Справа № 496/3960/24
Провадження № 1-кс/496/1566/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000380 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на товарно-транспортну накладну № 325 від 10.06.2024 року ФОП Фурман, товарно-транспортну накладну № 325 від 10.06.2024 року ФОП ОСОБА_4 , які вилучено в ході огляду місця події.

Своє клопотання дізнавач мотивував тим, що 10.06.2024 року о 12:16 до ЧЧ ОРУП № 2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.06.2024 року о 12:16 за адресою АДРЕСА_1 (Два стовпи) було зупинено автомобіль марки І8И211 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив дизельне пальне при цьому пред`явив співробітникам поліції Товарно-транспортну накладу № 325 від 10.06.2024 року з явними ознаками підробки.

В період з 15 годин 14 хвилин по 15 годину 20 хвилин 10.06.2024 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, Тираспольське шосе, пост поліції (Два стовпи), в ході якого встановлено, що автомобілем 1813211 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортувалось дизельне пальне об`ємом 700 літрів. В підтвердження транспортування дизельного пального ОСОБА_5 надав два документа, а саме товарно-транспортні накладні які мають реєстраційний № 325 від 10.06.2024 року. Однак під час проведення огляду місця події встановлено, що на одному екземплярі товарно-транспортної накладної № 325 від 10.06.2024 року в графі автомобільний перевізник вказано ФОП Фурман, а на другому екземплярі в графі автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_4 . Також оглядом встановлено, що на вказаних товарно-транспортних накладних № 325 від 10.06.2024 року відсутні відомості про місце складання даного документу, а також відсутні відтиски печаток суб`єктів які є сторонами правових відносин відповідно до даних документів. В ході огляду місця події вилучені документи упаковані до сейф-пакету № 7042174.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без участі дізнавача та прокурора.

Представник ФОП ОСОБА_7 та представник ФОП ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000380 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.06.2024 року, товарно-транспортну накладну № 325 від 10.06.2024 року ФОП Фурман та товарно-транспортну накладну № 325 від 10.06.2024 року ФОП ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000380 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000380 від 11.06.2024 року на товарно-транспортну накладну № 325 від 10.06.2024 року ФОП Фурман, товарно-транспортну накладну № 325 від 10.06.2024 року ФОП ОСОБА_4 , які запаковані до сейф-пакету № 7042174.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1