справа № 606/2086/24
Ухвала

10 жовтня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000184 внесеного до ЄРДР 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000184 внесеного до ЄРДР 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України. Так як, ОСОБА_3 з даною постановою не погоджується, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

У судове засідання скаржник та її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що слідчим СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №№0000184 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

26.04.2023 року було укладено договір між ТзОВ «Камяні справи» та ОСОБА_6 за умовами якого замовник зобов`язується оплатити підряднику грошові кошти в сумі 266 000 грн., з яких 102500 грн замовник оплатив готівкою авансом, а підрядник зобов`язувався виконати роботи, виготовити вироби, що в комплексі означало встановлення надгробного пам`ятника. Також зазначив, що під час виготовлення пам`ятника, було змінено камінь на інший, і разом із замовницею було узгоджено, що ціна залишається та сама. В подальшому ОСОБА_7 повідомив, що підрядником було виконано договір підряду в обсязі, однак замовник відмовився оплачувати решту вартості робіт та виробів. Протягом кількох місяців підрядник намагався в телефонному режимі домовитись із замовником, однак це не дало позитивного результату, тому підрядник попередив замовника про те, що ним будуть демонтовані частини надгробного пам`ятника у формі кам`яних плит, які можуть бути використані підрядником у своїй діяльності, що і в подальшому було зроблено. ОСОБА_7 повідомив, що вказані дії вчинялись підрядником акуратно без пошкодження частин пам`ятника, і що не вчиняли дій направлених на пошкодження, розкопування, руйнування або інший спосіб знищення намогильної споруди, а також зазначив, що дії вчинялися виключно з метою компенсації збитків підрядника, через невиконання договору замовником.

Як вбачається із скарги, що 01.12.2023 року представник підрядника повідомив, що пам`ятник встановили. 14.12.2023 року представник ТзОВ «Камяні справи» почав вимагав додаткові кошти в розмірі 167 000 грн. наступного дня підрядник знову висунув вимогу про додаткову оплату і вказав, якщо мама ОСОБА_6 завтра не оплатить, то пам`ятник розберуть. ОСОБА_6 не розуміла чому вона має оплачувати ці кошти. Адже камінь, який використав підрядник суттєво дешевший ніж той, за який вона платила аванс. Тому на адресу підрядника адвокат мами ОСОБА_6 скерувала лист з проханням пояснити як він провів розрахунок. Підрядник на лист не відповів. 04.06.2023 року через пів року після встановлення, підрядник повідомив, що пам`ятник демонтував через несплату.

Провадження зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді від 11.07.2024 року у справі №606/1512/24 про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

25.09.2024 року постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, оскільки не встановлено елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 ККУкраїни.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повно дослідив обставини кримінального провадження, не виконав всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, що призвело зокрема до порушення прав скаржниці.

Таким чином, постанова винесена слідчим передчасно, без з`ясування всіх обставин.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Суд приходить до висновку, що скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000184 внесеного до ЄРДР 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України слід задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 25.09.2024 року.

Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000184 внесеного до ЄРДР 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України- задоволити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000184 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297 КК України направити у СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :