Справа № 471/989/24
Провадження №1-кс/471/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. смт Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.07.2024 року до ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) про те що, останньому зателефонувала невстановлена особа, представившись співробітником банку, та повідомила, що йому необхідно посилити захист його мобільного банкінгу для чого необхідно змінити паролі. ОСОБА_5 вказав номер своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , назвав код із 4 цифр. Потім ОСОБА_5 повідомив невстановленій особі номер своєї кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та код, який отримав на свій мобільний номер. Загальна сума збитку завданого ОСОБА_5 становить 16700 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 26.07.2024 року за №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2024 року близько 12:00 години ОСОБА_5 знаходився вдома та в цей час на мобільний телефон потерпілого надійшов дзвінок від мобільного номеру телефону НОМЕР_3 …, повного номеру останній не пам`ятає, а історію дзвінків ОСОБА_5 видалив. Невідома особа, чоловічої статі, представилась працівником банку, якого саме не вказала, та повідомила ОСОБА_5 , що на даний час спостерігається висока активність шахраїв та йому необхідно посилити безпеку, а саме оновити паролі на банківських картках. ОСОБА_5 на дану пропозицію погодився, повідомив яким саме банком користується, назвав номер зарплатної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та номер кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Потім невідома особа чоловічої статі, яка представилась працівником банку повідомила потерпілому, що йому необхідно назвати код із чотирьох цифр, який прийшов на його мобільний, на що останній погодився та надав необхідну інформацію. До мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 не заходив, ніяких повідомлень не отримував. В подальшому, 25.07.2024 року ОСОБА_5 знаючи, що кожного 25 числа місяця на його зарплатну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 приходить зарахування заробітної плати в сумі 3220 гривень, останній зайшов в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де виявив, що грошові кошти з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 25.07.2024 року було переказано через ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий зазначає, що інформація про власника банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділень , а саме: до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 ; до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки; до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 21.07.2024 по дату винесення ухвали; до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів, посилаючись на те, що вказані документи мають для органу досудового розслідування суттєве значення та можуть бути використані в якості доказу. Крім того, слідчий просить надати строк дії ухвали два місяці.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З вищевказаного клопотання вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, з яким слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду, погоджене з прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .. Натомість матеріали клопотання не містять постанови про призначення групи прокурорів, що не дає можливість встановити повноваження вищевказаного прокурора у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий клопоче про надати тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, однак на підтвердження їх повноважень щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000158 від 26.07.2024 року, також не додано до клопотання постанови про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні групою слідчих.

До того ж, прохальна частина клопотання містить розбіжності, а саме: слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділень.

Враховуючи відсутність в матеріалах вищевказаного клопотання відповідних документів на підтвердження повноважень прокурора та слідчих у вищевказаному кримінальному провадженні, наявність розбіжностей у прохальній частині клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1