Справа № 740/6394/24
Провадження № 1-кс/740/1012/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20 листопада 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2024 до ЄРДР за № 0000758 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

встановила:

18.11.2024 слідчий Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 15.11.2024 під час проведення огляду в приміщенні Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Станіслава Прощенка, буд.22 мобільний телефон Xiaomi Redmi 13 чорного кольору в чохлі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з відеозаписами побиття ОСОБА_5 10.10.2024 на території навчального закладу Ніжинської гімназії №3 котрий було вилучено та поміщено до спеціального пакету з №WAR 1922486 для забезпечення збереження речового доказу, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним мобільним телефоном.

Зазначив, що 10.10.2024, близько 18.30 год більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 та 2 малолітніми особами котрі не досягли віку кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи на території спортивного майданчика Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи узгоджено, групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до існуючих правил поведінки та співжиття у суспільстві, порушенні громадського спокою, зухвало-зневажливому та презирливому відношенні до норм суспільної моралі, благопристойності та моральності, демонструванні своєї зневаги до існуючих у суспільстві правил та норм поведінки, протиставленні своєї поведінки вказаним правилам та нормам, бажанні самоствердитись у підлітковому середовищі, усвідомлюючи, що їх дії є очевидними для малолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також факт здійснення ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_6 відеозйомки події на його мобільний телефон, використовуючи надуманий привід покарання неповнолітнього ОСОБА_5 , користуючись чисельною перевагою та відсутністю опору останнього, вчинили грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, яке виразилось у демонстративному заподіянню побоїв, приниженню честі та гідності ОСОБА_5 , пропагування злочинних цінностей за наступних обставин.

ОСОБА_6 , погрожуючи фізичним насильством, примусив ОСОБА_5 стати на коліна, після чого ОСОБА_8 , наніс ОСОБА_14 удар стопою правої ноги в ділянку спини, спричинивши йому фізичний біль, від якого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_6 наніс неповнолітньому ОСОБА_14 близько 13 ударів кулаками обох рук та ніг в ділянки тулуба, голови та плечей, спричинивши йому фізичний біль, та ОСОБА_9 наніс ОСОБА_14 до 5 ударів ногою правої ноги по ділянкам тулубу, спричинивши йому фізичний біль, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_14 близько 5 ударів ногою правої ноги в ділянку тулуба, спричинивши йому фізичний біль, ОСОБА_15 наніс ОСОБА_14 1 удар ногою правої ноги по ділянці тулубу, спричинивши йому фізичний біль.

Надалі, ОСОБА_6 за мовчазної згоди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , з використанням ненормативної, образливої лексики демонстративно повідомив ОСОБА_14 , який після заподіяних побоїв лежав на землі, про виключення його з угрупування («відшивання»), недопустимість співпраці з правоохоронними органами, а також наказав усім присутнім повідомити іншим особам про заборону спілкуватись з ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 демонстративно підійшли до потерпілого та плюнули в нього, після ОСОБА_17 за командою ОСОБА_6 припинила відеозйомку та повернула останньому його мобільний телефон.

У подальшому, ОСОБА_6 за допомогою мережі Інтернет розповсюджено відеозапис побиття та приниження ОСОБА_5 невстановленому колу осіб..

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000758 від 25.10.2024, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено що до його вчинення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

15.11.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

15.11.2024 ОСОБА_6 в присутності свого захисника, законного представника, добровільно надав для проведення огляду свій мобільний телефон Xiaomi Redmi 13 чорного кольору в чохлі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

15.11.2024 в приміщенні Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Станіслава Прощенка, буд.22 було проведено огляд мобільного телефону Xiaomi Redmi 13 чорного кольору в чохлі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 . Під час проведення огляду зазначеного мобільного телефону підозрюваний ОСОБА_6 зазначив що це мобільний телефон на котрий знімалось відео з побиттям ОСОБА_5 10.10.2024 на території навчального закладу Ніжинської гімназії № 3. Під час проведення огляду підозрюваний ОСОБА_6 добровільно показав на своєму мобільному телефоні в «Галереї» відео з побиттям ОСОБА_5 10.10.2024 на території навчального закладу Ніжинської гімназії №3. При огляді галереї було виявлено фрагменти зазначеного відео з накладанням музики: фрагмент з написом Screenrecorder-2024-10-10-22-08-49-4.mp4 тривалістю 23 секунди, фрагмент з написом VN20241010_210652.mp4 тривалістю 36 секунд., фрагмент з написом VID_20241010_205925_050.mp4 тривалістю 36 секунд. Також на зазначеному мобільному телефоні було виявлено оригінальне відео з побиттям ОСОБА_5 10.10.2024 на території навчального закладу Ніжинської гімназії № 3 котре має назву VID_20241010_182348.mp4. тривалістю 02 хвилини 24 секунди.

Слідчий зазначив, що даний мобільний телефон Xiaomi Redmi 13 чорного кольору в чохлі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з паролем meloman5824 було вилучено та поміщено до спеціального пакету з №WAR 1922486.

У судове засідання прокурор не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 15.11.2024 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13 чорного кольору в чохлі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який було вилучено поміщено та запаковано до спеціального пакету №WAR 1922486 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000758 від 25.10.2024.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду 12.09.2024 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.11.2024 під час проведення огляду в приміщенні Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул Станіслава Прощенка, буд. 22 мобільний телефон Xiaomi Redmi 13 чорного кольору в чохлі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з відеозаписами побиття ОСОБА_5 10.10.2024 на території навчального закладу Ніжинської гімназії №3 котрий було вилучено та поміщено до спеціального пакету з №WAR 1922486 для забезпечення збереження речового доказу, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним мобільним телефоном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1