Справа № 183/4572/24
№ 1-кп/183/1490/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 22.03.2024 року до ЄРДР за № 0000295, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Дніпровський електро-механічний завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року приблизно о 18.20 годині водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (етиловий спирт, у концентрації 1,81 ‰ у крові та 2,83‰ у сечі), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21 грудня 2022 року належить ОСОБА_8 , здійснював рух у АДРЕСА_1 , перевозячи на передньому пасажирському місці ОСОБА_9 , а на задньому ОСОБА_10 .

Під час руху, водій ОСОБА_3 , 22 березня 2024 року приблизно о 18.20

годині, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, перед роз`їздом із зустрічним автомобілем «Citroen Picasso», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , різко змінив напрямок руху свого автомобіля праворуч, не переконавшись, що це буде безпечно, виїхав на праве узбіччя та в районі будинку АДРЕСА_2 допустив його перекидання.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3.б); 2.9 а) та 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9.: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру автомобіля ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, які у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя та привели до смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала 22 березня 2024 року приблизно о 18.20 годині на місці дорожньо-транспортної пригоди від відкритої черепно-мозкової травми, яка супруводжувалася численними переломами кісток склепіння і основи черепу та кісток обличчя, крововиливами під м`якими мозковими оболонками, у речовину та шлуночки головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся. Позов визнав частково, в частині матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної шкоди - частково.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 22.03.2024 року до ЄРДР за № 0000295, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України

(т. 1 а.п. 85);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2024 року

(т. 1 а.п. 86-90);

- схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 та фототаблиця до протоколу

(т. 1 а.п. 91-100);

- висновок експерта № 292н від 22.03.2024 року, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ураховуючи обставини матеріалів досудового розслідування зовнішнього та внутрішнього дослідження трупу, експерт прийшов до наступних підсумків:

При проведенні судово-медичної експертизи трупу знайдено: забиті рани у правій лобно-тім`яній області голови, на лобі, у тім`яній та потиличні областях голови, на слизовій оболонці верхньої губи, синці на нижніх повіках очей, садна на лобі, у правій скроневій області голови, на носі, правій половині обличчя, шиї, передній поверхні грудної клітини, кистях, в області зап`ясток, лівого ліктьового суглоба, на лівому передпліччі, гомілках, лівому стегні, в області правого колінного суглоба, вогнищевий крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, численні переломи кісток склепіння та основи черепу, кісток носа та верхньої щелепи, крововиливи у м`яких покривних тканинах голови у лобній та правій скронево-тім`яно- потиличній областях, під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, і області варолієвого моста та мозочка, у речовині правої лобної та правої потиличної долей головного мозку, під плеврою та в товщі легень, у брижі кишечнику, кров у шлуночка головного мозку, повнокров`я внутрішніх органів, рідкий стан крові.

При проведенні судово-медичної експертизи трупу знайдені такі тілесні ушкодження: забиті рани у правій лобно-тім`яній області голови на лобі, у тім`яній та потиличні областях голови, на слизовій оболонці верхньої губи, синці на нижніх повіках очей, садна на лобі, у правій скроневій області голови, на носі, праві половині обличчя, шиї, передній поверхні грудної клітини, кистях, в області зап`ясток, лівого ліктьового суглоба, на лівому передпліччі, гомілках, лівому стегні, в області правого колінного суглоба, вогнищевий крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, числення переломи кісток склепіння та основи черепу, кісток носа та верхньої щелепи, крововиливи у м`яких покривних тканинах голови у лобній та правій скронево-тімяно-потиличній областях, під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку,в області варолієвого моста та мозочка, у речовині правої лобної та правої потиличної долей головного мозку, під плеврою та в товщі легень, у брижі кишечнику, кров у шлуночках головного мозку.

Всі знайдені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, при автомобільній травмі, незадовго до смерті.

Тілесні ушкодження у виді забитих ран у правій лобно-тім`яній області голови, на лобі, у тім`яній та потиличні областях голови, на слизовій оболонці верхньої губи, синців на нижніх повіках очей, саден на лобі, у правій скроневій області голови, на носі, правій половині обличчя, шиї, передній поверхні грудної клітини, кистях, в області зап`ясток, лівого ліктьового суглоба, на лівому передпліччі, гомілках, лівому стегні, в області правого колінного суглоба, вогнищевого крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, численних переломів кісток склепіння та основи черепу, кісток носа та верхньої щелепи, крововиливів у м яких покривних тканинах голови у лобній та правій скронево-тім`яно-потиличній областях, під м якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку, в області варолієвого моста та мозочка, у речовині правої лобної та правої потиличної долей головного мозку, під плеврою та в товщі легень, у брижі кишечнику, кров у шлуночках головного мозку, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку, привели до смерті потерпілого.

Смерть його настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася численними переломами кісток склепіння і основи черепу та кісток обличчя, крововиливами під м`якими мозковими оболонками, у речовину та шлуночки головного мозку.

Враховуючи динаміку змінення забарвлення трупних плям, відсутність трупного заклякання, встановлені при огляді трупу на місці події, вважаю, що смерть потерпілого настала, не менше, як за 2-і години, та, не більше, як за 6-ть годин, до моменту огляду трупу на місці події / огляд трупу 22.03.2024 року, натискання на трупні плями о 22.20 годин.

Всі знайдені тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Оцінка обставин події не входить до компетенції судово-медичного експерта.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі із трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Враховуючи характер та локалізацію знайдених у потерпілого тілесних ушкоджені які виникли від ДІЇ тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля при автомобільній травмі, дає можливість стверджувати, що останній, під час ДТП знаходився в якості пасажира на задньому сидінні транспортного засобу.

(т. 1 а.п. 101-104);

- постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 23.03.2024 року, а саме автомобіля марки «ВАЗ-21121-110-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1

(т. 1 а.п. 112);

- висновок експерта № 127/Е від 23.03.2024 року відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у обстежуваного знайдені тілесні ушкодження у виді закритого часткового розриву лівої ключично-акроміальної зв`язки, синця в області лівого плечового суглоба, саден у лівій скроневій області голови, на лобі, лівій вушній вині, в області лівого колінного суглоба, різаних ран на кистях.

Тілесні ушкодження у виді закритого часткового розриву лівої ключично- акроміальної зв`язки, синця в області лівого плечового суглоба, саден у лівій скроневій області голови, на лобі, лівій вушній раковині, в області лівого колінного суглоба, різаних ран на кистях, у своїй сукупності, на момент проведення експертизи, за своїм характером, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6-ть днів, але не більше, як 21-н день (згідно п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), які виникли від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля при автомобільній травмі, різані рани виникли від дії предметів з гострим ріжучим краєм, якими могли бути осколки розбитого скла, та за давністю утворення можуть відповідати даті події вказаній у постанові та обстежуваним (22.03.2024 року), що підтверджується кольором синця / багряно-синюшного кольору, з нечіткими контурами /, стадією загоєння саден / з підсохлим червоно-бурим дном, розташованим декілька нижче рівня навколишньої шкіри / та даними медичних документів.

Оцінка обставин події не входить до компетенції судово-медичного експерта.

(т. 1 а.п. 116-117);

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.03.2024 року за участю свідка ОСОБА_11 , який розповів обставини ДТП, яка відбулась 22.03.2024 року

(т. 1 а.п. 128-133);

- план-схема до протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиця до протоколу

(т. 1 а.п. 134-136);

- висновок експерта № СЕ-19/104-24/13987-ІТ від 22.04.2024 року відповідно до якого на момент експертного огляду робоча гальмова система автомобіля «ВАЗ 21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває в стані часткової відмови.

На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «ВАЗ 21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває в працездатному стані.

Дослідження ходової частини автомобіля містить в собі дослідження підвісок передньої та задньої осей, коліс та шин автомобіля.

На момент експертного дослідження підвіска передньої осі автомобіля «ВАЗ 2111121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані.

На момент експертного дослідження підвіска задньої осі автомобіля «ВАЗ 211121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в несправному але працездатному.

На момент експертного огляду ліве переднє колесо з шиною та праве заднє з шиною автомобіля «ВАЗ 21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджень не мають. В шинах присутній надлишковий тиск повітря 2.2 КG/сm2.

Залишкова висота малюнку бігової доріжки протектору передніх коліс складає: 5.0 мм шина лівого переднього колеса та 4.9 мм шина правого переднього колеса. Залишкова висота малюнку протектору бігової доріжки задніх коліс складає: 6.9 мм шина лівого заднього колеса та 7.0 мм шина правого заднього колеса. Експлуатація шини з даною залишковою висотою малюнка протектору не протирічить вимогам п.п. 31.1, 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху, згідно яких мінімальна допустима висота малюнку протектора шин легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3.5 т - повинна бути не менше 1.6 мм.

На момент експертного огляду в шинах правого переднього та лівого заднього коліс відсутній надлишковий тиск повітря. Праве переднє та ліве заднє колеса автомобіля пошкоджень які б могли впливати на виток повітря з шин не містять.

Стан часткової відмови робочої гальмової системи автомобіля «ВАЗ 21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виник внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Несправний стан підвіски задньої осі автомобіля «ВАЗ 21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виник внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Втрата тиску повітря в шинах правого переднього та заднього лівого коліс відбулася після виїзду автомобіля за межі проїзної частини дороги.

Оскільки стан часткової відмови робочої гальмової системи автомобіля «ВАЗ 21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , несправний стан підвіски задньої осі та втрата тиску повітря в шинах правого переднього та заднього лівого коліс виникли в момент дорожньо-транспортної пригоди і після неї, то поставлене на дослідження питання позбавлене технічного сенсу.

(т. 1 а.п. 138-146);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2024 року, відповідно до якого були взяті біологічні зразки ОСОБА_3 , а саме кров на алкоголь №278 22.03.2024 року о 20.38 годині та сечі на наркотичні речовини № 81 від 22.03.2024 року

(т. 1 а.п. 147);

- висновок експерта № 5489 від 08.04.2024 року відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні в доставлених зразках крові та сечі від громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено етиловий спирт, у концентрації 1,81%о у крові та 2,83%о у сечі.

(т.1 а.п. 149-151);

- висновок експерта № 569/951-БД від 10.04.2024 року відповідно до якого в зразку крові, висушеному на марлі, ОСОБА_10 були виявлені антиген В та ізогемаглютинін анти-А, що вказує на приналежність його крові до групи В з ізоглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0

(т. 1 а.п. 152-153);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.04.2024 року за участю ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_3 розповів обставини дорожньо-транспортної пригоди зі схемою ДТП та фототаблицею до протоколу

(т. 1 а.п. 154-160);

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.04.2024 року за участю свідка ОСОБА_9 де розповіла всі обставини ДТП скоєного ОСОБА_3 22.03.2024 року зі схемою та фототаблицею

(т. 1 а.п. 161-167);

- висновок експерта № СЕ-19/104-24/15876-ІТ, відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-211121» ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п.10.1 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Citroen С4 Picasso» ОСОБА_11 повинен був діяти згідно вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_3 встановлювалася виконанням ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та для чого не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволяли би йому їх виконати.

У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Citroen С4 Picasso» ОСОБА_11 не вбачається невідповідностей вимогам п.1.5 Правил дорожнього руху.

(т. 1 а.п. 169-171);

- висновок експерта № 171/21 від 18.04.2024 року відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи дані матеріалів досудового розслідування, дані медичних документів, а також у відповідності з поставленими перед судово-медичною експертизою питаннями, приходить до наступних підсумків:

При експертизі потерпілої виявлені тілесні ушкодження у виді відкритого перелому правого наколінника, забійної рани правого колінного суглобу.

Усі виявлені тілесні ушкодження, у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання кісткових уламків в місці перелому відбувається у термін понад 21-на доба (Згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року), виникли від тупого дії твердого предмету (предметів), або від ударів о такий (такові), якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при автомобільній травмі, і могли утворитися в строк вказаний у постанові (22.03.2024 року), що підтверджується даними медичних документів.

Усі виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), або від ударів о такий (такові), якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при автомобільній травмі. Встановлення обставин події не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів.

(т. 1 а.п. 172-173).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 2861 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначені ст. 67 КК України, не встановив. Обставин, які пом`якшують покарання, визначені ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Санкція ч. 3 ст. 2861 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме достатньою мірою виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_6 подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в якій позивач просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ГАРДІАН» на її користь в сумі 85.200,00 гривень та відшкодування витрат на поховання в сумі 28.515,00 гривень, оскільки на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ТДВ СК «ГАРДІАН», поліс АР № 3768188 від 25.06.2023 року.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому зим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Тому позивач вважає, що саме таке відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання їй повинно здійснити ТДВ СК «ГАРДІАН».

Також позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь відшкодування моральної шкоди в сумі 500.000,00 гривень. В обґрунтування потерпіла зазначила, що в результаті даного злочину загинув її чоловік, ОСОБА_6 отримала моральні страждання, душевне та нервове потрясіння, в результаті чого загострились її хронічні захворювання, втратила спокій та почалася депресія, постійно відчуває душевні страждання та нервові зриви, оскільки вона з чоловіком були дуже близькими, він був невід`ємною частиною її сім`ї, був її душею.

Сталою судовою практикою визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_6 дійсно була завдана моральна шкода у зв`язку зі смертю близької їй людини, її моральні страждання продовжуються й на теперішній час, що проявлялося впродовж всього судового розгляду та матеріальна шкода у зв`язку з витратами на поховання.

Тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_6 повинна бути задоволена в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на десять років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою з 23.03.2024 року до 12.09.2024 року включно.

Строк відбування покарання рахувати з моменту початку фактичного відбування покарання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2024 року, автомобіля марки «ВАЗ-21121-110-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Речовий доказ у вигляді автомобіля марки «ВАЗ-21121-110-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, дослідження механізму та обставин ДТП - 4.543,68 гривень.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди 85.200,00 гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_6 відшкодування витрат на поховання 28.515,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди 500.000,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той же строк та в тому ж порядку після отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1