overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/444/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити його в судове засідання без виклику прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 302, 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року на 14.00 год. в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/687/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.09.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2024 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у стані неосудності ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу сторони обвинувачення на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, 09 вересня 2024 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду відкрито провадження та встановлено строк підготовки до апеляційного перегляду.

Наразі встановлено, що необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді, перебування судді-доповідача у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2024 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у стані неосудності ОСОБА_4 , у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/201/4126/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002444 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002444 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 05 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5537/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 12 жовтня 2024 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби,крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з міста Дніпра без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді до 12 жовтня 2024 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16-00 годині 19 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 178/1898/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000211 від 02.08.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 01.08.2024 о 16:20 водій ОСОБА_2 , 1991 р.н., керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», в якій знаходились пасажири ОСОБА_3 , 1982 р.н., та малолітній ОСОБА_4 , 2016 р.н., виїжджаючи з другорядної дороги автошляху Т0439 на перехресті вул.Центральної та Балкової навпроти будинку АДРЕСА_1 , не надала перевагу в русі автомобілю «RENAULT MASTER», під керування ОСОБА_9 2004 р.н., та допустила зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_3 та малолітнього госпіталізували до 8 ГБСМП. В ході досудового розслідування було встановлено, що після ДТП яке відбулося 01.08.2024 року, до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було доставлено, осіб а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , де встановлено попередній діагноз: ВЧМТ, СГМ, забійна раналицього черепа, забій грудної клітини, тупа травма живота, забій правого тазостегневого суглобу; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою, АДРЕСА_3 , де встановлено попередній діагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом основи черепу, забій поперекового відділу хребта.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: медичної карти стаціонарного хворого та усі рентгензнімки з описами до них ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою, АДРЕСА_3 , яких 01.08.2024 року, після ДТП було доставлено до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 жовтня 2024 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9694/24

№ 1-кс/183/1830/24

30 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2024 року за № 0005733 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань09 липня 2024 року за № 0005733 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

27 вересня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

З постанови від 31.05.2021 року у справі № 646/3986/19 об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вбачається, що Верховний Суд допускає можливість ухвалення слідчим суддею рішень, які прямо не передбачені нормами КПК України, за умови, що такі рішення не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2024 року за № 0005733 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8463/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001883 від 27.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001883 від 27.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

26 вересня 2024 року за результатами автоматичного розподілу матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001883 від 27.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв.

28 жовтня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3946/23
Провадження 1-о/642/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.07.2024р. було задоволеноподання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді одного року обмеження волі, з іспитовим строком один рік, призначеного Ленінським районним судом м.Харкова 17 липня 2023 року.

26 вересня 2024р. до суду надійшло дане клопотання, в якому прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 просить переглянути вищевказану ухвалу суду за нововиявленими обставинами в порядку ст.459 КПК України.

Системою авторозподілу заяву передано судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.459 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву прокурора ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та призначити її розгляд на 21.10.2024р. на 12:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, заяву про згоду на розгляд у спрощеному порядку у кримінальному провадженню за № 0000750 від 28.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, заява про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт, заяву про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню № 0000750 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який розглянути у спрощеному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 28.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: захисника ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

У затверджені угоди про примирення від 27.05.2024 укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 28.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 28.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 20.09.2024 об 10:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів оригіналів реєстраційної справи №075 приватного нотаріуса ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, інформації з їх вилученням в оригіналах , які заходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.09.2024 року о 16.00 год,

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 212/2988/20

провадження № 51-3701 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 та 20 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016, на10 годину 11 грудня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 162/401/21

провадження № 51-4333ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 30 травня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3