Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1876/23

Номер провадження: 1-кп/511/80/24

03.07.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт 03.07.2023 року було розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.07.2023 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження

В судовому засіданні відбулась заміна прокурора, який раніше приймав участь у справі і в справу вступив прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 усно заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що у сторони захисту є сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора, оскільки прокурор ОСОБА_3 входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000058 від 02.06.2023 за ч.1 ст.125 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим і прямо вказує на ОСОБА_6 як на особу, яка скоїла відносно нього кримінальне правопорушення, а вказані кримінальні правопорушення тісно пов`язані між собою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника, прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши доводи заяви захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Положення ч. 1 ст. 77 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В свою чергу, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Натомість, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Водночас, прокурор, відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, є однією зі сторін кримінального провадження.

Так, ч. 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_5 в частині можливої необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 суд зауважує на тому, що прокурор є учасником кримінального провадження з боку сторони обвинувачення, внаслідок чого обґрунтовано та на підставі діючого законодавства може діяти в процесі з обвинувальним ухилом у кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 має статус обвинуваченого.

Інших доводів на підтвердження своєї позиції про упередженість прокурора ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 не надав.

За таких обставин, оскільки захисник ОСОБА_5 не посилається на обставини, передбачені ст. 77 КПК України, суд вважає, що доводи сторони захисту щодо неможливості участі прокурора ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження не ґрунтуються на вимогах закону, не вмотивовані та є голослівними, тому заява про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі ст.77, 80,81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1