Провадження № 1-кс/686/9615/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства із обмеженою відповідальністю «Терміт-руйнівник» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000269 від 17.05.2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в частині користування, який, був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2024, у кримінальному провадженні № 0000269 від 17.05.2024 року, а саме на пояс для утримування №000040, пояс запобіжний №302016, подовжувальний пояс без номера, строп зі сталевого тросу SU-355-0004.01, які поміщено до сейф-пакету PSP8106197; кофту та троє рукавиць, які поміщено до сейф-пакету SUD3079959.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що немає необхідності тримання поясів слідчими, дані пояси необхідні для користування для проведення демонтажних робіт.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився , про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила проводити розгляд без її участі та в якій висловилася проти скасування арешту у зв`язку із тим, що триває комісійна судово-медична експертиза для встановлення причин нещасного випадку та заподіяння тілесних ушкоджень особі. Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 17.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У кримінальному провадженні розслідуються обставини того, що 17 травня 2024 року близько 11 години 32 хвилини, по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0113, службові особи Товариства із обмеженою відповідальністю «Терміт-руйнівник» (), внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, допустили неналежне виконання робіт з підвищеною небезпекою на вказаному товаристві що спричинило тяжкі наслідки, а саме в результаті вказаних дій працівник вищевказаного товариства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на будівельному майданчику, виконуючи роботи із демонтажу недобудованої промислової споруди, впав із висоти 10-того поверху на перекриття 9-того поверху, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом тазу.

17.05.2024 в період часу з 16:05 год. по 17:04 год. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 додатково проведено огляд місця події, а саме території та об`єкту будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0113.

В ході проведення додаткового огляду місця події було зафіксовано обстановку, вилучено пояс для утримування №000040, пояс запобіжний №302016, подовжувальний пояс без номера, строп зі сталевого тросу SU-355-0004.01, які поміщено до сейф-пакету PSP8106197, та які належать ТОВ «Терміт-руйнівник» (); кофту та троє рукавиць, які поміщено до сейф-пакету SUD3079959; чотири рукавиці, які поміщені до сейф-пакету WAR1936179; які належать працівникам ТОВ «Терміт-руйнівник» ().

Всі вищевказані вилучені об`єкти постановою слідчого долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Правовою підставою для накладення арешту на пояси, яка визначена в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2024, є необхідність його збереження як речового доказу. Арешт на майно накладений із установленням заборон його відчуження та розпорядження та користування.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час провадження у справі не закінчене, проводиться досудове розслідування, призначена комісійна судово-медична експертиза, указані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення цієї експертизи та про долучення висновку експерта за її результатом.

Для повноти та об`єктивності досудового розслідування, у тому числі на час проведення зазначеної експертизи слід забезпечити збереження речей, арешт на які просить скасувати заявник у розпорядженні сторони обвинувачення.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреба у накладенні арешту натепер не відпала, клопотання подане заявником передчасно і підстав для скасування арешту на зазначене майно натепер немає.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання директора Товариства із обмеженою відповідальністю «Терміт-руйнівник» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000269 від 17.05.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя