Справа № 595/764/24
Провадження № 1-кс/595/396/2024
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання т.в.о старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000120, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на ручний млин для подрібнення торговельної марш «Ernesto» в заводській упаковці, який поміщено у сейф-пакет №RAW0045602.

Т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_5 , згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання без його участі.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви не заперечує проти накладення арешту на майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено 25 квітня 2024 року о 23 год. 53 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що у сусідній будинок АДРЕСА_2 , шляхом розбиття металопластикового вікна, проникла невідома особа, яка перебуває у приміщенні будинку та світить ліхтариком.

В ході розслідування встановлено, що 22 квітня 2024 року близько 03 год. 00 хв., шляхом пошкодження за допомогою каменю металопластикового вікна на першому поверсі житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежною йому побутовою технікою для подальшого її продажу, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, проник у вказаний житловий будино. ОСОБА_8 , знаючи про наявність у житловому будинку ОСОБА_9 побутової техніки та маючи корисливий мотив та бажання заволодіти вказаною неналежною йому побутовою технікою, скориставшись відсутністю у житловому будинку потерпілої ОСОБА_9 , викрав із кімнат вказаного житлового будинку подрібнювач торговельної марки «SwitchOn» модель «СН-С0301» з документами у заводському упакуванні, вартістю 900 гривень 62 копійки, телевізор торговельної марки «Sony Bravia» модель «KDL- 49WE665» з блоком живлення, кабелем живлення, пультом д/у, вартістю 11486 гривень 30 копійок, м`ясорубку електричну торговельної марки «Tefal» модель NE 109838» з документами у заводському упакуванні, вартістю 3657 гривень 36 копійок, які виніс в руках почергово з житлового будинку через раніше пошкоджене ним металопластикове вікно, помістив їх на попередньо заготовлену господарську тачку, яку привіз із собою до будинку потерпілої, і перевіз її з викраденими речами до свого житлового будинку, отримавши таким чином можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденою побутовою технікою.

Окрім цього, 25 квітня 2024 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 проник через раніше пошкоджене ним металопластикове вікно на першому поверсі житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , у вказаний житловий будинок та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежною йому побутовою технікою для подальшого її продажу, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, знаючи про наявність у житловому будинку ОСОБА_9 побутової техніки та маючи корисливий мотив та бажання заволодіти вказаною неналежною йому побутовою технікою, скориставшись відсутністю у житловому будинку потерпілої ОСОБА_9 , викрав із кімнат вказаного житлового будинку дві парові праски торговельної марки «Silver Crest» модель SDRB 1000 В1 в заводській упаковці, вартістю 763 гривні 42 копійки кожна, контактний гриль З-в-1 торговельної марки «Silver Crest» модель «SKGE 2000 СЗ» в заводській упаковці, вартістю 2653 гривні 52 копійки, блендер торгівельної марки «BOSCH» модель «MMB21P0R/01», вартістю 1672 гривні 30 копійок, а також частини кухонного міксеру, марку та модель якого досудовим розслідуванням не встановлено, вартістю 758 гривень, які в руках почергово виніс з житлового будинку через пошкоджене ним раніше металопластикове вікно, помістив їх на попередньо заготовлену господарську тачку, яку привіз із собою до будинку потерпілої, і перевіз її з викраденими речами до свого житлового будинку, отримавши таким чином можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденою побутовою технікою.

Крім того, 25 квітня 2024 року близько 23:50 год. ОСОБА_8 незаконно проник у житловий будинок ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти із кімнат вказаного житлового будинку кухонний комбайн торговельної марки «Silver Crest» модель «KM 250 D1» в заводській упаковці, вартістю 963 гривні 66 копійок, спінювач молока торговельної марки «Silver Crest», модель «SMA 500 El», в заводській упаковці, вартістю 1728 гривень 63 копійки, два млинки ручних для подрібнення торгівельної марки «ERNESTO», модель «ІAN 394687_2201», вартістю 1350 гривень кожна, які помістив у валізу темно-синього кольору, що знайшов в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_9 та яку хотів винести разом з викраденим через пошкоджене вікно.

Однак, ОСОБА_8 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час перебування у житловому будинку ОСОБА_9 був виявлений працівниками поліції.

Під час досудового розслідування 05 серпня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала працівникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження наступне майно: кухонний комбайн торговельної марки «Silver Crest» в заводській упаковці; дві механічні терки торговельної марки «Ernesto» в заводській упаковці; спінювач молока торговельної марки «Silver Crest» в заводській упаковці.

Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів, винесеною начальником СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 05 серпня 2024 року, ручний млин для подрібнення торговельної марки «Ernesto» в заводській упаковці, кухонний комбайн торгівельної марки «SilverCrest» в заводській упаковці, спінювач молока торговельної марки «SilverCrest» в заводській упаковці визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

06 серпня 2024 року працівниками поліції ОСОБА_6 повернуто вилучене вище майно.

06 серпня 2024 року призначено судову товарознавчу експертизу на підставі протоколу огляду речових доказів від 06 серпня 2024 року, яку було скеровано для експертного дослідження у Тернопільське ЕНДЕКЦ МВС України.

16 серпня 2024 року із Тернопільського НДЕКЦ МВС України на адресу слідчого відділення надійшов висновок товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/9101-ТВ від 14 серпня 2024 року, в якому вказано, що визначити ринкову вартість млинка ручного для подрібнення торгівельної марки «Ernesto» не представляється можливим, оскільки не було надано на дослідження об`єкт.

У зв`язку із вищенаведеним виникла необхідність надіслати ручний млинок для подрібнення торговельної марки «Ernesto» в заводській упаковці з інструкцією для експертного дослідження у Тернопільське НДЕКЦ МВС України.

26 серпня 2024 року ОСОБА_6 , яка здійснює догляд за домогосподарством ОСОБА_9 , що перебуває закордоном, було добровільно видано ручний млин для подрібнення торговельної марки Ernesto» в заводській упаковці з інструкцією, для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, який поміщено у сейф-пакет №RAW0045602.

Т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_5 зазначає, що з метою збереження речових доказів та для подальшого проведення експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний об`єкт кримінального правопорушення, оскільки такий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Враховуючи, що вилучене під час проведення обшуку майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та на ньому могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення відповідної експертизи, досягнення дієвості кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на ручний млин для подрібнення торговельної марки «Ernesto» в заводській упаковці, який поміщено у сейф-пакет №RAW0045602.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити т.в.о. старшого слідчого слідого відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1