overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3528/24
Провадження № 1-кп/991/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2024 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
його захисника, адвокатаОСОБА_5
представника потерпілого управління справами Апарату Верховної Ради України представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та були долучені до доручення заступника Генерального прокурора ? керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про проведення досудового розслідування від 22.10.2018 в 2-ох томах, ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 о 12 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 Справа №607/24694/24 Провадження №1-кп/607/2164/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 01 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 01 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000154 від 01 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 50 хв. 12 грудня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2024 Справа №607/24705/24 Провадження №1-кс/607/6795/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000114 від 09.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000114 від 09.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.11.2024 о 14:10.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 683/2580/24

УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Обвинувачена, яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 21 листопада 2024 року о 9 год. 30 хв. без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса матеріали за заявою керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді ТОВ () громадянина США ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 23 квітня 2024 року по справі № 947/12248/24 (провадження № 1-кс/947/5160/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , яка полягала у не розгляді клопотання від 01.04.2024року у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2024 року,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді ТОВ () громадянина США ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 23 квітня 2024 року по справі № 947/12248/24 (провадження № 1-кс/947/5160/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , яка полягала у не розгляді клопотання від 01.04.2024року у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 26 листопада 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження (з використанням власних технічних засобів) у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000979 від 10.10.2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000979 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дата судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 22 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Так, 21.11.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження з власних технічних засобів, зокрема, через введення воєнного стану.

Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Дійсно положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що в окремих випадках судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, проте нормами КПК України визначено, що прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Крім того, суд звертає увагу, що звертаючись із заявою про участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувачений має надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні в приміщенні суду. Сам по собі факт звернення із клопотанням (заявою) не є безумовною підставою для його задоволення. Крім того, слід відмітити те, що обвинувачений протягом 2022-2024 року безпосередньо приймав участь у судових засіданнях в приміщенні суду та введений на всій території правовий режим воєнного стану не слугував для нього перешкодою у прибутті до суду.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченим не наведено та не доведено існування обґрунтованих підстав для проведення судового засідання з розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 10.10.2014 року, в дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000979 від 10.10.2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000872 від 16.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Делень Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

інші учасники кримінального провадження:

потерпілий ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000872 від 16.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім того, до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № №0000872 від 16.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої моральної та майнової шкоди.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

05.11.2024
Провадження №1-в/523/749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Пересипського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 161 ч. 1, 436-2 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строком на три роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений, від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Суворовський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 , за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року, про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів особової справи №5/2023 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Суворовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області здійснював з 10.01.2023 року. Протягом іспитового строку громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року, в порядку ч. 1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 751/2807/23 Головуючий у І інстанції Овсієнко Ю. К.
Провадження № 11-кп/4823/962/24
Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А., розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури Штаби С. на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2024 року про приведення вироку суду щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури Штаби С. на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2024 року про приведення вироку суду щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 29 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяГ. А. Салай
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001386 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.152, ч.2 ст.146, ч.1 ст.309, ч.3 ст.314 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.4 ст.152 КК України - 14 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.146 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.314 КК України - 10 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Цим же вироком задоволено цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_5 . Суд постановив стягнути з ОСОБА_3 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_6 500 000 грн. моральної шкоди.

31.10.2024 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

31.10.2024 обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, у відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст.27 КПК України апеляційний розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 5 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15.40 годину 25 листопада 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1