Справа № 527/1988/24
провадження № 1-кс/527/559/24
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

04 вересня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0000424 від 11 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошине, Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого без укладення трудового договору, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0000424 від 11 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з кінця листопада до початку грудня 2023 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи правомірно на території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_8 , помітив на столі, який був розміщений в приміщенні літньої кухні, мобільний телефон, марки «SIGMA», чорного кольору, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб з території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав вказаний мобільний телефон, марки «SIGMA», чорного кольору, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3580/24 від 18.07.2024 року, на суму - 630 грн. 40 коп.

Заволодівши вказаним викраденим майном мобільним телефоном, «SIGMA», чорного кольору, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що з 20 січня 2024 року по 22 січня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , отримав вільний доступ до мобільного пристрою потерпілого ОСОБА_8 , а саме мобільного телефону, марки «SIGMA», моделі Comfort 50 HIT2020, у корпусі чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з 20 січня 2024 року по 22 січня 2024 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись кредитною банківською карткою для виплат АТ КБ «Приватбанк» з банківським рахунком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , використовуючи мобільний пристрій, марки «NOKIA» та встановивши додаток «Приват24», здійснивши переказ готівкових коштів десятьма транзакціями в сумі 304 грн., 304 грн., 2010 грн., 05 коп., 2010 грн., 05 коп., 2010 грн., 05 коп., 2020 грн., 15 коп., 2030 грн., 30 коп., 3015 грн., 08 коп., 3030 грн., 23 коп., та 402 грн. 01 коп., на банківський рахунок № НОМЕР_3 , таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_8 , грошові кошти, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на загальну суму 17 954 грн. коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в період часу з 20 січня 2024 року по 22 січня 2024 року, перебуваючи на території свого домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 .

Знаходячись в будинку за вище вказаною адресою ОСОБА_5 скаориставшись мобільним телефоном марки «SIGMA», моделі Comfort 50 HIT2020, чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , який був розблокований. ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що на телефоні ОСОБА_8 встановлено мобільний додаток інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_2 ), яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року №2657-12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-3, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, і статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, та яка належить ОСОБА_9 .

В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, а саме встановивши доступ до мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», з метою крадіжки грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 спрямований на втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, здійснив підробку платіжного доручення на переказ коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , та здійснив перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , на банківський рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , на який випущено банківську картку № НОМЕР_5 , відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», мережа банківської системи є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу електронного платіжного засобу, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_8 , отримав доступ до особистого платіжного рахунку ОСОБА_8 , чим втрутився у роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приват Банк», що призвело до підробки інформації про зняття коштів від імені ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційно-комунікаційних систем, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2024 року о 11:11 год. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , виявив мобільний телефон «SIGMA», що належить ОСОБА_8 та який був розблокований. ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що за допомогою мобільного телефону можливо встановити доступ до мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ініціював списання грошових коштів з рахунку останнього, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на банківський рахунок своєї матері ОСОБА_10 , якій не було про це відомо, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку на суму 2010 грн. 05 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробці документів на переказ грошових коштів з банківського рахунку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.01.2024 року о 21:45 год. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , виявив мобільний телефон «SIGMA», що належить ОСОБА_8 та який був розблокований. ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що за допомогою мобільного телефону можливо встановити доступ до мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , повторно ініціював списання грошових коштів з рахунку останнього, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на банківський рахунок своєї матері ОСОБА_10 , якій не було про це відомо, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку на суму 2010 грн. 05 коп.

В подальшому, 21.01.2024 року о 22:57 год. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , виявив мобільний телефон «SIGMA», що належить ОСОБА_8 та який був розблокований. ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що за допомогою мобільного телефону можливо встановити доступ до мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , повторно ініціював списання грошових коштів з рахунку останнього, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на банківський рахунок своєї матері ОСОБА_10 , якій не було про це відомо, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку на суму 2010 грн. 05 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.01.2024 року о 23:22 год. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , виявив мобільний телефон «SIGMA», що належить ОСОБА_8 та який був розблокований. ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що за допомогою мобільного телефону можливо встановити доступ до мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , повторно ініціював списання грошових коштів з рахунку останнього, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на банківський рахунок своєї матері ОСОБА_10 , якій не було про це відомо, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку на суму 2020 грн. 15 коп.

В подальшому, 21.01.2024 року о 23:34 год. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , виявив мобільний телефон «SIGMA», що належить ОСОБА_8 та який був розблокований. ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що за допомогою мобільного телефону можливо встановити доступ до мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , повторно ініціював списання грошових коштів з рахунку останнього, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на банківський рахунок своєї матері ОСОБА_10 , якій не було про це відомо, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку на суму 2030 грн. 30 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.01.2024 року о 00:14 год. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , виявив мобільний телефон «SIGMA», що належить ОСОБА_8 та який був розблокований. ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що за допомогою мобільного телефону можливо встановити доступ до мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , повторно ініціював списання грошових коштів з рахунку останнього, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на банківський рахунок своєї матері ОСОБА_10 , якій не було про це відомо, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку на суму 3015 грн. 08 коп.

В подальшому, 22.01.2024 року о 00:21 год. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , виявив мобільний телефон «SIGMA», що належить ОСОБА_8 та який був розблокований. ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що за допомогою мобільного телефону можливо встановити доступ до мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , повторно ініціював списання грошових коштів з рахунку останнього, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на банківський рахунок своєї матері ОСОБА_10 , якій не було про це відомо, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку на суму 3030 грн. 23 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.01.2024 року о 01:03 год. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , виявив мобільний телефон «SIGMA», що належить ОСОБА_8 та який був розблокований. ОСОБА_5 будучи обізнаним про те, що за допомогою мобільного телефону можливо встановити доступ до мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 , повторно ініціював списання грошових коштів з рахунку останнього, шляхом формування підробленого документу на переказ грошових коштів з рахунку електронного платіжного доручення на здійснення перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на банківський рахунок своєї матері ОСОБА_10 , якій не було про це відомо, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», тим самим підробив електронний документ на переказ грошових коштів з банківського рахунку на суму 402 грн. 01 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у підробці документів на переказ грошових коштів з банківського рахунку, вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , якому 19.07.2024 року повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, повністю підтверджується: - заява від 11.07.2024 року; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.07.2024 року; - протоколом огляду телефону від 12.07.2024 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.07.2024 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.07.2024 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.07.2024 року; - висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3580/24 від 15.07.2024 року; - повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 19.07.2024 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.07.2024 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчих діях, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання; - вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

19.07.2024 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, має постійне місце мешкання, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 18 вересня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до ст. слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося 06 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1