Справа №155/1879/24
Провадження №1-кс/155/511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з вилученням інформації про режим активності, зону дії та адресу розташування базової станції, відомостей про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS, мобільний номер тощо) їх маршрути передавання щодо мобільних номерів зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що обслуговувався ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01 червня 2024 року по 01 жовтня 2024 року.

Оскільки, вищевказана інформація, на думку слідчого, має важливе значення з метою отримання нових доказів та встановлення підозрюваних осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, розгляд клопотання проводиться з викликом осіб, у володінні якої знаходяться вищезазначена інформація, а саме: представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за відсутності сторін, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Так, згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 статтею 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділення поліції ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.197-1 КК України, відповідальність настає за самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Згідно з копії рапорта оперуповноваженого СКП ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , земельна ділянка №:00:001:08 належить ОСОБА_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 , земельна ділянка №:00:001:0984 належить ОСОБА_6 , яка користується мобільним номером НОМЕР_2 , земельні ділянки №:00:001:0819 та №:00:001:0812 належать ОСОБА_7 , який користується мобільним номером НОМЕР_4 . Окрім цього, першочерговими пошуковими заходами було встановлено, що безпосередньо оператором драглайна, який виконував роботу на даних земельних ділянках був громадянин ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 .

Зі змісту клопотання не вбачається, що слідчим проводились інші слідчі дії для встановлення винних осіб, не заначено чи відбирались пояснення у власників земельної ділянки та ймовірного водія екскаватора.

В обґрунтування доступу до інформації за вказаними мобільними номерами телефону слідчий вказує про необхідність встановлення місця знаходження вказаних осіб, однак до клопотання долучено відомості про місце їх проживання та не значено, що за вказаною адресою даних осіб не виявилось можливим знайти.

Крім того, слідчий в судове засідання не з`явився та додатково не обґрунтував необхідності надання доступу до вказаної інформації.

Враховуючи, що органом досудового розслідування в клопотанні не необґрунтована необхідність доступу до інформації по вказаних мобільних номерів телефону, та яке значення може мати дана інформація для досудового розслідування, а безпідставне надання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, призведе до незаконного обмеження прав та свобод особи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, слідчому у кримінальному провадженні слід відмовити в наданні тимчасового доступу до вказаних речей і документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 167 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1