печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року, справа № 757/18344/24-к, під час проведення 30.04.2024 року обшуку автомобіля LEXUS, модель RX 450Н, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Просить зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні за №0002321 від 20.12.2023 року, а також прокурорів Офісу Генерального прокурора, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002321 від 20.12.2023 року, повернути ОСОБА_4 майно, яке безпідставно утримується органом досудового розслідування, та було вилучене під час проведення обшуку від 30.04.2024 року, що здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2024 року у справі №757/18344/24-к, зокрема наступне майно: автомобіль марки LEXUS, модель RX 450Н, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5144 31.10.2023 року до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі запалення до автомобіля LEXUS, модель RX 450H, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. У той же час, воно не може мати значення речового доказу у кримінальну провадженні, оскільки не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тому це майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого/прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002321 від 20.12.2023 року.

У рамках вказаного провадження 30.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року у справі №757/18344/24-к, було проведено обшук транспортного засобу LEXUS , модель RX 450Н, р.н.з. НОМЕР_1 ; VIN № НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку, згідно протоколу обшуку від 30.04.2024 року, було вилучено майно, в тому числі, те яке заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року, справа № 757/18344/24-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля LEXUS, модель RX 450Н, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути, а отже вказане майно не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Крім того, представник володільця майна не надав слідчому судді доказів, що вказані речі та документи не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року, справа № 757/18344/24-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1