справа № 208/8368/24
№ провадження 1-кс/208/1469/24
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000787 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та до документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадженнята розглянути клопотання без виклику представника, у володінні якого знаходиться інформація.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов аудиторський звіт № 01-23 за результатами повного внутрішнього аудиту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, зайво витрачені кошти на загальну суму 965,3 тис. грн. (протягом 2020-2022 років) на утримання посад, що не передбачені організаційною структурою управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погодженою органом управління, а також порушення з інших питань викладених в аудиті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно аудиторського звіту № 01-23 за результатами планового внутрішнього аудиту діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по завершений звітній період 2023 року, керівником підприємства не забезпечено виконання зобов`язань, визначених пунктом 8 контракту, а саме,

-погашення заборгованості з заробітної плати (при її наявності) працівникам з визначенням термінів її погашення, узгоджених з трудовим колективом і профспілковою організацію. Протягом всього періоду, що підлягав аудиту, Підприємство мало прострочений борг по заробітній платі перед працівниками;

-організацію правової, економічної, бухгалтерської і інформаційної роботи з питань, що порушують інтереси Підприємства. Оскільки в ході аудиту не отримано документи щодо проведення претензійно-позовної роботи, а в єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо стягнення Підприємством заборгованості з дебіторів, аудитори висловлюють думку, що незабезпечення керівником підприємства організаційної правової та економічної роботи з питань що порушують інтереси Підприємства в частині належного рівня ведення претензійно-позовної роботи;

-повну та своєчасну сплату податків, зборів (інших обов`язкових платежів), виплату поточної заробітної плати. Згідно із даних бухгалтерського обліку Підприємство має прострочені борги по сплаті податків та по заробітній платі;

-здавати в оренду майно в порядку, визначеному статутом Підприємства та у відповідності до законодавства. Проте, в ході аудиту встановлено, що екскаватор навантажувач « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 1 131,34 тис. грн., який за договором оренди передано в користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повернуто у незадовільному стані. Остаточний висновок ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо вартості ремонту, якого потребує зазначена техніка, аудиторській групі не надано. Тобто, Підприємством однозначно будуть понесені витрати на відновлення екскаватора-навантажувача, а керівником не забезпечено своєчасне відшкодування вартості пошкодженого майна, що передбачалось умовами договору. Обов`язковість виконання умов договору унормовано пунктом 2 ст. 526, ст. 629 ЦКУ. Отже керівником не дотримано законодавство в межах договору оренди майна.

Крім того протягом 2020-2022 років в штатному розписі утримувались посади, які не передбачені організаційною структурою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погодженою органом управління.

Так з листопада 2020 по теперішній час, на підприємстві утримувалась посада начальника виробничо-технічного відділу, яка була відсутня в організаційній структурі, затвердженій наказом по підприємству від 29.01.2020 № 1/1 та погодженій ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 27.01.2020 № 22.2-вих./49-20. Дана посада була введена в організаційну структуру лише 01.10.2022, згідно наказу від 13.09.2022 № 48 «Про затвердження та введення в дію організаційної структури управління». За період з 11.10.20 по 30.09.2022 начальнику відділу було нараховано заробітну плату на загальну суму 428,5 тис. гривень.

З грудня 2020 по червень 2022 року, на підприємстві утримувалась посада інженера виробничо-технічного відділу, яка була відсутня в організаційній структурі, затвердженій наказом по підприємству від 29.01.2020 № 1/1 та погодженій листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.01.2020 № 22.2-вих/49-20. Дана посада була скорочена з 01.06.2022. За період з 12.2020 по 30.05.2022 інженеру виробничо-технічного відділу було нараховано заробітної плати за загальну суму 175,8 тис. гривень.

З червня 2022 року по теперішній час, на підприємстві утримувалась посада фахівець виробничо-технічного відділу, яка була відсутня в організаційній структурі, затвердженій наказом по підприємству від 29.01.2020 та погодженій листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.01.2020 № 22.2-вих/49-20. Дана посада була введена в організаційну структуру лише з 01.10.2022 року, згідно наказу від 13.09.3033 № 48 «Про затвердження та введення в дію організаційної структури управління» За період з 06.2020 по 30.09.2022 фахівцю виробничо-технічного відділу було нараховано заробітної плати на загальну суму 49,1 тис. гривень.

Аналогічно протягом 2022 року, утримувались посади референт (з 04.2022), лаборанта хімічного аналізу 5 розряду (з 06.2022), дозиметрист 5 розряду (з 06.2022), прибиральник службових приміщень (з 06.2022), які були відсутні в погодженої організаційній структурі, що затверджена наказом по підприємству від 29.01.2020 № 1/1 та погоджена листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.01.2020 № 22.2-вих/49-20. Данні посади були введені в організаційну структуру лише з 01.10.2022, згідно наказу від 13.09.2022 № 48 «Про затвердження та введення в дію організаційної структури управління».

Тобто протягом 2020-2022 років Підприємством зайво витрачені кошти на загальну суму 965,3 тис. грн.. (з урахуванням єдиного соціального внеску) при отримання понаднормативних посад, що не передбачені організаційною структурою управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погодженою органом управління.

Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні, вивченні та дослідженні, а також долучені до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, документів, та інформації, що перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Самі по собі вищевказані відомості та документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, зважаючи, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, зазначені документи та інформація мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінніДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 4,8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (відомостей), та вилучення завірених належним чином копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, що перебуває у володінніДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 2019-2022;

-контракт директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019-2022;

-накази на призначення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019-2022;

-штатний розпис ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 2019-2022;

-колективний договір ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2019-2022;

-накази (розпорядження) на преміювання працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019-2022;

-документів з особової справи (особова картка працівника, заяви на прийняття, звільнення, переміщення, та надання відпусток, копію паспорту гр. України, та копію ІПН), начальника виробничо-технічного відділу, інженера виробничо-технічного відділу, фахівця виробничо-технічного відділу, референта, лаборанта хімічного аналізу 5 розряду, дозиметриста 5 розряду з часу призначення по теперішній час;

-наказів про прийняття на роботу, (звільнення, переведення, направлення у відрядження, посадова інструкція), начальника виробничо-технічного відділу, інженера виробничо-технічного відділу, фахівця виробничо-технічного відділу, референта, лаборанта хімічного аналізу 5 розряду, дозиметриста 5 розряду з часу призначення по теперішній час;

-табелів використання робочого часуначальника виробничо-технічного відділу, інженера виробничо-технічного відділу, фахівця виробничо-технічного відділу, референта, лаборанта хімічного аналізу 5 розряду, дозиметриста 5 розряду, з часу призначення по теперішній час;

-відомостей про нарахування заробітної плати начальнику виробничо-технічного відділу, інженеру виробничо-технічного відділу, фахівцю виробничо-технічного відділу, референту, лаборанту хімічного аналізу 5 розряду, дозиметристу 5 розряду , з часу призначення по теперішній час;

-організаційна структура ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що затверджена наказами по підприємству, листи про погодження з ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про введення посад в організаційну структуру, наказів «Про затвердження та введення в дію організаційної структури управління», з 2019 по теперішній час;

-договір про здачу в оренду екскаватора навантажувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акти приймання-передачі зазначеного екскаватора, платіжні доручення щодо виконання умов договору.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали, а саме до 29 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1