Провадження №1-кп/369/722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002694 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогінь Климовичського району Могильовської області, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, працює оператором водозабірних споруд КП «Святопетрівське», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 20.10.2021 близько 16 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи їх суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва та лівого вуха, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: садна в ділянці нижньої щелепи, рана в ділянці лівого вуха, які згідно з висновком експерта № 166/Д від 28.10.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідно термін більше 6, але менше 21 дня.

13.11.2024 в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечувала, вважала, що існують підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши думку обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального проступку не визнав, проте погодився на закриття провадження за нереабілітуючої підстави, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 відбулося 20.10.2021, то 20.10.2024 року закінчився трирічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0002694 від 22.10.2021 щодо ОСОБА_5 на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 287, 288, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження № 0002694 від 22.10.2021 щодо ОСОБА_5 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1