474/25/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2024 року смт Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000199 від 05 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , маючої статус "Мати-героїня" (9 дітей), на утриманні двоє неповнолітніх дітей (2007 року народження, 2010 року народження), освіта - середня-спеціальна, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

учасники судового засідання:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 вересня 2020 року у неї виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Управління соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, передбаченої Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року, Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24 лютого 2003 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям". Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 вересня 2020 року, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при заповнені "Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги", зазначивши у розділі І "Загальні відомості" члена сім`ї чоловіка ОСОБА_7 , власноручно внесла завідомо недостовірні відомості до вказаного документу у розділі ІII "Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)", зазначивши про наявність житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , не вказавши наявність у власності ОСОБА_3 з 18 листопада 2016 року житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , та про наявність у приватній спільній частковій власності (1/2 частина) ОСОБА_7 з 27 лютого 2020 року житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . На підставі поданих ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей, які впливають на визначення державних допомог, уповноваженою особою Управління соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації, що перебувала в омані від поданої ОСОБА_3 недостовірної інформації, прийнято рішення про призначення останній державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

ОСОБА_3 була призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї з вересня 2020 року по листопад 2020 року в сумі 9611,79 грн. щомісячно, а з грудня 2020 року по лютий 2021 року в сумі 10123, 19 грн. щомісячно. Відповідно ОСОБА_3 було виплачено за вказаний період з 01 вересня 2020 року по 28 лютого 2021 року кошти на загальну суму 59213,94 грн., які вона отримала на особистий рахунок в акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" та використала на власний розсуд. ОСОБА_3 , умисно, приховала інформацію про наявність у її власності з 18 листопада 2016 року житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , та про наявність у власності ОСОБА_7 з 27 лютого 2020 року житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , адже дані відомості вплинули на рішення щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Таким чином, у період часу з 01 вересня 2020 року по 28 лютого 2021 року ОСОБА_3 , шляхом обману незаконно заволоділа державними грошовими коштами, розпорядником яких є Управління соціального захисту населення Первомайської військової адміністрації Миколаївської області, на загальну суму 59213,94 грн., якими вона розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 18 березня 2021 року у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Управління соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, передбаченої Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року, Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24 лютого 2003 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям".

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 березня 2021 року, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при заповнені "Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги", зазначивши у розділі І "Загальні відомості" члена сім`ї чоловіка ОСОБА_7 , власноручно внесла завідомо недостовірні відомості до вказаного документу у розділі ІII "Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)", зазначивши про наявність житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , не вказавши наявність у власності ОСОБА_3 з 18 листопада 2016 року житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , та про наявність у приватній спільній частковій власності (1/2 частина) ОСОБА_7 з 27 лютого 2020 року, житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 . На підставі поданих ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей, які впливають на визначення державних допомог, уповноваженою особою Управління соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації, що перебувала в омані від поданої ОСОБА_3 недостовірної інформації, прийнято рішення про призначення останній державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

ОСОБА_3 була призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї з березня 2021 року по червень 2021 року в сумі 9297,06 грн. щомісячно, а з липня 2021 року по серпень 2021 року в сумі 10065,06 грн. щомісячно. Відповідно ОСОБА_3 було виплачено за вказаний період з 01 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року кошти на загальну суму 57318,36 грн., які вона отримала на особистий рахунок в акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк" та використала на власний розсуд. ОСОБА_3 , умисно, приховала інформацію про наявність у її власності з 18 листопада 2016 року житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , та про наявність у власності ОСОБА_7 з 27 лютого 2020 року житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , адже дані відомості вплинули на рішення щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Таким чином, у період часу з 01 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року ОСОБА_3 , шляхом обману незаконно заволоділа державними грошовими коштами, розпорядником яких є Управління соціального захисту населення Первомайської військової адміністрації Миколаївської області, на загальну суму 57318,36 грн., якими вона розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Аналогічну заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_3 діючи умисно, шляхом обману, з метою незаконного отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, подала до УПСЗН 14 вересня 2021 року, в яку також власноручно внесла завідомо неправдиву інформацію про відсутність в неї зазначених житлових приміщень.

На підставі поданих завідомо підроблених документів ОСОБА_3 було призначено соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім`ї, та в період з 01 вересня 2020 року по 28 лютого 2021 року нею було отримано грошові кошти в сумі 59213.94 грн., в період з 01 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року нею було отримано грошові кошти в сумі 57318.36 грн., в період з 01 вересня 2021 року по 31 жовтня 2022 року нею було отримано грошові кошти в сумі 146275.46 грн., якими вона шляхом обману заволоділа та завдала державі в особі управління соціального захисту населення Первомайської військової державної адміністрації збитків на вказану суму.

Загальний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 262807.76 грн..

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй кримінальних порушень не визнала та зазначила, що у вересні місяці 2020 року звернулася з заявою про призначення державної допомоги до сільської ради, де працював спеціаліст по соціальній допомозі УСЗН. В сім`ї у них дев"ятеро дітей, на момент звернення з заявою про отримання державної допомоги склад сім"2 складав 11 осіб, з яких - 4 неповнолітніх дітей, на даний час на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Обвинувачена повідомила, що їй присвоєно звання Мати-героїня. ОСОБА_3 наполягала, що умислу на приховування відомостей щодо об"єктів нерухомості не мала. Пояснювала, що не зазначала у Деклараціях про вказане майно, так як у сільській раді, знаючи про стан вказаних будівель, повідомляли, що непотрібно його зазначати. Просила суд врахувати, що будинок за адресою АДРЕСА_2 , та 1/2 будинку по АДРЕСА_3 в аварійному стані на протязі тривалого часу. Її сім"я ніколи в них не проживали, не користувалися ними. Оскільки належний їй на праві власності будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та 1/2 частина будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ії чоловіку, не придатні для проживання, а проживала вона разом із сім`єю за адресою по АДРЕСА_1 , то вона не вказувала про зазначені об`єкти нерухомості в декларації. Крім того, ОСОБА_3 наполягала, що попередньо зверталася до УПСЗ з заявами про отримання державних допомог, не відображала інформацію про вказані об"єкти нерухомості, не знала, що про них слід вказати в декларації. Також просила врахувати, що єдиним доходом родини є пенсія та соціальні виплати, спірні об"єкти нерухомості не використовується за цільовим призначенням та не здаються в оренду, її сім"я там ніколи не проживала, при цьому у них відсутні кошти для того, щоб провести процедуру визнання вищезазначених будівель непридатними для проживання. ОСОБА_3 пояснювала, що непридатність цих об`єктів для експлуатації, обумовлювало її поведінку щодо незазначення у відповідних заявах про вказані об"єкти нерухомості. Наміру вводити в оману управління соціального захисту в неї не було, при цьому відповідальні працівники УПСЗ мали б завчасно проводити звірки та перевірки щодо поданих неї документів, заповнення заяв, що в свою чергу б убезпечило нарахування, виплату їй коштів державного бюджету. ОСОБА_3 цивільний позов не визнала. А також, просила визнати її невинуватою та виправдати.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченої наполягав, що висунуте обвинувачення ОСОБА_3 є безпідставним і не доведеним. Просив суд звернути увагу на те, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися лише на припущеннях і може бути ухваленим лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінальних правопорушень.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в суді вказала, що працює головним спеціалістом УСЗН Первомайської ВДА. В липні 2022 року до УСЗН надійшла інформація за результатами здійснення верифікації та моніторингу державних виплат, згідно якої стало відомо, що ОСОБА_3 подавала недостовірну інформацію щодо свого майнового стану, оскільки не відображала у поданих Деклараціях наявність у власності ще двох житлових будинків, зареєстрованих за членами родини в 2016 році, 2020 році. В результаті чого виникла переплата по державній соціальній допомозі за період з 01 вересня 2020 року по 31 жовтня 2022 року на загальну суму 262807.76 грн.. ОСОБА_3 було запропоновано повернути державні кошти, проте остання відмовилась. Свідок ОСОБА_5 вказала, що перевірка проводилась централізовано Міністерством фінансів, яке виявило розбіжність. Оскільки соціальному інспектору не було відомо про наявність у власності ОСОБА_3 об"єктів нерухомості, відповідні перевірки УСЗН не проводились. До липня 2021 року інспектори УСЗН не мали доступу до реєстрів, відповідно не могли робити запити з метою проведення перевірки достовірності поданої інформації.

Свідок ОСОБА_8 дала показання, що працювала спеціалістом по соціальній допомозі УСЗН. У 2020 році до сільської ради звернулася ОСОБА_3 для подання заяви на тримання допомоги малозабезпеченій сім`ї. ОСОБА_3 було роз"яснено, що треба показути в декларації всі об"єкти нерухомості, транспортні засоби. Також у 2021 році ОСОБА_3 приходила до сільської ради та поновлювала подачу документів, необхідних для отримання державної допомоги. Подані ОСОБА_3 документи передавалися до УСЗН Первомайської РДА для призначення допомоги.

Свідок ОСОБА_9 дала показання, що до листопада місяця 2020 року працювала сільським головою. До призначення державної допомоги ОСОБА_3 відношення не мала. Їй відомо, що у власності ОСОБА_3 є будинки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , із яких два останніх - непридатні до експлуатації.

На підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, стороною обвинувачення були здобуті та покладені в основу обвинувачення, а судом досліджені, наступні докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000199 від 04 листопада 2022 року згідно якого 04 листопада 2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (т.1 а.к.п.143);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000210 від 10 грудня 2022 року згідно якого10 грудня 2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (т.1 а.к.п.129);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000211 від 10 грудня 2022 року згідно якого 10 грудня 2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (т.1 а.к.п.134);

- постанова прокурора у кримінальному провадженні про об"єднання матеріалів досудового рослідування, відповідно до якої матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000199 від 04 листопада 2022 року, №0000210 від 10 грудня 2022 року, №0000211 від 10 грудня 2022 року, об"єднані в одне провадження (т.1 а.к.п.137);

- заява начальника УСЗН Первомайської РВА від 03 листопада 2022 року до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , яка при зверненні до управління 10 вересня 2020 року із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям безпідставно не вказала що має у власності два житлових будинки (том 1 а.к.п.153);

- матеріали особової справи, заведеної управлінням соціального захисту Первомайської РВА на ОСОБА_3 по виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї за 2020, 2021, 2022 роки (т.1, а.к.п. 155-193);

- ухвала слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2022 року, згідно яких надано старшій слідчій, слідчій відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу особової справ ОСОБА_10 щодо отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії з документів, які знаходяться в Управлінні соціального захисту населення Первомайської РВА Миколаївської області (т.1 а.к.п.216-218).

- протокол тимчасового доступу до речей і документів (в порядку ст.ст.159-166 КПК України) від 16 грудня 2022 року та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 30 листопада 2022 року, згідно яких в ході проведеного тимчасового доступу зроблені копії матеріалів особової справи ОСОБА_3 на 33 аркушах (т.1 а.к.п.219-222).

- копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_3 №314544286 від 08 листопада 2022 року (т.1 а.к.п.230).

- копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_7 №314544322 від 08 листопада 2022 року (т.1 а.к.п.244).

- копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_7 №314550474 від 08 листопада 2022 року (т.1 а.к.п.246).

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, представника потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Підстави та порядок призначення державної соціальної допомоги визначений Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" №1768-ІІІ від 01 червня 2000 року (далі Закон №1768-ІІІ), відповідно до якого державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї, а малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї (ст.1).

Цим же Законом визначено, що заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради за місцем проживання уповноваженого представника сім"ї (ст. 4).

Також Законом №1768-ІІІ визначено, що контроль за правильністю призначення і виплати державної соціальної допомоги, використання Державного бюджету України, спрямованих на надання такої допомоги, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки.

Під час надання державної соціальної допомоги проводиться перевірка майнового стану членів сім`ї в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст.13).

Також суд констатує, що повноваження з проведення перевірки заяв та декларацій ОСОБА_3 належало саме управлінню соціального захисту населення Первомайської РДА, оскільки передбачені Законом №1768-ІІІ, відповідно до якого місцеві державні адміністрації для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації (ст. 4).

Умови призначення та виплати вказаної допомоги визначені "Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям", затвердженим постановою КМУ від 24 лютого 2003 року №250 (далі Порядок).

Зокрема п.10 п.п.3 Порядку передбачено, що "соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є … друга квартира (будинок), крім житла, яке розташоване на тимчасово окупованій території у АДРЕСА_4 , у населених пунктах на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, та у населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, або житла, непридатного для проживання, що підтверджено актом обстеження технічного стану житлового приміщення (будинку, квартири), за формою згідно з додатком до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року №505".

Крім того, "Положенням про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора", затвердженого Постановою КМУ від 21 серпня 2001 №1091 визначено, що Головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор посадові особи управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, наділені повноваженнями із здійснення контролю за правильністю надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, державної допомоги сім`ям з дітьми, щомісячної грошової допомоги малозабезпеченій особі, інше (п.1); - головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор перевіряють достовірність та повноту інформації про доходи і майновий стан осіб, які входять до складу сім`ї, що звертаєтьсяза призначенням державної соціальної допомоги, здійснюють моніторинг призначення та виплати державної соціальної допомоги і проводять аналіз причин порушення законодавства з питань надання державної соціальної допомоги (п.3).

Головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор мають право: - робити запити та безоплатно отримувати від органів державної податкової служби, органів Державтоінспекції, бюро технічної інвентаризації, органів державної контрольно-ревізійної служби, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням державної соціальної допомоги; - отримувати від осіб, які перебувають на обліку як одержувачі державної соціальної допомоги або звертаються за її призначенням, а також осіб, які входять до складу сім`ї, що отримує або звертається за призначенням такої допомоги, фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності і посадових осіб підприємств, установ та організацій письмові пояснення до документів про доходи та майновий стан, які враховуються під час призначення державної соціальної допомоги (п.4). Зазначений нормативний акт надає УСЗН повноваження щодо здійснення перевірок відомостей, поданих декларантами, що в даному випадку зроблено не було.

За положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її винуватість не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

Згідно положень ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених КПК випадках на потерпілого.

Обвинувальний вирок може бути постановлено судом лише в тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом.

Дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, визначений положеннями ст.92 КПК України, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, що є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

За положеннями ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10 вересня 2020 року (т.1 а.к.п.189-191), знаходячись в приміщенні Адамівської сільської ради Врадіївського району ОСОБА_3 подала до УПСЗН Врадіївської (нині Первомайської) РДА, 18 березня 2021 року(т.1 а.к.п.180-181), та 14 вересня 2021 року(т.1 а.к.п.1172-173) до Первомайської РДА Заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, а також Декларацію про доходи та майновий стан осіб. Відповідно даним поданих ОСОБА_3 вбачається, що остяння зазначила відомості про об"єкти нерухомості, що перебувають у власності членів її сім`ї, а саме будинок, по АДРЕСА_1 . При цьому не зазначила, що у власності її чоловіка ОСОБА_11 станом на вказані дати перебувала 1/2 частина житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , у іі власності житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ,. За результатами розгляду поданих Заяв з необхідними документами посадовими особами Управління соціального захисту населення Врадіївської РДА, вподальшому Первомайської РВА 18 вересня 2020 року (т.1 а.к.п.183), 26 березня 2021 року (т.1 а.к.п.174), 17 вересня 2021 року (т.1 а.к.п.162) були прийняті рішення про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, а 18 березня 2022 року, 20 квітня 2022 року, 20 травня 2022 року, 22 червня 2022 року розпорядженням про продовження троку виплат (т.1 а.к.п.158-162), ОСОБА_3 нараховано та виплачено соціальну допомогу: з 01 вересня 2020 року по 28 лютого 2021 року в сумі 59213.94 грн.; з 01 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року в сумі 57318.36 грн.; з 01 вересня 2021 року по 31 жовтня 2022 року в сумі 146275.46 грн., в загальній сумі 262807.76 грн..

Слід зазначити, що відповідальність за ч.1 ст.190 КК України настає за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). За ч.2 ст.190 КК України відповідальність настає за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман як злочинний спосіб може полягати у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей (активний обман) та/або приховуванні певних обставин, якщо в особи є обов`язок повідомити про них (пасивний обман). Обман під час шахрайства застосовується винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ обвинуваченому і добровільність дій потерпілого під впливом обману чи зловживання довірою з боку обвинуваченого є обов`язковою ознакою шахрайства.

Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого. Таким чином, обман може мати як активний (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей про певні факти, обставини, події), так і пасивний (умисне замовчування юридично значимої інформації) характер. У другому випадку для наявності шахрайства необхідно встановити, що бездіяльність винного призвела до помилки потерпілого щодо обов`язковості або вигідності передачі майна (права на майно) шахраєві, була причиною добровільної передачі потерпілим майнових благ. Якщо особа заволодіває чужим майном, свідомо або несвідомо скориставшись чужою помилкою, виникненню якої вона не сприяла, вчинене не може визнаватися шахрайством.

Обман при шахрайстві застосовується винним з метою викликати у потерпілого впевненість про вигідність або обов`язковість передачі йому майна чи права на нього. Отже, обов`язковою умовою визнання обману ознакою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння майном чи придбання права на майно.

При цьому, суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

В ході судового розгляду справи не здобуто належних доказів на підтвердження, що ОСОБА_3 замовчала певні відомості (дані про нерухоме майно) умисно, і що саме внаслідок цього замовчування настали шкідливі наслідки у виді заволодіння майном чи придбання права на майно. В ході судового розгляду не здобуто доказів, що ОСОБА_3 умисно приховала інформацію про наявність двох зазначених житлових приміщень від уповноваженої особи УСЗН шляхом умисного замовчування. Суд визнає недоведеним наявність у ОСОБА_3 умислу на незаконне заволодіння державними коштами, і що вона керувалась корисливою метою.

Також суд враховує, що житлові приміщення (по АДРЕСА_2 , та по АДРЕСА_3 ) непридатні для проживання, що підтверджується Актом обстеження комісії Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, з відповідними фотознімками (т.1 а.к.п.74-86).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 листопада 2020 року (справа №159/3357/18, провадження №51-2570 кмо19), саме собою встановлення в Законі України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" №1768-ІІІ механізму повернення органу соціального захисту наміру виплачених коштів не виключає притягнення особи до кримінальної відповідальності за шахрайство, за умови, якщо в діянні особи є всі елементи складу вказаного кримінального правопорушення і під час звернення за державною соціальною допомогою не було жодних правових підстав для її призначення цій особі.

У цій справі суд констатував, що правильність правової оцінки поведінки особи, котра отримує матеріальну допомогу, не маючи за законом для цього права, безпосередньо залежить від належного з`ясування наявності елементів складу шахрайства.

Неповідомлення (незазначення) відомостей про наявність нерухомого майна як спосіб отримання соціальних виплат (допомоги) є одним із різновидів обману, що характеризується документальною (письмовою) формою та проявляється через пасивну поведінку особи, котра не повідомляє обов`язкової за законом інформації.

У той же час під час розгляду кримінального провадження судами слід враховувати особливості Закону №1768-ІІІ, а відтак з`ясовувати питання чи мала винна особа право на соціальну допомогу на іншій, ніж зазначеній у її заяві, підставі.

Факт наявності у особи права на отримання соціальної допомоги на інших підставах свідчить про порушення нею порядку оформлення документів (елемент складу цивільно-правого делікту), а вчинені нею дії у такому випадку не можуть розцінюватися як шахрайство. За таких обставин діяння особи не містить всіх елементів (ознак) складу злочину шахрайства, а тому обвинувальний вирок не може вважатися обґрунтованим.

З досліджених матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що вона має статус "Мати-героїня", народила девятьох дітей, троє з яких на момент пред`явлення обвинувачення були неповнолітніми. При цьому ОСОБА_3 , іі чоловік ОСОБА_7 - пенсіонери.

Суд звертає увагу, що стороною обвинувачення не перевірено, не досліджено чи мала ОСОБА_3 право на отримання соціальної допомоги на іншій, ніж зазначено в заяві, підставі. Зазначене свідчить, що прокурором не доведено вчинення ОСОБА_3 дій, які при вказаних обставинах можуть розцінюватися як шахрайство.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В силу ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За положеннями ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях, якими у даній справі є твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_3 вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення, і що всі сумніви мають тлумачитися на користь таких осіб.

Оцінюючи докази, суд, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом наявність у діях обвинуваченої складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, що є підставою для її виправдання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурором подано цивільний позов в інтересах держави, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської РВА про стягнення з ОСОБА_3 шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в сумі 262 807.76 грн..

Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про відсутність у діях обвинуваченої складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України. про що постановляє виправдальний вирок, відсутні підстави для розгляду позову по суті, що не позбавляє позивача звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України та виправдати через відсутність в її діях складу кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачується.

Цивільний позов Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Запобіжні заходи до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Документи: - оригінал виписки банківського рахунку АТ "Приват Банк" № НОМЕР_2 , в період з 01 вересня 2020 року по 28 листопада 2022 року, належного ОСОБА_3 на 19 аркушах; - копії особової справи №602036, а саме матеріалів звернення в період з 10 вересня 2020 року по 09 вересня 2022 року на 33 арк., - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1