Дата документу 29.07.2024Справа № 554/7282/24
Провадження № 1-кп/554/1197/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000399 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Епізод № 1

На початку червня 2022 року у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману.

З метою реалізації такого умислу він розмістив оголошення на сайті "OLX" про продаж товару, якого у нього не було в наявності, а саме цуценят породи "Кане-Корсо", при цьому заздалегідь маючи намір шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами громадян під приводом продажу неіснуючого товару.

19 липня 2022 року з метою придбання домашнього улюбленця громадянин ОСОБА_6 переглядав оголошення на сайті "OLX", знайшов оголошення про продаж цуценят породи "Кане-Корсо" та зв`язався з особою, яка розмістила таке оголошення - ОСОБА_4 .

Своєю чергою, 19 червня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, всупереч волі власника, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1000,00 гривень.

Зокрема, ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману останнього, що полягало в обіцянці продажу та доставки цуценяти породи "Кане-Корсо", після здійснення передплати грошових коштів в сумі 1000,00 грн, під час листування з потерпілим за допомогою месенджеру "Вайбер", ввів ОСОБА_6 в оману шляхом детального обговорення умов продажу, доставки, зовнішнього вигляду цуценяти, наявності документів про щеплення, тобто повідомивши завідомо неправдиві відомості, переконав потерпілого здійснити "передплату" в сумі 1000,00 грн, заздалегідь маючи намір незаконно заволодіти вказаними грошовими коштами останнього.

Після здійснення ОСОБА_6 грошового переказу у сумі 1000,00 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , останній припинив спілкування з ОСОБА_6 , отримані внаслідок вчинення шахрайський дій грошові кошти залишив собі та витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Епізод № 2

Також на початку серпня 2022 року в обвинуваченого ОСОБА_4 повторно виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману.

З метою реалізації цього умислу ОСОБА_4 розмістив оголошення на сайті "OLX" про продаж товару, якого у нього не було в наявності, а саме цуценят породи "Той-тер`єр", при цьому заздалегідь маючи намір шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами громадян під приводом продажу неіснуючого товару.

12 серпня 2022 року з метою придбання цуценяти ОСОБА_7 переглядала оголошення на сайті "OLX", під час чого знайшла оголошення про продаж цуценят породи "Той-тер`єр" та зв`язалася з особою, яка розмістила таке оголошення - ОСОБА_8 .

13 серпня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, всупереч волі власника, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2500,00 гривень.

Зокрема, ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману останньої, що полягало в обіцянці продажу та доставки цуценяти породи "Той-тер`єр" після здійснення передплати грошових коштів в сумі 2500,00 грн, під час листування з потерпілою за допомогою месенджеру "Вайбер", ввів ОСОБА_7 в оману шляхом детального обговорення умов продажу, доставки, зовнішнього вигляду цуценяти, наявності документів про щеплення, тобто повідомив завідомо неправдиві відомості, переконав потерпілу здійснити "передплату" в сумі 2500,00 грн, заздалегідь маючи намір незаконно заволодіти вказаними грошовими коштами останньої.

Після здійснення ОСОБА_7 грошового переказу у сумі 2500,00 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , останній припинив спілкування з ОСОБА_7 , отримані внаслідок вчинення шахрайський дій грошові кошти залишив собі та витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 2500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод № 3

Крім того, на початку серпня 2022 року у обвинуваченого ОСОБА_4 повторно виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману.

З метою реалізації цього умислу він розмістив оголошення на сайті "OLX" про продаж товару, якого у нього не було в наявності, а саме цуценят породи "Той-тер`єр", при цьому заздалегідь маючи намір шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами громадян під приводом продажу неіснуючого товару.

16 серпня 2022 року з метою придбання цуценяти ОСОБА_9 переглядала оголошення на сайті "OLX", під час чого знайшла оголошення про продаж цуценят породи "Той-тер`єр" та зв`язалася з особою, яка розмістила таке оголошення - ОСОБА_4 .

16 серпня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, всупереч волі власника, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 2000,00 грн.

Зокрема, ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, що полягало в обіцянці продажу та доставки цуценяти породи "Той-тер`єр" після здійснення передплати грошових коштів у сумі 2000,00 грн, під час листування з потерпілою за допомогою месенджеру «Вайбер» ввів ОСОБА_9 в оману шляхом детального обговорення умов продажу, доставки, зовнішнього вигляду цуценяти, наявності документів про щеплення, тобто повідомив їй завідомо неправдиві відомості, переконав потерпілу здійснити "передплату" в сумі 2000,00 грн, заздалегідь маючи намір незаконного заволодіти вказаними грошовими коштами останньої.

Після здійснення ОСОБА_9 грошового переказу у сумі 2000,00 грн на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , останній припинив спілкування з ОСОБА_9 , отримані внаслідок вчинення шахрайський дій грошові кошти залишив собі та витратив на власні потреби, тим самим розпорядиввся викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку в розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Епізод № 4

Крім того, на початку вересня 2023 року в обвинуваченого ОСОБА_4 повторно виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману.

З метою реалізації цього умислу він розмістив оголошення на сайті "OLX" про продаж товару, якого у нього не було в наявності, а саме цуценят породи "Кане Корсо", при цьому заздалегідь маючи намір шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами громадян під приводом продажу неіснуючого товару.

06 вересня 2023 року з метою придбання цуценяти ОСОБА_10 переглядала оголошення на сайті "OLX", під час чого знайшла оголошення про продаж цуценят породи "Кане Корсо" та зв`язалася з особою, яка розмістила таке оголошення - ОСОБА_4 .

Своєю чергою, ОСОБА_4 06 вересня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, всупереч волі власника, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 1000,00 грн.

Зокрема, ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом обману останньої, що полягало в обіцянці продажу та доставки цуценяти породи "Кане Корсо" після здійснення передплати грошових коштів у сумі 1000,00 грн, під час листування з потерпілою за допомогою месенджеру "Вайбер" ввів ОСОБА_10 в оману шляхом детального обговорення умов продажу, доставки, зовнішнього вигляду цуценяти, наявності документів про щеплення, тобто повідомив їй завідомо неправдиві відомості, переконав потерпілу здійснити "передплату" в сумі 1000,00 грн, заздалегідь маючи намір незаконно заволодіти вказаними грошовими коштами.

Після здійснення ОСОБА_10 грошового переказу в сумі 1000,00 грн на банківську картку ПАТ «Восток Банк» № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , останній припинив спілкування з ОСОБА_10 , отримані внаслідок вчинення шахрайський дій грошові кошти залишив собі та витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку в розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

09 липня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором за згодою усіх потерпілих укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості видно, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин за за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважали можливим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі. Водночас сторони дійшли згоди про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України та звільнення його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд, та з покладення обов`язків, визначених судом згідно зі ст.76 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів відповідно.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро кається, погоджується на призначення узгодженого покарання. Обвинувачений повністю розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які роз`яснені йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд установив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та умовам, визначеним ст. 53 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, за угодою є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, яке вилучене під час досудового розслідування, необхідно скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 75, 76, 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 липня 2024 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: банківські картки та мобільні телефони, повернути власнику - ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 03 травня 2024 року на речові докази, - скасувати.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд міста Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1