Справа № 489/6965/24
Провадження № 1-кс/489/1157/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

11 листопада 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні №0001202 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у його вчиненні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торунь Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді курсанта в/ч НОМЕР_1 , одруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.04.2021 Дніпровським районним судом міста Києва за ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом заподіяння ОСОБА_3 15.09.2024 близько 15.00 год. на території автовокзалу по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

08.11.2024 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з існуванням ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши про неможливість закінчення досудового розслідування через необхідність долучення характеризуючих матеріалів, проведення слідчих експериментів зі свідками та підозрюваним, проведення імунологічної експертизи, інших слідчих (розшукових) дій, виконання вимог статей 290, 291 КПК України та закінчення досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи ризики недоведеними та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім того, захисник вказав на неправильну кваліфікацію дії обвинуваченого, оскільки тілесні ушкодження потерпілий отримав не від удару підозрюваного, а від удару об асфальт при падінні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 15.09.2024 близько 15:00 годин, перебуваючи по АДРЕСА_3 , на території міжміського автовокзалу, в ході конфлікту з ОСОБА_6 кулаком правої руки завдав йому один удар в область обличчя останнього, від чого той впав на землю та отримав тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.09.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та 16.09.2024 повідомлений про підозру у його вчиненні, обґрунтованість якої підтверджується наявними в матеріалах клопотання письмовими доказами та була встановлена під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.11.2024.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 11.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 16.12.2024

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За положеннями ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри надана судом при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та підтверджується матеріалами даного клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування не закінчене, оскільки по справі необхідно долучити характеризуючі матеріали, провести слідчі експерименти зі свідками, провести імунологічну експертизу, інші слідчі (розшукові) дії, виконати вимоги статей 290-291 КПК та закінчити досудове розслідування.

Прокурором доведено, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має постійного чи тимчасового місця проживання на території міста Миколаєва, де знаходиться орган досудового розслідування. Крім того, підозрюваний раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ряду умисних злочинів, справи про які перебувають на розгляді судів. Вказані факти вказують на його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що доводить існування ризику вчинити нове кримінальне правопорушення. Також на даний час змінилися обставини, які існували при застосуванні запобіжного заходу, а саме: настала смерть потерпілого.

Натомість слідчий суддя вважає недоведеними існування ризиків незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказані твердження є нічим не обґрунтованими припущеннями, а навпаки спростовуються протоколами допиту свідків про те, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний залишався на місці події до приїзду поліцейських та не вчиняв будь-яких дій, направлених на перешкоджання органу досудового розслідування.

Оскільки прокурором доведено, що на даний час продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України вищевказані ризики, запобігти яким неможливо шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою з урахуванням відомостей про особу підозрюваного та обставини вчиненого кримінального правопорушення в ході якого настала смерть потерпілого, та на даний час неможливо закінчити досудове розслідування до спливу строку запобіжного заходу, що свідчить про необхідність продовження строку запобіжного заходу.

При цьому, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання твердження захисника про неправильну кваліфікацію дій підозрюваного, оскільки на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання щодо винуватості особи в інкримінованому діянні згідно з врученою підозрою, а лише з`ясовує питання щодо наявності на даний час передбачених ст. 177 КПК України ризиків та можливість запобігти їм шляхом продовження строку дії відповідного запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 183, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні №0001202 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.12.2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали - до 16.12.2024 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1