Справа № 191/4091/24
Провадження № 1-кп/191/360/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який неодружений, офіційно непрацюючий, має повну загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше несудимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель. У цей же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів рослин роду конопель, перебуваючи за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на території свого домоволодіння, на земельній ділянці на задньому дворі за житловим будинком, помістив насіння рослин роду коноплі у ґрунт, тим самим незаконно посіяв коноплю у кількості від 10 до 50 рослин, та став їх вирощувати.

У період з невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу, але до 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на вирощування конопель, став доглядати за вищевказаним посівом рослин, а саме культивувати шляхом поливання та знищення бур`янів в місці посіву.

02 серпня 2024 року в період часу з 17 години 36 хвилин до 19 години 01 хвилини співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку на території вказаного домоволодіння, на задньому дворі за житловим будинком, було виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) кущів рослини, схожу на рослину роду коноплі зі слідами оброблення землі, поливу та культивування, бур`ян біля кущів відсутній. Далі, 18 (вісімнадцять) рослин коноплі з корінням вирвано із землі, поміщено до поліетиленових мішків білого кольору, опечатано паперовою биркою в присутності двох понятих та вилучено до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-24/31686-НЗПРАП від 21.08.2024 року проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надані на експертизу 07.08.2024 року рослини, в кількості 18 (вісімнадцяти) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а також до рослин що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Суд кваліфікує вказані дії обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, у ОСОБА_3 , який перебував у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 02.08.2024 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, який у подальшому став зберігати у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто став незаконно зберігати за вказаною адресою до 02.08.2024 року.

У подальшому 02 серпня 2024 року в період часу з 17 години 36 хвилин до 19 години 01 хвилини співробітниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/3484/24 від 23.07.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку на території домоволодіння, а саме в веранді житлового будинку, з лівого боку виявлено рослину зеленого кольору у висушеному вигляді.

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/104-24/31690-НЗПРАП від 07.08.2024 року, надані на експертизу 06.08.2024 року фрагменти рослин зеленого кольору масою 83,485 г складаються із верхівок частин та листя рослин масою 50,735 г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та фрагментів стебел масою 32,750 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відносяться. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 45,210 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено становить 45,210 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків, в якому міститься клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчинених кримінальних проступках, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів у порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, в силу ст.89 КК України раніше несудимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений не працює, то суд вважає слід призначити йому покарання у межах санкцій ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді пробаційного нагляду.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно із ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 8330,08 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді двох років пробаційного нагляду;

-за ч.1 ст.310 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді двох років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 8330,08 грн.

Знищити наступні речові докази:

-подрібнену висушену речовину зеленого кольору, що поміщена до сейф-пакету експертної служби №5797093;

-фрагменти обрізаних пляшок у кількості 3 штук та один скляний фрагмент, що поміщені до сейф-пакету експертної служби №5797097;

-рослини в кількості 18 штук, що є рослинами роду коноплі, які поміщені до 5 господарчих мішків білого кольору.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1