УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області, з Управління детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ у Вінницькій області, надійшли матеріали по факту незаконного виробництва, зберігання, придбання, транспортування з метою збуту та збут фальсифікованих алкогольних напоїв.

В ході досудового розслідування встановлено, що організував схему виробництва, зберігання, придбання, транспортування з метою збуту та збут алкогольних напоїв житель міста Вінниці, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Так встановлено, що громадянин ОСОБА_4 купує спирт для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв у невстановлених на даний час осіб на території Вінницької області.

Також встановлено, що громадянин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, яке він орендує, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0140, здійснює виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, шляхом розбавлення спирту з водою.

Після чого, незаконно виготовлені фальсифіковані алкогольні напої з метою збуту, громадянин ОСОБА_4 транспортує на автомобілі марки Renault Master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , по території Вінницької області.

Відповідно до інформаційної довідки автомобіль марки Renault Master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, виникла необхідність в проведенні обшуку в автомобілі марки Renault Master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (зокрема, спирту, фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів), засобів/знарядь для виготовлення (упакування, перенесення) зазначеного товару та інших предметів, речей документів, які використовуються в незаконній діяльності, зокрема: чорнових записів, печаток, штампів, технічних засобів, які задіяні в злочинній схемі, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, як засобів зв`язку для спілкування з особами, причетними до незаконної діяльності, платіжних карток банківських рахунків, готівкові кошти, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи на паперових та електронних носіях, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначені речі та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, розслідуваного злочину, викриття винних у цьому осіб, оскільки являються джерелом доказів та є необхідними для їх здобуття шляхом проведення судових експертиз.

Наведені факти вказують на те, що необхідні речі та предмети, можуть бути знищені або приховані від органу досудового розслідування, що унеможливить не лише їх вилучення, але і проведення необхідних експертиз і досліджень та використання в подальшому як доказів під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб, тому детектив просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, детектив, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий, детектив за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, детектив, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч наведеним нормам, до клопотання про проведення обшуку в автомобілі марки Renault Master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , детективом надано лише рапорта співробітників, які не є належним доказом.

В судовому засіданні детективом не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться у клопотанні детектива.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки Renault Master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя