КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 19 жовтня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - закритоу зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 заявив письмові клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України після повідомлення особі про підозру та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року вищевказане клопотання задоволено та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 19 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 19 жовтня 2017 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000203 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто до прийняття Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року та введення його в дію. За таких обставин, на думку прокурора, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не могли бути застосовані судом до кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР до набрання чинності Законом "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, їх пояснення, відповіді на запитання суду, заслухавши учасників кримінального провадження в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Такий висновок, викладений і у постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвалах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі №676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі №676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі №991/6516/20, від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19.

У відповідності до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 є тяжкими та особливо тяжким злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0000203).

02 березня 2018 року в порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (том 8 а.с.68-74), а також ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (том 8 а.с.172-176).

Надалі, 04 травня 2018 року, в порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (том 8 а.с.130-132).

24 квітня 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 було продовжено до трьох місяців, тобто до 02 червня 2018 року (том 5 а.с.63-69).

В подальшому, 08 травня 2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України (том 8 а.с.75-81).

08 травня 2018 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 матеріали досудових розслідувань № 0000203 від 19 жовтня 2017 року було об`єднано з матеріалами досудових розслідувань № 0004509 від 08 травня 2018 року, № 0004510 від 08 травня

2018 року, та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер кримінального провадження №0000203 (том 5 а.с.78-79).

30 травня 2018 року постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_14 строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000203 від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 було продовжено до шести місяців, тобто до 19 жовтня 2017 року (том 5 а.с.108-115).

17 серпня 2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст.306 КК України (том 8 а.с. 82-129).

17 серпня 2018 року ОСОБА_10 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.306 КК України (том 8 а.с. 133-168).

17 серпня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (том 8 а.с. 177-198).

19 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 за обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України було направлено до Дніпровського районного суду м.Києва.

Колегія суддів звертає увагу, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147-VIII), яким, зокрема, внесено зміни до статті 294 КПК України та надано повноваження слідчому судді щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цього Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

Із 16 березня 2018 року введені в дію положення ст. 294 КПК у редакції Закону № 2147-VIII, відповідно до яких, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу:

до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3 ст. 294 КПК в редакції Закону № 2147-VIII).

Таким чином, у законі чітко зазначається про те, що розширено судовий контроль за встановленням підстав до продовження строків досудового розслідування.

Загальний строк досудового розслідування за правилами ч. 6 ст. 219 КПК при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої ч. 2 цієї статті.

Отже, кримінальні процесуальні норми, викладені у статтях 217, 219 КПК, визначають день початку здійснення досудового розслідування об`єднаних і виділених проваджень і особливості обрахування загального строку досудового розслідування таких проваджень. Натомість жодних приписів щодо порядку вирішення питання про продовження строків досудового розслідування в таких провадженнях, відмінних від загальних положень і приписів ст. 294 КПК, вказані вище норми не містять.

При цьому відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII зміни щодо судового контролю за продовженням строку досудового розслідування не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Разом із тим загальні положення КПК не містять підґрунть до встановлення всупереч приписам ст. 5 КПК окремих правових режимів щодо вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, якщо такі відносини виникли з моменту введення в дію Закону № 2147-VIII. Порядок і підстави проведення процесуальної дії і прийняття процесуального рішення визначаються положеннями КПК, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, а не датою внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Отже, положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону № 2147-VIII щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК.

Незастосування положень Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року у справах, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію відповідних змін, а також у тих випадках, коли вказані провадження об`єднані із тими, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до 16 березня 2018 року, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону через недотримання встановленої законом форми здійснення судового контролю за вирішенням питання про продовження строків досудового розслідування.

Вказані висновки суду першої інстанції узгоджуються із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка закріплена у постанові від 31 жовтня 2022 року у справі №753/12578/19.

Так, 08 травня 2018 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 матеріали досудових розслідувань № 0000203 від 19 жовтня 2017 року було об`єднано з матеріалами досудових розслідувань № 0004509 від 08 травня 2018 року, № 0004510 від 08 травня 2018 року та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню № 0000203 (том 2 а.с.78-79).

Разом з тим, 30 травня 2018 року постановою першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 19 жовтня 2017 року було продовжено до шести місяців.

Згідно вимог ст. 294 КПК України, у новій редакції, яка вже діяла станом на 30 травня 2018 року, тобто на момент повідомлення про нову підозру обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Вказаною нормою передбачено право прокурора вирішувати питання щодо продовження строків досудового розслідування лише на строк до трьох місяців, а в усіх інших випадках (до 6 та до 12 місяців), такі строки продовжуються виключно слідчим суддею.

Разом з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів, 30 травня 2018 року постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 19 жовтня 2017 року було продовжено до шести місяців, тобто до 02 вересня 2018 року, що, на думку колегії суддів, суперечить вимогам ст. 294 КПК України.

Що ж стосується доводів прокурора про те, що продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості по яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 16 березня 2018 року, відносяться до повноважень прокурора, то на думку колегії суддів, вони є безпідставними.

Так, після 16 березня 2018 року право на вирішення питання про продовження строку досудового розслідування на строк більше трьох місяців у кримінальному провадженні № 0000203 покладалося виключно на слідчих суддів.

Відтак, на момент повідомлення про нові підозри обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, а також винесення подальших процесуальних рішень органами досудового розслідування, у тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, а також звернення до суду з обвинувальним актом, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203, з якого в подальшому було виділено матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження № 0000833 від 21серпня 2018 року та 21 серпня 2018 року було повідомлено ОСОБА_12 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.306, ч.ч.1, 2 ст.307 КК України вже закінчився.

Враховуючи, що матеріали провадження не містять даних про те, що слідчим суддею із підстав та в порядку, передбаченому законом, був продовжений строк досудового розслідування, чого не заперечує і прокурор, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим правових підстав для її скасування чи зміни не вбачається, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - закритоу зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3