УХВАЛА

Іменем України

02.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cт дізнавача Житоімирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001033 від 27.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, з посиланням на те, що 27.07.2024 працівниками поліції під час опрацювання анонімного виклику на території домоволодіння гр. ОСОБА_4 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено насадження рослин зовні схожих на рослини роду конопель у кількості 145 штук, на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ст. дізнавача перебувають матеріали кримінального провадження №0001033 від 27.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.. 310 КК України, з посиланням на те, що 27.07.2024 працівниками поліції під час опрацювання анонімного виклику на території домоволодіння гр. ОСОБА_4 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено насадження рослин зовні схожих на рослини роду конопель у кількості 145 штук, які було вилучено та постановою ст. дізнавача від 29.07.2024р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 145 насаджень рослин роду конопель та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1