ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1809/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, працює не офіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 29.07.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 21.06.2024 приблизно о 00 год. 30 хв., перебував на березі озера Сонячне» по вул. Драгоманова у м. Києві. У цей же час неподалік від вищевказаних осіб на покривалі окремо сиділи ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розпочали між собою розмову, в ході якої у останнього на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 правою рукою з кишені штанів дістав розкладний ніж, лезом якого наніс три удари в область фаланги 3-го пальця лівої кисті, правого передпліччя та тім?яної ділянки голови потерпілого ОСОБА_10 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_7 , легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді - різаних ран на долонній поверхні дистальної фаланги 3-го пальця лівої кисті, на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині та легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпини в тім`яній ділянці по центру. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від 3-х дій гострого (гострих) предмету (предметів).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згоден із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу та вважає таке покарання достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: куртку та покривало з плямами речовини бурого кольору, предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, які передано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №007874) - знищити; довідку №5749 від 21.06.2024 на ім`я ОСОБА_7 з КНП «КМКЛ №1», оптичні носії інформації з відеозаписами слідчого експерименту - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя