overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6099/24
УХВАЛА

про привід свідка

20 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі свідка в судовому засіданні, до ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 14:00 год., 11 вересня 2024 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ?

В С Т А Н О В И В :

16.08.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні -повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1723/24
Номер провадження №11-п/4805/547/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000137, для розгляду до іншого суду,

встановив:

Голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000137, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 12.08.2024 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Баранівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Баранівському районному суді Житомирської області працює 3 суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без повноважень, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

В Баранівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000137, направити для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 191/2392/24
Провадження № 1-кп/191/235/24
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судом на обговорення поставлене питання про призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 04.08.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 13.15 годину 21 серпня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті та реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1736/24
Номер провадження 1-кп/341/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 23 липня 2024 року за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, призначити 04 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 404/4093/24
Номер провадження 1-кп/404/201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання 21 серпня 2024 року належно викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився та причини цього суду не повідомив.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого, зважаючи на положення ст.140 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке слід відкласти.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №15 на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яким направити копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/1409/24 Провадження № 1-кп/613/180/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381 від 17 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 21 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381 від 17 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000381 від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10.15 год. 23 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/3176/24
Провадження № 1-кп/621/262/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000506 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

20.08.2024 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопороушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

20.08.2024 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України на 10 годину 15 хвилин 22 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
20.08.2024
Справа № 642/688/24
Провадження № 1кс/642/575/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) старшого лейтенанта ДБР ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000370 від 26.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 14.02.2024 року надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) старшого лейтенанта ДБР ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) старшого лейтенанта ДБР ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000370 від 26.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 111 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.08.2024
Справа № 642/4886/24
Провадження № 1-кс/642/2621/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові, в режимі відеоконфенції, клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003459 від 23.05.2024 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003459 від 23.05.2024, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України, до шести місяців, тобто до 24 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення спрощеного провадження

21.08.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 30 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 30 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1