Справа № 128/3633/24
ВИРОК

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000719 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Новомосковського району с. Перещепино, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, освіта неповна середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.07.2021 Тернопільським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 3-х років 8-ми місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим та маючи відповідно до ст. 89 КК України незняту та непогашену судимість за вироком Тернопільського районного суду Тернопільської області від 29.07.2021, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 09.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 на 90 діб, тобто до 12.08.2024 до 05 години 30 хвилин, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за таких обставин.

Так, 25.07.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та з метою реалізації свого злочинного умислу,

останній приїхав в АДРЕСА_2 . У подальшому, ОСОБА_5 , цього ж дня, 25.07.2024 близько 09 год. 00 хв., прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , та в якому проживав ОСОБА_7 .

Реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на власність потерпілого, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів і корисливою метою, достовірно знаючи про введений воєнний стан на всій території України, 25.07.2024 близько 09 год. 00 хв. через незачинену хвіртку, таємно проник на територію домоволодіння за вищезазначеною адресою, після чого підійшовши до цегляного будинку та скориставшись відчиненими дверима будинку, проник у його середину, де в одній із кімнат виявив рюкзак, який належав ОСОБА_7 , після чого відкрив його та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вчинив з рюкзака крадіжку гаманця коричневого кольору та грошових коштів, які були в гаманці у сумі 8 (вісім) тисяч гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, які належали ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном непомітно покинув територію домогосподарства та розпорядився викраденим майном на свій розсуд та своїми злочинними діями завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 8 (вісім) тисяч гривень.

Крім того, 25 липня 2024 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 та в якому проживав ОСОБА_7 , вчинив крадіжку документів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , підійшовши до цегляного будинку та скориставшись відчиненими дверима будинку, проник у його середину, де в одній із кімнат виявив рюкзак, який належав ОСОБА_7 , в кишені якого знаходились документи та в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, ОСОБА_5 , викрав з рюкзака офіційні документи, а саме: пільгову муніципальну картку НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та видані на його ім`я, з метою подальшого їх використання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що в липні 2024 року він приїхав з Львівської області до своїх дітей, які мешкають в АДРЕСА_3 . Добираючись, він витратив майже всі кошти, а тому вирішив заробити, запитуючи в селах людей, чи не потрібна їм допомога по господарству. Так, проходячи по одній із вулиць в с. Лука Мелешківська, 25.07.2024 він побачив будинок з відкритими дверима та незачиненою хвірткою. Підійшовши до цегляного будинку, він зайшов всередину, де в кімнаті побачив рюкзак. Відкривши його, витягнув звідти гаманець, в якому були гроші, по 500 гривень, на загальну суму 8000 гривень. Крім гаманця з грішми, він ще викрав паспорт, муніципальну карту, ідентифікаційний код та довідку про членство в садовому товаристві, які належать ОСОБА_7 . Скориставшись грішми, на другий день в місцевому магазині він купив продукти харчування та цигарки, витративши майже дві тисячі гривень. В цей же день він був затриманий працівниками поліції, яким і видав решту грошових коштів та викрадені документи. Про скоєне ним він жалкує, просить суд його суворо не карати, оскільки має проблеми зі здоров`ям та хвору мати, яка проживає одиноко.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, доказів на підтвердження речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за: ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно в умовах воєнного стану; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь - яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового розслідування та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України вони віднесені до категорії тяжких (ч.4 ст. 185 КК України) та кримінального проступку (ч.3 ст. 357 КК України); особу винного, те, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілого, його думку щодо міри покарання обвинуваченому, згідно якої він покладається на розсуд суду.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушень.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив: рецидив злочинів.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді обмеження та позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 70, 72 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003, згідно якого суди при призначенні

покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який

визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати

вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення

покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи

законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації

покарання.Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення

засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 накладено арешт на гаманець чорно-коричневого кольору, на якому присутній напис «FLASHYGRAM LEATHER FGRAN»; грошові кошти у сумі 6224 грн. наступними купюрами: 500 грн. серії ВЕ №5424772, 500 грн. серії ЄЖ №1712495, 500 грн. серії ЗБ №5132935, 500 грн. серії АН №5625664, 500 грн. серії ВИ №2591094, 500 грн. серії ЕЕ №1926840, 500 грн. серії ХА №1825651, 500 грн. серії ВЗ №0677061, 500 грн. серії ЕЕ №0341599, 100 грн. серії ЗВ №0774333, 100 грн. серії ЮЄ №2193399, 5 грн. серії ЮД №1913046, 1 грн. серії УТ №6714113, 200 грн. серії ЄЄ №8157522, 200 грн. серії ВЄ №8751984, 200 грн. серії ДГ №8656399, 200 грн. серії ГЄ №7904227, 200 грн. серії БУ №6746046, 200 грн. серії ГВ №0470560, 100 грн. серії ЄИ №3906225, 100 грн. серії ЄЗ №2480674, 100 грн. серії УД №2924481, 100 грн. серії АК №0471244, 5 грн. серії НОМЕР_4 , 2 грн. серії НОМЕР_5 , 1 грн. серії НОМЕР_6 ; пільгову муніципальну картку вінничанина на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , довідку №80 від 05.03.2022 надану ОСОБА_7 , як члену садового товариства «Енергетик», мобільний телефон «Nokia» моделі «ТА 1235» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 та велосипед синього кольору марки «Ardis Hilend», які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в садовому товаристві «Енергетик», що в с. Лука-Мелешківська Лука-Мелешківської ОТГ Вінницького району Вінницької області.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 26.07.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній «тримання під вартою».

Речові докази:

купюри номіналом по 500 грн. серії ВЕ №5424772, 500 грн. серії ЄЖ №1712495, 500 грн. серії ЗБ №5132935, 500 грн. серії АН №5625664, 500 грн. серії ВИ №2591094, 500 грн. серії ЕЕ №1926840, 500 грн. серії ХА №1825651, 500 грн. серії ВЗ №0677061, 500 грн. серії ЕЕ №0341599, 100 грн. серії ЗВ №0774333, 100 грн. серії ЮЄ №2193399, 5 грн. серії ЮД №1913046, 1 грн. серії УТ №6714113, 200 грн. серії ЄЄ №8157522, 200 грн. серії ВЄ №8751984, 200 грн. серії ДГ №8656399, 200 грн. серії ГЄ №7904227, 200 грн. серії БУ №6746046, 200 грн. серії ГВ №0470560, 100 грн. серії ЄИ №3906225, 100 грн. серії ЄЗ №2480674, 100 грн. серії УД №2924481, 100 грн. серії АК №0471244, 5 грн. серії НОМЕР_4 , 2 грн. серії НОМЕР_5 , 1 грн. серії НОМЕР_6 , що поміщені до пломбувального спецпакету НПУ №CRI 1026592 та передані на відповідальне зберігання у сховище цінностей відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

пільгову муніципальну картку вінничанина на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , довідку №80 від 05.03.2022 надану ОСОБА_7 , як члену садового товариства «Енергетик», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності потерпілого;

гаманець чорно-коричневого кольору, на якому присутній напис «FLASHYGRAM LEATHER FGRAN», що поміщений до пломбувального спецпакету НПУ № HYQ0124444 та переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

мобільний телефон «Nokia» моделі «ТА 1235» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 , що поміщений до пломбувального спецпакету НПУ №INZ2010695 та переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ;

велосипед синього кольору марки «Ardis Hilend», що переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024на гаманець чорно-коричневого кольору, на якому присутній напис «FLASHYGRAM LEATHER FGRAN»; грошові кошти у сумі 6224 грн. наступними купюрами: 500 грн. серії ВЕ №5424772, 500 грн. серії ЄЖ №1712495, 500 грн. серії ЗБ №5132935, 500 грн. серії АН №5625664, 500 грн. серії ВИ №2591094, 500 грн. серії ЕЕ №1926840, 500 грн. серії ХА №1825651, 500 грн. серії ВЗ №0677061, 500 грн. серії ЕЕ №0341599, 100 грн. серії ЗВ №0774333, 100 грн. серії ЮЄ №2193399, 5 грн. серії ЮД №1913046, 1 грн. серії УТ №6714113, 200 грн. серії ЄЄ №8157522, 200 грн. серії ВЄ №8751984, 200 грн. серії ДГ №8656399, 200 грн. серії ГЄ №7904227, 200 грн. серії БУ №6746046, 200 грн. серії ГВ №0470560, 100 грн. серії ЄИ №3906225, 100 грн. серії ЄЗ №2480674, 100 грн. серії УД №2924481, 100 грн. серії АК №0471244, 5 грн. серії НОМЕР_4 , 2 грн. серії НОМЕР_5 , 1 грн. серії НОМЕР_6 ; пільгову муніципальну картку вінничанина на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , довідку №80 від 05.03.2022 надану ОСОБА_7 , як члену садового товариства «Енергетик», мобільний телефон «Nokia» моделі «ТА 1235» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 та велосипед синього кольору марки «Ardis Hilend», які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в садовому товаристві «Енергетик», що в с. Лука-Мелешківська Лука-Мелешківської ОТГ Вінницького району Вінницької області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_9