Справа № 579/1669/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галичани , Городоцького району Львівської області , одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого , зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 близько 11 години 50 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes Benz», моделі «ML 270 CDI», реєстраційний військовий номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Миру м. Кролевець Сумської обл., на перехресті нерівнозначних доріг, проявив злочинну недбалість, не переконавшись в безпечності руху та що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши переваги в русі технічно справному мопеду марки «Sabur», моделі «SB 50Q», під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі по вул. 8 Березня м. Кролевець Сумської обл. порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

- п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;

- п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Відповідно висновку судово-медичного експерта №596 від 10.05.2024 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду марки «Sabur», моделі «SB 50Q», - ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми, субарахноідального крововилову. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії тупого предмета, про що свідчить їх характер та могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.415 КК України, оскільки вчинив порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження .

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєне ОСОБА_4 за змістом ст. 12, ч. 1 ст. 415 КК України є необережним не тяжким злочином , раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, обтяжуючі обставини покарання відсутні , ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з ним.

Потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 415 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, закрити.

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертиз з ОСОБА_4 в розмірі 20446 грн. 56 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1