Справа № 487/5107/24
Провадження № 1-кс/487/5168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000654 від 09.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 заступник керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та Севастополя ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 09.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме: земельну ділянку із кадастровим номером :07:001:0499, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3); квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 69,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 16409246).

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 09.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 395058485 ОСОБА_4 , на праві власності належить: земельна ділянка із кадастровим номером :07:001:0499, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3); квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 69,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 16409246).

Враховуючи, що санкція статті ч.1 ст. 111 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на вищезгадане майно, належне підозрюваній ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності та про задоволення клопотання.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, та власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 09.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймала Присягу працівника прокуратури, відповідно до змісту якої вона, присвячуючи свою діяльність служінню Українському народові і Українській державі, урочисто присягнула: неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України; сумлінним виконанням своїх службових обов`язків сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини та громадянина, інтереси суспільства і держави; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповою, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання працівника прокуратури.

Наказом прокурора Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора Сакської міжрайонної прокуратури АР Крим. Наказом Генерального прокурора України від 31.01.2008 № 58к їй присвоєний класний чин - молодший радник юстиції.

Також, встановлено, що у березні 2014 року, більш точний час та дату органу досудового розслідування не вдалося встановити, усупереч загально визначеним нормам міжнародного права внаслідок збройної агресії відбулась окупація Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим, яка є невід`ємним адміністративно-територіальним суб`єктом суверенної Української держави.

Усупереч вимогам ст. 73, п. 2 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст. ст. 6,18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», ст. ст. 6, 6-1 Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми», колишніми депутатами Верховної Ради Автономної Республіки Крим 06.03.2014 прийнято незаконну постанову за № 1702/6/14 «Про проведення загальнокримського референдуму» з визначенням 16.03.2014 датою такого волевиявлення, на яке виносилось, зокрема, питання про входження Автономної Республіки Крим до складу Російської Федерації на правах суб`єкта федерації.

У приміщенні Верховної Ради Автономної Республіки Крим, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , колишніми депутатами 17.03.2014 прийнято незаконну постанову за № 1745/6/14 «Про незалежність Криму», згідно з якою на підставі «Декларації про незалежність Республіки Крим», прийнятої на позачергових пленарних засіданнях Верховної Ради Автономної Республіки Крим 11.03.2014 та Севастопольської міської ради 11.03.2014, створено нелегітимне державне утворення так звану «Республіку Крим».

У подальшому, Верховною Радою Автономної Республіки Крим ухвалено постанову від 17.03.2014 за № 1748-6/14 «Про правонаступництво АР Крим», у пункті першому якої вказано, що з моменту проголошення так званої «Республіки Крим», як незалежної суверенної держави вищим органом влади так званої «Республіки Крим» є «Державна Рада Республіки Крим».

Крім того, між Російською Федерацією та представниками нелегітимного державного утворення «Республіка Крим» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 18.03.2014 підписано договір про входження території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя до складу Російської Федерації.

Разом з тим, статтями 5, 72, 73 Конституції України передбачено, що Україна є республікою. Питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією України.

Утім, незважаючи на наявність легітимного керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим, колишнім старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у взаємодії з керівництвом Президії Верховної Ради Автономної Республіки Крим та представниками незаконних військових формувань здійснено самовільне протиправне присвоєння владних повноважень виконувача обов`язків прокурора Автономної Республіки Крим з подальшими незаконними діями, у тому числі проведенням кадрових призначень та звільненням працівників прокуратури.

Так, у березні 2014 року, більш точний час та дату органу досудового розслідування не вдалося встановити, за допомогою не встановлених органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_9 , перебуваючи на вищевказаній посаді, запропонувала ОСОБА_4 перейти та продовжити працювати в незаконно створеній так званій «прокуратурі Республіки Крим», яка увійшла до складу прокуратури Російської Федерації та виконувати лише розпорядження і накази, які видані нею.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтуючи вищевказаними вимогами Конституції і законів України, Присягою працівника прокуратури, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи про незаконність призначення ОСОБА_9 на посаду прокурора так званого «прокурора Республіки Крим», а також незаконного проведення на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя референдуму, наслідком якого відбулось відокремлення вказаних адміністративно-територіальних одиниць від України та приєднання їх до складу Російської Федерації, у березні 2014 року, маючи на меті сприяти представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України, погодилася на незаконну пропозицію про продовження роботи у складі прокуратури АР Крим, а згодом - прокуратури Республіки Крим, без підпорядкування Генеральній прокуратурі України.

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_4 перебуваючи у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на посаді прокурора Сакської міжрайонної прокуратури АР Крим, достовірно знаючи, що Автономна Республіка Крим є невід`ємною частиною України, на території якої діють виключно закони України та міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у березні-серпні 2014 року, більш точну дату та час органу досудового розслідування не вдалося встановити, погодилася на призначення її на посаду помічника Сакського міжрайонного прокурора незаконно створеної так званої «прокуратури Республіки Крим», а також погодилася на виконання вказівок і розпоряджень незаконних так званих керівників зазначеної «прокуратури».

ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, перебуваючи на посаді прокурора Сакської міжрайонної прокуратури Автономної Республіки Крим, нехтуючи вищевказаними вимогами Конституції і законів України, впродовж 2014 року продовжила свою трудову діяльність у складі незаконно створеної так званої «прокуратури Республіки Крим», яка увійшла до складу прокуратури Російської Федерації без підпорядкування Генеральній прокуратурі України та сприяла представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України.

Таким чином, перехід ОСОБА_4 на роботу до незаконно створеної так званої «прокуратури Республіки Крим», яка діяла у складі прокуратури Російської Федерації, а також продовження ОСОБА_4 трудової діяльності у незаконно створеній так званій «прокуратурі Республіки Крим», є державною зрадою - надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

14.05.2015 відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч.ч.2,8 ст.135 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 111 КК України, державна зрада, а саме умисне вчинення громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, а саме: надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про необхідність прибуття ОСОБА_4 06.07.2016,15.07.2016 та 29.07.2016 та офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України для проведення за її участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Разом з цим, ОСОБА_4 безпідставно не з`явилася, про причини не прибуття не повідомила.

Дані обставини свідчать, про те, що підозрювана ОСОБА_4 переховуються від органу досудового розслідування.

Постановою слідчого від 30.06.2015 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук, проведення якого доручено працівникам Головоного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , на праві власності належить: земельна ділянка із кадастровим номером :07:001:0499, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3); квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 69,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 16409246).

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що санкція статті ч.1 ст. 111 КК України в який підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, з забороною відчуження та розпорядження, належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку із кадастровим номером :07:001:0499, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3);

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 69,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 16409246).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1