Справа № 131/1013/24
Провадження № 1-кс/131/175/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 10.07.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від директора ТОВ «Живобуд» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 10.07.2024, близько 08:30 години, перебуваючи в адміністративному приміщені ТОВ «Живобуд» за адресою с. Животівка, вул. Зарічна, 8, примушували до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_3 , вчиняючи насильство над останнім, шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, тому що ОСОБА_3 не повертав їм заробітну плату.

10.07.2024 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

10.07.2024, о 10:29 год., слідчим СВ ВП № 3 проведено огляд місця події на території ТОВ «Живобуд», що в с. Животівка, Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, в ході якого виявлено та вилучено дерев`яну швабру.

У подальшому 10.07.2024, о 14 год. 20 хв., було проведено огляд місця події на автобусній в АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції болгарку марки «Макіта», яку в подальшому було вилучено та поміщено до спец пакета НПУ WAR 1732541.

Вилучені об`єкти у подальшому стануть предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучені речі будуть визнані досудовим слідством як речовий доказом в межах вказаного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задовільнити.

У судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просить його задовільнити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що його слід задовільнити з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказане в клопотанні майно, а саме: дерев`яна швабра та болгарка «Макіта» відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події та протоколу затримання майно, а саме: дерев`яну швабру та болгарку марки «Макіта», які поміщено у спец пакет НПУ WAR 1732541, які знаходяться на зберіганні в приміщенні відділення поліції № 3 Вінницького РУПГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10,Вінницького району, Вінницької області.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій (оглядів, судових експертиз та інших слідчих дій) дерев`яну швабру та болгарку марки «Макіта» передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , із зобов`язанням останніх зберігати їх за місцем свого проживання, із забороною їх знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: