УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 4807/1476/22

провадження № 51-4765 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.

ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 427 КПК України, оскільки наведене обґрунтування вимог ОСОБА_4 викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України. При цьому, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 не зазначав, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанції і не конкретизував, у чому саме ці порушення полягали,і чому їх слід відносити до підстав для скасування чи зміни касаційним судом вказаного судового рішення згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу. Крім того, ОСОБА_4 не конкретизував, яке саме рішення Верховному Суду слід прийняти відповідно до норм ст. 436 КПК України.

Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 21 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 звернувся з уточненою касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року.

Проте, як убачається зі змісту уточненої касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України скаржником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 так і не вказує на конкретні порушення закону, з урахуванням положень ст. 438 КПК України, які були б допущені судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, та які б були підставами для її скасування. При цьому він не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судом рішення, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 цього Кодексу.

Крім того, згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2022 рокута прийняття рішення відповідно до норм п. 2 або п. 3 ст. 436 КПК України, що містить суперечності.

Таким чином, ОСОБА_4 не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3