УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, та додані до нього матеріали.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000452, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із невстановленою групою осіб здійснили контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної нарізної зброї з території Сполучених штатів Америки до України шляхом використання послуг міжнародних поштових відправлень АТ «Укрпошта».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.06.2024 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення (далі - МВП) №LH223792762US, яке пересилалось з США (ОСОБА_9, АДРЕСА_4) до України (ОСОБА_10, АДРЕСА_5, (АДРЕСА_5), 49000, Україна) виявлено два металеві предмети, які можуть бути частинами до зброї (пістолета), без маркування, в прозорих поліетиленових пакетах, в смазці. Також виявлено два комплекта гвинтів для кріплення.

В митній декларації форми CN 22 до МРПВ №LH223792762US вміст відправлення задекларовано як «Drive Rods», що в перекладі на українську мову означає «направляючі стрижні».

Листом Київської митниці № 7.8-5/20-02/7/10606 від 04.06.2024 року зразки, виявлені в МВП №LH223792762US, направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експертів СЛЕД Держмитслужби від 06.06.2024 року № -0142, надані на дослідження 2 однакових предмета прямокутної форми чорного кольору без маркування та 4 гвинта ідентифіковано як спеціально розроблені та призначені компоненти до вогнепальної зброї, а саме затвори з накладкою для кріплення прицільних пристроїв з металу з покриттям чорного кольору до пістолетів ГЛОК різних модифікацій (ймовірно Glock-19 gen 3) з гвинтами кріплення.

Надані на дослідження затвори до пістолетів ГЛОК мають ознаки спеціально розроблених та призначених компонентів до вогнепальної зброї військового призначення, зазначеної в позиції ML1 «Списку товарів військового призначення», що є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Таким чином, затвори з накладкою для кріплення прицільних пристроїв до пістолету ГЛОК різних модифікацій (ймовірно Glock-19 gen 3) з гвинтами кріплення, кількістю - 2 шт., переміщувалися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять завідомо неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Поряд з тим, у ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №0000452, зареєстрованому в ЄРДР 13.06.2024 року за ч. 2 ст. 201 КК України, 4 відділом ГВ «Д» Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області (вих. №51/9/7/4-1598) встановлено відомості щодо особи причетної до протиправної діяльності, а саме кінцевого отримувача міжнародного поштового відправлення, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , уродженець м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрований та фактично мешкає за адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.04.2005 Павлоградським ВМ УМВС України в Дніпропетровській області, користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Так, в ході досудового розслідування, «01» липня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.06.2024 року було оглянуто та вилучено: металеві предмети чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожими на затвори до пістолетів GLOCK-19 GEN. 3), без маркування у кількості 2 шт, а також у комплекті до кожного затвору 4 гвинти чорного кольору. Разом з тим, у ході виконання ухвали на тимчасовий доступ до речей і документів було оглянуто та вилучено Протокол про порушення митних правил №0572/10000/24 від 1.07.2024 року, Акт огляду МВП № LH8 від 03.06.2024 року, Акт взяття проб (зразків) товарів від 03.06.2024 року, Висновок №-0142 від 06.06.2024 року.

В ході досудового розслідування, слідчим було видано постанову про призначення судової експертизи зброї щодо вилучених предметів чорного кольору, за зовнішніми ознаками схожими на затвори до пістолетів GLOCK-19 GEN. 3), без маркування у кількості 2 шт., а також у комплекті до кожного затвору 4 гвинти чорного кольору. Зокрема, відповідно до висновка експерта КНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/38099-БЛ від 04.07.2024 року встановлено, що надані на дослідження кожух-затвори належать до основної частини нарізної вогнепальної зброї, а саме: кожух-затворами пістолетів модельного ряду GLOCK-17, та їх модифікацій. Вказані предмети призначені для монтування на них частин ударно-спускового механізму, частини запобіжного механізму, частини механізму екстракції, а також для запирання каналу ствола зброї. В той же час, було встановлено, що надані на дослідження кожух-затвори придатні до стрільби за умови встановлення інших основних частин зброї.

Так, 16.07.2024 в рамках вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу ВПЗ «Слобожанське» АТ «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: Міжнародне поштове відправлення № LH223792762US, що знаходиться у поліетиленовому пакеті коричневого кольору; Лист від Національної комісії на одержувача ОСОБА_4 , що являє собою білий паперовий конверт та документ на 2-х арк.; Мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 , зі сім-картами операторів зв`язку на два абонентські номери: НОМЕР_5 та НОМЕР_3 ; Поліетиленовий пакет-упакування поштового відправлення № REE, без вмісту; Візитка білого кольору.

За результатами вилучення вказаних речей, останні були ретельно оглянуті, в ході чого було виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування.

Так, встановлено, що вказане міжнародне поштове відправлення, яке направлялось з території США та у своєму складі вміщувало предмети заміни (зі слів ОСОБА_4 у вказаному МПВ повинні були бути частини до вогнепальної зброї), мобільний телефон, який виявлено в ході проведення ОМП було вилучено слідчим у зв`язку з тим, що на ньому міститься інформація, яка може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні, а саме в ході огляду виявлено інформацію щодо частин до вогнепальної зброї, а також спілкування ОСОБА_4 з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо купівлі/продажу частин до вогнепальної зброї, інші речі також були оглянуті слідчим та було виявлено, що вони містяться на собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування та може стати доказом під час судового розгляду, у зв`язку з чим, вищевказане майно було вилучено слідчим.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі, які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою містять на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, 17.07.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000452.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засідання прокурор з`явилась, клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити. Також, надала слідчому судді на підтвердження доводів, наведених у клопотанні, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18 липня 2024 року та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19 липня 2024 року, просила долучити їх до матеріалів справи.

Особа щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Від його захисника - адвоката ОСОБА_6 , слідчому судді надійшло клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та відсутності його підзахисного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності зазначених осіб.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000452, 13.06.2024 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 201 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення: Громадянин Україн Особа 1 за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою здійснили контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної нарізної зброї з території Сполучених штатів Америки до України шляхом використання послуг міжнародних поштових відправлень АТ «Укрпошта»(а.с. 8).

На запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) Київської митниці ДМС України (Вих. №7.8-5/20-02/7/10606 від 04.04.2024 року) Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби було проведено експертизу (а.с. 25 -26).

Як вбачається з висновку №-0142 від 06 червня 2024 року, надані на дослідження предмети ідентифіковано як затвори з накладкою для кріплення прицільних пристроїв до пістолетів ГЛОК різних модифікацій (ймовірно Glock - 19 gen 3) з гвинтівками кріплення. Надані на дослідження затвори пістолетів ГЛОК мають ознаки спеціально розроблених та призначених компонентів до вогнепальної зброї військового призначення, зазначеної в позиції ML1 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 (а.с. 27 - 28).

На підставі постанови про призначення судової експертизи зброї старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 від 01 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000453 було призначено судову експертизу (а.с. 57 - 58).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/38099-БЛ від 04 липня 2024 року, надані на дослідження кожух - затвори, належать до основної частини нарізної зброї а саме: є кожух - затворами пістолетів модельного ряду Glock - 17, та їх модифікацій. Ідентифікуючих маркувань та/або номерних позначень не виявлено. Встановити країну виробника не представилось можливим. Надані на дослідження кожух -затвори, призначені для монтування на них частин ударно - спускового механізму, частини запобіжного механізму, частини механізму екстракції, а також для запирання каналу ствола зброї (а.с. 61 - 70).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16 липня 2024 року, слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 було проведено огляд відкритої місцевості поблизу приміщення ВПЗ «Слобожанське» АТ «Укрпошта» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 11, в ході якого виявлено та вилучено: Міжнародне поштове відправлення №LH223792762US, що знаходиться у поліетиленовому пакеті коричневого кольору; Лист від Національної комісії на одержувача ОСОБА_4 , що являє собою білий паперовий конверт та документ на 2-х арк.; Мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 , зі сім-картами операторів зв`язку на два абонентські номери: НОМЕР_5 та НОМЕР_3 ; Поліетиленовий пакет-упакування поштового відправлення № REE, без вмісту; Візитка білого кольору (а.с. 105 - 110).

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про визнання речовими доказами від 17 липня 2024 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, наступне майно: Міжнародне поштове відправлення №LH223792762US, що знаходиться у поліетиленовому пакеті коричневого кольору; Лист від Національної комісії на одержувача ОСОБА_4 , що являє собою білий паперовий конверт та документ на 2-х арк.; Мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 , зі сім-картами операторів зв`язку на два абонентські номери: НОМЕР_5 та НОМЕР_3 ; Поліетиленовий пакет-упакування поштового відправлення № REE, без вмісту; Візитка білого кольору (а.с. 111 - 114).

Як вбачається з повідомлення про підозру від 18 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні контрабанди за попередньою змовою групою осіб, а саме: переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частини вогнепальної нарізної зброї, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 201 КК України.

Крім того, на підтвердження доводів, викладених у клопотанні прокурором надано слідчому судді доручення про здійснення розслідування у кримінальному провадженні від 13 червня 2024 року (а.с. 9), постанову призначення у кримінальному провадженні групу слідчих від 13 червня 2024 року (а.с. 10 - 11), постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13 червня 2024 року (а.с. 12 - 13), повідомлення про початок досудового розслідування від 13 червня 2024 року (а.с. 14), лист щодо виявленого кримінального правопорушення начальника ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 11 червня 2024 року (а.с. 15), рапорт про виявлене кримінальне правопорушення ст. о/у ОВС 4 відділу ГВ «Д» УЗНД СБУ у м. Києві та Київській області від 11 червня 2024 року (а.с. 16), лист Київської митниці ДМС України від 11 червня 2024 року (а.с. 17-18), повідомлення про кримінальне правопорушення №281 від 11 червня 2024 року (а.с. 19 -22), акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10 червня 2024 року (а.с.23 ), акт про взяття проб (зразків) товарів від 03 червня 2024 року (а.с. 24), доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. 29 - 31), Ухвалу Слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року (а.с. 38 -39), протокол тимчасового доступу до речей та документів від 01 липня 2024 року (а.с. 40 - 42), опис речей та документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді від 01 липня 2024 року (а.с. 43 - 44), протокол про порушення митних правил від 01 липня 2024 року (а.с. 47 - 51), протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16 липня 2024 року (а.с. 93 - 98), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19 липня 2024 року.

Таким чином, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, та додані до нього матеріали, містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

До клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 - 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: Міжнародне поштове відправлення №LH223792762US, що знаходиться у поліетиленовому пакеті коричневого кольору; Лист від Національної комісії на одержувача ОСОБА_4 , що являє собою білий паперовий конверт та документ на 2-х арк.; Мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 , зі сім-картами операторів зв`язку на два абонентські номери: НОМЕР_5 та НОМЕР_3 ; Поліетиленовий пакет-упакування поштового відправлення № REE, без вмісту; Візитка білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000452, внесеному до Єдиному реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 16.07.2024 року в ході огляду місця події на відкритій місцевості поблизу приміщення ВПЗ «Слобожанське» АТ «Укрпошта» за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 11, а саме: міжнародне поштове відправлення №LH223792762US, що знаходиться у поліетиленовому пакеті коричневого кольору; лист від Національної комісії на одержувача ОСОБА_4 , що являє собою білий паперовий конверт та документ на 2-х арк.; мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 , з сім-картами операторів зв`язку на два абонентські номери: НОМЕР_5 та НОМЕР_3 ; поліетиленовий пакет-упакування поштового відправлення № REE, без вмісту; візитка білого кольору.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1