провадження №: 1-кс/752/4135/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000083, відомості щодо якого 10.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору від 19.05.2021 № 7 про надання юридичних послуг, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додаткової угоди від 20.05.2021 № 1 до договору № 7 про надання юридичних послуг; додаткової угоди від 09.06.2021 № 2 до договору № 7 про надання юридичних послуг; додаткової угоди від 31.12.2021 № 3 до договору № 7 про надання юридичних послуг; договір від 04.01.2022 № 1 про надання юридичних послуг, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акту приймання-передачі виконаних робіт від 28.05.2021 № 05/2021; акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.06.2021 № 06/2021; акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.07.2021 № 07/2021; акту приймання-передачі виконаних робіт від 20.10.2021 № 08/2021; акту приймання-передачі виконаних робіт від 11.11.2021 № 09/2021; акту приймання-передачі виконаних робіт від 11.01.2022 № 01/2022; акту приймання-передачі виконаних робіт від 18.02.2022 № 02/1/2022; акту надання послуг від 20.05.2021 № 210520-01; документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 у кількості 20 шт., із можливістю вилучення оригіналів документів.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000083, відомості щодо якого внесені 10.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення заходів, спрямованих на контррозвідувальне забезпечення діяльності структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 одержано інформацію щодо ознак вчинення колишнім директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 розтрати коштів підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, ОСОБА_6 у період часу з 28.08.2019 (наказ державного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 № 50-Г ) по 12.05.2022 (наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-ДІ ) обіймав посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18.05.2021 на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 , одержаних у кримінальному проваджені № 0000009 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по факту розтрати грошових коштів підприємства, шляхом зловживання службовим становищем, що полягає у передачі державного майна в оренду комерційним структурам (шляхом укладання фіктивних договорів зберігання (надання послуг) ІНФОРМАЦІЯ_7 спільно з ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено обшук, у ході якого із сейфу, який знаходився в кабінеті директора, було вилучено документацію та кошти в загальній сумі 33 000,00 доларів США та 43 500,00 гривень. При цьому, під час проведення обшуку був присутній адвокат ОСОБА_7 , який стверджував, що вилучені кошти є його особистою власністю про що зробив доповнення у протоколі. Разом із тим, наступного дня після проведеного обшуку, 19.05.2021 директор ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , перевищуючи надані статутом повноваження (п. 6.2.2. статуту підприємства) у частині взяття значного господарського зобов`язання, без погодження з органом управління, незважаючи на наявність у штаті підприємства юридичного відділу у складі трьох осіб, які на підставі ст. 64-1 КПК України мали право представляти підприємство у кримінальному провадженні як представники юридичної особи, діючи умисно у власних інтересах як фізична особа уклав із адвокатом ОСОБА_5 договір від 19.05.2021 №7 про надання юридичних послуг. У подальшому, до вказаного Договору було внесено зміни Додатковими угодами №№ 1 та 2, якими конкретизовано обсяг послуг адвоката за договором та зазначено, що адвокат буде виступати захисником інтересів як ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і його працівників, які братимуть участь у слідчих діях (допитах та ін.) по вказаному кримінальному провадженню, якщо це не буде суперечити захисту інтересів директора.

Дія договору від 19.05.2021 № 7 припинена додатковою угодою від 31.12.2021 № 3. Так, на підставі вказаних договорів адвокату ОСОБА_5 протягом часу червня 2021 року - січня 2022 року було сплачено із рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у загальній сумі 309 751, 56 грн. за надані юридичні послуги.

Отримана на запит слідчого інформація та документи від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім вищезазначеного підтверджує безпідставне перерахування грошових коштів підприємства на рахунок адвоката ОСОБА_7 на підставі договору від 05.02.2021 № 2104 та акту надання послуг№ 21520-01 від 20.06.2021, при тому, що вказаний договір на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній і про його існування нічого невідомо

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби, переслідуючи особисті цілі та діючи в особистих інтересах, без погодження із органом управління, не залучивши юрисконсульта підприємства, уклав договори про надання юридичних послуг із адвокатом ОСОБА_5 та оплатив послуги за рахунок державного підприємства.

З метою ідентифікації підписів ОСОБА_6 на документах, які стали підставою для розтрати державних коштів, слідчим призначено проведення почеркознавчої експертизи, для виконання якої експертам необхідно надати оригінали документів, які підлягають дослідженню, а також документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 для використання їх як порівняльні зразки. Відповідно до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюються, виключно, у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходиться у володінні Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

При цьому, оригінали вказаних документів необхідно вилучити, з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого аналізу, проведення експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, про що винесено слідчим відповідну постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що в повному обсязі наведено та вбачається із наданих матеріалах підстави, якими слідчий обґрунтувала вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення, зазначеної мети слідчим в клопотанні, отримання доступу до вказаних документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування лише з вилученням оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000083, відомості щодо якого 10.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору від 19.05.2021 № 7 про надання юридичних послуг, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додаткової угоди від 20.05.2021 № 1 до договору № 7 про надання юридичних послуг; додаткової угоди від 09.06.2021 № 2 до договору № 7 про надання юридичних послуг; додаткової угоди від 31.12.2021 № 3 до договору № 7 про надання юридичних послуг; договір від 04.01.2022 № 1 про надання юридичних послуг, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акту приймання-передачі виконаних робіт від 28.05.2021 № 05/2021; акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.06.2021 № 06/2021; акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.07.2021 № 07/2021; акту приймання-передачі виконаних робіт від 20.10.2021 № 08/2021; акту приймання-передачі виконаних робіт від 11.11.2021 № 09/2021; акту приймання-передачі виконаних робіт від 11.01.2022 № 01/2022; акту приймання-передачі виконаних робіт від 18.02.2022 № 02/1/2022; акту надання послуг від 20.05.2021 № 210520-01; документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 у кількості 20 шт., із можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим службовим особам Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати документи для можливості вилучення їх оригіналів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1