Справа №296/8053/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року селище Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду

м. Житомира із скаргою на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 16.08.2023.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_4 звернувся до начальника ГУНП в Житомирській області з заявою від 16.08.2023 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Північного регіону, Житомирської обласної прокуратури, Житомирської окружної прокуратури, другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницький, слідчого управління ГУНП в Житомирській області, суддів Житомирського апеляційного суду та Корольовського районного суду міста Житомира.

Скарга обґрунтована тим, що 16.08.2023 ОСОБА_4 подав до Головного управління національної поліції в Житомирській області заяву про скоєння кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 28, 33, 111,255,256, 336,364, 366 КК України злочинним угрупованням у складі прокурорів обласної прокуратури, Житомирської районної прокуратури, суддів Житомирського апеляційного суду та Корольовського районного суду м. Житомира, начальника та слідчих відділу СУ ТУ ДБР (м.Хмельницький), слідчих ГУЕП в Житомирській області. Оскільки станом на 21.08.2023 від ГУНП в Житомирській області жодної відповіді не отримано, то ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області та зобов`язати виконати свої обов"язки, визначені ст.ст. 55,214 КПК України, та внести до ЄРДР зазначені злочини організованими злочинними угрупуваннями, передбачені ст.ст. 28,33,11,255,256,364,336,366 та надіслати виписку з ЄРДР, визнати потерпілим.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.12.2023 року судове провадження № 296/8053/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області , що полягає у не внесеннні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , направлено для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.03.2024 року судове провадження № 296/8053/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , направлено для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області. .

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.04.2024 року судове провадження № 296/8053/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направлено для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.05.2024року судове провадження № 296/8053/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направлено для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 17.07.2024 року судове провадження № 296/8053/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , направлено для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області. 02.08.2024 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшло судове провадження № 296/8053/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, неодноразово не з"явився.

15.08.2024 ОСОБА_4 подав до суду заяви про відвід слідчого судді, підставою для відводу вказав те, що він є викривачем, а не заявником, як вказано в повідомленні про його виклик до суду.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 19.08.2024 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_4 неодноразово, а саме 20,26,27 серпня 2024 року подавав заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 через недовіру судді, так як він є викривачем, а слідчий суддя викликає його до суду як заявника.

Ухвалами слідчого судді від 21, 26,29 серпня 2024 року повторні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді залишені без розгляду.

04.09.2024 року від ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 задоволена заява ОСОБА_4 про проведення відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира 06 вересня 2024 о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення відеоконференції ОСОБА_4 був належним чином повідомленим. 06 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 до Корольовського районного суду м. Житомира для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не з"явився.

Слідчим суддею також враховані визначені ч. 2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду даної категорії справ, загальні строки тривалості розгляду даної скарги судами (з серпня 2023 року), а також враховуючи те, що закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, котра оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора (висновки в Постанові ВП ВС від 30 січня 2020 року у справі № 9901/365/19), тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_4 , якому було належним чином забезпечено право взяти участь в судовому засіданні. При цьому суд розцінює позицію заявника , що привела до затягування розгляду його скарги , як втрату інтересу до предмета оскаржування.

В суді прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги та вказав, що заява ОСОБА_4 від 16.08.2023 не містила достатньої інформації для внесення відомостей до ЄРДР та відповідно до визначеної законом компетенції, слідчі СУ ГУНП не можуть внести відомості до ЄРДР стосовно злочинів, що вчинені працівниками правоохоронних органів та суддями Відповідно до п.1 ч.4 ст. 216 КПК України, слідчі слідчих органів ДБР здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями. ОСОБА_4 на його звернення до ГУНП в Житомирській області надавалась відповідь, в якій йому рекомендовано звернутися до Державного бюро розслідувань. Крім того, вказав , що заява ОСОБА_4 є спрямованою поведінкою заявника у зв`язку з його незгодою з прийнятими працівниками правоохоронних органів та суддями рішеннями. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_4 16.08.2023 подав до ГУНП в Житомирській області заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочинним угрупуванням в складі працівників Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Північного регіону, Житомирської обласної прокуратури, Житомирської окружної прокуратури, другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницький , слідчого управління ГУНП в Житомирській області,суддів Житомирського апеляційного суду та Корольовського районного суду м. Житомира кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28, 33, 111,255,256 364, 366, 396, 382 КК України.

Листом № 3-492/24-2023 від 09.2023 за підписом слідчого ОСОБА_6 надана відповідь на його звернення від 16.08.2023 та рекомендовано звернутися до Державного бюро розслідувань, так як відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі ДБР здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів .

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає серед іншого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.4 ч.5 ст.214 КПК України). При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Кримінальне правопорушення серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

У постанові ВП ВС від 30.01.2019, справа №818/1526/18, зазначено, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй заяві від 16.08.2023 ОСОБА_4 зазначив, про вчинення злочинів злочинною групою в складі працівників Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Північного регіону, Житомирської обласної прокуратури, Житомирської окружної прокуратури, другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницький , слідчого управління ГУНП в Житомирській області,суддів Житомирського апеляційного суду та Корольовського районного суду м. Житомира. При цьому, як на підставу таких тверджень, заявник жодних конкретних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаними особами конкретних кримінальних правопорушень останнім у заяві не викладено, а фактично міститься лише його незгода з діями чи ухваленими рішеннями у відповідних справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положенням ч. 1 ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 1 частини 4 статті 216 КПК України визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: 1) (….) вчинених суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

За таких обставин, суд вважає, що не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень слідчими, прокурорами та суддями за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2023 начальником ГУНП в Житомирській області відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки відноситься до підслідності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яке покликано запобігати, виявляти, припиняти, розкривати і розслідувати кримінальні правопорушення, що вчинили вищі посадові особи.

Проаналізувавши доводи скарги та інші наявні матеріали у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені в скарзі доводи заявника мають формальний характер та суб`єктивне ставлення заявника до дій правоохоронних органів, прокуратури та суддів і скаржником не доведено, а судом не встановлено обставин, які б вказували на бездіяльність керівника Головного управління Національної поліції в Житомирській області , які полягають у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2023.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги ОСОБА_4 від 21.08.2023 на бездіяльність керівника ГУНП в Житомирській області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 16.08.2023, як безпідставної.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській облаасті, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.08.2023 року - відмовити.

Повний текст ухвали складена та оголошено 09 вересня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1