25.10.2024 Єдиний унікальний № 371/131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

25 жовтня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/131/18

Провадження № 1-кс/371/399/24

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000433, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді в рамках кримінального провадження № 0000433, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування за фактом можливого службового підроблення державного акта на право приватної власності на землю, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 05 січня 1995 року на ім`я ОСОБА_3 .

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до реєстраційної справи з можливістю вилучення оригіналу справи, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та містить документи, які були підставою для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речового права на нерухоме майно у виді земельної ділянки площею 30 га, розташованої в адміністративних межах Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, призначеної для ведення селянського (фермерського) господарства з кадастровим номером :02:001:0171.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що реєстраційна справа ймовірно містить письмові документи, які є підробленими, оскільки рішення про надання земельної ділянки у власність не приймалось на І сесії ХХІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 жовтня 1994 року.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлений телефонограмою за телефонним номером відділу.

В судове засідання представник відділу не з`явився, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У доданій до матеріалів клопотання заяві слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

05 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 внесено відомості про кримінальне провадження за ст. 366 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення ОСОБА_4 .

За змістом клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 16 червня 2017 року в газеті «Час Київщини» було розміщено оголошення про втрату державного акта на право приватної власності на землю серії КВ, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 05 січня 1995 року на ім`я ОСОБА_3

12 червня 2017 року, на підставі вказаного державного акта, ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , яка здійснила реєстрацію речового права на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (кадастровий номер :02:001:0171).

Згідно даних державного акта на право приватної власності на землю, він виданий на підставі рішення І сесії ХХІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 жовтня 1994 року за № 11.

26 січня 2018 року як свідок була допитана приватний нотаріус ОСОБА_5 . Свідок пояснила, що у червні 2017 року до неї звернувся ОСОБА_3 , який надав відповідні письмові документи, в тому числі оригінал державного акта на право приватної власності на землю, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я 05 січня 1995 року. Ознак підробки документів вона не виявила, тому здійснила реєстрацію речового права на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0171.

Згідно інформаційного листа приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 від 26 січня 2018 року, на підставі ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційну справу на зазначене нерухоме майно нотаріусом було передано до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Свідок ОСОБА_6 02 квітня 2018 року надав показання, з яких слідує, що він займав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_9 . На засіданні І сесії ХХІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення про надання спірної земельної ділянки у постійне користування, а не у власність ОСОБА_3 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №60/07-25/742 від 21 лютого 2023 року, встановлено, що в результаті реформи децентралізації ІНФОРМАЦІЯ_10 стала правонаступником п`яти районних державних адміністрацій, серед яких є ІНФОРМАЦІЯ_11 . Документи в паперовому вигляді з ІНФОРМАЦІЯ_12 , серед яких документи що стали підставою для реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0171, площею 30 га, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №05-02/380 від 25 травня 2023 року, встановлено, що у фонді ІНФОРМАЦІЯ_9 рішення І сесії ІНФОРМАЦІЯ_12 скликання від 13 жовтня 1994 року №11 «Про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 30 га на території ІНФОРМАЦІЯ_13 » на постійному зберіганні не перебуває. А також, встановлено, що у фонді ІНФОРМАЦІЯ_9 рішення І сесії ІНФОРМАЦІЯ_12 скликання від 13 жовтня 1994 року, якому присвоєно №11, на постійному зберіганні не перебуває.

Оцінюючи наведені слідчим мотиви в сукупності з доданими до клопотання доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, на підставі зібраних доказів, передчасно зроблено висновок про ймовірне службове підроблення правовстановлюючого документа у виді державного акта на право приватної власності на землю.

В ході досудового розслідування не встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність осіб, які видавали правовстановлюючі документи на право власності на земельні ділянки, до вчинення злочину вірогідною.

Згідно даних державного акта на право приватної власності на землю серії КВ, який виданий на підставі рішення І сесії ХХІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 жовтня 1994 року № 11, ОСОБА_3 для ведення селянського (фермерського) господарства отримав у приватну власність земельну ділянку площею 30 га, розташовану на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, для ведення селянського (фермерського) господарства.

Посилаючись на ті обставини, що відповідне рішення про надання земельної ділянки у власність не приймалось на засіданні І сесії ХХІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 жовтня 1994 року, рішення за заявою ОСОБА_3 було іншим, слідчий не підтвердив наведені фактичні дані належними письмовими доказами.

До клопотання слідчим додано рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 12-01-ХХІІ від 13 жовтня 1994 року «Про затвердження проекту відводу земель і надання земельних ділянок в постійне користування для ведення селянських (фермерських) господарств».

За змістом наведеного рішення, ОСОБА_3 було надано в постійне користування ріллі 30 га для ведення селянського (фермерського) господарства.

Вказане рішення має номер, який не співпадає з номером рішення, на підставі якого ОСОБА_3 видано державний акт на право приватної власності на землю серії КВ. Якого змісту було рішення сесії за номером 11 слідчим не встановлено.

Слідчий суддя вказані мотиви наводив у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду попередньо поданих клопотань про тимчасовий доступ до документів у вказаному кримінальному провадженні. Це підтверджено даними ухвал слідчого судді від 03 лютого 2018 року, 17 березня 2018 року, 14 квітня 2023 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ході досудового розслідування не встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати ймовірним факт вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у службовому підробленні.

Згідно правил пункту 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий має вказати якими є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим у клопотанні заявлено вимогу про тимчасовий доступ до реєстраційної справи, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте жодний наданий до клопотання доказ не містить даних про те, що на даний час оригінал справи, в якій містяться документи, що стали підставою для реєстрації речового права на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (кадастровий номер: :02:001:0171), знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 є відмінною від адреси, зазначеної слідчим у клопотанні.

Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_2 .

Звертаючись з клопотанням, слідчий не довів, що реєстраційна справа, яка містить документи, які були підставою для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речового права на нерухоме майно у виді земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0171, зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчим і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000433, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2017 року за ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1