Справа № 167/790/24
Номер провадження 1-кп/167/86/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000171, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в

с. Хворостів Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацевлаштованого, судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 3 липня 2024 року за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., проживає у АДРЕСА_1 ), за ч. 1 ст. 126 КК,

в с т а н о в и в :

12 червня 2024 року приблизно о 19 год. 28 хв. в приміщенні приймального відділення Комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради на вул. Коте Шилокадзе, 19 у м. Рожищі Луцького району Волинської області , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно під час словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, обома руками завдав удар в шию лікаря ОСОБА_4 , після чого долонею лівої руки завдав удар в його потилицю, чим завдав потерпілому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта.

Згідно із ч. 3 ст. 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 від

31 липня 2024 року, підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК, погоджується зі встановленими під час дізнання обставинами, згідний із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК.

Потерпілий ОСОБА_4 також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, що підтверджується відповідною заявою від 31 липня 2024 року.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2

ст. 382 КПК).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження під

№ 0000171, доходить висновку про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК, за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і визнає правильною кваліфікацію його діяння за ч. 1 ст. 126 КК, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, яке, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно з обвинувальним актом така обставина обвинуваченому в провину не ставилася.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою середнього віку, одружений, непрацевлаштований, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також дані про особу дають можливість суду призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК, у виді громадських робіт у межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ч. 9 ст. 100 КПК.

Щодо питання визначення остаточного покарання обвинуваченому

ОСОБА_3 суд виходить з такого.

Із копії вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 3 липня 2024 року слідує, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відомостей про відбуття цього покарання ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року в справі № 760/26543/17 зазначено «для призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів мають значення саме призначені попередніми вироками засудженому покарання, а не їх відбуття, натомість відбуття покарання є визначальним при застосуванні судом положень ст. 71 КК та призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків».

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК необхідно вирішити питання про призначення обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням його засудження за ч. 1 ст. 126 КК до покарання у виді штрафу згідно з вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 3 липня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 302, 382, 368, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 3 липня 2024 року, ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ: оптичний диск «Алерус» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

С у д д я : ОСОБА_1