Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3334/24
Провадження №: 1-кп/332/423/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 15.04.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.03.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.246 КК України до штрафу в розмірі 17 000 гривень, штраф у повному розмірі сплачено 08.06.2023, рнокпп ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

15.04.2024, приблизно о 05 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку лісу, ОСОБА_4 прибув до виділу 7 кварталу 27 Василівського лісництва філії «Запорізьке лісове господарство» ДП «Ліси України» поблизу с. Приморське Василівського району Запорізької області. Знаходячись на території вищевказаного об`єкту, діючи умисно, повторно, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти - знаряддя правопорушення бензопилу марки «PRO CRAFT» моделі GS-450 в корпусі чорно-зеленого кольору, в порушення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснив незаконну порубку тридцяти трьох дерев породи «Клен Татарський»: діаметрами у місцях зрубу 14 см; 10 см; 43 см; 36,5 см; 42 см; 9,5 см; 14 см; 12,5 см; 21 см; 6,5 см; 9,5 см; 14,5 см; 9 см; 12 см; 13 см; 17 см; 14 см; 19 см;12 см;14 см; 27 см; 28 см; 1.5 см; 9 см; 15 см; 18 см; 19 см; 25,5 см; 10 см; 14 см; 12 см; 15 см; 14,5 см - до ступеню припинення росту, чотирьох дерев породи «Акація біла»: діаметрами у місцях зрубу: 17 см; 20 см; 22 см; 24 см - до ступеню припинення росту та два дерева породи «Гледичія» діаметрами у місцях зрубу: 15 см; 21 см - до ступеню припинення росту, чим завдав шкоду у вигляді негативного впливу на стан території, спричинив погіршення складу, якості, захисних, водоохоронних екологічних властивостей лісу, створивши труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості, та заподіяв шкоду державним інтересам в сфері охорони і використання лісів, а також згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/7817- ФХЕД заподіяв матеріальні збитки на суму 97548 гривень 99 копійок, що відповідно до п. п. 169.1.1 Податкового Кодексу України в двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п.1 примітки до ст.246 КК України є істотною шкодою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.04.2024, близько 07 години, перебуваючи у виділі 7 кварталу 27 Василівського лісництва філії «Запорізьке лісове господарство» ДП «Ліси України», поблизу села Приморське Василівського району Запорізької області, діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у траві виявив полімерний зіп-пакет з наркотичною речовиною «канабісом» та помістив до власної сумки, тим самим незаконно придбав вказану речовину та зберігав до моменту вилучення працівниками поліції за наступних обставин. 15.04.2024, в період часу з 14 години 32 хвилини по 15 годину 01 хвилину, в ході огляду на вищезазначеній ділянці місцевості, виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/7180-НЗПРАП від 22.04.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 34,740 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснивши про обставини вчиненого згідно з обвинувальним актом. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Просив суд суворо не карати, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ДП «Ліси України», який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, раніше заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винність у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, офіційно не працевлаштований, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, разом з тим з 2023 року оглядався лікарем-наркологом КНП «ОКЗ НПД» ЗОР із встановленням діагнозу.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за №219 від 15.05.2024, ОСОБА_4 виявляв та виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин (алкоголь, опіоїди, психостимулятори, каннабіноїди), на теперішній час синдром залежності (алкоголь, опіоїди, каннабіноїди).у період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані короткочасного психічного розладу у вигляді змішаного наркотичного сп`яніння. Отже, він міг давати раду своїм діям та керувати ними.

Відповідно до довідки філії ДУ «Центр пробації» за № 175/22-24 від 16.04.2022, ОСОБА_4 , який 27.03.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя засуджений за ч.1 ст.246 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень, 26.06.2023 знятий з обліку Комунарського РВ філії МВ «Центр пробації» в Запорізькій області у зв`язку із сплатою штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, за епізодом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання та обставиною, що обтяжує покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції інкримінованих йому статей особливої частини КК України, у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України. При цьому, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного, виправлення якого можливе без направлення його для відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшов цивільний позов ДП «Ліси України» до ОСОБА_4 , який мотивований тим, що відповідач спричинив позивачу своїми умисними діями матеріальної шкоди на суму 97548,99 грн.

Внаслідок цього, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 97548,99 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.7 Лісового кодексу України, суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, судом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та яка вбачається із матеріалів кримінального провадження, завдана майнова шкода відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи становить 97548,99 грн, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про долю речових доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2024 (справа №333/3601/24, провадження №1-кс/333/31225/24) було накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події, проведеного 15.04.2024 за адресою: Запорізька область, Василівський район, Степногірська ОТГ село Приморське, за координатами «GOOGLE MAPS»: 47.634706, НОМЕР_1 , а саме: полімерну пляшку об`ємом 5 літрів з рідиною схожою на бензин; полімерний зіп-пакет з інструментами для обслуговування бензопили; бензопилу марки «PRO CRAFT» моделі «GS-450» в корпусі чорно-зеленого кольору; фрагменти свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Акація», «Клен Татарський», «Гледичія» у загальній кількості - 130 штук колод, який скасовується.

Згідно з ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи те, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину за ч.2 ст.246 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.246 КК України, використовуючи бензопилу марки «PRO CRAFT» моделі «GS-450», яка є знаряддям вчинення правопорушення, а деревина була одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, останні підлягають спеціальній конфіскації відповідно до вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України.

Долю інших речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Витрати на залучення експертів на користь держави у кримінальному провадженні суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.246 КК України, - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України, - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2024 (справа №333/3601/24, провадження №1-кс/333/31225/24), а саме на:полімерну пляшку об`ємом 5 літрів з рідиною схожою на бензин; полімерний зіп-пакет з інструментами для обслуговування бензопили; бензопилу марки «PRO CRAFT» моделі «GS-450» в корпусі чорно-зеленого кольору; фрагменти свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Акація», «Клен Татарський», «Гледичія» у загальній кількості - 130 штук колод, - скасувати.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави щодо: полімерного зіп-пакету з інструментами для обслуговування бензопили та бензопилу марки «PRO CRAFT» моделі «GS-450» в корпусі чорно-зеленого кольору (передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №89);фрагменти свіжоспиляних стовбурів дерев породи «Акація», «Клен Татарський», «Гледичія» у загальній кількості - 130 штук колод (передані на зберігання представнику ДП «Ліси України» ОСОБА_5 ).

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- флеш носій microSD goodram об`ємом 32 Гб з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження за № 0000069 від 15.04.2024,- залишити в матеріалах зазначеного кримінального провадження;

- полімерну пляшку об`ємом 5 літрів з рідиною схожою на бензин; канабіс масою 34,233г в перерахунку на висушену речовину, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанції №№ 31,89) - знищити.

Цивільний позов, заявлений Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» ОСОБА_4 про стягнення шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (адреса: 01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, буд.9А, ) заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 97548,99 гривень (дев`яносто сім тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 99 коп).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз: судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/108-24/7180-НЗПРАП від 22.04.2024, в розмірі 1514,56 гривень; судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/108-24/7817- ФХЕД від 30.04.2024, в розмірі 9087,36 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1