Справа №613/1302/24 Провадження № 1-кс/613/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2024 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 31 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна за яким прокурор просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на: автомобіль марки «BMW» моделі «520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_2 ; автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 контактний номер телефону НОМЕР_4 ; автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 контактний номер телефону НОМЕР_6 ; автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та який перебуває у фактичній власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , контактний номер телефону НОМЕР_6 ; автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARA» реєстраційний номер НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , контактний номер телефону НОМЕР_9 . Місцем зберігання автомобіля марки «BMW» моделі «520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіля марки «DAEWOO» моделі «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_7 та автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARA» реєстраційний номер НОМЕР_8 , визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого,9.

Свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 2024 року о 10 годині 43 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31 липня 2024 року о 10 годині 43 хвилини, за адресою: АДРЕСА_6 , сталося ДТП за участю авто BMW 520 держаний реєстраційний НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями: Hyundai Tucson державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , Daewoo Sens державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , Hyundai Accent державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , Opel Vivaro державний реєстраційний номер НОМЕР_14 .

Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження власник автомобіля Hyundai Accent державний реєстраційний номер НОМЕР_13 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 червня 2024 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, розпочато досудове розслідування.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 31 липня 2024 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 31 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до повідомлення КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 липня 2024 року о 11 годині 47 хвилин госпіталізований до відділення політтравми з діагнозом ЗТГК, перелом І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, VІІ, VІІІ, ІХ, Х ребер зліва та VІ ребра справа, закритий компресійний перелом тіл Т6 та L1 хребців, переломи остистих відростків Т5, Т7, Т9 хребців, забій легень, розрив лівої легені, післятравматична пневмонія зліва, парциальний пневмоторекс зліва, малий гідроторакс зліва, забої м`яких тканин голови, дрібно уламковий перелом альвеолярного паростка верхньої щелепи на рівні 15-11 зубів, повний вивіх 15-11 зубів, забійна рана правого кута рта, забої та ссадна мяких тканин тулубу.

31 липня 2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на площі Незалежності 20 м. Богодухів Харківської області в ході якого було виявлено і вилучено наступні транспортні засоби: автомобіль BMW 520 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль HYUNDAI TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль DAEWOO SENS реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_7 ; автомобіль OPEL VIVARA реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Враховуючи вищевикладене, на думку прокурора, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки автомобіля марки «BMW» моделі «520» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_7 та автомобіль марки «OPEL» моделі «VIVARA» реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, клопотання прокурора не містить зазначення номеру телефону, електронної пошти чи факсимільного зв`язку власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме: автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_7 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, - вчасного виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

При цьому, такий судовий виклик власників майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не надано належних та допустимих документів, на підтвердження права власності на вказане майно, що належить арештувати, а саме на автомобіль марки «DAEWOO» моделі «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_5 (до клопотання додано копію лише фрагмента правовстановлюючого документа).

Доказів неможливості з`ясування вищевказаної інформації до клопотання прокурором не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Тим самим, вищевказаних вимог закону прокурором дотримано не було.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7, 171, 172, 309, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 31 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя