Справа № 405/5565/24
провадження № 1-кс/405/2601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про арешт майна, яке 06.09.2024 тимчасово вилучено під час проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 06.09.2024 в ході проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи те, що вилучені в ході обшуку речі являються доказами злочину, існує необхідність у накладенні на них арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 06.09.2024, зазначив, що він до цього злочину не причетний, ОСОБА_7 його знайомий, тому вони разом були у ресторані.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що їх потрібно повернути, оскільки його підзахисний не причетний до вчинення вищевказаного злочину.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_8 , будучи старшим стрільцем-оператором 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 у військовому званні - старший сержант, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 22.05.2024 року, незаконно придбав, шляхом віднайдення у невстановленому досудовим розслідуванням місці, нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова (АК-74) промислового виготовлення, який залишив зберігати при собі та в подальшому перевіз до визначеного місця зберігання, а саме АДРЕСА_2 , де почав без передбаченого законом дозволу зберігати вказану вогнепальну зброю. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу 21.05.2024 року близько 23.40 год. ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, взяв нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова (АК-74) промислового виготовлення, та поклав його до автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_6 , після чого на вказаному автомобілі приїхав до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , чим вчинив незаконне носіння вказаної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи старшим стрільцем-оператором 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 у військовому званні - старший сержант, 21.05.2024 приблизно о 23 год. 40 хв., при раптово виниклому прямому умислі на вчинення вбивства двох або більше осіб з хуліганських мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, взяв нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова (АК-74) промислового виготовлення, та поклав його до автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_6 . В подальшому ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 22.05.2024, близько 00 год. 05 хв. на вказаному автомобілі приїхав до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 , не маючи будь яких підстав для конфлікту з особами, які перебували у домоволодінні, розташованого за вищевказаною адресою, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи прямий умисел на вбивство зазначених вище мешканців домоволодіння з хуліганських мотивів, взявши до рук 5,45- мм автомат Калашникова (АК-74), знаходячись перед домоволодінням за вказаною адресою, здійснив не менше 5 прицільних пострілів з автомату ОСОБА_9 (АК-74) в бік вікон будинку розташованого за вищевказаною адресою. Виконавши усі дії, які ОСОБА_8 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, останній з місця вчинення злочину зник, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , знаходячись в зоні ураження вогнепальної зброї, усвідомлюючи реальність загрози їхньому життю, вжили заходів для самозахисту, прийнявши положення лежачи на підлозі.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_5 №67 від 07.03.2024 старшого сержанта ОСОБА_8 з 07.03.2024 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_5 постановлено на всі види забезпечення, а також визнано таким, що справи та посаду старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків. Згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 09.11.2024, відповідно до указу Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024, затвердженого Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX. Зважаючи на викладене, 30.03.2024, старший сержант ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу під час мобілізації та перебуваючи на посаді старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 , діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, виражаючи особисту недисциплінованість та безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків, покинув ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований у АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану та перебував різних в місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби, таким чином залишивши місце служби тривалістю понад три доби.

06.09.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2024 проведено обшук на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

06.09.2024 в ході проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

06.09.2024 вищевказаний вилучений предмет, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000468 від 22.05.2024, так як він може містити в собі інформацію про зв`язки, контакти та наміри ОСОБА_6 , а також підозрюваного, що може бути доказом по кримінальному провадженню та має значення для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України.

06.09.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2024 проведено обшук на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене метою накладення арешту на вилучений мобільний телефон з двома сім картками є необхідність збереження речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, вилучений телефон, відповідає критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Окрім цього, слідчий суддя вважає слушними доводи слідчого, що існує необхідність в призначенні та проведенні судових експертиз з направленням вилученого телефону на дослідження, та вважає, що, навіть, в разі добровільного надання для огляду цього мобільного телефону, слідчий не будучи експертом в даній сфері, об`єктивно не може відновити інформацію, яка була видалена з телефону, а тому, для розкриття змісту інформації та відомостей, що у ньому можуть міститися, в тому числі, й видаленої, що може бути реалізовано шляхом проведення його огляду за участю спеціаліста, застосування спеціального обладнання та/або програмного забезпечення та проведення експертного дослідження, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на відповідність зазначених речей критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 06.09.2024 будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , із забороною у користуванні та розпорядженні ним.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити власнику майна та його представнику, надіслати слідчому.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_14