Справа № 455/2556/24
Провадження № 1-кс/455/367/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому посилаючись на те, що її син ОСОБА_4 , який проживає разом з батьками, 23.10.2024 був затриманий працівниками поліції. На даний час їй не відоме місцезнаходження та стан здоров`я сина, на зв`язок він не виходить. Заявницею було подано заяву до правоохоронних органів, проте ніякої інформації не отримано. На підставі викладеного, керуючись статтею 206 КПК України, ОСОБА_3 просила постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у місці тримання під вартою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналізуючи статтю 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Главою 18 КПК України, статтею 206 КПК України регламеновано відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_3 не вбачається, що правовідносини виходять із норм КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що до заяви не долучено жодних доказів того, що громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано працівниками поліції та тих обставин, що останній незаконного утримується в приміщенні відділу поліції.

Також, 28.10.2024 на запит суду надійшла відповідь начальника «Львівської установи виконання покарань (№19)» Державної установи Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Львівської установи виконання покарань (№19)» не перебуває.

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що твердження про незаконне затримання особи не підтверджується жодними переконливими матеріалами.

Отже, доводи клопотання про незаконне затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайшли свого підтвердження, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що клопотання в порядку статті 206 КПК України не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 107, 206, 369-372, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді клопотання ОСОБА_3 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1