Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5296/23
Провадження № 1-кп/723/261/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження № 0000254 від 01.10.2023 року, по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освiта середня, пенсіонера, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 01.10.2023 року біля 11 години 10 хвилин, в АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи зупиненим працівниками поліції, надав вказаним працівникам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 є підробленим, що в подальшому було встановлено висновком експерта № СЕ-19,126-23/8377-ДД від 10.10.2023 року, оскільки за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_4 в суді свою винуватість в скоєннi кримінального проступку визнав повністю і в судовому засіданні підтвердив всі обставини використання ним завідомо підробленого документа. В суді розкаявся наголошуючи, що не буде ніколи більше скоювати кримінальні правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах викладених у обвинувальному акті та бере до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений не заперечують щодо застосування спрощеної процедури судового розгляду і правильно розуміють зміст фактичних обставин провадження та не оспорюють їх.

Так учасники кримінального провадження в т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміють і не оспорюють обставини щодо події кримінального правопорушення в т.ч. часу, місця, способу, умислу, мотиву і мети проступку.

Крім цього суд перевірив і переконався у добровільності позиції учасників провадження в т.ч. обвинуваченого, щодо не дослідження доказів які ними не оспорюються та щодо не оспорення ними цих доказів. При цьому суд свою переконаність пов`язує їз істинністю позиції учасників, яка виявилася у особистісному волевиявленні кожного учасника провадження на основі внутрішнього їх переконання та відсутності фізичного і психічного впливу на них.

Суд роз`яснивши учасникам судового процесу положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку і вислухавши їх думку і погодження щодо цього, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 в їх сукупності суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений ним кримінальний проступок, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, що вина обвинуваченого, тобто його психічне ставлення до вчинених ним дій та її наслідків, виражається у формі умислу, а скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок. Обвинувачений характеризується по мiсцю проживання позитивно, ранiше не судимий. В скоєному розкаявся, вину визнав повністю, є особою похилого віку.

Обтяжуючих обставин вини обвинуваченого судом не встановлено, а до пом`якшуючих його вину обставин суд вiдносить, передбачені в ст. 66 КК України, активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття обвинуваченого, яке обвинувачений виразив в суді і яке полягає в розумінні обвинуваченим злочинності своїх дій, визнання ним своєї винуватості та не заперечення жодних обставин вчинення кримінального проступку, що оцінюється, як сприяння розкриттю цього проступку і готовності нести кримінальну відповідальність, що і є критичною оцінкою обвинуваченим своєї злочинної поведінки.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який є пенсіонером за віком, раніше не судимим, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, та з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, суд дiйшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у виді найбільш м`якого виду покарання, зазначеного в санкції ч.4 ст.358 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, враховуючи при цьому, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підроблене, тобто незаконне, а транспортний засіб належить громадянці Молдови CONONENKO SVETLANI.

Cудові витрати у вигляді вартості проведених експертиз суд стягує із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєннi кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у видi штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , судові витрати по справі у вигляді вартості проведених експертиз в загальній сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

-автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В передати власнику, громадянці Молдови CONONENKO SVETLANI, після виконання нею всіх митих правил України;

-свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA», із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 723/5296/23 в Сторожинецькому районному суді знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 04 жовтня 2023 року на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_5