Провадження № 1-кп/635/109/2024
В И Р О К

Іменем України

09 жовтня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Бабаї Харківського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина 2017 року народження, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що у ОСОБА_4 у лютому 2023, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, виник умисел на придбання психотропної речовини - амфетаміну.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 замовила в мережі «Телеграм» у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину амфетамін.

Далі, 27.02.2023 ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримала посилку від невстановленої в ході досудового розслідування особи, всередині, якої містилась пластикова баночка голубого кольору, де знаходився зіп-пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина - амфетамін, таким чином незаконно придбала вищевказану психотропну речовину.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками поліції, яким під час проведення огляду місця події в період часу з 17:52 по 18:29, остання добровільно видала наявну у неї картонну коробку «Нової пошти», всередині якої знаходилась пластикова баночка голубого кольору, у якій знаходився зіп-пакет, всередині якого знаходилась речовина білого кольору у вигляді порошку масою: 8,5269 грам, що містить в своєму складі амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну, в складі наданої речовини, становить 2,5344 грама, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 та зареєстровано Міністерством юстиції України від 16.08.2000 за № 512/4733, відноситься до великих розмірів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великому розмірі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнала в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Пояснила, що, перебуваючи у стані стресу, у лютому 2023 року вирішила придбати у мережі «Телеграм» для особистого користування, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін і зробила замовлення. Під час отримання посилки із замовленням у відділенні «Нової пошти», працівниками поліції у неї була вилучена вказана речовина, яку вона добровільно видала, з розміром вилученого амфетаміну, який зазначений в обвинувальному акті, погоджується. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаюється, засуджує свої дії.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності її позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих матеріалів на неї та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження.

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченої до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона не заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 2017 року народження, не працює, пенсії чи будь-яких видів соціальної допомоги не отримує, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставинами, які пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у виді 2 років позбавлення волі. Призначення покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачена не працює, пенсії чи будь-яких видів соціальної допомоги не отримує.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України - звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченої у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

В порядку вимог ст. 174 КПК України суд скасовує арешт на речовий доказ, який був накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2023 року.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/5352-НЗПРАП від 12.05.2023 у розмірі 1434 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зняти арешт, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2023 року, на картонний коробок «Нової пошти», всередині якого є пластикова баночка блакитного кольору з надписом «Тісто для ліплення», всередині якого знаходиться зіп-пакет з речовиною білого кольору у паперовому конверті, який було вилучено в ході огляду 27.02.2023 у ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/5352-НЗПРАП від 12.05.2023 у розмірі 1434 ( одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ картонний коробок «Нової пошти», всередині якого є пластикова баночка блакитного кольору з надписом «Тісто для ліплення», всередині якого знаходиться зіп-пакет з речовиною білого кольору у паперовому конверті, який зберігається в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1