Справа 556/2579/24
Номер провадження 1-кп/556/283/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Володимирець кримінальне провадження №0000370 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борове, Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, солдата резерву 305-ї запасної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,-

за ч.1 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , було вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, перебуваючи на посаді стрільця 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , діючи у порушення вимог ст.68 Конституції України, ст. ст. 11, 16. 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду у загальній сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення військовими посадовими особами військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які уповноважені на виконання функцій держави, щодо визнання ОСОБА_4 непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України, за наступних обставин.

Так, приблизно на початку 2024 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_6 та звернувся до нього за допомогою. У подальшому під час розмови ОСОБА_6 , висловив ОСОБА_4 , пропозицію здійснити вплив на військових посадових осіб військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто на осіб які уповноважені на виконання функцій держави щодо прийняття ними рішення про визнання ОСОБА_4 непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я, на що ОСОБА_4 погодився.

Через деякий час, ОСОБА_7 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись єдиним умислом, з метою впливу ОСОБА_6 на посадових осіб, що уповноважені на виконання функцій держави, залучив до своєї протиправної діяльності громадянку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 щодо передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 за здійснення ним впливу на військових посадових осіб.

03 березня 2024 року близько 16 години 38 хвилин ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 та не будучи обізнана про призначення та підстави передачі грошових коштів, отримавши від останнього грошові кошти у розмірі 7000 доларів США, перебуваючи поблизу ПрАТ «Володимирецька ПМК №173», що за адресою: Рівненська область, Вараський район, селище Володимирець, вулиця Сагайдачного, 23, а саме у транспортному засобі «Chtvrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_3 , передала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США, за здійснення ним подальшого впливу на невстановлених слідством військових посадових осіб військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто на осіб які уповноважені на виконання функцій держави щодо прийняття ними рішення про визнання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я.

Крім того, 04 березня 2024року року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 та не будучи обізнана про призначення та підстави передачі грошових коштів, отримавши від останнього грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, перебуваючи поблизу автобусної станції, що за адресою: АДРЕСА_2 , у транспортному засобі «Chtvrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_3 , передала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1000 (одну тисячу) доларів США, за здійснення ним подальшого впливу на невстановлених слідством військових посадових осіб військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто на осіб які уповноважені на виконання функцій держави щодо прийняття ними рішення про визнання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний намір надав ОСОБА_6 , через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли за вказівкою ОСОБА_4 та не були обізнані із його злочинними намірами, неправомірну вигоду у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США (за офіційним курсом Національного банку України становило 330 406, 40 гривень), за здійснення ОСОБА_6 , подальшого впливу на невстановлених слідством військових посадових осіб військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто на осіб які уповноважені на виконання функцій держави щодо прийняття ними рішення про визнання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України за станом здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди третій особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.369-2 КК України.

30.08.2024 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000370 між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.1 ст.369-2 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений до не тяжких злочинів;

? внаслідок надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, шкоду завдано суспільним інтересам та інтересам держави.

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачена спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст.369-2 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000370 укладену між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, призначивши покарання у вигляді стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

Оригінал медичної картки стаціонарного хворого №1762 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 64 аркушах, яка поміщена до спеціального пакету Національна поліція України РЅР2195929 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. М. Хвильового, 2) - повернути до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1