overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4048/24
Провадження № 1-кс/206/830/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024м. Дніпро Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новоолександрівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, неодруженого на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надійшло від старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.08.2024 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4807/24
Провадження № 1-кп/345/332/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2024 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кудимкар Пермської області російської федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29 серпня 2024 року на 11 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 638/3003/20
Провадження № 1-кп/638/336/24
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , з якого вбачається, що обвинувачений на теперішній час перебуває на лікуванні в ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)", яка разтошована у Хмельницькій області.

Ухвалою Дзержинського районного м. Харкова від 04.12.2023 постановлено проведення судового засідання призначеного на 15.12.2023 о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)".

12.12.2023 на виконання ухвали суду від 04.12.2023 до суду надійшло повідомлення з ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)", відповідно до якого ухвалу суду відносно ОСОБА_2 повернуто без виконання, оскільки останній 07.12.2023 вибув до державної установи "Диканівська виправна колонія (№12)" після проходження лікування.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк та, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)", а тому не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження з приміщенням ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання призначеного на 14.10.2024 о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)".

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)", встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.08.2024
Справа № 642/4975/24
Провадження № 1-кп/642/606/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000362 від 08.07.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судового розгляду з викликом учасників провадження, оскільки з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 02.09.2022р. був засуджений Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних обставин, суддя приходить до висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 28 серпня 2024 року на 12:15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2559/24
Провадження № 1-м/715/12/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні дорученням суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику у судове засідання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на розгляд надійшло доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику у судове засідання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися з невідомих суду причин та не надали жодних клопотань.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засіданняобвинувачених: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1586/24 Справа № 171/2096/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ..

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2868/24 Справа № 171/3142/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 16 годині 22 серпня 2024 року.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000066 від 15.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 20.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 307/3585/24
Провадження №1-кс/307/594/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 про негайне доставлення особи для з`ясування підстав позбавлення свободи (в порядку ст.206 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про негайне доставлення особи для з`ясування підстав позбавлення свободи (в порядку ст.206 КПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 45 хв. 22 серпня 2024 року.
Справа № 944/4671/24
Провадження №1-кп/944/1132/24
21.08.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1794/22
Номер провадження 1-в/473/268/2024
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 10.08.2022 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.5 ст.407, ст.75 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засуженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності; просить суд звільнити його від покарання.

Представник органу пробації - ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились; від них до суду надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності, в яких подання підтримують та просять задовольнити.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду даного подання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився 10.08.2024, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2022 за ч.5 ст.407 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7153/24
Провадження № 1-кс/487/4474/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.328 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.328 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 06.06.2024, здійснюється за фактом розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

За положеннями ст.517 КПК України, досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Сліддчі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мають доступу до державної таємниці.

З урахуванням зазначеного матеріали клопотання слід передати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про його направлення до суду, у межах юрисдикції апеляційного суду, судді, які входять до штатуту якого, мають допуск до державної таємниці.

Керуючись ст.ст. 34, 517 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.328 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання щодо його направлення до суду, судді, які входять до штатуту якого, мають допуск до державної таємниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1