Справа № 453/1078/24
№ провадження 1-кс/453/304/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ч.1 ст. 201 КПК України, -

в с т а н о в и в:

08.08.2024 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 04.07.2024 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. Вважає, що на даний час підпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України для подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також не має на меті будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти інше кримінальне правопорушення. На даний момент немає жодних обгрунтованих та об`єктивних підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від розслідування, перешкоджати встановленню істини чи продовжувати злочинну діяльність, або ж переховуватися від органу досудового розслідування.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 визнає фактичні обставини справи, в тому обсязі в якому пригадує, не заперечує вчинених дій, вину визнає, на момент подачі клопотання перебуває під вартою 37 днів. Орган досудового слідства вчинив всі можливі дії, у тому числі допит підозрюваного, слідчий експеримент, додатковий допит, одночасний допит з ОСОБА_6 , вилучено всі предмети, які є речовими доказами, потерпілі не є очевидцями злочину, а відтак неможливо здійснити на них вплив. Єдиний очевидець злочину свідок ОСОБА_6 допитаний декілька разів, у тому числі із використанням відеозапису, а також за його участю проведено одночасний допит з ОСОБА_4 з використанням відеозапису.

Окрім цього просить слідчого суддю врахувати та оцінити в сукупності наступні обставини, які вказують на відсутність намірів ухилитися від розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжувати кримінальне правопорушення, а саме наявність у ОСОБА_4 стійких соціальних зв`язків, а саме перебування у шлюбі, наявність у нього двох повнолітніх дітей та онука, наявність у нього постійного місця проживання, такий раніше не судимий та взагалі раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, виключно позитивно характеризується, зокрема зарекомендував себе як зразковий громадянин, доброзичливий, співчутливий, врівноважений, а також бере активну участь у громадському житті села, скарг на останнього від сусідів та односельчан не було.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підозрюваного підтримав та просив таке задовольнити. Крім того просив суд, у випадку прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання, зменшити його підзахисному розмір застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що клопотання не обгрунтоване, на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а тому жодних підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 01.07.2024, в якому 01.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15:45 год. затримано працівниками відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівські області в порядку п. 2 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 121 КК України.

Щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 днів, тобто до 01.09.2024.

Розмір застави визначено в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Сколівського районного суду Львівської області (код отримувача (код за , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0000757).

У разі внесення застави вирішено покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 01.09.2024 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання слідчого судді, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Слідчий суддя вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Захисником підозрюваного взагалі не наведено у клопотанні аргументів про те, що обставини, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, об`єктивно змінилися настільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки таким не доведено наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, однак суд дійшов висновку про доцільність зменшення розміру застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ч.1 ст. 201 КПК України - відмовити.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_4 , згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 04.07.2024, до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Сколівського районного суду Львівської області (код отримувача (код за , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0000757).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя