Справа № 375/1307/24
Провадження № 1-кп/375/157/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000089 від 31 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Житні Гори Білоцерківського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області 26 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2024 року, погоджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною1 статті 309 КК України.

Органом досудового розслідування відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «РУР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 31 липня 2024року о 09 годині перебуваючи на АДРЕСА_2 на земельній ділянці незаконно знайшов прозорий полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «РУР». Надалі, ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками переконався, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною, а саме «РУР», оскільки в минулому мав досвід її вживання та поклав знайдену ним речовину до правої кишені шортів, в які був одягнутий, таким чином незаконно придбав психотропну речовину та розпочав її зберігання для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 31 липня 2024 року близько 10 години 07 хвилини, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В ході поверхневої перевірки ОСОБА_3 дістав з правої кишені шортів, в які він був одягнений, прозорий полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РУР». Маса «РУР» у речовині становить 0,312 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_4 у порядку, передбаченому частиною 1 статті 302 КПК України, направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника 23 серпня 2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.

Згідно із частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що санкції частини 1 статті 309 КК України передбачає можливість призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Суд не вважає за необхідне призначати покарання у вигляді штрафу, оскільки в матеріалах кримінального провадження не наведено жодних доказів на підтвердження будь - якого працевлаштування обвинуваченого та можливості сплати штрафу у разі його призначення.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що відповідно до статті 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, не працює, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених статті 59-1 КК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

З урахуванням положень статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, що становлять 3 029 гривень 12 копійок.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 029,12 грн витрат на залучення експертів.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відраховувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP, маса PVP в речовині становить 0,312 г, що знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті із пазовим замком, що містять речовину світло-коричневого кольору, який було поміщено до спеціального пакету № ICR0082254 та перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1