Справа № 639/7958/24
Провадження № 1-кс/639/1595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ув`язненого ОСОБА_3 на його незаконне утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

Ув`язненний ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить визнати незаконним його тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», оскільки він засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 за ч. 5 ст. 407, ст. ст. 62, 69 КК України до 1 року 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги ув`язненого ОСОБА_3 , посилаючись на її безпідставність.

Ув`язнений ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, проти розгляду скарги за відсутності прокурора не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши зміст поданої скарги про незаконність утримання особи під вартою, матеріали судової та особової справ, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 заарештований 15.11.2023 другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001377.

ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 за ч. 5 ст. 407, ст. ст. 62, 69 КК України до 1 року 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні. Вирок набрав законної сили 23.04.2024.

Початок строку тримання - 15.11.2023. До державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 прибув 15.11.2023 з другого слідчого відділу (розташованого у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

У відповідності до ч. 3 ст. 71 КВК України направлення і прийняття засуджених військовослужбовців у дисциплінарний батальйон здійснюється у порядку, визначеному Міністерством оборони України.

Пунктом 3 розділу ІІ «Порядку відбування покарання засуджених військовослужбовців у виді тримання в дисциплінарному батальйоні», затвердженому наказом Міністерства оборони України від 04.06.2021 № 155 визначено, що військовослужбовці, засуджені до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, направляються до дисциплінарного батальйону під конвоєм Служби правопорядку. Організація конвоювання засуджених військовослужбовців здійснюється у порядку, встановленому законом.

Після отримання розпорядження про набрання вироком щодо ОСОБА_5 законної сили, адміністрація державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомила ІНФОРМАЦІЯ_1 у - Збройних силах України для подальшого направлення для відбування покарання у дисциплінарному батальйоні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у Збройних силах України самостійно формує списки осіб, яких будуть етапувати до дисциплінарного батальйону.

На даний час ОСОБА_4 утримується у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» як особа, яка чекає направлення до місця відбування покарання.

За таких обставин перебування ОСОБА_5 у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» законне. Підстави для задоволення його скарги відсутні.

З огляду на викладене, доводи скарги ув`язненого ОСОБА_3 щодо незаконності його утримання під вартою не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 206, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 на його незаконне утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1