УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 315/1816/18

провадження № 51-3131ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Так, Суд касаційної інстанції звернув увагу захисника на те, що у його касаційні скарзі не зазначено у чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України і необхідність указати доводи на обґрунтування цього. Також, ним не було вказано, які конкретно порушення вимог ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив. Крім цього, захиснику було вказано про необхідність викласти прохання щодо судового рішення з урахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, оскільки зазначене ним прохання не узгоджується із зазначеними положеннями процесуального закону. Також, касатором не були виконані вимоги ч. 6 ст. 427 КПК України і до касаційної скарги не додано її копій та додатків до неї у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, однак недоліків поданої ним вперше касаційної скарги не усунув з огляду на таке.

Порядок звернення з касаційною скаргою, її форма та зміст регламентовано КПК України. Статтею 429 цього Кодексу передбачено обов`язковість перевірки додержання скаржником вимог ст. 427 КПК України. Необхідність виконання їх обумовлена особливостями касаційної процедури, під час якої Суд перевіряє правильність застосування норм права і не наділений повноваженнями досліджувати докази, вирішувати питання про достовірність даних, ревізувати повноту розгляду та встановлені фактичні обставини справи.

Отже, від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються визначені законом вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК України.

Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК України, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Однак, захисник у межах наданого строку звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, яка за своїм змістом є аналогічною поданої ним вперше касаційної скарги, що перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 КПК України. Оскільки касатор виправив лише частково вимоги ч. 6 ст. 427 КПК України і до касаційної скарги додав копії додатків до неї у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Інші недоліки зазначені в ухвалі Суду від 20 червня 2024 року ним усунуто не було.

Враховуючи те, щоОСОБА_4 не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3