Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2653/24
Провадження № 1-кп/650/422/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 08.02.2024 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берислав Бериславського району Херсонської області, має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.01.2004 Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 15 ч. 2 та ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.05.2006 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 27 днів;

-23.01.2007 Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.12.2010 звільнений по відбуттю строку покарання;

-14.10.2011 Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.03.2012 Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 17.03.2016 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 20 днів;

-04.04.2018 Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.07.2018 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в один з днів у кінці січня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження зі зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р., в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», перебуваючи на покинутих позиціях невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, які розташовані поблизу с. Новоберислав Бериславського району Херсонської області, шляхом привласнення знайденого придбав автомат, який відповідно до висновку комплексної судової експертизи є вогнепальною зброєю автоматом Калашникова (АК-74), калібром 5,45-мм, номер « НОМЕР_1 », 1982 року виготовлення, виробництва Тульського збройового заводу, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби та 90 патронів калібру 5,45 мм., які згідно висновку комплексної судової експертизи є боєприпасами 5,45-мм військовими патронами із кулею зі сталевим осердям, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, перемістив їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 01.04.2024 та цього ж дня об 11.48 годині з метою незаконного збагачення, шляхом продажу за 15000 гривень збув вищевказані вогнепальну зброю та бойові припаси громадянину ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 в один з днів у середині лютого 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р., в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», перебуваючи на покинутих позиціях невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, які розташовані поблизу с. Новоберислав Бериславського району Херсонської області, шляхом привласнення знайденого придбав реактивну протитанкову гранату «РПГ 26», яка відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи є бойовим припасом реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, придатна для здійснення вибуху, 4 корпуси гранат та 4 запали, відносно до висновку судової вибухово-технічної експертизи два корпуси гранат являються корпусами ручної гранати РГД-5, один корпус бойової протипіхотної оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, один корпус бойової протипіхотної наступальної осколкової ручної гранати РГН та трьома підривачами до ручних гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) і один підривач до ручних гранат ударно-дистанційним запалом УДЗ. При поєднанні корпусів гранат РГД-5 і корпусу гранати Ф-1 із підривачами УЗРГМ (УЗРГМ-2) утворюються бойові припаси дві бойові протипіхотні наступальні осколкові ручні гранати РГД-5 та одна бойова протипіхотна оборонна осколкова ручна граната Ф-1, які придатні до здійснення вибуху, при поєднанні корпусу гранати РГН із підривачем УДЗ утворюється бойовий припас одна бойова протипіхотна наступальна осколкова ручна граната РГН, яка придатна до здійснення вибуху, які зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 17.04.2024 та цього ж дня приблизно о 13.00 годині з метою незаконного збагачення, шляхом продажу за 5000 гривень, збув вищевказані бойові припаси громадянину ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 в один з днів у середині лютого 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р., в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», перебуваючи на покинутих позиціях невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, які розташовані поблизу с. Новоберислав Бериславського району Херсонської області, шляхом привласнення знайденого придбав 168 патронів, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - калібру 5,45 мм. військовими патронами з кулями зі сталевим осердям, які виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, 1 цинк з маркуванням «254-81-90», в якому знаходились 60 пострілів «ВОГ-17 М», які згідно судової вибухово-технічної експертизи є бойовими припасами пострілами ВОГ-17М до автоматичного гранатомету на станку АГС-17 «Пламя», придатними для здійснення вибуху, які зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 17.04.2024 та які було вилучено працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку цього ж дня в період часу з 13.59 години по 14.58 годину.

Таким чиномдії обвинуваченого ОСОБА_5 за першим епізодом суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за другим епізодом за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за третім епізодом за ч.1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно в кінці січня місяця 2024 року біля с. Новоберислав Бериславського району знайшов автомат АК-74 та боєприпаси, які переніс до себе додому, а в подальшому продав за 15000 грн. гр. ОСОБА_6 . У середині лютого місяця 2024 року поблизу с. Новоберислав Бериславського району знайшов гранатомет та гранати, які в середині квітня місяця 2024 року, збув тому ж ОСОБА_6 за 5000 грн. Крім того через декілька днів у лютому місяця 2024 року, на тому ж місці біля с. Новоберислав знайшов бойові припаси, які 17.04.2024 року були вилучені працівниками поліції в ході обшуку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що до кримінальної відповідальності раніше притягався неодноразово, по місцю проживання характеризується негативно.

Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 17.04.2024 року по день набрання вироком законної сили день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 98 884 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні) 42 коп.

Речові докази: автомат АК-74 із маркуваннями «773», «82 055773»; патрони калібру 5,45 мм., у кількості 87 штук;патрони калібру 5,45мм. у кількості 137 шт.; 1 цинк з маркуванням «254-81-90», в якому знаходяться 56 боєприпасів ВОТ-17М передати до Військової частини НОМЕР_2 .

Речові докази: залишки об`єктів експериментального дослідження в спецпакетах № 5918022, № 5636290, № 7622548, № 5814659 знищити.

Речові докази: грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень: 2 купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень 2 шт. серія ТР3761839, АР7560705; 10 купюр номіналом 500( п`ятсот) гривень серії Е31637707, ТМ5034981, ГА3525494, ЄЄ 5264220, ГМ5034979, ГМ1549462, ХД7160384, ГМ 1549275, ЦБ 7590662, ГМ 6508303 передати в дохід держави.

Речові докази: носій інформації на Micro SD інв.№ 1/2024; носій інформації на Micro SD інв.№2/2024; носій інформації Micro SD інв.№3/2024 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000301 від 08.02.2024 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7