1-кс/205/1119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 16 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні підрозділу дізнання Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000497 від 16 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17 вересня 2024 року старший дізнавач СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт речових доказів, виявлених та вилучених під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул.Курінна, коло Кодацького мосту, в ході якого було вилучено у ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я останнього котре мало явні ознаки підробки.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 16 вересня 2024 року розпочато кримінальне провадження за № 0000497 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 16 вересня 2024 року в період часу з 01 години 33 хвилин до

01 години 37 хвилин слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд за адресою: м. Дніпро, вул.Курінна, коло Кодацького мосту, в ході якого було вилучено: у ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я останнього котре мало явні ознаки підробки.

16 вересня 2024 року постановою дізнавача, вилучене під час проведення огляду місця події, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000497, та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Відомостей, щодо видачі ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 у інформаційно-пошукових системах Національної поліції України відсутні.

16.09.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судову технічну експертизу документів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення, пошкодження або внесення в них непоправимих змін, що може негативно вплинути на мету досудового розслідування, а саме встановлення або спростування обставин котрі б вказували на вчинення кримінального правопорушення та наявності або відсутності в діях тих чи інших осіб складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого не ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучене в ході огляду від 16 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого дізнавачем клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000497 від 16 вересня 2024 року вбачається, що 16.09.2024 року до СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом використання завідомо підроблених документів з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи в м.Дніпро, по вул.Курінній пред`явив працівникам УПП м.Дніпро водійське посвідчення з явними ознаками підробки.

З протоколу огляду місця події від 16 вересня 2024 року вбачається, що 16 вересня 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено у ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я останнього яке мало явні ознаки підробки.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.09.2024 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000497 від 16 вересня 2024 року.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначені в клопотанні речі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 16 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 16 вересня 2024 року за адресою: м. Дніпро, вул.Курінна речі, а саме на :

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1