overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-і/344/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року судді передано заяву ОСОБА_3 , яка заявлена усно та занесена до Журналу судового засідання, про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024.

В Журналі судового засідання підставу для відводу не зазначено.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, обґрунтовуючи заяву про відвід, пояснила, що слідча суддя ОСОБА_4 порушила вимоги КПК України, зокрема ст. 163, викликала та допустила в судове засідання сторону обвинувачення, чим порушила право на захист ОСОБА_5 . Слідча суддя ОСОБА_4 не мала права допускати на розгляд клопотання про тимчасовий доступ сторону обвинувачення, оскільки таким чином фактично позбавила сторону захист на збирання доказів та відкрила такі докази стороні обвинувачення. Таким своїми діями слідча суддя ОСОБА_6 порушила норми Кодексу суддівської етики та є упередженою до сторони захисту.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами клопотання, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді в кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 обґрунтованої підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відповідно до ст. 75 КПК України, не навела.

Незгода адвоката із процесуальними рішеннями чи діями слідчого судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2690/24
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003029 від 24.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003029 від 24.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

22.08.2024 до суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.9, 7, 26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0003029 від 24.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5394/24
Провадження № 1-кп/639/432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.07.2024 року в ЄРДР під № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.07.2024 року в ЄРДР під № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 30.08.2024 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18.07.2024 року в ЄРДР під № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 06 вересня 2024 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілоу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до суду під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3023/19
н/п 1-кп/766/1532/24
УХВАЛА

17.06.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2019 року за № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 09 вересня 2024 року о 09-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/2119/24
Провадження № 1-кс/727/714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000280 від 27.09.2023 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішній Шепіт, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 246, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 29 серпня 2024 року включно.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2728/24 Справа № 216/619/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000756 від 12.07.2022 року за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, громадянину України, із неповною середньою освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, маючому двох неповнолітніх дітей, без реєстрації постійного місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-17.12.2020 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг за ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років із конфіскацією майна.09.02.2021 року звільнений по відбуттю покарання;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Кривий Ріг, громадянин України, не одруженому, дітей на утриманні не маючому, офіційно не працевлаштованому, із професійно-технічною освітою, без реєстрації постійного місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21.09.2024 року включно;

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 29 серпня 2024 року о 16-55 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2892/24 Справа № 233/3766/23
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 12 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 339/520/23
Провадження № 11-кп/4808/447/24
Категорія ч. 1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури на вирок Болехівського міського суду від 11.07.2024,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у цьому кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури на вирок Болехівського міського суду від 11.07.2024, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10:30 год. 16 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити відеоконференцзв`язок із обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, у зв`язку з введенням воєнного стану звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/316/24
Єдиний унікальний № 748/3860/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

30 серпня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08.2024 року за №0001288, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 серпня 2024 року за №0001288, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 26 вересня 2024 року об 14:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 286/1955/23
У Х В А Л А

29.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 19.07.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, мав факт притягнення до адміністративної відповідальності, але нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обовязки покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 19.07.2024.

Заступник начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Засуджений щодо задоволення подання не заперечує.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19.07.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням заступника начальника відділення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001937 від 28.05.2020,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_5 або іншим захисникам, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001937 від 28.05.2020 - до 30 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 15:00 год. 26 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1