overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/229/18
Провадження № 1-кп/382/40/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неприбуття на виклик до суду кримінальне провадження № 0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для написання повного тексту ухвали суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 369-372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2024 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/602/22
Провадження № 1-кп/572/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження № 0000027 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Полицька ВК (№76) знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні провадження № 0000027 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Полицька ВК (№76)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полицька ВК (№76)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полицька ВК (№76») встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/934/2024
Номер справи 243/7397/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«13» вересня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 12 вересня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 12 вересня 2024 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України на 19 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/215/23
Номер провадження 1-в/305/70/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

13.09.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду о 11:30 год 23 вересня 2024 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора, представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.01.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.01.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, згідно з якою просить повернути клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що прокурор відкликав клопотання про обрання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 176, 177, 186,193, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.01.2024про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8573/24
Провадження № 1-кс/463/6982/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2024 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 16 вересня 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6253/24
пр.№ 1-кс/464/1272/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчої ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234-235, 309, 369-372, 532 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання слідчої ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
465/5481/15-к
1-кс/465/1335/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих.№262 від 22.01.2024 року) про спільний (одночасний) допит потерпілого та свідка ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованою в суді 30.07.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (вих.№262 від 22.01.2024 року) про спільний (одночасний) допит потерпілого та свідка ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (вих.№262 від 22.01.2024 року) про спільний (одночасний) допит потерпілого та свідка ОСОБА_5 - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3994/24
Провадження № 1-кс/591/2692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення підозрюваній ОСОБА_3 захисника у справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000009 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000009 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України , розгляд якого призначено на 16.09.2024 року на 10:00 год.

12.09.2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення підозрюваній ОСОБА_3 іншого захисника під час розгляду наведеного клопотання слідчого оскільки вона перебуває у відпустці з виїздом за межі міста Суми та не зможе прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3с статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно письмового клопотання адвоката ОСОБА_2 вона не зможе захищати інтереси ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчого оскільки перебуває у відпустці.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість прибуття в судове засідання захисника підозрюваної ОСОБА_3 , терміновість вирішення питання в порядку ст. 331 КПК України, з метою забезпечення підозрюваної правом на захист, є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника підозрюваній на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження строку запобіжного заходу і вигляді тримання під вартою підозрюваної.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в окремій процесуальній дії (розгляді питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній) в кримінальному провадженні в якості захисника судове засідання для якої відбудеться 16 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6464/24
н/п 1-кс/766/7370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000237 від 31.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду сейфу YB-350F, проведеного 26.08.2024 року, під час якого виявлено та вилучено:

-ключ НОМЕР_1 металевий, з нашаруванням у вигляді клею;

-ключ НОМЕР_2 Mauer locking systems металевий, з нашаруванням у вигляді клею$

-гроші: 5 копійок 4 штуки, 2 гривні 1 штука, 1 гривня 1 штука, 25 копійок 1 штука, 10 копійок 1 штука;

-ювелірні вироби: обручка 4 штуки, що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається прохання залишити клопотання без розгляду та повернути його.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, якою вона просила залишити клопотання без розгляду та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000237 від 31.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1