Справа № 204/7477/24
Провадження № 1-кс/204/1986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч. 3 ст. 355 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в об`єднаних в одне кримінальних провадженнях: №0000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 14 000 доларів США під вигаданим приводом не існуючого боргу, які начеб - то потерпілий залишився винен за час роботи на родину ОСОБА_7 ; №0000241 від 15.03.2024 за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_12 , яке мало місце 11.03.2024 в період з 13.00 до 18.00 год.; №0000242 від 15.03.2024 за фактом заволодіння 11.03.2024 близько 13.00 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у VIP кімнаті № 1, автомийки "47 атмосфер", за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, зареєстрований за ОСОБА_12 , ключами до нього, паспортом громадянина України та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_12 21.03.2024 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне за єдиним номером № 0000262. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською обласною прокуратурою. За вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.03.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 22.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України. Вина ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 12.03.2024; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_9 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_8 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_10 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних правопорушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_9 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 12.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень; висновком спеціаліста судово-медичного експерта №696 від 12.03.2024, № 718 від 13.03.2024 про наявність у потерпілого ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, у вигляді: двадцять саден голови, обличчя тулубу, обох верхніх та правої нижньої повіки, тринадцять синців голови лобличчя, лівої сідниці, що спричинені від дії тупого ( тупих) твердого ( предметів), в термін, на який вказує потерпілий, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; випискою історії хвороби КП «ДОКЛМ» потерпілого ОСОБА_12 , який в період з 14.03.2024 по 22.03.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичногому закладі з діагнозом : Закрита хребтово-спинномозкова травма. Перелом правих поперечних відростків L2,3,3. Забій повік зліва; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.03.2024, яка вказала, що співмешкає з ОСОБА_12 , 11.03.2024 ОСОБА_12 об 09.40 поїхав на зустріч з представником попредньої роботи, де працював на родину ОСОБА_14 , та повинен був повернутися додому о 12.00 годині, але у зазначений час не звявився та на зв`язок не виходив, вона йому постійно телефонувала та писала, але він не відповідав, о 15.54 год їй перетелефонував ОСОБА_12 та попрохав, щоб вона йому не дзвонила, у нього все добре, але в цей час слухавку взяв інший чоловік та почав сказав «Добрго дня, мене звати ОСОБА_15 , навіщо постійно телефонує» та між ними виникла словесна сварка. О 17.56 год їй зателефонував ОСОБА_12 та попрохав зустріти його поблизу «Льодової арени», вона побігла на зутріч, зустріла його на АДРЕСА_2 , він був без свого автомобілю, мав наявні на обличчі тілесні ушкодження самостійно тяжко передвигався. Вона довела його додому, роздягнула і побачила, що та тілі також мались тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_12 розповів, що тілесні ушкодження йому заподіяди у приміщені «47 атмосфер» ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші двоє малознайомі особи, які забрали також його автомобіль за неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США; протоколом огляду телефону ОСОБА_13 від 20.03.2024, а саме переписки між останньою та ОСОБА_12 датоване 11.03.2024, в якій наявне відеоповідомлення з обличчям ОСОБА_12 за 11.03.2024 о 10.26 на якому будь які тілесних ушкодження у останнього відсутні; протоколом огляду від 21.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 11.03.2024 з камери розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано: 11.03.2023 об 09.55 автомобіль Шкода Октавія д.з. НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_12 паркується на парковку; 11.03.2024 об 09.57 за автомобілем потерпілого ОСОБА_12 на проїжджій частині зупинився автомобіль Фольцваген Джета д.н. НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_8 ; 11.03.2024 об 10.13 год автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_9 припаркувався на місце автомобіля Фольцваген Джети ОСОБА_8 , який відїхав та зупинившись далі, заблокувавши виїзд з парковки автомобіля потерпілого ОСОБА_12 ; 11.03.2024 об 11.47 год на парковку до свого автомобіля повернувся потерпілий ОСОБА_12 , який зупинився біля водійської дверки автомобіля Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_9 , після чого сів у салон та автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_3 почав рухатися у напрямку вулиці Плеханова. Протоколом огляду від 21.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 11.03.2024 з камери розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , на якому зафіксовано: 11.03.2024 об 11.56 автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_9 заїжджає на територію комплексу «47 Атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 ; 11.03.2024 об 11.03. год на вказану територію заїжджає автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 ; 11.03.2024 об 13.28 год автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 виїжджає з території «47 Атмосфер» за адресою: АДРЕСА_1 ; 11.03.2024 об 13.32 автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_9 виїжджає з територї комплексу «47 Атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 та рухається в напрямку вул. Чкалова ( Святослава Хороброго). ( вказані обставини підтверджують покази потерпілого ОСОБА_12 ); протоколом огляду від 21.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження який було надано ФОП « ОСОБА_17 » з камери розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , на якому зафіксовано: 11.03.2024 об 13.56 у бік двору рухаються три особи; 11.03.2024 об 13.56 вказані особи рухаються в бік приміщення з дахом, у будинок АДРЕСА_6 , де з лівого боку розташований банер з надписом «Нотаріус»; 11.03.2024 об 14.04 ті самі три особи повертаються у бік проїжджої частини. Протоколом огляду від 28.03.2024 відеофайлу з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» за 11.03.2024 з камери розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано, як в період з 09.56 по 11.49 год 11.03.2024 року паркувалися та пересувалися автомобіль потерпілого ОСОБА_12 Шкода Октавія н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Фольцваген транспортер н.з. НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_9 , автомобіль Фольцваген Джета д.н. НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_8 .: додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 21.03.2024, в якому останній описав двох невстановлених осіб, які 11.03.2024 року разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 винили відносно гього кримінальні правопорушення в приміщенні «47 атмосфер» та змушували возивши до нотаріусів переоформити в якості відшкодування боргу право власності на його автомобіль; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 21.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_5 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень та возила до нотаріусів м. Дніпро, з метою переоформлення автомобіля потерпілого в рахунок боргу; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 від 21.03.2024, в якому останній впізнав ОСОБА_11 , як особу яка 11.03.2024 з іншими співучасниками кримінальних првоворушень вимагала у нього неіснуючий борг у сумі 14 000 доларів США, заподіяла тілесних ушкоджень; протоколом допитом свідка ОСОБА_19 від 02.04.2024, яка показала, що вона в період з 10.03.2024 по 12.03.2024 у звязку з хворобою матері, підміняла її на роботі, де вона працювала прибиральницею в комплексі «47 Атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 . 11.03.2024 не раніше 13.30 годин на вимогу офіціанки прибирала віп зал №1 після відвідувачів, зайшовши до залу побачила, що посуд вже був прибраний зі столу, а на дивані ліворуч знаходилася штукатуркі зі стіни, придивившись помітила що це невеличкі уламки штукатурки зі стіни над диваном, на підлозі перед туалетною кімнатою помітила незначні потіки води з речовиною червоно рожевого кольору, значення цьому не придала, виконала свою роботу і пішла; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 08.04.2024, який показав, що 11.04.2024 близько 16.00 годин до нього звернувся ОСОБА_21 з питанням чиє знайомий нотаріус для формлення довіренності на керування транспортним засобом, він порекомендував свого знайомого нотаруса ОСОБА_22 , та ОСОБА_21 скинув йому фото документів власника автомобіля на який необхідно зробити довіренність, це був автомобіль Шкода Октавія н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_12 , які він переслав нотаріусу. Приблизно через годину йому зателефонувала ОСОБА_22 та повідомила, що вона відмовилася він надання ноторіальних послуг, т.я. до контори прийшов власник автомобіля в супроводі двох осіб та у нього мались тілесні ушкодження на обличчі, окрім цього в групі нотарусів також писали інші нотаріуси, що по нотаріусам група осіб возить чоловіка з розбитим обличчям, намагаючись оформити довіренність на розпорядженням його автомобля. Після цього він зателефонував ОСОБА_21 і повідомив, що нічим їм допомагати не буде. Протоколом допитом свідка ОСОБА_23 , яка повідомила, що вона працює офіціанткою у комплексі «47 Атмосфер», у звязку з тим, що у їх кафе достатня кількість відвідувачів, вони приймають замовлення по телефону на бронювання залів у кафе. 11.03.2024 близько о 10.00-10.30 годин надійшло замовлення на зал від товаришів ОСОБА_24 , про те, що вони відразу приїдуть до кафе та попрохали забронювати зал. У зазначений час вказані особи не приїхали, а в 11.00 годин знову перетелефонував товариш ОСОБА_24 , повідомив, що не встигають та попрохав продовжити бронювання залу. Приблизно через годину до на бар надійшло замовлення 4 чашки з чаєм, 4 склянки для води та дві скляні пляшки води «Моршинська», вони з іншою офіціанткою занесли у зал замовлення. Приблизно через годину до бару зайшов один з товаришів ОСОБА_24 , розрахувався за воду і банкетний зал, та вони попрямували прибрати посуд зі столу для нових клієнтів. Зайшовши до залу, вони помітили, що обстановка не порушена, але на дивані малась штукатурка зі стіни, але чомі вона там зявилася не розуміли, покликали прибиральницю і пішли. Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , від 28.03.2024, яка надала аналогічні покази показам ОСОБА_23 ; Протоколом обшуку ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_7 , від 22.03.2024 , під час якого працівниками поліції на підлозі за столиком, де знаходився ОСОБА_7 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з імітаційними засобами у вигляді грошових коштів номіналом 100 доларів США на загальну суму 6 000 доларів США; Протоколом обшуку комплексу ТОВ «47 атмосфер» за адресою : АДРЕСА_1 , від 22.03.2024 під час якого в залі, де було вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_12 , між бильцем дивану виявлено дві серветки з речовиною бурого кольору, на креслі виявлено та вилучено сліди речовин бурого кольору, з якого вилучено змиви на стерильний марлевий тампон.; Речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. В ході досудового розслідування, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_9 виявлено відео про примушування ОСОБА_26 до виплати боргу у сумі 10300 доларів США, які останній отримав у грудні 2023 року під розписку у ОСОБА_27 для придбання автомобіля йому з Америки. За вказаним фактом (за заявою потерпілого ОСОБА_26 ) внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000353 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України. До вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 26.03.2024 проведено судово медичне обстеження ОСОБА_28 у якого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця правої вушної траковини, що спричинені не менш як від одного удару тупого предмету, відносяться до легких тілесних ушкоджень. За фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань потерпілого ОСОБА_26 та спричинення йому тілесних ушкоджень призначено судово медичну експертизу до проведення якої залучені експерти КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ`ДОР" Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА. 01.08.2024 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 12.03.2024, № 0000353 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч. 3 ст. 355 КК України. Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою ОСОБА_5 обраний 17 травня 2024 року, та продовжений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська спливає 18.08.2024 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих ( розшукових) дій, що потребує додатковий строк, у звязку з чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, саме спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу. Зазначений ризик, окрім іншого підтверджується тим, що ОСОБА_5 наразі, не має на утриманні дітей та батьків, що у свою чергу свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків у останнього; незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків які йому знайомі, експертів, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про продовження строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, а саме вчинив злочин іззастосування фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідним не визначати розмір застави. На теперішній час ризики не зменшилися, є наявними та продовжують існувати. Обставинами, які перешкоджали здійснити процесуальні і слідчі (розшукові) дії раніше є складність кримінального провадження, кількістю підозрюваних осіб, захисників, необхідність проведення значного обсягу процесуальних дій, повно і ефективно дослідити усі обставини кримінального правопорушення. Для закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені необхідно виконати наступне: отримати висновок експерта призначеної 02.07.2024 року судово-медичної експертизи, щодо встановлення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 ; отримати висновок експерта призначеної 02.07.2024 року судово-медичної експертизи, щодо встановлення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_26 ; з урахуванням отриманих результатів експертиз надати належну правову кваліфікацію діям ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та інших співучасників злочинів за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань потерпілого ОСОБА_26 ; скласти та вручити ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , повідомлення про нову підозру; додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні; отримати розсекреченні ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду щодо проведення негласних слідчих розшукових дій; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, потреба в проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування. Документи та предмети, які будуть отримані за результатами проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. З урахуванням часу, необхідного для проведення слідчих (розшукових) дій, отримання висновків експертів, розсекречування матеріалів по проведеним заходам, а також необхідного часу для відкриття матеріалів, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення їх стороні захист у, необхідний додатковий строк. На підставі наведеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували, щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000262 від 12.03.2024 року, строком до шести місяців, тобто до 23 вересня 2024 року.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у вказаному кримінальному проваджені. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000262. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просили підозрюваний та його захисник, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного з застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197,199 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.03.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000262, тобто до 23 вересня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1