Провадження № 1-кс/761/9149/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні № 0001246 від 21 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та заяву ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 від здійснення захисту ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні № 0001246 від 21 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_6 від участі в розгляді вказаного клопотання. Відвід мотивований тим, що захисник неналежно, на думку заявника, здійснює його захист у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду у вирішенні питання про його відвід. Водночас пояснив, підозоюваний не навів підстав для його відводу, передбачених у ст.78 КПК України.

Слідчий просив відмовити в задоволенні заяви про відвід захисника, оскільки вважає, що заява необґрунтована та безпідставна, а тому просить залишити заяву про відвід без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Як вбачається зі змісту ст. 78 КПК України підстави відводу захисника є вичерпними.

Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-79, 77, 369-372, 376 КПК України, слдічий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 від здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001246.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1