Справа №705/6722/24
1-кс/705/1550/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що У провадженні сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 27.09.2024, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.09.2024 невідома особа перебуваючи у невстановленому місці використала її особисту конфіденційну інформацію, а саме уклала від її імені кредитні договори в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 15000 гривень та 3000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 22.09.2024 в період часу з 10 год. до 13 год. невідома особа перебуваючи в невстановленому місці заволоділа її абонентським номером телефону НОМЕР_1 та з використанням електронно-обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 56160 гривень, які зберігались на її банківській картці. З даного приводу вона звернулась із заявою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та поданому факту проводиться досудове розслідування. В подальшому, а саме 26.09.2024 в денну пору доби вона здійснила вхід зі свого мобільного телефону у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у повідомленнях виявила факт надходження від кредитора запитів на видачу кредиту, а також інформація про те, що з`явився запис про новий кредит на моє ім`я. Оскільки 22.09.2024 невідома особа заволоділа її грошовими коштами та абонентського номеру телефону в подальшому нею самостійно за допомогою Українського бюро кредитних історій, було встановлено, про наявність боргових зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього, потерпіла ОСОБА_5 виявила на власній електронній скринці ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою вона на протязі тривалого часу не користувалась, наявність двох вхідних листів із електронними документами від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на укладення кредитних договорів від 22.09.2024 та 23.09.2024. Також, під час допиту потерпіла ОСОБА_5 звернулась із письмовою заявою про приєднання вище зазначених договорів, які надійшли на її електронну скриньку, до матеріалів кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування проведено огляд документів, щодо оформлення кредитних договорів на потерпілу ОСОБА_5 , та встановлено, що при оформленні заявки на оформлення кредитного договору № 22.09.2024-100000673 та №23.09.2024-100000001 зазначені анкетні данні позичальника, а саме ОСОБА_5 , та реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів за договорами, а саме : 4149-51ХХ-ХХХХ-4562.

З метою отримання інформації про реквізити банківського рахунку (номеру карти) на який відповідно надано кошти за кредитними договорами № 22.09.2024-100000673 та № НОМЕР_2 , а також отримання документів кредитної справи, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вилучення такої інформації може мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме встановленню обставин, що входять до предмету доказування у данному кримінальному провадженні, та встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Під час здійснення досудового розслідування проводилися слідчі та розшукові дії спрямовані на встановлення будь-яких відомостей, очевидців з метою розкриття кримінального правопорушення та притягнення правопорушників до відповідальності, однак проведеними заходами встановити вказаних осіб не представилося можливим, так як правопорушники діяли конспіративно та в умовах неочевидності, зокрема, враховуючи характер вчинюваних дій, все відбувалося на відстані, без відкриття правопорушниками своїх анкетних відомостей, з прихованням свого вигляду, однак, з використанням банківського рахунку (картки).

Згідно отриманої інформації з Комплексної інформаційної системи Національного банку (КІС НБУ), яка міститься в Державному реєстрі фінансових установ та реєстрі осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є фінансовою компанією, яка здійснює надання фінансових послуг, у виді надання коштів та банківських металів у кредит.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та старшим дізнавачам сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 - на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме електронних кредитних договорів № 22.09.2024-100000673 та № 23.09.2024-100000001, що укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_5 , а також інформації щодо реквізитів рахунку належного позичальнику для надання коштів за вказаними еле ктронними договорами, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення інформації в електронному та друкованому вигляді, в належно завірених копіях на паперові та електронні носії інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14