Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7556/24
Провадження № 1-кс/644/1160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфкренції скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0002213 від 18.10.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002213 від 18.10.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування поданої скарги посилається на ту обставину, що у процесі досудового розслідування не вжито належних заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, не надано належної правової оцінки фактам та обставинам, викладеним в заяві, а рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, та таким, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Вважає, що досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному проваджені було проведено формально, з порушеннями норм КПК України. Незважаючи на те, що кредит оформлений невідомою особою, слідчий ОСОБА_4 виносить постанову про закриття кримінально провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчий у постанові не вказує, які були проведені необхідні слідчі дії. Зокрема, не вжито оперативно-розшукових заходів щодо встановлення шахрая, який незаконно оформив кредит. Фото особи, яка незаконно отримала кредит, було долучено до заяви про вчинене кримінальне правопорушення, але відсутні відомості, що слідчий направив орієнтування до інших підрозділів поліції з метою встановлення особи шахрая. Не було допитано співробітника магазину «COMFY» ОСОБА_5 , яка займалась оформленням цього кредиту. Не з`ясовано дату та підставу визнання паспорту ОСОБА_6 недійсним, та яким чином він міг потрапити в руки шахрая тощо. Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, без звернення до будь-яких додаткових матеріалів кримінального провадження, стає зрозумілим, що завдання кримінального провадження не виконано, а оскаржувана постанова не містить жодного мотиву та/чи обґрунтування закриття на основі конкретного доказу чи повного дослідження обставин справи. Мотивуючи закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий не наводить доказів, на підтвердження відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, натомість посилається лише на смерть громадянина, на чиє ім`я було оформлено кредитний договір. Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий невірно вказує найменування Банку замість вірного АТ «УКРСИББАНК», вказується ПАТ «Укрсимбанк».

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, прокурор в судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином та своєчасно. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002213 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.12.2018 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002213 від 18.10.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова вмотивована тим, що 17.10.2018 року надійшла заява від ПАТ «Укрсимбанк» відносно ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні магазину «Comfly» уклав договір з ПАТ «Укрсімбанк» через агента торгового партнера магазину ОСОБА_7 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна, в результаті чого банк надав особі, яка назвалася ОСОБА_6 кредитні кошти в розмірі 6705 грн., але особа, яка назвалася ОСОБА_6 кредитні зобов`язання не виконувала. В подальшому стало відомо, що паспорт, який надала особа, недійсний, а підписи в матеріалах справи банку та паспорті мають відмінності. У зв`язку з чим завдана матеріальна шкода ПАТ «Укрсимбанк». Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 помер 02.06.2018 року. Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 помер, унеможливлює проведення судових експертиз, в результаті чого неможливо в комплексі провести досудове розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не здійснено.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей стосовно виконаних слідчих (розшукових) дій для встановлення об`єктивної істини у справі, встановлення та допиту всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини оскарженої постанови про закриття кримінального провадження також вбачається, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002213 не було проведено жодної слідчої дії.

Суд зазначає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження і оцінки доказів.

Так, матеріали кримінального провадження, містить доручення начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 18.10.2018 року про проведення досудового розслідування, а саме на проведення заходів для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Також була створена група прокурорів для здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадження № 0002213 від 18.10.2018 року.

При цьому, слідчим ніяким чином не надано оцінку обставинам, на які посилається ПАТ «Укрсиббанк» в заяві про вчинення кримінального правопорушення, будь-які слідчі дії не проводились. Так, матеріали кримінального провадження не містять протоколів допиту співробітника магазину ОСОБА_5 , яка оформлювала кредит на ім`я ОСОБА_8 , не вжито оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка оформлювала кредит та фото якої було надано представниками банку. Слідчим не зібрано жодного доказу по справі, не проведено жодної слідчої (розшукової) дії в даному кримінальному провадженні, необхідної для встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Крім того, по тексту постанови слідчого від 06.12.2018 року маються розбіжності в найменуванні банківської установи. Так, з заявою про вчинення кримінального правопорушення звертався ПАТ «УкрСиббанк», проте слідчим в оскаржуваній постанові вказується ПАТ «Укрсимбанк», що є іншою банківською установою.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким чином, оскаржувана постанова від 06.12.2018 року є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0002213 від 18.10.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002213 від 18.10.2018 року.

Матеріали кримінального провадження № 0002213 від 18.10.2018 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1