overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4905/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 рокувідмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вказану вище ухвалу, подана 03 липня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року, розгляд скарги представника заявника ОСОБА_2 відбувався у відкритому судовому засіданні, тобто з викликом осіб, які подали скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 29 травня 2024 року подана 03 липня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку відсутнє.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 від 03 липня 2024 року з додатками, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 710/951/24
Провадження № 1-кп/710/123/24
УХВАЛА

16.07.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 15.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає, угоди не укладались.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 15.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 25 липня 2024 року о 13.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5480/24
УХВАЛА

16.07.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000628 від 16.05.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000628 від 16.05.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000628 від 16.05.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 18.07.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1040/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

"21" червня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000581 від 18.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

В судове засідання, 21.06.2024 року без поважних причин ОСОБА_4 не прибув за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 привід до Ульяновського районного суду в судове засідання об 10 год.00 хв. 16.09.2024 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2386/23
н/п 1-кс/953/5252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 від 11.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить витребувати наявні матеріали кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 для об`єктивного розгляду скарги, скасувати постанову прокурора Харківської обласної прокуратури від 11.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про надання копії протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_2 ; зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури повторно об`єктивно та всебічно розглянути клопотання про надання копій матеріалів кримінального провадження про обшук.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова, 16.07.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 від 11.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Судове засідання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 від 11.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003133 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, призначити на 15-45 годину 18.07.2024 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора у кримінальному провадженні №0003133 від 11.10.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 рокуСправа № 634/186/22 Провадження № 1-в/634/34/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

представника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 ,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 07.11.2022 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Термін іспитового строку закінчився 07.05.2024 року.

Начальник Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 07.11.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено учасникам процесу 17.07.2024 року.

Суддя :
Провадження № 11-сс/4808/271/24
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 17 липня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/686/5897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хмельницький, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, утриманців не маючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України НА № НОМЕР_1 , виданий 07 квітня 1999 року, Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0002204,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05 вересня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 146 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 05 вересня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.07.2024 року о 17-45 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1638/24
Номер провадження 1-кс/736/258/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні СД Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні СД Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні СД Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 17 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1678/24
Провадження №11-сс/801/559/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

за участі:

заявника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження скасувати.

Призначити новий судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2024 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/8892/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220, внесеному до ЄРДР від 18.04.2024 року, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 310 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220, внесеному до ЄРДР від 18.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України до шести місяців, тобто до 18 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.07.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/8621/23
Провадження № 1-кп/461/230/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0002016 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.09.2024 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200,00 гривень.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 03 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1