ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1210/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/265/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України на 11 годину 22 травня 2024 року.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвала Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року про призначення підготовчого судового засідання не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.

Процедура перегляду судових рішень регламентована Розділом V КПК, та встановлює розумні обмеження щодо оскарження певної категорії судових рішень. Такої ж позиції притримується Конституційний Суд України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя