Справа № 214/8360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у її відмові від розгляду клопотання поданого ОСОБА_3 від 11.09.2024 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження за №0000305 від 28.06.2024, а також зобов`язати слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути вищезазначене клопотання, вручити відповідну постанову за результатами розгляду цього клопотання та проінформувати заявника у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинила грубе порушення норм та вимог КПК України, та проявила упередженість, що виразилось у відмові слідчого ОСОБА_4 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024, на підставі заявленого ним клопотання від 11.09.2024.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд поданої ним скарги за його відсутності, викладені в скарзі вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги на підставі долучених до неї матеріалів, оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу з додатками та надані сторонами докази, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст.24 КПК України це право гарантується кожному.

У ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000305 від 28.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.146 КК України.

Так, 11.09.2024 ОСОБА_3 подав до СВ ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024. Вищезазначене клопотання було зареєстроване 11.09.2024, що підтверджується відміткою ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та отримано слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (а.с.5).

13.09.2024 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024, оскільки таких підстав не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Проте, за змістом ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України. При цьому відповідні підстави визначені альтернативно, та згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Разом з тим суд враховує, що згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. При цьому, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді за результатами розгляду відповідних скарг зобов`язувати слідчих органу досудового розслідування примати рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотань, поданих учасниками кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, керуючись положенням ч.2 ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого вручити постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000305 від 28.06.2024.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не знаходить підстав для її задоволення, зважаючи на прийняття слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 процесуального рішення у формі визначеній законом за результатами розгляду клопотання скаржника.

Керуючись ст.ст.40, 55, 60, 220, 303-306, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вручити постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 28.06.2024.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 18.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1