overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, на 17.09.2024 року о 14:00 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1097/23
Провадження № 1-кп/577/133/24
У Х В А Л А
"19" липня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України.
Від адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання 30.07.2024 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, Зарічним районним судом м.Суми, Сумським районним судом або Ковпаківським районним судом м.Суми, у зв`язку з неможливістю з`явитися безпосередньо до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість захисника прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначене на 30 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1741/23
Провадження № 1-кп/732/20/24
У Х В А Л А

про привід

19 липня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування приводу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 год. 19 липня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Належним чином повідомлявся про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 28 серпня 2024 року.

Ухвалу для виконання направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Київ (4 оперативний відділ) (04112, м.Київ, вул.Олени Теліги,8).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/456/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14», заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 рокув об`єднаних кримінальних провадженнях №0003278 від 22.10.2019 року, №0000118 від 15.01.2020 року, №0000813 від 21.03.2020 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.06.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та закрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/5876/24
Провадження № 1-кс/946/1806/24
УХВАЛА

19 липня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив визнати протиправною вимогу дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання підтвердження повноважень захисника у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000328 від 23.11.2023 року та відмову у залученні до участі у зазначеному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_2 в якості представника потерпілого ОСОБА_3 . А також, просив зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залучити захисника ОСОБА_2 до участі у вказаному кримінальному провадженні, в якості представника потерпілого ОСОБА_3 на підставі наданих адвокатом ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які знаходяться в розпорядженні дізнавача з 05.07.2023 оку та розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 05.07.2024 року про надання інформації про стан справ в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000328 від 23.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Оскільки, згідно наказу голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 11.07.2024 року за № 47 - в, ОСОБА_1 з 22.07.2024 року надано чергову щорічну оплачувальну відпустку тривалістю 26 календарних днів за період роботи з 2023 року - 2024 року, що унеможливлює призначення та розгляд вищезазначеної скарги у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, справа № 946/5876/24 направити до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1284/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18.07.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 08.04.2021, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, українки, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.127, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 до 60 (шістдесяти днів), тобто до 15 вересня 2024 року.

Залишити обвинуваченій ОСОБА_5 у якості альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, заставу у 265 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 802 420 (вісімсот дві тисячі чотириста двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного заходу та покласти на обвинувачену строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 23.07.2024 о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/1001/24
У Х В А Л А

19.07.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 18.03.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 18.03.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
№ 209/5287/24
№ 1-в/209/67/24
ПОСТАНОВА

18.07.2024 м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 розглянув матеріали за поданням ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, гр-на України, працює за наймом, раніше судимий, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2022р. з Синельниківської ВК-94 було звільнено гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10.06.2021р. був засуджений центральним міським судом м. Кривого Рогу за скоєння умисного злочину за ч. З ст. 186, 70 ч. 4 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями, та був попереджений про можливість встановлення йому адміністративного нагляду.

Так 09.11.2023 року гр. ОСОБА_2 о 15-00 год., перебуваючи по вул. Кармелюка на зупинці громадського транспорту «5-та лікарня» розпивав алкогольне пиво, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП (постанова ГБВ №636660)-попередження.

В подальшому 13.11.2023р. гр, ОСОБА_2 о 12-20 годині перебуваючи в сквері по вул. Квітів, повторно протягом року курив тютюнові цигарки в невстановленому місці, що є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП (постанова ГБВ № 373504)- штраф 170 гривень.

Далі 10.07.2024р. гр. ОСОБА_2 о 13-40 годині перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Кармелюка розпивав алкогольне пиво «Чернігівське», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (постанова ГБВ № 861962)-штраф 51 гривня.

Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з огляду на що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, веде антигромадський спосіб життя, вчиняє правопорушення, схильний до вчинення нових правопорушень та злочинів, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 .

На підставі з вищевикладеного та керуючись статтями 3 п. «б», 4 п. «в», 5,6,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі»

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, встановивши йому наступні обмеження: - заборонити виїзд за межі м. Кам`янське в особистих справах без дозволу керівництва ВП №1 КРУП;- заборонити відвідування вино-горілчаних магазинів, кафе, барів, ресторанів та місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; - зобов`язати гр. ОСОБА_2 , з`являтися на реєстрацію до ВП АДРЕСА_2 , один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1914/24
провадження №1-кп/176/168/24
УХВАЛА

19 липня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за №0000323.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2024 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя