Справа № 646/9287/23
№ провадження 1-кс/646/2942/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.24 м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 12 грудня 2023 року на наручний годинник золотистого кольору без ремінця та ремінець чорного кольору від наручного годинника, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження необхідність відпала.

Вказав, що наразі вказаний годинник, як речовий доказ знаходиться у слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постановою про визнання потерпілим в кримінальному провадженні від 04 грудня 2023 року, ОСОБА_3 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001291.

Просив суд, скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0001291 від 04.12.2023, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/9287/23 на наступне майно: ручний годинник золотистого кольору без ремінця та ремінець чорного кольору від наручного годинника. Та зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_3 вищезазначені речі.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлявся завчано та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенант ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся завчано та належним чином. До суду надав заяву в якій зазначив, що із речами які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001291 від 04.12.2023 проведено всі необхідні слідчі дії, потреба у подальшому арешті майна відпала, у зв`язку із вказаним не заперечував проти задоволення клопотання.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Повідомив через засоби зв`язку, що до суду з`явитися не має можливості, у зв`язку із хворобою. Просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідо до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Встановлено, що слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 04.12.2023 по вулиці Південнопроектна, 14, у м. Харков речі, а саме: ручний годинник золотистого кольору без ремінця та ремінець чорного кольору від наручного годинника, накладено арешт.

За положеннями частини 1 статті 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З ухвали слідчого судді від 12.12.2023 встановлено, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, було розглянуто у відсутності власника речей, ОСОБА_3 .

При розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було встановлено, що потерпілим у цьому кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

За положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час продовжують існувати підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак, враховуючи відсутність ризику, передбаченого п.1 ч.2 ст. 170 КПК України щодо можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення наручного годинника золотистого кольору без ремінця та ремінця чорного кольору від наручного годинника, його володільцем, якого визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні, з метою недопущення надмірного втручання у його право вільного володіння та користування належним йому майном, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнані, в межах внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, речові докази, а саме: ручний годинник золотистого кольору без ремінця та ремінець чорного кольору від наручного годинника, повернути власнику, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенант ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ручний годинник золотистого кольору без ремінця та ремінець чорного кольору від наручного годинника, поклавши на нього обов`язок їх збереження до вирішення питання щодо цього майна за наслідками кримінального провадження в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 169 КПК України копію цього судового рішення надіслати слідчому та прокурору не пізніше наступного робочого дня після з дня його оголошення.

За положеннями частини 3 статті 169 КПК України слідчий після отримання копії цієї ухвали повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до висновку щодо правозастосування положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК у взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК, викладеного у постанові від 20 травня 2024 року справа № 712/191/23 Об`єднаної палата ККС ВС.

Ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя ОСОБА_1