Провадження №1-кп/127/839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченного ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки обвинувачений належним чином був повідомлений про судовий розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено таке.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 25.11.2024 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , який був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У відповідності до положень п. п. 1-3 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від прибуття до суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2025 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 28.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя