Справа № 713/1423/22
Провадження №1-кс/713/367/24
УХВАЛА

іменем України

06.08.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про визначення долі речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про визначення долі речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2021 року приблизно о 18 годині 49 хвилин по вул. Українській в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області працівниками поліції ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В подальшому, під час огляду автомобіля марки марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що вищевказаний громадянин незаконно, без відповідних документів, перевозив в автомобілі 14 ящиків, в яких знаходились підакцизні товари, а саме тютюнові вироби - сигарети марки «Marble» та сигарети марки «Winston» без марок акцизного збору, загальною кількістю 6650 пачок.

Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 14 ящиків з підакцизними товарами, а саме тютюновими виробами сигаретами марок «Marble» і «Winston» без марок акцизного збору, загальною кількістю 6650 пачок, які в подальшому 31.05.2022 року були передані на збереження до ТзОВ «НЬЮ ЕКОСВІТ».

16.11.2021 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який 28.04.2022 року поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В.

Будучи опитаним гр. ОСОБА_4 , вказав, що 04.11.2021 року близько 17 год в смт. Путила, рухався на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. Під час поверхневого огляду вказаного автомобіля було виявлено 14 ящиків, в яких знаходились підакцизні товари, а саме тютюнові вироби - сигарети марки «Marble» та сигарети марки «Winston» без марок акцизного збору, загальною кількістю 6650 пачок. Дані тютюнові вироби його попросив перевезти з м.Чернівці з «Калинівського ринку» невідомий йому чоловік в АДРЕСА_2 , кому саме йому також не відомо. Так як він повинен був їх тільки перевезти.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 24.01.2022 підслідність даного кримінального провадження визначено за СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

19.05.2022 було призначено фізико-хімічне дослідження сигарет, згідно висновку експерта №152 від 31.05.2022 року надані на дослідження зразки тютюнових виробів не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» (р.4 п.4.11.)

Проведеним досудовим розслідуванням отримати достатніх доказів або фактичних даних про осіб, що можуть бути причетні до даного факту протиправної діяльності не виявилося можливим.

Також, в ході слідства не встановлено факту збуту ОСОБА_4 , підакцизних товарів та не здобуто відомостей про те, що ОСОБА_4 , здійснював 04.11.2021 транспортування підакцизних товарів, а саме: 6650 пачок сигарет, з яких 6250 пачок сигарет марки «Marble», та 400 пачок сигарет марки «Winston», з метою їх подальшого збуту.

За результатами досудового розслідування слідчим 18.04.2024 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки вищевказані тютюнові вироби не містять на собі марок акцизного податку, тобто не марковані у відповідності до чинного Законодавства України, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а також у зв`язку із тим, що документи на дані цигарки відсутні, вищевказані тютюнові вироби визнаються неякісними та небезпечною продукцією.

Ураховуючи викладене, а саме те, що речові докази у даному кримінальному провадженні - перебувають на території України в незаконному обігу, є неякісною та небезпечною продукцією (що унеможливлює їх передачу для реалізації або переробки), виникла необхідність у передачі їх для знищення.

ОСОБА_4 на підтвердження права власності, зокрема володіння та користування вказаним транспортним засобом не надав жодних документів, що б підтверджували правомірність перебування даного автомобіля в нього.

Просить скасувати арешт з тимчасово вилученого майна та винести ухвалу про знищення (утилізацію) речових доказів у кримінальному провадженні №0000469 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, тютюнові вироби, сигарети марки «Marble» без марок акцизного збору загальною кількістю 6250 пачок, як такі, що не відповідають держстандартам України щодо їх якості та є небезпечними для життя та здоров`я людей, тютюнові вироби , сигарети марки «Winston» без марок акцизного збору загальною кількістю 400 пачок, як такі, що не відповідають держстандартам України щодо їх якості та є небезпечними для життя та здоров`я людей.

Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна, а саме: з транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою суду від 16.11.2021 та звернути транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 в дохід держави.

В судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив скасувати арешт з транспортного засобу та повернути йому.

Оскільки прокурор не прибув на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно п.29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2013, передбачено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» слідує, що продукція, маркування якої не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо мови маркування та (або) змісту маркування, а також продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» встановлено, що неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

З досліджених копій матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що:

- 05.11.2021 року до ЄРДР за №0000469 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.204 ч.1 КК України;

- постановою заступника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05.11.2021 року, 14 ящиків з підакцизними товарами, а саме тютюновими виробами сигаретами марок «Marble» і «Winston» без марок акцизного збору, загальною кількістю 6650 пачок та транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами, прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000469 та залишено на відповідальне зберігання на території ВП №1 ( АДРЕСА_3 ;

- 19.05.2022 було призначено фізико-хімічне дослідження сигарет, згідно висновку експерта №152 від 31.05.2022 року надані на дослідження зразки тютюнових виробів не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови»

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.11.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження;

- постановою заступника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 18.04.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000469 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що під час закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000469 від 05.11.2021 року, слідчим не вирішено долю речових доказів.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 05.11.2021 року закрито, речові докази, а саме тютюнові вироби перебувають на території України в незаконному обігу, є неякісною та небезпечною продукцією, що унеможливлює їх передачу для реалізації або переробки, клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується скасування арешту та звернення стягнення на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 в дохід держави, судом встановлено наступне.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

За приписами частини 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою кримінальному процесуальному законі встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Оскільки кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, і з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді про арешт майна, постановлена в межах кримінального провадження №0000469 від 05.11.2021 року, наслідком чого є скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Позиція суду узгоджується із викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (дана справа).

За таких обставин, у задоволенні частини вимог клопотання прокурора про скасування арешту майна у кримінальному провадженні необхідно відмовити.

У даному провадженні спеціальна конфіскація не застосовується.

Таким чином, транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , необхідно повернути володільцю ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 171-174, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Речовий доказ, а саме: тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного збору загальною кількістю 6240 пачок та тютюнові вироби марки «Winston» без марок акцизного збору загальною кількістю 390 пачок, як такі, що не відповідають держстандартам України щодо їх якості та є небезпечними для життя та здоров`я людей, які перебувають на зберіганні у ТзОВ «НЬЮ ЕКОСВІТ», - знищити.

Транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в АДРЕСА_4 , повернути володільцю ОСОБА_4 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6