Справа № 143/945/22
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Погребище Вінницької області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000168, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України; обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

встановив:

Погребищенським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд у зазначеному об`єднаному кримінальному провадженні.

27.06.2024 від начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з одночасним продовженням раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.07.2023, який неодноразово продовжувався ухвалами суду до 25.08.2024 включно із забороною покидати житло, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом із цим, на думку прокурора, на час розгляду кримінального провадження у суді є вірогідність того, що обвинувачена ОСОБА_6 може впливати на свідків та іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні шляхом їх вмовляння та підкупу чи погроз з метою подальшого спонукання до перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, зміни їх показань у суді, оскільки вони знають добре один одного та пов`язані збутом психотропних речовин.

З огляду на наведене прокурор вважає, що є підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 та просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Також 27.06.2024 від начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

21.08.2024 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 та не заперечував проти клопотання захисника про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , також просив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, покликаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено ризик можливого незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків у розглядуваному кримінальному провадженні. Водночас, просили зупинити судовий розгляд відносно обох обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення судового провадження щодо свого підзахисного.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи по суті клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , суд виходить із того, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.07.2023, останньою ухвалою Погребищенского районного суду Вінницької області від 27.06.2024 їй продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.08.2024 включно із забороною покидати житло, що розташоване в АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обираючи запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_6 , колегія суддів апеляційного суду погодилися із доводами органу досудового розслідування про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що полягає у можливості останньої незаконно впливати на свідків.

Суд вважає неспроможними доводи обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 стосовно недоведеності прокурором означеного ризику, позаяк, на думку суду, на даний час такий ризик не зменшився, так як у даному кримінальному провадженні свідки до цього часу не допитувалися.

Крім того, суд ураховує, що, звертаючись із клопотанням до суду, прокурор посилався на вірогідну можливість в обвинуваченої впливати не лише на свідків, а й на іншого обвинуваченого в цьому об`єднаному кримінальному провадженні.

Разом із тим, необхідно відзначити, що за сутнісним змістом приписів ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є не лише запобігання окресленим у цій статті ризикам, а й належне та безумовне забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що слугує додатковою гарантією досягнення завдань кримінального судочинства.

Окрім того ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відтак, тяжкість можливого покарання, в разі доведення вини ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні, вочевидь може спонукати її до незаконного впливу на свідків та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки покази останніх в судовому засіданні можуть мати ключове значення для повного та всебічного з`ясування обставин даного кримінального провадження.

З огляду на викладене суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 не змінились, дійшов висновку про відсутність підстав для обрання їй інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту.

Ураховуючи наведене, виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 із покладенням на неї додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20.10.2024 року включно.

Вирішуючи по суті клопотання адвоката ОСОБА_5 , суд виходить із того, що за змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно із витягом із наказу начальника Вінницького РТЦК ОСОБА_10 від 22.07.2024 року №484 солдат ОСОБА_4 призваний та направлений для проходження військової служби із числа військовозобов`язаних в складі команди НОМЕР_1 (Т.5, а.с.213).

Згідно із довідкою командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 від 20.08.2024 №25010 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у зазначеній військовій частині з 23.07.2024 року по теперішній час (Т.5, а.с.211).

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_3 , суд дійшов висновку про зупинення судового провадження до звільнення останнього з військової служби.

Згідно зі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 був мобілізований та проходить військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до указу Президента України, а також те, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні нього в окреме провадження не може вплинути на повноту судового розгляду, таке виділення є необхідним для забезпечення швидкого судового розгляду справи щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження та продовжити судовий розгляд відносно іншої обвинуваченої.

При цьому суд вважає неспроможними доводи адвоката ОСОБА_7 про наявність правових підстав для зупинення судового провадження відносно обох обвинувачених, оскільки вжите у ст.335 КПК України словосполучення «суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених» дає підстави для висновку про те, що у разі зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд імперативно зобов`язаний продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Крім того, захисником не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження тієї обставини, що виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 може негативно вплинути на повноту та справедливість судового розгляду, порушити процесуальні права обвинуваченої ОСОБА_6 або зашкодити досягненню цілей судочинства у цьому кримінальному провадженні.

Суд також бере до уваги, що зі змісту висунутого ОСОБА_6 обвинувачення не вбачається, що їй ставиться у вину вчинення кримінального правопорушення у співучасті із ОСОБА_4 , або що один із них є причетним до вчинення того чи іншого кримінального правопорушення іншим.

Беручи до уваги, що судове провадження щодо ОСОБА_4 підлягає зупиненню, то клопотання про продовження йому строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, розгляду по суті не підлягає, а тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 217, 331, 334, 335, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Погребище Вінницької області, жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, строк раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 20 жовтня 2024 року включно, заборонивши їй залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 , а саме: за кожною вимогою з`являтися до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; утриматися від спілкування з свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 20 жовтня 2024 року.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1,2 ст.317 КК України, до його звільнення з військової служби.

Виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000168, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та матеріали кримінального провадження № 0000050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Продовжити судове провадження стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору та іншим учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя