Провадження № 1-кп/592/525/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, військовозобов?язаного, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 ,

установив:

14.05.2024 приблизно о 12 год 22 хв ОСОБА_2 перебував по вул. Колесниківська у м. Суми та, проходивши повз будинок АДРЕСА_2 , підійшовши до паркану й побачив, що двері до вказаного будинку замкнуті. У зв`язку з цим у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на порушення недоторканості житла та незаконного проникнення до будинку АДРЕСА_2 , законним користувачем якою являється ОСОБА_5 на підставі договору позички (безоплатного користування) від 01.08.2022, 14.05.2024 приблизно о 12 год 32 хв ОСОБА_2 , діючи навмисно, протиправно та таємно, всупереч волі законного користувача, відкрив засувний замок хвіртки та зайшовши до подвір`я, зачинивши за собою хвіртку. Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , пройшовши по подвір`ю, відкрив вхідні двері, які були не замкнені, зайшов до тамбуру вищевказаного будинку, де в той час на законних підставах перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у порушенні недоторканості житла ОСОБА_5 , що виразилося у незаконному проникненні до житла особи.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 14.05.2024 він незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 .

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок.

Обставиною, яка пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ніде не працює, потерпіла наполягає на суворій мірі покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому міру покарання у виді у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а не у виді штрафу чи виправних робіт.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання щодо нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Сумській області та з камер відеоспостереження, а також зі слідчим експериментом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1