Справа № 466/8158/24
Провадження № 1-кс/466/2654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування №0000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 серпня 2024 року старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування №0000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Просила надати дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №379369700 належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання, мобільних термінальних пристроїв, носіїв електронної та паперової інформації, сім-карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів в тому числі в електронному форматі, які могли бути здобути в результаті вчинення злочинних дій, шоденників, блокнотів, інших паперових носіїв інформації, де міститься дані про незаконну діяльність, а також цифрової інформації з можливість копіювання на зовнішні носії інформації та інший речей, документів які можуть містити сліди вчинення злочину, в тому числі одягу в якому був одягнений останній на момент вчинення злочину рукописні та печатні чорнові записи із відображення номерів телефонів. планування зустрічей та дій. анкетних даних осіб, електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, мобільні телефони з сім-картками).

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

24.04.2024 приблизно о 10:06 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії військового стану, шляхом розбиття правого заднього вікна автомобіля марки "Тойота" модель "Кемрі", д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала рюкзак чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 160 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

24.04.2024 відомості про кримінальне правопорушення відповідно, до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 24.04.2024 їхав на своєму транспортному засобі, а саме: автомобілі марки «Toyotа Саmry» із номерним знак НОМЕР_1 з м. Рава-Руська до м. Дублян. Рухаючись на вказаному транспортному засобі у АДРЕСА_3 , помітив, що з однієї із бічних вулиць виїхав скутер чорно-сірого кольору, водій котрого був в шоломі чорного кольору. Надалі ОСОБА_6 припаркував зазначений автомобіль поруч із зупинкою громадського транспорту та звернув увагу на те, що вищевказаний скутер припаркувався за ним, але з протилежної сторони дороги. Окрім цього, звернув увагу на те, що на вулиці було досить тепло, неподалік, поруч із магазином, на узбіччі перебувала особа чоловічої статі, одягнута в шкіряну куртку чорного кольору, у якого на голові був одягнутий капюшон сірого кольору. Після того, потерпілий попрямував до обміннику валют, який також знаходиться поруч із магазином. Менше ніж за хвилину часу, невідома особа жіночої статі, яка перебувала на зупинці громадського транспорту, почала кричати ОСОБА_6 про те, що його обікрали. Потерпілий, повернувшись до свого авто, побачив що чоловік, котрий одягнутий в шкіряну куртку, сів на скутер та дві невідомі особи попрямували в напрямку Дублянської міської ради (ЦНАПу).

ОСОБА_6 одразу почав бігти за даним скутером, але зрозумівши, що наздогнати не зможе, вирішив сісти у свій транспортний засіб та спробував на ньому наздогнати даних осіб. Однак, проїхавши 300-500 метрів, повернувся на місце події та викликав поліцію.

24.04.2024 в період часу з 17:32 год. по 17:43 год., в ході проведення огляду місця події приміщення СТО на підставі повідомлення на лінію «102» та добровільної згоди власника приміщення ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , під порогом транспортного засобу «Тойота» модель «Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 неподалік заднього правого колеса, було виявлено та вилучено електронний мобільний пристрій із сім-карткою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 , який ймовірно використовувався для здійснення спостереження за потерпілим.

Оглядом GPS-трекеру встановлено, що в ньому знаходилася сім картка з абонентським номером НОМЕР_4 , яку активовано в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

Аналізом абонентського номеру НОМЕР_4 , встановлено, ним користувався ОСОБА_8

Під час досудового розслідування, надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП Львівській області про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів, перегляду камер відеоспостереження, розмішених неподалік місця події, камер відеофіксації системи «Безпечна Львівщина», залученням працівників УКА та УОТЗ ГУНП Львівській області, було здобуто інформацію про те, що до вчинення вищенаведеного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером телефону НОМЕР_7 , фактично керує транспортними засобами марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_8 та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_9 . Дана особа у вказаному приміщенні та транспортних засобах може зберігати викрадені грошові кошти, речі, які можуть бути використані, як докази та мати значення для розслідування даного злочину.

Аналізом руху автомобілів, встановлено, що 04.12.2023р. в той час коли активувався GPS-трекер, синхронно з ним рухався автомобіль належний ОСОБА_8 - марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_10 , в районі де в цей час знаходився автомобіль потерпілого.

Таким чином можна вважати, що ОСОБА_8 здійснював активацію GPS-трекеру та розмістив його на автомобіль потерпілого для проведення спостереження з метою вивчення його маршрутів руху.

Відповідно, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігати викрадені грошові кошти, речі та предмети, одяг, у який були одягнені особи, що вчинили вказаний злочин.

Окрім цього, ОСОБА_8 може зберігати у вказаному житлі комп`ютерне та телекомунікаційне обладнання, мобільні термінальні пристрої, носії електронної та паперової інформації, сім-картки операторів мобільного зв`язку, грошові кошти, в тому числі в електронному форматі, які могли бути здобуті в результаті вчинення злочинних дій, шоденники, блокноти, інші паперові носії інформації, де міститься дані про незаконну діяльність, а також цифрову інформацію з можливість копіювання на зовнішні носії інформації та інші речі, документи, які можуть містити сліди вчинення злочину, в тому числі одягу в якому були одягнені останні на момент вчинення злочину, рукописні та печатні чорнові записи із відображення номерів телефонів, планування зустрічей та дій, анкетних даних осіб, електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, мобільні телефони з сім-картками), необхідно провести обшук за вишевказаною адресою.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №379369700 будинок АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є доцільною та необхідною слідчою дією, яка забезпечить виконання вимог ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину, притягнення винних осіб до відповідальності, оскільки дозволить встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які його скоїли.

В ході розслідування кримінального провадження з метою відшукання комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання, мобільних термінальних пристроїв, носіїв електронної та паперової інформації, сім-карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів в тому числі в електронному форматі, які могли бути здобути в результаті вчинення злочинних дій, щоденників, блокнотів, інших паперових носіїв інформації, де міститься дані про незаконну діяльність, а також цифрової інформації з можливістю копіювання на зовнішні носії інформації та інший речей та документів, які можуть містити сліди вчинення злочину, необхідно провести обшук за вищевказаною адресою.

Результати обшуку можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені. Без проведення вишевказаних дій відомості про вчинене кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб.

Саме під час обшуку можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які його скоїли. Результати обшуку можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені. Без проведення вищевказаних дій відомості про вчинене кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб.

Проведення тимчасового доступу до речей і документів із можливістю проведення виїмки вищевказаних речей не забезпечить відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення у зв`язку з обґрунтованими ризиками попереднього знищення та приховування зазначених речей.

Відтак, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають важливе значення для досудового розслідування, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя даних осіб, що не можливо зробити шляхом проведення інших слідчих дій, оскільки призведе до втрати усіх доказів, які здобути у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, не виявляється за можливим.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, необхідно відшукати речі, які мають значення для досудового розслідування, а також відомості, які містять у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час досудового розслідування та підлягає доказуванню, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 не з`явились, на адресу суду подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст. 13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та набрала законної чинності 11.09.1997: Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (Заява № 17318/06) набуло статусу остаточного 02.03.2011. Так, у п. 74 вказаного рішення суд чітко констатує наступне: «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності». Стосовно «пропорційності» в іншому рішенні у справі «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» (Roemen and Schmit v. Luxembourg) (заява № 51772/99) аналізуючи яке доходимо до висновку, що ЄСПЛ дотримується позиції, що втручання в право на повагу до приватного життя повинно мати законну мету, зокрема підтримання громадського порядку та запобігання злочинам.

Також аналогічні положення викладені в рішенні ЄСПЛ по справі «Геращенко проти України» (Заява № 20602/05) набуло статусу остаточного 07.02.2014. Таким чином у пункті 131 вказаного рішення зазначено: «Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи (див., для порівняння, вищезазначене рішення у справі «Бук проти Німеччини» (Buck v. Germany), п. 48)».

Органом досудового розслідування доведено достатність підстав вважати, що відшукувані речі, зазначені у клопотанні про проведення обшуку можуть мати значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходяться у зазначеному місці проведення обшуку, у зв`язку з чим обшук буде доцільним та ефективним способом встановлення та збору доказів для досудового розслідування.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування №0000604 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №379369700 належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання, мобільних термінальних пристроїв, носіїв електронної та паперової інформації, сім-карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів в тому числі в електронному форматі, які могли бути здобути в результаті вчинення злочинних дій, шоденників, блокнотів, інших паперових носіїв інформації, де міститься дані про незаконну діяльність, а також цифрової інформації з можливість копіювання на зовнішні носії інформації та інший речей, документів які можуть містити сліди вчинення злочину, B тому числі одягу вякому був одягнений останній на момент вчинення злочину рукописні та печатні чорнові записи із відображення номерів телефонів. планування зустрічей та дій. анкетних даних осіб, електронні носії інформації (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, ноутбуки, планшети, мобільні телефони з сім-картками).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1