Справа № 646/5569/23
Провадження № 1-кп/646/286/2024
У Х В А Л А

іменем України

05.09.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185 від 10.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, освіта професійна-технічна, не працюючого, розлученого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2015 року народження, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002185 від 10.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання обвинувачений та потерпілий не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Ухвали суду від 02.04.2024 року, від 13.05.2024 року та від 18.06.2024 року щодо надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку до суду фактично не виконані, про поважність причин невиконання, суд не повідомлений.

Прокурор вважала неможливим проведення судового засідання за відсутності потерпілого та обвинуваченого. Просила відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників провадження до суду та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду (ст. 325 КПК України).

Так, відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка обвинуваченого до судового засідання здійснена без поважних причин, жодних підтверджуючих документів, які б обумовлювали поважність його неявки, матеріали справи не містять, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140-143, 318, 323, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 13 год. 30 хв. 31.10.2024 року, повторивши виклик учасників провадження.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 31.10.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого до суду, прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя