ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000082, внесеному 10 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-за вироком Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

-за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 не затримувався.

ОСОБА_3 , 06.10.2024, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на околиці селища Білий Колодязь Чугуївського району Харківської області, виявив дикоростучі рослини - коноплі, що є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежений. ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабіс, без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, зірвав зазначені рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс та помістив до власних речей.

У подальшому придбаний наркотичний засіб відніс до власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим, визначив місце свого фактичного проживання місцем зберігання наркотичного засобу. ОСОБА_3 упродовж 07.10.2024 та 08.10.2024, перебуваючи за місцем мешкання, висушив придбаний наркотичний засіб та подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 припинена співробітниками поліції, 09.10.2024, які в період часу з 13.50 год по 13.59 год, під час огляду місця події, що проводився на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , у кишені штанів, в які був вдягнений ОСОБА_3 виявили та в подальшому вилучили паперовий згорток, усередині якого перебувала речовина рослинного походження, зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта суміш речовин рослинного походження, масою 21,1762 г, містить у своєму складі канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу після виділення домішок і в перерахунку на суху речовину, становить 17,2400 г.

Отже, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), без мети збуту, незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою особистого вживання, наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, внесені зміни та канабіс виключений з таблиці № 1 списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці № 2 списку № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Умисні дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я: раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченого ст. 66 КК України і встановленого органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлені.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції частини статті.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене ОСОБА_3 06 жовтня 2024 року, тобто до постановлення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, а тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції частини статті, і застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно покласти на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/30825-НЗПРАП від 22.10.2024 у розмірі 3183,60 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази по справі суд вважає за необхідне знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази: полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6116677 на якому є пояснюваний напис: «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС, Номер, дата висновку (фабула): № СЕ-19/121-24/30825-ШПРАЛ від 22.10.2024 Вилучено: об`єкт дослідження Слідчий: поняті 1. 2. Експерт (спеціаліст): (підпис) ОСОБА_5 Дата та час пакування: 22.10.2024 ЄРДР № 0000082 «10» 10 2024р.» який знаходиться в кімнаті речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити засудженому та прокурору.

Суддя