Провадження №1-кп/463/82/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2020 року за №0000066; у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2022 року за №0000822, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 4 грудня 2020 року (справа №463/11724/20, провадження №1-кп/463/122/23).

Ухвалою суду від 7 грудня 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання 4 лютого 2021 року та 23 лютого 2021 року не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні 23 лютого 2021 року судом постановлено ухвалу про доставлення обвинуваченого приводом в підготовче судове засідання призначене на 11 березня 2021 року, однак таку виконано не було.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 11 березня 2021 року за клопотанням прокурора обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, та відтак судове провадження зупинено.

2 вересня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про зупинення розшуку ОСОБА_5 у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього, у зв`язку з чим провадження у справі було відновлено та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні, в яке викликано обвинуваченого.

У підготовче судове засідання 12 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим судом було постановлено доставити його в наступне підготовче судове засідання приводом.

Водночас в подальшому судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 7 жовтня 2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою та останній утримувався в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Також 8 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №463/7947/22, провадження №1-кп/463/278/23).

Ухвалою суду від 8 листопада 2022 року у даному кримінальному провадженні теж призначено підготовче судове засідання.

10 листопада 2022 року на адресу суду у справі №463/7947/22, провадження №1-кп/463/278/23, надійшов цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Мобіжук» - ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, в якому остання просить визнати ТОВ «Мобіжук» цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню та стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Мобіжук» майнову шкоду в сумі 6449,30 грн.

27 січня 2023 року захисник ОСОБА_4 подала до суду у справі №463/11724/20, провадження №1-кп/463/122/23, клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Протокольними ухвалами підготовчого засідання 27 лютого 2023 року судом було прийнято до розгляду цивільний позов ТОВ «Мобіжук», а також залишено відкритим клопотання захисника про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2020 року за №0000066; у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2022 року за №0000822, призначено до судового розгляду суддею одноособово, а також об`єднано такі в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер №463/11724/20, провадження №1-кп/463/122/23.

Ухвалою суду від 2 березня 2023 року призначено в кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручено судовим експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

5 жовтня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №952 від 5 вересня 2023 року за результатами проведення зазначеної вище експертизи, відтак справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 23 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_5 якими-небудь психіатричними захворюваннями під час вчинення інкримінованих дій; чи страждав ОСОБА_5 «клептоманією»; якщо так, то яким саме та чи позбавляло це захворювання здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення інкримінованого правопорушення; чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психіатричним захворюванням в даний час; якщо так, то чи є воно тимчасовим і чи позбавляє обвинуваченого здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи потребує ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру. Для дослідження експерту просить направити ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року за клопотанням захисника призначено в кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 проведення якої доручено судовим експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Вказану ухвалу разом з матеріалами справи було скеровано до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Водночас 11 вересня 2024 року до суду надійшов лист начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_7 , в якому останній повідомив, що в складі їх установи функціонує відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи лише для осіб, які перебувають під вартою, а відділення для проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз щодо осіб, які не перебувають під вартою, призупинило свою роботу та прогнозувати термін відкриття такого на даний час неможливо. У зв`язку з наведеним пропонують призначити у даній справі комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

23 жовтня 2024 року на вимогу суду Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернула суду матеріали справи, відтак таку було призначено судом до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 20 листопада 2024 року судом було оголошено лист експертної установи.

Захисник ОСОБА_4 заявила у даному засіданні клопотання про призначення у справі комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та на вирішення експертизи поставити запитання, що були винесені на стаціонарну експертизу за її клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Так свою ухвалу від 23 жовтня 2023 року, якою було задоволено клопотання захисника про призначення стаціонарної експертизи суд мотивував тим, що ухвалою суду від 2 березня 2023 року за клопотанням захисника було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого, оскільки з матеріалів справи вбачалось, щоОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 14 липня 2020 року таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також у вчиненні 18 червня 2022 року таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у період дії воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обох випадках предметом крадіжки були мобільні телефони, що знаходились на прилавках магазинів. При цьому з виписки-епікризу з медкарти №1387 щодо хворого ОСОБА_5 , виданої 1-шим стаціонарним відділенням КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» вбачалось, що обвинувачений перебував на лікуванні у такому з 25 лютого 2021 року до 9 березня 2021 року з діагнозами: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, гостра інтоксикація, синдром залежності; розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, синдром залежності. Окрім того з даної виписки вбачалось, що ОСОБА_5 наркотичними речовинами зловживав більше 5-ти років, останнє систематичне вживання до надходження на лікування тривало 1,5 року. Також з копії довідки ГО «Міжнародна Антинаркотична Асоціація-Львів» №09/01 від 9 січня 2023 року вбачалось, що ОСОБА_5 з 16 березня 2021 року до 20 жовтня 2021 року проходив курс соціально-психологічної реабілітації.

Також в судовому засіданні під час розгляду клопотання захисника було встановлено, що під час досудового розслідування психіатрична експертиза обвинуваченому не призначалась, разом з тим судом були встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечних діянь могла бути в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після їх вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, зокрема те, що останній протягом тривалого часу зловживав наркотичними речовинами, що спричинили розлади психіки та поведінки. З урахуванням наведеного, у зв`язку із необхідністю дослідження психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважав за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

З висновку судово-психіатричного експерта №952 від 5 вересня 2023 року, наданого судовим експертом Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_8 за результатами проведення зазначеної вище експертизи, вбачається, що: на даний час ОСОБА_5 виявляє змішаний розлад особистості з поведінковими порушеннями, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасового чи будь - якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, виявляв змішаний розлад особистості з поведінковими порушеннями, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В пункті 22 висновку експерт вказує, що при даній судово-психіатричній експертизі ОСОБА_5 будь-яких ознак психопродуктивної симптоматики не виявлено, водночас виявлено виразне порушення характерологічної конституції та поведінкових тенденцій, що за клінічними критеріями відповідають розладу особистості. Також зазначає, що в ОСОБА_5 наявні грубі імпульсивні порушення потягів, які проявляються частими безмотивними крадіжками задля відчуття «адреналіну», без врахування можливих наслідків, що є також характерним для такого розладу особистості. В той же час експертом дійсно не надано чіткої оцінки такій поведінці, а саме не зазначено, чи може така характеризувати наявність в обвинуваченого хвороби клептоманії.

З урахуванням наведеного, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , суд погодився з твердженнями захисника про те, що висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи є неповним, та для повного дослідження психічного стану обвинуваченого слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу останнього, проведення якої доручити судовим експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Водночас, з листа Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що на даний час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо особи, яка не перебуває під вартою, неможливо.

Пунктами 6, 8, 9 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 8 травня 2018 року № 865, визначено, що за формою проведення СПЕ (судово-психіатрична експертиза) може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. За процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою. За організаційними ознаками СПЕ може бути одноосібною та комісійною.

При цьому згідно з п. 12 даного порядку кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної СПЕ встановлюється особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, який призначив СПЕ. Якщо це не зазначено, його встановлює керівник експертної установи.

З врахуванням наведеного вище, зокрема того, що у даній справі було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого експертом одноосібно, однак висновок такої є неповним, а проведення стаціонарної експертизи найближчою експертною установою на даний час є неможливим, відтак для повного дослідження психічного стану обвинуваченого та розгляду справи в розумний строк, слід призначити комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу останнього, проведення якої доручити судовим експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 375, 509 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2020 року за №0000066, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2022 року за №0000822, комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручити судовим експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психіатричними захворюваннями під час вчинення інкримінованих дій ?

- Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «клептоманією»?

- Якщо так, то яким саме та чи позбавляло його це захворювання здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення інкримінованих правопорушень?

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психіатричним захворюванням в даний час?

- Якщо так, то чи є воно тимчасовим і чи позбавляє обвинуваченого здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи надати для ознайомлення експертам матеріали даної кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1