1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2591/20 1-кс/335/4638/2024
05 листопада 2024 року м. Запоріжжя
01.11.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідування встановлено, що що на території м. Запоріжжя діє група осіб, яка шляхом омани та зловживання довірою громадян привласнює об`єкти нерухомості, які належать мешканцям міста Запоріжжя. Так, здебільшого жертвами вказаної групи є особи похилого віку, які не мають близьких родичів або тривалий час не підтримують зв`язок з останніми, а також особи, родичі яких перебувають за кордоном, на окупованій території або мешкають в інших віддалених регіонах України.
До основних методів протиправного заволодіння майном вказаної групи входить переоформлення житлових приміщень громадян на себе, своїх близьких родичів або підставних осіб, підконтрольних учасниками групи. В якості підстави реєстрації власності на об`єкти нерухомості вказані особи використовують заздалегідь виготовлені підроблені офіційні документи щодо виникнення права власності на квартири у м. Запоріжжя та печатки суб`єктів господарювання різної форми власності, зокрема договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості, датовані 1997-2002 роками, посвідчені в тому числі, але не виключно, печатками Запорізької товарної біржи «Торг-Інвест», Запорізької товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товарної біржи «Арсенал» та підписами виконаними від імені президентів, директорів вказаних товарних бірж, діяльність яких на теперішній час фактично припинена, а також підроблені технічні паспорти та довідки, видані від імені посадових осіб Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації.
Вилучене в ході обшуку майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На теперішній час є підстави вважати, що що зазначені вище документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, в яких поміж іншого зазначені прізвища одного з підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також власників майна, яким заволоділи шахрайським шляхом та з метою збереження речового доказу зазначені документи підлягають арешту.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені документи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вилучення вищевказаного майна, окрім іншого, забезпечить проведення у кримінальному провадженні відповідних слідчих дій, які необхідні для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та забезпечення притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у його вчиненні.
З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, відчуження вилученого під час обшуку майна, слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглядати його за відсутності.
Власник вилученого майна ОСОБА_9 , повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не зверталася.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен: перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи; з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2024 надано дозвіл на обшук гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: документів щодо об`єктів нерухомого майна на території м. Запоріжжя, власниками яких є/були або щодо яких мали право розпорядження (приватизації, дарування, міни, купівлі-продажу, у тому числі за довіреністю тощо) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; підроблених паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів на ім`я осіб, з числа колишніх чи діючих власників зазначених об`єктів нерухомості, а також осіб, які діяли на підставі довіреностей, виданих від імені зазначених осіб; довіреностей виданих на/від імені ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, причетних до вчинення злочину; бланків та заготівок документів; печаток та штампів органів державної влади, місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання будь-якої іншої форми власності; технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна; договорів купівлі-продажу, дарування, міни тощо об`єктів нерухомості на території м. Запоріжжя; договорів купівлі-продажу, зареєстрованих Запорізькою товарною біржею «Торг-Інвест», Запорізькою товарною біржею «Строй-інвест», Товарною біржею «Арсенал» та іншими біржами; фотокарток та інших документів, що містять зразки фото ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, з числа колишніх та діючих власників об`єктів нерухомого майна чи осіб, які діяли на підставі довіреностей; комп`ютерної техніки; карт пам`яті та інших електронних носіїв інформації, в яких можуть міститись електронні файли підроблених документів, печаток та штампів; чорнових записів, які мають відношення до кримінального провадження; документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; сім-карток операторів мобільного зв`язку; мобільних телефонів; банківських карток; обладнання, що може бути використане для виготовлення підроблених документів (друкарські машинки тощо); речей та документів, які мають доказове значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні.
Аналіз відомостей, внесених в ЄРДР, фактичних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України (в редакції 2017 року), ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, викладених у клопотанні слідчого, протоколі обшуку від 31.10.2024, дозволяє дійти висновку, що вилучені слідчим під час обшуку документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на приписи Кримінального процесуального кодексу України, майно, яке має ознаки речового доказу, може бути вилучено та арештовано незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, перевірка причетності вилучених документів до кримінального правопорушення ще триває, з урахуванням усіх обставин даного кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження, сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи його власників.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 31.10.2024 під час проведення обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого в гаражно-будівельному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- дві упаковки «Бумага почтовая Понинковская КБФ» з наявними в них аркушами паперу формату А4 жовтого кольору у кількості 47 арк. та 50 арк.;
- копію договору банківського вкладу (депозиту) «активний пенсіонер» з виплатою процентів щомісячно № 056101 від 14.07.2017 у ПАТ «Мотор-Банк» на ім`я ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_2 з додатком № 1 на 4 арк.;
- копію договору № 2-18/002616 від 19.03.2018 банківського вкладу (депозиту) у ПАТ «МетаБанк» на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;
- копію договору № 012/04/18/0184 від 16.04.2018 депозитний договір банківського вкладу у ПАТ АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;
- копію заяви анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 200/000943/18 від 11.07.2018 клієнт ОСОБА_11 на 1 арк.;
- копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 із зазначенням власника ОСОБА_12 на 2 арк.;
- копію договору купівлі-продажу від 14.10.1998 між ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_12 (покупець) щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 з реєстраційним написом із зазначенням власника майна ОСОБА_12 на 1 арк.;
- фото копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 06.02.2001 на 3 арк.;
- копію листа від ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» в адресу ОСОБА_13 АДРЕСА_3 , щодо наявності заборгованості в сумі 2187,80 грн. на 1 арк.;
- копію заяви до Шевченківського районного у м. Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від ОСОБА_6 щодо правильності анкетних даних ОСОБА_14 від 29.12.2017 з відміткою про отримання 15.02.2018 на 1 арк.;
- оригінал заяви до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_6 , 05.07.1970 до Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо встановлення неправильності в актовому записі про смерть № 298 від 11.01.2018 на ім`я ОСОБА_14 , виправлення по-батькові з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 » від 19.02.2018 на 2 арк.;
- оригінал заяви про встановлення неправильності запису від 26.04.2018 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з додатками завірених копій ОСОБА_6 , а саме: свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 , паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_6 , паспорту ОСОБА_6 , договору замовлення № 380 на організацію та проведення поховання, листа адресованого на ім`я ОСОБА_6 від Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 05.04.2018 № 1208/17.7-04-37 всього на 9 арк., із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникові майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1