Справа №345/5849/24
Провадження № 1-кс/345/870/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання дізнавач сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 посилається на те, що 25.09.2023 р. в Калуський РВП ГУНП поступила заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи на ім`я ОСОБА_4 , який зловживаючи довірою в телеграм каналі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під приводом заробітку грошей на сайті "Відкритий набір на дочірне управління" шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 12332,32 грн. які вона перерахувала із свого карткового рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 на картку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_2 , в сумі 5000 грн. та на картку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 6858 грн.

У процесуальному статусі потерпілої допитано ОСОБА_3 , яка повідомила, що в травні місяці 2023 р. вона зареєструвалась в соціальній мережі «Телеграм» а саме у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В даному телеграм каналі в липні місяці 2023 р. появилось цікава пропозиція, а саме «Відкритий набір на дочірне управління» де можна було із допомогою даної пропозиції можна було заробити кошти.

У даному телеграм каналі було посилання де можна було записатись на дане управління, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 . 22.09.2023 рр. близько 12.15 год. вона зайшла за даним посиланням де зайшла на сторінку під іменем « ОСОБА_4 » з яким вона почала переписку. Під час переписки « ОСОБА_4 » запитав з якої суми вона бажає розпочати процес управління, на що вона вказала суму 5 тис. грн., і дана особа скинула їй картковий рахунок з номером НОМЕР_4 . Цього дня о 12.18 год. ОСОБА_3 із свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із свого карткового рахунку НОМЕР_1 переказала грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5000 тис грн. Після чого дана особа в переписці вказала що приступає до роботи з моєю інвестицією, і результат очікування 2-5 годин.

Цього ж дня близько 18.00 год. дана особа під іменем « ОСОБА_4 » в переписці повідомила що робота з її коштами завершена, повідомила що кінцевий результат по закінченню роботи становить близько 50 тис грн. з яких він залишає собі 15 % грошових котів, і через декілька хвилин дана особа запитала її картковий рахунок, на що вона продиктувала його, а саме: НОМЕР_2 , однак згодом дана особа повідомила що якась помилка із виводом коштів і по даному факту йому потрібно звернутись в технічну підтримку, в зв`язку з цим дана особа їй не повернула ні мої кошти в сумі 5 тис грн і також обіцяні кошти.

В цей же день дана особа під іменем « ОСОБА_4 » скинув їй скрін повідомлення переписки із тех. підтримкою, і написала в переписці що для подальшого виведення грошових коштів потрібно знову потрібно поповнити платформу на 13% від суми яку вона хочу вивести, і дана сума склала 6858 грн. Після чого дана особа скинула мені новий картковий рахунок НОМЕР_3 . Тоді цього ж дня о 18.20 год. вона із свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із свого карткового рахунку НОМЕР_1 переказала грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 6858 тис грн. із комісією 274,32 грн. Загальна сума переказу грошових коштів становить 12332,32 грн.

У ході проведення досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації по банківських картках НОМЕР_3 та НОМЕР_2 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У ході огляду вилученої інформації було встановлено, що власником банківської картки НОМЕР_2 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_2 . У ході огляду транзакцій, що проводились за вказаною карткою було встановлено, що грошові кошти, які були надіслані від потерпілого в подальшому було перераховано на банківську картку № НОМЕР_5 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

У ході подальшого огляду було встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_3 являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. с-ще АДРЕСА_4 . У ході огляду транзакцій, що проводились за вищевказаною банківською карткою було встановлено, що грошові кошти, які були надіслані від потерпілого в подальшому були перераховані на банківську картку № НОМЕР_6 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Встановлено, що вищевказані перекази грошових коштів відбувались через онлайн-банкінг банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також у ході огляду встановлено, що фінансовими номерами телефонів за допомогою яких здійснювались входи в онлайн-банкінг банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Встановлено, що вказані номера мобільних телефонів зареєстровані в мережі мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та інформація про вказані номера мобільних телефонів, ІМЕІ мобільного терміналу, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, координати базових станцій, якими вони обслуговувались, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Отримання інформації про вказані номера мобільних телефонів, ІМЕІ мобільного терміналу, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, координати базових станцій, якими вони обслуговувались, та інша наявна у оператора мобільного зв`язку інформації, в сукупності з іншими відомостями у кримінальному провадженні надасть можливість встановити особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а також місце її знаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, що має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а будь-яких іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, а тому є необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у його відсутності .

Особа у володіння якої знаходяться дані документи в судове засідання не викликалась.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента тощо.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 401 КПК України дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що в АДРЕСА_5 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, з допомогою яких здійснювалися дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 162, 163-164 КПК України ,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити .

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів дізнавачам сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також уповноваженим на здійснення досудового розслідування у формі дізнання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що в АДРЕСА_5 , а саме інформації по номерах мобільних телефонів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 в тому числі, про анкетні данні володільця вказаних номерів з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового звязку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працювали телефони з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались, використані для зв`язку ІМЕІ в період часу із 21.09.2023 по час винесення ухвали із можливістю вилучення копії вказаної інформації в електронному та друкованому вигляді.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя