У Х В А Л А

про конфіскацію майна засудженого

14 листопада 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_3 речей,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, перший заступник начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 просив: винести рішення про конфіскацію 2-х (двох) мобільних телефонів «Xiaomi» (ІМЕІ не проглядається) та «Redmi» (ІМЕІ не проглядається).

В обґрунтування клопотання зазначав, що під час патрулювання плацу житлової зони, працівниками установи отриманий сигнал по внутрішньому радіозв`язку «111» (перекид через паркан основної огорожі першої дільниці на територію охоронної зони установи), після чого помічено, як засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи на плацу житлової зони, біля локального сектора № 4, підняв із землі невідомий пакунок, в результаті чого його затримано та проведений особистий обшук.

У результаті обшуку виявлені 2 (два) мобільні телефони «Xiaomi» (ІМЕІ не проглядається) та «Redmi» (ІМЕІ не проглядається), які підлягають конфіскації, на підставі ч. 7 ст. 102 КВК України.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, розгляд вказаного клопотання відбувався за відсутності учасників судового провадження, оскільки ті про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, прокурор причини неявки не повідомив, а представник установи виконання покарань та засуджений звернулися із заявами, у яких просили проводити судові засідання за їх відсутності.

Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_3 він не заперечував проти конфіскації належного йому телефону.

Із письмових доказів слідчою суддею установлено таке.

Відповідно до акту № 1064 від 18 червня 2024 року, проведено обшук засудженого ОСОБА_3 у результаті якого в засудженого ОСОБА_3 виявлений пакунок з двома мобільними телефонами «Xiaomi» (ІМЕІ не проглядається) та «Redmi» (ІМЕІ не проглядається).

Згідно з протоколом вилучення № 89 від 18 червня 2024 року, вище вказані телефони вилучені.

Відповідно до письмового пояснення від 18 червня 2024 року, засуджений ОСОБА_3 пояснив, що у нього вилучені два мобільні телефони.

Згідно з висновком від 26 червня 2024 року, вилучені в засудженого ОСОБА_3 телефони передані на зберігання на склад установи до рішення суду.

Згідно з абз. 9 Додатку № 3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5, засудженим забороняється зберігати, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Отож, засудженому заборонено зберігати в колонії мобільний телефон.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, оскільки в засудженого ОСОБА_3 вилучені заборонені для зберігання в колонії предмети, а саме: мобільні телефони «Xiaomi» (ІМЕІ не проглядається) та «Redmi» (ІМЕІ не проглядається), слідчий суддя клопотання про його конфіскацію задовольняє.

Керуючись ст. 102 КВК України, 537,539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_3 речей, - задовольнити.

Конфіскувати 2 (два) мобільні телефони «Xiaomi» (ІМЕІ не проглядається) та «Redmi» (ІМЕІ не проглядається), які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , у ході особистого обшуку, який відбувся 18 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка тримається під вартою, строк на апеляційне оскарження, обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1