Справа № 443/787/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/900/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24.07.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новояворівська Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України визначено звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнана винною у тому, що вона 22.03.2024, приблизно о 18 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: місто Ходорів, вулиця Грушевського, 57, Стрийського району Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що майно їй не належить, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу в період часу з 18 години 45 хвилин до 18 години 47 хвилин почергово з полиць магазину викрала одну пляшку горілки торгівельної марки «Хлібний дар», ємкістю 0,5 л, вартістю 109 гриівень 44 копійки (без ПДВ), одну пачку чіпсів торгівельної марки «LAYS», вагою 120 грам, вартістю 48 гривень 78 копійок (без ПДВ), одну пачку меленої кави торгівельної марки «Якобз», вагою 450 грам, вартістю 219 гривень 94 копійки (без ПДВ), після чого, тримаючи викрадений товар в руках, пройшла повз касу магазину, покинула приміщення магазину, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 378 гривень 16 копійок.

В апеляційній скарзі заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та постановити ухвалу, якою закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що 09.08.2024 набув чинності Закон №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки вказаний закон має зворотну дію в часі і поширюється на діяння, вчинені до набрання ним чинності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яка засуджена за вчинення 22.03.2024 крадіжки майна вартістю 378 гривень 16 копійок, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у її відсутності.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

П. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Положеннями ч. 6 ст. 3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального кодексу України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Розмір кримінально караної крадіжки визначається з урахуванням положень ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до Закону України від 04.06.2009 №1449-ІV, до ст. 51 КУпАП внесено зміни, відповідно до яких встановлено, що викрадення чужого майна у формі крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На час вчинення ОСОБА_7 22.03.2024 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на час ухвалення вироку судом першої інстанції, вартість викраденого майна становила 378 гривень 16 копійок та перевищувала 0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Водночас, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0, 2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що у кримінальному законі не визначено розмір кримінально караного викрадення чужого майна, така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства, яка пом`якшує або скасовує кримінальну відповідальність особи, а тому Закон № 3886-ІХ має зворотну дію в часі і поширюється на діяння, вчинене ОСОБА_7 22.03.2024.

Відповідно до п. 5 р. XX Податкового кодексу України, неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється в розмірі податкової соціальної пільги, яка становить 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.

Згідно з Законом України №3460-ІХ від 09.11.2023 «Про державний бюджет на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн, відповідно податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становили 1514 грн. Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом № 3886-ІХ, настає за крадіжку майна вартістю 3028 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 надала свою згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відтак, у зв`язку із набуттям з 09.08.2024 чинності Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який має зворотну дію в часі і поширюється на діяння, вчинені до набрання ним чинності, з огляду на те, що ОСОБА_7 засуджена за вчинення 22.03.2024 крадіжки майна вартістю 378 гривень 16 копійок, що є меншою ніж 2 неоподатковувані мінімуми доході громадян, кримінальне провадження стосовно неї, за наявності її згоди відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24.07.2024 року підлягає скасуванню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закриттю.

Керуючись ст. ст. 405, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 24.07.2024 року скасувати, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3