печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-8764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив у задоволенні клопотання відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ТУ БЕБ у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Адвоката зазначає, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру від 20.11.2023 року у цьому провадженні. За змістом такого повідомлення, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що уже після того як окремі накази на преміювання були видані керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто, підписані ними та зареєстровані відповідальними працівниками в реєстраційних журналах) вона погодила такі накази та забезпечила виплату премій, хоча відповідно до своїх посадових завдань та обов`язків як головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 мала можливість не приймати до виконання документи щодо господарських операцій, які проводяться з порушенням законодавства.

Зміст такого повідомлення не відповідає фактичним обставинам у цьому провадженні. Повідомлення про підозру ґрунтується на домислах та припущеннях слідчого та прокурора.

Підозрювана надала слідчому показання. Її показання ігноруються слідчим та прокурором. Також, сторона захисту подала слідчому клопотання про надання додаткових матеріалів та матеріалів досудового розслідування у цьому провадженні для ознайомлення. Їх клопотання ігноруються слідчим.

ОСОБА_4 з 23.11.2022 року звільнена з посади головного бухгалтера на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ІНФОРМАЦІЯ_1) за угодою сторін (пункт 1 частини 1 статті 36 КЗпП України) згідно з наказом № 90-к від 23.11.2022 року.

На ІНФОРМАЦІЯ_1 діяв нормативний акт щодо затвердження порядку підготовки, оформлення, погодження та видання наказів. Також, на ІНФОРМАЦІЯ_1 діяв нормативний акт щодо затвердження порядку моніторингу (консолідації) платежів Концерном, у тому числі й на преміювання.

Окрім цього, на ІНФОРМАЦІЯ_1 діяли організаційна структура та штатний розклад з посадою бухгалтера з розрахунку заробітної плати.

ОСОБА_4 не були відомі зміст контрактів (трудових договорів) керівників ІНФОРМАЦІЯ_1, а також окремих наказів на преміювання після їх видання. Вона не погоджувала, і не могла погоджувати, бо така процедура відсутня, такі накази після їх видання керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не забезпечувала виплату премій за такими наказами.

До її посадових завдань та обов`язків як головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 не входило аналіз та оцінка наказів на преміювання на предмет їх законності та правомірності, а також їх виконання.

Після видання наказів на преміювання (їх підписання керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації відповідальним працівником у реєстраційному журналі), вони передавалися відповідальним працівником бухгалтеру з розрахунку заробітної плати під його особистий підпис у реєстраційному журналі.

Межі компетенції головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 при погодженні проектів наказів на преміювання: аналіз та оцінка фінансового становища ІНФОРМАЦІЯ_1 (прибутковості). При позитивному фінансовому становищі ІНФОРМАЦІЯ_1 проєкт наказу на преміювання погоджувався головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того адвокат зазначає, що стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів ІНФОРМАЦІЯ_1 періоду 2021-2022 років:

відповідні накази на преміювання (повинні містити відомості про подання та погодження таких проєктів наказів на зворотній стороні їх останньої сторінки) та додатки до них;

відповідні реєстраційні журнали на ІНФОРМАЦІЯ_1, де накази на преміювання зареєстровано та надано для виконання під особистий підпис бухгалтеру з нарахування заробітної плати;

відповідні реєстраційні журнали на ІНФОРМАЦІЯ_1, де вхідна документація від ДК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зареєстровано та надано для виконання під особистий підпис бухгалтеру з нарахування заробітної плати;

відповідні нормативні акти на ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження порядку підготовки, оформлення, погодження та видання наказів та додатки до них;

відповідні нормативні акти на ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження порядку моніторингу платежів та додатки до них;

відповідні реєстри платежів на преміювання на ІНФОРМАЦІЯ_1 у паперовій формі;

відповідні нормативні акти на ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження посадових завдань та обов`язків бухгалтера з нарахування заробітної плати та додатки до них.

Такі документи підтверджують показання підозрюваної, а також підтверджують дійсні обставини цього провадження як ті, що виправдовують підозрювану. Вони спростовують винуватість підозрюваної та її причетність до події кримінального правопорушення.

Також, на їх підставі можна встановити фактичний (реальний) розподіл посадових завдань та обов`язків службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при преміюванні.

Адвокат вказує, що виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, адвокатом не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як адвокат не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1