Провадження №: 1-кп/752/2088/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 25.05.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку раніше обраних обов`язків обвинуваченому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, який не має на утриманні малолітніх дітей і непрацездатних осіб, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимому,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки продовжують існувати встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та існує необхідність запобігання переховуванню ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи суть та зміст клопотання прокурора, суд відмічає про наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

Ризики, визначені ухвалами про застосування та продовження запобіжного заходу, наразі лишаються дійсними та триваючими.

Продовження обвинуваченому строку раніше покладених обов`язків в даному випадку виправдано завданнями кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків на 60 діб.

Керуючись ст. 2, 177 , 178, 194, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на 60 діб строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого визначити до 03 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1