Справа № 442/9598/24
Провадження № 1-кс/442/1822/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду у межах кримінального провадження №0001134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали о/у ВКП ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 10:30 год 2 листопада 2024 по 10:00 год 3 листопада 2024 здійснила крадіжку електрообладнання (6 м. трьохжильного ізольованого мідного кабелю , 14 м. трьохжильного броньованого мідного кабелю, магнітного пускача, та теплової реле шафи електрокерування) на свердловині АДРЕСА_1 , чим спричинила майнову шкоду ПАТ «Укрнафта», сума становить 31422 грн., у т.ч. ПДВ 5237 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який 14.11.2024 звернувся до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про добровільну видачу електроприладів, а саме: метал чорний (броня кабелю в розібраному стані) сумарною вагою 2,5 кг., осердя магнітного пускача 45мм.х30мм. в кількості 49 шт., обмотки магнітної котушки 1шт., мідного кабель (КПБК 3х10мм2) без ізоляції в кількості 26 мотків кожен довжиною по 2,3 м.

Вказані речі є предметами, на яких було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання, які були об`єктом кримінально-прот иправних дій та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження. Враховуючи те, що вилучені речі підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, тому вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

Слідча у судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її та прокурора участі.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 09.11.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0001134, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду предметів від 14.11.2024 в присутності ОСОБА_6 вилучено та оглянуто метал чорний (броня кабелю в розібраному стані) сумарною вагою 2,5 кг, вилучено та поміщено в поліпропілений мішок білого кольору з наявною біркою, осердя магнітного пускача 45мм.х30мм. в кількості 49 шт., обмотка магнітної котушки 1шт., мідний кабель (КПБК 3х10мм2) без ізоляції в кількості 26 мотків кожен довжиною по 2,3 м., що поміщені до спец. пакету SUD 4027286. Постановою слідчого від 14.11.2024 згадане майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.11.2024 у ході проведення огляду предметів, а саме: метал чорний (броня кабелю в розібраному стані) сумарною вагою 2,5 кг., осердя магнітного пускача 45мм. х 30мм. в кількості 49 шт., обмотка магнітної котушки 1шт., мідний кабель (КПБК 3х10мм2 ) без ізоляції в кількості 26 мотків кожен довжиною по 2,3 м.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1