Справа № 541/3506/24
Провадження № 1-кп/541/330/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 01.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024р. з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 31 серпня 2024 року близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із хвірткою території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі співмешканцем матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, пов?язаних з домашнім насильством, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_4 4 (чотири) почергових удари кистю лівої та правої руки зжатою в кулак у ділянку лівого, правого ока, праву скроню та ніс, від яких останній не втримав рівноваги та впав на землю лівим боком, тим самим довів свій протиправний умисел до кінця.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновка судово-медичного експерта Миргородської філії ДСУ «Полтавське ОБСМЕ» Міністерства охорони здоров?я України N?499 від 05.09.2024, завдано тілесні ушкодження у вигляді: перелом кісток носа, синців, що розташовані на спинці носа, з розповсюдженням на стінки, навколо правого ока, в скроневій ділянці з права, садна, що розташовані на нижній повіці лівого ока, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться: перелом кісток носа, синці, що розташовані на спинці носа, з розповсюдженням на стінки, навколо правого ока, оцінюються тільки у своїй сукупності та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; синець, що розташований в скроневій ділянці з права, садна, що розташовані на нижній повіці лівого ока, на зданій поверхні лівого ліктьового суглобу, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, до легких тілесних ушкоджень

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням. Претензій до обвинуваченого не має. В судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити, обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 згідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, ОСОБА_5 скоїв правопорушення вперше, вину визнав повністю у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи що потерпіла сторона жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, тому суд вважає можливим застосувати ст.46 КК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 01.09.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя:ОСОБА_1