Справа № 405/3072/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 27.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.02.2007 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 18.06.2008 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.190, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 18.02.2013 по відбуттю строку покарання;

- 14.05.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 30.12.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 27.12.2016 по відбуттю строку покарання;

- 31.01.2018 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.02.2018 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15.03.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 18.07.2018 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185. ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.06.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 04.12.2023 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2023 №12 молодшого сержанта ОСОБА_7 призначено на посаду бойового медика 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.03.2023 № 67 молодшого сержанта ОСОБА_7 призначено на посаду старшого радіотелефоніста роти вогневої підтримки 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , з 24.03.2023 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, а також визнано таким, що справи та посаду старшого радіотелефоніста роти вогневої підтримки 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Так, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого радіотелефоніста роти вогневої підтримки 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», у період дії воєнного часу встановленого відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року та в послідуючому продовженому, у період часу з 20.04.2023 по 24.04.2023, точної дати та часу встановити не вдалося, перебував у АДРЕСА_3 , де в цей момент у нього виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна під час дії воєнного стану на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть поміченими, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: люстру марки «Feron», моделі «AL5100», разом з пультом управління марки «Feron», вартістю 1 875 гривень 20 копійок та газовий котел «Sime Zip Format 24 кВт», вартістю 8 064 гривень 33 копійки.

У подальшому, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 9 939 гривень 53 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 13.01.2023 був мобілізований та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . В період часу з 20.04.2023 по 24.04.2023 він перебував у квартирі, яка належить ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 . Враховуючи, що йому потрібні були кошти, він вирішив вкрасти з квартири люстру з пультом керування до неї та газовий котел. Забравши речі з собою, він пішов з квартири. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина доводиться наданими та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, обсяг яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.04.2023, згідно якого слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, провів огляд приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: сліди відбитків рук, що поміщені до спецпакету № PSP1330986; гайковий ключ (спецпакет №NPU1515100); три недопалки (спецконверт, який оклеєний пломбувальною стрічкою №G17-0216103); килимок із відбитком протектору взуття (спецпакет №SUD3059947) (т.2, а.п.186-195);

- протоколом огляду предмету від 05.05.2023, згідно якого слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області оглянув спецпакет №NPU1515100, у якому знаходився гайковий ключ. Після огляду ключ поміщений до спецпакету № PSP1331220 (т.2, а.п.197-199);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 04.05.2023, згідно якого слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих та спеціаліста, відібрав зразки відбитків пальців рук у гр. ОСОБА_8 , сформувавши 1 дактилоскопічну карту (т.2, а.п.209);

- протоколом огляду місця події від 25.04.2023, згідно якого слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у присутності двох понятих, провів огляд ділянки місцевості, яка розташована біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_5 , де на лавці знаходився ОСОБА_10 , який добровільно видав слідчому люстру «Feron», яку опечатано биркою та стягнуто ниткою, пульт управління поміщено до спецпакету №PSP1331218. Виявлене вилучено (т.2, а.п.213-215);

- протоколом огляду предмету від 04.05.2023, згідно якого слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за участю потерпілого ОСОБА_8 , провів огляд люстри пластикової та пульту управління до неї, в ході якого останній повідомив, що впізнає свою люстру білого кольору та пульту за сукупністю загальних та індивідуальних ознак (т.2, а.п.216-218);

- протоколом огляду предмету від 04.05.2023, згідно якого слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за участю потерпілого ОСОБА_8 , провів огляд металевої батареї, в ході якого останній повідомив, що впізнає свою металеву батарею (т.2, а.п.233-234).

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, інкримінованого органом досудового розслідування.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

На підставі ч.1 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання, згідно довідки квартального комітету №17 від 24.06.2022 характеризується посередньо, перебуває під вартою з 20.06.2023, згідно характеристики ДУ «Кропивницький СІ» має задовільний психоемоційний стан, в установі перебуває як особа схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установ; у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» у 2006 році одноразово знаходися на стаціонарному лікуванні з приводу короткочасної депресивної реакції; у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №185 від 24.06.2022 ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкиримінуємого правопорушення ОСОБА_7 слід вважати осудним, заходів медичного характеру не потребує., може брати участь у судовому засіданні; неодружений, утриманців не має, не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, оскільки вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.12.2023 засуджений за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, у виді позбавлення волі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення останнім нового кримінального правопорушення та його перевиховання

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3320,44 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (епізод вчинений в період з 20.04.2023 по 24.04.2023) і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.12.2023, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 3 /три/ місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 25.05.2023.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільні позови в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

газовий котел (колонку) «Sime Zip Format», люстру «Feron» та пульт управління, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому, як йому належні;

килимок зі слідами взуття та первинну упаковку, які поміщені до спецпакету №5521539, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

дактилокарту та первинну упаковку, поміщені до спецпакету експертної служби №2868189, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;

сліди рук, поміщені до спецпакету експертної служби №2868208, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

дактилокарту та первинну упаковку, поміщені до спецпакету експертної служби №2868209, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 3320 /три тисячі триста двадцять/ гривень 44 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченою, якщо вона перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1