Справа № 286/3929/23
У Х В А Л А

29.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника

Коростенського РВ №2

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , якого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19.12.2023 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України було звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 було встановлено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання обґрунтовано тим, що 09.02.2024 ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку, а також в цей же день під розпис, на підставі вироку суду, йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено І та III п`ятницю кожного місяця. Працівниками Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області неодноразово із засудженим проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання. Однак, в подальшому засуджений 01.03.2024, 15.03.2024, 05.04.2024 та 19.04.2024 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про що свідчить листок реєстрації. Поважних причин неявки вказати не зміг, документально нічим не підтвердив, таким чином допустив злісне ухилення від виконання обов`язків встановлених судом.

Крім того, засуджений, порушуючи умови іспитового терміну, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.182, ст. 183 КУпАП.

Так, ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

- 16.02.2024 за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 01.03.2024 за ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст. 178, ч.1 ст. 182 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривня;

- 01.03.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень.

За порушення умов відбування покарання в період іспитового строку ОСОБА_5 18.03.2024 було оголошено попередження про можливість направлення до суду матеріалів для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі. Однак, засуджений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, на міри виховного впливу не реагує, обов`язки, встановлені судом, не виконує, за місцем проживання характеризується із негативної сторони.

В судовому засіданні заступник начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 подання підтримав та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав. При цьому відмітив, що ОСОБА_5 продовжував порушувати умови іспитового терміну після подачі матеріалів в суд. Крім того, вчинив нові злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що мають місце дві підстави для скасування випробування на направлення особи для відбування призначеного судом покарання, а саме: невиконання обов`язків, покладених судом - неодноразова неявка ОСОБА_5 на реєстрацію, а також систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник щодо задоволення подання не заперечують.

Суд, заслухавши позиції учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , що надана для огляду органом пробації, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 166 Кримінального-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

В п. 10 постанови від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» Пленум Верховного Суду України роз`яснив також, що систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

В судовому засіданні, зокрема оглядом особової справи №13/3ВП/2024 встановлено, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

29 січня 2024 року вирок надійшов на виконання до Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

9 лютого 2024 року засуджений ОСОБА_5 в Коростенському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку. При цьому, провідним інспектором винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої останній зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області в І-у та ІІІ-ю п`ятницю кожного місяця з 9-ї до 17-ї години, що підтверджується матеріалами справи.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони. Схильний до зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку. Офіційно не працює.

Так 01.03.2024. та 15.03.2024 засуджений ОСОБА_5 ухилився від виконання обов`язку, який покладено на нього судом, а саме: не з`явився на реєстрацію до Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області без поважної на те причини.

У зв`язку з чим на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_5 було направлено виклик для явки до Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

18.03.2024 засуджений ОСОБА_5 прибув до Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, де його було опитано та відібрано письмове пояснення. Щодо своєї неявки на реєстрацію 01.03.2024 та 15.03.2023 засуджений поважних причин неявки назвати не зміг.

18 березня 2024 року ОСОБА_5 оголошувалось попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків уповноважений орган з питань пробації звернеться до суду із поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 не зробив для себе вірних висновків та продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання, а саме: 05.04.2024 та 19.04.2024 знову ухилився від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію без поважної на те причини, що підтверджується листком реєстрації засудженого ОСОБА_5 .

З метою з`ясування факту неприбуття на реєстрацію 05.04.2024 та 19.04.2024 працівником органу пробації на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_5 було направлено виклик для явки до Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

22.04.2024 засуджений ОСОБА_5 прибув до Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, де його було опитано та відібрано письмове пояснення. Щодо своєї неявки на реєстрацію 05.04.2024 та 19.04.2024 засуджений поважних причин неявки назвати не зміг.

Крім того, засуджений порушуючи умови іспитового терміну, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.182, ст. 183 КУпАП.

Так, ОСОБА_5 був підданий адміністративному стягненню, а саме: 16.02.2024 за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 01.03.2024 за ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст. 178, ч.1 ст. 182 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривня; 01.03.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень, що підтверджується інформаційним листом ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 10.04.2024 №3222/211/01-2024

Суд звертає увагу, що згідно ч.3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням адміністративних правопорушень законодавець визначив вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають саме на громадський порядок.

Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок перераховані в главі 14 КУпАП (ст.ст. 173-184 КУпАП). Тобто, всі вчинені засудженим адміністративні правопорушення посягають на громадський порядок, що є підставою для внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, суд враховує, що 25.07.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 05.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України.

Відтак, оскільки ОСОБА_5 свідомо, розуміючи наслідки ухилення від відбування покарання, не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, допустивши чотири неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, доказів поважності неявок не надав; вчинив під час іспитового строку ряд адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок, та нові кримінальні правопорушення, тим самим під час іспитового строку неодноразово порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення та про те, що виправлення в умовах випробувального терміну є неможливим, а тому суд вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду від 19 грудня 2023 року, до місць позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 369 - 372, 393, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого - 05.07.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1