ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9255/24

Провадження № 1-кп/522/2842/24

25.09.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000532 від 18.04.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді гранатометника 4 десантно-штурмового відділення 1 десантно - штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 18.04.2024 близько 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля адміністративної будівлі автовокзалу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї, носив при собі в нагрудній сумці ніж, який є контактною короткоклинковою холодною зброєю колючої дії, виготовлений промисловим способом, до моменту вилучення зазначеної холодної зброї працівниками поліції близько 12.50 год. 18.04.2024.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно з якими підтвердив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, а саме: у квітні 2024 року, перебуваючи біля будівлі міжміського автовокзалу, що у м. Одеса носив при собі в нагрудній сумці ніж, який йому подарували побратими. Зазначений ніж був вилучений у нього працівниками поліції. У вчиненому він щиро розкаюється.

З огляду на зазначене, з урахуванням позиції та показань обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за встановлених обставин і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вік та стан здоров`я обвинуваченого, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, судимостей - не має, перебуває на службі ЗСУ.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, що полягає у визнанні винуватості, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді мінімального штрафу згідно з санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 (справа №522/6153/24, провадження № 1-кс/522/2381/24) арешт на майно - підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема ніж в захисному чохлі, упакований в спеціальний сейф-пакет експертної служби №5839224, який перебуває на зберіганні у ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, підлягає знищенню; DVD диски з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів співробітників поліції в складі екіпажу «Океан-201» від 18.04.2024 слід зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи від 23.04.2024 № СЕ-19/116-24/7539-ХЗ у сумі 1514,56 грн. підлягають стягненню з винного, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Арешт накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 29.04.2024 (справа № 522/6153/24, провадження № 1-кс/522/2381/24) вважати скасованим.

Речові докази:

- ніж в захисному чохлі, упакований в спеціальний сейф-пакет з експертної служби №5839224 знищити.

- DVD диски з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів співробітників поліції в складі екіпажу «Океан-201» від 18.04.2024 зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи від 23.04.2024 № СЕ-19/116-24/7539-ХЗ у сумі 1514,56 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1