Справа № 953/5068/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 01.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.02.2008 Апеляційним судом Харківської області за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі;

06.03.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:

ОСОБА_3 перебуваючи в с. Малинівка, Чугуївського району Харківській області, дотримуючись вищевказаного заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, 09.11.2023 об 05:48 використовуючи належний йому мобільний телефон imei: НОМЕР_1 в котрому перебувала сім ката з абонентським номером НОМЕР_2 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У телефонній розмові ОСОБА_3 почав видавати себе за рідного сина ОСОБА_6 , цим самим викликав у нєї довіру та, почав просити про допомогу, виводивши потерпілу на емоцію жалю, з метою отримання грошових коштів в сумі 2000 грн. від останньої нібито в борг, при чому в дійсності, не маючи наміру на їх повернення. Потерпіла, будучи введеною в оману, дійсно маючи сина, продовжила розмову з ОСОБА_3 , який переконував останню надати йому грошові кошти нібито в борг. Хоча, ОСОБА_3 не мав наміру відступати від свого злочинного плану та, не бажаючи завершення розмови, з метою доведення своїх злочинних дій до наміченого результату, наполегливо продовжував вмовляти ОСОБА_6 надати йому грошові кошти і вона погодилась. Проте, ОСОБА_3 не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку з тим, що потерпіла після закінчення розмови з`ясувала, що спілкувалась не зі своїм сином і не виконала прохання злочинця.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи в с. Малинівка, Чугуївського району Харківській області, дотримуючись вищевказаного заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, 14.11.2023 об 13:26 використовуючи належний йому мобільний телефон imei: НОМЕР_1 в котрому перебувала сім ката з абонентським номером НОМЕР_4 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У телефонній розмові ОСОБА_3 почав вводити в оману потерпілу шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей, видавши себе за кума останньої, намагаючись спрямувати розмову так щоб потерпіла сама назвала його ім`я, цим самим викликав у нього довіру та, почав просити про допомогу, виводивши потерпілу на емоцію жалю, з метою отримання грошових коштів в сумі 1000 грн. від останньої нібито в борг, при чому в дійсності, не маючи наміру на їх повернення. Потерпіла, будучи введеною в оману, продовжила розмову з ОСОБА_3 , який переконував останню надати йому грошові кошти нібито в борг. Хоча, ОСОБА_3 не мав наміру відступати від свого злочинного плану та, не бажаючи завершення розмови, з метою доведення своїх злочинних дій до наміченого результату, наполегливо продовжував вмовляти ОСОБА_7 надати йому грошові кошти йому на карту, і отримав згоду від потерпілої. Проте, ОСОБА_3 не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку з тим, що потерпіла завершив розмову з`ясувала, що її куму не потрібна допомога і вона розмовляла з шахраєм, не виконала прохання злочинця.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи с. Малинівка, Чугуївського району Харківській області, дотримуючись вищевказаного заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, 15.11.2023 об 07:35 використовуючи належний йому мобільний телефон imei: НОМЕР_1 в котрому перебувала сім ката з абонентським номером НОМЕР_4 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . У телефонній розмові ОСОБА_3 почав вводити в оману потерпілу шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей, видавши себе за друга останньої, намагаючись спрямувати розмову так щоб потерпіла сама назвала його ім`я, цим самим викликав у неї довіру та, почав просити про допомогу, виводивши потерпілу на емоцію жалю, з метою отримання грошових коштів в сумі 2000 грн. від останньої нібито в борг, при чому в дійсності, не маючи наміру на їх повернення. Потерпіла, будучи введеною в оману, продовжила розмову з ОСОБА_3 , який переконував останню надати йому грошові кошти нібито в борг. Хоча, ОСОБА_3 не мав наміру відступати від свого злочинного плану та, не бажаючи завершення розмови, з метою доведення своїх злочинних дій до наміченого результату, наполегливо продовжував вмовляти ОСОБА_8 надати йому грошові кошти. Проте, ОСОБА_3 не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку з тим, що потерпіла в ході розмови звернула увагу на те, що останній занадто наполегливо вимагав гроші, через що почала підозрювати про неправдивість почутого, і не виконала прохання злочинця, та поклала слухавку.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи в с. Малинівка, Чугуївського району Харківській області (більш точного міста не встановлено), дотримуючись вищевказаного заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, 15.11.2023 об 08:16 використовуючи належний йому мобільний телефон imei: НОМЕР_1 в котрому перебувала сім ката з абонентським номером НОМЕР_4 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 . У телефонній розмові ОСОБА_3 почав вводити в оману потерпілу шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей, видавши себе за кума останньої, намагаючись спрямувати розмову так щоб потерпіла сама назвала його ім`я, цим самим викликав у неї довіру та, почав просити про допомогу, виводивши потерпілу на емоцію жалю, з метою отримання грошових коштів в сумі 2000 грн. від останньої нібито в борг, при чому в дійсності, не маючи наміру на їх повернення. Потерпіла, будучи введеною в оману, продовжила розмову з ОСОБА_3 , який переконував останню надати йому грошові кошти нібито в борг. Хоча, ОСОБА_3 не мав наміру відступати від свого злочинного плану та, не бажаючи завершення розмови, з метою доведення своїх злочинних дій до наміченого результату, наполегливо продовжував вмовляти ОСОБА_9 надати йому грошові кошти. Проте, ОСОБА_3 не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку з тим, що потерпіла в ході розмови звернула увагу на те, що останній занадто наполегливо вимагав гроші, через що почала підозрювати про неправдивість почутого, не виконала прохання злочинця, та поклала слухавку.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи в с. Малинівка, Чугуївського району Харківській області (більш точного міста не встановлено), дотримуючись вищевказаного заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, 16.11.2023 об 09:04 використовуючи належний йому мобільний телефон imei: НОМЕР_1 в котрому перебувала сім ката з абонентським номером НОМЕР_4 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 . У телефонній розмові ОСОБА_3 почав вводити в оману потерпілого шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей, видавши себе за кума останнього, намагаючись спрямувати розмову так щоб потерпілий сам назвав його ім`я, цим самим викликав у нього довіру та, почав просити про допомогу, виводивши потерпілого на емоцію жалю, з метою отримання грошових коштів в сумі 2000 грн. від останнього нібито в борг, при чому в дійсності, не маючи наміру на їх повернення. Потерпілий, будучи введеним в оману, продовжив розмову з ОСОБА_3 , який переконував останнього надати йому грошові кошти нібито в борг. Хоча, ОСОБА_3 не мав наміру відступати від свого злочинного плану та, не бажаючи завершення розмови, з метою доведення своїх злочинних дій до наміченого результату, наполегливо продовжував вмовляти ОСОБА_10 надати йому грошові кошти. Проте, ОСОБА_3 не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку з тим, що потерпілий в ході розмови звернула увагу на голос і те, що останній занадто наполегливо вимагав гроші, через що почав підозрювати про неправдивість почутого, не виконав прохання злочинця, та поклав слухавку.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Чугуїв, Харківській області (більш точного міста не встановлено), дотримуючись вищевказаного заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, 16.11.2023 об 10:13 використовуючи належний йому мобільний телефон imei: НОМЕР_1 в котрому перебувала сім ката з абонентським номером НОМЕР_4 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 . У телефонній розмові ОСОБА_3 почав вводити в оману потерпілу шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей, видавши себе за знайомого останньої, намагаючись спрямувати розмову так щоб потерпіла сама назвала його ім`я, цим самим викликав у неї довіру та, почав просити про допомогу, виводивши потерпілу на емоцію жалю, з метою отримання грошових коштів в сумі 1500 грн. від останньої нібито в борг, при чому в дійсності, не маючи наміру на їх повернення. Потерпіла, будучи введеною в оману, продовжила розмову з ОСОБА_3 , який переконував останню надати йому грошові кошти нібито в борг. Хоча, ОСОБА_3 не мав наміру відступати від свого злочинного плану та, не бажаючи завершення розмови, з метою доведення своїх злочинних дій до наміченого результату, наполегливо продовжував вмовляти ОСОБА_11 надати йому грошові кошти. Проте, ОСОБА_3 не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме в зв`язку з тим, що потерпіла в ході розмови звернула увагу на те, що останній занадто наполегливо вимагав гроші, через що почала підозрювати про неправдивість почутого, не виконала прохання злочинця, та поклала слухавку.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Прокурор ОСОБА_4 під час судового розгляду заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набув чинності 09.08.2024, у кримінальному провадженні за вище переліченими епізодами. Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції. Відповідно до якої за ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України). Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України). Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України). Отже, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1342 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» слідує, що у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. на рівні 2684 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна, зазначеного у обвинувальному акті на момент вчинення правопорушення, тобто у 2023 році, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього. Вказав, що розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаних підстав не є реабілітуючими, йому зрозумілі наслідки закриття провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав клопотання сторони обвинувачення про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Потерпілі у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У 2023 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1342 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» слідує, що у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. на рівні 2684 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна за незакінчений замах на заволодіння чужим майном, зазначеного у обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушень у 2023 році: за епізодом від 09.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_6 , становить 2000 грн.; за епізодом від 14.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_7 , становить 1000 грн.; за епізодом від 15.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_8 , становить 2000 грн.; за епізодом від 15.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_9 , становить 2000 грн.; за епізодом від 16.11.2023 року щодо потерпілого ОСОБА_10 , становить 2000 грн.; за епізодом від 16.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_11 , становить 1500 грн., та не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) за проведення експертизи за даними епізодами у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст.. 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000398 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, за епізодом від 09.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_6 ; за епізодом від 14.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_7 ; за епізодом від 15.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_8 ; за епізодом від 15.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_9 ; за епізодом від 16.11.2023 року щодо потерпілого ОСОБА_10 ; за епізодом від 16.11.2023 року щодо потерпілої ОСОБА_11 , закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази відсутні.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000398 від 01.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1