УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 757/7385/24-к

провадження № 51-4910 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника за довіреністю від Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 (далі - представник) на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2024 року,

встановив:

Із матеріалів за скаргою вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 від 06 лютого 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника на ухвалу слідчого судді місцевого суду.

Представник, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перевірку в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та наявні у Суду матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Положеннями ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч. 3 ст. 307 цього кодексу передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Конституційний Суд України своїм рішенням від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 визнав неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК в частині заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що воно ухвалене з метою забезпечення конституційного права на судовий захист особи, яка звертається до уповноваженого державного органу із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, від конкретного виду бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи з аналізу положень рішення Конституційного Суду України, апеляційному оскарженню підлягає саме ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі, коли суд зобов`язує слідчого, прокурора внести відомості до ЄРДР, права особи, яка оскаржувала їх бездіяльність на судовий захист реалізовані в першій інстанції.

Ураховуючи положення ст. 309, ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року, якою задоволено скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06 лютого 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, не може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Частиною 4 ст. 399 КПК визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційний суд, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкриті провадження за цією скаргою.

Суд вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника за довіреністю від Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3