печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED), на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000367,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED) звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, яка 06.09.2024 передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги від 28.08.2024 щодо недотримання слідчими та прокурорами розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367.

У вимогах даної скарги адвокат просить суд зобов`язати Генерального прокурора розглянути скаргу від 28.08.2024, яка була подана в інтересах АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED), щодо недотримання слідчими та прокурорами розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001488, в порядку та у строки, які передбачені ст. 308 КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, зазначивши, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED) від 28.08.2024 розглянута та листом від 23.09.2024 № 31/1/3-44-932-20 заявника повідомлено про результати її розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за поданою скаргою, оскільки, листом заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 23.09.2024 скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED), розглянуто відповідно до вимог ст. 308 КПК України та про результати розгляду скарги адвокату надано відповідь.

Відповідно до частини другої ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судове провадження за скаргою закрити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1