справа № 619/6086/24
провадження № 1-кс/619/867/24
УХВАЛА

іменем України

9 серпня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000895 від 05.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

8 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000895 від 05.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , затримали чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв крадіжку в кафе «Акація», а саме: бойлер та електроди. 04.08.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання та вилучення викраденого майна, предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому та судовий розгляд провести у його відсутність.

Особа, майно якої вилучено, у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

4 серпня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 вилучено:

-бойлер білого кольору ТМ «ARISTON», моделі « PRO R 80 V 1/8 K PL» на 80 літрів, який опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами учасників слідчої дії;

-компресор ТМ «TOSOT» моделі « RХ-37F050gA», (220-240 V; 50 Нz R22 ), чорного кольору з обрізаними (відкусаними) дротами живлення, який поміщено та запаковано до полімерного сейф-пакету PSP 4070033;

-табличка чорного кольору зі світлодіодами, з написом «ОТКРЫТО» з обрізанами (відкусаними) дротами живлення, яку поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 4070090;

-електроди різного розміру та форми, які запаковано до сейф-пакету PSP 4070092;

-садові ножиці з полімерними руків`ями червоного кольору, які поміщено до паперового конверту;

-радіатор з електровінтелятором ТМ «Ebmpapst», який поміщено та запаковано до полімерного сейф-пакету 7218356:

-гідронасос ТМ «Willo» Class F; PNG; NF 95; IP 44; 2.6 u F; ~230 V - 50 Нz, який поміщено та запаковано до сейф-пакету HYQ0098428;

-компресор ТМ «Daufoss», моделі «SC 18СМ» 220V - 50 Hz; LBP HST 220V-50 Hz LBP HST; 104 L, який опечатано паперовою біркою НПУ;

-два металевих предмета із (кольоровим) металом в середині, які запаковано та поміщено до НYQ0098425 сейф-пакету.

Постановою слідчого СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 5 серпня 2024 року вищевказані речі були визнані речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000895 від 5 серпня 2024 року на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 04.08.2024, а саме на:

-бойлер білого кольору ТМ «ARISTON», моделі « PRO R 80 V 1/8 K PL» на 80 літрів, який опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами учасників слідчої дії;

-компресор ТМ «TOSOT» моделі « RХ-37F050gA», (220-240 V; 50 Нz R22 ), чорного кольору з обрізаними (відкусаними) дротами живлення, який поміщено та запаковано до полімерного сейф-пакету PSP 4070033;

-табличка чорного кольору зі світлодіодами, з написом «ОТКРЫТО» з обрізанами (відкусаними) дротами живлення, яку поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 4070090;

-електроди різного розміру та форми, які запаковано до сейф-пакету PSP 4070092;

-садові ножиці з полімерними руків`ями червоного кольору, які поміщено до паперового конверту;

-радіатор з електровінтелятором ТМ «Ebmpapst», який поміщено та запаковано до полімерного сейф-пакету 7218356:

-гідронасос ТМ «Willo» Class F; PNG; NF 95; IP 44; 2.6 u F; ~230 V - 50 Нz, який поміщено та запаковано до сейф-пакету HYQ0098428;

-компресор ТМ «Daufoss», моделі «SC 18СМ» 220V - 50 Hz; LBP HST 220V-50 Hz LBP HST; 104 L, який опечатано паперовою біркою НПУ;

-два металевих предмета із (кольоровим) металом в середині, які запаковано та поміщено до НYQ0098425 сейф-пакету.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1