overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/4076/24
Провадження № 1-кп/526/439/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

31 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000158 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 листопада 2024 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1046/23
провадження 1-в/566/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, пенсіонера, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23.10.2023 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов`язки виконав у повному обсязі. Підстав для направлення ОСОБА_5 у місця позбавлення волі немає.

Начальник Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, підтримав повністю.

Прокурор проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, не заперечував.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23.10.2023 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, на яких можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, флеш носіїв, магнітних носіїв інформації, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, які мають значення для кримінального провадження, документів щодо вступу на навчання у навчальні заклади, накази про зарахування, витяги з ЄДЕБО, інші речі та документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть мати доказове значення та можуть стосуватись факту вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2024 о 17 год 40 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1358/24
УХВАЛА

01.11.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001366 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001366 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до інформації, наданої прокурором, ОСОБА_2 перебуває в військовій частині НОМЕР_1 , тому останній просить суд провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції з вищевказаної військової частини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001366 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду на 01.11.2024 року об 12 годині 15 хвилин, яке здійснювати дистанційно з військовою частиною НОМЕР_1 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання програмного забезпечення «EasyCon».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/968/22
Провадження №1-кп/701/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000144 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000144 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.11.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №706/968/22, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №706/968/22 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №706/968/22 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 9 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2745/24
1-кп/705/969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали, а саме до 30 грудня 2024 року включно.

Залишити без змін визначений раніше розмір застави тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У разі звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відома, та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2024 о 14-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8948/22
Провадження №: 1-в/755/645/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з першим /бакалаврським/ рівнем освіти, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився 19.09.2023 року.

У судовому засіданні прокурор та представник відділу пробації клопотання підтримали, ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 16.10.2024 щодо виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04.10.2024 у справі №758/12329/24 та інформування про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000112, внесеного до ЄРДР 14.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

29 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року постановлено задовольнити зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 21 серпня 2024 року (вих. № 100.27-36/108749/2024) та надати заявнику витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом допущеного описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказано: «за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 21 серпня 2024 року (вих. № 100.27-36/108749/2024» замість вірного «за заявою Начальника Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 від 21 серпня 2024 року (вих. № 100.27-36/108749/2024».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року по справі № 761/35105/24.

Викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою за заявою Начальника Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 від 21 серпня 2024 року (вих. № 100.27-36/108749/2024) та надати заявнику витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2000/24
Номер провадження №11-п/4805/715/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання слідчого СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановила:

В клопотанні слідчого порушується питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в ІНФОРМАЦІЯ_1 складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 04.10.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 становить - три судді.

Суддя ОСОБА_5 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 правосуддя від 11.09.2024 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 не прийняла присягу судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання лідчого СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: