Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2271/24
Провадження № 1-в/553/274/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09.07.2024 прокурор звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Просив речові докази у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб автомобіль Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузову НОМЕР_2 ), та ключі від нього - конфіскувати в дохід держави (застосувати спеціальну конфіскацію); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - знищити.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на ті обставини, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 10.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2020 о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Сакко біля магазину «АТБ» на стоянці, екіпажем Управління патрульної поліції в Полтавській області виявлено автомобіль Audi-A6, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в якому виявлено невідповідність VIN кодів на кузові автомобіля з номерами VIN в техпаспорті. За кермом знаходилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2020 дізнавачем відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 233, 237 КПК, проведено поверхневий огляд автомобіля за участю користувача автомобіля - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання надала заяву проте, що дозволяє працівникам поліції огляд автомобіля Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 . Також, ОСОБА_3 надала заяву про надання дозволу на проведення огляду працівникам поліції свого автомобіля Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Автомобіль Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , зеленого кольору, було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . Також, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору на ім`я ОСОБА_5 , яке було поміщено до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України експертної служби МВС» № SUD 1134906 з відповідними написами та підписами та ключі від автомобіля, які були поміщені до поліетиленового спец. пакету «Національна поліція України експертної служби МВС» KIV 1145645.

10.09.2020 вилучений автомобіль Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2020 задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про накладення арешту на майно: автомобіль Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі.

Визначено місцем зберігання автомобіля Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання ключів від автомобіля Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане на автомобіль марки Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні та користуванні з 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , являється «двійником» автомобіля Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого з 21.05.2013 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

04.08.2023 на запит дізнавача надано лист начальника Головного сервісного центру МВС за №31/16-3517 про те, що згідно відомостям Єдиного державного реєстру транспортних засобів Audi-A6, номерний знак НОМЕР_4 випуску, номер кузова НОМЕР_5 , 21.05.2013 ВРЕР ДАІ м. Кобеляки УДАЇ ГУМВС України в Полтавській області, належить громадянинові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 VIN код НОМЕР_2 , відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобілю Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 не належить.

04.08.2023 на запит дізнавача начальником Полтавської митниці Державної митної служби України надано відповідь про те, що відсутня інформація щодо фактів перетину митного кордону транспортним засобом Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта №2256 від 28.09.2020, за результатами проведеної технічної експертизи документів, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , на пластикові основі з вихідними типографськими даними «САО» № НОМЕР_6 ТОВ «Знак» Консорціуму ЄДПС Зам. 0118-2-12.03. заповнений на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документі, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому на дослідженні свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , на пластикові основі з вихідними типографськими даними « НОМЕР_3 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0118-2012.03», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , на час проведення дослідження, змісту первинного змісту не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 299 від 26.09.2020, за результатами проведеної судової експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » наданого на експертизу автомобіля Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , зміні не піддавалося та є первинним.

Опитана з даного приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовилася згідно ст. 63 Конституції України від надання пояснень.

Відтак, автомобіль Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 ., кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, необхідність використання якого у закритому кримінальному провадженні відсутня, продовжує наразі перебувати на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої вилучено вказаний транспортний засіб у розумінні ст. 174 КПК України не є законним власником або володільцем майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що договір купівлі-продажу автомобіля Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зеленого кольору, не укладався, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не видавалось, у зв`язку з чим підстави вважати зазначений автомобіль належним ОСОБА_3 , відсутні.

За результатами досудового розслідування осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено та 03.07.2024 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000134 від 10.09.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вищевказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та майном, яке вилучене із цивільного обороту, таким чином підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Враховуючи вищевикладене та те, що предметом кримінального правопорушення є транспортний засіб автомобіль, власник якого відсутній, встановити його не можливо, ідентифікаційний номер територіальними сервісними центрами МВС не реєструвався, а відтак необхідно вирішити питання про долю речових доказів і документів просить задовольнити подане клопотання.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Вивчивши суть клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, внесені відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Так, 09.09.2020 о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Сакко біля магазину «АТБ» на стоянці, екіпажем Управління патрульної поліції в Полтавській області виявлено автомобіль Audi-A6, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в якому виявлено невідповідність VIN кодів на кузові автомобіля з номерами VIN в техпаспорті. За кермом знаходилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів справи від 10.09.2020, вилучений автомобіль Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 (а.с. 14).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2020 задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про накладення арешту на майно: автомобіль Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі (а.с. 18).

Згідно висновку експерта №2256 від 28.09.2020, за результатами проведеної технічної експертизи документів, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , на пластикові основі з вихідними типографськими даними «САО» № НОМЕР_6 ТОВ «Знак» Консорціуму ЄДПС Зам. 0118-2-12.03. заповнений на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документі, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому на дослідженні свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , на пластикові основі з вихідними типографськими даними « НОМЕР_3 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0118-2012.03», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , на час проведення дослідження, змісту первинного змісту не виявлено (а.с. 21-25).

Відповідно до висновку експерта № 299 від 26.09.2020, за результатами проведеної судової експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » наданого на експертизу автомобіля Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , зміні не піддавалося та є первинним (а.с. 26-31).

Як вбачається з листа начальника Полтавської митниці Державної митної служби України від 08.08.2023, відсутня інформація щодо фактів перетину митного кордону транспортним засобом Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (а.с.35).

Відповідно до листа начальника Головного сервісного центру МВС за №31/16-3517 від 04.08.2023 згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів Audi-A6, номерний знак НОМЕР_4 випуску, номер кузова НОМЕР_5 , 21.05.2013 ВРЕР ДАІ м. Кобеляки УДАЇ ГУМВС України в Полтавській області, належить громадянинові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 VIN код НОМЕР_2 , відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобілю Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 не належить (а.с. 36).

03.07.2024 постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000134 від 10.09.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 40-42).

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Також, згідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до ч.3 ст.96-1 КК України у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі:

1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;

2) ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Згідно із статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Вищевказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та майном, яке вилучене із цивільного обороту, таким чином підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

За приписами частини 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою кримінальному процесуальному законі встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

У цій справі за клопотанням, що розглядається, кримінальне провадження закрив дізнавач СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, і з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді про арешт майна, постановлена в межах кримінального провадження № 0000134 від 10.09.2020, наслідком чого є скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: транспортний засіб автомобіль Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузову НОМЕР_2 ), та ключі від нього - конфіскувати в дохід держави (застосувати спеціальну конфіскацію); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 знищити.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, керуючись ст. ст. 100, 171-174, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури про вирішення долі речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 10.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме:

- транспортний засіб автомобіль Audi-A6, номерний знак НОМЕР_1 , (номер кузову НОМЕР_2 ), та ключі від нього - конфіскувати в дохід держави (застосувати спеціальну конфіскацію);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1