УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361 ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 23 квітня 2024 року близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши доступ до облікового запису «ПУМБ», за допомогою мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone11», що належить потерпілій ОСОБА_8 несанкціоновано втрутився в автоматизовану систему інтернет-банкінгу «ПУМБ», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку і підробки інформації та бажаючи їх настання, через мережу Інтернет, несанкціоновано, тобто без дозволу та відома ОСОБА_8 отримав доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі віддаленого доступу інтернет-банкінгу «ПУМБ» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно договору), видав себе за останню, що призвело до витоку інформації про клієнта банку ОСОБА_8 , втрутився в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу «ПУМБ» та видаючи себе за останню, отримав доступ до банківських рахунків ОСОБА_8 здійснив онлайн перерахування кредитних коштів із банківського рахунку № НОМЕР_1 на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 в сумі 5000 грн.

Окрім того, 23.04.2024 приблизно о 10 год. 42 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно та в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні за допомогою мобільного телефону ОСОБА_8 марки ««Iphone 11», через мобільний додаток «ПУМБ» таємно викрав грошові кошти, а саме із банківської картки ОСОБА_8 яка емітована в АТ«ПУМБ» № НОМЕР_1 здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000 гривень на банківську картку емітовану в АТ «ПУБМ» № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій, майнову шкоду у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 361 ч.4 ст. 185 КК України крадіжка вчинена в умовах воєнного стану за допомогою електронно обчислювальних машин.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2024 року, показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколом тимчасового доступу до АТ «ПУМБ», показами свідка ОСОБА_9 іншими матеріалами кримінального провадження.

12 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, зокрема: ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч або п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема ОСОБА_5 , 30.07.2024 вироком Рокитнівського районного суду визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185ч. 2 с.190 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року іспитового строку, однак наразі підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності.

Враховуючи вище викладене та для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборони залишати житло за місцем проживання у нічну пору доби.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 03.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 ч. 4 ст. 185 КК України.

12 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше судимий (засуджений 30.07.2024 вироком Рокитнівського районного суду та призначено покарання у вигляді 1 року іспитового строку), не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборони залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 , у нічну пору доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361 ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.01.2025 року.

Заборони ОСОБА_5 залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 ,( окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття) у нічну пору доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Строк дії ухвали встановити до 12.01.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12.01.2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10