Справа №128/877/20
Провадження №1-в/127/487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Проте арешт накладений на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , не скасовано.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду. Оскільки, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. А відтак, вищевказане клопотання підсудне Вінницькому районному суді Вінницької області в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №128/877/20 щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2024 (Справа №128/877/20) ОСОБА_5 виправдано за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, з наведеного вище слідує, що Вінницький районний суд Вінницької області, під час ухвалення вироку у справі №128/877/20 (яким закінчується судовий розгляд), у відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України мав вирішити питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №128/877/220 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 04.04.2017 до ЄРДР за №0000741. За наслідками проведеного судового розгляду якого 04.04.2024 було ухвалено судове рішення, яким закінчується судовий розгляд вирок (Справа №128/877/20).

У зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 04.07.2017 до ЄРДР за №0000741, слід залишити без розгляду та повернути його ініціатору для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 170, 174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №128/877/20, залишити без розгляду та повернути його ініціатору для звернення до належного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: