КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6859/24
Провадження № 1-кп/552/1005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 19.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чутівка, Полтавського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньо освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 07.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 19.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2024 призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у відповідному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, заявив клопотання про продовження обвинуваченій покладених на неї обов`язків.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченій покладених на неї обов`язків.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 176 КПК України встановлено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 01.10.2024 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також як альтернативу їй визначено заставу у розмірі 60560 грн із покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов?язків.

Після внесення застави 03.10.2024 її звільнено з-під варти, і з цього часу вона перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави із покладенням виконання обов`язків: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обгрунтовуючи необхідність їх продовження прокурор вказав, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які суттєво не зменшилися, зокрема: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже з метою запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання підсудності справи Київському районному суду м. Полтави суд виходить з такого.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

Як визначено ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, яке полягало у наступному: 19.07.2023 о 21 год 45 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою відеокамери провела онлайн-трансляцію відеопродукції порнографічного характеру за власної участі, за наслідками якої у клієнта, який здійснював перегляд, списані грошові кошти в сумі 425 грн 53 коп.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є квартира за АДРЕСА_3 , що територіально належить до Шевченківського району міста Полтави.

Виходячи з положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України, має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Октябрським районним судом м. Полтави.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене вище, обвинувальний акт з додатками відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України підлягає направленню до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 176, 177, 194, 314, КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці покладені обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 19.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1