Справа №766/2850/24
н/п 1-кс/766/5342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 28.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

16.07.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 10.07.2024 року у період часу з 14.26 по 15.06 на підставі ухвали слідчого судді від 05.07.2023 справа № 766/2850/24 н/п 1-кс/766/5018/24 за місцем проживання ОСОБА_4 за АДРЕСА_1 а саме:

1) картки у кількості 4 шт. різних банків, вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP 1100215:

- картка № 269017, 21/000, 9017 511;

- картка № 28,12/11, 8416 993;

- картка НОМЕР_1 , 420;

- картка № НОМЕР_2 , 0519 776.

2) планшет Samsung(СЕ 0168),чорного кольору, вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP 1100212, що належать ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України заборонити здійснювати розпорядження та користування арештованим майном залишивши його в розпорядженні слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування даного кримінального провадження, з можливістю його використання для проведення експертних досліджень до закінчення досудового розслідування та судового розгляду справи.

Розглянути клопотання без участі ініціатора та власників майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000069 від 28.11.2023 за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшов рапорт ГВЗНД УСБУ в Херсонській області, що в період окупації м. Херсон ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснювали провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора шляхом укладання договорів з окупаційною «ВГА г. Херсон», чим створювали позитивний імідж окупаційних органів влади.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , організували роботу з провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором. Вказані особи перереєстрували свої підприємства, а саме: ООО «СТРОЙ ВЕК СЕРВИС», И.П. НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОСОБА_8 згідно законодавства рф та здійснювали господарську діяльність, співпрацювали з окупаційною « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо виконання робіт з благоустрою та житлового фонду м. Херсон.

10.07.2024 року у період часу з 14.26 по 15.06 на підставі ухвали слідчого судді від 05.07.2023 справа № 766/2850/24 н/п 1-кс/766/5018/24 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- картки у кількості 4 шт. різних банків, вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP 1100215;

- планшет Samsung(СЕ 0168),чорного кольору, вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP 1100212.

Вказані речі визнанні у кримінальному провадженні речовими доказами 10.07.2024 та долучені до матеріалів кримінального провадження, так як зберегли інформацію та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Зокрема, певні речі із вищевказаних можуть містити у собі дані, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 (планшет).

Із вилученими речами та документами планується проведення ряду слідчих дій, у тому числі комп`ютерно-технічних експертиз.

11.07.2024 року було подано клопотання, яке було розглянуто 12.07.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_1 , тому строки подання клопотання про накладення арешту на майно не порушено.

Оскільки, вразі не забезпечення збереження речових доказів, особи, які мають доступ до будинку АДРЕСА_1 можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна, згідно наявних даних, виїхав на тимчасово окуповану територію.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000069 від 28.11.2023 за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що в період окупації м. Херсон ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснювали провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора шляхом укладання договорів з окупаційною «ВГА г. Херсон», чим створювали позитивний імідж окупаційних органів влади.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , організували роботу з провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором. Вказані особи перереєстрували свої підприємства, а саме: ООО «СТРОЙ ВЕК СЕРВИС», И.П. НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОСОБА_8 згідно законодавства рф та здійснювали господарську діяльність, співпрацювали з окупаційною « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо виконання робіт з благоустрою та житлового фонду м. Херсон.

10.07.2024 року у період часу з 14.26 по 15.06 на підставі ухвали слідчого судді від 05.07.2023 справа № 766/2850/24 н/п 1-кс/766/5018/24 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- картки у кількості 4 шт. різних банків, вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP 1100215;

- планшет Samsung(СЕ 0168),чорного кольору, вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP 1100212.

Вказані речі визнанні у кримінальному провадженні речовими доказами 10.07.2024 та долучені до матеріалів кримінального провадження, так як зберегли інформацію та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене майно, вилучене під час обшуку, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, спотворення, приховування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пропущені, оскільки таке клопотання було подане 11.07.2024 року, тобто на наступний день після вилучення майна, однак поверталося прокурору для усунення наявних у ньому недоліків, що підтверджується відповідною ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 10.07.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , що належить останньому, шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном, а саме на:

1) картки у кількості 4 шт. різних банків, вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP 1100215:

- картка № 269017, 21/000, 9017 511;

- картка № 28,12/11, 8416 993;

- картка 633414 01/22, 420;

- картка № НОМЕР_2 , 0519 776.

2) планшет Samsung(СЕ 0168),чорного кольору, вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP 1100212.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1