Провадження № 1-кс/750/3863/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 01.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо зміни правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0002993 з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що оскаржування постанова є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки висновки прокурора в оскаржуваній постанові про наявність лише господарських відносин між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та вирішення господарським судом між ними спору, не виключають обставин можливого вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_6 щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, до початку розгляду скарги подали заяву про розгляд скарги в їх відсутність, в якій підтримали свої вимоги та просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, в якій заперечував щодо задоволення скарги, оскільки підстави для зміни перекваліфікації кримінального правопорушення відсутні.

Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги в її задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела обґрунтованість своєї скарги. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось прокуром, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим прокурором.

Разом з тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 КПК України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007, зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1