overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/254/24
УХВАЛА

Іменем України

8 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000512 від 28.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 28.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів поза приміщенням суду через систему відеоконференцзв`язку. Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час внаслідок воєнних дій з боку росії, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, що створює небезпеку для всіх громадян. Крім того, у багатьох містах України запроваджено комендантську годину, тому існують суттєві обмеження щодо вільного пересування.

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України, призначене на 8 серпня 2024 року о 14-й годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 із застосуванням власних технічних засобів поза приміщенням суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3739/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi», -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi».

З клопотання слідує, що 18.04.2024, близько 21:35 год. під час проведення вибіркового обшуку на внутрішньому посту №2 режимного корпусу, в камері №11 в ув`язненого ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi», синього кольору, ІМЕІ встановити не вдалось (у зв`язку з блокуванням екрану), який знаходився у прихованому вигляді в сумці з особистими речами ув`язненого, чим порушив вимоги Розділу І, Глави 4, п.п.4.3, 4.5, ПВР СІЗО, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, що виразилось у зберігання забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi», синього кольору.

В судове засідання не прибув представник ДУ «Луцький слідчий ізолятор», однак в своєму клопотанні просить проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності та просить клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , однак на електронну пошту суду надіслав письмове клопотання про розгляд даної справи у його відсутності та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи ті обставини, що ув`язнений ОСОБА_5 допустив порушення режиму утримування, що виразилось у зберігання забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi», синього кольору, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Вилучені в утримуваного ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi», синього кольору конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів, з моменту її постановлення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №366/53/21
Провадження №1-кп/366/27/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

1 лютого 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження №0000246 від 06.10.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивня Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 07.10.2019 Іванківським районним судом Київської області за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених статтею 389-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого статтею 389-2 КК України.

Ухвалою суду від 8 листопада 2022р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

До суду надійшов лист відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 розшукано, та відібрано зобов`язання про явку до Іванківського районного суду Київської області.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, слід поновити провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити та призначити кримінальне провадження №0000246 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 389-2 КК України - до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 30 травня 2024 року об 14 год. 15 хв.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" серпня 2024 р. Справа № 370/1295/24

Провадження № 1-кп/370/331/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000044 від 23 квітня 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , 17.04.2023 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, в якому просив дане кримінальне провадження передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000027 від 20 березня 2024 року (справа № 370/931/24), яке надійшло до суду раніше, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з посиланням на те, що за кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи може сприяти всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.

Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000044 від 23 квітня 2024 року (справа № 370/1295/24) за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000027 від 20 березня 2024 року (справа № 370/931/24).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8874/15-к
Провадження № 1-кп/552/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Суддя Київського районного судуд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із воєнним станом, враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, необхідно призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участі потерпілого.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду на:

24 вересня 2024 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2555/24
Провадження № 1-в/553/307/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2022 року, за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, керуючись ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08. 2024. о 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» щодо можливого застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, за призначенням, та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 12.08.2024 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/72/24
Номер провадження 1-кп/556/89/2024
У Х В А Л А

іменем України

про повернення обвинувального акта прокурору

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2024 року

с-ще Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець в режимі відеоконференції клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001837 від 01.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 01.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Повний текст ухвали буде складено 13 серпня 2024 року

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3029/24

08 серпня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду від 02.08.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій останній просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 20.10.2023 р., якою закрито кримінальне провадження № 0000108, щодо ПСП «Західна Україна», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК

До початку судового розгляду 08.08.2024 року на адресу суду надійшла постанова першого заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 07.08.2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, згідно якої постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майра поліції ОСОБА_3 від 20.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.05.2023 за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України скасовано.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження по даній скарзі слід закрити, у зв`язку з скасуванням 07 серпня 2024 року постановою прокурора оскаржуваної скаржником постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303,305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження закрити, у зв`язку з скасуванням вищенаведеної постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №705/2306/21
1-кп/705/383/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження від 08.08.2024 (№190/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.06.2024 №1952/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 15.07.2024 року включно, без визначення розміру застави. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.05.2024 о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП Київської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000131 від 15.02.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000131 від 15.02.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1