Справа № 629/6999/24
Провадження № 1-кс/629/1700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001240 від 12.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл «Днепр 10» (МТ 10-36), темно-зеленого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , бензопилу в корпусі чорно-синього кольору, на якій знаходиться металева стріла з надписом В16-64-5810Р та металевий ланцюг, легковий саморобний причеп, сіро-чорного кольору, які належать ОСОБА_5 та фрагменти дерев породи «Ясень зелений», об`ємом 1,08 м. куб та 1,80 м. куб, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання начальник відділу посилається на те, що 12.11.2024 року до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 12.11.2024 року в лісосмугі, що розташована поблизу с. Кінне Лозівського району Харківської області ОСОБА_5 незаконно здійснив випилку дерев породи Ясень зелений.

За даним фактом слідчим відділення № 1 Лозівського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001240 від 12.11.2024 року за ч. 1 ст. 246 КК України.

12.11.2024 року під час проведення огляду місця події в лісосмузі біля с. Кінне Лозівського району, Харківської області, було виявлено свіжоспиляні пні дерев породи «Ясень зелений», діаметрами 70, 40, 36, 40, 47 см. Окрім цього, поруч біля вищевказаних пнів було виявлено та вилучено свіжоспиляні фрагменти дерев породи «Ясень зелений», об`ємом 1,80 м. куб. Біля вищевказаної лісосмуги було виявлено та вилучено бензопилу в корпусі чорно-синього кольору, на якій знаходиться металева стріла з надписом В16-64-5810Р з металевим ланцюгом, на поверхні яких маються залишки деревини; мотоцикл «Днепр 10», темно-зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 до якого причеплений саморобний легковий причеп сіро-чорного кольору, всередині якого знаходяться свіжоспиляні фрагменти дерев породи «Ясень зелений», об`ємом 1,08 м. куб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, бензопила в корпусі чорно-синього кольору, на якій знаходиться металева стріла з надписом В16-64-5810Р та металевий ланцюг, мотоцикл «Днепр 10», темно-зеленого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , легковий саморобний причеп сіро-чорного кольору; фрагменти свіжоспиляних дерев породи «Ясень зелений», об`ємом 1,08 м. куб та 1,80 м. куб визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не з?явився та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, від нього є заява, в якій він

просив розглянути клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані речі можуть бути знаряддями вчиненого правопорушення та можуть містити сліди та інші відомості вчинення правопорушення, вказані в клопотанні речі можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001240 від 12.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл «Днепр 10» (МТ 10-36), темно-зеленого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , бензопилу в корпусі чорно-синього кольору, на якій знаходиться металева стріла з надписом В16-64-5810Р та металевий ланцюг, легковий

саморобний причеп, сіро-чорного кольору, які належать ОСОБА_5 та фрагменти дерев породи «Ясень зелений», об`ємом 1,08 м. куб. та 1,80 м. куб, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1