"11" листопада 2024 р.
Єдиний унікальний номер судової справи: 152/1429/24
Номер провадження: 1-кп/150/69/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 вересня 2024 року № 0000092 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Арзні, Вірменська РСР, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоровя населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Заокну України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 ( з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), на власній присадибній ділянці, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , у вересні 2024 року зірвав три дозрілі рослини коноплі, таким чином придбав наркотичний засіб та переніс їх до приміщення гаражу свого домоволодіння, де висушив та незаконно зберігав, без мети збуту.

Так, 25.09.2024 в період часу з 13:15 год. По 13:50 год. Працівниками поліції ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського раойнного суду Вінницької області, проведено обшук житла та іншого володіння особи, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_5 . В ході обшуку в приміщенні гаража домоволодіння ОСОБА_5 виявлено сухі стебла коноплі із листям, які він зберігав для власного вживання, без мети збуту, які в подальшому були вилучені та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/19369-НЗПРАП від 26.09.2024 відносяться до наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено - канабісу, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1398,59 г.

Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» в «Таблиці П»), канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, відноситься до великих розмірів.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правоопрушення визнав повністю. Показав, що хворіє на цукровий діабет, у звязку із чим, у нього сильні болі в ногах. Рослини коноплі вирощував ддля влансих потреб, аби курити. Таким чином він знімав біль, міг нормально жити та спати. Місце перебування рослин видав працівникам поліції добровільно та повдіомив усі обставини скоєного.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що точної дати не пам`ятає, подія мала місце близько місяця тому, він був понятим під час проведення працівниками поліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 . Так, по приходу працівників поліції, вони оголосили обвинуваченому ухвалу суду та запитали чи зберігає він якісь заборонені речовини, на що він відповів, що зберігає та провів до приміщення гаража. Увійшовши до гаража, було видно як там зберігаються зірвані кущі рослини, схожої на коноплі. ОСОБА_5 пояснював, що курячи вказані коноплі він знімає біль. Після чого рослини були запаковані до мішків, опечатані та доставлені до відділку поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала суду покази аналогічні показав свідка ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що орієнтовно в серпні 2024 року допомагав обвинуваченому справлятися на городі та бачив, що біля кролятника ростуть кущі коноплі. Вказана рослина свідку відома, тому він достеменно знає, що це були саме кущі коноплі.

Крім викривальних показів обвинуваченого, показів допитаних судом свідків, вина ОСОБА_5 підтверджується також наступними письмовими доказами, що досліджено судом:

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.09.2024;

- Рапортом старшого дільничного офіцера поліції ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.09.2024;

- протоколом обшуку від 25.09.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницбкої області від 25.09.2024 по справі ЄУН 152/1368/24, фототаблицею до нього та технічним засобом, на який зафіксовано відеозапис проведеного обшуку, відповідно до яких слідує, що за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні гаража, працівниками поліції за участі понятих було зафіксовано зберігання обвинуваченим зірваних рослин коноплі, які в подальшому було поміщено до мішків та опечатано;

- висновком експерта від 26.09.2024 № СЕ-19/102-24/19369-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 1398,59 г (у перерахунку на висушену речовину).

За встановлених судом обставин, суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною в тому, що ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, у великих розмірах, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив наступне.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку лікаря психіатра чи нарколога не перебуває. Раніше не судимий.

Відповідно до досудової доповіді складеної відносно обвинуваченого органом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, оцінюється як середній. Тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує також правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до тяжких, обставини скоєння злочину, кількість наркотичної речовини, яку зберігав ОСОБА_5 , а саме у великих розмірах, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 Особливої частини КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтвердженні процесуальні витрати.

В кримінальному провадженні проводилось дослідження матеріалів, речовин, виробіт та харчових продуктів, вартість проведення якого складає 3 183,60 грн.

Тому вказані витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати від дня затримання на виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані з проведенням експертних досліджень, вартість проведення яких складає 3 183,60 грн.

Речові докази:

-Стебла рослинного походження у сухому стані, що поміщені до згортку, який складається з двох мішків зшитих між собою, опечатаних та скріплених підписами понятих, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1