Справа № 932/6883/24
Провадження № 1-кс/932/2263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Партизани Генічеського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні дітей НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного за ч.4 ст.189 КК України,

в межах кримінального провадження №0000098 від 05.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , спільно із невстановленими особами, починаючи із 27.06.2024 почав вимагати від потерпілого ОСОБА_7 передати 6 тис. доларів США за виконання штучних послуг, пов`язаних з ухиленням від призову на військову службу, при цьому систематично погрожуючи пошкодженням та знищенням майна потерпілого, фізичною розправою над потерпілим та його родичів.

17.08.2024 потерпілий передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6 тис. доларів США, після чого підозрюваного затримано.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.189 КК України та щодо нього існують ризики, що передбачені пунктами 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний відмовився надати пояснення з приводу підозри.

Щодо запобіжного заходу підозрюваний, просив обмежитися домашнім арештом, вказав, що проживає в м. Києві, працює неофіційно, одружений та має дітей 7 та 4 років проте на даний час проживає окремо від сім`ї.

Захисник вказав на відсутність вагомих доказів на підтвердження підозри, зокрема всі свідки є членами однієї родини та ніхто з них не вказує про погрози зі сторони підозрюваного. Також захисник зазначив про відсутність доказів на підтвердження існування ризиків, просив обмежитися домашнім арештом, або хоча б визначити заставу.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05.07.2024 до реєстру, за №0000098, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, 16.08.2024 за ст.336 та ч.3 ст.358 КК України.

17.08.2024 о 15:50 год. ОСОБА_4 затримано та у цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.189 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у вимогах передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

На підтвердження підозри стороною обвинувачення надано наступні докази: протоколи допиту потерпілого та свідків; протоколи огляду телефонів потерпілого та свідків де відображена переписка із вимаганням та погрозами; протоколи огляду за якими потерпілий отримав грошові кошти та імітаційні кошти для передачі вимагачу; протокол затримання підозрюваного у якого вилучено кошти, які напередодні були надані потерпілому.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Заперечення сторони захисту щодо підозри є хибними.

Так той факт, що свідки є членами родини не виключає можливості врахування їхніх показів.

Факт відсутності доказів того, що підозрюваний погрожував не має значення, адже кваліфікацією охоплюється вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Щодо виду запобіжного заходу та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Враховуючи приписи п.3 ч.2 ст.183 КПК України, санкцію ч.4 ст.189 КК України, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ризик можливого переховування, на початковій стадії досудового розслідування, може підтверджуватися покаранням, яке загрожує підозрюваному - позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, відсутністю достатнє міцних соціальних в`язків у підозрюваного (хоча він є батьком двох дітей ,проте проживає окремо), відсутність постійного місця проживання (підозрюваний вказав, що є переселенцем, проживав в м. Запоріжжі, тепер в м. Києві).

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується можливість підозрюваного сприяти в уникненні кримінальної відповідальності інших причетних до злочину осіб, які на даний час невстановлені.

Враховуючи фабулу кримінального правопорушення вбачається можливим незаконний вплив на потерпілого та свідків

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень не мотивований, тому відхиляється.

Зважаючи на приписи ст.178 КПК України також враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають реалізації ризиків.

Враховуючи усе наведене вище, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Враховуючи матеріальний стан підозрюваного, заставу визначаю в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Більш м`який запобіжний захід не зможе виключити реалізацію встановлених ризиків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати із 15:50 год 17.08.2024.

Визначити заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 200 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потрепілим, свідками та співучасниками кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон ;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 14.10.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1