Справа № 452/167/24
Провадження № 1-кп/452/159/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 2 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Самбірським міськрайонним судом Львівської області 27.06.2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) при наступних обставинах.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023 року ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок надійшов на виконання до Самбірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 14.08.2023 року. ОСОБА_4 01.09.2023 року відповідальною посадовою особою було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, а також письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання.

Не зважаючи на попередження, отримавши направлення для відбування покарання по місцю свого проживання в Самбірське комунальне підприємтсво «Об`єднане», з 18.09.2023 року, ОСОБА_4 умисно ухилився від відбування призначеного судом покарання, не приступив до відпрацювання встановленого судом строку громадських робіт, за що йому 13.12.2023 року було винесено письмове попередження. Однак не зважаючи на це, ОСОБА_4 умисно, ухилився від відбування покарання, із передбачених 150 годин громадських робіт відпрацював лише 24 години.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. При цьому показав, що дійсно, ухилився від відбування покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023 року у виді громадських робіт. А саме не приступив своєчасно до відпрацювання у визначеному Самбірському комунальному підприємстві «Об`єднане». Свою вину визнав, посилався на стан здоров`я. Пояснив, що в теперішній час повністю відпрацював. Просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що всі учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до кримінального проступку; обставини вчинення кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який психічно і фізично здоровий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра (а. с. 22, 23); згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1167 від 12.09.2024 року на даний час та у період інкримінованих дій тяжким психічним розладом хронічного чи тимчасового характеру не страждав і не страждає, міг усвідомлювати свої дії, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.36-38); за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.46); за інформацією Самбірського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 29.02.2024 року ОСОБА_4 знятий з обліку 29.02.2024 року у зв`язку з відбуттям покарання (а.с.49); раніше судимий (а.с.45).

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, відбуття обвинуваченим покарання, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023 року.

Обставин, які обтяжуєь покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя