Справа № 524/6149/24
Провадження №1-кс/524/2368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 08.07.2023 по 00 год. 00 хв. 04.10.2023 до терміналів мобільного зв`язку з ідентифікуючими ознаками: ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з наданням відомостей про дати з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, типи з`єднань абонента А, його вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти В). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А або абонентами В, надати відомості про його особу, за період часу з 00 год. 00 хв. 08.07.2023 по 24 год. 00 хв. 03.10.2023, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та/або електронному вигляді та можливість вилучення останніх, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що до Кременчуцького РУП ГУНП надійшли матеріали кримінального провадження за підслідністю про те, що 02.10.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , за знайденим на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошенням, в результаті переписки з особою, номер якої НОМЕР_4 , домовилась про оренду квартири, та перерахувала на надані їй реквізити банківської карти № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 4250 грн. Однак невстановлена особа не виконала досягнутих домовленостей, таким чином заволодівши шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 .

За результатами оперативного супроводження встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_4 в момент вчинення злочину був активований у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_2 .Також встановлено, що вказаний мобільний номер працював у зазначеному ІМЕІ в період часу з 05:23:59 год. 08.07.2023 по 23:07:15 год. 02.08.2023 року. Крім того, встановлено, що мобільний номер телефону НОМЕР_6 в період часу з 04:55:17 год. 08.07.2023 по 20:01:33 год. 03.10.2023 був активований та працював в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Також у клопотанні зазначено, що за допомогою УОТЗ ГУНП в Полтавській області встановлено, що невстановлена особа з метою конспірації та приховання слідів злочину, з частою періодичністю змінює сім-карти у вказаних мобільних терміналах.

Крім того, в клопотанні дізнавача зазначено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надано доступ до інформації про номер мобільного телефону НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами виконання ухвали у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучено диск з інформацією, після огляду якого зясовано, що в період вчинення кримінального правопорушення вказаний номер мобільного телефону використовувався у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 .

На думку дізнавача вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно, 04 жовтня 2023 року розпочато кримінальне провадження за №0001866 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння шахрайським способом коштами належними ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання дізнавачем додано витяг з ЄРДР, рапорт про реєстрацію в єдиному обліку заяви про кримінальне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , ксерокопію паспорта потерпілої, фотознімок невстановленої особи з паспортом у руках та накладеними на фото текстовими повідомленнями.

Однак, жоден з перелічених документів не містить інформації щодо ІМЕІ, про доступ до якої прохає дізнавач.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва та отриману на її підставі інформацію, на яку посилається у клопотанні дізнавач, до матеріалів не додано.

Так само не додано зафіксовані результати оперативного супроводження та результати опрацювання мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_1 за допомогою УОТЗ ГУНП в Полтавській області.

Крім того, у тексті свого клопотання дізнавач посилається на ще один номер мобільного телефону « НОМЕР_6 », який начебто був активований та працював в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Однак, в жодному доданому до клопотання документі вказаний номер мобільного телефону не фігурує, відтак, незрозуміло яке значення для справи має доступ до інформації про мобільний термінал, у якому він був активований.

За таких обставин дізнавачем не доведено, що інформація, про доступ до якої йде мова у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Функція слідчого судді полягає у здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Втім, задоволення клопотання, твердження викладені у якому неможливо перевірити, та надання доступу до інформації про мобільні термінали, щодо яких не надано жодних доказів про їх зв`язок з вчиненим кримінальним правопорушенням, може призвести до необґрунтованого втручання у право на повагу до приватного життя.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1