УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000643 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000643 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Короткий виклад фактичних обставин: 16.09.2024 о 20 год. 45 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Садовою в селі Ясинець Сарненського району, зі сторони села Лютинськ в напрямку міста Дубровиця, поблизу будинку №110, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який справа на ліво перетинав проїзну частину відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

17.09.2024 після проведення огляду місця події Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на на територію майданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

17.09.2024 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України.

Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», по модулю керування системи безпеки автомобілем LexusLX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після проведення огляду місця події був вилучений та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Під час проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» експертам експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно надати модуль керування системою безпеки автомобіля Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації яка міститься в модулі керування системи безпеки автомобіля, розгляд даного клопотання необхідно проводити невідкладно, без виклику власника, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зразки крові вказаних осіб мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також отримати можливість вилучення із нього по модулю керування системи для направлення за місцем проведення судової експертизи.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що доступ до автомобіля LexusLX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати під час проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля LexusLX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також отримати можливість вилучення із нього модуля керування системою безпеки, що знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення модуля керування системою безпеки автомобіля.

Встановити строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН