Провадження №1-кс/712/5986/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

18 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0003382 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003382 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2024 р. в період часу з 04 год.00 хв. до 04 год. 30 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, з під`їзду буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , а саме - велосипед "Рок Райдер", чорно сірого кольору і з викраденим зникла. (ЄО-59584 від 10.10.2024).

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що проживає в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана територія огороджена парканом та сторонні особи не мають доступу до неї. Вхід на територію здійснюється через металеву калітку, на якій наявний магнітний замок. 25.09.2024 року повернувшись додому близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 залишив свій велосипед в тамбурі на 4 поверсі, поблизу зі своєю квартирою. Зазвичай ОСОБА_5 залишив свій велосипед марки «Рок Райдер» прикріпленим велосипедним замком до велосипеду свого сина. Та напередодні крадіжки потерпілий десь близько місяця перестав скріплювати разом велосипеди так, як його син іноді катався на своєму велосипеді довше, а ключа від замку він не мав. Так і в цей раз, ОСОБА_5 залишив свій велосипед в ніч з 25.09.2024 на 26.09.2024 поруч зі своєю квартирою в тамбурі. Прокинувся вранці збирався їхати на роботу, прийшовши в тамбур виявив відсутність свого велосипеду.

12.11.2024 в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 30 хв. в ході проведення огляду у ході якого громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, велосипед марки «Рок Райдер». Даний велосипед, сіро-чорного кольору, марки «Рок Райдер», виявлено та вилучено, який опечатано паперовою биркою на якій нанесено роз`яснювальний надпис.

Постановою слідчого від 12.11.2024 року вищевказаний вилучений велосипед сіро-чорного кольору, марки «Рок Райдер», визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний велосипед, з метою забезпечення збереження речового доказу, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, та просив його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003382 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2024 р. в період часу з 04 год.00 хв. до 04 год. 30 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, з під`їзду буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , а саме - велосипед "Рок Райдер", чорно сірого кольору і з викраденим зникла. (ЄО-59584 від 10.10.2024).

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що проживає в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана територія огороджена парканом та сторонні особи не мають доступу до неї. Вхід на територію здійснюється через металеву калітку, на якій наявний магнітний замок. 25.09.2024 року повернувшись додому близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 залишив свій велосипед в тамбурі на 4 поверсі, поблизу зі своєю квартирою. Зазвичай ОСОБА_5 залишив свій велосипед марки «Рок Райдер» прикріпленим велосипедним замком до велосипеду свого сина. Та напередодні крадіжки потерпілий десь близько місяця перестав скріплювати разом велосипеди так, як його син іноді катався на своєму велосипеді довше, а ключа від замку він не мав. Так і в цей раз, ОСОБА_5 залишив свій велосипед в ніч з 25.09.2024 на 26.09.2024 поруч зі своєю квартирою в тамбурі. Прокинувся вранці збирався їхати на роботу, прийшовши в тамбур виявив відсутність свого велосипеду.

12.11.2024 в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 30 хв. в ході проведення огляду у ході якого громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, велосипед марки «Рок Райдер». Даний велосипед, сіро-чорного кольору, марки «Рок Райдер», виявлено та вилучено, який опечатано паперовою биркою на якій нанесено роз`яснювальний надпис.

Постановою слідчого від 12.11.2024 року вищевказаний вилучений велосипед сіро-чорного кольору, марки «Рок Райдер», визнано речовим доказом.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказаний велосипед має ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказаний велосипед.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на велосипед, сіро-чорного кольору, марки «Рок Райдер», вилучений 12.11.2024 в період часу з 16 год. 07 хв. по 16 год. 30 хв. в ході проведення огляду, під час якого громадянин ОСОБА_6 видав його добровільно, та, який належить ОСОБА_4 , до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заборонити власнику майна та будь яким іншим особам, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7