Справа № 444/814/20
Провадження № 1-кп/444/18/2024
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовква кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Туреччина, житель АДРЕСА_1 ,

- ст. 332 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.11.2021, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, останнього оголошено розшук та судове провадження на час розшуку останнього зупинено.

23.11.2023 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що в ході судового розгляду, а саме 29.06.2021 Кахраман Омер Деврім покинув територію України через міжнародний пункт пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль». Ухвалою Жовківського районного суду задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено, заставу в розмірі 168160 грн стягнуто в дохід держави. Наявним ризиком, який дає підстави вважати, що обвинувачений ухилився від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується зокрема виїздом ОСОБА_4 за межі України, та тим, що упродовж тривалого часу обвинувачений не цікавиться ходом судового розгляду. ОСОБА_4 оголошений в розшук у зв`язку з неможливістю встановити місцеперебування останнього та наявні підстави вважати, що останній ухиляється від суду, а судовий розгляд у №0000030 від 16.01.2020 зупинено. Враховуючи вказані обставини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив таке задоволити.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 10.11.2021, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, останнього оголошено розшук та судове провадження на час розшуку останнього зупинено.

23.11.2023 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Як видно з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 29.06.2021 р. покинув територію України через міжнародний пункт пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль».

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив зухвало, міг відмовитись від задуманого в будь який час, що свідчить про те, що він так само перебуваючи на волі продовжуватиме свою злочинну діяльність, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним переправлянням осіб через Державний кордон України, не виконав умови запобіжного заходу у вигляді застави та сам, 29.06.2021 за незрозумілим обставин та підстав покинув територію України, а тому вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та є достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за зареєстрованим місцем проживання, до суду на виклики не з`являвся, наявні відомості про перетин ним кордону України, що дає підстави для висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Виконання іншим чином завдань кримінального провадження є неможливим.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Туреччина, тимчасово проживаючого до оголошення у розшук за адресами АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , громадянину Туреччини запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Кримінальне провадженя на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Копію ухвали скерувати прокурору Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для організації її виконання та належного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1