Справа № 359/2173/24
Провадження № 1-кп/359/410/2024
У Х В А Л А
16 вересня 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13.09.2024 року під час судового засідання, до початку судового розгляду, судом на обговорення було поставлено питання щодо поданого цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 .
Прокурор вважав за можливе долучити до матеріалів справи цивільний позов для спільного розгляду з обвинувальним актом.
Захисник заперечив щодо прийняття цивільного позову потерпілої для спільного розгляду з обвинувальним актом, посилаючись на те, що в даному цивільному позові невірно визначена суб`єктність сторін. Зокрема, його підзахисний ОСОБА_4 є учасником бойових дій, у зв`язку з чим, відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
З цього приводу обвинувачений підтримав захисника та просив відмовити у прийнятті цивільного позову.
Представник потерпілої вважав за можливе долучити до матеріалів справи цивільний позов для спільного розгляду з обвинувальним актом та, з урахуванням позиції сторони захисту, просив залучити в якості співвідповідача МТСБУ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись зі змістом позовних вимог, доданими доказами, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
У відповідності до вимог ст. 128 КПК України, цивільний позов може бути заявлений потерпілою стороною до початку судового розгляду.
Тож, оскільки цивільний позов заявлено до початку судового розгляду кримінального провадження, до оголошення прокурором обвинувального акту, а його форма та зміст відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, є всі підстави для його прийняття та вирішення в порядку ст. 129 КПК України за наслідками розгляду судового провадження.
У зв`язку з зазначеними обставинами суд вважає на необхідне визнати обвинуваченого цивільним відповідачем, так як відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, а також положення п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає за необхідне залучити МТСБУ в якості співвідповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.51 ЦПК України, ст. 61, 127, 128 КПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення прийняти до спільного з кримінальним провадженням розгляду.
Визнати потерпілу ОСОБА_7 - цивільним позивачем, представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, а його захисника адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.
Копії позовної заяви надати відповідачам для подання відзивів та заперечень.
Надати відповідні пам`ятки про права і обов`язки цивільного позивача, його представника та відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1