Справа № 146/1147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, особою з інвалідністю, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

29.09.2011 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

18.06.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

24.07.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

25.10.2018 Томашпільським районним судом за ч.3 ст. 186, ч. 1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

19.03.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до Томашпільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000101 від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше володіння в умовах воєнного стану.

Установлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 15 травня 2024 року біля 01:00 год з метою вчинення крадіжки майна пішов до території домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відкривши хвіртку проник на територію вищевказаного домогосподарства.

Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно за допомогою ножа, який приніс із собою, зрізав 20 м двохжильного мідного проводу марки ПВС 2*1,5 вартістю 402,60 грн та 20 м абонентського коаксіального кабелю виробника FinMark марки F60ВV вартістю 338 грн, які поклав до своєї сумки.

Далі ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зняв шибку вхідних дверей та проник всередину будинку зазначеного домогосподарства.

Перебуваючи в середині вказаного будинку ОСОБА_5 із шафи-сервант, яка знаходиться в одній із кімнат житлового будинку, таємно викрав електричну машинку для набивання тютюну в сигарети марки Horns Bee моделі GR-12-005 вартістю 325,90 грн, TV-тюнер марки SAT Integral моделі S-1248 HD HEAVY METAL вартістю 572,90 грн, чоловічий наручний кварцовий годинник вартістю 98,75 грн, які помістив до своєї сумки, після чого з місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1738,15 грн.

30.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 завдав до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_7 щодо вчинення відносно неї злочину;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення злочину;

протоколом огляду речового доказу, а саме викрадених у потерпілої речей;

протоколом огляду місця події від 19.05.2024, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала викрадені з її будинку речі;

добровільною видачою електричної машинки для набивання тютюну марки "Horns Bee" в коробці чорного кольору, чоловічого наручного годинника марки "STAINLESS STEEL BACK", TV-тюнера "SAT Integral" моделі "S-1248 HD HEAVY METAL " в коробці;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що всередині травня 2024 року до нього прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_9 і продав йому 2.5 кг мідних кабелів за 600 гривень;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідча вказує, що обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідча зазначає, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності, так як підозрюваний усвідомлює, що він вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Крім того, враховуючи характер правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що у останнього фактичного місця проживання, постійного місця роботи, навчання не має. Офіційно в шлюбі не перебуває та веде хаотичний спосіб життя. Також, підозрюваний не може вказати адреси та місця свого подальшого перебування та контактного телефону. Таким чином позитивних стійких соціальних зв`язків та обов`язків, які б утримували його в певному місці не має. Тому дані факти сприяють тому, що він може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, для здійснення повного досудового розслідування, та тому, що орган досудового розслідування, суд, не зможуть встановити його місце знаходження, та таким чином перешкоджати кримінальному провадженні.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється так як він будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно скоїв зазначений злочин, що свідчить про те, що він і далі може вчиняти злочини.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, у слідчого відділення виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вище вказаним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому, просили клопотання задовольнити, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою. Наголосила, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та суду, не має постійного місця проживання та роботи.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що є раніше неодноразово судимим, судимість незнята.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 з обставинами вчиненого кримінального правопорушення, яке зазначено в клопотанні погодився, проте заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, запевняючи, що стане на шлях виправлення та не буде допускати подібного.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 , попросив в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, просив обмежитись відносно ОСОБА_5 запобіжним заходом у виді домашнього арешту. Нагоосив, що ОСОБА_5 не з`являвся до органу досудового слідства, оскільки проходив військово-лікарську комісію, бажає захищати Батьківщину.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчої, доводи прокурора, вважаю клопотання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Обставини, що дали підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_7 щодо вчинення відносно неї злочину;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення злочину;

протоколом огляду речового доказу, а саме викрадених у потерпілої речей;

протоколом огляду місця події від 19.05.2024, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала викрадені з її будинку речі;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що всередині травня 2024 року до нього прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_9 і продав йому 2.5 кг мідних кабелів за 600 гривень;

30 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 звернуто увагу судів, що при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовженням строків тримання під вартою суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), далі Конвенції) і норм КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

В судовому засіданні слідчим, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочин, злочин вчинено у воєнний час, не має постійного місця роботи, джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, може з метою уникнення відповідальності, враховуючи тяжкість злочину переховуватись від органів слідства та суду, а тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, згідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, особою з інвалідністю, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не є, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, а саме до 20 вересня 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, розмір застави в сумі 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), у разі внесення якої покласти на нього такі обов`язки на строк два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1