Провадження № 1-кп/638/1777/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 червня 2024 року за № 0001265 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Лоєва, Лоєвського р-ну, Гомельської обл., Білорусі, українки, громадянки України, працюючої без офіційного працевлаштування перукарем, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2015 р.н., ОСОБА_8 , 2016 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 866 о/с від 17.07.2023 ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи при цьому передбачені законодавством права і повноваження; організація безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вжити заходів щодо запобігання та припинення такого правопорушення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції є представником влади та службовою особою.

Так, відповідно до розстановки сил та засобів інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 , поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_11 , інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_12 , інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_13 , заступили у форменому одязі на чергування на стаціонарному блокпості, за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 год. 00 хв. 17.06.2024 до 07 год. 00 хв. 18.06.2024 в складі екіпажу «Купол - 0314» на службовому автомобілі «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.06.2024 року близько 22 год. 52 хв., екіпаж «Купол - 0314» Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у складі інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 , поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_11 , інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_12 , інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_13 , під час несення служби на стаціонарному блокпості, за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено транспортний засіб «Nissan» марки «Micra» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Після зупинки транспортного засобу «Nissan» марки «Micra» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , виявили, що водієм є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

У подальшому, ОСОБА_5 запропоновано пройти огляд за допомогою спеціального засобу «Alkotest Drager», або огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР «ОНД», за адресою: АДРЕСА_3 , на що водій спершу категорично відмовилась. У подальшому водій ОСОБА_5 погодилась на проведення огляду у медичному закладі КНП ХОР «ОНД», за адресою: АДРЕСА_3 , у лікаря нарколога відповідно до вимог чинного законодавства.

17.06.2024 року було отримано висновок лікаря КНП ХОР «ОНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де вказується, що 17.06.2024 року о 22 год. 52 хв. ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

У період часу з 17.06.2024 23 год. 30 хв. по 18.06.2024 00 год. 52 хв, усвідомлюючи відповідальність за скоєне нею адміністративне правопорушення, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на висловлення обіцянки на надання неправомірної вигоди службовій особі у виді грошових коштів за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись на стаціонарному блокпості, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, будучи неодноразово попередженою про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівникам поліції, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловила інспектору взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 . обіцянку в наданні неправомірної вигоди, повідомивши останнього про те, що зараз зможе надати неправомірну вигоду у розмірі 400 (чотириста) доларів США (станом на 18.06.2024 за офіційний курсом Національного банку України 400 доларів США становить 16 256 гривень), зазначивши час місце та спосіб надання вказаної неправомірної вигоди за укриття факту виявлення адміністративного правопорушення, з використанням наданого поліцейським службового становища, на що останнім категорично відмовлено.

Після цього, інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ОСОБА_10 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 очевидно свідчать про висловлення обіцянки в наданні неправомірної вигоди, повідомивши про час, місце та спосіб надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто наміру та готовність надати таку неправомірну вигоду службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, викликав слідчо-оперативну групу по лінії «102» для фіксації події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 .

На підставі отриманого висновка лікаря КНП ХОР «ОНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 18.06.2024 о 01 год. 28 хв. поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_11 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, а саме «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України тобтообіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

30 липня 2024 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України у повному обсязі, ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, надала в судовому засіданні пояснення про обставини викладені вище. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене нею кримінальне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 369 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 369 КК України згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Таким чином, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України. ОСОБА_5 згідно даних наданих стороною обвинувачення, вважається раніше не засудженою, а тому слід затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 липня 2024 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази карту пам?яті на якій містяться відеозаписи, яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0001265 від 18 червня 2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1