Справа№938/753/23
Провадження № 1-кп/938/20/24
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

24 вересня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 16.07.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Верховинського районного суду від 27.09.2023 року призначено судовий розгляд у даній справі.

Ухвалою від 05.03.2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року відновлено провадження у даній справі в зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_5 розшукано.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого та призначено йому захисника зі Західного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги.

Обвинувачений у судові засідання, призначені на 20.08.2024 року о 14.00 годин, 24.09.2024 року о 16.00 годин не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу, яке підлягає до задоволення.

Захисник обвинуваченого не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Заходами забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є ухвала про його примусовий привід ( ч. 1 ст. 323 КПК України) або ухвала про зупинення судового провадження у зв`язку з ухиленням обвинуваченого до суду з оголошенням його в розшук (ст. 335 КПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст. ст.139, 140,142,143 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 22.10.2024 року о 14.00 годин.

У підготовче судове засідання на 11.10.2024 року о 14.00 годин здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Верховинському та Івано-Франківському районним відділам поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальникам Верховинського та Івано-Франківського районним відділам поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для організації виконання, керівнику Косівської окружної прокуратури- для відома.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7