overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2162/23
Провадження № 1-кп/723/454/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, приводи не виконувалися по тій причині, що за адресою його місця проживання обвинувачений відсутній .

Прокурор заявив клопотання про необхідність до обвинуваченого ОСОБА_4 оголошення в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, ухвала про привід не виконана та не доставлено обвинуваченого до суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А , Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01 жовтня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000218 від 20.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 23.04.2024 р. о 10 год. 00 хв. не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000218 від 20.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК Українивідкласти на 10 год 00 хв 04 грудня 2024 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 10 год 00 хв 04 грудня 2024 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВП №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області (вул. Івана Франка, 10, м. Борщів, Тернопільська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/5348/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 10 год. 31.10.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5026/24
Провадження № 1-кс/0285/1285/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303,304 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303,304 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника), слідчого та/або прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6786/24
Провадження № 1-кс/362/728/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямадвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Однак, 30.09.2024 р. адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву адвоката ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним повернути клопотання адвокат ОСОБА_2 , оскільки ним було подано відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання, - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6730/24
Провадження № 1-кп/552/997/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 01.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 годину 15 хвилин 07 жовтня 2024 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/5369/23
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року оголошено розшук ОСОБА_2 Провадження по справі було зупинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, відтак дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1769/23
Провадження № 1-в/710/40/24
УХВАЛА

01.10.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Звенигородського районного сектора №5 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про повернення подання відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Звенигородського районного сектора №5 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, який вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 29.01.2024 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначене йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11.09.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов лист начальника Звенигородського районного сектора №5 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 з проханням повернути вищевказане клопотання разом з особовою справою відносно ОСОБА_3 , на доопрацювання, оскільки подання містить певні неточності.

З огляду на викладене, суд вважає, клопотання органу пробації про повернення подання разом з особовою справою задовольнити та матеріали особової справи повернути до органу пробації.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання начальника Звенигородського районного сектора №5 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та матеріали особової справи повернути до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1482/24
Провадження № 1-кс/144/528/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.10.2024

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 21.06.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року задоволено заяву судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 21.06.2024, проте в ухвалі допущені описки щодо номера кримінального провадження, а також в резолютивній частині ухвали суддя ОСОБА_3 зазначений як суддя Теплицького районного суду Тернопільської області, хоча він є суддею Теплицького районного суду Вінницької області.

Такі описки є технічними помилками і вони можуть бути виправлені в порядку, визначеному ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду від 25 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Теплицького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року у справі № 144/1482/24 (провадження №1-кс/144/528/24), вказавши в тексті ухвали "кримінальне провадження №0000501" та виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

"Заяву судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 21.06.2024, задовольнити.

Провадження за заявою судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №144/1482/24 разом із матеріалами кримінального провадження за №0000501 від 21.06.2024 передати в канцелярію Теплицького районного суду Вінницької області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає."

На ухвалу суду протягом семи днів з часу її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001949 від 18.10.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2024 о 17:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого, рішення якого оскаржується: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення Старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою - задовольнити частково.

Зобов`язати Старшого слідчого ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні № 0000696 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2024 року про визнання потерпілою відповідно до вимог ст. 220 КПК України та про результат розгляду повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, повідомити слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 01.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000160 від 22.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_2 Про повернення без розгляду матеріалів клопотання про проведення обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, у якій слідчий просить повернути ьез розгляду матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №000160 від 22.03.2024.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000160 від 22.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5