У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, депутата Бахмутської міської ради, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи депутатом Бахмутської міської ради, достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо умисно вчиняв дії направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Так, протягом червня 2022 року, однак не раніше 01.06.2022 у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, яке полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

На виконання свого умислу ОСОБА_5 , будучи депутатом місцевої ради, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.06.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою мобільного телефону, що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у застосунку «Telegram» створив обліковий запис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив`язав до власного номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 ».

У подальшому в період часу з 01.06.2022 по 29.03.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України серед користувачів інтернет застосунку «Telegram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою мобільного телефону, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту «ІНФОРМАЦІЯ_2», прив`язаного до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », у чаті обмеженого кола учасників, створеного в інтернет застосунку «Telegram», надіслав користувачу із обліковим записом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який прив`язаній до номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 », через особисті повідомлення дописи, які містять у собі текст російською мовою та розміщені на інформаційних інтернет ресурсах Російської Федерації зокрема « ОСОБА_6 », наступного змісту:

- 29.03.2023 о «05» год. «32» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_8;

- 01.06.2022 о «12» год. «00» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 07.06.2023 по 29.08.2023, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою мобільного телефону, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи свій особистий обліковий запис у застосунку «Телеграм» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив`язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », у чаті обмеженого кола учасників створеного в інтернет застосунку «Telegram», надіслав користувачу із обліковим записом під назвою « ОСОБА_9 », який прив`язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_3 » через особисті повідомлення дописи, які містять у собі текст російською мовою та розміщені на інформаційних інтернет ресурсах Російської Федерації зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_11», « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наступного змісту:

- 25.08.2023 о «14» год. «52» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_12)»;

- 25.08.2023 о «13» год. «37» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

- 30.07.2023 о «21» год. «31» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_14»…;

- 29.08.2023 о «21» год. «43» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_15»;

- 29.08.2023 о «08» год. «58» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_16»;

- 03.07.2023 о «23» год. «43» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_17»;

- 03.07.2023 о «16» год. «51» хв. - ««ІНФОРМАЦІЯ_18»;

- 02.07.2023 о «00» год. «04» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_19»;

- 01.07.2023 о «23» год. «59» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_20»;

- 26.06.2023 о «00» год. «26» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_21 » та прикріплює зображення президента РФ ОСОБА_12 , а також географічної карти України із захопленими РФ територіями;

- 20.06.2023 о «21» год. «38» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_22»;

- 07.06.2023 о «16» год. «16» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_23».

Також, в період часу з 23.07.2023 по 27.08.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон, який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, за допомогою свого особистого облікового запису у застосунку «Телеграм» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив`язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » у чаті обмеженого кола учасників створеного в інтернет застосунку «Telegram», надіслав користувачу із обліковим записом під назвою « ОСОБА_13 », прив`язаного до номеру мобільного телефону « НОМЕР_4 » через особисті повідомлення дописи, які містять у собі текст російською мовою наступного змісту:

- 23.07.2023 о «09» год. «41» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_24.»;

- 27.08.2023 о «18» год. «29» хв. - «ІНФОРМАЦІЯ_25!».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 156/1 від 11.01.2024 у сукупності публікацій, які надіслані користувачем облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_2», який прив`язано до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » за сукупністю ознак міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України (зокрема наративи пропагандистського характеру, демонстрація автором позиції солідарності з діями РФ, використання мовних маркерів (фейків / кліше), пов?язаних з російсько-українською війною та таких, які корелюються з російським пропагандистським медіадискурсом). У тексті публікації, яка була надіслана 27.08.2023 о «18» год. «29» хв. користувачем облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_2», який прив`язаний до номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », користувачу із обліковим записом під назвою « ОСОБА_13 », міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України та заперечення тимчасової окупації частини території Донецької області України Російською Федерацією.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 01.06.2022 по 29.08.2023 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Telegram» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України серед користувачів інтернет застосунку «Telegram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, надіслав через особисті повідомлення користувачам із обліковим записами під назвами « ОСОБА_14 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_13 » вищевказані дописи, чим поширив серед вказаних користувачів інтернет застосунку «Telegram» матеріали, в яких міститься виправдовувано збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

26.02.2024 прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за дорученням керівника Київської обласної прокуратури, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Костянтинівка Донецької області, депутату Бахмутської міської ради, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у поширенні матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень і підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/4578/24 від 27 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 436-2 КК України, частково задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування до 26.04.2024 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.04.2024 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків продовжено до 26.05.2024 включно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 436-2 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, продовжено до 26.07.2023 включно.

Постановою прокурора від 02.07.2024 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України виділені з кримінального провадження № 0000205 в окреме кримінальне провадження № 0000501.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив інкримінований йому нетяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати до Російської Федерації та переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він виправдовує та підтримує дії Російської Федерації.

Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи не під домашнім арештом може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 може видалити публікації зі свого облікового запису у додатку «Telegram», або надати доступ іншим особам для видалення вищевказаних публікацій.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Більшість осіб, що можуть бути свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні є особами, що особисто знайомі з ОСОБА_5 , їх неправомірні дії нерозривно пов`язані між собою. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до вчинення вказаного злочину.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім того, враховуючи підтримку ОСОБА_5 протиправної діяльності російських окупаційних військ, в разі загострення воєнних дій на території України існує ймовірність його сприяння представникам Російської Федерації в проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці України та перешкоджанню провадженню іншим чином.

Крім цього, ОСОБА_5 може використовувати мобільні телефони родичів чи інших осіб для того, щоб видалити публікації зі своєї свого особистого облікового запису в додатку «Telegram» або надати іншим особам доступ до свого облікового запису у вищевказаному додатку для видалення або приховання публікацій.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована на виправдовування вчинення кримінальних правопорушень Російською Федерацією проти національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку - направлена на підтримку ОСОБА_5 протиправної діяльності російських окупаційних військ із закликами матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, а тому перебуваючи не під домашнім арештом може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії (допити свідків, огляди, тощо) спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень, а також очікується висновок комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена 29.02.2024.

Крім цього, з моменту ухвалення Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/4578/24 від 27 лютого 2024 року рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, досудовим розслідуванням встановлено наявність додаткових ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такий висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна або без такої а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання у випадку доведення його вини, а також враховуючи, що ОСОБА_5 досяг шістдесятирічного віку, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, є підстави вважати, що останній може виїхати за кордон та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову не контрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях, оскільки останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів), які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, оскільки достовірно не встановлено з якого саме електронного пристрою підозрюваним здійснювалось поширення матеріалів. У зв`язку з цим існує вірогідність того, що ОСОБА_5 , перебуваючи не під домашнім арештом може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 є депутатом місцевої ради, є ймовірність того, що останній може мати зв`язки в правоохоронних органах та шляхом особистих зустрічей із зацікавленими представниками правоохоронних органів, обговорення з ними інформації про хід досудового розслідування, може впливати через них на хід досудового розслідування, чим може перешкоджати кримінальному провадженню.

Також встановлено, що на теперішній час особистий обліковий запис «Телеграм» «ІНФОРМАЦІЯ_2», з якого підозрюваний поширив дописи, є діючим, а тому існує імовірність того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із поширенням матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність фактів видалення на електронних пристроях, які належать підозрюваному, в інтернет месенджерах переписок (спілкування) з ймовірними свідками вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, що свідчить про те що, підозрюваний перебуваючи не під домашнім арештом, шляхом особистих зустрічей може впливати на свідків з метою зміни їх показів для уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, визначення судом заборони підозрюваному залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв. не забезпечує досягнення мети застосування запобіжного заходу, якою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків з метою запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, з огляду на ці обставини, існує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи не під домашнім арештом, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також встановлені нові ризики, які вимагають зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу.

19.07.2024 слідчим за дорученням прокурора підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження на теперішній час триває.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, які пов`язані із злочинами проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а також інші обставини, визначені ст. 178 КПК України орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами, за період досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що нині строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не включається у строки, визначені ст.219 КПК України у зв`язку із відкриттям матеріалів стороні захисту в порядку вимог ст. 290 КПК України. Просив продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України строком на один місяць із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, про що надали письмові заперечення.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000501. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

02.07.2024 постановою прокурора матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України виділені з кримінального провадження № 0000205 в окреме кримінальне провадження № 0000501.

26.02.2024, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

- листом щодо виявлених ознак кримінального правопорушення;

- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

- листами щодо виконання доручення;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 30/1/1-12267т від 18.09.2023, не таємно;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 30/1/1-12268т від 19.09.2023, не таємно;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 30/1/1-12273т від 20.09.2023, не таємно;

- висновком експерта № 156/1 від 11.01.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме поширення матеріалів, в яких містится виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

27.02.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі 760/4578/24 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі забороною у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за винятком необхідності залишати житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги в межах строку досудового розслідування до 26.04.2024 включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

24.04.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі 760/9301/24 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зі забороною у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за винятком необхідності залишати житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги в межах строку досудового розслідування до 26.05.2024 включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.05.2024, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі у справі 760/11842/24 відносно відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зі забороною у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за винятком необхідності залишати житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, тобто до 23.07.2024 включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має середній вік, має задовільний стан здоров`я, однак наявні хронічні захворювання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, а саме розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, є депутатом Бахмутської міської ради.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України даних щодо негативної репутації підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано. Надано матеріали щодо здійснення волонтерської діяльності.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення відомостей про майновий стан не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні у матеріалах кримінального провадження відсутні, відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України.

Ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, окрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, відповідно до п. 12 ч.1 ст. 178 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 436-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за який передбачена відповідальність у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану. Крім того, ОСОБА_5 виповнилось шістдесят років, тому матиме можливість виїхати за кордон.

Вказаний ризик на даний час не зменшився і продовжує існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає не доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється не обґрунтовані у клопотанні, не знайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого та прокурора.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого в у умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

19.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Досудове розслідування до цього часу не закінчено у зв`язку з тим, що необхідно, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, виконати усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Вимогами ч.1 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . завершити досудове розслідування неможливо, оскільки нині триває стадія ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування і досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у розумінні вимог ч. 1 ст.219 КПК України, не завершено, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається, як і існування встановленого у судовому засіданні ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за винятком необхідності залишати житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги в межах строку досудового розслідування строком на строком на один місяць до 22 серпня 2024 включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за винятком необхідності залишати житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги в межах строку досудового розслідування строком на один місяць до 22 серпня 2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Ухвала слідчого судді діє на один місяць до 22 серпня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1