ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної вухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000581 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

07 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , в якій він просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2019 року, виклавши її у наступній редакції: «Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2022 року у кримінальному провадженні № 0000581 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2022 року у кримінальному провадженні № 0000581 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свою заяву обгрунтував тим, що вирок суду першої інстанції судом апеляційної інстанції було скасовано повністю, а також зазначив, що в мотивувальній частині ухвали було встановлено, що суд першої інстанції належним чином не з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, у тому числі щодо розміру заявленого цивільного позову, що відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування рішення, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. На думку апелянта Дніпровський апеляційний суд вказував про скасування рішення у повному обсязі з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки суд першої інстанції не правомірно здійснював скорочений розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а не в частині тільки вирішення цивільного позову.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як слідує з технічного запису судового засідання від 22 вересня 2022 року суддею ОСОБА_7 було проголошено: "Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000581 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції".

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, а саме, зазначити: "Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000581 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції".

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року та вважати правильним: «Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 березня 2022 року у кримінальному провадженні №0000581 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3