Провадження № 1-кс/643/1794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0001392 від 27.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0001392 від 27.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що вказане кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно неї протягом 2020-2021 років жінкою, яка називала себе ОСОБА_6 , шахрайських дій, в наслідок чого остання, під виглядом надання послуг зі зняття порчи, шляхом залякування можливістю захворіти на тяжку хворобу та померти, заволоділа грошовими коштами потерпілої на суму більш ніж 1 млн грн.

Під час розслідування була встановлена зазначена жінка, справжні дані якої ОСОБА_7 , а також її чоловік-подільник ОСОБА_8 , у яких під час обшуків виявили та вилучили грошові кошти, велику кількість банківських карток, карток мобільних операторів та мобільні телефони, які останні використовували у своїй злочинній діяльності.

Разом з тим, допитавши як потерпілу, так і вказаних осіб, слідчий, не надавши належного аналізу отриманим показанням та іншим наявним доказам, не провівши одночасний допит між ними, не встановивши точну суму завданої потерпілій шкоду дійшов хибного висновку, що між потерпілою та ОСОБА_7 склались цивільні правовідносини, за умовами яких ОСОБА_5 добровільно передала ОСОБА_7 грошові кошти за надані останньою послуги.

В наслідок цього 18.10.2024 слідчим винесено незаконну та передчасну постанову про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.

В суді ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та зазначив, що встановлені під досудового розслідування обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а зібрані докази є достатніми для повідомлення останнім про підозру.

Про ознаки шахрайства в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свідчить те, що останні у спілкуванні з потерпілою називались не справжніми іменами, чинили психологічний тиск та залякували проблемами зі здоров`ям у разі відмови від оплати так званих ритуалів з очищення, заволоділи грошовими коштами у великому розмірі, жодних доказів на підтвердження наданих послуг потерпілій не надали.

Разом з тим під час розслідування розбіжності у показаннях потерпілої та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не усунуті, необхідні експертні дослідження на підтвердження завданої потерпілій шкоди не проведено, свідки з боку потерпілої, які можуть підтвердити факт вчинення відносно неї злочину не допитані, а наявним доказам, які викривають зазначених фігурантів у злочині, оцінка не дана.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбачений ст. 190 КК України з погляду на те, що спілкування між потерпілою та останніми відбувалось на добровільній основі протягом півтора року, протягом яких жодних нарікань на дії ОСОБА_7 з боку потерпілої не було. Надаючи послуги з «ворожіння» ОСОБА_7 попереджала ОСОБА_5 , що такі послуги є оплатними, на що остання погодилась. Домовленість між ними була усна, на виконання цієї домовленості ОСОБА_7 здійснювала певну роботу: замовляла свічки, проводила ритуали, тощо. Свідків, які б вказували, що ОСОБА_7 шахрайка не встановлено, натомість допитаний свідок, яка користувалась послугами ОСОБА_7 та залишилась задоволена останніми. У соціальній мережі Instagram ОСОБА_7 зазначила вид своєї діяльності, свій псевдонім, що влаштовувало ОСОБА_5 на момент звернення та подальшого спілкування з нею. Отже, кримінальне провадження закрито законно і підстави для скасування відповідної постанови відсутні.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив таке: кримінальне провадження № 0001392 розпочато 27.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно неї шахрайських дій, а саме заволодіння її грошовими коштами у сумі 1140000 грн під виглядом ворожіння.

Будучи допитаною як свідок ОСОБА_5 показала, що після розлучення зі своїм хлопцем у 2020 році, маючи бажання налагодити власне життя у травні того ж року у мережі Instagram звернулась до провісника на ім`я ОСОБА_6 . Під час спілкування з останньою ОСОБА_6 повідомила, що відносини з хлопцем погіршились через накладену на ОСОБА_5 порчу, яку необхідно зняти, інакше можуть бути проблеми зі здоров`ям, захворювання на рак та смерть, проте зняття порчи вимагає грошових коштів. В подальшому, будучи наляканою загрозою захворіти та померти, які ОСОБА_6 постійно висловлювала, ОСОБА_5 протягом 2020-2021 років передала ОСОБА_10 , якою виявилась ОСОБА_7 , як особисто, так і шляхом переводів з картки на картку грошові кошти на суму 632000 грн.

Допитана як свідок ОСОБА_7 не заперечувала факту спілкування та надання послуг зі зняття порчи ОСОБА_5 при цьому пояснила, що має певні здібності з гадання та передбачення майбутнього, лікування людей за допомогою таких здібностей, які дістались їй від бабусі. Вважаючи, що має допомагати людям, вона створила сторінку в Instagram, куди можуть звертатись всі охочі. У неї багато клієнтів, яким вона надає допомогу, у тому числі за гроші, при цьому всі клієнти залишаються задоволеними. У 2020 році до неї звернулась ОСОБА_5 , у якої були проблему у відносинах із хлопцем. Вона погодилась допомогти та повідомила, що її послуги не безкоштовні, за кожен проведений обряд потрібно платити 500 грн, на що ОСОБА_5 погодилась. В наступному вони неодноразово зв`язувались, вона проводила для ОСОБА_5 обряди, залучала до їх проведення монахів з м. Києва, що також потребувала коштів, купувала вартісні свічки (по 1000 Євро) у Ізраїлі, тобто виконувала свої зобов`язання перед ОСОБА_5 . Завдяки роботі ОСОБА_7 моральний та фізичний стан ОСОБА_5 покращився, проте остання почала ображати її та чоловіка ( ОСОБА_8 ), який допомагав у проведенні обрядів, через що вона припинила спілкування з ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 , чоловік ОСОБА_7 , підтвердив показання останньої.

Свідок ОСОБА_11 показала, що зверталась до ОСОБА_7 як до людини, яка має надприродні здібності і остання допомогла їй у вирішенні особистих проблем та проблем зі здоров`ям. При цьому вона добровільно передавала ОСОБА_7 грошові кошти за надані останньою послуги.

Під час розслідування за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено обшуки, в ході яких виявлено та вилучено грошові кошти, численні банківські картки та сім-картки мобільних операторів, мобільні телефони; отримано відомості з банків щодо грошових переказів по картках потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зняття грошових коштів з банківських карток останніми.

У оскаржувані постанові слідчий посилається на показання потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , перелічує докази, виявлені та вилучені під час обшуків, тимчасових доступів до речей та документів, разом з тим аналізу таким доказам не дає.

Описуючи ознаки об`єктивної і суб`єктивної сторони шахрайства, посилаючись на добровільність та конфіденційність правовідносин, які виникли між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , відсутність будь-яких документів, складених на їх підтвердження, а також інших осіб, які б мали претензії до ОСОБА_7 з приводу її діяльності слідчий робить висновок про безпричинність вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , не доведеність слів потерпілої та, як наслідок, відсутність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим слідчий не встановив чи мала ОСОБА_7 можливість, здатність, здібності та право надавати послуги, для отримання яких до неї звернулась ОСОБА_5 .

В оскаржуваній постанові слідчий обмежився певним аналізом показань свідків, проте на підтвердження цих показань не вчинив жодної дії, узявши їх на віру. Так, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 стверджують про наявність у першої певних здібностей, які остання постійно удосконалює, зокрема, шляхом проходження курсів та навчань, поїздок за кордон для спілкування з монахами, проте жодних дій на підтвердження цих фактів (встановлення місця проходження/проведення таких курсів, відомостей про викладачів, отримання сертифікатів, перетин кордону та його напрямок, тощо) слідчим не здійснено.

Поїздки до Ізраїлю, купівля вартісних свічок, звернення до монахів жоден з цих фактів не доведений та не перевірений слідчим, як і твердження ОСОБА_7 про велику кількість позитивних відгуків від інших людей. При цьому не надано оцінки тому факту, що фактичні затрати на проведення ймовірних обрядів, придбання свічок, тощо, можуть бути значно меншими ніж сума отриманих від ОСОБА_5 коштів.

Вилучені мобільні телефони не досліджені експертним шляхом, що дало б змогу встановити повний перелік «послуг», які надає ОСОБА_7 та коло осіб, яким вони надаються; спосіб життя та джерело отримання доходу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не встановлені, запити до відповідних державних органів та установ з цією митою не направлені.

Повертаючись до аналізу слідчим об`єктивної та суб`єктивної сторони шахрайства слід зазначити, що добровільність передачі потерпілим майна чи грошових коштів винній особі є основним елементом шахрайства, а така форма шахрайства як обман може виражатись і в усній формі (про що зазначає сам слідчий). З погляду на це, обґрунтування слідчим відсутності в діях ОСОБА_7 складу злочину тим, що ОСОБА_5 діяла добровільно, а також відсутністю документів, які б підтверджували правовідносини між ними, є абсурдним.

Таким чином, не дивлячись на проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, отримання в результаті цього доказів, досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним через невиконання всіх можливих та необхідних слідчих дій, про які йдеться вище, та, зокрема, на які вказує представник потерпілої у скарзі встановлення розміру шкоди, завданої потерпілій, одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Під час такої слідчої дії розбіжності у показаннях осіб можуть буди з`ясовані не лише за допомогою питань слідчого, а й самих допитуваних осіб шляхом поставлення запитань одна одній.

Також слід зазначити, що в Державному класифікаторі професій та посад є така професія як ворожка (порядковий № 3764, код класифікатора професій 5152, професійна назва роботи ворожка), що передбачає реєстрацію такого виду діяльності, звітування (податкове) про свою роботу та відповідальність за недотримання зазначених вимог, однак слідчим оцінка діям ОСОБА_7 з погляду на це не дана.

Крім того, під час ретельного дослідження діяльності ОСОБА_7 та проведення всіх можливих і необхідних для цього слідчих дій, в залежності від спектру «послуг», які надаються останньою, слід оцінити її дії на предмет можливої наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України (незаконна лікувальна діяльність).

З погляду на вищевикладене оскаржувана постанова має бути скасована, а досудове розслідування поновлено з метою усунення зазначених вище недоліків досудового розслідування, отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення зі скаргою до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0001392 від 27.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути органу досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1