Справа № 128/3861/24
ВИРОК

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.09.2024 до ЄРДР за №0000183 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у Вінницькій транспортній компанії, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу віку та життєвого досвіду достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документа, восени 2024 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , видане Держпродспоживслужбою в Київській області від 29.03.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2».

У подальшому отримавши посвідчення тракториста-машиніста всупереч встановленому законодавством порядку, ОСОБА_3 , почав носити його при собі, щоб мати можливість його використати у разі потреби. Так, 04.09.2024 близько 01 год. 20 хв., рухаючись за кермом колісного трактора марки «Т-150», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , на 377 км., автодороги М-30 «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка-Ізварено» в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, де був зупинений екіпажем «Жарт-52», до якого входили поліцейські СРПП відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які згідно розстановки сил та засобів СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебували у зоні оперативного реагування, а саме на території обслуговування відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На вимогу працівників відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явити посвідчення тракториста-машиніста, на підставі якого обвинувачений ОСОБА_3 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що спеціальні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста він не здавав та усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, а також будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою - використання підробленого документа, надав на виконання законної вимоги для перевірки інспектору СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , видане Держпродспоживслужбою в Київській області від 29.03.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 29.03.2024 Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 29.03.2024 Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрихи фонових зображень з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка), штрихи вихідних даних, бланкових текстів, серії, номеру бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, оскільки обвинувачений використовував завідомо підроблений документ.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який офіційно працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України.

Призначення саме такого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-24/17685-ДД від 09.09.2024 в сумі 3029,12 гривень, призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2024 (справа №127/29319/24) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держпродспоживслужбою в Київській області 29.03.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 2089512, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речового доказу по даному провадженні, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держпродспоживслужбою в Київській області 29.03.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2», яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального сейф-пакету Експертної служби №200258853, - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-24/17685-ДД від 09.09.2024 в сумі 3029,12 гривень (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2024 (справа №127/29319/24) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держпродспоживслужбою в Київській області 29.03.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 2089512, - скасувати.

Речовий доказ : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держпродспоживслужбою в Київській області 29.03.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А1, А2», яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального сейф-пакету Експертної служби №200258853, - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1