Справа № 641/4296/23
Провадження №1-кп/642/41/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70001921 від 18.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обраний щодо кожного з них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був змінений на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною їм залишати житло за місцем проживання у період з 21-00 години до 07-00 години наступного дня, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме :

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду ;

Також було продовжено на 2 (два )місяці обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова, а саме: прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду .

Відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 року обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 був змінений запобіжний захід в частині покрадених на них раніше судом обов`язків, а саме було покладено на ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 обов`язки прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, а обвинуваченому ОСОБА_14 прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду, не залишати житло у період з 23-00 год до 07.00 години .

В судове засідання 16.09.2024 року обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_17 не з`явилися у зв`язку з їх знаходженням на навчанні на військовому полігоні, оскільки на даний час вирішується питання про проходження ними військової служби за призовом під час мобілізації.

В судовому засіданні 16.09.2024 року процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні- прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав письмові клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням раніше визначених ухвалою суду від 18.07.2024 року обов`язків, а відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відповідно до ухвали суду від 18.07.2024, а саме: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з Харківської області без дозволу суду. Продовження запобіжного заходу та покладених на обвинувачених обов`язків прокурор обґрунтовував наявністю існування ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ст.177 УК України та необхідністю забезпечення цілей, визначених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну її підзахисним запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, дозволивши їм виїжджати за межі Харківської області до м. Києва для узгодження правової позиції сторони захисту та забезпечення їм належного права на захист.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, зазначивши про належне виконання всіма обвинуваченими, покладених судом обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та про недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також підтримала клопотання адвоката ОСОБА_4 ..

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , зазначивши, що визначені слідчим суддею ризики не втратили своєї актуальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було змінено обраний щодо кожного з них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишення житла за місцем їх проживання у період з 21-00 години до 07-00 години наступного дня, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме :

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду ;

Також було продовжено на 2 (два )місяці обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова, а саме: прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 року обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 був змінений запобіжний захід в частині покладених на них раніше судом обов`язків, а саме було покладено на ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 обов`язки прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, а обвинуваченому ОСОБА_14 прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду, не залишати житло у період з 23-00 год до 07.00 години.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 нього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих кронами кримінального проваджений матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального

правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,

обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він

підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного

проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

Згідно до ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник , має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та покладених на нього судом чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до вимог ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.194, 199 КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинувачених, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч.1 ст.177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Судом встановлено, що на даний час ризики, які існували на початку судового розгляду даного кримінального провадження, зменшилися, однак частина з них продовжують існувати на даний час, оскільки наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які не були допитані судом.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися суддею при застосуванні запобіжного заходу, зменшення встановлених ризиків, тощо.

В поданому адвокатом ОСОБА_4 клопотанні про зміну обвинуваченим покладених на них судом обов`язків не було наведено достатніх та обґрунтованих аргументів які б давали підстави обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 виїзд за межі Харківської області, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України- відмовити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний щодо кожного з них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишати житло за місцем їх проживання відповідно за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 у період з 23-00 години до 07-00 години наступного дня, а Тем- ОСОБА_19 у період з 21-00 години до 07-00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду ;

Роз`яснити ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що в разі не виконання покладених на них обов`язків до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Продовжити на 2 (два )місяці обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 року, а саме: прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду.

Строк дії ухвали- два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1