УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06.01.2022 року по сец лінії НОМЕР_1 надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль Мерседес Бенз 124 д.н.з. НОМЕР_2 у якого під час перевірки було виявлено відсутність номеру кузова, а саме номер кузова не співпадає зі свідоцтвом на реєстрацію даного траспортного засобу.

06.01.2022 в період часу з 06:00 години по 07:00 години, на ділянці місцевості, а саме: на ділянці місцевості, що по вул. Ватутіна було проведено огляд транспортного засобу марки «Mercedes», моделі «Bens», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 .

Вищезазначений автомобіль було вилучено та поміщено на арешт майданчик, який знаходиться на території Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ SUD: 3100567.

06.01.2021 автомобіль марки «Mercedes» , моделі «Bens», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.01.2022 № 127/272/22 накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes» , моделі «Bens», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

04.01.2022 призначено судово-технічну експертизу документів.

Відповідно до висновку експерта №193/22-21 від 07.02.2022 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_4 відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Видимих ознак внесення зміни до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 не виявлено.

11.01.2022 призначено судово-криміналістичну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №181/22-21 від 14.02.2022 встановлено, що номер кузова представленого на експертизу автомобіля марки «MERCEDES Benz 250», д.н.з. НОМЕР_2 , змінювався шляхом видалення правої роздільної панелі моторного щита з номерним призначенням « НОМЕР_3 ». Встановити страсологічними методами первинний номер кузова автомобіля «MERCEDES Benz 250» не представилось можливим. Провести дослідження номерного позначення двигуна не представилось можливим, по причинам викладеним в дослідницькій частині.

Відповідно до постанови про зміну місця зберігання речового доказу від 07.03.2022, автомобіль марки «Mercedes» , моделі «Bens», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов?язаних з їх збріганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» відповідно до п. 20 якого «Зберігання речових доказів у вигляді аргомобілія, автобусів, мотоциклів усіх типів ,марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, а тому, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000018 від 06.01.2022, на тимчасовий доступ, виїмку автомобіля марки «Mercedes», моделі «Bens», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код НОМЕР_3 , який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя