Справа 688/4788/24
№ 1-кс/688/2160/24
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000591,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15 жовтня 2024 року звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000591. У своїй скарзі ОСОБА_3 , посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав із підстав викладених у ній, просив задовольнити вищезазначену скаргу.

Прокурор та дізнавач проти задоволення скарги заперечили, вважали скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки постанова винесена законно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000591 та матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга обґрунтована та така, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

30 вересня 2024 року дізнавач сектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000591.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5,ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Так, при оцінці доказів, дізнавач у своїй постанові від 30 вересня 2024 року, в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивував свого висновку.

Крім цього, по даному кримінальному провадженні не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про допит яких вказує скаржник, також не допитано ОСОБА_8 , не допитано сусідів ОСОБА_3 , не звернув уваги і дізнавач на наявність відеозаписів які містяться в матеріалах кримінального провадження не надавши жодної оцінки останнім в оскаржуваній постанові а лише обмежився оглядом.

В матеріалах кримінального провадження знаходяться протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , покази яких взагалі не відображенні в постанові про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року, що на думку слідчого судді є неприпустимим.

Дізнавач ОСОБА_5 , прийняв постанову від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000591 не оглянувши місце події (в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду місця події).

Дізнавачем не встановлено всього кола фактичних обставин на які посилається скаржник.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем сектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000591, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем сектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, порушено вимоги КПК України то його постанова від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000591 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000591 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11