Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3182/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 01.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Овруцького професійного ліцею, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з угодою про визнання винуватості від 15.08.2024

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року, близько 22 години, неповнолітній ОСОБА_4 , спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань, заздалегідь знаючи про місцезнаходження мопеда, прийшли до огородженої парканом території Овруцького закладу дошкільної освіти № 10 Овруцької міської ради, що в АДРЕСА_2 , та скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, з тильної сторони, через незамкнуті вхідні ворота, зайшли на його територію, де підійшли до наявного на вказаній території тіньового навісу (бесідки), що слугує місцем для зберігання господарських речей. Після цього ОСОБА_4 , спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, безперешкодно, через наявний прохід, зайшли до вказаного приміщення, тим самим проникнувши до нього, де підійшли до наявного там мопеда «SUZUKI LETS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вартістю 10720 грн., належного ОСОБА_9 , який (мопед) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

В продовження свого злочинного наміру ОСОБА_4 , спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, поза волею і без дозволу власника, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, руками викотили його з приміщення зазначеної споруди (тіньового навісу), тим самим незаконно ним заволоділи, та у подальшому викотили через вхідні ворота, що з тильної сторони території, за межі вказаного закладу, розпорядилися у послідуючому викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мопедом «SUZUKI LETS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », тим самим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10720 грн.

Діяння неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням у сховище.

15 серпня 2024 року між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні неповнолітнім ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності законного представника (матері) ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом та надавати під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000236 від 01.07.2024 покарання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява, у якій останній не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором.

Згідно обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який раніше не судимий, ставлення останнього до вчиненого; наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України більш м`якішого, не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 289 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Разом з тим, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який на обліках у лікарів нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання має посередні характеристики; зважаючи, що покарання має на меті не лише кару, але і виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, сторони вважають за можливе та погоджуються на застосування вказаного покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59 -1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор, захисник та законний представник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Представник служби у справах дітей та психолог щодо затвердження угоди не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_9 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Шкоду матеріального характеру йому відшкодовано в повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявлятиме. Не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості і призначення покарання узгодженого сторонами угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Діяння, у вчиненні якого неповнолітній ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 10720 грн., яка відшкодована в повному обсязі. Претензії майнового характеру у потерпілої сторони відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , з участю законного представника (матері ) ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3029,12 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 1514, 60 грн. слід стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, 485, 490, 491, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 01.07.2024, укладену між начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 , з участю законного представника (матері ) ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 .

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання обчислюється з дня постановки неповнолітнього ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на користь держави 1514,60 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: раму (каркас) та колесо від мопеда «Suzuki Lets» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_9 ; оптичний диск з відеозаписом під назвою «video_2024-07-05_17-30-07» об`ємом 18,3 МБ залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1