У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4617/24

провадження № 1-кс/0285/1181/24

06 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просила постановити ухвалу про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 04.09.2024, а саме автомобіль Renault Laguna р.н. НОМЕР_1 , велосипед Crossride Matrix чорно-зеленого кольору та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.09.2024 близько 19 год водій автомобіля Renault Laguna р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись по вул. Юрія Ковальського в напрямку вул. Замкова поблизу буд. №1 вул. Юрія Ковальського м. Звягель, здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 2015 р.н., який рухався в перехресному напрямку (зліва направо) виїжджаючи з подвір`я буд. №1. Внаслідок ДТП малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У період з 19:40 годин по 20:30 годин 04.09.2024 старшим слідчим СВ Звягельського ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Юрія Ковальського поблизу буд. №1, м. Звягель, під час якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль Renault Laguna р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , зареєстрована по АДРЕСА_1 однак відповідно договору оренди транспортного засобу від 19.05.2024 переданий у тимчасове платне користування ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (засіб зв`язку - НОМЕР_3 )

- велосипед Crossride Matrix чорно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 (засіб зв`язку - НОМЕР_4 ).

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення їх технічного стану на момент ДТП та проведення інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Постановою слідчого від 05.09.2024 - автомобіль Renault Laguna р.н. НОМЕР_1 та велосипед Crossride Matrix чорно-зеленого кольору - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000848 від 05.09.2024.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані транспортні засоби мають значення речових доказів оскільки вони могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби.

Прокурор просила розгляд клопотання проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 04.09.2024, а саме автомобіль Renault Laguna р.н. НОМЕР_1 , велосипед Crossride Matrix чорно-зеленого кольору та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1