Справа № 595/1733/24
Провадження № 1-кп/595/184/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження №0000168 від 27 вересня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого оператором машинного доїння МТК у ТзОВ «Гадз-Агро», неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що в першій декаді місяця серпня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його подальшого використання, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керувати транспортними засобами категорій А, В, С.

Реалізуючи протиправний умисел, 15 серпня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою в АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, з метою уникнення процедури отримання посвідчення водія, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за №72/17367, в мережі Інтернет відшукав особу, анкетних даних якої досудовим розслідуванням не встановлено, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

У зв`язку із цим, 15 серпня 2024 року ОСОБА_3 через мережу Інтернет з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я, надав копії особистих документів, свої анкетні дані, зразок особистого підпису та фотознімок, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , що на його думку надає право керувати транспортними засобами категорії А, В, С.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою отримання права керувати транспортним засобом, усвідомлюючи, що посвідчення водія буде підробленим, домовився про отримання підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.08.2024, тобто заздалегідь пообіцяв придбати завідомо підроблений документ, який згодом було отримано ним особисто у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в пункті видачі АДРЕСА_1 за обумовлену плату в сумі 14810 гривень та який відповідно до висновку експерта, виготовлений не спеціалізованим підприємством, яке повинно здійснювати їх випуск та не відповідає аналогічним посвідченням, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою його використання.

Окрім цього, ОСОБА_3 , знаючи і усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, 27 вересня 2024 року близько 12 год. 45 хв., в останнього виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, під час керування автомобілем марки «ВАЗ 21093» із встановленим на ньому державним реєстраційним номером НОМЕР_2 СР автодорогою, що по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , а саме на автодорозі під час перевірки документів працівниками СРПП відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, на виконання вимог п.2.1, 2.4 ПДР України, пред`явив завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 поліцейським СРПП відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_3 здійснив умисне використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, повністю підтвердив обставини кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що у цьому році проходив навчання, зокрема відвідував уроки теорії в автошколі. Після навчання його було направлено для складання теоретичного іспиту до сервісного центру МВС, проте такий тест він не склав. Листаючи інформацію в мережі інтернет, йому висвітлилося повідомлення про можливість придбання посвідчення водія. В повідомленні були контактні дані особи, з якою можна було зв`язатися, що він і зробив, замовив на своє ім`я посвідчення водія, скинувши копії усіх необхідних документів, виданих на його ім`я. Через кілька днів замовлене посвідчення водія він отримав у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після його оплати. Додатково зазначив, що з процедурою отримання водійських прав він знайомий. Розумів, що посвідчення водія у застосутнку Дія не підтягнуло та є підробленим.

За результатами судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-24/11297-ДД від 11.10.2024 встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати їх випуск та не відповідає аналогічним посвідченням, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Всі зображення на даному бланку нанесено термосублімаційним способом друку.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфіковано вірно за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу винного, його молодий вік, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків. Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено.

Відповідно до характеристики №81, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з 2021 року в с. Бобулинці Чортківського району Тернопільської області. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Працює в «Гадз-Агро» на фермі, навчається в Кам`янець-Подільському університеті на заочній формі навчання.

Згідно довідок, виданих КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 09 жовтня 2024 року за №1488 та №1489, ОСОБА_3 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області №9-09102024/61003, станом на 09 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК та за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу, та призначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, із врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду, покарання у виді штрафу є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 в користь державного бюджету судові витрати за проведення судової технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 , призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 4641 від 24.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , яке поміщено в паперовий конверт із надписом «Національна поліція України» та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000168 від 27.09.2024 скасувати.

Речові докази:

- фрагменти відеозапису із нагрудної бодікамери по факту зупинки ОСОБА_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 4641 від 24.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000168 від 27.09.2024 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 3183 грн 60 коп. за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-24/11297-ДД від 11.10.2024.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1