Провадження № 1-кс/686/8655/24
11 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушнирівка Волочиського району Хмельницької області, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , фельдшер Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР,
11 жовтня 2024 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, який є тяжкими злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_6 , який відповідно до Наказу № 1 від 01.01.2013 року «Про прийняття на роботу» перебуває на посаді фельдшера ШМД Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України, які у відповідності до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та п. 4 Положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 року є органом медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади у сфері охорони здоров`я та у відповідності до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в частині встановлення інвалідності, умисно створивши умови за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи можливість самостійно та через інших осіб здійснювати вплив на осіб, які відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчинив умисний корупційний злочин, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , 13.10.2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , під час зустрічі із ОСОБА_6 , повідомив останньому обставини лікування його матері ОСОБА_9 у неврологічному відділенні КНП «Волочиська багатопрофільна центральна районна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.
Враховуючи наявну інформацію від ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 оформити його матері ОСОБА_9 групу інвалідності, при цьому вказавши, що не зважаючи на те, чи мати хворіє, йому необхідно надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3600 доларів США, за здійснення ним впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України, які відповідно до п. 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави, щодо оформлення ОСОБА_9 ІІ групи інвалідності.
З розмови із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 зрозумів, що у випадку не виконання вимог останнього про передачу йому грошових коштів у сумі 3600 доларів США, його мати не зможе отримати групу інвалідності, через наявні у неї захворювання. Такими чином, ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_6 умови, вимушений був погодитись на вимогу останнього, щодо передачі йому вищевказаної суми коштів.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 07.11.2023 року близько 13:30 год., перебуваючи у автомобілі ОСОБА_8 марки Mercedes-Benz C 200, д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти Волочиської міської ради за адресою АДРЕСА_4 , у ході зустрічі з ОСОБА_8 , повідомив останньому, що він використовуючи свої зв`язки та маючи можливість впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України зможе посприяти його матері ОСОБА_9 у встановленні їй ІІ групи інвалідності, за умови надання йому найближчим часом частини неправомірної вигоди, в сумі 600 доларів США, копії паспорту та копію МРТ ОСОБА_9 .
Надалі, 04.12.2023 року, ОСОБА_8 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 , що підготував все, про що йому вказав ОСОБА_6 під час зустрічі 07.11.2023 року, в свою чергу ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливим мотивом, повідомив ОСОБА_8 про необхідність зустрітись 06.12.2023 року.
В подальшому, 06.12.2023 року ОСОБА_8 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_6 , на власному автомобілі марки Mercedes-Benz C 200, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 присівши на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля та отримавши від ОСОБА_8 копію паспорту та копію протоколу МРТ на ім`я ОСОБА_9 , повідомив останньому, про необхідність надання йому частини неправомірної вигоди в сумі 600 доларів США, після чого, ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, близько 14 год. 10 хв., за вищезазначених обставин на вимогу ОСОБА_6 передав, а останній діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вимагав та отримав від нього частину неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 21 997,08 грн., за сприяння у оформленні медичних документів щодо стану здоров`я матері останнього, які в подальшому стануть підставою для надання їй направлення на МСЕК та за здійснення ним впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України, за прийняття ними рішення щодо встановлення ОСОБА_9 ІІ групи інвалідності. Окрім того, під час вказаної розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що другу частину неправомірної вигоди йому необхідно буде передати після новорічних свят.
Через деякий час, а саме 30.01.2024 року о 12 год. 15 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, в телефонній розмові із ОСОБА_8 . ОСОБА_6 повідомив останньому що усе про що вони домовлялись готове та він віддав свої кошти, та вказав про необхідність зустрітись для передачі другої частини неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США та ще 100 доларів США за те, що ОСОБА_9 отримала ІІ групу інвалідності без самостійного проходження МСЕК.
Надалі, 08.02.2024 ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 , про необхідність зустрітись близько 12 год. у м. Хмельницькому з метою передачі йому виготовлених документів та отримання другої частини неправомірної вигоди. Цього ж дня, близько 12:30 год., ОСОБА_8 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_6 на власному автомобілі марки Mercedes-Benz C 200, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, де на території лікарні поблизу Перинатального центру зустрівся із ОСОБА_6 . В подальшому, за вказівкою ОСОБА_6 . ОСОБА_8 сів на переднє водійське крісло свого автомобіля, ОСОБА_6 в свою чергу присів на переднє пасажирське крісло та передав ОСОБА_8 довідку до акта огляду МСЕК серія 12ААГ, № 777977 на ім`я ОСОБА_9 відповідно до якої останній присвоєно ІІ групу інвалідності пожиттєво та виписний епікриз на ім`я ОСОБА_9 про перебування на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, після чого ОСОБА_8 , на вимогу ОСОБА_6 передав, а останній діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вимагав та отримав від нього неправомірну вигоду у розмірі 3 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 116 540,47 грн., за здійснення ним впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України, які відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за прийняття ними рішення щодо встановлення ОСОБА_9 ІІ групи інвалідності безстроково.
Також, ОСОБА_6 , який відповідно до Наказу № 1 від 01.01.2013 року «Про прийняття на роботу» перебуває на посаді фельдшера ШМД Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України, які у відповідності до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та п. 4 Положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 року є органом медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади у сфері охорони здоров`я та у відповідності до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в частині встановлення інвалідності, умисно створивши умови за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи можливість самостійно та через інших осіб здійснювати вплив на осіб, які відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчинив умисний корупційний злочин, за наступних обставин.
Так, з метою вчинення умисних корупційних злочинів ОСОБА_6 залучив до вищевказаної злочинної діяльності ОСОБА_10 , яка відповідно до Наказу № 155-к від 22.09.2017 року перебуває на посаді лікаря невропатолога поліклінічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, з якою протягом тривалого часу підтримує дружні відносини та спільно працює та спільно з якою визначив одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення вищевказаних злочинів. При цьому до обов`язків ОСОБА_10 входило оформлення осіб, які мають намір отримати групу інвалідності на стаціонарне лікування до неврологічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області та без фактичного перебування таких на стаціонарному лікуванні виготовлення медичних документів, які в подальшому ставали підставою надання таким громадянам груп інвалідності.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , отримавши згоду ОСОБА_10 про можливість отримання незаконного доходу шляхом одержання неправомірної вигоди для здійснення впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України за прийняття ними рішення щодо встановлення громадянам груп інвалідності, почав пошук та підбір громадян, які мали намір отримати групу інвалідності з метою ухилення їх або їхніх родичів від мобілізації на військову службу.
Так, 22.02.2024 року, ОСОБА_11 , близько 15:00 год., попередньо домовившись, зустрілась із ОСОБА_6 на території КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, з метою отримання консультації щодо лікування та поради щодо кваліфікованого лікаря, який міг би їй допомогти, оскільки остання тривалий час хворіє.
Враховуючи наявну інформацію від ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 запропонував їй оформити групу інвалідності, при цьому вказавши, що не зважаючи на те, чи вона хворіє, необхідно надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 6700 доларів США, за здійснення ним впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства охорони здоров`я України, які відповідно до п. 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави, щодо оформлення ОСОБА_11 ІІ групи інвалідності терміном на 3 роки.
З розмови із ОСОБА_6 , ОСОБА_11 зрозуміла, що у випадку не виконання вимог останнього про передачу йому грошових коштів у сумі 6700 доларів США, вона не зможе отримати групу інвалідності, через наявні у неї захворювання. Такими чином, ОСОБА_11 , будучи поставленою в умисно створені ОСОБА_6 умови, вимушена була погодитись на вимогу останнього, щодо передачі йому вищевказаної суми коштів.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 , що їй необхідно буде пройти МРТ обстеження, за яке вона має заплатити офіційно в касу 3700 гривень та 1 000 гривень лікарю ОСОБА_12 , щоб він написав висновок МРТ обстеження, який необхідний для подальшого оформлення групи інвалідності. Сказавши це ОСОБА_6 здійснив телефонний дзвінок та записав ОСОБА_11 на МРТ обстеження до ОСОБА_12 05.03.2024 на 15 годину.
В подальшому, виконуючи вимогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 прибула до Медичного центру «Ультрадіагностика», що по АДРЕСА_5 , де біля 17:00 год., після проходження МРТ обстеження та підготовки висновку МРТ обстеження, на вимогу ОСОБА_6 передала ОСОБА_12 , лікарю вказаного медичного центру неправомірну виготу в сумі 1 000 грн., за виготовлення ним протоколу МРТ обстеження, який не відповідав дійсності та необхідний був для подальшого надання ОСОБА_11 ІІ групи інвалідності.
В подальшому, ОСОБА_6 , точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, повідомив ОСОБА_10 , що він підшукав особу, якій необхідно оформити інвалідність за надання нею неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_10 для здійснення впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України.
Далі, 18.06.2024 року ОСОБА_11 після отримання направлення від сімейного лікаря, повідомила про це ОСОБА_6 в телефонній розмові, на що останній, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_10 вказав, що надалі він домовиться з лікарем неврологом КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області щодо виготовлення виписки стаціонарного хворого, однак ОСОБА_11 має надати йому додатково неправомірну вигоду за вказану виписку.
Далі, 21.06.2024 ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_11 про те, що вона проходить лікування у неврологічному відділенні КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», яке буде тривати 10 днів, про подальші дії він повідомить додатково.
В подальшому, 26.07.2024 року ОСОБА_11 виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_6 , прибула до приміщення Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги що за адресою АДРЕСА_6 , де на території КНП «Волочиська Багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради близько 14 год, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , повідомив останній, про необхідність надання йому частини неправомірної вигоди в сумі 2 000 грн. за виписку про перебування на стаціонарному лікуванні останньої та 1000 грн. лікарю невропатологу, після чого, ОСОБА_11 , діючи під контролем правоохоронних органів, за вищезазначених обставин на вимогу ОСОБА_6 передала, а останній діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вимагав та отримав від неї частину неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., витяг з місця реєстрації останньої (с. Бубнівка Хмельницького району) та повідомив що в подальшому він підготує направлення на МСЕК, яке підпише у голови та членів ЛКК КНП «Волочиська Багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, за вплив на яких ОСОБА_11 має надати йому неправомірну вигоду та в подальшому після підписання направлення на МСЕК ОСОБА_11 має надати йому неправомірну вигоду в сумі 7 500 доларів США за здійснення ним впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України, які відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за прийняття ними рішення щодо встановлення ОСОБА_11 ІІ групи інвалідності терміном на 3 роки.
Далі, 29.07.2024 року, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи у каб № 201 що розташований на другому поверсі КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області за адресою Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 64, передав ОСОБА_10 медичні документи ОСОБА_11 для заповнення та підписання направлення на МСЕК. В подальшому, 31.07.2024 року ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у каб № 201 що розташований на другому поверсі КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області за адресою Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 64, підписала направлення на МСЕК на ім`я ОСОБА_11 та передала його ОСОБА_6 .
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, 27.08.2024 о 11 год. 50 хв в телефонній розмові ОСОБА_6 висловив вимогу ОСОБА_11 щодо передачі йому неправомірної вигоди в сумі 7 500 доларів США за здійснення ним впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України, які відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за прийняття ними рішення щодо встановлення ОСОБА_11 ІІ групи інвалідності терміном на 3 роки та 300 доларів США за здійснення ним впливу на голову та членів ЛКК КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», які підписали їй направлення на МСЕК.
Надалі, 10.10.2024 року близько 11:10 год., ОСОБА_11 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_6 прибула до КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, що за адресою Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 68, де на поблизу будівлі Волочиської підстанції зустрілась із ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 , що підготував усі необхідні медичні документи на її ім`я для направлення останньої на МСЕК та висловив вимогу передачі йому лише частини неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США, а решту коштів в сумі 7 500 дол. США ОСОБА_11 має передати йому пізніше коли він домовиться із членами комісією МСЕК щодо надання останній ІІ групи інвалідності терміном на 3 роки. В подальшому, за вказівкою ОСОБА_6 ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_6 передала, а останній діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вимагав та отримав від неї частину неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 12 372 грн., за здійснення ним впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України, які відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за прийняття ними рішення щодо встановлення ОСОБА_11 ІІ групи інвалідності безстроково.
Окрім того, 05.08.2024 року, ОСОБА_13 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, зустрілась із ОСОБА_6 біля приміщення Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги що за адресою АДРЕСА_6 , де під час розмови розповіла останньому, що являється інвалідом ІІІ групи однак на даний час стан її здоров`я погіршився тому хоче проконсультуватись з приводу перекомісії та присвоєння їй ІІ групи інвалідності.
Враховуючи наявну інформацію від ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 повідомив останній що їй необхідно отримати направлення від сімейного лікаря до невропатолога і після того він їй розповість подальші дії.
В подальшому, ОСОБА_6 , точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, не пізніше 07.08.2024 року, повідомив ОСОБА_10 , що він підшукав особу, якій необхідно оформити інвалідність за надання нею неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_10 для здійснення впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України.
Далі, 07.08.2024 року близько 11 год., перебуваючи біля приміщення Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги що за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , переглянувши медичні документи ОСОБА_13 , повідомив останній, що може допомогти їй у оформленні ІІ групи інвалідності, при цьому вказавши, що не зважаючи на те, чи вона хворіє, необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, за здійснення ним впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства охорони здоров`я України, які відповідно до п. 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави, щодо оформлення ОСОБА_13 ІІ групи інвалідності терміном на 2 роки. Окрім того, ОСОБА_6 вказав, що для прийняття рішення комісією про надання їй ІІ групи інвалідності, необхідно виготовити відповідні медичні документи про перебування її на стаціонарному лікуванні, за що вона має передати 3 600 грн., вказані документи буде виготовляти лікар невролог КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради ОСОБА_10 .
З розмови із ОСОБА_6 , ОСОБА_13 зрозуміла, що у випадку не виконання вимог останнього про передачу йому грошових коштів у сумі 5000 доларів США та 3 600 грн., вона не зможе отримати групу інвалідності, через наявні у неї захворювання. Такими чином, ОСОБА_13 , будучи поставленою в умисно створені ОСОБА_6 умови, вимушена була погодитись на вимогу останнього, щодо передачі йому вищевказаної суми коштів.
В подальшому, 19.08.2024 року близько 12:45 год. ОСОБА_13 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_6 , біля приміщення Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги що за адресою АДРЕСА_6 , передала ОСОБА_6 свої медичні документи та кошти в сумі 1200 грн., а останній діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вимагав та отримав від неї частину неправомірну вигоду у розмірі 1200 грн. за виготовлення виписки із медичної карти стаціонарного хворого, яка в подальшому стане підставою оформлення ОСОБА_13 ІІ групи інвалідності.
Після чого, цього ж дня, близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , передав останній медичні документи ОСОБА_13 для оформлення останньої на стаціонарне лікування до неврологічного відділення КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» та виготовлення виписки із карти стаціонарного хворого про перебування останньої на стаціонарному лікуванні.
Далі, 28.08.2024 року близько 10:20 год., ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 внесла відомості до медичної соціальної платформи Medics відомості, щодо стаціонарного лікування ОСОБА_13 та 29.08.2024 року передала ОСОБА_6 усі виготовлені та підписані нею медичні документи для подальшого підписання направлення на МСЕК на ім`я ОСОБА_13 .
Через деякий час, а саме 03.09.2024 року о 12 год. 55 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, в телефонній розмові із ОСОБА_13 . ОСОБА_6 повідомив останній що перебуваючи у м. Хмельницький, домовився про оформлення їй ІІ групи інвалідності на 2 роки, однак за це вона має передати йому неправомірну вигоду, та вказав що суму неправомірної вигоди вкаже при зустрічі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 09.09.2024 року близько 10:45 год., перебуваючи неподалік автостанції, що за адресою АДРЕСА_7 , у ході зустрічі з ОСОБА_13 , висловив останній вимогу про необхідність передачі йому 4600 дол. США та 4000 грн., за впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України щодо оформлення ОСОБА_13 ІІ групи інвалідності терміном на 2 роки.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ; Протоколами за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи; Протоколом обшуку від 10.10.2024 року за місцем проживання ОСОБА_6 та у автомобілі яким останній користується; Протоколом затримання ОСОБА_6 10.10.2024; Іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України:
1) оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення вказаного злочину у вигляді позбавлення волі;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на даний час не вилучені, а тому в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись, негайно знищить указане майно;
3) перебуваючи на волі матиме змогу незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на свідків у кримінальному провадженні, щодо зміни показань в сторону його захисту.
При цьому, у даних рішеннях ЄСПЛ зазначено, що небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Отже, наведені фактичні обставини цього кримінального провадження та особисті обставини підозрюваного в сукупності, дають підстави дійти висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування або/та суду.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів;
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваній, яка обізнана про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, зможе шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
А тому твердження захисника про неможливість впливу на свідків, слідчий суддя вважає непереконливим.
На думку слідчого судді, ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином прокурор не довів.
При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.
На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 484 480 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07 грудня 2024 року включно.
Визначити заставу в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 484 480 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 07 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1