Справа № 399/218/22
Провадження № 1-кп/399/9/2024
В И Р О К

Іменем України

08 листопада 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 29.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного йому кримінального покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому кримінального покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 3) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2024 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта вища, проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, а обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

29 березня 2022 року близно о 02 годині 20 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 за попередньою змовою виник умисел, направлений на таємне викрадення майна із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 29.03.2022, приблизно о 02 годині 30 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, з метою повторного таємного викрадення чужого майна прийшли до вказаної вище будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», де ОСОБА_3 залишився біля вказаної будівлі і спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи в такий спосіб дії ОСОБА_4 , який в цей час, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , підійшов до вікна будівлі вказаного магазину, розбив в ньому скло та проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 5 пачок сигарет «Philip Morris Silver» вартістю 60 грн. за 1 пачку на суму 300 грн., 20 пачок сигарет «Winston premium blend white» вартістю 67 грн. 20 коп. за 1 пачку на суму 1 344 грн., 20 пачок сигарет «Glamur Super Slim Azure» вартістю 67 грн. 33 коп. за 1 пачку на суму 1 346 грн. 60 коп., 4 пачки сигарет «L&M premium recessed tm filter & refreshing aftertaste» вартістю 63 грн. 30 коп. за 1 пачку на суму 253 грн. 20 коп., 5 пачок сигарет «Parliament Platinum» вартістю 74 грн. 71 коп. за 1 пачку на суму 373 грн. 55 коп., 1 пачку сигарет «Devidoff Reach MAX» вартістю 60 грн., 5 банок пива «Чайка Дніпровська» вартістю 25 грн. 11 коп. за 1 банку на суму 125 грн. 55 коп., 5 банок пива «Zlata Praha» вартістю 38 грн. 50 коп. за 1 банку на суму 192 грн. 50 коп., 4 пачки кави «Jacobs Monarch» вартістю 343 грн. 13 коп. за 1 пачку на суму 1 372 грн. 52 коп., 1 пачку кави «Nescafe Classic», маса нетто 120 грамів вартістю 111 грн. 17 коп., 1 пачку кави «Nescafe Classic», маса нетто 60 грамів вартістю 58 грн. 55 коп., 2 пачки кави «Nescafe Classic», маса нетто 30 грамів вартістю 37 грн. 83 коп. за 1 пачку на суму 75 грн. 66 коп., 1 пачку кави «Жокей Тріумф», вартістю 111 грн. 17 коп., а всього на загальну суму 5 724 грн. 67 коп., які склав до спортивної сумки, яку приніс із собою, після чого покинув приміщення магазину з вказаним товаром.

В подальшому ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 із викраденим майном зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 724 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, оскільки до вчинення даного кримінального правопорушення не причетний. Пояснив, що про подію, що сталась 29.03.2024 року майже нічого не пам`ятає, так як в той вечір та вночі вони з друзями відпочивали та вживали алкогольні напої, коли закінчилась горілка, зайшов до себе до додому, взяв «закуски» та пішли до ОСОБА_4 за алкоголем.

Дуже довго перебували в гаражному приміщені, належному його матері по АДРЕСА_8, о котрій годині він разом з ОСОБА_4 пішли до нього до дому не пам`ятає. Оскільки, мати ОСОБА_4 не хоче спілкуватись з ОСОБА_3 , то ОСОБА_4 запропонував йому, почекати на лавочці, доки ОСОБА_4 не принесе з дому алкоголь. Через деякий час останній підійшов з повною сумкою та вони знову попрямували до гаражного приміщення. Коли прийшли до гаража ОСОБА_3 , то побачили, що не має їжі, та вирішили всі вчотирьо попрямувати додому до ОСОБА_4 та продовжити відпочивати там. Останній, забрав свою сумку з собою. У ОСОБА_4 в дома знаходились до ранку. Вдома коли переглянули сумку, то в сумці були сигарети та кава. Вміст сумки переклали в пакети, нібито для того, щоб кожен взяв собі, що хоче та всі в учетвером повернулись до гаража. Пригадує, що на запитання, де ОСОБА_4 взяв вміст сумки, той повідомив, що в магазині. Коли повернулись до гаража, перебували там до 10-ї години ранку, потім до ОСОБА_3 приїхала знайома ОСОБА_9 і він разом з нею від`їхав. Коли приїхали до дому до ОСОБА_10 він залишив їй пакет, зоставивши собі пару пачок сигарет. Як йому потім стало відомо через короткий час, після його від`їзду, приїхала поліція і забрала хлопців з гаражу до відділку. Обвинуваченого ОСОБА_3 затримала поліція на виїзді з смт. Павлиш в напрямку Кременчука. До районного відділку його привезли відразу після затримання, а от в протоколі написано, що затримано його о 20:00 годині. Відбитки пальців на товарі, пояснює тим, що коли вони розбирали сумку, то кожен вибирав собі, те що хотів, звідти і відбитки пальців на товарах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що прийшов ввечері до ОСОБА_3 в гараж, бо в нього не було сигарет, та думав, що в нього щось є покурити, там побачив, що хлопці, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 випивають. На столі була лише одна хлібина, запропонував хлопцям, що зараз піде додому, та може щось візьме перекусити. В гаражі була сумка, вони взяли її з собою, та попрямували разом з ОСОБА_3 . вдвох до матері ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_4 . Підходячи до будинку громадянина ОСОБА_33, ОСОБА_4 , сказав ОСОБА_3 , щоб той зостався на вулиці, бо його мати його не любить. Пройшовши магазин, що знаходиться по АДРЕСА_9, подумав, що мати буде його сварити, вирішив направитись до магазину, в сумці лежало покривало, молоток, бо напередодні він допомагав ОСОБА_3 прибивати шторку на двері в гаражі, щоб не було холодно. Обійшовши приміщення магазину, подивився, що нікого немає, вирішив розбити вікно, вліз в магазин, хотів набрати блок сигарет, але блоків не було і він забрав сигарети з вітрини, поряд стояла кава, яку він теж поклав до сумки, також за прилавком було пепсі та пиво, яке він склав собі в сумку. Вистрибнув з магазину та направився в сторону свого будинку, по дорозі забрав ОСОБА_3 , який чекав його на лавочці напроти будинку ОСОБА_34, на питання чи получилось, він відповів так і вони направились до гаражного приміщення останнього. Після того як вони прийшли, забрали все що стояло на столі, та ОСОБА_4 запропонував піти до нього додому. Вдома у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 поцікавився що в сумці, коли той відповів, ОСОБА_13 запитав, що збираєшся з цим усім робити, він відповів, що розбирайте, кому що хочеться, дістав пакет, та кожен в пакет собі положив те, що хотілось, сигарети та кава. В сумку з награбованим потрапили зошити з магазину, які він взяв і спалив. Після того, як вони все пофасували собі по пакетам, вони учетвером з пакетами пішли знову до гаража. ОСОБА_3 ще пішов до себе до дому, виніс 500 грн. дав ОСОБА_12 , щоб той пішов до магазину МаркетОпт та купив продуктів харчування, після вони наробили бутербродів. Далі продовжили гуляти, після, до ОСОБА_3 приїхала ОСОБА_9 , ОСОБА_4 дав їй пакет, де були сигарети, кава та вони поїхали, а ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зосталися гуляти, через деякий час до гаражного приміщення приїхали працівники поліції та їх затримали. Підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинено близько другої години ночі 29 березня 2022 року.

Додав, що під час слідчого експерименту він стверджував, що здійснював крадіжку магазину разом з ОСОБА_3 , бо після того як його затримали на нього працівниками поліції здійснювався психологічний та фізичний тиск. Стверджував, що пожалкував про вчинене ним діяння, в той самий день коли здійснив крадіжку, завдану шкоду відшкодувала його мати від його імені, оскільки він в той час перебував під вартою. Просив суворо не карати та звільнити з випробуванням призначивши іспитовий строк.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що 28.03.2022 року в ночі спрацювала сигналізація в магазині. Коли спрацювала перший раз, він не відреагував, бо не було руху по магазині, при повторному спрацюванні аналогічна ситуація, при третьому разі вже занепокоївся, більше того, сусіди, що проживають поряд з магазином зателефонували та повідомили, що в приміщені розбито вікно. Одразу ж з дружиною виїхали до магазину, виявили, що дійсно розбите вікно, викликали поліцію. Так як магазин зачиняє безпосередньо продавець, то зателефонували продавцю ОСОБА_14 яка проживає по тій самій АДРЕСА_10, де вчинився злочин, остання передала ключі від магазину, коли зайшли і оглянули приміщення, поліція переписала, що пошкоджено, що пропало. Зі спогадів потерпілого зникло: сигарети, пиво, кава. На наступний день після скоєного злочину, мати обвинуваченого ОСОБА_4 , зателефонувала до жінки потерпілого ОСОБА_15 , та просила забрати заяву та запевнила, що відшкодує збитки в повному обсязі. Дружина потерпілого ОСОБА_15 погодилась на умови викладені матір`ю ОСОБА_4 , остання відшкодувала кошти за завдані збитки, а потерпілий ОСОБА_8 , натомість написали заяву, що не має ніяких претензій до ОСОБА_4 . Потерпілий претензій не має, не вимагає суворого покарання для обвинувачених та вважає, що призначення міри покарання має здійснюватися на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_11 зазначив, що 28.03.2022 року він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , знаходились в одному гаражному приміщенні та вживали алкогольні напої. Пам`ятає, що в ночі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 відлучились, свідок разом з ОСОБА_12 залишились у двох. Коли зниклі повернулись, то повернулись з сумкою, і всі разом пішли до місця проживання ОСОБА_4 , залишили там сумку і повернулись до гаражного приміщення та продовжували вживати спиртні напої. Напередодні свідок зустрівся з ОСОБА_3 і останній запропонував йому скласти йому компанію по розпиттю спиртних напоїв. Коли саме обвинувачені відлучились він не пам`ятає, бо був в стані алкогольного сп`яніння, але після опівночі, так як діяла комендантська година і всі вони залишились продовжувати відпочивати.

Після того як сумка вже знаходилась у домоволодінні ОСОБА_4 , свідок бачив, що в сумці знаходилась кава та сигарети (Winston). Після цього компанія ще недовго знаходилась у ОСОБА_4 , а потім всі разом з сумкою пішли в гаражне приміщення ОСОБА_3 та продовжували вживання спиртних напоїв до моменту затримання поліцією близько 11 години ранку наступного дня. Перед затриманням під`їхала ОСОБА_9 , ОСОБА_3 вийшов з гаражного приміщення для розмови з останньою, розмови свідок не чув, та не пам`ятає, чи передав щось ОСОБА_3 їй в пакеті чи ні.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що 28.03.2022 року близько 9 години вечора він підійшов до гаражного приміщення, де вже знаходився ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , кожен займався своїми справами. Близько половини о другій ночі, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 вийти пройтись прогулятись, нібито до останнього до дому. Через годину півтори вони повернулись і в ОСОБА_4 на плечі була сумка, яку він положив на диван, після того як її відкрили в гаражному приміщені ОСОБА_3 свідок помітив в ній банку кави та сигарети. ОСОБА_3 запропонував піти до домоволодіння ОСОБА_4 , забравши сумку всі пішли додому до ОСОБА_4 , посиділи там, речі з сумки переклали у пакет, там свідок помітив, сигарети від різних виробників, декілька банок пива, маленьке пепсі, та пачки з кавою. Як всі речі були перекладені, близько 06 години ранку вони знову всі пішли до гаражного приміщення ОСОБА_3 несучи пакет з собою. Близько 07:30 ОСОБА_3 пішов до місця свого проживання, приніс 500 грн. сказав, що взяв у своєї матері, та щоб ОСОБА_12 з`їздив до магазину «Маркет Опт» та купив продуктів, після повернення вони продовжили розпивати спиртні напої. Десь о 10 годині під`їхала ОСОБА_9 , ОСОБА_3 вийшов з гаражного приміщення для розмови з нею, потім вони разом повернулись, вона з ними трішки посиділа, стала йти, ОСОБА_3 дав їй той пакет в якому виднілись пачки сигарет та кава, з яким вони прийшли від ОСОБА_4 , та поїхав разом з нею, сказав що незабаром повернеться, Свідок, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 зостались розпивати спиртні напої до приїзду поліції Були затримані на протязі 11 годин. На запитання, де з`явився товар в сумці, обвинувачені відповіли, що товар принесли з магазину, що знаходиться по АДРЕСА_9. В розмові було сказано, що було розбите вікно в магазині і що ОСОБА_4 поліз за товаром в вікно.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що під час слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 він був понятим. Приїхавши разом з поліцією до гаражних приміщень, ОСОБА_11 вказав на ворота синього кольору, саме в цьому гаражному приміщені він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 відпочивали до опівночі, коли закінчились сигарети та випивка, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на час зникли з гаража, а коли повернулись, були з сумкою.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що вона про події, що сталися 28.03.2022 року нічого не знає. Ранком 29.03.2022 року ОСОБА_20 під`їхала власним автомобілем до гаражного приміщення де знаходився ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ще два хлопці, котрих вона близько не знає, переговорила з ОСОБА_3 він на віч, посиділа в їхній компанії. Коли зібралась їхати додому ОСОБА_4 дав їй пакет в якості подарунку в якому були, сигарети та кава. Вона разом з ОСОБА_3 поїхала до свого домоволодіння, щоб забрати документи, бо збиралась їхати в місто разом з останнім, але через хвилин 10-20 приїхала машина до її житла та забрала ОСОБА_3 , куди і навіщо не знала. Ще через годину до неї завітала поліція та попросили її віддати (якийсь) пакет. Після того як поліцейський знайшов пакет, який був на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_20 , остання попросила покинути її територію, після чого поліцейські розпочали робити опис вмісту пакету та залучили понятих. Свідок була присутня при опису вмісту пакету де були сигарети і кава.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні поснив, що був понятим під час проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З обвинувачених знає лише ОСОБА_3 , як стверджує знає його по роботі, де колись працювали разом. При відтворенні подій, знаходились біля гаражного приміщення потім поїхали до громадянина, прізвище якого не знає, але останній свідчив, що було зниклим з магазину (сигарети кава та пиво). Підчас слідчого експерименту свідок був в якості понятого, та пам`ятає, що двоє задіяних осіб в даному процесі розказували та показували, як вночі ОСОБА_3 розбив вікно в магазині, заліз в нього та пограбував магазин з собою взяв каву, сигарети, пиво в якій кількості не знає та як вносив награбоване до гаражного приміщення. Хто були свідки не знає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною влапсника магазину. Крадіжка сталася наприкінці березня місяця 2022 року, були вкрадені продукти харчування та вибите скло. Про обвинувачених знає, що вони є жителями селища Онуфріївка. Через кілька днів після крадіжки магазину до неї звернулась мама обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування завданої шкоди та щоб потерпілі забрали свою заяву з приводу обвинувачених. Зі слів свідка мати ОСОБА_4 зверталась до матері ОСОБА_3 , щоб відшкодувати шкоду завдану ОСОБА_8 , натомість остання, повідомила, що коштів в неї немає. Тоді мама ОСОБА_4 принесла сама всю суму відшкодування за заподіяну шкоду.

Близько 06 години ранку, коли власник магазину з дружиною їхали з поліцією за ключами від магазину до продавчині, яка теж мешкає по АДРЕСА_9, то в напрямку двоповерхових будинків між буд. ОСОБА_4 та даними будинками йшов ОСОБА_3 з якимось хлопчиком. Зранку того дня коли сталася крадіжка, до чоловіка зателефонувала сусідка, яка проживає через будинок від магазину та повідомила, що в магазині розбита шибка, вони ж відразу поїхали до магазину, забравши ключі в продавчині та відкривши магазин, побачили, що пропало багато сигарет, та продуктів харчування, розкидані речі та продукти, а також зникли зошит.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що коли свідок знаходилась біля власного гаража, де були затримані обвинувачені та свідки, під`їхали два поліцейські, сказали їй, що зараз будуть проводити обшук гаражу, на що ОСОБА_22 запитала, де їх ордер на обшук даної приватної власності, на що поліцейські відповіли, що орден не потрібен. Коли вона запитала, а якщо вона заперечує проти ордеру, то в відповідь отримала, що в любому випадку буде проведено обшук. Також поліцейські не повідомили, що ордер - це спеціальний дозвіл, який надає слідчий суддя. Натомість, слідчі обшукували все і сміття, і рахували та збирали недопалки від сигарет, наробили безлад. Після обшуку, попросили її, свідка підписати документ, разом з понятими, що за документ вона не знає. Свідок ОСОБА_22 направилась до гаражного приміщення, оскільки він був відчинений, коли вона туди підійшла, побачила, що в гаражі вже знаходяться представники правоохоронних органів, ще через декілька хвилин під`їхала машина зі слідчим та свідками. Після того, як були затримані обвинувачені, гаражне приміщення не було опачатане.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав, а обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, заперечуючи вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, їх вина підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 .

Крім того вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами та відеоматеріалами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2022 за № 0000397 за заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 крадіжки з приміщення продовольчого магазину розташованого по АДРЕСА_3 /т.3 а.с. 4,5/;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме, таємне викрадення тютюнових виробів шляхом вибиття шибки в продовольчому магазину та документами, що підтверджують /т. 3 а.с. 6/;

- протоколом огляду місця події від 29.03.2022 з фототаблицею, проведеного за участю понятих, згідно якого встановлено, що місцем події є ділянка місцевості, прилегла до будівлі продовольчого магазину, який розташований по АДРЕСА_3 . Під час огляду даного магазину, нічого підозрілого не виявлено, обстановка не порушена, крім пошкодженого віконного скла. При здійсненні огляду приміщення обстановка порушена лише в приміщені торгового залу, інші кімнатні приміщення в порядку. На час проведення огляду частково відсутній товар серед полиць з розчинною каваю, алкоголем (пиво). Водночас на одному зі стелажів знаходиться ноутбук, а на підлозі за торговим прилавкам по ходу руху до місця проникнення знаходиться в розкиданому стані грошові купюри по 500, 100, 50гривень. В місці проникнення було виявлено аркуш паперу А4 з рекламою кавового апарату, а на звороті залишилися два відбитки підошви сліду взуття, також виявлено відсутність облікової документації, а саме залишків обліків придбаного та проданого товарів /т. 3 а.с. 8-13/;

- протоколом огляду від 29 березня 2022 року, з фототаблицею за участю понятих. В ході якого була оглянута територія двору домоволодіння по АДРЕСА_5 на якій знаходилась ОСОБА_20 та яка добровільно видала різнокольоровий пакет переважно червоного кольору в якому знаходились: кава та тютюнові вироби /т. 3 а.с. 19-22/;

- протоколом огляду від 29 березня 2022 року, з фототаблицею за участю понятих. В ході якого було оглянуте приміщення гаража належного ОСОБА_22 який знаходиться в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 . В ході огляду гаражного приміщення було виявлено, чорні кросівки недопалки сигарет, різних марок, пусті жерстяні бляшанкі з під пива, пару пачок не відкритої кави, зошит з написом «Долги» та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємцям ОСОБА_8 та відповідним відеозаписом /т. 3 а.с. 24-29, 32/;

- ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2022 року про надання дозволу на проведення огляду приміщення гаражу, який знаходиться в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 /т. 3 а.с. 38-40/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2022 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого, підозрюваному на місці було запропоновати розповісти та показати, як він вчинив крадіжку з продовольчого магазину. Потім разом зі слідчим, понятими підійшли до магазину, стверджує, що у нього та ОСОБА_23 був молоток та покривало, ОСОБА_24 наказав ОСОБА_25 розбити вікно, тому що сам не зможе, оскільки він малий на зріст, та пішов чекати до сусіднього домоволодіння, доки ОСОБА_26 не справиться з вікном, коли останній майже розбив вікно, то пішов до ОСОБА_23 повідомити, що майже все зроблено, тоді вони разом підійшли до магазину, добили вікно, та ОСОБА_26 вліз в вікно. Далі він до принесеної із собою сумки почав складати: пиво в банках із холодильника в кількості 2, 3 банки різного виду об`ємом 0, 5 мл, пепсі в банках, об`ємом 0, 33мл, які стояли на торгових полицях, сигарети у пачках, які знаходились на торгових полицях. Все перераховане він склав до спортивної сумки, дана сумка колись належала йому, але потім ОСОБА_26 подарував її ОСОБА_27 . Після того коли ОСОБА_4 виліз з магазину він направився до ОСОБА_23 який тим часом чекав на нього на лавочці сусідського домоволодіння і вони разом пішли до гаража, де вони залишались до ранку. Із вкраденого ОСОБА_24 дав йому пачку сигарет, банку пива, також у нього залишився зошит, який він вдома спалив. Після того, як вони перебували в гаражі у ОСОБА_28 . ОСОБА_26 запропонував піти до нього до додому, а потім знову повернулись до гаража та відповідним відеозаписом/т. 3 а.с. 41-45/;

- протоколом огляду предметів від 18.04.2022 року, згідно з яким старшим слідчим ОСОБА_29 проведено огляд: пачки кави «Jacobs Monarch» в м`якій упаковці маса нетто 400 грамів, двох пачок сигарет «Winston premium blend white», п`ять пачок сигарет «Parliament Platinum», п`ять пачок сигарет «Philip Morris Silver», двох пачок сигарет «Winston XS», однієї пачки сигарет «Focus American Blend», двох пачок кави «Nescafe Classic» в м`якій упаковці маса нетто 30 грамів, однієї пачки кави «Nescafe Classic» в м`якій упаковці маса нетто 60 грамів, однієї пачки кави «Жокей Тріумф» в м`якій упаковці маса нетто 65 грамів, вилучених 29.03.2022 в ході огляду ділянки місцевості, прилеглої до території двору домоволодіння по АДРЕСА_5 ; пачки із сигаретами « Devidoff Reach », пачки із сигаретами «L&M», двох пачок кави «Jacobs Monarch» в м`якій упаковці маса нетто 400 грамів, банки із-під пива «Чайка Дніпровська» ємністю 0,5 л., вилучених 29.03.2022 в ході огляду приміщені гаража в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 /т. 3 а.с. 46-47/;

- висновком експерта з ілюстративною таблицею № СЕ-19/112-22/2518-Д від 27.04.2022 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000397 встановлено, що більшість відбитків пальців на предметах вилучених на прилеглій території двору домоволодіння по АДРЕСА_5 та в гаражному приміщенні в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 - належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також опізнано відбитки пальців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /т. 3 а.с. 46-64/;

- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 19/112/8/2-2764-2022 від 28.04.2022 року з якого вбачається, що в результаті перевірки за дактилоскопічним обліком по АДІС «Дакто-2000» трьох слідів пальців рук вилучених 29.03.2022 в ході ОМП за фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_3 (ЄРДР № 0000397), що один слід пальця руки залишений особою, встановленою як ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /т. 3 а.с. 65/;

- висновком експерта з ілюстративною таблицею № СЕ-19/112-22/2521-ТР від 04.05.2022 за результатами судової трасологічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000397 виявлено, що перевіркою слідів низу взуття, виявлених та вилучених 29.03.22 року в ході огляду місця події - приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , за оперетивно-пошуковою колекцією слідів низу взуття Кіровоградського НДЕКЦ МВС, поставлених на облік у продовж 2020-2022 років, збігів не встановлено /т. 3 а.с. 69-85/;

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1060 від 06.05.2022, згідно якого визначена ринкова вартість станом на 29 березня 2022 року: пачка сигарет «Philip Morris Silver» ринкова вартість - 60 гривень за 1 пачку; пачка сигарет «Winston premium blend white» ринкова вартість - 67,22 гривень за 1 пачку; пачка сигарет «Glamur Super Slim Azure» ринкова вартість - 67,33 гривень за 1 пачку; пачка сигарет «L&M premium recessed tm filter & refreshing aftertaste» ринкова вартість - 63,30 гривень за 1 пачку; пачка сигарет «Parliament Platinum» ринкова вартість - 74,71 гривень за 1 пачку; пачка сигарет «Devidoff Reach» ринкова вартість - 60,00 гривень за 1 пачку; пачка сигарет «Focus American Blend» ринкова вартість - 27,20 гривень за 1 пачку; банка пива світлого пастеризованого «Чайка Дніпровська» ємністю 0,5 мл, в жерстяній банці, ринкова вартість - 25,11 гривень за 1 банку; пляшка пива світлого пастеризованого «Zlata Praha», ємністю 1 в ПЕТ пляшці, ринкова вартість - 38,50 гривень за 1 пляшку; пачка кави розчинної марки «Jacobs Monarch» (м`яка пачка), маса нетто 400 грамів, ринкова вартість - 343,13 гривень за пачку; пачка кави розчинної марки « Nescafe Classic» (м`яка пачка), маса нетто 120 грамів, ринкова вартість - 111,17 гривень за пачку; пачка кави розчинної марки « Nescafe Classic» (м`яка пачка), маса нетто 30 грамів, ринкова вартість - 37,83 гривень за пачку; пачка кави розчинної марки « Nescafe Classic» (м`яка пачка), маса нетто 60 грамів, ринкова вартість - 58,55 гривень за пачку; пачка кави розчинної марки «Жокей Тріумф» (м`яка пачка), маса нетто 65 грамів, ринкова вартість - 66, 27 гривень за пачку /т. 3 а.с. 86-91/.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в ніч з 28.03 на 29.03.2022 року разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , знаходились в одному гаражному приміщенні та вживали алкогольні напої. Стверджує, що в ночі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 відлучились, свідок разом з ОСОБА_12 залишились у двох. Коли зниклі повернулись з сумкою, і всі разом пішли до місця проживання ОСОБА_4 , коли відкрили сумку то побачив там багато сигарет різних марок та великі пачки кави. Так як, йому було погано, він погано пам`ятає розмову, що ОСОБА_4 , і ОСОБА_3 в якомусь магазині розбили вікно, ОСОБА_4 , заліз до магазину і викрав, що знаходилось в сумці, а тим часом ОСОБА_3 стояв на вулиці та слідкував, щоб нікого не було, проте деталі розмови він не запам`ятав. Після ОСОБА_3 переклав вміст сумки до пакету і вони всі направились знову до гаражного приміщення останнього вживати алкогольні напої до моменту затримання поліцією близько 11 години ранку наступного дня. Відеозапис проведення слідчого експерименту був переглянутий в судовому засіданні/т. 3 а.с. 92-94, 98/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2022 року за участю свідка ОСОБА_12 який пояснив, що в ніч з 28.03 на 29.03.2022 року, він підійшов до гаражного приміщення де вже знаходився ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , кожен займався своїми справами, близько половини о третій ночі, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 вийти пройтись прогулятись, нібито до останнього до дому. Через годину півтори вони повернулись і в ОСОБА_4 на плечі була сумка, яку він положив на диван, після того як її відкрили в гаражному приміщені ОСОБА_28 . Далі ОСОБА_3 запропонував всім піти до ОСОБА_35. вони так і зробили, забравши з собою сумку. Коли вони вже були в будинку, де проживав ОСОБА_4 . ОСОБА_3 відкрив сумку, де свідок побачив каву різних розмірів та марок та в великій кількості сигарети різних марок. ОСОБА_31 та ОСОБА_3 говорили, що дані речі із магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , також ОСОБА_3 повідомив, що вони розбили вікно, ОСОБА_4 заліз в магазин і вкрав зміст даною сумки, тим часом ОСОБА_3 стояв на вулиці та слідкував, щоб ніхто не йшов. Вказані речі (товари) ОСОБА_3 переклав до пакету світлого кольору та вони разом пішли до гаражного приміщення, де були раніше. Далі, ОСОБА_3 дав свідку гроші і той поїхав до магазину за продуктами, а коли приїхав то сигарет і кави вже не було, залишилось тільки дві пачки кави. Відеозапис проведення слідчого експерименту був переглянутий в судовому засіданні /т. 3 а.с. 95-97, 98/.

Суд не вбачає підтстав визнавати недопустимими доказами протокол слідчих експериментів з підозвюваними ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протокол відбирання експериментальних зразків рук у підозрюваних, висновки дактилоскопічних експертиз по вилучених доказах, протокол огляду приміщення гаражу належного ОСОБА_22 , оскільки зазначені вище докази та інші дросліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними, допустимими і достовірними та приймає в основу обвинувального вироку, так як вони отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України

Суд не вбачає підстав не довіряти показанням свідків, які не перебувають з обвинуваченими у неприязних стосунках, причин оговорювати обвинувачених у них немає, а їхні показання є послідовними, та такими, що узгоджуються між собою, є належними та допустимими доказами.

Доводи обвинувачених та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про непричетність ОСОБА_3 до крадіжки з магазину суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ними спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , при тому, що вина обвинуваченого підтверджується дослідженими безпосередньо судом доказами, які не викликають сумнівів у їх достовірності.

При цьому, суд констатує, що покази свідків та потерпілого щодо фактичних обставин, хронології події, узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами, а відтак виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачені є винними у вчиненні цього кримінального павопорушення.

Суд також критично відноситься до твердження обвинувачених про перевищення влади та службових повноважень працівниками правоохоронних органів, що здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 29.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки за заявами обвинувачених було внесено відповідні відомості до ЄРДР та після проведення досудового розслідування кримінальне провадження № 0000065 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України постановою Державного бюро розслідувань від 02.09.2024 року закрито у зв`язку відсутністю в діях працівників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області складу кримінального правопорушення. Вказана постанова не оскаржувалась /т. 5, а.с. 183-187/.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, а обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю та їх дії слід кваліфікувати за ч. 4 т. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особи обвинувачених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правпорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особи обвинувачених, їх вік та стан здоров`я.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Абзацом 2 п. 2 вищевказаної постанови визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Також покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності, вину визнав частково, усвідомив незаконність вчинених ним дій, відшкодував завдані збитки потерпілому, раніше до кримінальнох відповідальності не притягувався, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, складену відповідно до вимогст. 314-1 КПК України.

Частиною 1 статті 534 КПК України, регламентовано, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Також, частиною 1 статті 165 КВК визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, тому початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.11.2024 року.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинувачених.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді застави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2024 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 8 листопада 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 02 липня 2021 року по 17 грудня 2021 року, з 29 березня 2022 року по 1 квітня 2022 року та з 18 квітня 2022 року по 8 лютого 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, який відповідає одному дню позбавлення волі.

Після вступу даного вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_22 , суму застави у розмірі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка була внесена нею як запобіжний захід згідно ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2022 року щодо ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.11.2024 року.

До вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді застави.

Після вступу даного вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_32 , суму застави у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка була внесена нею як запобіжний захід згідно ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2022 року щодо ОСОБА_4 .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 29 березня 2022 по 31 березня 2022 року та з 18 квітня 2022 року по 28 листопада 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення, який відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у справі в сумі 3432, 40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у справі в сумі 3432, 40 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: аркуш зі слідом підошви взуття та каталог кондитерської продукції www.Kulinichi.com, вилучені 29.03.2022 в ході огляду приміщення продовольчого магазину розташованого по АДРЕСА_3 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Речові докази: чорні кросівки, 2 пусті банки із-під пива «Чайка Дніпровська» ємністю по 0, 5 літра, 2 пусті банки із-під пива «Baltika 7 premium» ємністю по 0,5 літра, 1 пуста банка із-під енергетичного напою «Revo» ємністю 0, 5 літра та 1 пуста банка із-під напою «Pepsi» ємністю 0, 3 літра, та спортивну сумку коричневого кольору із вставками темно-синього кольору, вилучені 29.03.2022 року в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_4 та проведення його особистого обшуку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Речові докази: пачка кави «Jacobs Monarch» в м`якій упаковці маса нетто 400 грамів, дві пачки сигарет «Winston premium blend», п`ять пачок сигарет «Parliament Platinum», п`ять пачок сигарет «Philip Morris Silver», дві пачки сигарет «Winston XS», одну пачку сигарет «Focus American Blend», дві пачки кави «Nescafe Classic» в м`якій упаковці вага нетто 30 грамів, одна пачка кави «Nescafe Classic» в м`якій упаковці вага нетто 120 грамів, одна пачка кави «Nescafe Classic» в м`якій упаковці вага нетто 60 грамів, одна пачка кави «Жокей Тріумф» в м`якій упаковці вага нетто 65 грамів, вилучені 29.03.2022 в ході огляду ділянки місцевості, прилеглої до території двору домоволодіння по АДРЕСА_5 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Речові докази: пачку із сигаретами «Devidoff Reach», пачка із сигаретами «LM», дві пачки кави «Jacobs Monarch» в м`якій упаковці маса нетто 400 грамів, пуста банку з-під пива «Чайка Дніпровська» ємністю 0, 5 літра, зошит із написом на титульному аркуші «Долги» та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , вилучені 29.03.2022 року в ході огляду приміщенні гаража, який знаходиться в дворі будинку багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_22 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Речовий доказ: сім недопалків сигарет «Devidoff», один недопалок від сигарети «LM», що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНГП в Кіровоградській області, розташовану в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності АДРЕСА_7 - знищити.

Речовий дока: пару кросівок чорного кольору, вилучені 29.03.2022 року в ході огляду приміщенні гаража, який знаходиться в дворі будинку багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_22 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНГП в Кіровоградській області, розташовану в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності АДРЕСА_7 - знищити.

Речовий доказ: карта пам`яті марки Team ємністю 16 Gb, на якій збережено відеозаписи проведення огляду приміщення гаража, належного ОСОБА_22 , який знаходиться в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , від 29.03.2022; повторного допиту свідка ОСОБА_12 від 30.03.2022; повторного допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2022; слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_14 від 08.04.2022; слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 07.05.2022; та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 07.05.2022; 9 слідів пальців рук, вилучені 18.04.2022 в ході огляду пачки сигарет «Devidoff Reach», пачки із сигаретами «LM», двох пачок кави «Jacobs Monarch» та банки із-під пива « Чайка Дніпровська », що були вилучені 29.03.2022 в ході огляду приміщення гаража в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , а також в ході огляду пачки кави «Jacobs Monarch» в м`якій упаковці маса нетто 400 грамів, двох пачок сигарет «Winston premium blend», п`яти пачок сигарет «Parliament Platinum», п`яти пачок сигарет «Philip Morris Silver», двох пачок сигарет «Winston XS», однієї пачки сигарет «Focus American Blend», двох пачок кави «Nescafe Classic» в м`якій упаковці вага нетто 30 грамів, однієї пачки кави «Nescafe Classic» в м`якій упаковці вага нетто 120 грамів, однієї пачки кави «Nescafe Classic» в м`якій упаковці вага нетто 60 грамів, однієї пачки кави «Жокей Тріумф» в м`якій упаковці вага нетто 65 грамів, вилучених 29.03.2022 в ході огляду ділянки місцевості, прилеглої до території двору домоволодіння по АДРЕСА_5 , дактилоскопічні карти заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що зберігається в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: 5 DVD+R дисків із копією відеозаписів проведення огляду приміщення гаража, належного ОСОБА_22 , який знаходиться в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , від 29.03.2022; повторного допиту свідка ОСОБА_12 від 30.03.2022; повторного допиту свідка ОСОБА_11 від 30.03.2022; слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та Свідка ОСОБА_14 від 08.04.2022; слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 07.05.2022; та слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 07.05.2022, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1