Справа №463/893/24
Провадження №1-кс/463/5273/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

11 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000064 від 23 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року, справа №463/892/24, провадження №1-кс/463/1580/24, на вилучену 8 лютого 2024 року в ході проведення обшуку у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 медичну документацію, а саме: одинадцять медичних карт із поміщеними до них копіями та оригіналами медичних документів стосовно наступних громадян: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; копії та оригінали медичних та інших особистих документів на ім`я ОСОБА_20 всього на 39 арк.; оригінали протоколу обстеження та виписки на ім`я ОСОБА_21 1981 р.н. на 2 арк.; копія протоколу обстеження від 12.09.2023 на ім`я ОСОБА_22 ; протокол обстеження від 03.01.2023 на ім`я ОСОБА_23 , 1999 р.н. на 1 арк.; виписка номер 1363 із долученим оглядом на ім`я ОСОБА_24 14.01.1992 на 2 арк.; копії двох витягів із медичної карти амбулаторного хворого та чотирьох протоколів обстеження від 06.12.2023 стосовно ОСОБА_25 , 1983 р.н., всього на 6 арк.; копії двох витягів із медичної карти амбулаторного хворого та чотирьох протоколів обстеження від 06.12.2023 стосовно ОСОБА_26 , 1982 р.н. всього на 6 арк.

Подане клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження старшим слідчим слідчим П`ятого слідчого відділу із дислокацією у м. Івано-Франківську Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_27 8 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2024 року (справа №463/892/24, провадження №1-кс/463/1270/24) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено ряд медичних документів. 9 лютого 2024 року вказане майно слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №10000064 від 23 серпня 2023 року, а в подальшому ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.02.2024 року (справа №463/892/24, провадження №1-кс/463/1580/24) було задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на вилучене майно. Стверджує, що вказана медична документація не має жодного відношення до вказаного вище кримінального провадження, не містить відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та жодної інформації, яка була б необхідна для розгляду кримінального провадження, описані документи опинились за місцем проживання заявника випадково. Щодо одинадцяти медичних карт вказує, що такі залишились у заявника ще з попереднього місця праці у зв`язку з тим, що пацієнти не забрали їх. Зазначає, що про дані обставини заявником було надано пояснення слідчому, що зафіксовано у протоколі допиту від 15 березня 2024 року. Звертає увагу на те, що заявник є лише свідком у даному кримінальному провадженні, була допитана і надала вичерпні показання на усі поставлені їй слідчим запитання, в тому числі й ті, що стосуються переписки та іншої інформації, що міститься в мобільному телефону (зафіксовано у протоколі допиту від 15 березня 2024 року). Про підозру у вчиненні кримінального провадженні ОСОБА_4 не повідомлялось, на даний час остання має процесуальний статус свідка. Вказує, що на даний час вказане вище вилучене майно оглянуто та відомостей, які є важливими для даного кримінального провадження, не встановлено. Вважає, що будь-які із вказаних вище вилучених документів, не є доказами у даному кримінальному провадженні, в розумінні ст.84 КПК України, оскільки усі відомості викладені у медичних документах відповідають дійсності та жодним чином не стосуються діяльності КНП «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради, а особи, яких стосується вилучена медична документація ніколи не проходили лікування чи обстеження у вказаному медичному закладі. Відтак вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та арешт було накладено необгрунтовано, а тому подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 9 липня 2024 року, автоматизованою системою документобігу передано такі для розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2024 року.

В судове засідання 11 липня 2024 року представник власника майна ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі власника майна та її представника, згідно з якою викладені в клопотанні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що належним чином повідомлялось про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень чи будь-яких інших пояснень щодо клопотання до суду не скерував.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності представника власника майна та представника особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Оглянувши матеріали клопотання, матеріали справи №463/892/24, провадження №1-кс/463/1580/24, за клопотаннями про накладення арешту майна, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 23 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року у справі №463/893/24, провадження №1-кс/3219/24, в рамках даного кримінального провадження було надано слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а також прокурорам Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону дозвіл на проведення обшуку дозвіл на проведення обшуку у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який систематично використовується ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі відшукання медичної документації або чорнових записів щодо наступних громадян ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_31 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року у справі №463/892/24, провадження №1-кс/463/1580/24, накладено у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року арешт на майно, яке 8 лютого 2024 року було вилучено у ході проведення обшуку у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який систематично використовується ОСОБА_4 , а саме: одинадцять медичних карт із поміщеними до них копіями та оригіналами медичних документів стосовно наступних громадян: ОСОБА_10 ОСОБА_61 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; копії та оригінали медичних та інших особистих документів на ім`я ОСОБА_20 , всього на 39 арк.; оригінали протоколу обстеження та виписки на ім`я ОСОБА_21 1981 р.н. на 2 арк.; копія протоколу обстеження від 12.09.2023 на ім`я ОСОБА_22 ; протокол обстеження від 03.01.2024 на ім`я ОСОБА_23 , 1999 р.н. на 1 арк.; виписка номер 1363 із долученим оглядом на ім`я ОСОБА_24 14.01.1992 на 2 арк.; копії двох витягів із медичної карти амбулаторного хворого та чотирьох протоколів обстеження від 06.12.2023 стосовно Щерб`яка Василя, 1983 р н, всього на 6 арк.; копії двох витягів із медичної карти амбулаторного хворого та чотирьох протоколів обстеження від 06.12.2023 стосовно ОСОБА_26 , 1982 р н, всього на 6 арк.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 лютого 2024 року у справі №463/892/24 8 лютого 2024 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проведено обшук у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який систематично використовується ОСОБА_4 , в ході проведення якого обшуку слідчим виявлено та вилучено ряд вказаних вище медичних документів. 9 лютого 2024 року вказане майно слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Розглянувши клопотання слідчого слідчий суддя прийшов до переконання, що з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, забезпечення спеціальної конфіскації, клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.

Водночас, як вбачається з поданого клопотання, представник власника майна стверджує, що на даний час майно, з якого вона просить скасувати арешт, вже оглянуте слідчими та відомостей, які є важливими для даного кримінального провадження, не встановлено. При цьому з листа старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_62 №А-179/12-21-32060/24 від 4 липня 2024 року вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось, на даний час остання має процесуальний статус свідка.

При цьому слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 червня 2024 року у справі №463/893/24, провадження №1-кс/463/4346/24, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року, справа №463/892/24, №1-кс/463/1580/24, на вилучену 8 лютого 2024 року в ході проведення обшуку у житлових приміщеннях будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання подружжя лікарів ОСОБА_63 та ОСОБА_4 , приватну медичну документацію, що містить повні відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_20 , а саме копії та оригінали медичних та інших особистих документів на ім`я ОСОБА_20 , всього на 39 (тридцяти дев`яти) аркушах.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що згідно з листом старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львову ОСОБА_64 , на даний час вказане вище вилучене майно оглянуто та за наслідком проведеного огляду відомостей, які є важливими для даного кримінального провадження, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя не погоджується з твердженнями представника власника майна про те, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки з ухвали слідчого судді про наведення арешту вбачається, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно існувала сукупність підстав вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, та що у випадку не накладення арешту це може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Водночас враховуючи вищенаведене, зокрема те, що майно, на яке просить скасувати арешт адвокат ОСОБА_4 , на даний час вже оглянуте та потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відсутня, враховуючи відсутність заперечень з боку органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню та слід скасувати арешт на майно, на яке такий на даний час ще не був скасований ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000064 від 23 серпня 2023 року, справа №463/892/24, провадження №1-кс/463/1580/24, на вилучену 8 лютого 2024 року в ході проведення обшуку у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 медичну документацію, а саме:

одинадцять медичних карт із поміщеними до них копіями та оригіналами медичних документів стосовно наступних громадян: ОСОБА_10 ОСОБА_61 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

оригінали протоколу обстеження та виписки на ім`я ОСОБА_21 1981 р.н. на 2 арк.;

копія протоколу обстеження від 12.09.2023 на ім`я ОСОБА_22 ;

протокол обстеження від 03.01.2024 на ім`я ОСОБА_23 , 1999 р.н. на 1 арк.;

виписка номер 1363 із долученим оглядом на ім`я ОСОБА_24 14.01.1992 на 2 арк.;

копії двох витягів із медичної карти амбулаторного хворого та чотирьох протоколів обстеження від 06.12.2023 стосовно Щерб`яка Василя, 1983 р н, всього на 6 арк.;

копії двох витягів із медичної карти амбулаторного хворого та чотирьох протоколів обстеження від 06.12.2023 стосовно ОСОБА_26 , 1982 р н, всього на 6 арк.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1