СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду міста Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчих ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0000110 від 26.01.2023

негайно повернути вилучене в ході проведеного обшуку 17.07.2024 за адресою:

АДРЕСА_1 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль марки TOYOTA RAV4, червоного

кольору, д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , та ключі від нього його власнику

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що під час проведення обшуку 17.07.2024 вилучено вищезазначене майно, належне ОСОБА_4 . В подальшому, слідчий в порушення ст. 171 КПК України не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна під час обшуку, а відтак слідчий зобов`язаний повернути ОСОБА_4 вилучене у нього майно.

В судовому засіданні представники власника майна скаргу підтримали з підстав, наведених у ній та просили скаргу задовольнити.

Від слідчого ОСОБА_5 надійшло клопотання від 30.07.2024, у якому він просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2024 у справі № 759/12567/24 про дозвіл на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання і вилучення майна, зазначеного у скарзі відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак майно не належить до тимчасового вилученого майна та не є таким, що підлягає поверненню власнику.

Заслухавши доводи представники власника майна та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно аб. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2024 у справі № 759/12567/24, надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, яким фактично користується ОСОБА_6 TOYOTA RAV4, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, знарядь для їх незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, зважування, пакування, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії, комп`ютерів, ноутбуків, моноблоків на яких може міститься інформація щодо вказаної злочинної діяльності, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, накладних щодо здійснених чи отриманих поштових відправлень, вказаного автомобіля та ключів до нього, а також інших речей, предметів та документів, які містять або можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути визнаними речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а також з метою вилучення вказаного автомобіля та ключів до нього.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ту обставину, що вилучене майно, яке просить повернути представник власника майна у своїй скарзі є вилученим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2024 у справі № 759/12567/24, тому не належить до тимчасово вилученого майна, оскільки входить до переліку щодо якого було надано дозвіл на відшукування та вилучення, а відтак не підлягає поверненню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги представника власника майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 167 - 169, 171, 236, 303, 307, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000110 від 26.01.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1