Справа №496/2981/24
Провадження №1-кп/516/24/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000237 від 03 березня 2024 року за обвинуваченням: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, який перебуває на посаді навідника 2-ї обслуги гармати 1-го артилерійського взводу, 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону НГУ в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу на посаді навідника 2-ї обслуги гармати 1-го артилерійського взводу, 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону НГУ військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», порушуючи вимоги ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 27.02.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в телеграм-каналі «Слава Україні» побачив оголошення щодо можливого придбання наркотичного засобу - канабісу та в цей час у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 придбав наркотичний засіб, шляхом здійснення онлайн-замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичного засобу - канабісу на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи 02.03.2024 у приміщенні «Нової пошти» за адресою: АДРЕСА_2 , з метою власного вживання, отримав коробку, всередині якої знаходився раніше замовлений наркотичний засіб, та почав рух від приміщення «Нової пошти» до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (більш точна адреса не зазначається у зв`язку із введенням воєнного стану), таким чином придбав та почав зберігати особливо небезпечний засіб - канабіс.

Після чого, 02.03.2024 в період часу з 13 години 30 хвилин по 13 годину 45 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальная, буд. 1, біля відділення «Нової пошти №1», виявлено та вилучено коробку із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса каннабісу в висушеному стані становить 20,60 грам.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також в письмовій заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зміст ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснений та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження (потерпілий) також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений проходить службу в Збройних Силах України, характеризується посередньо, свою вину визнав в повному об`ємі.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Стягнути судові витрати, пов`язанні з проведенням експертизи.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн..

Речові докази: канабіс у висушеному стані масою 20, 60 г. в полімерному сейф-Пакеті № 5655965, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти)днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1