УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 532/308/15-к

провадження № 51-6180впс18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 532/308/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27 пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27 пунктами 6, 11, 12

ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 377 КК, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурора на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що в Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаними апеляційними скаргами.

Від потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 надійшли письмові клопотання про здійснення розгляду подання за їх відсутності та просили направити кримінальне провадження до найближчого апеляційного суду до м. Кременчука.

Заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання, дослідивши доводи, наведені у поданні, матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Полтавського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (справа № 532/308/15-к)

за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10

в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

та прокурора на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області

від 03 травня 2024 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки усі судді, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, керуючись положеннями процесуального закону, заявили собі самовідводи, які відповідними ухвалами суду були задоволені, з огляду на що їх виключено з розподілу.

Зважаючи на наведене, враховуючи неможливість утворення складу суду

для розгляду Полтавським апеляційним судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження та з метою забезпечення безпеки учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в. о. голови апеляційного суду та направити вказане провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Дніпровського апеляційного суду для його розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 532/308/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27 пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115,

ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377 КК, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27

пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 377 КК, ОСОБА_8

за ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і

ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурора на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року направити з Полтавського апеляційного судудо Дніпровського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3