У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/539/22

провадження № 1-в/0285/123/24

09 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ..................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання................. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ................................................ ОСОБА_3 ,

представника органу пробації................ ОСОБА_4 ,

засудженого ............................................. ОСОБА_5 ,

захисника.................................................. ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу

за поданням начальника Звягельського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду,

засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року начальник Звягельського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі за текстом Центр Пробації) звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання обґрунтовує тим, що вироком суду ОСОБА_5 27.07.2022 був засуджений за ч.1 ст.286, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, однак обов`язки, передбачені ст.76 КК України, покладені судом, не виконує.

Представник Центру Пробації підтримала подання, при цьому зазначила про позитивну характеристику засудженого, його бажання стати на шлях виправлення та можливість надати йому ще один шанс для виправлення.

Прокурор вважав, що зважаючи на матеріали справи, скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, буде недоцільним, а тому підстав для задоволення подання немає.

Адвокат стверджував, що адміністративні правопорушення були вчинені засудженим у 2022 році, що ставить під сумнів висновок щодо їх систематичності. Що ж стосується притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у 2024 році, то даний факт ніяким чином не свідчить про свідоме ухилення засудженого від відбування покарання.

А тому вважає, що органом пробації не були встановлені обставини, які б свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання за вироком суду.

ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, запевнив у подальшій правомірній своїй поведінці.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та зміст подання, суд приходить наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.07.2022 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.286, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Засудженому роз`яснювався зміст вироку та покладених на нього обов`язків, про що він у суді надав розписку.

Вирок суду надійшов до Центру Пробації 30.08.2022 та цього ж дня був прийнятий до виконання.

12.09.2022 ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого Центру Пробації, де з ним було проведено бесіду, під час якої роз`яснювався порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нових злочинів, у результаті чого, засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язаний виконувати. Цього ж дня, у відповідності до вироку суду, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженому під розпис, встановивши йому для реєстрації першу середу кожного місяця.

01.01.2023, 05.04.2023, 05.07.2023, 04.10.2023, 03.01.2024 та 01.05.2024 із засудженим проводилася бесіда, під час якої йому додатково роз`яснювався порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, а також правові наслідки за вчинення нового злочину, порушення громадського порядку та ухилення від виконання прокладених на нього судом та законодавством обов`язків.

Підставою для внесення даного подання стало невиконання засудженим покладених судом на нього обов`язків, а саме систематичне вчинення правопорушень, за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, згідно наданих Центром пробації постанов ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема: 13.09.2022 та 14.09.2022 постановами Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (БАД №632020, БАВ №332006) за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу в сумі по 3400 грн; 11.04.2023 постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (справа №285/1984/23) за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 17000 грн та позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

За вчинення адміністративних правопорушень 02.08.2024 ОСОБА_7 винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення під відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призведуть до адміністративних стягнень.

Після винесення письмового попередження 29.07.2024 на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшла копія постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.78 КК України). Зазначені положення кореспондуються і з положеннями ч.1 ст.166 КВК України, відповідно до яких якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Із законодавчого визначення слідує, що несприятливі правові наслідки у виді направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення нового злочину і цим самим недоведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому суд керується вимогами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_5 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, вчасно з`являвся до органу пробації. Адміністративні правопорушення, хоч і вчинені засудженим, чого він не заперечував, однак зі значними проміжками часу, а саме двічі у 2022 році, одне у 2023 році і одне у 2024 році, і не завдали суспільної шкоди, нікому не створили загрози життю або здоров`ю та не завдали жодних збитків ні державним, ні суспільним інтересам. При цьому ОСОБА_5 щиро розкаявся і таке його каяття, на думку суду, не було формальним, з відповідним ставлення до скоєного, з належною критичною оцінкою своєї протиправної поведінки, з осудом та бажанням виправити ситуацію.

Виходячи з перевіреної за матеріалами особової справи інформації, реального умислу ухилятися від виконання обов`язків у засудженого не було і немає.

Факт скоєння засудженим адміністративних правопорушень, не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Наведені у поданні обставини суд не визнає злісним системним ухиленням, яке б свідчило про неможливість виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства.

Порушення засудженим порядку відбування покарання з випробуванням і підстави та мотиви такого порушення, не є умисними чи систематичними в розумінні норм закону, при цьому сам засуджений в судовому засіданні демонстрував розуміння неналежної своєї поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

З огляду на викладене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Звягельського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженому ОСОБА_7 .

Судове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом семи днів з дня його оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 10.10.2024 о 9 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1