Провадження № 1-кс/592/6708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001558 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

04.10.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 28.09.2024 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від працівників УПП в Сумській області, які повідомили, що ними було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час проведення поверхневої перевірки у якого, було виявлено згорток із липкою стрічною, червоного кольору, в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору.

З клопотання вбачається, що 28.09.2024 в ході огляду місця події, який було проведено на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі дороги, біля мосту за адресою: проспект Свободи м. Суми, було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції, з поясу спортивних штанів, згорток із липкою стрічною, червоного кольору, в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, який було поміщено та упаковано до спец, пакету Національної поліції України PSP 1300035.

Як зазначає дізнавач, що вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони ймовірно могли на собі зберегти сліди злочину та є доказом його вчинення у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на них арешт.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 28.09.2024року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.09.2024 в ході огляду місця події, який було проведено на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі дороги, біля мосту за адресою: проспект Свободи м. Суми, було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції, з поясу спортивних штанів, згорток із липкою стрічною, червоного кольору, в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, який було поміщено та упаковано до спец, пакету Національної поліції України PSP 1300035.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, який було поміщено та упаковано до спец, пакету Національної поліції України PSP PSP 1300035.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1