overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/1696/17
Провадження № 1-кп/535/3/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 09.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

25.06.2024 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду електронною поштою клопотання про зупинення судового провадження №530/1696/17 у кримінальному провадженні за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби (т. 5 а.с.156-157).

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 №418 від 26.05.2024 військовослужбовець солдат ОСОБА_6 з 25.05.2024 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (т. 5 а.с. 157).

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.07.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2024 №195 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період (том 5 а.с.170).

На підставі ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого у судовому засіданні є обов`язковою, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому суд вважає, що клопотання прокурора та захисника слід задовольнити й зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №610/1402/24
Провадження №1-кп/621/219/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 серпня 2024 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 16 травня 2024 ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 03 жовтня 2024 року.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 626/3596/23
Провадження № 1-кс/626/1248/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального №0000071 від 05.09.2023, за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального №0000071 від 05.09.2023, за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000071 від 05.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України до 19 серпня 2024 року включно, після спливу якого вважати сторону захисту такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9550/24

Провадження №1-кс/712/3931/24

12.08.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2024.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2024.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 14.08.2024 у залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, його представника, уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1753/24
Провадження № 1-кс/723/3293/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ФОП ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_3 , як зазначено в клопотанні, являється власником арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 01 липня 2024 року на 11,30 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0001357, прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладений обов`язків,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково. Продовжити до 19.07.2024 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали визначити до 19.07.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України про продовження строку досудового розслідування, поданого у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 114-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 до десяти місяців, тобто до 23 жовтня 2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2228/24 Справа № 202/2401/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 07 червня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15.0 0 годину 01 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/588/24 Справа № 701/1339/19 Категорія: ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про проведення апеляційного розгляду в режимі

відеоконференції

12 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання при вирішенні питання про самовідвід суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні при розгляді заяв суддів про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , в апеляційному порядку у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1,2,8 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З огляду на наведене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про дистанційну участь у розгляді питання про самовідвід суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, призначеного на 14-00 годину 12 серпня 2024 року, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/6558/23
Провадження № 1-кп/589/428/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 403 від 03 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи,яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 464/7988/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/825/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25.12.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, визначено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 700 000 (сімсот тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 461 000 (чотириста шістдесят одна тисяча) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 461 000 (чотириста шістдесят одна тисяча) гривень відшкодування моральної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_4 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотрималися вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, додавши до своєї апеляційної скарги чотири копії апеляційної скарги (необхідною кількістю є сім копій) для надіслання усім учасникам кримінального провадження.

Таким чином апеляційна скарга обвинуваченого та його захисника подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати апелянтам строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2