overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/970/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 серпня 2024 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановила:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 серпня 2024 року заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернуто особі, яка її подала.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу вважає, що така підлягає скасуванню, оскільки є необґрунтованою та незаконною. Вказує, що ним в заяві та в доповненнях до такої все детально викладено, однак суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, висновки суду першої інстанції не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду по вироку суду від 21 грудня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід всьому складу Львівського апеляційного суду, оскільки вважає, що судді Львівського апеляційного суду мають упереджене ставлення, жодного позитивного рішення за наслідками його скарг, заяв, клопотань прийнято не було.

В суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 підтримав мотиви викладені ним в зазначеній заяві.

Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у заяві, заслухавши учасників провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Подана засудженим ОСОБА_6 заява про відвід суддів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не містить у собі обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів, з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу суддів, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/6245/24
Номер провадження 1-в/473/410/2024
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання в.о начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

08.11.2024 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання в.о начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 18.11.2024 р. о 13:30, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4688/24
Номер провадження 1-в/585/297/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н., про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ № 3886-ІХ, -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н., про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ № 3886-ІХ.

ОСОБА_2 в своєму клопотанні просив надати йому безоплатного захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК № 56, не має коштів для залучення захисника, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

УХВАЛИВ:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у розгляді справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до ЗУ № 3886-ІХта забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 1 ) о 09 годині 30 хвилин 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
справа № 732/1487/24
провадження № 1-кп/732/102/24
УХВАЛА

про привід

12.11.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у залі суду в м. Городня судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

У судове засідання обвинувачений не з"явився, його привід не виконаний через неможливість встановлення місця перебування.

Прокурор клопотала про повторний привід обвинуваченого в суд.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти до 15 січня 2025 року 12-тої години 30 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у вказане судове засідання 15 січня 2025 року о 12-тій годині 30 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 3 ( м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1342/24
Справа № 511/551/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року, яким про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд вироку відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -

установив

ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року, яким про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд вироку відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.06.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2024 року, яким про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд вироку відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, на 09.30 годину 20.06ю2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/940/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2024 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 28 листопада 2024 року о 09:45 год. про що повідомити обвинуваченого під розписку, якого доставити на апеляційнйи розгляд, попередньо запросивши дозвіл на доставку у місцевому суді. Викликати його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні.

Запросити у місцевого суду копії клопотання прокурора та ухвали суду про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

СуддяОСОБА_1
Справа № 607/189/23
Провадження № 1-кп/947/287/24
УХВАЛА

11.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 30.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) за місцем його знаходження.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 не має можливості прибути до судового засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, призначене на 12.11.2024 року о 13.00 годин, здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з прокурором ОСОБА_3 , шляхом трансляції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, E-mail:

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання з прокурором ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3843/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - у нічний період доби з 20 години 00 хвилин по 05 годину 00 хв., на період судового розгляду кримінального провадження, по 10 січня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Ужгородського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити по 10 січня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде складено і оголошено учасникам судового провадження 13.11.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/4460/19
Провадження № 1-в/466/438/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Чернеги В., погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Ляхович І. про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, -

встановив:

31.10.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Чернеги В., погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Ляхович І. про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Чернеги В., погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Ляхович І. про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 11 листопада 2024 року об 10 год. 16 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова;

- засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Витребувати з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області матеріали особової справи засудженої для вивчення в суді у випадку не долучення до матеріалів подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа 688/2367/21
№ 1-в/688/458/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на 14.00 год. 15 листопада 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1