overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/4749/24
Провадження № 1-кс/501/769/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Сторона обвинувачення: слідча ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 08.11.2024 р. за ознаками ч. 4 ст. 152 КК України.

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали, додані до клопотання свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється стосовно діяння, вчиненого неповнолітньою особою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Однак, суддя ОСОБА_1 має стаж роботи суддею менше десяти років та не був уповноважений зборами суддів здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відсутність у судді ОСОБА_1 повноважень здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх виключає можливість розгляду ним клопотання органу досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 484, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Передати клопотання до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/143/24
Єдиний унікальний № 742/7056/23
УХВАЛА

18 листопада 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №0000698 від 01.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 08 год 40 хв 21 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 176-178, 182, 194, 201, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді застави, шляхом її зменшення до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн 00 коп.

Зобов`язати територіальне управління ДСА України в Чернігівській області повернути заставодавиці ОСОБА_7 суму застави в розмірі 93600 (дев`яносто три тисячі шістсот) грн 00 коп, внесених нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області, як заставу за ОСОБА_4 згідно квитанції № 81 від 13.06.2023.

Змінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у вигляді застави, шляхом її зменшення до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн 00 коп.

Зобов`язати територіальне управління ДСА України в Чернігівській області повернути заставодавцю ОСОБА_8 суму застави в розмірі 93600 (дев`яносто три тисячі шістсот) грн 00 коп, внесених ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області, як заставу за ОСОБА_5 згідно квитанції № 726 від 22.06.2023.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 10 год 00 хв 15 січня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, адвокату та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 508/861/23
Провадження № 1-в/508/40/24
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2024 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка подання В.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Ісаєве, Миколаївського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 17 жовтня 2023 року по ст. ст. 309 ч. 1; 75; 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, тому В.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подання.

Від ОСОБА_5 , до суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутність.

Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, розглянувши заяву В.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 яка подання підтримала та просила його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку так як він в період відбуття покарання працював неофіційно у сфері будівництва. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушував до адміністративної відповідальності не притягувався. Термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області 17 жовтня 2023 року по ст. ст. 309 ч. 1; 75; 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2697/24
Провадження № 1-кс/715/396/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що у провадженні начальника СВ №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0003159 від 12.08.2024 року, в ході якого було вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «GEON DAKAR GNS 300», без реєстраційного номеру, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який на підставі договору купівлі продажу належить - ОСОБА_2 .

Обставини справи: 11 серпня 2024 року близько 22:00 год. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на мотоциклі «GEON DAKAR GNS 300», без реєстраційного номеру, в АДРЕСА_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який раптово вийшов на проїзну частину. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , госпіталізований до ЛШМД м. Чернівці.

12.08.2024 мотоцикл марки «GEON DAKAR GNS 300», без реєстраційного номеру, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні№ 0003159 від 12.08.2024 року.

Станом на сьогоднішній день, всі заплановані слідчі дії та експертизи проведено з мотоциклом марки «GEON DAKAR GNS 300», без реєстраційного номеру, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який належить заявниці, а також дане майно перебуває без захисту від природніх факторів, зазнає шкоди внаслідок дії механічних та природних чинників (пошкодження від дії людей, природніх явищ, тощо), зазнає псування кузов мотоциклу, його складові частини, шини, акумулятор, двигун і т.п., що тягне за собою матеріальну шкоду їй як добросовісному власнику, тому на даний час потреба в застосуванні арешту майна відпала.

Тому просить суд, витребувати від СВ №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження №0003159 від 12.08.2024 року та скасувати арешт накладений на мотоцикл марки «GEON DAKAR GNS 300», без реєстраційного номеру, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 09 год. 45 хв. 22 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала клопотання.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала клопотання.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/390/24
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2024 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
№ 207/6086/24
№ 1-кс/207/1139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з тих підстав , що слідчий не визнала його потерпілим , допитала його у якості свідка , не виконує інших слідчих дій , таким чином затягує досудове розслідування кримінальної справи .

Згідно ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не підлягає задоволенню , тому що він суперечить підставам для відводу , зазначеним у ст. 77 КПК України , сумніви у неупередженості слідчого відсутні . Інших підстав для відводу заявником не зазначено . Незгода заявника з процесуальними рішеннями слідчого є підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого .

Керуючись ст. 77 , 80 , 81 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4566/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 15 год. 45 хв. 22 листопада 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1643/24
Номер провадження 1-кп/131/109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000524 від 08.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України) , -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області з Немирівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000524 від 08.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000524 від 08.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000524 від 08.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України) призначити на 10:10 год. 28 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 235/1532/24
№ провадження 1-кп/208/914/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000764 від 02.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000764 від 02.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000764 від 02.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 22.11.2024 р. о 09:50 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 12).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1942/2024
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003875 від 09 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003875 від 09 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006008 від 11 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003875 від 09 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 25 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3374/24
Провадження №:1-кс/138/965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, на 22.11.2024 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_5