Справа № 585/3455/24
Номер провадження 1-кс/585/1273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в цистерні напівпричепу VAN HOOL, з номерним знаком НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в цистерні напівпричепу VAN HOOL, з номерними знаками НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000704 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та мотивоване тим, що 07.08.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 07.08.2024 близько 17:50 за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Недригайлів, зупинено автомобіль марки «SCANIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед цим попередньо було встановлено, що останній незаконно транспортував близько 20 тон підакцизного товару «спирту», без відповідних документів.

В ході зовнішнього огляду було встановлено, що в цистерні знаходиться рідина в кількості близько 20 тон, яка має характерний запах спирту.

Водій надав документи на вантаж, які викликають сумнів у своїй дійсності - два комплекти документів з однаковими реквізитами, але з різними кількісними показниками - товарно-транспортна накладна, якісне посвідчення. Інших документів, що передбачені вимогами чинного законодавства, водій не пред`явив. Крім того, виникли сумніви у відповідності даних, внесених до документів щодо складу вантажу, так як відповідно до них транспортується розріджувач багатофункціональний, а фактично рідина, яка транспортується, має ознаки спирту.

Тому, даний транспортний засіб вилучено разом з напівпричепом цистерною, та рідиною, що знаходиться всередині, та тимчасово визначено його зберігання на території філії «Сумської дорожньо-експлуатаційна дільниці» ДРП-1, за адресою: АДРЕСА_2 , куди його доставлено та опечатано.

Всі речі та документи також вилучені і знаходяться в матеріалах кримінального провадження та визнані речовими доказами в ньому.

Згідно наданих документів рідина, що знаходиться в ємності, відпущена ДП «Попівський експериментальний завод», с.Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Братів Ковтунів, 1, до ТОВ «Трейдресурс ЛТД», Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лешгко - Попеля, буд. 13, літ.А-2, приміщ. 2, .

В ході досудового розслідування встановлено, що до видів діяльності ТОВ «Трейдресурс-ЛТД» не відноситься такий вид діяльності,як торгівля спиртом.

ДП «Попівський експериментальний завод» має основний вид діяльності 20.41 «Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування». Інші: 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів.

Згідно отриманих відомостей, виробничі потужності заводу ДП «Попівський експериментальний завод» пристосовані для виготовлення спирту, та інших спиртових дистилятів, що відповідно ст. 215 ПКУ належать до підакцизних товарів.

При цьому, ДП «Попівський експериментальний завод» ліцензії на виготовлення, зберігання і реалізацію спирту етилового не має.

Зазначені факти дають достатньо підстав вважати, що службовими особами ДП «Попівський експериментальний завод» здійснено незаконне виготовлення та збут спирту етилового, а службовими особами ТОВ «Трейдресурс-ЛТД» - незаконне придбання і транспортування спирту етилового.

Враховуючи викладене, є розумні підстави вважати, що в цистерні напівпричепу VANHOOL з номерними знаками НОМЕР_1 може бути рідина, яка є спиртом етиловим і також має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні.

Тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 204 КК України. Пояснив, що 07.08.2024 на території с. Недригайлів Роменського району працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Сканія з напівпричепом, під керування ОСОБА_6 . Зазначений транспортний засіб перевозив рідину з характерним запахом етилового спирту. При цьому водій надав документи, що ця рідина - інший товар і документи, щодо кількості рідини, яка зазначена у документах, не відповідає фактичній кількості рідини, яка транспортується у ємності, так як водій надав два примірники накладних, що мають одні і ті самі реквізити, але з різними показниками, в одній накладній це було 16900 літрів, в іншій 12500 літрів. Але якщо брати кожну накладну окремо або обидві накладні разом, то кількість не відповідає ні там, ні там. Там ємність тарірована, вона має три відсіки, середня - пуста, друга заповнена - 9000 літрів, ще одна заповнена на 10000 літрів. На цистерні міститься таблиця, кожен транспортний засіб, який перевозить таку рідину, обладнаний маркуванням про тарірування і крім того ще повинен бути паспорт на цистерну. Шкали не має, але два резервуари у цистерні були заповнені повністю. Водій проти огляду не заперечував, сам добровільно відкрив люк, це зазначено в протоколі огляду.

Не може сказати, чи були опломбовані цистерни (вантаж), тому що не був там присутній. Речовина, яка знаходилась у відсіках ємності мала ознаки спирту етилового.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000704 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.08.2024 року, проведено огляд відкритої ділянки місцевості, де розташований сідельний тягач «Сканія», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом VANHOOL, д.н.з НОМЕР_1 . В ході зовнішнього огляду встановлено, що в цистерні знаходиться рідина в кількості близько 20 тон з характерним запахом спирту. В ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Сканія», технічну документацію, автомобіль «Сканія» та бочку до неї, ключі від автомобіля (а.с. 8-9).

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07.08.2024 року, віє є водієм-експедитором ФОП « ОСОБА_7 », в його обов`язки входить перевезення вантажів на автомобілі роботодавця. 07.08.2024 року перевозив рідкий вантаж з с. Попівка Конотопського району. Згідно супровідних документів було зазначено, що вказаний вантаж не потребує маркування автомобіля спеціальними знаками, які попереджають про підвищену небезпеку. При в`їзді до с. Недригайлів був зупинений двома чоловіками в цивільному одязі, які пред`явили посвідчення поліцейських, потім викликали СОГ. Зі слів поліцейських дізнався, що вантаж можливо є підакцизним. Було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль «Сканія» з напівпричепом-цистерною, пакет супровідних документів та реєстраційні документи на автомобіль та напівпричеп. Чи відповідає вантаж супровідним документам він не знає. Під час перевезення вважав, що всі супровідні документи в порядку (а.с. 10-11).

Транспортний засіб Сканія з номерними знаками НОМЕР_3 з напівпричепом VANHOOL з номерними знаками НОМЕР_1 відповідно свідоцтва про державну реєстрацію сідельного тягача НОМЕР_4 та свідоцтва про державну реєстрацію напівпричепа-цистерни НОМЕР_5 належать ОСОБА_5 (а.с.12).

Відповідно Специфікації № 2 від 20.07.2024 року, яка є невід`ємною частиною Договору № 23/04 від 23 квітня 2024 року, найменування товару - розріджувач багатофункціональний, кількість - 5324, строк відвантаження - 23 липня - 31 липня 2024 року, загальна вартість 207636,00 грн. (а.с. 13).

Відповідно товарно-транспортної накладної № 03 від 07 серпня 2024 року: автомобіль - SCANIA, д.н.з. НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп - номер НОМЕР_1 , VAN HOOL, спеціальний напівпричіп цистерна, вид перевезень - вантажі, автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_5 , замовник - ДП «Попівський експериментальний завод», вантажовідправник - Державне підприємство «Попівський експериментальний завод», вантажоодержувач ТОВ «Трейдресурс-ЛТД», пункт завантаження - вул. Бр.Ковтунів, с. Попівка, Конотопський р-н, Сумська область. Усього відпущено на загальну суму 659100,00 грн. Відомості про вантаж: розріджувач багатофункціональний УКТЗЕД , кількість місць - 16900 т, загальна сума з ПДВ 659100,00 грн., в т.ч. ПДВ 109850,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно якісного посвідчення 3 від 07 серпня 2024 року, об`єм партії, кг - 16900, результати випробувань: однорідна прозора рідина, безколірна, запах - різкий характерний для технічних рідин (а.с.15).

Відповідно товарно-транспортної накладної № 03 від 07 серпня 2024 року: автомобіль - SCANIA, д.н.з. НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп - номер АЕ7679ХG, VAN HOOL, спеціальний напівпричіп цистерна, вид перевезень - вантажі, автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_5 , замовник - ДП «Попівський експериментальний завод», вантажовідправник - Державне підприємство «Попівський експериментальний завод», вантажоодержувач ТОВ «Трейдресурс-ЛТД», пункт завантаження - вул. Бр.Ковтунів, с. Попівка, Конотопський р-н, Сумська область. Усього відпущено на загальну суму 487500,00 грн. Відомості про вантаж: розріджувач багатофункціональний УКТЗЕД , кількість місць - 12500 т, загальна сума з ПДВ 487500,00 грн., в т. ч. ПДВ 81250,00 грн (а.с. 16).

У видатковій накладній № 3 від 07 серпня 2024 року зазначено найменування товару, що перевозиться - «Розріджувач багатофункціональний по ТУ У код УКТЗЕД » (а.с.17).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області визнано речовими доказами: сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_1 з напівпричепом VAN HOOL з номерними знаками НОМЕР_3 , з рідиною в кількості близько 20 тон з характерним запахом спиртових продуктів, свідоцтво про державну реєстрацію сідельного тягача, свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа - цистерни, ключі від автомобіля, специфікацію № 2 від 20.07.2024 на 1 арк., товарно - транспортну накладну № 03 від 07.08.2024 на вантаж - розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг - два примірники на 1 арк. кожен, якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг на 1 арк., товарно - транспортну накладну № 03 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - два примірники на 1 арк. кожен, видаткову накладну № 3 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг на 1 арк., якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - 1 арк. (а.с.18-19).

До матеріалів клопотання також долучено лист Роменської окружної прокуратури від 08.08.2024 року, Витяг з ЄРДР від 15.12.2022 року, та інші документи, з яких вбачається про наявність кримінального провадження № 0002768 по факту незаконного виготовлення, зберігання та збуту підакцизних товарів (а.с.28 - 49 ).

На думку слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 наявні підстави для проведення обшуку в цистерні напівпричепу VAN HOOL, з номерним знаком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речовини, яка може бути спиртом етиловим та відібрання зразків даної речовини.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на положення ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення обшуку покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Крім цього, слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що згідно отриманих відомостей, виробничі потужності заводу ДП «Попівський експериментальний завод» пристосовані для виготовлення спирту, та інших спиртових дистилятів, що відповідно ст. 215 ПКУ належать до підакцизних товарів. Проте доказів, на підтвердження указаного, слідчому судді не надано.

Натомість, в письмових матеріалах, доданих до клопотання, містяться відомості щодо видів діяльності ТОВ «Трейдресурс-ЛТД», де зазначено, що основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля твердим, рідким та газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с. 23), до інших видів діяльності ДП «Попівський експериментальний завод» належить, серед іншого, виробництво інших основних органічних хімічних речовин… виробництво іншої хімічної продукції (а.с. 25), до яких можливо віднести і розріджувач.

При цьому органом досудового розслідування не надано доказів, які б вказували на відсутність потужностей у ДП «Попівський експериментальний завод» на виготовлення такої речовини, отже твердження слідчих є необгрунтованими.

Також не заслуговують на увагу пояснення слідчого про невідповідність обсягу рідини, зазначеної у накладних та фактично виявленої в цистерні автомобіля, оскільки слідчі не надали пояснень щодо наявності опломбування цистерни, при цьому пояснили, що вона має три відсіки, з яких були заповнені лише два. Чи зливалась рідина на шляху слідування автомобіля, слідчими не з`ясовувалось.

Крім того, органом досудового розслідування не надано обґрунтованих пояснень причини зупинки даного автомобіля особами в цивільному одязі, які перебували у цивільному автомобілі.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України».

Водночас, матеріалами клопотання не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також, що проведення обшуку є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб, які являються власниками майна, чи фактично користуються ним і що досягнути мети слідства не можливо у інший процесуальний спосіб.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Таким чином, із врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доданих доказів, слідчий суддя встановив, що слідчим в клопотанні не наведено правових підстав для проведення обшуку, не доведено, що саме проведення обшуку є найбільш доцільною і необхідною для досягнення мети кримінального провадження слідчою дією, а також те, що у інший спосіб отримати вказані у клопотанні докази неможливо, тому надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника та інших осіб буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в цистерні напівпричепу VAN HOOL, з номерним знаком або НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.08.2024 о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1