Справа № 559/3006/24
Провадження № 1-кс/559/590/2024
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

16 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000474 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В слідчому відділенні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000474 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння невідомою особою грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 №№ НОМЕР_1 в сумі 8 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.07.2024 близько 08 години 14 хвилини на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що на її карту № НОМЕР_1 було повернуто грошові кошти, які знаходились на депозиті в сумі 44 000 гривень, хоча ніяких заявок на закриття депозиту остання не залишала. В подальшому, близько 18 години на мобільний номер потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа з мобільного номера НОМЕР_3 та представилася як працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомивши, що з банківської карки потерпілої відбувається зняття грошових коштів. Через кілька хвилин невідома особа знову зателефонувала з вищевказаного мобільного номера телефону та повідомила, що з банківської картки ОСОБА_5 відбувається зняття грошових коштів в сумі 10 000 гривень, після чого потерпіла ОСОБА_5 завершила телефонну розмову та зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього, оператор гарячої лінії банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив останню, що з її банківської картки № НОМЕР_1 було здійснено списання грошових коштів в розмірі 2000 гривень, та дану картку було заблоковано. Окрім того, 23.07.2024 у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у м. Дубно, ОСОБА_5 дізналася, що з її банківської картки № НОМЕР_1 20.07.2024 було здійснено списання грошових коштів в розмірі 8 000 гривень по 2 000 гривень чотирьома трансакціями.

На даний час, з метою встановлення особи яка вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентського номера НОМЕР_3 за період часу з 19.07.2024 по 23.07.2024.

Крім того, встановлено, що абонентський номер НОМЕР_3 належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

На даний час достовірно відомо, що вищевказаний абонентський номер належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ним письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб у користуванні яких знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим жодним чином не розголошуються її персональні данні та зміст телефонних дзвінків чи СМС повідомлень.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження викраденого майна та осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість само знищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компаній, юридичні адреси яких знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представника оператора зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого - немає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання, слідчий подала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить його задоволити, а розгляд проводити за її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами доходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити особу яка здійснила дане кримінальне правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст.107, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

1.Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - юридична адреса АДРЕСА_2 , інформацію по абонентському номеру НОМЕР_3 за період часу з 19.07.2024 по 23.07.2024, із вказанням наступних даних:

1.1.адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

1.2.типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

1.3.дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

1.4.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

1.5.наявну інформацію про осіб з якими укладено договори про надання послуг по вказаних номерах, з зазначенням їх персональних даних та контактної інформації, копій наявних документів осіб та договорів, копії платіжних документів, що стосуються виконання зобов`язань сторонами за таким договором;

1.6.відомості про використання персональних кабінетів самообслуговування, з зазначенням ІР адрес входу до кабінетів вказаних абонентів.

Строк дії ухвали встановити до 16.09.2024.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1