Справа № 712/8046/24
Провадження № 1-кс/712/3388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 25 липня 2023 року близько 23 год., громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи на території торгової площадки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії та умисно пошкодив пам`ятники з граніту в готовому виробі в кількості 9 шт., спричинивши при цьому збитки на суму 389 000 грн.

10 листопада 2023 року за № 0003664 внесені відомості до ЄРДР у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

18 червня 2024 року через канцелярію Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , подав клопотання про проведення слідчих дій, а саме допит свідків даної події, пред`явити підозру ОСОБА_8 та виконати інші процесуальні дії.

На час звернення до суду дане клопотання не було розглянуте слідчим, тому звернувся до суду з відповідною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його адвокат скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, повідомлялись відповідно до вимог ст..135 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження від осоті до якого внесені 10 листопада 2023 року за №3664 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

18 червня 2024 року на адресу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області було направлено клопотання з вимогою проведення слідчих дій та заходів направлених на об`єктивне та всебічне розслідування кримінального провадження, але відповіді не отримано, тому така бездіяльність органу досудового розслідування є протиправною.

На час розгляду скарги, дане клопотання слідчим не розглянуто.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що в порушення вказаних вимог закону слідчим про результат розгляду клопотання осіб які подали скаргу не повідомлено, жодної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесено та в матеріалах скарги та кримінального провадження такі відомості відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, а саме зобов`язати слідчого розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_7 , про проведення слідчих та процесуальних дій від 18 червня 2024 року.

В частині визнання дій слідчого протиправними та протизаконними відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003664 від 10 листопада 2023 року, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, подане ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке зареєстроване в канцелярії Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області 18.06.2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали проголошено 12 липня 2024 року о 14.30 год.