№ провадження 1-кс/606/247/24
Справа № 606/1479/24
04 липня 2024 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; №259/2022 від18.04.2022; № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023. Так, Указом Президента України №254/2023від 02.05.2023 продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
02.05.2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_4 , який знаходився в житловому будинку, власниками якого є його дружини ОСОБА_6 та пасинок ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , та до якого в нього був вільний доступ, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном металевою саморобною піччю для опалення «буржуйкою», яка належала його пасинку ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в зазначений час ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, із житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , в якому на той час ніхто не проживав, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з приміщення кухні викрав металеву саморобну піч для опалення «буржуйку», вагою 250 кг. по ціні 5,67 грн за один кілограм металу, загальною вартістю 1417,5 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши його.
Надалі, 10.05.2023 року, у ОСОБА_4 , який знаходився в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належить його дружині ОСОБА_6 та пасинку ОСОБА_7 , та до якого в нього був вільний доступ, повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном комп`ютером (системним блоком), який належав його пасинку ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10.05.2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, із житлового будинку , що за адресою АДРЕСА_2 , в якому на той час ніхто не проживав, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з приміщення однієї із житлових кімнат викрав комп`ютер ОСОБА_7 вживаний системний блок з наступними характеристиками: процесор Intel Core і3-4330 3.5 Ghz, оперативна пам`ять 8 Gb (дві планки по 4 Kingston ) DDR4 2666 Mhz, блок живлення 800 W, із жорстким диском HDD 500 Gb Seagate BarraCuda 3.5, вартістю 4500 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши його.
31.05.2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який знаходився в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належить його дружині ОСОБА_6 та пасинку ОСОБА_7 , та до якого в нього був вільний доступ, знову виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном перетворювачем напруги Mystery Mac-150 12/220v 150W, який належав його пасинку ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 31.05.2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, із житлового будинку за адерсою АДРЕСА_2 , в якому на той час ніхто не проживав, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з приміщення однієї із житлових кімнат викрав перетворювач напруги Mystery Mac-150 12/220v 150W, вартістю 817,27 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши його.
Вказаними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
26.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця події від 31.05.2024;
-показами потерпілого ОСОБА_7 ;
-показами свідка ОСОБА_8 ;
-показами свідка ОСОБА_9 ;
-показами підозрюваного ОСОБА_4 ;
-протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 ;
На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вичинити вчинити інше кримінальне правопорушення тобто ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню чи судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:
1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Іншого більш м`якого покарання не передбачено.
Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочинів може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві. ОСОБА_4 ніде не працює і не навчається, на утриманні дітей не має, постійного місця проживання не має, дружина останнього перебуває за межами України.
2)незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 є вітчимом потерпілого ОСОБА_7 , а тому може чинити відповідний тиск на нього, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти його до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Ризик незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні є об`єктивним і полягає у процедурі отримання свідчень від такого учасника кримінального процесу, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
У даній справі ризик впливу на потерпілого, позаяк кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, потерпілий у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися.
3)вичинити вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 має не погашену та не зняту судимість, а також підозрюється у вчиненні трьох злочинів, аналогічних за своєю кваліфікацією, механізмом вчинення та метою, що свідчить про систематичну злочинну діяльність підозрюваного.
Таким чином, на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 дав зізнавальні покази, активно сприяв розслідуванню злочину.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного суд приходить до висновку, що клопотання слідчого належить до задоволення.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, наявність перелічених ризиків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179,193, 194 КПК України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не депутата, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до заступника начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) не спілкуватися із потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Зобов`язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, до 23 години 59 хвилин 01 вересня 2024 року.
Порушення умов особистого зобов`язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.
Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1