Справа № 456/5052/24
Провадження № 1-кс/456/1256/2024
УХВАЛА

слідчого судді

13 листопада 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000927 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю:

представника заявника ОСОБА_4 ,-

встановив:

В обґрунтування клопотання заявниця покликається на те, що слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000927 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2024 року, накладено арешт на належне їй майно, а саме: автомобіль марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль відповідно до постанови слідчого від 17.09.2024 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на території ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Як їй стало відомо, у вказаному вище кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, в тому числі інженерно-транспортна експертиза технічного стану та транспортно-трасологічна експертиза.

Вважає, що за викладених вище обставин та враховуючи правові приписи, її як власника потреба у користуванні автомобілем марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 , стала переважати потребу суспільства у володінні ним для проведення розслідування.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для неї, як власника майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що наявні правові підстави до задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник заявниці - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити та повернути автомобіль його власнику - ОСОБА_3 .

Прокурор повторно у судове засідання не прибув, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий повторно у судове засідання не прибув, скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000927 для огляду у судовому засіданні.

Заслухавши думку представника заявника, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 17.09.2024 (№0000927).

Постановою слідчого від 17.09.2024 транспортні засоби - автомобіль марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2024 накладено арешт на автомобіль марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель с.Журавків, Стрийського району Львівської області; які були вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.09.2024 на ділянці автодороги Р-84 поблизу с.Дем`янка-Наддністрянська Стрийського району Львівської області, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Крім цього дослідженими матеріалами кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування продовжується, органами досудового розслідування рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України не прийнято.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що застосований судом захід забезпечення вищевказаного кримінального провадження у виді арешту майна на автомобіль марки «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 на даний час не відпав і зняття арешту з цього майна може зашкодити досягненню завдання кримінального провадження щодо забезпечення його повного розслідування та перевірки вищенаведених обставин, транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні, кінцеве рішення в даному кримінальному провадженні не прийнято, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 26, 174, 372, частиною 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2024 о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1