Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/297/23
Провадження № 1-в/673/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні клопотання начальника Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теперівка Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, студента ІІІ курсу Деражнянського ДНЗЦПО, неодруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2023 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.. 15 ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 70, 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 рік,-

встановив:

В жовтні 2024 року начальник Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.05.2023 року на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, за яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення. Своє подання обгрунтовує тим, що вироком суду від 05.05.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якими вартість викраденого майна шляхом крадіжки не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення вказаного злочину. Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ усунена караність діяння, за яке ОСОБА_4 відбуває покарання, а тому, відповідно до ст. 74 КК України він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

В судове засіданні представник органу пробації не з`явився, натомість, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задоволити його з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просив задоволити.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності засудженого та представника органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення означеного клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 3 КК України передбачено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та (або) до кримінального процесуального законодавства України, та (або) до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність, передбачена ст. 51 КУпАП.

Внесення змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, оскільки вказані зміни визначають розмежування між діями, які необхідно кваліфікувати як дрібне викрадення чужого майна, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.05.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що 02.01.2023 року близько 10год. 45хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою вул.. Миру, 29 у м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області та належить ТОВ «Вигідна покупка», усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, який було продовжено згідно Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 та 757/2022 від 07.11.2022 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно викрав дві плитки шоколаду молочного пористого «Millennium», 85г, вартістю 32грн за 1 шт, загальною вартістю 64грн, дві ключниці на змійці з екошкіри 8580, вартістю 139грн за 1 шт, загальною вартістю 278грн, а також два батончика шоколаду «Nuts king size», 60г, вартістю 29грн за 1 шт, загальною вартістю 58грн, чим завдав вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 400грн.

Крім того, 07.01.2023 року біля 12год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ТОВ «Вигідна покупка», усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, таємно, повторно намагався викрасти електричний паяльник марки «BELT», вартістю 99грн, прикрасу на шию з кулоном, вартістю 24грн, дві упаковки бездротових навушників марки «HAVIT», моделі «TW935», білого кольору, вартістю 449грн кожна, загальною вартістю 898грн. При цьому ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, пройшовши повз касу магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчене в зв`язку з його виявленням працівниками магазину на виході із приміщення такого. Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_4 , міг спричинити майнову шкоду вказаному товариству на загальну суму 1021 грн.

З вищевказаного вироку слідує, що злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив у 2023 році.

Згідно з ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становив 2684,00 грн.

З вказаного слідує, що із 09.08.2024 року дрібною крадіжкою є адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тоюбто до 3028,00 грн.

З урахуванням наведеного, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи із суми викраденого майна, з 09 серпня 2024 року вже не є кримінально караним діянням.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зміни у законодавстві, внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, та фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, покращує становище особи та, відповідно, закон про кримінальну відповідальність має зворотну дію у часі.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищевикладене, засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.05.2023 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.05.2023 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1