Справа № 732/1149/24
Провадження № 1-кп/732/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Як убачається з обвинувального акту, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому строк дії якого неодноразово продовжувався, у тому числі - Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, а саме 06 травня 2024 року, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що належить ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно та протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх наслідків, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з будинку кросівки чоловічі марки «BULL», 42 розміру, що належать ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №541/24-24 від 22.05.2024 становить 690,00 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 06 травня 2024 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно та протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів із метою здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження металевої скоби, на якій кріпився навісний замок, таємно проник в приміщення господарської споруди, та незаконно заволодів мотоциклом марки «MUSSTANG» моделі МТ-125-2, без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 499/24-24 від 20.05.2024 становить 11160,00 грн, вивів цей мотоцикл з приміщення і за допомогою важеля кік-стартеру завів його двигун, після чого поїхав на ньому з місця злочину до АДРЕСА_2 , де зберігав вказаний мотоцикл за місцем свого тимчасового проживання.

У судовому засіданні 26.08.2024 прокурор у судових дебатах заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння. Клопотання обґрунтоване тим, що 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено більший розмір для розмежування дрібної крадіжки та крадіжки. Наразі дії обвинуваченого в частині таємного викрадення належного потерпілому майна кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав законної сили 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 22 серпня 2024 року становить 3028 грн (виходячи з розміру соціальної пільги), є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Тобто з 09 серпня 2024 року сума викраденого майна, яка не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (виходячи з розміру соціальної пільги), є дрібною крадіжкою, та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст.51 КУпАП.

За загальним правилом згідно зі ст.4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини, і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність з 09 серпня 2024 року призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 , становить 690 грн, інших даних щодо розміру шкоди суду не надано.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави, що передбачена п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи імперативні вимоги ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави, визначеної п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо нього за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1