печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 від 14.06.2024, про закриття кримінального провадження № 0000180 від 23.03.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 від 14.06.2024, про закриття кримінального провадження № 0000180 від 23.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, у якій вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 , якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань з процесуальних питань, а також матеріалів закритого кримінального провадження на адресу суду не направлено.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст. ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, його адвоката та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником та слідчим доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000180 від 23.03.2024, за ст. 356 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень була ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі № 757/8808/24-к про зобов`язання внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за фактом самоправних дій відповідно ОСОБА_4 працівниками Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу КМА, які виразилися у накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за ст. 279-1 КУпАП, що має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дізнавачем відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 14.06.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000180 від 23.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження дізнавача невмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Також, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження «не зважаючи на те, що необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, дізнання приходить до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України» та пославшись на наявність в органу досудового розслідування достатніх підстав вважати, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Окрім того, оскаржувана постанова не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України із вказанням на конкретні обставини та в ній не зазначено, в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення дізнавача до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, формальне відношення дізнавача до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 від 14.06.2024, про закриття кримінального провадження № 0000180 від 23.03.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6