Справа № 163/2354/24
Провадження № 1-кс/163/723/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000464,

в с т а н о в и в :

У клопотанні слідча просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 12.10.2024 на території житлового домогосподарства по АДРЕСА_1 , а саме в гаражному приміщенні: дерев?яну скриньку червоного кольору з набором столових приборів; картонну коробку з електричним кухонним приладом міксер з маркувальним позначенням «BOSCH» сірого кольору; пластмасовий футляр синього кольору з електричним інструментом для свердління типу «перфоратор» з маркувальним позначенням «BOSCH» моделі «GBH2-2-26DFR»; картонну коробку з набором із чотирьох ножів чорного кольору марки «Zine»; картонну коробку з електричним приладом для гоління марки «Geemy»; картонну коробку з електричним приладом «порохотяг» з маркувальним позначенням «BOSCH»; картонну коробку синього кольору з металевим набором кухонного посуду з маркувальним позначенням «.P.INTERNATIONAL»; картонну коробку з електричним приладом «м`ясорубка» з маркувальним позначенням «BOSCH».

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про те, що 12.10.2024 близько 12 години 40 хвилин, Ciurari Stefan ( ОСОБА_5 ), перебуваючи на узбіччі автодороги Т-03-02, біля рекреаційного пункту «Олень», що між населеними пунктами АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_6 відкрито заволодів грошовими коштами останньої в сумі 600 доларів США та 400 злотих, вирвавши їх з рук, після чого автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , поїхав у невідомому напрямку.

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідча ОСОБА_3 в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Треті особи та їх захисники, в судове засідання не з`явилися.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по факту відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого в умовах воєнного стану, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000464 за ознаками ч.4 ст.186 КК України 12 жовтня 2024 року, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для внесення цих відомостей слугував рапорт старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Майно, стосовно якого подано клопотання, вилучене під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 12 жовтня 2024 року.

Постановою слідчої від 13 жовтня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами в цьому провадженні.

Ознаки відкритого викрадення чужого майна вбачаються з протоколу допиту потерпілого, протоколів допиту свідків, протоколів проведення слідчого експерименту.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, оголошене Ciurari Stefan ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником вилучених речей являється ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин виявленого кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям. Зокрема, вилучені речі - матеріальні об`єкти, можуть містити необхідну інформацію про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки за фактичних обставин на даній початковій стадії досудового розслідування.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження, що є виправданим для мети ефективного розслідування кримінального провадження і в контексті балансу інтересів не буде надмірним тягарем для власника майна.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.10.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме: - дерев?яну скриньку червоного кольору з набором столових приборів; - картонну коробку з електричним кухонним приладом міксер з маркувальним позначенням «BOSCH» сірого кольору; - пластмасовий футляр синього кольору з електричним інструментом для свердління типу «перфоратор» з маркувальним позначенням «BOSCH» моделі «GBH2-2-26DFR»; - картонну коробку з набором із чотирьох ножів чорного кольору марки «Zine»; - картонну коробку з електричним приладом для гоління марки «Geemy»; - картонну коробку з електричним приладом «порохотяг» з маркувальним позначенням «BOSCH»; - картонну коробку синього кольору з металевим набором кухонного посуду з маркувальним позначенням «.P.INTERNATIONAL»; - картонну коробку з електричним приладом «м`ясорубка» з маркувальним позначенням «BOSCH», заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1