УХВАЛА

Справа № 569/21398/24

1-кп/569/2346/24

06 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001287 від 12.10.2024, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 11 жовтня 2024 року, о 18 год. 59 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу меморіальної дошки пам`яті Герою України Степану Бандері, яка розміщена у громадському місці, а саме: на стіні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, демонструючи свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві і до оточуючих, проявивши особливу зухвалість, умисно наніс один удар кулаком руки по вказаній меморіальні дошці, внаслідок чого вона зазнала пошкодження розколовшись навпіл та після вчинених хуліганських дій втік з місця події. Вказаними хуліганськими діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, а також нормальний уклад життя та спокій жителів Рівненської територіальної громади, а також завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди у розмірі 3500 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням судових експертиз та характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 під час розгляду справи вказали, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, вчинене останнім, а тому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає до задоволення.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити.

Згідно клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення хворів психічним захворюванням у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефеком, внаслідок цього не усвідомлював свої дії, не міг передбачити їх наслідки та не міг керувати ними

На даний час ОСОБА_4 , виявляє ознаки Параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефеком. Наявне психічне захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника та законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , які не заперечували, щодо задоволення клопотання, дослідивши висновок судової експертизи, приходить до переконання, що є всі підстави застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно ч.1 ст.94 КК України до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, вид яких визначається залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканість), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Пункт п.1''е'' даної статті, передбачає законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.

Стосовно утримання осіб, які мають психічні розлади (п. 1 "е" ст. 5 Конвенції) Суд зазначає, що "їх може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з медичними та суспільними підставами разом... основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 "е" ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання (п.37. Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, справа «Горшков проти України», заява №67531/01).

Згідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Судом встановлено, що мало місце суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.296 КК України вчинене ОСОБА_4 котрий є таким, що потребує примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №807 від 17.10.2024, а тому слід застосовувати до ОСОБА_4 особи примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1, 4 ст. 94 КК України, ст.ст. 513, 516 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001287 від 12.10.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: прапор червоного кольору з комуністичною символікою, який поміщено до пакета Національної поліції України №WAR1974919 знищити; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», сірого кольору, що знаходиться в чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакета №WAR1974918 повернути ОСОБА_4 ; оптичний диск із відеозаписом камер відеоспостереження, що розміщені в приміщенні ТЦ «Злата Плаза» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8