НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6302/24
Провадження № 1-кп/0182/1187/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі Дніпропетровської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 02.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, який не є депутатом, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, одружений, на утриманні нікого не має, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.02.10.2024 в денний час (більш точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_2 знаходячись на території парку «Металургів», що розташований по вул.Трубченка в м.Нікополі Дніпропетровської області, під деревом побачив згорток газети, розкривши його побачив речовину подрібнену та висушену зеленого кольору рослинного походження візуально та на запах визначив для себе як рослину роду коноплі, оскільки раніше вживав наркотичні засоби та знає як вони виглядають. Після чого, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання знайденого наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.

2.Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на придбання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 у той же день та час, перебуваючи в тому самому місці, поклав вищевказаний згорток газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані в праву кишеню своєї кофти, після чого попрямував в напрямку місця проживання.

3.Так, 02.10.2024 о 15 годині 08 хвилин ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де був зупинений оперуповноваженим ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме ОСОБА_4 , для перевірки документів, у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про Національну поліцію», так як при виді поліцейського ОСОБА_3 почав нервувати та змінювати маршрут пересування. У ході розмови з вищевказаним поліцейським, ОСОБА_3 повідомив, що має при собі наркотичний засіб, у зв`язку з чим поліцейським було викликано СОГ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4.Після чого, в період часу з 15 години 08 хвилин по 18 годину 08 хвилин, ОСОБА_3 , на підставі ст.298-2 КПК України, було затримано. У ході затримання, в період часу з 17 години 33 хвилини по 17 годину 43 хвилини, проведено особистий обшук ОСОБА_3 .

5.У ході особистого обшуку дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено з правої кишені кофти 1 (один) згорток з фрагментів газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в засушеному та подрібненому стані, котру було поміщено в спец. пакет Національної поліції України №WAR1275389.

6.Загальна маса наркотичного засобу - канабісу, який

ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту до моменту вилучення складає 16,079 г.

7.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура

8.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

9.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000330 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

10.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

11.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.13-15).

Оцінка та мотиви Суду

12.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

13.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000330: витяги з ЄРДР від 02.10.2024 (а.п.1-3); електронний рапорт про отримання заяви та реєстрацію ЄО за №29613 від 02.10.2024 (а.п.9); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 02.10.2024 (а.п.10-13); постанова про звільнення особи, яка вчинила кримінальний проступок від затримання від 02.10.2024 (а.п.17-18); висновок експерта №СЕ-19/104-24/40172-НЗПРАП від 08.10.2024 з довідкою про витрати (а.п.30-36); постанова про долучення до справи речових доказів від 11.10.2024 (а.п.37); квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №005482 (а.п.38).

15.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

16.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

17.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання

18.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

19.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

20.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

21.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не є пенсіонером чи депутатом або особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.49); перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.п.44); на обліку лікаря психіатра не перебуває (а.п.46); раніше не судимий (а.п.40-41).

22.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

23.Обставина на яку в обвинувальному акті посилається прокурор як на обтяжуючу, а саме перебування у стані наркотичного сп`яніння, судом не визнається, оскільки за обвинуваченням, визнаним судом доведеним, така обставина обвинуваченому не інкримінувалась, доказів перебування особи у стані наркотичного сп`яніння до суду не надано. Копію результату хіміко-токсилогічного аналізу наявного в матеріалах справи суд до уваги не приймає, оскільки в даному документі відсутній висновок лікаря із зазначенням встановленого діагнозу.

24.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

25.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого (а.с.15).

26.Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_2 не працює, дані про дохід у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі визначеному санкцією статті, воно становитиме для нього особистий надмірний тягар.

27.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

28.Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

29.Разом з тим, зваживши на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - щире каяття, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

30.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

31.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

32.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

33.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

34.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/40172-НЗПРАП від 08.10.2024 на загальну суму 2387 грн 70 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Речові докази:

-речовини рослинного походження зеленого кольору, які є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, речовину загальною масою 17,311 г, а також речовину масою 4,284 г, що є плодами рослини роду конопля та наркотичним засобом не являється упаковано в сейф.пакет №5415164 з підписом експерта долучено в якості речового доказу та здано на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005482, порядковий номер 1345) знищити.

7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на загальну у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1