Справа № 559/2195/24
Провадження № 1-кп/559/246/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кліщиха, Дубенського району, Рівненської області, із середньої спеціальною освітою, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується зат ч.4 ст. 185 КК України, а саме: в тому, що 30 травня 2024 року, в період дії Указу Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, використовуючи привласнену ним банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , номер основного банківського рахунку НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 , що перебувала в користуванні ОСОБА_7 , шляхом розрахунку за товари в магазинах м. Дубно Рівненської області, таємно викрав кошти, оплативши товари, а саме:

- о 15 годині 20 хвилин у магазині «Міраж», що за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 23 гривні та о 15 годині 22 хвилин - на суму 97 гривень; о 17 годин 04 хвилин - на суму 329 гривень (триста двадцять дев`ять гривень);

- у магазині «Продукти», що за адресою: АДРЕСА_3 ,: о 15 годині 31 хвилина - на суму 64 гривні, о 15 годині 32 - на суму 92 гривні, о 15 годині 34 хвилин - на суму 88 гривень, о 15 годині 35 хвилин - на суму 73 гривні; о 17 годині 19 хвилин - на суму 55 гривень, о 19 годині 24 хвилині - на суму 258 гривень, о 19 годині 29 хвилин - на суму 419 гривень, о 19 годині 33 хвилині на суму 171 гривня;

- магазині «Плюс», що за адресою: АДРЕСА_4 ,: о 16 годині 28 хвилин - на суму 90 гривень, о 16 годині 29 хвилин - на суму 223 гривні,

чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 1982 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні захисниця заявила клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України. На теперішній час кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3028 грн. У її підзахисного сума є меншою за цей розмір. ОСОБА_4 підтримує свою захисницю та просить закрити кримінальне провадження за ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки ця крадіжка декриміналізована.

Від потерпілого надійшла заява про проведення судових засідань за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд робить висновок, що клопотання підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження закривається згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі, на осіб, які відбувають покарання, або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що 18.07.2024 Верховною Радою України прийнято Закон №3886-ІX» Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», котрий набрав чинності 09.08.2024, і декриміналізує діяння на суму менше 3028 грн., тобто як у ОСОБА_4 за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_6 від 30.05.2024 на суму 1982 гривні, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати відсутні. Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.100, 124, 128-129, 284, 395, 479-2, ч.15 ст. 615КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: DVD-R диск, на якому відеозапис із камери спостереження за 30.05.2024 по АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1