СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6563/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу директора ПП «Ратмир-Соло», ПП «Раном» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 24.09.2024 надійшла скарга директора ПП «Ратмир-Соло», ПП «Раном» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що в заявники (скаржники, потерпілі) приватне підприємство «Ратмир-Соло», Приватне підприємство «Раном», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . ОСОБА_5 подали заяву датовану 25.08.2024 вихідний № 363/31-16 (додаток) про злочин та додатками-доказами на підтвердження зазначеного у заяві до зазначеного вище органу досудового слідства.

16.09.2024 уповноважена особа зазначеного органу досудового слідства надіслала на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 на своє розуміння лист (додатки: лист № від 13.09.2024 (416142) та скрін з електрон. пошти щодо дати, часу отримання зазначеного листа). З листа стає зрозумілим, що повноважна особа, в порушення КПКУ, станом на кінець дня 16.09.2024 (робочий день) отриману заяву про злочин, не зареєструвала в ЄРДР, відповідно, вбачається з листа, й не внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого (КК України 2024 року) ч.ч. 1, 2 ст.162; п. 11 ч. 1 ст.67; ст.372; ч.ч. 4, 5 ст.186; ст.384; ст.365; ст.366 ; ст.367; ч. 5 ст.191; ч. 3 ст.206-2; ч. 3 ст. 209; ч.2 ст.364; ст.364-1; ч.4 ст. 368; ст. 368-2; ч. 1 ст. 368-5; ч. 4 ст.369; ч. 3 ст. 369-2 КК України. Злочин вчинений суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурором ОСОБА_15 , які входять до організованої преступної групи ПАТ «МТБ БАНКУ», керівники, посадові особи якого вчинили злочини, щодо своїх в минулому клієнтів (Скаржників), із крадіжки нерухомого та рухомого майна на суму більше 1 000 000 000 (одного мільярда) гривень.

У судове засідання не прибули скаржники та представник Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності та відсутності представника Святошинського УП ГУНП у місті Києві, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2024 (вих. 363/31-16) подана заява про злочин вчинений суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурором ОСОБА_15 , але станом на 16.09.2024 відомості до ЄРДР по даній заяві так і не внесені, відповідь взагалі не надана. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, положеннями ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їx посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що норми ст. 214 КПК України пов`язані з нормами ч. 1 ст. 2 КК України, а відтак, фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

При цьому, положеннями ч. 5 вказаної статті КПК України, зокрема, п. 4 та 5, передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відтак, системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення тощо).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинене кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах a6o повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Наведена правова позиція також закріплена у висновку судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.

Крім того, посилання на неправомірні дії, незгода з процесуальним рішенням судді чи суддів при розгляді справи самі по собі не можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України.

Положеннями ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, зокрема, забороняється вплив на суддю у будь-який спосіб.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» вказано, що судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Така позиція визначена і Консультативною радою європейських суддів, яка в п. 57 Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на зверненні до Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, з долученої заяви не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті тощо, що суперечить приписам ст. 214 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні достатні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги директора ПП «Ратмир-Соло», ПП «Раном» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1