Провадження № 1-р/761/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2., розглянувши заяву представника заявника Департаменту Громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської Ради ОСОБА_3, про роз`яснення рішення викладеного в ухвалі Шевченківського районного суду від 29.07.2024 № 761/26619/24, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся представник заявника - ОСОБА_3, який діє в інтересах Департаменту Громадського порядку і цивільного захисту Дніпровського міської Ради з заявою про роз`яснення рішення викладеного в ухвалі від 29.07.2024 № 761/26619/24.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник заявника зазначив, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2024 у справі № 761/26619/24, у кримінальному провадженні № 00000644 від 07.12.2023 було надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у Департаменті Громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської Ради належним чином засвідчені копії фінансово-господарських документів по взаємовідносинах з ТОВ «Дніпро Луксор», теперішня назва ТОВ «Торгзем» та ТОВ «Ековуд-XXI»за період з 01.01.2021 по теперішній час, а саме: угоди, договори, контракти, додатки до них (специфікації), рахунки - фактури, акти приймання - передачі, документи та журнали складського обліку, договори оренди (суборенди) офісних та складських приміщень, які використовуються у свої господарській діяльності, документи щодо транспортування або отримання ТМЦ, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості на ТМЦ, податкові накладні; видаткові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних; доручення (довіреності) на отримання або відвантаження ТМЦ; сертифікати відповідності або свідоцтво про визнання іноземного сертифіката (якщо продукт підлягає обов`язковій сертифікації в Україні), список співробітників підпорядкованого Вам підприємства з номерами телефонів та фактичним місцем проживання, виписки про рух коштів на банківських рахунках або платіжних доручень, накази (протоколи зборів засновників) про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів, їх службові інструкції, які були чинними в період здійснення операцій з вказаними товариствами та їх посадові обов`язки, а також характеристики; листи, претензії, інші матеріали переписки між підприємствами, інші документи які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій за весь період взаємовідносин.

При цьому, посилається на те, що надання копій договорів оренди (суборенди) офісних приміщень та складських приміщень, які використовуються у господарській діяльності - неможливо виконати, бо Департамент не здійснює господарську діяльність та не має офісних приміщень. Цей пункт очевидно відноситься до документів суб`єктів господарської діяльності. Щодо надання списку співробітників підпорядкованого підприємства з номерами телефонів та фактичним місцем проживання - ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій фінансово-господарських документів Департаменту Громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської Ради, проте список співробітників, їх номери телефонів та місце проживання не входить до фінансово-господарської діяльності Департаменту. Надання виписки про рух коштів на банківських рахунках або платіжних доручень незрозуміло як виконати, так як за рух коштів відповідальний інший Департамент Дніпровської міської Ради та органи Казначейства.

Вважає, що резолютивна частина ухвали слідчого судді містить змістовну суперечність, оскільки зі змісту вказаних пунктів неможливо дійти до однозначного висновку про те, яким чином зазначені відомості стосуються категорії фінансово-господарських документів та є нечіткими, тому просить роз`яснити порядок виконання Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/26619/24.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану заяву, долучені до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 371 КПК України суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. У випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Разом з цим, аналізуючи чинний Кримінальний процесуальний кодекс України слід зазначити, що ст. 380 КПК України входить до Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», тобто, існують підстави стверджувати, що роз`яснення судового рішення здійснюється лише судом.

Таким чином, КПК України чітко передбачено, що роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені за результатами здійснення судових розглядів складом суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, згідно з яким предметом роз`яснення в порядку ст.380 КПК України є судове рішення, прийняте судом. У цьому Листі робиться висновок, що, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", таке рішення приймається під час судового провадження. Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено. Слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того, те, що роз`яснення судових рішень мають даватися не слідчими суддями, а судами, тобто під час судового розгляду, свідчить й порівняльний аналіз ч.4 ст.380 і ст.309 КПК України, згідно з якими ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасниками судового провадження та водночас відсутністю в закріпленому ст.309 КПК України виключному переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, ухвал про роз`яснення судового рішення або про відмову в його роз`ясненні.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується роз`яснення кінцевого судового рішення, а також тих випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши матеріали провадження, зміст ухвали, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала Шевченківського районного суду від 29.07.2024 не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України, ухвала належним чином вмотивована.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7-9, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3, який діє в інтересах Департаменту Громадського порядку і цивільного захисту Дніпровського міської Ради з заявою про роз`яснення рішення викладеного в ухвалі від 29.07.2024 № 761/26619/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4