04.09.2024 Справа № 756/8912/22
Справа № 756/8912/22
№ 1-кп/756/614/24
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

під час проведення засідання у кримінальному провадженні № 0001514 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Камчатської області РФ, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.10.2010 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 30.01.2017 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений умовно-достроково 28.08.2020 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.08.2022 р. приблизно о 15.55 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 біля супермаркету АТБ, він познайомився з ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Після придбання пляшки горілки, ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , присіли біля сходів магазину АТБ, та ОСОБА_6 заснув. Тоді у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме особистого майна ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_3 , користуючись, що ОСОБА_6 , заснув, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 біля супермаркету АТБ, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану відкрив сумку чорного кольору, яку при собі мав ОСОБА_7 та викрав з неї планшет чорного кольору марки Samsung Galaxy Tab с/н НОМЕР_1 , вартістю 1133 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_6 , взяв його в ліву руку і направився в сторону станції метро «Мінська», та незабаром був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, пояснив, що дійсно у зв`язку із законодавчими змінами наявні підстави для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений і захисник підтримали клопотання прокурора.

Потерпілий в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни, зокрема до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначено, що: «дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян».

У частині 2 ст. 51 КУпАП зазначено, що дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пункту 169.1.1 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року складає 3028 гривень.

Таким чином, внесеними законодавчими змінами, було суттєво підвищено поріг вартості викраденого майна, з мінімального - більше 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до - більше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3028 грн., та який є мінімально необхідним для кваліфікації кримінального правопорушення за статтею 185 КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, у разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з частиною 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Оскільки, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, було усунено кримінальну протиправність крадіжок, якщо вартість викраденого майна менше 3028 гривень, та враховуючи, що у цій справі вартість викраденого майна складає 1133,33 грн., кримінальне провадження за згодою обвинуваченого слід закрити.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 372, 392, 479-2, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі:

- DVD-R диск із відеозаписами - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- планшет марки Samsung Galaxy Tab 7/0, 2016, 8 Гб, у корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала оголошена 06.09.2024.

Суддя ОСОБА_1