КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3985/23
Провадження № 1-кс/552/1928/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що детективами підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області, за процесуального керівництва прокурорів Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з травня 2021 року по грудень 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, будучи службовою особою директором та головним бухгалтером ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» (код 42795375, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, 41), шляхом невідображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства операцій з постачання послуг з будівництва на замовлення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (код 34827358) на загальну суму 24 106 634,33 грн., ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 4 017 772,27 грн. при наступних обставинах.

Також вказали, що являючись службовою особою ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» у 2020-2021 роках ОСОБА_4 уклав з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (код 34827358) договори щодо надання послуг з будівництва, постачання товарів, а саме:

1) договір № 904-20 від 20.07.2020, згідно умов якого Товариство зобов`язалось виконати та здати упродовж 2020-2021 років закінчені роботи по об`єкту «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту за адресою: просп. Конституції в м. Кам`янське Дніпропетровської області» (за ДК 021:2015 код 45212000-6 - Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів)» на загальну суму 31 400 935,21 грн.;

2) договір № 233-21 від 20.04.2021, згідно умов якого Товариство зобов`язалось виконати та здати упродовж 2021 року послуги з будівництва по об`єкту «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Влаштування тротуарного покриття на території міста Кам`янське) за кодом CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» на загальну суму 14 999 729,38 грн.;

3) договір № 2293-21 від 29.07.2021, згідно умов якого Товариство зобов`язалось поставити упродовж 2021 року покупцю «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Придбання піску за ДК 021:20-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі)» на суму 192 960,00 грн.;

4) договір № 2322-21 від 02.08.2021, згідно умов якого Товариство зобов`язалось виконати та здати упродовж 2021-2022 років послуги з будівництва по об`єкту ««Реконструкція стадіону комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Гімназія № 11 спеціалізована школа з поглибленим вивчанням іноземних мов І ступеня дошкільний навчальний заклад «Еврика» Кам`янської міської ради за адресою: вул. Миру, 20» (за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція, назва визначена згідно та з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») на загальну суму 7 774 364,32 грн.

У період з травня 2021 року по грудень 2021 року на виконання умов договорів № 904-20 від 20.07.2020, № 233-21 від 20.04.2021, № 2293-21 від 29.07.2021 та № 2322-21 від 02.08.2021 Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради перерахував грошові кошти за надані послуги та поставлені товари на банківський рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приват Банк».

Вказав, що згідно платіжних документів за даними Державної казначейської служби України та АРМ «Є-казна» за вказаний період ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» отримало від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (не є платником ПДВ) грошові кошти на виконання умов договорів № 904-20 від 20.07.2020, № 233-21 від 20.04.2021, № 2293-21 від 29.07.2021 та № 2322-21 від 02.08.2021, всього в загальній сумі 32 385 031,83 грн.

Також посилався на те,що незважаючи на вимоги податкового законодавства, які в силу займаної посади достеменно відомі ОСОБА_4 , останній отримані грошові кошти за надані послуги та поставлені за період з травня 2021 року по грудень 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, товари в загальній сумі 32 385 031,83 грн. задекларував лише частково, зокрема, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , склав і зареєстрував в ЄРПН податкові накладні ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд», а саме:

- за травень 2021 на суму 350 906 грн., у т. ч. ПДВ 58 484,34 грн.;

- за липень 2021 на суму 3 657 380 грн., у т. ч. ПДВ 609 563,43 грн.;

- за серпень 2021 на суму 4 270 110,48 грн., у т. ч. ПДВ 711 685,18 грн.

Водночас, маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість ОСОБА_4 , володіючи достатніми знаннями в галузі бухгалтерського обліку та податкової звітності, будучи обізнаним про способи ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про обов`язок скласти податкові накладні в електронній формі на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд», з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін, та про те, що внаслідок реєстрації накладних та подальшого декларування у підприємства виникне обов`язок у сплаті відповідних сум ПДВ, в порушення вимог ст. 16, п. 57.1. ст. 57, п. 187.1. ст. 187, п. 201.1., 201.7. ст. 201, п. 203.1., 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України, в період з травня 2021 року по грудень 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрував в ЄРПН та, відповідно, не задекларував отримані на поточний рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» кошти за надані послуги та поставлені товари в сумі 24 106 634,33 грн., в т.ч. ПДВ 4 017 772,27 грн.

Зазначив, що як наслідок, ОСОБА_4 , будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд», тобто службовою особою підприємства, діючи з корисливих мотивів, у період з травня 2021 року по грудень 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що підприємство в зазначеному податковому періоді отримало від комунальної установи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, що не є платником податку на додану вартість, грошових коштів за поставлену продукцію в сумі 32 385 031,83 грн., перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , частково не відобразив операції за надані послуги та поставлені товари в податковій звітності на суму 24 106 634,33 грн., тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 4 017 772,27 грн., яка у 3 539 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у 2021 році становив 1135 грн.), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

05.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Крім того, у кримінальному провадження прокурором заявлено цивільний позов до ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд».

Вказував, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником 100% статутного капіталу ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» (), тобто юридичної особи що використовувалась під час вчинення кримінального правопорушення.

Зазначив, що при цьому встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» () має відкритий рахунок у АТ «КБ ПриватБанк» (МФО 305299) - НОМЕР_1 .

Крім того, встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» () має розмір статутного капіталу 500,00 грн., власником якого є підозрюваний ОСОБА_4

Вказував, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, а також майно підозрюваного, а саме на грошові кошти по рахункам відкритим у АТ «КБ ПриватБанк» (МФО 305299).

У судове засідання детектив не з`явився, попередньо надав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза пошкодження, знищення та відчуження майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України , суд приходить до висновку про можливість розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди, суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує наявність підозри у вчиненні директором ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, а також мету накладення арешту, що передбачена пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України.

06.08.2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні складена позовна заява, відповідно до якої просив стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» в інтересах та на користь держави в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області несплачений податок на додану вартість у сумі 4 017 772,27 грн..

Слідчим суддею враховано розмір шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням, розмір якої становить 4 017 772,27 грн.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також керується принципом розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, враховуючи мету накладення арешту, а саме забезпечення відшкодування завданої державі шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити володіння, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Крім того, з метою забезпечення принципу співмірності та розумності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, зазначені вище обмеження необхідно не застосовувати до операцій щодо сплати обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 167 ГК України - корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 є власником 100% статутного капіталу ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» (), тобто юридичної особи що використовувалась під час вчинення кримінального правопорушення.

При цьому встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» () має відкритий рахунок у АТ «КБ ПриватБанк» (МФО 305299) - НОМЕР_1 .

Крім того встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» () має розмір статутного капіталу 500,00 грн., власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 .

Накладення арешту на корпоративні права не є припиненням права власності на них або позбавленням таких прав і жодним чином не обмежує реалізацію ОСОБА_4 цих корпоративних прав як учасника товариства (права брати участь в управлінні товариством тощо), окрім права на відчудження його частки в такому товаристві. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності, яке полягає у тимчасовій забороні відчужити майно, що за своєю сутністю є найменш обтяжливим способом арешту та не призведе до порушення конституційних прав особи, яка ним володіє.

Таке втручання держави в право на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з дотриманням мети задоволення суспільного інтересу та принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Отже, таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження вказаного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» (), відкритих у АТ «КБ ПриватБанк» (МФО 305299) на суму 4 017 772,27 грн..

2.Зобов`язати керівника АТ «КБ ПриватБанк» (МФО 305299) або уповноважених ним службових осіб банку за місцем пред`явлення ухвали забезпечити її виконання, шляхом заборони здійснення будь-яких видаткових банківських операцій (транзакцій), крім здійснення видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету та державних цільових фондів, сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, виплат у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, сплати за спожиті комунальні послуги.

3.Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» (код ), з позбавленням права відчуження ними.

4.Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора), та які направлені на відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб зазначених часток та майна ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» (), у тому числі, внесення відповідних змін до державних реєстрів, та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами, щодо вказаних юридичних осіб по всій території України.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1