overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002989,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0002989, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належній йому квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених у потерпілої ОСОБА_5 речей, а саме: 4000 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів); 500 Євро (купюрами номіналом по 50 та 20 Євро); золотих виробів (зокрема: 2 обручки, 3 пари сережок, обручки з білого золота, ланцюжка на шию, булавки, брошки); мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; ноутбуку марки «Lenovo», серійний номер НОМЕР_3 ; ланцюжка на руку «Pandora», із застібкою у вигляді «SpiderMan»; смарт-годинника (копія AppleWatch), із сірим ремінцем, серійний номер CY4TLCXJF4, а також договорів застави, чеків та інших документів, які містять інформацію щодо здачі (застави) зазначених виробів до ломбардних установ.

Ухвала діє по 22 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 року о 20 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 461/7870/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1405/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 27.06.2024 року

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 27.06.2024 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/9623/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000493 від 21.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 21.10.2024 року о 14 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку 11.10.2024 у транспортному засобі ОСОБА_5 , марки «BMW X 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме, на наступні документи, які поміщено до спец. пакету №SUD2032419:

- оригінал витягу №69033-22052024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на 1 арк.;

- копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- оригінал довідки ВЛК №1167/12 від 30.05.2022, виданої на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" жовтня 2024 р. Справа № 363/2641/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники справи заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті, а прокурора згідно ч.ч. 4, 5 ст. 128 КПК України та ст. 190 ЦПК України зобов`язати надати цивільним відповідача копію пред`явленого і наданого суду разом з обвинувальним актом цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 1 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Зобов`язати прокурора надати цивільним відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 копію пред`явленого у справі цивільного позову в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Пірнівської сільської ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захиснка обивинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002432 від 28.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 22.10.2024 не прибули свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Прокурор, з огляду на зазначені обставини, заявив клопотання про застосування приводу щодо вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування примусового приводу щодо цих свідків.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули в судове засідання, а їх відсутність призводить до затягування судового розгляду, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цих свідків примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року, до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити начальнику Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (м. Васильків, вул. Покровська, 1).

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (м. Васильків, вул. Покровська, 1) слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 19.12.2024.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 527/2966/24 провадження № 1-кп/527/256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 15 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15:30 год. 29 жовтня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2024Справа № 554/134/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

22 жовтня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката : ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 20.02.2018 р. за ст. 364 ч.1 , ст. 366 ч.1 , ст. 367 ч.1, ст.. 375ч.1 КК України ,

Керуючись ст. ст. ст. 75-79 , 80,81 КПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 20.02.2018 р. за ст. 364 ч.1 , ст. 366 ч.1 , ст. 367 ч.1, ст.. 375ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.10.2024 р.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2024Справа № 643/7278/14-к
Провадження № 1-кп/554/630/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 001500 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Обвинувачена у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченої та зупинення судового провадження, в якому покликається на ті обставини, що після початку бойових дій зв`язок із обвинуваченою фактично відсутній, а також стороні обвинувачення невідоме її місцезнаходження.

Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої від 26 квітня, 12 червня та 07 жовтня 2024 року уповноваженими підрозділами Національної поліції України не виконано з невідомих причин.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки обвинувачена ухиляється від суду, її місцезнаходження невідоме.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; а також фактично проживала за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію розшуку доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП в Харківській області (вул. Ахієзерів, 30, м. Харків, 61038) та прокурору.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченої негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області (вул.Ахієзерів, 30, м.Харків, 61038) та до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул.Маршала Батицького, буд.23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/282/22
Провадження 1-в/574/36/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання начальника Конотопського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області від 27.07.2022 за ст.366-3 КК України до 150 годин громадських робіт,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Конотопського районного сектору №3 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 27.07.2022, у вигляді громадських робіт на строк 150 годин, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 00 хвилин 25.10.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3847/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

23 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000905 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000905 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000905 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на12 листопада 2024 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.10.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши справу з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 22.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 22.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України; ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.358 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст.358 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.358 КК України.

02.09.2024 у справі відкрите провадження та на 10 годину 00 хвилин 23.09.2024 у ній призначене підготовче судове засідання, яке у зв`язку з неявкою захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкладене на 10 год. 00 хв. 23.10.2024.

З мотивів укладення між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 угод про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000070 від 22.02.2023, матеріали справи щодо цих осіб постановленою 23.10.2024 ухвалою виділені в окреме провадження.

Виділеній справі присвоєний ЄУН 702/996/24 (провадження №1-кп/702/148/24).

Відповідно до звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду справа надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий судд, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 22.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.358 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 30 хвилин 23.10.2024.

Оскарження ухвали нормами процесуального законодавства не передбачене.

Суддя ОСОБА_11
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 483/1987/17

провадження № 51-3539км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року, призначено касаційний розгляд цього кримінального провадження на 10:00 30 жовтня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи захист інтересів ОСОБА_3 , з метою оперативності судового розгляду подав клопотання про здійснення кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 цієї статті).

З огляду на викладене вище та, враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 8 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 30 жовтня 2024 року о 10:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Миколаївським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ч. 8 ст. 336 КПК України.

Доручити Миколаївському апеляційному судузабезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 30 жовтня 2024 року 10:00, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Миколаївського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4