Справа№487/3395/21
Провадження №1-кп/487/190/24
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000185 від 09.03.2021 та №0000954 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, раніше судимого, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному провадженні № 0000185 в тому, що він, 06.03.2021 приблизно о 13 год. 20 хв., перебував за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний 27-Б, в приміщені магазину «ЄВА». Переслідуючи кримінально-протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщені вищевказаного магазину, таємно викрав чоловічі парфуми «Lanvin Eclat DArpege» об`ємом 50мл, вартість яких становить 485,69 гривень.

Крім того, 17.03.2021 приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені магазину «ЄВА». Переслідуючи кримінально- протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщені вищевказаного магазину, таємно викрав з полиці магазину жіночу парфумовану воду «Крістіан Лакруа Базар» об`ємом 30 мл, вартість якої становить 284,75 гривень. В подальшому, утримуючи вказане майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні захисник вважала за необхідне закрити кримінальне провадження за вищевказаним епізодами на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні підтримали думку захисника, не заперечували проти закриття провадження у справі з таких підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, встановлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 06.03.2021 року, 17.03.2021 р.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1135 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270 грн (1135*2=2270).

ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 485, 69 грн. та 284,75 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становила 485, 69 грн. та 284,75 грн., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2270 грн, тому з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження № 0000185 (за епізодами від 06.03.2021 р. та 17.03.2021 р.) підлягає закриттю згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, ст.ст. 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000185 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі: оптичний диск формату СD-R марки Verbatim № НОМЕР_1 , оптичний диск формату СD-R марки Verbatim № НОМЕР_2 , залишити у матеріалах судового провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1