Справа № 694/2441/23
Провадження № 1-кп/690/67/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

11 листопада 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00009120 від 01 липня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області на розгляді перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00009120 від 01.07.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, вказав, що підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , необхідність запобігання спробам переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечити належну поведінку ОСОБА_3 та запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив не продовжувати відносно нього запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, оскільки він і так проходить лікування в психіатричній лікарні.

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку свого підзахисного.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки ризики, встановлені під час розгляду клопотання прокурора, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи стан його здоров`я, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 183, 185, 331, 372, 508, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури про продовження особі запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключає небезпечну поведінку особи у психіатричному закладі Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84 на 60 днів, тобто до 09 січня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв..

Головуючий ОСОБА_1