Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/2006/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у щодо розгляду клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000323 від 08.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року, згідно протоколу автоматичного визначення судді, судді Портній надійшла заява слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000323 від 08.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи тим, що із наданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді зазначеного клопотання, виходячи з того, що слідчий суддя особисто знайомий з особою у якої планується проведення обшуку, а також знаходиться в дружніх відносинах з його родиною.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами доданими до заяви, суд дійшов наступного висновку.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненням Пленуму Верховного суду України, викладеними в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню та необхідністю передати матеріали до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому судді зі складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000323 від 08.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000323 від 08.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу іншому складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1