overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1710/22
Провадження № 1-кс/591/2570/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

30 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника Сумської митниці ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000062,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою начальника Сумської митниці ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000062.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 вересня 2024 року о 16:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7759/24
н/п 1-кп/766/2917/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000128 від 03.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР №0000128 від 03.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 зал. 2 поверх).

На 10 годину 15 хвилин 03 вересня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого,захисника потерпілу.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 445/1251/23
Провадження № 1-кс/445/656/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

30 серпня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

на розгляді слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.06.2024 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000154 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

30.08.2024 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні о 12 год. 20 хв. 02.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8190/23
пр.№ 1-кп/464/121/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

для здійснення захисту

30 серпня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Прокурори не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст. 49 КПК України, слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 10.00 год. 10 вересня 2024 року, до приміщення Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет).

Копію ухвали направити для негайного виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначеному захиснику прибути завчасно (до судового засідання) до приміщення Сихівського районного суду м. Львова для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 6 ст. 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-10 годині 05 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1080/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.09.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2069/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

установив:

Захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року.

Окрім того, захисником подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції як пропущеного з поважних причин.

Вирок суду першої інстанції, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 18 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/7319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.09.2024 року о 09 год 40 хв.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2024 у ході проведення обшуку у домоволодінні та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки«Infinix Smart 8» у корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «Tecno» у корпусі жовтого кольору; мобільний телефон марки «Tecno Spark» у корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «Tecno Spark» у корпусі фіолетового кольору; мобільний телефон марки «Samsung A04S» у корпусі темно сірого кольору; банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «OTP банк» № НОМЕР_2 ; тримач для сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; тримач для сім карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; сім-кату оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_5 ; сім-кату оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_6 ; пакет з зіп-пакетами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2260/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 31 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 26 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України, на 01 жовтня 2024 року, на 09-у годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по справі №569/15831/24 (№1-кс/569/5846/24).

Однак під час виготовлення тексту ухвали у її вступній частині помилково зазначено слідчого органу досудового розслідування, клопотання якого розглядається «старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 », натомість правильним є «старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.2024 є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описту допущену у вступній частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.2024 у справі №569/15831/24 (№1-кс/569/5846/24).

Викласти вступну частину ухвали від 28.08.2024 у наступній редакції: «Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів».

В решті текст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 28.08.2024 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Ухвала набрала законної сили 28.08.2024

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду»

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Копію засвідчено: 28.08.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства АДРЕСА_1 , з метою відшукання та виявлення наркотичного засобу «канабіс», та рослини роду коноплі, а також предметів, обіг яких заборонений.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2022 о 17 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1