Провадження № 1-кс/201/4385/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 19.07.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001343 від 19.07.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15, ч. ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України.

Так в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000178 від 29.12.2022 було встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 16.10.2022, ОСОБА_5 , який зареєстрований як ФОП та на підставі Рішення про видачу ліцензії згідно наказу МОЗ №564 від 02.04.2022 має ліцензію на здійснення лікарської діяльності за направленням загальна практика сімейна медицина, вирішив створити організовану групу з метою несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинених особою, яка має право до доступу до неї, як такі, що заподіяли значної шкоди, та заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману вчиненому у великих розмірах організованою групою.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 розробив план вчинення злочинів, який полягав у наступному:

1) підбір співучасників до злочинного об`єднання та розподіл між ними функцій;

2) підбір анкетних даних осіб, в тому рахунку ПІБ, РНОКПП, паспортних даних, номеру стільникового зв`язку з метою подальшого несанкціонованого внесення вказаних відомостей до електронної медичної програми «HELSI» із використанням медичного кабінету лікаря ОСОБА_5 з метою штучного створення облікових записів пацієнтів, з якими в подальшому ОСОБА_5 укладалися фіктивні декларації як з сімейним лікарем;

3) внесення відомостей про штучно створені облікові записи пацієнтів, облікових записів пацієнтів із використанням анкетних даних померлих осіб, облікових записів пацієнтів взагалі необізнаних про факт використання їх анкетних даних до електронної медичної програми «HELSI» та укладання з ними декларацій;

4) надання вказівок та порад стосовно медичної складової вказаної діяльності з метою встановлення пацієнтам діагнозів, що дозволили б оформити рецепт на ліки згідно державної програми «Доступні ліки», а також загальних порад та вказівок з приводу користування електронною медичною програмою «HELSI»;

5) створення в електронній медичній програмі «HELSI» рецептів згідно державної програми «Доступні ліки» на імена штучно створених облікових записів пацієнтів, облікових записів пацієнтів із використанням анкетних даних померлих осіб, облікових записів пацієнтів взагалі необізнаних про факт використання їх анкетних даних;

6) підшукування осіб з кола фармацевтів, керівників аптечних закладів та мереж аптек з метою передачі вказаним особам електронних рецептів створених на ім`я вказаних категорій пацієнтів для їх подальшого отоварювання («погашення») та отримання компенсації (реімбурсації) від Національної служби здоров`я України на умовах розподілу вищевказаної компенсації на заздалегідь обумовлених умовах;

7) фактична передача електронних рецептів до представників аптечних закладів якими укладено договір з НСЗУ про реімбурсацію та отримання від вказаних осіб грошових коштів в якості компенсації від НСЗУ.

ОСОБА_5 , будучи організатором злочинного об`єднання, залучив до складу організованої групи як співорганізатора свою дружину ОСОБА_7 та раніше знайомих осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як виконавців.

У злочинному об`єднанні ОСОБА_5 розподілив функції між співучасниками наступним чином.

1. Організатор ОСОБА_5 :

Створив та очолив організовану групу. Організував вчинення злочинів, керував їх підготовкою та вчиненням, надав у розпорядження інших учасників свій кабінет лікаря в електронній системі HELSI, надавав вказівки та поради стосовно медичної складової злочинної діяльності з метою встановлення пацієнтам діагнозів, що дозволили б оформити рецепт на ліки згідно державної програми «Доступні ліки», а також загальні поради та вказівки з приводу користування електронною медичною програмою «HELSI»; підшукував осіб з кола фармацевтів, керівників аптечних закладів та мереж аптек з метою передачі вказаним особам електронних рецептів створених на ім`я вказаних категорій пацієнтів для їх подальшого отоварювання («погашення») та отримання компенсації (реімбурсації) від Національної служби здоров`я України із подальшим розподілом вищевказаної компенсації на заздалегідь обумовлених умовах; фактично передавав електронні рецепти до представників аптечних закладів та отримував від вказаних осіб грошові кошти в якості компенсації (реімбурсації) від НСЗУ.

2. Співорганізатор ОСОБА_7 :

Із використанням медичного кабінету лікаря ОСОБА_5 забезпечувала внесення відомостей про штучно створені облікові записи пацієнтів, облікових записів пацієнтів із використанням анкетних даних померлих осіб, облікових записів пацієнтів взагалі необізнаних про факт використання їх анкетних даних до електронної медичної програми «HELSI» та укладання з ними декларацій; створювала в електронній медичній програмі «HELSI» рецепти згідно державної програми «Доступні ліки» на імена вказаних категорій пацієнтів.

3. Виконавець ОСОБА_8 :

Здійснювала діяльність із підбору анкетних даних осіб, в тому рахунку ПІБ, РНОКПП, паспортних даних, номеру стільникового зв`язку з метою подальшого несанкціонованого внесення вказаних відомостей до електронної медичної програми «HELSI» із використанням медичного кабінету лікаря ОСОБА_5 з метою штучного створення пацієнтів, з якими в подальшому ОСОБА_5 укладалися декларації як з сімейним лікарем; підшукувала осіб з кола фармацевтів, керівників аптечних закладів та мереж аптек з метою передачі вказаним особам електронних рецептів створених на ім`я вказаних категорій пацієнтів для їх подальшого отоварювання («погашення») та отримання компенсації (реімбурсації) від Національної служби здоров`я України із подальшим розподілом вищевказаної компенсації на заздалегідь обумовлених умовах; фактично передавала електронні рецепти до представників аптечних закладів та отримувала від вказаних осіб грошові кошти в якості компенсації (реімбурсації) від НСЗУ.

4. Виконавець ОСОБА_9

Здійснював діяльність із підбору анкетних даних осіб, в тому рахунку ПІБ, РНОКПП, зокрема даних вже померлих осіб, з метою подальшого несанкціонованого внесення вказаних відомостей до електронної медичної програми «HELSI» із використанням медичного кабінету лікаря ОСОБА_5 з метою штучного створення пацієнтів, з якими в подальшому ОСОБА_5 укладалися декларації як з сімейним лікарем.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку із використанням повноважень лікаря загальної практики сімейної медицини, маючи доступ як лікар до електронної медичної системи HELSI, організував незаконну діяльність направлену на створення електронних рецептів на ліки по державній програмі «Доступні ліки» із використанням даних штучно створених облікових записів пацієнтів, облікових записів пацієнтів із використанням анкетних даних померлих осіб, облікових записів пацієнтів взагалі необізнаних про факт використання їх анкетних даних. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 як особа, яка як лікар має право доступу та дії з інформацією в електронній медичній системі HELSI, надав електронний ключ та пароль від свого облікового запису ОСОБА_7 з метою несанкціонованої зміни інформації в електронній системі, а саме внесення відомостей про штучно створені облікові записи осіб як про пацієнтів та укладання з ними декларацій ОСОБА_5 як сімейним лікарем для забезпечення можливості подальшого оформлення для вказаних осіб електронних рецептів згідно державної програми «Доступні ліки». В подальшому вказані електронні рецепти передавалися представникам аптечних закладів якими укладено договір з НСЗУ про реімбурсацію з метою отоварювання рецептів без фактичної участі пацієнтів та видачі ліків для подальшого отримання грошових коштів в якості компенсації від Національної служби здоров`я України та розподілення таких коштів між учасниками групи.

Так, ОСОБА_8 , згідно з розробленим планом злочинних дій та відведеною їй ролі виконавця, в невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, підшукувала у мережі Інтернет та відкритих джерелах анкетні дані людей, зокрема прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, паспортні дані, після чого в електронній системі HELSI шляхом підбору створювала штучні РНОКПП для вказаних осіб.

В той же час ОСОБА_9 , діючи згідно відведеної йому ролі виконавця, з невстановлених досудовим розслідуванням джерел підшукував особисті дані вже померлих осіб, зокрема їх РНОКПП, з метою використання вказаної інформації для штучного створення облікових записів пацієнтів в електронній медичній системі HELSI.

Також, ОСОБА_8 підшукувались дані реально існуючих осіб для їх подальшого внесення в медичну систему HELSI без будь-якої згоди та погодження з боку самих осіб. До того ж, на виконання покладених на неї обов`язків, ОСОБА_8 придбавалися стартові пакети операторів стільникового зв`язку, із використанням номерів яких в подальшому відбувалась реєстрація штучно створених облікових записів пацієнтів. Зібрані дані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 систематично засобами телефонного зв`язку, а також шляхом обміну текстовими, голосовими, мультимедійними повідомленнями у відповідних мобільних додатках - месенджерах «Viber», «Telegram», «WhatsApp», передавались ОСОБА_7 для подальшої злочинної діяльності.

В свою чергу, ОСОБА_7 , згідно з розробленим планом ОСОБА_5 , виконуючи свою роль співорганізатора, перебуваючи за адресою свого мешкання в АДРЕСА_1 , отримувала відомості від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та за допомогою комп`ютера HP 250 Gb s/n CND73655BP здійснювала вхід до електронної медичної системи HELSI до облікового запису ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь наданих ним паролю та електронного ключа, після чого вносила відомості про пацієнтів використовуючи відомості отримані від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_7 було створено не менше 133 облікових записів завідомо неіснуючих пацієнтів, не менше 52 облікових записів пацієнтів, для створення яких було використано РНОКПП померлих осіб, також не менше 12 облікових записів пацієнтів із використанням даних реально існуючих осіб без їх згоди та їх відома. Після чого з вказаними пацієнтами ОСОБА_7 яка діяла із використанням можливостей облікового запису лікаря ОСОБА_5 було укладено фіктивні декларації з ОСОБА_5 як з сімейним лікарем та проведено електронні «прийоми» з метою встановлення діагнозу, що дозволив би створити електронний рецепт на ліки по державній програмі «Доступні ліки».

Так було виписано електронні рецепти на наступних штучно створених пацієнтів: ОСОБА_10 7 електронних рецептів; ОСОБА_11 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_12 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_13 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_14 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_15 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_16 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_17 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_18 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_19 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_20 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_21 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_22 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_23 - 5 електронних рецептів; ОСОБА_24 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_25 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_26 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_27 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_28 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_29 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_30 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_31 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_32 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_33 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_34 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_21 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_35 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_36 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_37 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_38 - 5 електронних рецептів; ОСОБА_39 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_40 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_41 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_42 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_43 , ОСОБА_44 (створені із використанням одного РНОКПП) - 12 електронних рецептів; ОСОБА_45 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_46 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_47 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_48 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_49 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_50 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_51 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_52 , ОСОБА_53 (створені із використанням одного РНОКПП) - 12 електронних рецептів; ОСОБА_54 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_55 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_56 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_57 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_58 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_59 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_60 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_61 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_62 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_63 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_64 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_65 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_66 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_67 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_68 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_69 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_59 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_70 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_71 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_72 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_73 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_74 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_75 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_76 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_77 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_78 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_79 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_80 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_81 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_82 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_83 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_84 - 5 електронних рецептів; ОСОБА_85 - 5 електронних рецептів; ОСОБА_66 - 5 електронних рецептів; ОСОБА_86 - 5 електронних рецептів; ОСОБА_87 - 5 електронних рецептів; ОСОБА_88 - 5 електронних рецептів; ОСОБА_89 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_90 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_91 - 8 електронних рецептів; ОСОБА_92 - 8 електронних рецептів; ОСОБА_93 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_94 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_95 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_96 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_97 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_98 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_99 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_100 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_101 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_102 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_103 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_104 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_105 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_106 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_107 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_108 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_109 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_110 - 8 електронних рецептів; ОСОБА_111 - 8 електронних рецептів; ОСОБА_112 - 8 електронних рецептів; ОСОБА_113 - 8 електронних рецептів; ОСОБА_114 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_115 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_116 - 9 електронних рецептів; ОСОБА_117 - 8 електронних рецептів; ОСОБА_67 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_118 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_119 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_120 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_121 - 6 електронних рецептів; ОСОБА_122 8 електронних рецептів; ОСОБА_123 9 електронних рецептів; ОСОБА_124 8 електронних рецептів; ОСОБА_125 8 електронних рецептів; ОСОБА_126 7 електронних рецептів; ОСОБА_127 8 електронних рецептів; ОСОБА_128 7 електронних рецептів; ОСОБА_129 7 електронних рецептів; ОСОБА_130 8 електронних рецептів; ОСОБА_131 6 електронних рецептів; ОСОБА_132 7 електронних рецептів; ОСОБА_133 9 електронних рецептів; ОСОБА_134 7 електронних рецептів; ОСОБА_135 - 7 електронних рецептів; ОСОБА_136 9 електронних рецептів; ОСОБА_137 - 8 електронних рецептів; ОСОБА_138 8 електронних рецептів; ОСОБА_139 9 електронних рецептів; ОСОБА_140 9 електронних рецептів.

Також було виписано електронні рецепти на наступних пацієнтів, штучно створених із використанням РНОКПП вже померлих реально існуючих осіб: ОСОБА_141 (використані дані померлого ОСОБА_142 ) 7 електронних рецептів; ОСОБА_143 (використані дані померлого ОСОБА_144 ) 11 електронних рецептів; ОСОБА_145 (використані дані померлого ОСОБА_146 ) 10 електронних рецептів; ОСОБА_147 (використані дані померлого ОСОБА_148 ) 13 електронних рецептів; ОСОБА_149 (використані дані померлого ОСОБА_150 ) 10 електронних рецептів; ОСОБА_151 (використані дані померлого ОСОБА_152 ) 10 електронних рецептів; ОСОБА_153 (використані дані померлого ОСОБА_154 ) 10 електронних рецептів; ОСОБА_155 (використані дані померлого ОСОБА_156 ) 6 електронних рецептів; ОСОБА_157 (використані дані померлого ОСОБА_158 ) 6 електронних рецептів; ОСОБА_159 (використані дані померлого ОСОБА_160 ) 6 електронних рецептів; ОСОБА_161 (використані дані померлого ОСОБА_162 ) 6 електронних рецептів; ОСОБА_163 (використані дані померлого ОСОБА_164 ) 6 електронних рецептів; ОСОБА_165 (використані дані померлого ОСОБА_166 ) 6 електронних рецептів; ОСОБА_167 (використані дані померлого ОСОБА_168 ) 7 електронних рецептів; ОСОБА_169 (використані дані померлого ОСОБА_170 ) 6 електронних рецептів; ОСОБА_171 (використані дані померлого ОСОБА_172 ) 4 електронних рецептів; ОСОБА_173 (використані дані померлого ОСОБА_174 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_175 (використані дані померлого ОСОБА_176 ) 9 електронних рецептів; ОСОБА_177 (використані дані померлого ОСОБА_178 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_179 (використані дані померлого ОСОБА_180 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_181 (використані дані померлого ОСОБА_182 ) 7 електронних рецептів; ОСОБА_183 (використані дані померлого ОСОБА_184 ) - 5 електронних рецептів; ОСОБА_185 (використані дані померлого ОСОБА_186 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_187 (використані дані померлого ОСОБА_188 ) 7 електронних рецептів; ОСОБА_189 (використані дані померлого ОСОБА_190 ) 6 електронних рецептів; ОСОБА_191 (використані дані померлого ОСОБА_192 ) 7 електронних рецептів; ОСОБА_193 (використані дані померлого ОСОБА_194 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_195 (використані дані померлого ОСОБА_196 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_197 (використані дані померлого ОСОБА_198 ) 10 електронних рецептів; ОСОБА_199 (використані дані померлого ОСОБА_200 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_201 (використані дані померлого ОСОБА_167 ) 7 електронних рецептів; ОСОБА_202 (використані дані померлого ОСОБА_203 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_204 (використані дані померлого ОСОБА_205 ) 10 електронних рецептів; ОСОБА_206 (використані дані померлого ОСОБА_207 ) 10 електронних рецептів; ОСОБА_208 (використані дані померлого ОСОБА_209 ) 10 електронних рецептів; ОСОБА_210 (використані дані померлого ОСОБА_211 ) 0 електронних рецептів; ОСОБА_212 (використані дані померлого ОСОБА_213 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_214 (використані дані померлого ОСОБА_215 ) 7 електронних рецептів; ОСОБА_216 (використані дані померлого ОСОБА_217 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_218 (використані дані померлого ОСОБА_219 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_220 , ОСОБА_221 (для обох використані дані померлого ОСОБА_222 ) 15 електронних рецептів; ОСОБА_223 (використані дані померлого ОСОБА_224 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_225 (використані дані померлого ОСОБА_226 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_227 (використані дані померлого ОСОБА_228 ) 4 електронних рецептів; ОСОБА_229 (використані дані померлого ОСОБА_230 ) 4 електронних рецептів; ОСОБА_231 (використані дані померлого ОСОБА_232 ) 4 електронних рецептів; ОСОБА_233 (використані дані померлого ОСОБА_234 ) 4 електронних рецептів; ОСОБА_235 (використані дані померлого ОСОБА_236 ) 4 електронних рецептів; ОСОБА_237 (використані дані померлого ОСОБА_238 ) 3 електронних рецептів; ОСОБА_239 (використані дані померлого ОСОБА_240 ) 8 електронних рецептів; ОСОБА_241 (використані дані померлого ОСОБА_242 ) 7 електронних рецептів; ОСОБА_243 (використані дані померлого ОСОБА_244 ) 7 електронних рецептів; ОСОБА_245 (використані дані померлого ОСОБА_246 ) 7 електронних рецептів; ОСОБА_247 (використані дані померлого ОСОБА_248 ) 5 електронних рецептів.

Також було виписано електронні рецепти на наступних реально існуючих осіб, які були необізнані про факт використання їх особистих даних для реєстрації в електронній системі HELSI, укладання декларації з лікарем ОСОБА_5 та отримання від вказаного лікаря електронних рецептів на своє ім`я: ОСОБА_249 9 електронних рецептів; ОСОБА_250 12 електронних рецептів; ОСОБА_251 12 електронних рецептів; ОСОБА_252 10 електронних рецептів; ОСОБА_253 9 електронних рецептів; ОСОБА_254 12 електронних рецептів; ОСОБА_255 5 електронних рецептів; ОСОБА_256 12 електронних рецептів; ОСОБА_257 9 електронних рецептів; ОСОБА_258 11 електронних рецептів; ОСОБА_259 4 електронних рецептів; ОСОБА_260 11 електронних рецептів.

Загалом ОСОБА_7 із використанням даних, отриманих від ОСОБА_8 , за допомогою облікового запису ОСОБА_5 було створено не менше 1678 електронних рецептів для подальшої злочинної діяльності.

В подальшому виписані електронні рецепти та коди активації вказаних рецептів ОСОБА_7 передавались ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які на виконання своїх ролей підшукувала осіб з кола фармацевтів, керівників аптечних закладів та мереж аптек з метою передачі вказаним особам електронних рецептів створених на ім`я вказаних категорій пацієнтів для їх подальшого отоварювання («погашення») та отримання компенсації (реімбурсації) від Національної служби здоров`я України із подальшим розподілом вищевказаної компенсації на заздалегідь обумовлених умовах.

Так, в невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, час та місці ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було передано отримані електронні рецепти представникам ТОВ «АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ» , ФОП « ОСОБА_261 », ПП «ІНФУЗІЯ» ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ «ЛІНАФАРМ» , ПП «ЛІКИ» ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ «АЛТЕЙ-Д» , ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ДНІПРО» , ТОВ «АПТЕКА24» ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ «АСНБ-2» ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ «АСНБ-3» ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ «ДНІПРОФАРМА» , ТОВ «ІСТОК-Д» , ТОВ «МЕД-СЕРВІС ДНЕПР» , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ" , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДОРОЖНИК ДНІПРО" , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДОРОЖНИК ЗАПОРІЖЖЯ" , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНДА-ФАРМ» , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАРМА ВІТА" , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАРМА-КИТ" , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮАФАРМ" , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНИС" , ТОВ «ОРХІДЕЯ-ФАРМ» , ПП «ПОЛЮС ВІТА», ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН КРЕМІНЬ», ТОВ «АСНБ-4», ФОП « ОСОБА_262 », ОКП «ФАРМАЦІЯ», ПП «ЕКСПРЕС-АПТЕКА», ТОВ «ФАКУЛЬТЕТ» .

В подальшому, в період часу з жовтня 2022 по січень 2024 року вищевказані електронні рецепти було отоварено в аптечних закладах вказаних установ, за що на рахунки вказаних установ надійшла компенсація (реімбурсації) від Національної служби здоров`я України в загальному розмірі 1 096 185, 19 грн., що є великим розміром, які були розподілені між учасниками угрупування на заздалегідь обумовлених умовах.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: організації несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинених особою, яка має право до доступу до неї, як такі, що заподіяли значної шкоди, вчинений організованою групою; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; організації несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинених особою, вчинені повторно, яка має право до доступу до неї, як такі, що заподіяли значної шкоди, вчинений організованою групою; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб; закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене в великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України.

19.07.2024 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000178 заочно повідомлено про підозру шляхом вручення письмового повідомлення його дружині ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_6

19.07.2024 з кримінального провадження №0000178 від 29.12.2022 у відношенні ОСОБА_5 було виділено матеріали в кримінальне провадження №0001343 від 19.07.2024, оскільки останній згідно довідки наданою Адміністрацією державної прикордонної служби, 16.12.2022 перетнув державний кордон в пункті перетину «Угринів» в напрямку Польщі, після чого до України більше не повертався.

13.08.2024 в рамках кримінального провадження №0001343 ОСОБА_5 заочно вручено повідомлення про зміну підозри шляхом шляхом вручення письмового повідомлення його дружині ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_6 .

За адресою реєстрації та мешкання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_1 направлені повістки про виклик на 15.08.2024, 16.08.2024, 17.08.2024 до слідчого. Повістки вручено не було через відсутність особи вдома.

20.08.2024 інформацію про виклик до слідчого на 22, 23, 24 08.2024 та виклад повідомлення про підозру було опубліковано в журналі «Урядовий кур`єр» від 20.08.2024, випуск №168 (7828).

23.08.2024 на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано посилання на скан-копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 28., 29, 30 серпня 2024 до слідчого.

Таким чином, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було, на неодноразові виклики слідчого він не з`явився, хоча був належним чином повідомлений із використанням усіх наявних засобів.

30.08.2024 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

30.08.2024 було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, з території України виїхав, та до теперішнього не повертався, вчинив тяжкі злочини, знаходячись на свободі може продовжити скоювати нові правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим, перешкоджає встановлення істини по кримінальному провадженню, та може в подальшому переховуватись від органів внутрішніх справ чим заважати розслідуванню.

Згідно довідки наданою Адміністрацією державної прикордонної служби, 16.12.2022 перетнув державний кордон в пункті перетину «Угринів» в напрямку Польщі, після чого до України більше не повертався.

В ході судового розгляду за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних, особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованих йому злочинах, вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають триманню під вартою. Таким чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, ОСОБА_5 може перейти на нелегальне становище та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також встановлено, що 16.12.2022 ОСОБА_5 перетнув державний кордон в пункті перетину «Угринів» в напрямку Польщі, після чого до України більше не повертався. Так ОСОБА_5 , будучи обізнаним від своєї дружини ОСОБА_7 та захисника про триваюче досудове розслідування та про необхідність з`явитися до слідчого з метою отримання повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій, до країни не повернувся, що свідчить про наявність наміру і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні більше 500 епізодів однотипних кримінальних правопорушень, пов`язаних з шахрайством та несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), які вчинялися ним в складі організованої групи в період часу більше 1 року, що може вказувати на те, що останній може вчинити нове кримінальне правопорушення перебуваючи на волі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 19.07.2024, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15, ч. ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

19.07.2024 слідчим за погодженням з прокурором в рамках кримінального провадження №0000178 від 29.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України.

19.07.2024 з кримінального провадження №0000178 від 29.12.2022 відносно ОСОБА_5 було виділено матеріали у кримінальне провадження №0001343 від 19.07.2024.

13.08.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України, повідомлення про підозру вручено дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_6 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 .

Також слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23.08.2024 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 22.08.2024, 23.08.2024, 24.08.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23.08.2024 опубліковано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 28.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024 за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001343.

Постановою слідчого від 30.08.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно з довідкою, наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19/61890/18/24-Вих від 10.09.2024, ОСОБА_5 16.12.2022 перетнув державний кордон України в пункті перетину «Угринів», після чого відомості про в`їзд до України відсутні.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_263 , протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.09.2023, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль особи, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2024 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється (умисних, особливо тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років);

- неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування. Також встановлено, що 16.12.2022 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України в пункті перетину «Угринів», після чого відомості про в`їзд до України відсутні, що свідчить про наявність наміру і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні більше 500 епізодів однотипних кримінальних правопорушень, пов`язаних із шахрайством та несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), що може вказувати на те, що останній може вчинити нове кримінальне правопорушення перебуваючи на волі.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, органом досудового розслідування доведено наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Оскільки ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 19.07.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 09:30 годині 21.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1