Справа 688/1959/24
№ 1-кс/688/1931/24
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

11 вересня 2024 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У скарзі скаржник посилається на те, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000692 від 27 квітня 2024 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 квітня 2024 року в с. Коханівка Шепетівського району Хмельницької області. 31 серпня 2024 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриттякримінального провадження №0000692 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вважає, щорішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, проведено не всі можливі слідчі дії та не призначені всі необхідні експертні дослідження. Тому, просить постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.

Скаржник ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Начальник Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, з мотивів викладених у постанові слідчого.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, так як в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії та встановлено відсутність в діянні водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000692, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 квітня 2024 року в с. Коханівка Шепетівського району Хмельницької області.

Разом з тим, не виконавши всіх необхідних слідчих дій, щодо встановлення обставин наявності або відсутності факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 31 серпня 2024 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року.

Зокрема, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92, 93 КПК України).

Так, в порушення вимог ст.9 КПК України, слідчим рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування слідчим 03 червня 2024 року було проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_7 , під час проведення якого останній показав місце наїзду та що пішохід розташувався на проїжджій частині дороги в положенні лежачи правому боці паралельно дорозі та був обернутий ногами вперед по ходу руху його автомобіля. Також, під час слідчого експерименту було проведено необхідні заміри. Отримані результати були покладені слідчим, як вихідні дані при призначені судової інженерно-транспортної експертизи. Однак, перед призначенням вказаної експертизи слідчим не було перевірено відомості, повідомлені водієм ОСОБА_7 , внаслідок чого для проведення експертизи були надані необ`єктивні вихідні дані, що в кінцевому результаті вплинуло на об`єктивність висновків судового експерта та призвело до передчасного незаконного закриття кримінального провадження.

Отже, збираючи докази обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий не перевірив належними та допустимими методами покази водія ОСОБА_7 щодо розташування пішохода на проїжджій частині, місця переїзду.

В ході досудового розслідування необхідно призначити експертизи (медико-криміналістичну, трасологічну, тощо) з метою встановлення положення тіла пішохода ОСОБА_8 в момент переїзду відносно елементів травмуючого об`єкта (автомобіля). У випадку отримання данних, які можуть вплинути на висновки авто технічної експертизи, вирішити питання про призначення повторної експертизи.

Таким чином, слідчим прередчасно зроблено висновок про відсутність в діянні водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Висновки зроблені передчасно, без перевірки доводів ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 , без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається скаржник та її представник.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000692.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то постанова від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000692 від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2024 року.

Слідчий суддя