Провадження №: 1-кс/336/991/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,слідчого СВ відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення,-

встановила:

В провадження слідчого судді надійшла потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення.

У скарзі зазначає,що СВ відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області(слідчим ОСОБА_4 ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002208 від 29.12.2023 р. за ч.2 ст.296 КК України.

10.10.2024 р. слідчому ОСОБА_4 ,у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, потерпілим ОСОБА_3 було подано клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,яке слідчим у встановлений законом строк не розглянуто,повідомлення про результати його розгляду автором клопотання не отримано.

Посилаючись на ці обставини,скаржник просить визнати бездіяльність слідчого,яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,яку він зобов`язаний вчинити,у визначений КПК України строк та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілого та повідомити про його розгляд потерпілого.

Скаржник на розгляді скарги в суді підтримав її з наведених вище підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила,що всі клопотання ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні розглянуті у визначений КПК строк,однак через значний документообіг про результати розгляду клопотання скаржник,можливо,був повідомлений несвоєчасно.

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення,виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а згідно п.5 згаданої норми рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 220 КПК України визначені порядок та строки розгляду клопотань під час досудового розслідування.

З тексту скарги вбачається та іншого наразі не встановлено,що слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002208 від 29.12.2023 р. за ч.2 ст.296 КК України,в якому ОСОБА_3 має статус потерпілого .

Матеріали скарги містять відомості про те, що 10.10.2024 р. ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,яке не було розглянуто по суті з прийняттям відповідного рішення у встановлений строк.

Іншого при розгляді скарги в суді не встановлено,а пояснення слідчого в суді без їх документального підтвердження слідчий суддя до уваги не приймає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України,слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя,встановивши порушення чинного законодавства та бездіяльність слідчого,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,скаргу задовольняє.

Керуючись статтями 220,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

ухвалила :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,а саме щодо не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.10.2024 р.про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002208 від 29.12.2023 р. за ч.2 ст.296 КК України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.10.2024 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002208 від 29.12.2023 р. за ч.2 ст.296 КК України та повідомити потерпілого про результати його розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1