Справа № 495/9182/24
№ провадження 1-кс/495/2124/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.10.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та за місцем мешкання може зберігати речові докази.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/ 9182/24 номер провадження 1-кс/495/2102/2024 від 04.10.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: банківську картку на якій міститься напис «Пенсійне посвідчення ОСОБА_5 »; банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung M22 в золотистому чохлі; жіночу сумку чорного кольору; зв`язку ключів; грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 12 купюр з номерами: АР1175312, ЕА9467297; АВ3214237; ЕА6817850; АС3619059; ЕД4592072; ЕБ1594104; ЕА7216404; ФБ3318710; АУ9940198; ЕД8061643; АК0764778; грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 11 купюр з номерами: ЗВ5276510; ЄА7821472; ЄБ3419503; ГА6484938; ГН2623601; ДД2490266; ХА2748445; СН3364686; ЕА0906692; АН2513584; ГЄ4499980; грошові купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 купюр з номерами: ЕД8431229; ЕЄ8024590, УН1425340; грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 5 купюр з номерами: ЄБ9008143; ЕВ2942627; ВЕ2009492; ГЛ4660212; ЕЄ8870876; мобільний телефон Samsung чорного кольору.

На підставі постанови слідчого від 04.10.2024, вищевказані речі та документи, визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, носять та можуть нести інформативний вміст, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001431 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з протоколу обшуку 04.10.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- банківську картку на якій міститься напис «Пенсійне посвідчення ОСОБА_5 »;

- банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung M22 в золотистому чохлі;

- жіночу сумку чорного кольору;

- зв`язку ключів;

- грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 12 купюр з номерами: АР1175312, ЕА9467297; АВ3214237; ЕА6817850; АС3619059; ЕД4592072; ЕБ1594104; ЕА7216404; ФБ3318710; АУ9940198; ЕД8061643; АК0764778;

- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 11 купюр з номерами: ЗВ5276510; ЄА7821472; ЄБ3419503; ГА6484938; ГН2623601; ДД2490266; ХА2748445; СН3364686; ЕА0906692; АН2513584; ГЄ4499980;

- грошові купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 купюр з номерами: ЕД8431229; ЕЄ8024590, УН1425340;

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 5 купюр з номерами: ЄБ9008143; ЕВ2942627; ВЕ2009492; ГЛ4660212; ЕЄ8870876;

- мобільний телефон Samsung чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 04.10.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України надійшло на електронну адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.10.2024, тобто на наступний день після вилучення майна, та зважаючи на те, що першим робочим днем є понеділок зареєстровано канцелярією суду 07.10.2024. Таким чином, слідчий суддя зазначає, що строки звернення з клопотанням про накладення арешту на майно слідчим не порушені.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- банківську картку на якій міститься напис «Пенсійне посвідчення ОСОБА_5 »;

- банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung M22 в золотистому чохлі;

- жіночу сумку чорного кольору;

- зв`язку ключів;

- грошові кошти номіналом 50 грн. у кількості 12 купюр з номерами: АР1175312, ЕА9467297; АВ3214237; ЕА6817850; АС3619059; ЕД4592072; ЕБ1594104; ЕА7216404; ФБ3318710; АУ9940198; ЕД8061643; АК0764778;

- грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 11 купюр з номерами: ЗВ5276510; ЄА7821472; ЄБ3419503; ГА6484938; ГН2623601; ДД2490266; ХА2748445; СН3364686; ЕА0906692; АН2513584; ГЄ4499980;

- грошові купюри номіналом 100 грн. у кількості 3 купюр з номерами: ЕД8431229; ЕЄ8024590, УН1425340;

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 5 купюр з номерами: ЄБ9008143; ЕВ2942627; ВЕ2009492; ГЛ4660212; ЕЄ8870876;

- мобільний телефон Samsung чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1