Дата документу 07.10.2024Справа № 554/8613/24
Провадження № 1-кс/554/8566/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000339 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.06.2024 до ЧЧ Внп №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 12.06.2024 близько 08:00, перебуваючи на території Залізничного вокзалу «Полтава Південна», невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8, в корпусі голографічного синьо-фіолетового кольору, з наявним чохлом із оздобленням золотого кольору, із наявною сім-картою НОМЕР_1 , чим спричинила заявникові матеріального збитку.

За даним фактом СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0000339 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 16.08.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав для огляду та подальшого вилучення: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8, у корпусі блакитного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Вищевказані вилучені речі та предмети постановою слідчого від 16.08.2024 було визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вищевказані предмети та речі можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий прохав розглядати клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 16.08.2024 наступні речі та предмети:

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8, у корпусі блакитного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 який поміщено до спеціального пакету ICR0110094.

Після проведення судових експертиз речові докази віддати під розписку на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1