Провадження №1-кс/712/4342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000766 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні дізнавач вказує, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000766 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 07.06.2024 р. невстановлена особа, ввела в оману гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 7300 грн., які остання перерахувала на невідомий рахунок. (ЄО-23083 від 01.05.2024, 17711 від 06.04.2024, 20700 від 19.04.2024)

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала наступні показання, що 23.05.2024 вона перебувала за місцем постійного мешкання та їй потрібні були грошові коти на власні потреби та остання вирішила оформити кредит. В мережі інтернет вона натрапила на оголошення з приводу надання коштів в кредит та вирішила подати заявку. Цього ж дня близько о 09:00 годині їй зателефонували за номером ( НОМЕР_1 ), та в ході спілкування повідомили що можуть надати кредит. 23.05.2024 року близько о 09:20 останній відправили повідомлення через мобільний додаток «Вайбер» від користувача ОСОБА_6 , яка повідомила що кредит погоджено та можуть надати до 80000 гривень, але для того щоб його отримати необхідно з її слів підняти кредитний рейтинг, для цього потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 600 гривень, на остання погодилась та перерахувала свої грошові кошти за реквізитами які надала ОСОБА_7 . А саме № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_8 . Після чого їй надіслали договір кредитування в якому було зазначено що остання має оплатити кошти за кредитний договір, на що вона погодилась та здійснила оплату зі своєї банківської картки на картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 1800 гривень. Цього ж дня, в ході листування особа повідомила, що потрібно ще оплатити страхування кредиту, на що остання погодилась, та здійснила переказ грошових коштів в сумі 2900 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_2 , але особа повідомила що оплата пройшла, про те система їх не пропускає для зарахування їй кредиту, тому потрібно ще доплатити 1000 гривень.

24.05.2024 остання знову здійснила переказ свої власних коштів в розмірі 1000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 , про те особа повідомила що я перерахувала не на той рахунок грошові кошти. Тому після чого вона ще раз перерахувала грошові кошти в сумі 1000 гривень на інший картковий рахунок № НОМЕР_4 на ім?я отримувача ОСОБА_9 . Після чого її повідомили щоб вона очікувала зарахування кредитних коштів. До даного часу оплачених послуг остання так і не отримала. Загальна сума матеріальних збитків становить 7300 гривень.

У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати дізнавач є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000766 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ), а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст.2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 08.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надати дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію щодо власника рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) № НОМЕР_2 , із зазначенням персональних даних особи та контактної інформації, а також документів, що стали підставою для відкриття зазначеного рахунку, окрім того номери інших банківських рахунків відкритих на вказаному особу;

-інформацію про рух коштів за період 01.06.2024 по 15.06.2024 року по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) № НОМЕР_2 , із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, де здійснювалось внесення та зняття коштів; копії заяв на внесення, видачу та переказ готівки, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 );

- фото та відео файли щодо зняття грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) № НОМЕР_2 , за період 01.06.2024 по 15.06.2024 року;

- інформацію щодо пристрою за допомогою якого здійснювалась активація програми дистанційного доступу до інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) № НОМЕР_2 , із зазначенням IP-адресів та номерів операторів мобільного зв?язку, які використовувались для входу в систему інтернет-банкінгу в період 01.06.2024 по 15.06.2024 року;

- інформацію щодо фінансових операцій, які здійснювались за допомогою інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) № НОМЕР_2 , із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, за період 01.06.2024 по 15.06.2024 року;

- висновку службової перевірки за результатами можливих повідомлень про шахрайські дії по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) № НОМЕР_2 ;

- завірених належним чином матеріалів юридичної справи щодо відкриття рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) № НОМЕР_2 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1