overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5498/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про задоволення поданного подання.

Представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що вимоги поданного клопотання підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення від покарання за спливом іспитового строку підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 , громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 року, по справі за №299/5498/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3610/24 Справа № 192/2319/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддядоповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року про задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від покарання і пом`якшення на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року про задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від покарання і пом`якшення на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-вп/337/395/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 слідчий СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з начальником Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2015 за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2015 за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2024 о 08.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/8949/24
1-кп/465/1300/24
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

22.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Львові клопотання та додані до нього матеріали про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 05.07.2024року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною вищою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000581 від 05.07.2024року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, закрити.

Відповідно до вимог ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили призначити ОСОБА_4 на військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2024 року о 11 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2024 р. Справа № 596/139/24

Провадження № 1-в/596/50/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Чортківського районного сектору

№3 філії Державної установи «Центр пробації» в

Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоростків, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого.

Засудженого вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2024 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 листопада 2024 року о 13.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоростків, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.03.2024 року за ч.2 ст.190 КК України (справа №596/139/24), на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1695/24
У Х В А Л А

22.11.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 16 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На 22.11.2024 о 14 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачена не з`явилась.

Прокурор заявив клопотання - відкласти розгляд справи та застосувати привід відносно обвинуваченої.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 14 год. 40 хв. 29.11.2024.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.3,4 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/814/24
Провадження № 1-кп/686/633/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000241 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та №0001405 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України,

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у судове засідання, яке відбудеться 27.11.2024 року о 10 год. 50 год. в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
22 листопада 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 20 хв. 25 листопада 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 157/1959/24
Провадження №1-кс/157/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , що підписана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції Волинської області ОСОБА_5 ,

встановив:

21 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою шляхом подання її в електронній формі через електронний кабінет, що підписана електронним цифровим підписом його представником адвокатом ОСОБА_3 , повноваження якої підтверджуються ордером № 1117753 від 19 листопада 2024 року та договором про надання правової допомоги № 19 від 18 листопада 2024 року, у якій просить зобов`язати слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції Волинської області ОСОБА_5 повернути вилучені під час обшуку проведеного 18 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , кошти в сумі 24400 доларів США та 9900 Євро (поміщенні до спецпакету PSP2237203) їх власнику ОСОБА_2 .

22 листопада 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить залишити без розгляду вищезазначену подану нею скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу заявниці належить за заявою її представника залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , що підписана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління національної поліції Волинської області ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4900/16-к
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0002525 від 13.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений не прибув у судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Захисник при вирішення клопотання прокурора поклався на розсуду суду

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 31.01.2025 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області (ел. адреса: ) для виконання і Житомирській окружній прокуратурі Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1