Провадження № 1-кс/686/8643/24
11 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, водій-машиніст екскаватора відділення інженерної техніки інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 «солдат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
11 жовтня 2024 року старший слідчий в ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення просили більш м`який запобіжний захід не появ заний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ від 10.12.2008 № 1153(зі змінами та доповненнями) та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2019 № 65 РС (по особовому складу), ОСОБА_6 , прийнятий на військову службу за контрактом на посаду водія машиніста екскаватора відділення інженерної техніки інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат».
Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу.
Відтак, з моменту прийняття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 набув статус військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Окрім цього, солдат ОСОБА_6 , мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Разом з тим, ОСОБА_6 , діючи в порушення вищевказаного законодавства, став на шлях протиправної діяльності, вчинивши дії, спрямовані на порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
На 244 км+ 900 м. автодороги «Городище-Рівне- Старокостянтинів» в межах населеного пункту с. Кам`янка Шепетівського району Хмельницької області» водій ОСОБА_6 порушуючи вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1,10,1 Правил проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку а саме, наявність зустрічного транспортного засобу, внаслідок чого не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху пов`язану з виїздом на зустрічну смугу для руху, не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку.
Внаслідок вчинення ОСОБА_6 даної дорожньо-транспортної пригоди:
- пасажир автомобіля марки «ЗАЗ 110207» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу лівої ноги;
- пасажирка автомобіля марки «ЗАЗ 110207» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицевого черепа із зміщенням;
- водій автомобіля «FORD FIESTA» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівої нирки, субкапсулярної гематоми лівої нирки забою грудної клітки, забою поперекової ділянки.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 2.3. (б), 10.1, 12.1. Правил, зміст яких полягає в наступному: п. 2.3. (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3. (б), 2.9 (а),10.1, 12.1. Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, що заподіяли потерпілій ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток лицевого черепа із зміщенням та спричинило потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесне ушкодження.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2024, у якому зафіксовано слідова інформація вчинення ОСОБА_6 дорожньо-транспортної пригоди, зокрема слід руху коліс автомобіля марки «ЗАЗ» по зустрічній смузі руху, ділянка розливу автомобільної рідини з подряпинами дорожнього покриття та осипом уламків, які розташовані на зустрічній для водія ОСОБА_6 смузі руху, кінцеве розташування транспортних засобів;
- довідками Славутської міської лікарні № 62 та 3458 від 09.10.2024 медичного огляду ОСОБА_6 , згідно яких встановлено що на момент огляду ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, в кількості 2,04‰ (проміле);
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що в момент розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_6 раптово виїхав на зустрічну смугу руху та продовжуючи рух по здійснив зіткнення з керованим нею автомобілем марки «FORD FIESTA», зіткнення між вказаними автомобілями відбулося на зустрічній для водія ОСОБА_6
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 09.10.2024;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який під час допиту підтвердив факт керування ним автомобілем «ЗАЗ» в стані алкогольного сп`яніння, відволікання його під час руху, також підтвердив що зіткнення відбулося на зустрічній для нього смузі для руху, повністю визнав свою вину у вчиненні ним даної ДТП та злочину передбаченого за ч. 2 ст. 286-1 КК України;
- довідкою Славутської міської лікарні №2636 від 10.10.2024 з гідно якої, внаслідок вчинення ОСОБА_6 даної дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля марки «ЗАЗ» ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу лівої ноги; пасажирка автомобіля марки «ЗАЗ» ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицевого черепа із зміщенням; водій автомобіля марки «FORD FIESTA» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівої нирки, субкапсулярної гематоми лівої нирки забою грудної клітки, забою поперекової ділянки.
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
09.10.2024 о 18 год. 05 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
10.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ч. 2 ст. 286-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні.
Встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що обґрунтовується вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів;
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, що обґрунтовується вагомістю наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів;
- незаконно впливати на свідків, та потерпілих оскільки на даний час усіх свідків дорожньо-транспортної пригоди не встановлено та не допитано, а потерпілі проживають в тому ж населеному пункті з ОСОБА_6 у разі застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного засобу, ніж тримання під вартою, він зможе безперешкодно пересуватися та здійснювати вплив на свідків та потерпілих з метою запобігання дачі ними показів чи дачі показів на свою користь, оскільки відповідно до вимог п. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилаючись на них, тому протоколи допиту свідків, які були допитані під час досудового розслідування судом не будуть не досліджуватися. В подальшому під час досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, тому підозрюваний ОСОБА_6 , також може здійснювати незаконний вплив на експертів яким доручено приведення експертиз у кримінальному приводженні, з метою надання ними необ`єктивних висновків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюються у вчинені тяжкого злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що характеризує його легковажність до дотримання ним чинного законодавства та проявлення ним злочинної самовпевненості;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом створення обставин, які затягуватимуть хід досудового розслідування.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дають об`єктивні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та відомостями, що характеризують особу підозрюваного, з яких випливає, що ОСОБА_6 на даний час не має стійких соціальних зав`язків, оскільки не одружений, на вихованні дітей не має, обґрунтовано підозрюється у вичинені тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, за який, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим останній може здійснити вищевказані дії.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Вважаю, що з огляду на встановлені обставини, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування у даному провадженні.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, розмір застави може бути визначений в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень. Саме такий розмір застави, з огляду на встановлені обставини та особу підозрюваного, на думку суду, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.
У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
А тому саме такий розмір застави не буде непомірним і достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 грудня 2024 року включно.
Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 06 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1