Справа № 743/920/24
Провадження №1-в/743/43/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Ріпки у приміщенні суду подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Постійне Костопільського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 05.07.2024 р. надійшло подання уповноваженого органу пробації про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.

Подання мотивовано тим, що на обліку Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 перебуває з 18.03.2024 р. В ході перевірки засуджених осіб на предмет вчинення адміністративних правопорушень за 2-й квартал 2024 року, 04.06.2024 р. стало відомо, що ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. 05.05.2024 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. 06.05.2024 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1224, ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП. 20.05.2024 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

12.07.2024 р. від Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про розгляд подання без участі уповноваженого представника у зв`язку із службовою зайнятістю, зареєстрована за вх. № ЕП-640/24.

У судовому засіданні 12.07.2024 р. засуджений вказав, що дійсно допустив порушення та пояснив, що він має на утриманні трьох дітей, а тому, коли йому запропонували роботу у іншому районі з розчистки лісу, він погодився. Він провів у лісі все життя. Однак, роботу він виконував за трьох. Здійснював роботу і по валці лісу, і по його точкуванню. Засуджений вказав, що повідомляв керівництву, що позбавлений права керування транспортним засобом, однак керівництво казало йому, що все владнає. Оскільки йому потрібні були гроші, то він погодився. За результатами своєї роботи він розчистив дві ділянки лісу, але зарплати так і не отримав. Натомість, керівництво повідомило його, що він винен їм 1700 грн за солярку, а також в якості переплати грошей, за рахунок яких засуджений харчувався під час роботи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене подання з тих підстав, що покладені на засудженого обов`язки останній не виконав та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.01.2024 р. визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно листка реєстрації судом встановлено, що засуджений завжди з`являвся на реєстрацію у визначений день.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 в період дії іспитового строку тричі піддавався адміністративним стягненням за вчинення правопорушень: 05.05.2024 р. о 23 год 30 хв, 05.05.2024 р. о 16 год 00 хв та 20.05.2024 р. о 18 год 26 хв.

Докази вчинення інших правопорушень в матеріалах справи відсутні.

При вирішенні питання про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.03.2003 р. № 7 зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто обов`язковим при вирішенні даного питання для суду є встановлення обставини небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В контексті встановлення бажання особи стати на шлях виправлення, суд зауважує, що особу було засуджено за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

При цьому, у період іспитового строку жодного факту домашнього насильства матеріалами справи не зафіксовано.

Вказане для суду першочергово засвідчує бажання особи стати на шлях виправлення.

Крім того, фактично, за кількістю подій (05.05.2024 р. о 16 год 00 хв та о 23 год 30 хв, 20.05.2024 р. о 18 год 26 хв) засуджений допустив правопорушення у два різні дні за трьома часовими параметрами, що, крім зазначеного, вчинені у травні, тобто більше ніж півтора місяці тому. Та у матеріалах справи відсутні докази, як вчинення засудженим адміністративних правопорушень після 20 травня 2024 року, так і вчинення ним правопорушення за ст. 183 КУпАП.

Суд також враховує, що з матеріалів справи не вбачається невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, та наявність у нього на утриманні трьох дітей.

Усі ці обставини у їх сукупності призводять до висновку, що заявлене подання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1