overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4927/21
УХВАЛА

"10" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 19 березня 2020 року, суд

УСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 382 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у зав`язку із тим, що остання здійснювала виконавчі дії по виконанню судового рішення за невиконання якого її обвинувачують та з огляду на це може проявляти упередженість по даній справі. Захисник підтримав позицію обвинуваченої.

Прокурор вказав на те, що секретар перебуваючи на той час на посаді державного виконавця хоча й виконувала судове рішення у іншій частині, однак з метою недопущення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача у її неупередженості дану заяву слід задовольнити.

Потерпіла поклала вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Статтями 77, 79 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь секретаря судових засідань в кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченої про упередженість секретаря судового засідання з огляду на те, що секретар перебуваючи на посаді державного виконавця виконувала судове рішення у частині зобов`язання ОСОБА_4 звільнити від самовільно встановленої огорожі із сітки рабиці прохід із подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_1 на подвір`я господарського двору цього домоволодіння є обгрунтованими.

Дана обставина є такою що може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви у її упередженості .

Таким чином, заяву обвинуваченої слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 77, 79, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката АО «ЛІГАЛВІН» ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 27.06.2024 надійшла скарга адвоката АО «ЛІГАЛВІН» ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання, 10.07.2024, сторони не з`явились.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що слідчою повернуто тимчасово вилучене майно.

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника свою скаргу не підтримав та заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/724/24
Провадження № 1-кс/595/310/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Бучацького районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.05.2024.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 , просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 21.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді № 595/724/24 від 08.07.2024 скасовано постанову слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 21.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України, за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, те, що станом на даний час оскаржувана постанова є скасованою, а тому відсутній предмет судового розгляду скарги на постанову, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7,9,20-27,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1598/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безуглівка, Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.09.2024 року включно.

Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2024 року о 09 годині.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 липня 2024 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000989 від 10 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2024 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання провадження за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м.Києва, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 13 годину 45 хвилин 08 липня 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3405/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/706/24
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 липня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 липня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/703/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 травня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000376 від 07 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.189 КК України, до 22 липня 2024 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 травня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «10» липня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1214/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001296 від 05.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 05.03.2013.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0001296 від 05.03.2013, на 30 липня 2024 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8526/22
Провадження № 1-кп/185/728/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000855 від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000855 від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 24 листопада 2022 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2326/21
провадження № 1-кс/0274/1264/24

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
10.07.2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188 - 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 11 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1047/23
У Х В А Л А

11.07.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 10.05.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обовязки покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 10.05.2024.

Провідний інспектор Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Засуджений щодо задоволення подання не заперечує.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9093/23
Провадження № 1-кп/359/654/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002090 від 03.09.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0002090 від 03.09.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14.09.2023.

14.09.2023 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 03.09.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 17.10.2023 року о 12.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1