Провадження № 1-кс/592/7920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вітебськ Білорусь, громадянина України, не одруженого, не працює, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328 від 11.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003328 від 11.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.194 КК України, а саме, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, умисному знищенні чужого майна.

ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України та тяжке кримінальне правопорушення проти власності.

20.11.2024 року о 03 год. 46 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.194 КК України.

20.11.2024 року о 16 год. 27 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.194 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних злочинів та обґрунтованість повідомленої йому підозри підтверджується наступними доказами: протоколом ОМП від 11.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2024 року; протоколом ОМП від 12.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.11.2024 року; протоколом затримання ОСОБА_12 від 04.10.2024 року; протокол ОМП від 14.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_5 ; висновком про причину виникнення пожежі від 14.11.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 14.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.11.2024 року; протоколом ОМП від 15.11.2024 за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 15.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.11.2024 року; протоколом ОМП від 17.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 114-1 та ч.2 ст.194 КК України, за вчинення яких у сукупності передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років та з урахуванням особистості підозрюваного, у кримінальному провадженні наявні ризики, які обумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь - який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Так, відповідно до ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні наявні такі ризики: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_6 чітко усвідомлюючи покарання, яке може бути йому призначене у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.194 КК України, намагатиметься будь-яким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Так в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій на шкоду національній безпеці України та проти власності, видаляв листування із невстановленими на даний час особами, які ставили завдання та здійснювали оплату за їх виконання, чітко дотримувався вимог конспірації та користувався всіма можливостями інтернет месенджерів, з метою приховування своєї злочинної діяльності. Крім цього, ОСОБА_6 знищував та викидав засоби вчинення злочинів та власні речі, які використовувалися ним при вчиненні злочинних дій.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_6 , є добре обізнаним про осіб, які вже допитані в якості свідків, та осіб недопитаних на даний час, яким можуть бути відомі обставини, які підлягають доказуванню. Крім цього, ОСОБА_6 , є добре обізнаним про осіб, які визнані потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок його злочинних дій. Зважаючи на те, що на даний час не встановлені всі спільники вчиненого кримінального правопорушення, яким підозрюваний може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Беручи до уваги особистість підозрюваного ОСОБА_6 , його зв`язки із невстановленими на даний час особами, які ставлять завдання на шкоду національній безпеці України та проти власності, останній буде продовжувати вчиняти злочини, у яких підозрюється або вчинить інші протиправні дії, які необхідні для досягнення своєї мети, яка полягає в завдання шкоди національній безпеці України чи власності.

Таким чином, лише застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дозволить запобігти вказаним ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Так, домашній арешт, застава, особисте зобов`язання чи порука із покладенням відповідних обов`язків, не усунуть ризик спілкування із можливими іншими співучасниками злочинів, а також тиску на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. ОСОБА_6 , зокрема, пояснив, що кримінальні правопорушення він вчиняв під тиском, оскільки були погрози йому та членам його сім`ї. Він активно співпрацює зі слідством, дає показання бере участь у слідчих діях. Підозрюваний, захисник вважають, що відсутні підстави для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003328 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України.

20.11.2024 року о 03 год. 46 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.194 КК України.

20.11.2024 року о 16 год. 27 хв. ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.194 КК України, що підтверджується протоколом ОМП від 11.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2024 року; протоколом ОМП від 12.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.11.2024 року; протоколом затримання ОСОБА_12 від 04.10.2024 року; протокол ОМП від 14.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_5 ; висновком про причину виникнення пожежі від 14.11.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 14.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.11.2024 року; протоколом ОМП від 15.11.2024 за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 15.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.11.2024 року; протоколом ОМП від 17.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, так як він усвідомлює покарання, яке може бути йому призначене у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.194 КК України; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 усвідомлював протиправний характер своїх дій на шкоду національній безпеці України та проти власності. ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він обізнаний про коло цих осіб. Крім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на те, що на даний час не встановлені всі співучасники кримінальних правопорушень.

На цей час у кримінальному провадженні проведений не весь комплекс слідчих (розшукових) дій, не встановлені всі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3,4 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.114-1 КК України, під час дії воєнного стану, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, на підставі абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст.131 - 132, 176 - 178, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 16 січня 2025 року о 24 год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1