УХВАЛА

14.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 03.10.2024 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000144 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 03.10.2024 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000144 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000144 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, визнати її потерпілою.

Зокрема, ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що вона звернулася до ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області з заявою від 06.08.2024 за фактом підроблення протоколу № 1/16 загальних зборів членів ЖБТ «Прогрес-3» від 05.12.2016 та реєстру учасників загальних зборів членів ЖБТ «Прогрес-3» від 05.12.2016. Так, на час проведення загальних зборів членів ЖБТ «Прогресс-3» 05.12.2016, член кооперативу ОСОБА_5 померла, а в протоколі № 1/16 загальних зборів членів ЖБТ «Прогрес-3» від 05.12.2016 та реєстрі учасників загальних зборів членів ЖБТ «Прогрес-3» від 05.12.2016 міститься інформація про її присутність на зборах, а отже, на думку заявника, вказані документи є підробленими.

Наслідком її заяви стало кримінальне провадження №0000144 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

01.10.2024 вона звернулася з клопотанням про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, постановою прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 03.10.2024 їй було відмовлено у визнані потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні, чим порушені її права. Тому, вона просить зобов`язати прокурора визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула. Вона подала письмове клопотання про проведення судового засідання без її участіь. Тому скарга розглянута без участі ОСОБА_3 .

Прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 або інший представник установи, до слідчого судді не прибули. Разом з тим, від прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , яка входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, надійшла заява про проведення засідання без участі процесуального керівника, письмові заперечення щодо поданої скарги та прохання відмовити в задоволені скарги. Письмові заперечення фактично повторюють доводи, що містяться в оскаржуваній постанові. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вивчивши скаргу заявника і доводи прокурора, дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000144 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_3 .

01.10.2024 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 долучила рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2016 (справа №520/4812/46-ц) про часткове задоволення її вимог та стягнення з Житлово-будівельного товариства «Прогрес-3» на її користь грошових коштів.

03.10.2024 прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 постановила постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, навівши певні мотиви. Постанова по формі відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові зазначено, що заявником ОСОБА_3 не надано документів, які б на даний час свідчили про те, що кримінальним правопорушенням, кваліфікованим за ч.1 ст.358 КК України, їй завдано шкоду в результаті складання протоколу №1/16 загальних зборів членів ЖБТ «Прогрес-3» від 05.12.2016 та реєстру учасників загальних зборів членів ЖБТ «Прогрес-3» від 05.12.2016. Обставини про залучення її до провадження як потерпілої, викладені у клопотанні ОСОБА_3 , які б свідчили про завдання останній кримінальним правопорушенням шкоди (фізичної, матеріальної, моральної) відсутні.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови прокурора не вбачається даних щодо проведення слідчих дій, направлених на встановлення обставин, у т.ч. щодо спричинення ОСОБА_3 шкоди.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У даному випадку саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок, крім інших обставин, передбачених ст.91 КПК України, встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази і слідчі дії та їх результати, на підставі яких встановлено, що шкоду заявнику не заподіяно. Разом з тим, процесуальний керівник докоряє особі, що ця особа не надала доказів.

За таких умов, відсутні підстави вважати постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 03.10.2024 про відмову у визнані потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, такою, що безумовно відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам закону. Тому вказана постанова прокурора підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя під час здійснення досудового контролю у кримінальному провадженні, позбавлений повноважень зобов`язувати прокурора приймати рішення щодо визнання осіб потерпілими. Тому, вимоги заявника ОСОБА_3 в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 від 03.10.2024 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000144 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000144 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву ОСОБА_3 вх.№7127-24 від 01.10.2024 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

В іншій частині вимог заявника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1