Провадження № 1-кп/712/235/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001498 від 27.09.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, працевлаштованого менеджером в оптовій торгівлі, освіта середня, маючого на утриманні малолітню доньку 2021 року народження, інвалідом, ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17.09.2022, в період часу близько 18 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , що являється приватним домоволодінням, розділеним на декілька дворів, на ґрунті словесної перепалки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, упавши на підлогу з ОСОБА_8 . ОСОБА_5 продовжував наносити удари правою рукою в хаотичному порядку в кількості не менше трьох ударів в обличчя та по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: травма голови зі струсом головного мозку та крововиливи м`яких тканин лівої половини обличчя, які згідно висновку експерта № 02-01/745 від 03.11.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав та пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 з 2018 року і до цього часу. За цією адресою рахується земельна ділянка, якою він володіє на праві власності. 09.09.2022 ним було оформлено право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_4 . У сусідньому домоволодінні, з іншого боку, проживає його сусід ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ). Після об`єднання його земельних ділянок, металевий гараж ОСОБА_9 опинився на його території, але вони з ним домовились, що він може тимчасово користуватися цим гаражем, поки він не скаже його прибрати. Жодних непорозумінь цивільно - правового характеру між ним та ОСОБА_10 не було. Після його прохання прибрати гараж, 17.09.2022, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_11 з найманими робітниками займався демонтуванням та вивезенням конструкцій гаража. Після того, як гараж було прибрано він побачив, що зникла декілька метрів конструкції паркану, яка закривала та огорожувала його об`єднану земельну ділянку, в наслідок чого було відкрито доступ на територію його двору. Він попросив ОСОБА_9 поставити назад зниклу частину, щоб блокувати доступ до його приватної території. ОСОБА_12 на його прохання зреагував дуже агресивно, висловлювався нецензурно та відмовився повернути частину паркану на місце. Коли він вийшов з свого двору за паркан, щоб розібратися, чому він так реагує. ОСОБА_13 рішуче пішов йому на зустріч і порівнявшись сильно схопив його за одежу та штовхнув та наніс серію ударів,один з яких прийшовся в ділянку лівого ока. Втрачаючи рівновагу оборонявся та інстинктивно махав руками, тряс головою, щоб уникнути ударів. Чітко керувати своїми діями не міг так, як був сильно схвильованим. Захищаючись він хапав його за руки. Після чого, був змушений звертатися до лікувального закладу, до спеціалістів в галузі судово-медичної експертизи. Визнали, що отримані ним ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Просив виправдати, цивільний позов не визнав у повному обсязі.

Незважаючи на невизнання вини у вчинені інкримінованого кримінального проступку, вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, показами потерпілого, свідків, які були досліджені та оголошені в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 17.09.2022 він спільно із своїми знайомими, за місцем проживання АДРЕСА_2 , на подвір`ї збирали гаражне приміщення. Близько 18 години до гаражного приміщення зайшов ОСОБА_14 , який був обурений, при цьому висловлювався нецензурними словами та висловлював невдоволення з приводу розміщення гаражного приміщення. В цей момент ОСОБА_14 наблизився до нього та кулаком наніс один удар в ліву частину його обличчя, після чого він намагався утримати його руки та не втримавши рівновагу упав на землю. ОСОБА_14 продовжував наносити йому удари руками і ногами по тулубу близько 10 ударів. 18.09.2022 через отримані травми він звернувся за медичною допомогою до Третьої міської лікарні, де йому було встановлено діагноз, і він проходив лікування потягом 5 днів. Цивільний позов просив задовольнити;

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що 17.09.2022 допомагав разом з працівниками ОСОБА_8 із встановленням гаражного приміщення, коли вони всі були в гаражі забіг ОСОБА_5 почав ображати потерпілого та під час словесних висловлювань наближаючись до останнього наніс кулаком один удар в його ліву частину обличчя, потім вони впали, та в лежачому положенні ОСОБА_5 наносив руками, ногами удари по тілу, працівники намагались їх розборонити;

- показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які в судовому засіданні надали аналогічні покази, які надав свідок ОСОБА_15 ;

- даними протоколу прийняття заяви про злочин від 18.09.2022 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 повідомляє, що 17.09.2022 близько 18 год. 00 хв. сусід ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження. Також у вказаному протоколі вказані очевидці події, які в подальшому безпосередньо допитані в судовому засіданні;

- даними протоколів слідчого експериментів за участю потерпілого та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 . Під час вказаної слідчої дії, як потерпілий так і свідки вказали, як ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_12 , а в подальшому після падіння наносив хаотичні удари по всьому тілу. Також до вказаних протоколів слідчих експериментів долучено фототаблицю, де свідки показують з якої відстані вони спостерігали подію, та за допомогою статиста відобразили положення кожного із учасників, та в які частини тіла ОСОБА_14 наносив удари ОСОБА_12 ;

- наявними медичними документами, які підтверджують, що потерпілий ОСОБА_8 18.09.2022 звернувся за медичною допомогою до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», де останньому встановлено діагноз: струс головного мозку, периорбітальна гематома ліворуч, забій м`яких тканин лівої частини обличчя та лівого вуха, вестибуло атактичний синдром, цефалгічний синдром. Також у медичній документації вказано період перебування в закладі охорони здоров`я та перелік призначеного лікування;

- даними висновку експерта № 02-01/745 від 03.11.2022 відповідно до якої у ОСОБА_8 згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної картки, мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку та крововиливами м`яких тканин лівої половини обличчя;

Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, могли виникнути за обставин, вказаних в протоколах проведення слідчих експериментів від 19.10.2022 за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 .

Встановлені обставини кримінального провадження дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

При призначенні покарання, суд враховує особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді накладення штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На думку суду, саме таке покарання є співмірним діянням і характеристиці обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні потерпілим заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 60000,00 грн 50 000,00 грн моральної шкоди та 10 000,00 грн матеріальної шкоди та витрати на правову юридичну допомогу.

При вирішенні цивільного позову суд керується наступним.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що протиправними діями з боку обвинуваченого ним понесені витрати на відновлення здоров`я, які підлягають компенсації на суму 10 000,00 грн.

Суд дослідивши докази, вважає, що цивільний позов в частині матеріальної шкоди в сумі 10 000,00 грн не підлягає до задоволення, оскільки відсутні обґрунтовані витрати, пов`язані з лікуванням та не надано жодних доказів на підтвердження вказаного розміру завданої йому шкоди.

Щодо вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.

На підставі п.1 ч.1 ст.118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат, які згідно з ч. 1 ст. 124 КПК України відшкодовуються обвинуваченим.

Відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В цій частині потерпілим у позовній заяві не вказано взагалі суми та не надано підтверджуючих доказів (квитанцій про оплату) витрат.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди суд вважає наступне.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача (громадянина).

Отже щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то в цій частині суд зазначає, що твердження позивача про завдання йому моральної шкоди, внаслідок протиправних дій обвинуваченого є обґрунтованим, але зауважує, що своєю поведінкою потерпілий, спровокував обвинуваченого на певні дії, оскільки ОСОБА_5 також отримав тілесні ушкодження, що підтверджується висновком спеціаліста в галузі судово медичної експертизи КУ «Черкаського обласного бюро судово медичної експертизи» № 02-01/666 від 28.09.2022.

Тому, ґрунтуючись на принципах розумності, виваженості і справедливості вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 128, 368 КПК України, необхідно стягнути на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 10 000,00 гривень

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (редакція станом на 19.08.2022), та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, в частині стягнення матеріальної шкоди відмовити, моральну шкоду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн.

Речові докази, а саме:

- медичну документацію щодо проходження лікування ОСОБА_8 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси

Головуючий ОСОБА_1