Провадження № 1-кс/761/8675/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,

встановив:

За допомогою системи «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000563 від 04.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в межах якого, на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.02.2023 проведено 02.03.2023 обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та у будинках 58, 60, 62 по АДРЕСА_2 , під час яких без детального опису та без нумерації вилучених аркушів вилучено ряд первинних бухгалтерських, господарських і податкових документів ТОВ «Ласт буд Кепітал» за весь період господарської діяльності, в тому числі що не стосуються предмету розслідування кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.04.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 09.04.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання адвокат, який про дату, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи скарги підтримав.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Однак, на електронну адресу суду надійшов лист слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , в якому останній просив проводити розгляд справи без його участі та відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки на документи, які не входили у перелік тих на який надано дозвіл на їх вилучення, накладено арешт, який, у подальшому, скасовано та документи повернуті власнику. Також зазначив про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться судові будівельно-технічні дослідження та слідчі дії.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022.

Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.02.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та у будинках 58, 60, 62 по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, аналізуючи вказані положення, предмети, які не зазначені слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на обшук та вилучені під час його проведення, вважаються тимчасово вилученим майном, на яке, з метою його збереження, необхідно накладати арешт шляхом подання клопотання до слідчого судді, або ж таке майно має бути повернуто власникам.

У той же час, слідчому СУ ГУНП у місті Києві дозвіл на відшукання та вилучення документів, зазначених у заяві адвоката ОСОБА_5 наданий ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.02.2023, a тому вони вважаються документами, вилученим відповідно до вказаних ухвал, дозвіл на відшукання та вилучення яких надано судом.

При цьому документи, які не входили де переліку тих на які надано дозвіл їх вилучення, вважалися тимчасово вилученим майном та, як зазначив слідчий у своєму листі, на них накладено арешт. У подальшому, зазначений арешт скасовано та документи повернуті власнику.

У прохальній частині скарги адвокат просить зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022, невідкладно повернути представникам ТОВ «Ласт Буд Кепітал» тимчасово вилучене майно, а саме всі первинні бухгалтерські, господарські і податкові документи зазначеного товариства, вилучені 02.03.2023 слідчими Головного управління Національної поліції у місті Києві, на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 752/2323/23, під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та у будинках 58, 60, 62 по АДРЕСА_2 , відповідно до протоколів обшуку від 02.03.2023, окрім документів, що стосуються реконструкції упродовж серпня-грудня 2021 року інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47, у м. Бровари Київської області відповідно до укладеного 25.06.2021 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (як замовником) і ТОВ «Ласт буд Кепітал» (як генеральним підрядником) договору підряду № 16-21 зі строком виконання робіт до 31.12.2021, загальною вартістю робіт на суму 31 958 тис. грн.

Проте адвокатом не зазначено конкретний переліку майна, яке на його думку, слід повернути.

За наявними матеріалами у скарзі, за відсутності учасників справи у судовому засіданні, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 , співставити з майном, яке арештовано ухвалами слідчого судді, про що зазначив слідчий у своїх письмових поясненнях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 26, 167, 168, 303-307, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал (), на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6