Провадження № 1-кп/947/1042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одеса обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 28.04.2019 року, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав документи на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 28.04.2019 року, щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав документи на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання щодо розгляду обвинувального акту колегіально не надійшли.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі, за відсутності про це клопотань учасників процесу, суд не вбачає.

Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - відсутні

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) та його захисник ОСОБА_4 просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх рішеннях, пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява №9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

Так, при вирішенні питання продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому було встановлено існування в рамках кримінального провадження №0000995 від 28.04.2019 року ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування обвинуваченого від суду, можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, тяжкості злочину, того факту, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю, та тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у його вчиненні, тому колегія суддів приходить до висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, можливо шляхом продовження дії відносно обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу судом встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000995 від 28.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав документи на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав документи на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою до 28 вересня 2024 року включно.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Вручити потерпілому обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1