Провадження № 1-кс/592/6401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України щодо протиправної діяльності групи осіб, які на території Сумської області здійснюють незаконне розповсюдження наркотичних речовин, психотропних засобів, зокрема до установ виконання покарань.

Встановлено, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прізвисько «Метис», що підтверджується проведеними слідчими (розшуковими) діями у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час останній утримується у камері №55 ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем утримання ОСОБА_4 , а саме камери №55 ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки є достатні підстави вважати, що у вказаному місці останній зберігає засоби зв`язку (мобільні телефони, сім-картки) за допомогою яких вчиняє протиправні дії, записи щодо надходжень грошових коштів від протиправної діяльності, банківські картки або записи щодо їх номерів на які перераховуються грошові кошти від незаконної діяльності, наркотичні засоби, психотропні речовини.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000041 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває в провадженні СУ ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього копій документів, на які слідчий посилається як на підставу для проведення обшуку, вбачається, що жодна копія документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати це належними доказами.

Крім того, слідчий у судовому засіданні зазначив, що підстави вважати, що у камері №55 ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де утримується ОСОБА_4 , зберігаються засоби зв`язку (мобільні телефони, сім-картки) за допомогою яких останній вчиняє протиправні дії, записи щодо надходжень грошових коштів від протиправної діяльності, банківські картки або записи щодо їх номерів на які перераховуються грошові кошти від незаконної діяльності, наркотичні засоби, психотропні речовини, підтверджуються оперативною інформацією.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим, такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1