Провадження №1-в/635/933/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Никонці Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.07.2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.187,69, ч.2 ст.296,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 22 дні, засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч.1 ст.122 КК УКраїни до 1 року обмеження волі, -

УСТАНОВИВ:

В.о. начальника державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , в обґрунтування якого посилався на те, що засуджений за час відбування покарання у виправному центрі характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має два заохочення, до виконання покладених завдань ставиться сумлінно, робочу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, до виконання робіт відноситься з розумною ініціативою, покладені завдання виконує якісно та у строк.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що 10.10.2024 року до ОСОБА_6 було застосовано заохочення у виді подяки.

Засуджений в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в яких просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки засуджений став на шлях виправлення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, засуджений 08.01.2024 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. Початок строку: 21.03.2024 року. Кінець строку: 21.03.2025 року. Засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» 21.03.2024 року за приписом Сумського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП Водяницький, згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Приймає активну участь з благоустрою державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Стягнень не має, три рази заохочувався за сумлінну поведінку і ставлення до праці, характеризується позитивно. Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними, шляхом телефонних розмов. Стягнень за вироком суду не має. Термін застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно статті 82 Кримінального кодексу України за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, а саме 21.07.2024 року. Рішенням комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» від 07.08.2024 року засудженому відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення. Термін застосування умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України підлягає після 1/2 призначеного строку покарання, а саме 21.09.2024 року.

Згідно довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженого ОСОБА_6 встановлено, що останній з квітня 2024 року по вересень 2024 працював на контрагентських об`єктах ТОВ «ПАРКІНГ+БК АЛЬЯНС-ТРАНСБУДСЕРВІС», ТОВ «НОВА БУД ПЛЮС», ФОП «Водяницький».

За час відбування покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)» засуджений ОСОБА_6 за власною ініціативою постійно приймає участь у роботах із благоустрою установи згідно ч. 5 ст. 60 КВК України. До цих робіт відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 КВК України засуджені залучаються без оплати праці. Участю у роботах з благоустрою установи ОСОБА_6 подає позитивний приклад для інших засуджених.

Відповідно до довідки начальника сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_8 виконавчі листи на ОСОБА_6 до установи не надходили, за час відбування покарання кошти із ОСОБА_6 на сплату боргу не утримувались і не перераховувались.

Отже, зміст досліджених в ході судового розгляду матеріалів особової справи свідчить, що ОСОБА_6 на час розгляду даного подання довів своє виправлення, мета покарання досягнута в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08.01.2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму, довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 08 січня 2024 року, умовно достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 26 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1