УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором 1 відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та незаконного виготовлення cлужбовими особами вказаних товариств та інших СГД, які також входять до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підакцизних товарів (пального) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 20.11.2023 здійснювали реалізацію паливно-мастильних матеріалів, палива та нафтопродуктів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі договору №030320-П від 03.03.2020.

Так, за досліджуваний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало на рахунок кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 454 153 654 грн.

Разом з цим, відповідно проведеного аналітиками співставлення інформації Єдиного реєстру податкових накладних (надалі-ЄРПН) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформації по руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено невідповідність даних заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами вивчення даних щодо руху коштів по банківським рахункам та даних податкової, фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаний період, встановлено проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без їх повного відображення у податковій та фінансовій звітності, що спричинило ймовірне заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 75 195 171 грн ПДВ.

Вищевказані обставини щодо протиправного заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» податкових зобов`язань з податку на додану вартість підтверджуються висновком аналітичного дослідження № 9.3/3.3.2/2156-24 від 19.03.2024.

Також, встановлено, що керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являлись: за період з червня 2019 по жовтень 2022 років - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та з жовтня 2022 по теперішній час - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у червні 2019 за грошову винагороду підписано документи щодо зміни керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому наміру на здійснення господарської діяльності він не мав та фактично останню не здійснював, про проведенні договірні взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не відомо.

Крім того, під час допиту ОСОБА_6 , також заперечив причетність до здійснення ним господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проведення фінансово-господарськи взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказала, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають первинні документи, які підтверджують фінансово-господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 03.03.2020 по 30.11.2023 роки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити чи спростувати факти фінансово-господарських взаємовідносин між даними підприємствами, підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних підприємств, підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчих та судово-економічних експертиз, а для цього необхідні саме оригінали документів.

Документи первинного бухгалтерського та податкового обліків «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 242 КПК України будуть використані в ході досудового розслідування, а саме - експертами в ході проведення судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз.

З метою підтвердження суми завданих збитків протиправними діями службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 10.05.2024 детективом винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи.

У подальшому від експерта надійшло клопотання про надання документів по проведеними господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Детектив у судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву про розгляд справи без її участі та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та незаконного виготовлення cлужбовими особами вказаних товариств та інших СГД, які також входять до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підакцизних товарів (пального) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, детективом у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів з метою проведення експертизи, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, для одержання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, матеріали клопотання повинні містити постанову експерта про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Разом з тим, детективом не надано постанови про призначення експертизи у кримінальному провадженні, щоб обумовлювало доцільність вилучення оригіналів документів.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати детектив, клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати детективам ІНФОРМАЦІЯ_9 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином засвідчені документи, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по всім взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 03.03.2020 по 30.11.2023:

договори (контракти, угоди) з додатками та доповненнями до них, договори комісії, та ін. (у т.ч. договір №030320-П від 03.03.2020 р.);

накладні, видаткові (прибуткових) накладні, акти прийому-передачі товарно - матеріальних цінностей (робіт, послуг), товарно-транспортні накладні щодо операцій з реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » паливно мастильних матеріалів, товарів та ін. тмц підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

акцизні накладні за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого, зокрема, пального з підтвердженням реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН);

регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, обороти по рахункам, аналізи рахунків, картки рахунків, ін.), у розрізі договорів, первинних документів, дат ( у т.ч. рах. 20, 28, 36 ,37, 63, 64, 68, 70, 77, 79, 90, 91 ін.) щодо відображення операцій за договорами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( в тому числі за договором №030320-П від 03.03.2020 р.);

рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплати за договорами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в тому числі за договором №030320-П)

податкові накладні виписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з підтвердженням реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, за договорами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в тому числі за договором №030320-П від 03.03.2020 р.);

документальне підтвердження відображення у складі доходів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (регістри бухгалтерського обліку, ін.) операцій за договорами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 в тому числі за договором №030320-П від 03.03.2020 р.).

В іншій частині поданого клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7