Провадження № 1-кп/344/1403/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, має на утриманні матір з другою групою інвалідності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, на утриманні нікого немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024, близько 14 год. 30 хв, ОСОБА_4 спільно із особою щодо якої матеріали були виділенні в окреме провадження та ОСОБА_5 , рухались повз будинок АДРЕСА_3 .

У той час, поруч із будинком АДРЕСА_3 перебував ОСОБА_8 , який був одягнений у військову форму Збройних сил України та, який підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та особи матеріали, щодо якої були виділенні в окреме провадження, попросити у останніх грошові кошти. У відповідь на прохання ОСОБА_8 у ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та особи матеріали, щодо якої були виділенні в окреме провадження, виник протиправний умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_8 ..

Приводячи свій неправомірний умисел у виконання ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_9 та особою матеріали, щодо якої були виділенні в окреме провадження, розпочали з ОСОБА_8 словесний конфлікт. З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_8 попрямував у сторону вул. Лепкого в м. Івано-Франківську.

Будучи обуреним діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 побіг вслід за потерпілим ОСОБА_8 та грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи у громадському місці, демонструючи свою безкарність та зверхність, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в ділянку голови ОСОБА_8 ..

У цей час до вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 приєдналась особа матеріали, щодо якої були виділенні в окреме провадження, які будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, підбіг ззаду до ОСОБА_8 та наніс останньому цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку голови останнього, після чого повалив його на землю.

Продовжуючи свої хуліганські дії, особа щодо якої матеріали були виділенні в окреме провадження діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що потерпілий лежить на землі та не чинить жодного опору, умисно наніс серію цілеспрямованих ударів кулаком правої руки в ділянку голови останнього.

У цей час до вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 та особи матеріали, щодо якої були виділенні в окреме провадження приєднався ОСОБА_10 , який, спільно із ОСОБА_9 , будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, почали наносити цілеспрямовані удари ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_8 .

Хуліганські дії ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та особи матеріали, щодо якої були виділенні в окреме провадження, носили явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та особи матеріали, щодо якої були виділенні в окреме провадження, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянках правого ока, садна лобної ділянки справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2024 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. У вчиненому щиро розкаявся.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2024 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. У вчиненому щиро розкаявся.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор просив угоду затвердити, оскільки, вона відповідає встановленим вимогам закону та просив призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід затвердити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винними, відповідно до класифікації злочинів, визначених ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана інтересам окремих осіб.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні надав згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості.

Суд зазначає, що дана угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.ст. 469, 472 КПК України, в тому числі щодо міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про можливість затвердження наданої сторонами угоди слід враховувати, що ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином і такі характеризуючі дані обвинувачених.

ОСОБА_4 характеризується позитивно, не судимий, на диспансерному обліку в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, з вищою освітою, непрацюючий, неодружений, із середньою спеціальною освітою, має на утриманні матір з другою групою інвалідності, батько, якого загинув, під час бойових, депутатом та інвалідом не є, раніше не судимий.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття ОСОБА_4 та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

Отже, враховуючи наведене та виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КПК України - буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, не судимий, на диспансерному обліку в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, учасник бойових дій, середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні нікого не має, депутатом та інвалідом не є, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття ОСОБА_5 та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

Отже, враховуючи наведене та виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КПК України - буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно - скасувати.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити раніше обраний до набрання вироком законної сили.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 й обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити раніше обраний до набрання вироком законної сили.

Арешти накладенні ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 року (справа № 344/16714/24), ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 року (справа № 344/16708/24) - скасувати.

Речові докази:

- предмет схожий на ніж та змиви з нього (постанова слідчого від 11.09.2024 року) знищити;

- цифровий носій (CD-R) на якому наявний відеозапис із телефону, який належить ОСОБА_11 на якому зафіксовано хуліганські дії (постанова слідчого від 12.09.2024 року) залишити при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- цифровий носій (DVD-R диск) на якому наявний відеозапис із телефону марки «Iphone 13 ProMax», власником якого є ОСОБА_12 на якому зафіксовані хуліганські дії (постанова слідчого від 12.09.2024 року) залишити при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- футболку зеленого кольору (постанова слідчого від 12.09.2024 року) повернути ОСОБА_4 ,

- куртку камуфляжну (постанова слідчого від 12.09.2024 року) - повернути ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуюча-суддя ОСОБА_13