Справа №519/429/24
У Х В А Л А

24.09.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження №0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, кримінальне провадження №0000251, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.01.2023 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Обвинувачений надав суду згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до обвинувального акту, 08.12.2023 близько 12.00 год., у період часу з 18.57 год. по 19.00 год., ОСОБА_5 під час перебування в приміщенні магазину «Магазин-Бар», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи та власник майна, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць напої, товари та продукти, загальною вартістю 526,23 грн та поклав собі до рюкзаку, не сплативши, таємно викрав з магазину.

Крім того, 28.12.2023 близько 12.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 під час перебування в приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи та власник майна, шляхом вільного доступу, взяв з полиці навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки AMS 80 Wireless STEREO BASS, та навушники BIUETOTH X-DIJITAL B S-310 та поклав собі до кишені куртки, не сплативши, таємно викрав з магазину майно «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА») вартістю 622,50 грн.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024.

Відповідно до даного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

За змістом ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З урахуванням викладеного, враховуючи передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, надану обвинуваченим згоду на закриття кримінального провадження, що розмір вартості викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь обвинуваченого.

Керуючись ст.284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження №0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, та кримінальне провадження №0000251, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_5 з під-варти негайно у залі суду, скасувавши запобіжний захід.

Речові докази по справі: DVD-R, з наявними на ньому відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000030, яке зберігається в Доброславській окружній прокуратурі Одеської області, DVD-R диск білого кольору з написом «Alerus DVD-R», з наявними на ньому відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000251, яке зберігається в Доброславській окружній прокуратурі Одеської області, шампунь марки «Head & Shouders», 400 мл., 1 шт. вважати повернутим за належністю.

Копію даної ухвали направити до ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закриттям кримінального провадженняна підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1