Справа № 157/1872/24
Провадження № 1-і/157/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 та володільця майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна в кримінальному провадженні № 0000679 від 13.09.2024,

встановив:

Власник майна ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна в закритому кримінальному провадженні № 0000679 від 13.09.2024, розпочатому за фактом порушення ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Wolksvagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило пасажиру цього транспортного засобу ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 18.09.2024 року у зазначеному кримінальному провадженні накладено арешт на вилучений в ОСОБА_5 13.09.2024 автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.09.2021 належить ОСОБА_4 .

Постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинський області ОСОБА_8 від 30.09.2024 кримінальне провадження №0000679 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наведене, всі підстави, які були при вирішенні судом питання про накладення арешту на майно, відпали.

Власник майна ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 просять скасувати арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18.09.2024 на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2006 року випуску, вилучений в ОСОБА_9 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.08.2021 є ОСОБА_4

Власник майна ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Їх представник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, надала повідомлення до суду про те, що кримінальне провадження № 0000679 від 13.09.2024 закрите постановою заступника начальника слідчого відділення, яка прокурором не скасована. Просить справу розглянути без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Суд встановив, що слідче відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000679 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18.09.2024 у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт, крім іншого, на тимчасово вилучений 13 вересня 2024 року під час огляду місця події, ділянки автодороги на перехресті вулиць Незалежності та Свободи у сел. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль чорного кольору марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , з наявними механічними пошкодженнями у вигляді зламу переднього бампера, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження цими автомобілями.

Постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 30.09.2024 кримінальне провадження № 0000679 від 13.09.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. Статями 173 та 174 цього Кодексу встановлено, що під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, згідно з нормами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України № 2810-IX від 01.12.2022, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правову позицію щодо застосування положень Кримінального процесуального кодексу України про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15.04.2024 у справі №554/2506/22, де зазначила, що після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Положення частини 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження із вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим у порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Оскільки кримінальне провадження № 0000679 від 13.09.2024 закрито заступником начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 постановою від 30.09.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18.09.2024 про арешт майна в цьому кримінальному провадженні, наслідком чого є припинення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, тому звернення власника майна із клопотанням про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження є зайвим.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито в порядку передбаченому процесуальним законом, який припиняє дію ухвали слідчого судді про арешт майна, суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення клопотання власника майна про скасування арешту майна немає.

Керуючись статтями 132, 170, 174, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 та володільця майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна в кримінальному провадженні № 0000679 від 13.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_11