Справа № 182/4113/24
Провадження № 1-кс/0182/830/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено керівником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000221 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференцзв`язку),

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено керівником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000221 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме:

- автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A ;

- мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належний ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 з наявними в ньому двома сім-картками, належний ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.05.2024 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з Управління СБУ у Дніпропетровській області надійшло повідомлення, щодо незаконного використання, з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги під час дії воєнного стану. Зокрема, вказувалось, що 12.06.2022 на територію України через пункт пропуску «Шегіні» були завезені транспортні засоби (Peugeot н.з. НОМЕР_1 та Peugeot н.з. НОМЕР_6 ), як гуманітарна допомога для потреб ЗСУ. При цьому, протягом всього часу перебування на території України вказані транспортні засоби використовувались не встановленими особами в особистих цілях у межах Нікопольського району Дніпропетровської області.

Згідно з наявними даними, на даний час вказані особи виказали намір реалізувати один з вказаних автомобілів за 5 тис. доларів США, а отриманий прибуток привласнити собі.

За вказаним фактом 13.05.2024 СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Під час досудового розслідування, згідно зібраних матеріалів, встановлена можлива причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме зазначені громадяни, намагалися здійснити продаж одного з завезених автотранспортних засобів, а саме автомобіля марки Peugeot н.з. НОМЕР_1 , win VF3VP4A який був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги з призначенням для потреб ЗСУ. При цьому, згідно листа Нікопольського міжрайонного відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області від 19.06.2024 зазначений автомобіль зберігався у АДРЕСА_1 , тобто за місцем мешкання фігурантів, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Факт реалізації (продажу) вищезазначеного автомобіля та місця його зберігання підтверджено зібраними по справі доказами.

Зокрема, допитаний 19.06.2024 в якості свідка громадянин ОСОБА_9 показав, що він є пастором церкви «Нове життя» та крім цього протягом тривалого часу займається волонтерською діяльністю. Періодично він відвідує військових, що несуть службу на території Дніпропетровської області, у т.ч. і військових 103 бригади, що виконують певні завдання на території Нікопольського району. Під час спілкування з останніми вони попросили ОСОБА_9 знайти їм автомобіль - позашляховик для несення служби. Зі слів знайомих, ОСОБА_9 стало відомо, що в м. Покров Дніпропетровської області незнайомі чоловіки продають військовий автомобіль «Пежо», який за описом підходить ОСОБА_9 та коштує 5 тис. доларів США. Після цього, ОСОБА_9 зв`язався за м.т. НОМЕР_7 з особою на ім`я ОСОБА_10 та домовився з ним про зустріч. Зустріч відбулась за адресою: АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_9 приїхав додому до людей, які продавали вказаний автомобіль, там були два чоловіка один молодий, а другий у віці. У дворі приватного будинку стояв військовий автомобіль «Пежо». Далі ОСОБА_9 разом з військовими та продавцями оглянули вказаний автомобіль. Після чого, молодший продавець повідомив, що подібний автомобіль в інтернеті продають за 9-10 тис. доларів, а він хоче за свій 5 тис. доларів і що якщо їх задовольняє ціна то вони можуть його продати. При розмові з продавцями автомобіля він використовував диктофон власного телефону, який добровільно надав для огляду та копіювання запису розмови.

Згідно протоколу огляду від 19.06.2024 оглянуто мобільний телефон свідка ОСОБА_9 під час якого аудіо запис розмови ОСОБА_9 з продавцями зазначеного автомобіля записано на матеріальний носій інформації диск, складено стенограму згідно якої зафіксовано зміст розмови ОСОБА_9 та продавців зазначеного автомобіля.

Крім того, відповідно до протоколів впізнання, складених 08.07.2024 свідок ОСОБА_9 впізнав громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як осіб, з якими він мав зустріч та які пропонували йому придбати в них автомобіль марки Peugeot н.з. НОМЕР_1 , win VF3VP4A.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 377140810 від 03.05.2024 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами розташований за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою відшукання речових доказів у справі, а також отримання доказів винуватості фігурантів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 07.08.2024 на виконання ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 29.07.2024 (справа № 182/4113/24) правоохоронними органами проведено обшук території домоволодіння, а також житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку території домоволодіння, а також житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено предмет злочину, а саме автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A який наразі зберігається на території ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також, за результатами обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належного ОСОБА_7 , та мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 з наявними в ньому сім-картками, який належить ОСОБА_8 , які можуть бути носіями цифрової інформації, щодо контактів, дзвінків, повідомлень, фото, аудіо, відео файлів, переписки в соціальних мережах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо придбання-продажу зазначеного автомобіля

07.08.2024 було вилучено автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A, мобільнимй телефон марки «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належного ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 з наявними в ньому сім-картками, який належить ОСОБА_8 - визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, визнання вилученого майна речовим доказом, забезпечення його збереження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ст. слідчий і звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищезазначені речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти накладення арешту вважаю, клопотання не обґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000221 від 13.05.2024 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

На виконання ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 29.07.2024 (справа № 182/4113/24) правоохоронними органами проведено обшук території домоволодіння, а також житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку території домоволодіння, а також житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено предмет злочину, а саме автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A який наразі зберігається на території ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також, за результатами обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належного ОСОБА_7 , та мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 з наявними в ньому сім-картками, який належить ОСОБА_8 , які можуть бути носіями цифрової інформації, щодо контактів, дзвінків, повідомлень, фото, аудіо, відео файлів, переписки в соціальних мережах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо придбання-продажу зазначеного автомобіля

07.08.2024 було вилучено автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A, мобільнимй телефон марки «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належного ОСОБА_7 та мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 з наявними в ньому сім-картками, який належить ОСОБА_8 - визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке ст. слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні ст. слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено керівником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000221 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , win VF3VP4A ;

- мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-M135F/DS» з іmеі1: НОМЕР_2 та іmеі2: НОМЕР_3 з наявними в ньому двома сім-картками належний ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Teсno» з іmеі1: НОМЕР_4 та іmеі2: НОМЕР_5 з наявними в ньому двома сім-картками, належний ОСОБА_8 ;

з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та керівника Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1