Провадження №1-кс/369/2551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2024 року до Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулись гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з письмовою заявою про те, що невідома особа, в умовах військового стану, шахрайським шляхом, заволоділа майном заявників, чим своїми умисними протиправними діями завдала потерпілим гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , майнової шкоди (ЄО 1709 від 16.06.2024, ЄО 1710 від 16.06.2024, ЄО 1711 від 16.06.2024, ЄО 1712 від 16.06.2024).

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , набула право власності на квартиру на підставі договору про спільну діяльність від 18.04.2014, укладеного між скаржницею та ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) від імені якого діяла ОСОБА_10 (далі - ОСОБА_10 ) на підставі довіреності, акта розподілу площі житлового будинку та приймання передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 10.12.2014, укладеного між скаржницею та ОСОБА_8 від імені якого діяла ОСОБА_10 на підставі довіреності, акта звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 25.11.2014, укладеного між скаржницею та ОСОБА_8 , від імені якого діяла ОСОБА_10 на підставі довіреності, заяви від 28.07.2014 про повне внесення внеску за договором про спільну діяльність, підписаної ОСОБА_8 , підпис на якій засвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , зареєстрованої в реєстрі за № 1372.

Впродовж 2014-2023 ОСОБА_5 відкрито здійснювалось володіння та користування придбаним нерухомим майном, при цьому жодних претензій щодо моїх прав на квартиру зі сторони ОСОБА_8 до неї не надходило.

Наприкінці грудня 2023 року зловмисники прийшли до квартири де проживали квартировинаймачі і почали вимагати заключити з ними договір оренди про, що ОСОБА_5 було повідомлено відразу.

З метою уточнення інформації про право власності на належну ОСОБА_5 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , перед відвідуванням з вказаного приводу реєстратора, було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №366768346 від 21.02.2024 року їй стало відомо, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_13 (номер запису 52272722).

Підставою для внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69918368 від 26.10.2023 року державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 (далі державний реєстратор).

Так, відповідно до внесеної інформації, для реєстрації були подані документи: договір про спільну діяльність б/н, виданий 18.04.2014, видавник ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ; акт приймання-передачі б/н, виданий 10.12.2014, видавник ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ; документ, що підтверджує наявність факту виконання умов правочину, акт звірки б/н, виданий 25.11.2014, видавник ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ; технічний паспорт, виданий 15.10.2023.

Дії державного реєстратора щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_13 (номер запису 52272722) суперечили чинному законодавству, під час прийняття оскаржуваного рішення не перевірено належним чином подані документи та як наслідок, безпідставно здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_13

На підставі висновку Колегії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.03.2024 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 22.02.2024 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення у формі наказу №714/5 від 18.03.2024 про задоволення скарги.

Однак, листом від 19.03.2024 року за №42005/33.1.1/31-24 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомило, що виконання наказу про анулювання оскаржуваного рішення виявилось неможливим, оскільки щодо квартири було прийнято наступне рішення від 15.03.2024 №72091123 приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 на підставі якого право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_15 на підставі договору дарування від 15.03.2024, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 , зареєстрованого в реєстрі за №1352, яке не оскаржувалось заявником та не анульовано Наказом.

Відповідно п. 10 висновку Колегії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.03.2024 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 від 22.02.2024 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 23.02.2024 за №СК-1297-24, встановлено що оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором ОСОБА_12 за відсутності документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту та підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Крім того, відповідно до пункту 5.9 договору про спільну діяльність учасникам, які повністю внесли свої внески у спільну діяльність, Стороною 1 ( ОСОБА_8 ), видаються нотаріально завірені заяви про повне внесення внесків. Однак державному реєстратору ОСОБА_12 не було подано відповідної заяви щодо повної виплати внеску ОСОБА_13 за квартиру.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу заяви зареєстрованої в реєстрі за № 1372 від 28.07.2014, яка посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , а також документів, які стали підставою для укладання та посвідчення зазначених документів та копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, щодо заяви зареєстрованої в реєстрі за № 1372 від 28.07.2014 року та надання запису з реєстру (інформації), щодо документів, які посвідчують особу, що звернулась про вчинення нотаріальної дії, а саме реєстрації заяви за № 1372 від 28.07.2014 року.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

На підставі вищевикладеного, слідча просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналу заяви зареєстрованої в реєстрі за № 1372 від 28.07.2014, яка посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , а також документів, які стали підставою для укладання та посвідчення зазначених документів та копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, щодо заяви зареєстрованої в реєстрі за № 1372 від 28.07.2014 року та надання запису з реєстру (інформації), щодо документів, які посвідчують особу, що звернулась про вчинення нотаріальної дії, а саме реєстрації заяви за № 1372 від 28.07.2014 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні просить розгляд проводити у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом того, що невідома особа, в умовах військового стану, шахрайським шляхом, заволоділа майном заявників, чим своїми умисними протиправними діями завдала потерпілим гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , майнової шкоди.

Як вбачається з поданого клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу заяви зареєстрованої в реєстрі за № 1372 від 28.07.2014, яка посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , а також документів, які стали підставою для укладання та посвідчення зазначених документів та копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, щодо заяви зареєстрованої в реєстрі за № 1372 від 28.07.2014 року та надання запису з реєстру (інформації), щодо документів, які посвідчують особу, що звернулась про вчинення нотаріальної дії, а саме реєстрації заяви за № 1372 від 28.07.2014 року.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, зважаючи на те, що в доданих до клопотання матеріалах відсутня постанова про призначення експертизи, задля якої необхідне вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , т.в.о. начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: заяви зареєстрованої в реєстрі за № 1372 від 28.07.2014, яка посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , а також документів, які стали підставою для укладання та посвідчення зазначених документів та копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, щодо заяви зареєстрованої в реєстрі за № 1372 від 28.07.2014 року та надання запису з реєстру (інформації), щодо документів, які посвідчують особу, що звернулась про вчинення нотаріальної дії, а саме реєстрації заяви за № 1372 від 28.07.2014 року, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20