Справа №465/3562/16-к
Провадження1-кп/465/666/24
УХВАЛА

про розшук

06.08.24 Франківський районний суд м. Львова у складі

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів обвинувальних актів з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001253 від 21.04.2016, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, раніше засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурори Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла сторона:

Потерпілий ОСОБА_5 .

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001253 від 21 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001253 від 21 квітня 2016 року, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 21.04.2016 близько 19:00 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у приміщенні ТЦ "Сільпо", що по вул. Науковій, 35 А у м. Львові , з метою викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишеньки дитячої коляски мобільний телефон торгової марки "Samsung" модель SM-G530Y, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору та належить гр. ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта № 9/269 від 16.05.2016, ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону торгової марки "Samsung" модель SM-G530Y, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та чохла чорного кольору невстановленої торгової марки з врахуванням його зносу станом на 21.04.2016 року становила 2727,40 гривень.

Прокурор та слідчий вважають, що таким чином встановлена достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, що вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поступив до Франківського районного суду м. Львова 10 червня 2016 року, призначений до підготовчого судового засідання, однак провадження зупинялося а обвинуваченого оголошено в розшук.

У звязку із неефективністю розшуку, обвинувальний акт було повернуто прокурору, проте за рішення суду апеляційної інстанції , ухвала суду була скасована а обвинувальний акт скеровано до суду першої інстьанції для продовження судового розгляду.

Підстави таких рішень викладені в ухвалах.

У підготовче судове засідання 06 серпня 2024 року, обвинувачений у черговий раз не прибув, хоч викликався з урахуванням алрес, встановлених досуджжовим рослідуванням.

Прокурор у судовому засіданні заявиав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його затримання та зупинення провадження..

Потарпілий в судовому засіданні заперечень. щодо оголошень розшуку обвинуваченого , заперечень не мав.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинуваченого, у черговий раз слід оголосити у розшук, оскільки він на виклики суду не прибуває, а призначені судом приводи працівниками поліції не виконуються.

Згідно з ст. 318 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Згідно з ст. 280 КПК України, коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого (підсудного) від суду, суд зупиняє провадження в справі до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, оскільки у судові засідання не з`являється, здійснення його приводу, за повідомленням працівників поліції, є неможливим.

При цьому, суд вправі змінити запобіжний захід на більш суворий. У розглядуваному випадку, за наявності даних про те, що привід не здійснюється, суд вважає за доцільне, оголосити розшук обвинуваченого, здійснити його затримання та доставити до Франківського районного суду м. Львова, для вирішення питання про міру запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 333, 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001253 від 21.04.2016- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Розшуканого ОСОБА_3 затримати у порядку ст. 208 КПК України, та доставити до Франківського районного суду м. Львова.

Про затримання обвинуваченого негайно повідомити прокурора та суд.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_9 . чи іншому призначеному керівником прокуратури прокурору.

Про заведення розшукової справи та її номер повідомити суд у строки та спосіб встановлені законом.

Ухвала остаточна і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_10