УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганська, одруженого, директора ТОВ «Малинський каменерізальний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000728 від 19.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 19.08.2024 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000728 від 19.08.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.09.2024, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України - затримано ОСОБА_6

26.09.2024 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

27.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.10.2024 без визначення застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000728 від 19.08.2024 продовжено до трьох місяців.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням оперативного підрозділу №8/5/1-3714 від 07.05.2024, яке містить відомості щодо протиправної діяльності групи осіб, зокрема ОСОБА_6 ; протоколом огляд від 20.05.2024 інтернет - сторінки ТОВ «Укргабро» https://ukrgabro.org/, відповідно до якого підприємство здійснює виробництво виробів з природного каменю, які постачаються до РФ та тимчасово окупованої території України; протоколом огляду від 20.05.2024 інтернет-сторінки російської компанії ООО «Лигран»; протоколом огляду від 13.09.2024 інтернет сторінки польської компанії « PTSB Group Spolska Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia »; протоколом огляду від 13.09.2024 інтернет сторінки польської компанії «Daks s.c. Kazak Dmitrij Marina Leszczewska»; протоколом огляду від 13.09.2024 інтернет-сайту польської компанії «Nilma Spolka z ograniczonaodpowiedzialnoscia»; протоколом огляду від 10.09.2024 та 12.09.2024 інтернет сторінки польської логістичної компанії Agencja Celna Euro-rus Grzegorz Januszkiewicz ; протоколом огляду від 12.09.2024 інтренет-сторінки польської логістичної компанії ALW Logistic Waldemar Ostapchuk; протоколом огляду розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій №8/5/1-5495т від 19.06.2024, №8/5/1-5496т від 19.06.2024, №8/5/1-5497т від 19.06.2024, №8/5/1-5498т від 19.06.2024, протоколом огляду від 20.05.2024 російської соціальної мережі «вконтакте»; випискою з єдиного реєстру державних підприємців щодо громадянина України «ООО «АВ Стоун»; протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №8/5/1-5498т від 19.06.2024, №8/5/1-5495т від 19.06.2024, №8/5/1-5497т від 19.06.2024, в яких міститься інформація щодо ролі ОСОБА_6 та інших підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення; відповіддю на доручення ГУ «І» від 25.09.2024, листом ГУ «І» ДЗНД СБУ №8/5/1-7371 від 18.09.2024, протоколом затримання ОСОБА_6 від 26.09.2024.

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.111-2 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказали, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 22 жовтня 2024 року, однак для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, які не можуть бути виконані до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: провести тимчасові доступи до речей та документів в банківських установах, в державній митній службі України, операторів мобільного зв`язку; провести комп`ютерно-технічні та почеркознавчі експертизи; вилучити додаткові матеріали необхідні для проведення почеркознавчих експертиз; оглянути вилучені під час тимчасових доступів та обшуків матеріали та речі; направити до республіки Польща запит про міжнародну правову допомогу з метою допиту осіб, вилучення документів на підприємствах, в банківських установах, митній службі Польщі; призначити економічну експертизу щодо документального підтвердження обсягу та вартості поставленої через польські компанії ОСОБА_10 та «ООО «Лигран»» продукції та стану оплату за неї.

Вказані процесуальні дії не були виконані раніше, у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження являється багатоепізодним, вчинене в змові з залученням великої кількості співучасників, з яких встановленими являються шестеро осіб, яким повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Вказали, що ОСОБА_6 не був обізнаний про кінцевого отримувача - російської компанії, не мав наміру завдання шкоди інтересам державі України. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, має на утриманні сина-студента, раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я, добросовісно поводиться у кримінальному проваджені. Вважають за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000728 від 19.08.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.09.2024, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України - затримано ОСОБА_6

26.09.2024 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

27.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.10.2024 без визначення застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000728 від 19.08.2024 продовжено до трьох місяців.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 22.10.2024 року, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням оперативного підрозділу №8/5/1-3714 від 07.05.2024, яке містить відомості щодо протиправної діяльності групи осіб, зокрема ОСОБА_6 ; протоколом огляд від 20.05.2024 інтернет - сторінки ТОВ «Укргабро» https://ukrgabro.org/, відповідно до якого підприємство здійснює виробництво виробів з природного каменю, які постачаються до РФ та тимчасово окупованої території України; протоколом огляду від 20.05.2024 інтернет-сторінки російської компанії ООО «Лигран»; протоколом огляду від 13.09.2024 інтернет сторінки польської компанії « PTSB Group Spolska Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia »; протоколом огляду від 13.09.2024 інтернет сторінки польської компанії «Daks s.c. Kazak Dmitrij Marina Leszczewska»; протоколом огляду від 13.09.2024 інтернет-сайту польської компанії «Nilma Spolka z ograniczonaodpowiedzialnoscia»; протоколом огляду від 10.09.2024 та 12.09.2024 інтернет сторінки польської логістичної компанії Agencja Celna Euro-rus Grzegorz Januszkiewicz ; протоколом огляду від 12.09.2024 інтренет-сторінки польської логістичної компанії ALW Logistic Waldemar Ostapchuk; протоколом огляду розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій №8/5/1-5495т від 19.06.2024, №8/5/1-5496т від 19.06.2024, №8/5/1-5497т від 19.06.2024, №8/5/1-5498т від 19.06.2024, протоколом огляду від 20.05.2024 російської соціальної мережі «вконтакте»; випискою з єдиного реєстру державних підприємців щодо громадянина України «ООО «АВ Стоун»; протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №8/5/1-5498т від 19.06.2024, №8/5/1-5495т від 19.06.2024, №8/5/1-5497т від 19.06.2024, в яких міститься інформація щодо ролі ОСОБА_6 та інших підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення; відповіддю на доручення ГУ «І» від 25.09.2024, листом ГУ «І» ДЗНД СБУ №8/5/1-7371 від 18.09.2024, протоколом затримання ОСОБА_6 від 26.09.2024.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тривалість та системність дій, даних про наявність зв`язків підозрюваного поза межами території України, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, а також продовжити злочин, у вчиненні якого підозрюється, незаконно впливати на інших причетних осіб.

Крім того, необхідно вказати, що доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не був обізнаний про кінцевого отримувача - російської компанії, не мав наміру завдання шкоди інтересам державі України, спростовуються даними НСРД.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його незадовільний стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за попередньою змовою групою осіб, свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні, початкової стадії кримінального провадження, необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_13 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_13 до 22.11.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 22 листопада 2024 року включно.

Зобов`язати начальника адміністративної установи попереднього ув`язнення забезпечити медичне обстеження, медичну допомогу та лікування ОСОБА_6 згідно встановлених діагнозів та медичних призначень.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1