Справа №522/7191/23
Провадження №1-кс/522/4284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 30.07.2024 в ході проведення обшуку будинку та прибудинкової території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.3 ст.110-2, ч.1 ст.161, ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Одеси та Одеської області діє невстановлена група осіб, яка виправдовує та заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Крім того, згідно відповідь на доручення слідчого від 19.01.2024 встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовуючи власний телеграм-канал, за назвою: « ОСОБА_6 », електронна адреса: «https://t.me/pygalo», розповсюджують матеріали антиукраїнської направленості, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження проведено огляд телеграм-каналу, за назвою: « ОСОБА_6 », електронна адреса: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який адмініструють громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на якому зафіксовано ряд публікацій у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України.

Згідно висновку експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 від 03.05.2024 № 45/24 за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у публікаціях розміщених в телеграм-каналі, за назвою: « ОСОБА_6 », електронна адреса: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступного для публічного доступу, який адмініструють громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , міститься публічні висловлювання спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії рф проти України.

Так, 30.07.2024 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2024 проведено обшук будинку та прибудинкової території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у громадянина України ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки REALME UI 10, модель RMX3630 IMEI 1: НОМЕР_1 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 .

В ході огляду вказаних речей, предметів було зафіксовано відомості, які мають які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що 0000109 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.3 ст.110-2, ч.1 ст.161, ч.ч.2, 3 ст.436-2 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.436-2 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце його вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.07.2024 в ході проведення обшуку будинку та прибудинкової території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки REALME UI 10, модель RMX3630 IMEI 1: НОМЕР_1 ; сім-картка ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000109.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

07.08.2024