Справа № 127/2956/22
Провадження №11-кп/801/108/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000526 від 29.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, заперечення прокурора ОСОБА_8 , який вказав про недоцільність допиту вказаних осіб та зазначив, що прокурор під час судового розгляду відмовився від допиту свідків, понятих, сторона захисту клопотань щодо допиту цих осіб не заявляла, обговоривши доводи клопотання захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З огляду на положення ч. 3 ст.404 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_6 про допит свідків, понятих задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту під час судового розгляду у суді першої інстанції таке клопотання не заявлялось, тому у колегії суддів відсутні підстави для його задоволення.

Клопотання захисника в частині допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 задоволенню не підлягає, оскільки захисником не наведено належного обгрунтування того, що існують обставини, що свідчать про доцільність допиту вказаних судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи захисника, матеріали провадження, не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про допит осіб, перелік яких зазначених у апеляційній скарзі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4