Провадження по справі № 1-кс/752/3882/24
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001883 від 04.08.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

встановив:

08.05.2024 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

В обґрунтування вимог слідчим зазначено, що 14.03.2024 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001883 від 04.08.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті 13.06.2023 о 20 год. по вул. Деміївська, 35 у м. Києві ОСОБА_6 , наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою, 0457 г, а також 11.09.2023 о 13 год., за тією ж адресою тій саме особі, повторному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою, 0, 358г.

Стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 12.05.2024. Між тим, завершити досудове розслідування, строк дії якого продовжений до трьох місяців у межах строку дії запобіжного заходу неможливо.

Слідчий вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати. Такими ризиками є: переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, суду; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у даному провадженні з метою перешкоджання встановленню всіх обставин кримінального провадження; вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку слідчого, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

Просить продовжити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав. Вказав, що досудове розслідування не може бути завершене, оскільки не розсекречені усі матеріали НСРД, не допитані всі свідки тощо. Також зазначив, що оскільки підозрювана не має можливості сплатити заставу, то не слід визначати їй альтернативний захід.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Просила змінити його на домашній арешт, оскільки вони має чоловіка, який залишився без її піклування, але він обмежений у можливості самостійного пересування в силу хвороби.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, а також стороною захисту у доведення своєї позиції, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001883 від 04.08.2021 в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу з метою збуду, а також незаконному збуті 13.06.2023 о 20 год. по вул. Деміївська, 35 у м. Києві ОСОБА_6 , наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою, 0457 г, а також 11.09.2023 о 13 год., за тією є адресою ой саме особі, повторному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою, 0, 358г.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 стосовно підозрюваної застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії кого спливає 12.05.2024.

Строк дії досудового розслідування у даному проваджені продовжений до трьох місяців постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури від 09.05.2024.

Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, які були досліджені в судовому засіданні (протоколи огляду місця подій, допиту свідків, протоокли про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколи огляду особи та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), у своїй сукупності доводять обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Прокурор довів, що продовження застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, пов`язане з потребами досудового розслідування, оскільки вказані ними обставини є такими, що об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування, зокрема розсекречення матеріалів НСРД, проведення експертиз, які були призначені, та інших слідчих дій.

Ризики, що слугували підставою для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема переховування, продовження вчинення злочинної діяльності продовжують існувати. Показання підозрюваної про те, що вона має чоловіка, стан здоров`я якого є незадовільним, не доведені.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає частковому задоволенню та строк тримання під підозрюваної під вартою слід продовжити на 36 днів, тобто у межах досудового розслідування, які продовжені до трьох місяців.

Одночасно слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваній ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 242240 грн., а також покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування строком на 36 (тридцять шість) днів, тобто до 14.06.2024 включно.

Одночасно визначити підозрюваній ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 14.06.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушила інші, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 15.05.2024 о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1