Справа № 946/5623/24
Провадження № 1-кс/946/1746/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 за ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що 12.04.2024 р. ухвалою слідчого судді зобов`язано Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та розпочати слідчі дії, внаслідок нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, згідно СМЄ №354. У даному провадженні має статус заявника, у якому слідчий упереджено, безпідставно та необґрунтовано відмовляє у визнанні його потерпілим, відмовляється задовольняти його клопотання. Слідчий вважає ОСОБА_3 обвинуваченим, хоча він є потерпілим. Такі ж обставини наводить щодо обґрунтування наявності підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 за ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на підстави, зазначені у заяві про відвід.

Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Начальник СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 з підстав відсутності будь-яких порушень чинного законодавства з боку слідчого та прокурора.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви про відвід слідчого та прокурора вбачається, що ОСОБА_3 фактично не погоджується з процесуальними діями слідчого та прокурора.

При цьому, порядок оскарження рішень, дії або бездіяльності слідчого, прокурора передбачений ст. 303 КПК України.

Разом з тим, при розгляді заяви про відвід слідчого та прокурора не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 не повідомлені та не доведені. Таким чином, не доведено упередженість слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , відсутні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви саме у неупередженості слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 77, 79 КПК України, суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 за ч. 1 ст. 286 КК України, не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 09.07.2024 року про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 13.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 17.07.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1