У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000260 від 18.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000260 від 18.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У клопотанні, зокрема, зазначається, що громадянин України ОСОБА_7 за грошову винагороду здійснив збір та передачу інформації про військові об`єкти та об`єкти критичної інфраструктури, яка в подальшому може бути використана представниками спецслужб та ЗС РФ для нанесення ракетних обстрілів.

Також вказується, що 17.04.2024 ОСОБА_7 за даними фактами по кримінальному провадженню №0000260 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

19.04.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 12.06.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000260 від 18.03.2024 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 17.07.2024 року включно.

12.06.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2024 року включно.

За дорученням прокурора, слідчим 09.07.2024 року відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення, а саме відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.07.2024 року підозрюваного ОСОБА_7 було повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 18.03.2024 року, завершено та роз`яснено, що останній має право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог КПК України період з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Тобто, до спливу строків досудового розслідування залишилося 8 діб.

Разом з тим, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, те, що станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшились та не відпали, а також, що за дорученням прокурора слідчим 09.07.2024 року відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення, та що до спливу строків досудового розслідування залишилося 8 діб, є необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000260 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_7 у м. Умань, оскільки ризики є необґрунтованими, підозрюваний раніше не судимий, одружений та має дитину 3 років.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000260 від 18.03.2024 року, в якому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Також встановлено, що:

- 19.04.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів;

- постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 12.06.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000260 від 18.03.2024 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 17.07.2024 року включно;

- 12.06.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2024 року включно;

- за дорученням прокурора слідчим 09.07.2024 року відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення.

Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, в т.ч. викладено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тощо.

Слідчий суддя також доходить висновку, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, санкцією ч.2 ст.111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, документів щодо соціальних зв`язків ОСОБА_7 суду не надано. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_7 не працевлаштований, іншого джерела доходів не має;

- за дорученням прокурора слідчим 09.07.2024 року відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення; відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто, до спливу строків досудового розслідування залишилося 8 діб.

Слідчий суддя також ураховує відсутність медичних відомостей, що підозрюваний ОСОБА_7 не може утримуватися в умовах несвободи.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 діб (до 12.09.2024 року включно).

З урахуванням вищенаведеного та на підставі абз.8 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 діб (до 12.09.2024 року включно).

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не пізніше 24 год. 00 хв. 12.09.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1