Провадження № 1-кс/686/9802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

15.11.2024 р. слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку (дата поштового відправлення - 14.11.2024 р.), звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , зокрема, на належний останньому мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy S10», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , поміщений у сейф-пакет № WAR1116575.

В обґрунтування клопотання слідчим, окрім інших обставин, також зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 23.03.2023, маючи достатній досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення вказаних видів злочинів, а також лідерські якості, вирішив створити стійке об`єднання злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, а також незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовини. Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 23.03.2023, з метою вчинення злочинів, спрямованих на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, а також незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут небезпечних наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, створив злочинну організацію, де виступив як керівник (організатор), до складу якої, в якості вищої ланки вказаної організації, на основі добровільності та єдності намірів, увійшли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідав за напрям виготовлення психотропних речовин та керував діями підпорядкованого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який забезпечив підшукання та надання приміщення для виготовлення наркотичних засобів. Окрім того, ОСОБА_6 було залучено в склад злочинної організації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яким, організатором, було закріплено напрям виготовлення наркотичного засобу метадону. А також, з метою розширення території збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_6 було залучено до складу злочинної організації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому організатор доручив створити мережу збуту наркотичних речовин і психотропних засобів та керувати вказаним напрямом діяльності, відповідно до його вказівок. Так, до середньої ланки злочинної організації ОСОБА_11 , за дорученням організатора, залучив ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які, згідно з планом злочинної організації, отримували від нього великі обсяги наркотичних засобів та психотропних речовин, фасували їх, відповідно до потреб, та передавали найнижчій ланці вказаної організації залученим, в якості безпосередніх збувачів, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також іншим, невстановленим на цей час, особам.

13.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

13.11.2024 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст.208 КПК України.

13.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, виявлено і вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy S10», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет №WAR1116575.

Вказаний мобільний телефон з сім-картою, вилучені під час обшуку, мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки можуть містити інформацію щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , а саме: листування та телефонних з`єднань останнього, з приводу участі у злочинній організації, незаконного придбання, зберігання, а також збуту наркотичних засобів, тому, є необхідність у проведенні їх комп`ютерно-технічної експертизи та подальшому огляді виявленої інформації.

13.11.2024 мобільний телефон «Samsung Galaxy S10», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , визнані речовими доказами, оскільки могли бути використані при вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та містити інформацію про готування і скоєння даних злочинів, а також, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищеперераховане майно.»

Слідчий, який клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог, а також прокурор і підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.11.2024 р., під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було вилучено належний йому мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy S10», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , поміщений у сейф-пакет № WAR1116575. Вказана річ, на яку просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що ця річ містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, зазначене майно 13.11.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення відповідного експертного дослідження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , зокрема, на належний останньому мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy S10», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , поміщений у сейф-пакет № WAR1116575.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , зокрема, на належний останньому мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy S10», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , поміщений у сейф-пакет № WAR1116575.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя