Дата документу 13.11.2024Справа № 554/9269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участю підозрюванного : ОСОБА_3 ,

за участю захисника : ОСОБА_4 ,

за участю прокурора : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 08.10.2024 р. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна , який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 р. на майно , вилучене 10.09.2024 р. у ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000052, а саме : грошові кошти , вилучені 10.09.2024 р. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 -747 600 грн., 54 346 доларів США, 3550 євро.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання про скасування арешту майна та зазначили , що відповідно до декларації уповноважених осіб на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданою ОСОБА_3 19.03.2024 р. за 2023 рік , у розділі «грошові активи» задекларовано готівкові кошти , які перебувають у його власності 100000 грн., 40000 доларів США , 10000 євро, а також задекларовані готівкові кошти , які перебувають у власності особи , яка спільно проживає та не перебуває у шлюбі , а саме ОСОБА_6 у розмір 50000 грн. , 20000 доларів США, 10000 євро. Відповідно до вказаної декларації , задекларовано заробітну плату ОСОБА_3 в сум 256026 грн., а також пенсію 75122 грн. Крім того , задекларовано заробітну плату ОСОБА_6 у розмірі 253 392 грн. Тобто ці грошові кошти мають легальне походження і не підпадають під ознаки ст. 98 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання , посилаючись на те , що в разі доведеності вини ОСОБА_3 ці гроші можуть бути конфісковані з рішенням суду. Крім того , у 2023 р. ОСОБА_3 вперше заповнив декларацію і не можливо прослідкувати чи було незаконне збагачення , чи мав накопичення раніше , чи мають ці накопичення легальне походження. Відомості відносно ОСОБА_3 передані до НАЗК для відповідної перевірки.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

СУ ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у травні 2024 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у голови спеціалізованої МСЕК ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за посередництва ОСОБА_7 , за нібито проходження нею медико-соціальної експертизи з встановленням ОСОБА_8 другої групи інвалідності та отриманням права на здійснення за останньою постійного догляду.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, 23.05.2024 об 11 год 01 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , стала вимагати від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду для службових осіб спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦМСЕ» у розмірі 7 500 доларів США за встановлення їй другої групи інвалідності, зазначивши, що у разі ненадання вказаної неправомірної вигоди, службові особи МСЕК не приймуть рішення про встановлення другої групи інвалідності.

Надалі, 07.06.2024 об 15 год 37 хв ОСОБА_7 під час особистої зустрічі поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у співучасті із головою спеціалізованої МСЕК ОСОБА_3 , отримала від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 7 500 доларів США, які у подальшому передала голові спеціалізованої МСЕК ОСОБА_3 за встановлення ОСОБА_8 другої групи інвалідності.

Після чого, 06.09.2024 приблизно о 14 год 50 хв ОСОБА_7 , продовжуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Лубни Полтавської області, стала вимагати в ОСОБА_8 додатково передати їй неправомірну вигоду для службових осіб спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦМСЕ» у розмірі 1 500 доларів США за отримання другої групи інвалідності, у зв`язку із зміною службовими особами спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦМСЕ» остаточної ціни за встановлення другої групи інвалідності, на що ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання часу для збору зазначеної суми коштів.

У подальшому, 10.09.2024 о 06 год 57 хв ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу зупинки «Мгар» автошляху М03 Київ Харків кпп Довжанський

в напрямку м. Полтави, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи

у співучасті із головою спеціалізованої МСЕК ОСОБА_3 , отримала

від ОСОБА_8 іншу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди

в сумі 1 500 доларів США, для передачі їх службовим особам спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦМСЕ».

Надалі, у той же день, приблизно о 08 год 50 хв ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будівлі, де розташовується спеціалізована травматологічна МСЕК КП «ПОЦМСЕ», на виконання спільного злочинного плану з головою спеціалізованої МСЕК ОСОБА_3 , діючи умисно, передала останньому додатково отриману від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1 500 доларів США за встановлення їй травматологічною МСЕК КП «ПОЦМСЕ» другої групи інвалідності.

У подальшому, в той же день та місці, голова спеціалізованої МСЕК

ОСОБА_3 , після отримання усієї суми неправомірної вигоди від

ОСОБА_8 за посередництва ОСОБА_7 , передав останній довідку від 10.09.2024 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 542420, видану на ім`я ОСОБА_8 про встановлення їй другої групи інвалідності.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

11.09.2024 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

10.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 - у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у різних місцях домоволодіння виявлені та вилучені грошові кошти, які зберігались у завуальованих схованках, а саме:

1.747 600 гривень (сімсот сорок сім тисяч шістсот),

2.54 346 доларів США (п`ятдесят чотири тисячі триста сорок шість),

3.3 550 євро (три тисячі п`ятсот п`ятдесят),

що мають невідоме походження, серед яких виявлено кошти, які надавались

ОСОБА_7 від ОСОБА_8 для подальшої передачі голові МСЕК

ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, кошти можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, постановою слідчого групи слідчих, вилучені речі та документи проведення вказаного обшуку визнано речовими доказами.

У подальшому, 12.09.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було накладено арешт на вищевказане майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Разом з тим, захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом

ОСОБА_4 вказано у клопотанні про скасування арешт на майно, що грошові кошти, які виявлені та вилучені у домоволодінні не мають відношення до кримінального провадження та задекларовані ОСОБА_3 у своїй декларації за 2023 рік.

Проте вказані твердження адвоката є передчасними.

Так, під час проведення 10.09.2024 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 - у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено у різних місцях (схованках) грошові кошти, які були поміщені різних предметів під виглядом муляжів схову інших сторонніх речей та предметів, а не грошових коштів, що в свою чергу вказує на незаконне походження грошових коштів, яке пов`язане з їх отриманням ОСОБА_3 за безпідставне встановлення особам групи інвалідності, що в свою чергу, підтверджується розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, стороною захисту не надано суду, прокуратурі чи органу досудового розслідування будь-яких доказів про первинне походження виявлених та вилучених грошових коштів, окрім як зазначення того, що кошти відображені ОСОБА_3 у своїй щорічній декларації за 2023 рік.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Так, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

У зв`язку з чим, у разі доведення провини ОСОБА_3 під час судового розгляду, вилучене майно, згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України підлягатиме конфіскації майна.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000052 під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 як головою спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦМСЕ» протягом 2024 безпідставно видано понад 40 довідок про встановлення особам групи інвалідності, які дають останнім право отримувати пенсії, виїзд за кордон для осіб чоловічої статті та одержання особами чоловічої статті права на здійснення постійного догляду та звільнення від призову з подальшим виїздом за межі кордону України.

Разом з тим, за результатами проведення НС(Р)Д встановлено, що ОСОБА_7 на початку вересня 2024 року вимагала за вказівкою ОСОБА_3 від осіб надати додатково неправомірну вигоду від 1500 до 3000 доларів США за одержання довідок про встановлення групи інвалідності, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що виявлені та вилучені грошові кошти у транспортному засобі являються неправомірною вигодою, тобто згідно ст. 98 КПК України - гроші, які набуті кримінально протиправним шляхом. Крім того , дані кошти якщо вони і набути не кримінальним шляхом можуть підлягати конфіскації за вироком суду.

Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1