Справа № 451/1600/24
Провадження № 1-кс/451/129/24
УХВАЛА

про арешт майна

14 листопада 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000116 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

14.11.2024 начальник СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання про накладення арешту на майно обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2024 близько 18:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF FT XF 105.460» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 (лісовоз), рухаючись по вулиці Мишуги у місті Радехів Шептицького району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм загинув. Причетний до ДТП автопоїзд залишив місце події.

13.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000116 від 13.11.2024).

13.11.2024 в ході огляду місця події у лісовому масиві між смт. Лопатин та селом Нивиці, Шептицького району Львівської області, на правому борту напівпричепа «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 було виявлено нашарування речовини бурого кольору схожої на кров. Окрім цього на напівпричепі «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 було виявлено фрагменти деревини і кори, а під час огляду місця ДТП на проїжджій частині АДРЕСА_1 , поруч з трупом ОСОБА_6 було виявлено осип аналогічних фрагментів деревини та кори, які ймовірно могли осипатись під час наїзду на пішохода або переїзду через його тіло колесами напівпричепа.

В ході огляду місця події було вилучено змив речовини бурого кольору схожої на кров з виступаючого елемента правого борту напівпричепа «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 та зразки деревини і кори з напівпричепа «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою начальника СВ від 14.11.2024 вищевказані речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Начальник СВ вказує, що на даний час виникла необхідність у накладені арешту на вище перелічене майно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема, по кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, з метою виявлення на об`єктах слідів вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення проведення яких експертам необхідно надати вищезазначені об`єкти.

У судове засідання начальник СВ та прокурор не з`явились, подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000116 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою начальника СВ від 14.11.2024 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

задовольнити клопотання.

Накласти із забороною відчуження, користування та розпорядження арешт на майно, а саме на змив речовини бурого кольору схожої на кров з виступаючого елемента правого борту напівпричепа «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 та зразки деревини і кори з напівпричепа «Koegel SN24» р.н.з. НОМЕР_2 , які виявлені - 13.11.2024 під час проведення огляду місця події та вилучені з метою забезпечення збереження як речового доказу в кримінальному провадженні №0000116 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником СВ, прокурором.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ; особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 14.11.2024.

Слідчий суддяОСОБА_7