Провадження № 1-кс/344/6518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного 31.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.09.2024 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 30.08.2024 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи із АЗС «ОККО» по вулиці Набережна ім. В. Стефаника та в подальшому рухаючись в напрямку вулиці Кармелюка зі сторони вул. Приозерна в м. Івано-Франківську, допустив зіткнення із водієм мотоцикла марки «Husgvarna HUSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у лікувальний заклад.

31 серпня 2024 року під час огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «Husgvarna HUSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_4 того ж дня мотоцикл марки «Husgvarna HUSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області.

У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу мотоцикла марки «Husgvarna HUSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Встановлено, що мотоцикл марки «HusgvarnaHUSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.09.2024 ухвалою слідчої судді ОСОБА_6 , клопотання прокурора повернуто для усунення недоліків.

03.09.2024 на виконання ухвали слідчого судді від 02.09.2024 прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 зазначено, що оригінали чи копії документів про власника транспортного засобу мотоцикла марки «Husgvarna HUSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 не було долучення до клопотання у зв`язку з тим, що у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів Національної автоматизованої системи (НАІС) вказана інформація відсутня.

Також, враховуючи те, що 02.09.2024 о 11 год 55 хв з лікувального закладу надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що констатована 02.09.2024 о 09 год 45 хв, здобути дані про те, хто є власником/володільцем/користувачем крім нього, немає можливості.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме в даному випадку підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного, враховуючи те, що з автомобілем марки «мотоцикл марки «HusgvarnaHUSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій з майном третіх осіб є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Володільці майна не з`явилися.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 31.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, розпочатого о 00 год. 40 хв. та завершеного о 02 год. 20 хв 31 серпня 2024, на ділянці проїзної частини дороги по вулиці Набережна ім. В. Стефаника, поруч із АЗС «ОККО» в м. Івано-Франківську було вилучено мотоцикл марки «HusgvarnaHUSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 31.08.2024 року мотоцикл марки «HusgvarnaHUSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який вилучений 31.08.2024 під час огляду місця події визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: вул. Глібова, 5, м. Калуш.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме накладення на транспортний засіб заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч.11 ст.170 КПК України, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «HusgvarnaHUSO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який вилучений 31.08.2024 під час огляду місця події, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 13.09.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1