Справа № 342/1427/24
Провадження № 1-кс/342/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000117 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 27.11.2024 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000117 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.11.2024 дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що сектором дізнання відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2024 року до ВП №2(м. Городенка) поступила протокол заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те що 21.11.2024 року біля 20:55 год.за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії відносно останнього.В ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що 21.11.2024 року близько 20 год. 50 хв. до останнього зателефонував його односельчанин ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив ОСОБА_5 про те, що він хоче з ним зустрітись для того, щоб обговорити деякі питання.На той час ОСОБА_5 перебував у селі Ясенів-Пільний, що по АДРЕСА_4 спільно із своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Через деякий час після телефонної розмови до них під`їхав своїм транспортним засобом марки «КІА Соренто», темного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 . Зупинившись навпроти автомобіля ОСОБА_5 на проїзній частині дороги з правої сторони ОСОБА_6 через опущене вікно запропонував ОСОБА_5 сісти в автомобіль для того, щоб поговорити, однак останній відмовився.Тоді з даного автомобіля вийшов ОСОБА_6 та направився в сторону де знаходився ОСОБА_5 при цьому тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, виражаючись вадресу ОСОБА_5 нецензурними словами направив його на останнього, однак здійснив два постріли вгору. Після чого ОСОБА_6 сів у свій автомобіль на якому приїхав та направився в сторону вулиці Українська, що в АДРЕСА_2 .

26.11.2024 в порядку ст. 93 КПК України до матеріалів кримінального провадження було долучено револьвер СКАТ-1РК №ЧН-002783, калібр 9 мм., який добровільно видав на тимчасове зберігання 22.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігався в кімнаті для тимчасового зберігання зброї (добровільно зданої, вилученої) ВП АДРЕСА_5 та проведено огляд предмету.

У зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених речових доказів, в тому числі проведення судових експертиз, необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дізнавач просить з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накласти арешт на револьвер СКАТ-1РК №ЧН-002783, калібр 9 мм., який поміщено в спецпакет ВУМ 2020100 та зберігається в кімнаті для тимчасового зберігання зброї (добровільно зданої, вилученої) ВП АДРЕСА_5 до вирішення питання про долю речових відповідно до КПК України.

В судове засідання прокурор та дізнавач не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують, просять задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даного клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження №0000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, привирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000117 від 22.11.2024 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що 21.11.2024 до ВП №2 (м.Городенка) поступила протокол заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 21.11.2024 біля 20:55 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії відносно останнього; попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.296 КК України.

Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є: сектор дізнання Відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Дізнавачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . Прокурори: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

З копії рапорта старшого інспектора чергової частини відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 21.11.2024 слідує, що 21.11.2024 о 21:22 в чергову частину ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 тел. про те, що в с.Ясенів-Пільний вулиця Січових Стрільців, орієнтовано 20 хв. тому, біля магазину «Діва» на т/з Кіа Соренто зеленого кольору був ОСОБА_14 , який здійснив два постріли з невідомої зброї. В салоні були декілька чоловік. Виїздом СОГ та ГРПП на місце події заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до поліції звернувся із письмовою заявою про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_3 біля магазину «Діва» в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 здійснив два постріли у повітря з предмету зовні схожого на пістолет, та після чого на автомобілі «КІА СОРЕНТО» сірого кольору покинув місце події та поїхав у невідомому напрямку. Проведено огляд місця події та фотографування, зібрано матеріали. З місця події будь-які речі не вилучались.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2024 слідує, що старший оперуповноважений СКП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_15 прийняв заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про вчинення хуліганських дій.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 21.11.2024 слідує, що 21.11.2024 близько 20 год.50 хв. до нього - ОСОБА_5 зателефонував односельчанин ОСОБА_6 та повідомив, що хоче зустрітися зі ним щоб переговорити. На той момент він - ОСОБА_5 перебував із своїми друзями, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи в центрі села, по вулиці С.Стрільців, біля магазину «Діва», до них під`їхав т/з Кіа Соренто темного кольору, номерного знака не бачив. За кермом даного т/з перебував ОСОБА_6 , а також на задньому сидінні ще двоє чоловік, яких він не знає. Коли він підійшов до автомобіля, ОСОБА_6 запропонував йому сісти в автомобіль, на що він відмовився. Після чого ОСОБА_6 вийшов із т/з, в якого він побачив зброю, а саме, предмет ззовні схожий на пістолет, здійснив два постріли у повітря та направив зброю у сторону Гордаша. В подальшому ОСОБА_6 зачекав декілька хвилин, а потім сів у автомобіль і направився у сторону вул. Українська, що в с.Ясенів Пільний.

Протоколом огляду місця події від 21.11.2024 стверджується, що було проведено огляд місця події територію господарства, а саме, проїжджу частини дороги по вул.С.Стрільців в с.Ясенів-Пільний Городенківської ТГ. Речі не вилучались.

Копією дозволу №4316 від 23.12.2020 виданого УПД ГУНП в Івано-Франківській області стверджується, що ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 надано дозвіл на право зберігання, носіння СКАТ-1РК калібру 9 мм, серія НОМЕР_3 .

Копією корінця квитанції на прийняту зброю і боєприпаси №60 від 22.11.2024 стверджується, що начальник РВПСКОЗ Коломийського капітан поліції ОСОБА_16 22.11.2024 прийняв від ОСОБА_6 зброю марки СКАТ-1РК калібру 9 мм, серія НОМЕР_4 , 1943 року випуску, загальний технічний стан технічно справний.

Із інформації начальника підполковника поліції відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 слідує, що начальнику сектору дізнання ВП №2 (м.Городенка) ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_18 у відповідь на її звернення, видано револьвер (пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями) ІНФОРМАЦІЯ_3 , калібр 9мм, який добровільно видав на тимчасове зберігання 22.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в кімнаті зберігання зброї в сейфі для тимчасового зберігання зброї (добровільно зданої, вилученої) ВП АДРЕСА_5 , копію дозволу №4316 від 23.12.2020 виданий УПД ГУНП в Івано-Франківській області, на право зберігання, носіння СКАТ-1РК калібру 9мм, серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , копію квитанції на прийняту зброю боєприпаси №60 від 22.11.2024.

Постановою відділення поліції №2 ( АДРЕСА_5 про визнання речовим доказом та доручення його до матеріалів кримінального провадження від 26.11.2024 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000117 від 22.11.2024: револьвер ІНФОРМАЦІЯ_3 , калібр 9мм, який поміщено в спец пакет ВУМ 2020100. Речовий доказ передано на зберігання в кімнату для тимчасового зберігання зброї (добровільно зданої, вилученої) ВП АДРЕСА_5 .

Відомості про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що вона являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_6 не числяться адвокатом.

Долучений 26.11.2024 в порядку ст. 93 КПК України до матеріалів кримінального провадження револьвер СКАТ-1РК №ЧН-002783, калібр 9 мм., який добровільно видав на тимчасове зберігання 22.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігався в кімнаті для тимчасового зберігання зброї (добровільно зданої, вилученої) ВП АДРЕСА_5 - відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, у зв`язку із наявними підставами вважати, що долучене до матеріалів кримінального провадженнямайно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні про накладення арешту на майно дізнавач вказує, що у зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених речових доказів, в тому числі проведення судових експертиз, необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз, приймаючи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, може бути доказом злочину, предметом злочину та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накласти арешт на револьвер СКАТ-1РК №ЧН-002783, калібр 9 мм., який поміщено в спецпакет ВУМ 2020100 та зберігається в кімнаті для тимчасового зберігання зброї (добровільно зданої, вилученої)ВП АДРЕСА_5 до вирішення питання про долю речових відповідно до КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/дізнавачем, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1