справа № 462/9346/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судженого, покарання повністю не відбув,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 , 25 червня 2021 року, приблизно о 18 год. 12 хв., знаходячись в сквері поблизу будинку №2 «А» по вул. С. Петлюри у м. Львові , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, підійшовши ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , та застосувавши фізичне насильство щодо потерпілого, рукою наніс йому удар в потиличну ділянку голови, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_7 , впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ще два удари ногою по голові та тулубу потерпілого, після чого відкрито заволодів особистими речами потерпілого, а саме: золотим ланцюжком приблизною вагою 9 грам, вартістю 9 000 гривень, який зірвав з шиї потерпілого, сумкою чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» вартістю 1000 гривень, з сім карткою оператора «Київстар», ключ від дверного замка в квартиру разом з домофонним ключем, два ключі від автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події втік. Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 02 липня 2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись на сходовій клітці між 2 та 3 поверхами в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_11 , завдав удари кулаками по голові, тулубу, кінцівках, потерпілого, кинув останнього на сходову клітку, чим спричинив: тупу черепно-мозкову травму у вигляді лінійно-подібного перелому потиличної кістки зліва з переходом на верхню стінку лівої пірамідки, крововиливів в м`які мозкові оболонки в обох тім`яних та лобних, правій скроневій частках, крововиливів в речовину головного мозку в лівій півкулі та в лобній і скроневій частках правої півкулі головного мозку та в ділянці стовбура мозку з втраченою будовою її, перелому кісток носу та дистальної частини носової перетинки, котра ускладнилась набряком-набуханням речовини головного мозку та розвитком поліорганної недостатності, вказана тупа черепно-мозкова травма утворилась прижиттєво, могла виникнути 02.07.2021 року від дії тупих предметів чи при ударі до таких, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Подолавши опір потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_4 заволодів особистим майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Huawei Y5» вартістю 816 гривень, 67 копійок, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , наплічною сумкою, в середині якої було художнє приладдя та парасоля, які матеріальної цінності не становлять, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 816 гривень 67 копійок. Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 із викраденим майном з місця події втік.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 02.07.2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись на сходовій клітці між 2 та 3 поверхом в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав удари кулаками по голові, тулубу, кінцівках, потерпілого ОСОБА_11 , кинув його на сходову клітку, чим спричинив: тупу черепно-мозкову травму у вигляді лінійно-подібного перелому потиличної кістки зліва з переходом на верхню стінку лівої пірамідки, крововиливів в м`які мозкові оболонки в обох тім`яних та лобних, правій скроневій частках, крововиливів в речовину головного мозку в лівій півкулі та в лобній і скроневій частках правої півкулі головного мозку та в ділянці стовбура мозку з втраченою будовою її, перелому кісток носу та дистальної частини носової перетинки, котра ускладнилась набряком-набуханням речовини головного мозку та розвитком поліорганної недостатності, вказана тупа черепно-мозкова травма утворилась прижиттєво, могла виникнути 02.07.2021 року від дії тупих предметів чи при ударі до таких, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, внаслідок чого 18.08.2021 року потерпілий ОСОБА_11 , у приміщенні лікувального закладу помер.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчинених злочинах не визнав, та повідомив, що в районі, в якому вчинено злочин відносно потерпілого ОСОБА_7 , в нього наявна нерухомість. Так, 25 червня 2021 року, він весь день перебував вдома. Ближче до вечора, пішов з однієї своєї квартири в іншу - на вул. Городоцькій (точну адресу назвати не зміг). Мету такої прогулянки обвинувачений не повідомив. Під час цього, на землі, біля смітників й знайшов мобільний телефон та ключі від автомобіля Volkswagen. Щодо ключів від автомобіля «Volkswagen Passat B5», які були в нього виявлені під час обшуку, - вказав, що він хотів надати оголошення про їх знахідку та повернути, а наміру зберігати в подальшому в себе не мав. З потерпілим ОСОБА_7 , до вчинення відносно нього злочину, він знайомий не був та жодного фізичного насильства відносно нього він не застосовував. Також, пояснення потерпілого ОСОБА_7 , просив суд до уваги не брати, адже на його переконання, такі є суперечливими та мінливими, а сам потерпілий зловживає спиртними напоями. Проте, пояснити чому він підштовхував дружину взяти на себе відповідальність з приводу виявлених під час обшуку ключів в квартирі або його неодноразові питання до ОСОБА_12 , про те, чому вона самостійно їх викинула, - обвинувачений не зміг.

Щодо епізоду з потерпілим ОСОБА_11 , вказав, що 02 липня 2021 року, він також весь день перебував вдома, а ввечері вийшовши на вулицю і в кущах, знайшов наплічну сумку, в якій виявився мобільний телефон, однак який саме він не пригадує. Вказаний телефон він продав на ринку на вул. Любінській в м. Львові , адже в ломбарді його не прийняли через наявність паролю. Повідомив, що в ломбарді біля Оперного театру він не був та телефон там не здавав. В ломбард на вулиці Театральні, 33 , він здав телефон ОСОБА_11 , на прізвище свого друга, але яке саме прізвище друга він не пам`ятає. Пізніше розповів, що в нього був наявні певні документи (паспорт чи водійське посвідчення він не пригадує) друга ОСОБА_13 . Додатково зазначив, що мети зійснювати викрадення та якимось іншим способом отримувати гроші в нього не було, адже на той час, в обвинуваченого були: робота, гроші, квартири, машина, будинки, та все інше необхідне для життя, а тому, вчиняти злочини для власного існування потреби не мав. Однак, за якою саме адресою в нього нерухомість, якої марки автомобіль, де саме він працював, назвати не зміг, - не пам`ятає. Вподальшому розповів, що крові на наплічній сумці потерпілого ОСОБА_11 , яку знайшов, - він не бачив. Проте, в подальшому пояснив, що кров яка виявлена на його одязі, - опинилася на спортивних штанах та на кросівках оскільки сумка, яку він знайшов теж була в крові, тому він замастив нею руки, які й витер об власні штани. На кросівках кров опинилася, тому, що він копнув цю сумку.

Пізніше, обвинувачений ОСОБА_4 , розповів, що штани зі слідами крові йому підкинули працівники поліції під час проведення обшуку. Крім того, вказав, що обшук який було проведено за адресою його проживання є незаконним, оскільки такий був проведений без власника зазначеної квартири, а відеофіксація була неналежною, так як відеозапис переривався, а під час обшуку ходили сторонні люди. Вказані порушення свідчать про неналежність та недопустимість таких доказів, а тому, просив суд не брати їх до уваги. Зазначив, що вся справа відносно нього є сфальсифікованою та не відповідає дійсності. Крім того, вказав, що на досудовому розслідуванні, в кабінеті старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , невідома особа, завдала йому тілесні ушкодження, з метою дачі ним визнавальних показань щодо інкримінованих злочинів, а також погрожувала його вагітній дружині. Звернув увагу суду на те, що матеріали негласні слідчі (розшукові) дії, які містяться в матеріалах кримінального провадження не відповідають дійсності, а тому, просив суд не брати їх до уваги.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, його винність у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-витягом з ЄРДР від 03 липня 2021 року, згідно якого, 02 липня 2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_4 , невідома особа заподіяла ОСОБА_11 , 1955 року народження тілесні ушкодження. Потерпілого госпіталізовано в лікарню, де встановлено наступні тілесні ушкодження: у лобних частках та правій тімяній ділянці, конвекситально по ходу звивин геморагічний вміст. Злам лівої потиличної кістки з поширенням лінії зламу на ліву піраміду, коміри якої зниженої пневматизації за рахунок рідинного вмісту та поширенням лінії зламу через передню та задню стінку середнього слухового проходу /матеріали кримінального провадження т. 1 а.с.1/;

-рапортом про реєстрацію заяви, з якого вбачається, що о 18 год. 30 хв., надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 02 липня 2021 року о 18 год. 11 хв., в АДРЕСА_4 , заявниця схвильовано повідомляє що її чоловік ОСОБА_11 , віком 60 років впав, отримав травму, перебуває у свідомості. Заявниця не бачила факту падіння, чоловіка виявила на сходовій клітині. Повідомлення на 103 прийняла - Сірант /матеріали кримінального провадження т. 1 а.с.2/;

-рапортом про реєстрацію заяви, з якого вбачається, що 02 липня 2021 року о 23 год. 43 хв., надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 02 липня 2021 року о 23 год. 43 хв., в АДРЕСА_4 , сьогодні о 18 год. 00 хв., хвилюючись заявниця повідомляла на 102 про начебтонещасний випадок. Однак, на думку дружини й доньки, побили їх батька ОСОБА_11 , невідомі. Попередньо повідомляли про нещасний випадок /зараз він у нейрохірургії: травма черепа/ тощо, вибиті зуби. Напевно викрали його сумку й телефон, оскільки вони відсутні. Їх сусід з другого поверху повідомив, що чув крик: «Відпусти мене» /матеріали кримінального провадження т. 1 а.с.3/;

-постановою про створення групи слідчих для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 03 червня 2021 року, з якої вбачається, що 02 липня 2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_4 , невідома особа заподіяла ОСОБА_11 , 1955 року народження тілесні ушкодження. Потерпілого госпіталізовано в лікарню, де встановлено наступні тілесні ушкодження: у лобних частках та правій тімяній ділянці, конвекситально по ходу звивин геморагічний вміст. Злам лівої потиличної кістки з поширенням лінії зламу на ліву піраміду, коміри якої зниженої пневматизації за рахунок рідинного вмісту та поширенням лінії зламу через передню та задню стінку середнього слухового проходу. Злам кісток носу та дистальної частини носової перетинки /матеріали кримінального провадження т. 1 а.с.4/;

-протоколом огляду місця події від 03 липня 2021 року та фототаблицею, з якого вбачається що під час огляду місця події , що за адресою АДРЕСА_4 , виявлено два сліди РБК №1, два фрагменти зубних протезів, мікрооб`єкти на прозору ДП, два недопаки з маркуванням «ЛМ», слід руки, футболку поло сірого кольору /матеріали кримінального провадження т. 1 а.с.6-34/;

-заявою ОСОБА_6 , в якій вона добровільно надала футболку чоловіка ОСОБА_11 , сірого кольору з чорним коміром, чорними гудзиками в районі шиї, яка частково була пошкоджена, та промочена біологічними слідами, а також джинси синього кольору, туфлі чорного кольору, носову хустинку та захисну маску /матеріали кримінального провадження т. 1 а.с.35-36/;

-хронометражем руху потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу 02 липня 2021 року, з якого вбачається, що потерпілий вийшов з роботи що на АДРЕСА_8 о 15 год. 54 хв., о 16 год. 02 хв., продовжує рухатися в сторону вул. Личаківської. О 15 год. 57 хв., рухається на вул. Личаківська в напрямку зупинки громадского транспорту. О 16 год. 01 хв., сідає в трамвай №2, номер НОМЕР_2 на зупинці громадського транспорту на вул. Личаківській в м. Львові. О 17 год. 40 хв., ОСОБА_11 , йде на АДРЕСА_9 в сторону свого будинку /розбіжність в часі 20 хв., тобто 17 год. 20 хв., реальний час/;

-заявою потерпілої ОСОБА_6 , про долучення до матеріалів справи фотографій потерпілого ОСОБА_11 , після нанесення йому тілесних ушкоджень /матеріали кримінального провадження т. 2 а.с. 201-204/;

-відповіддю на запит Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_7» від 12 липня 2021 року, з якого вбачається, що перевіркою облікових та реєстраційних даних відділень ломбарду встановлено факт звернення до ломбарду 04 липня 2021 року ОСОБА_13 . Так, 04 липня 2021 року, він отримав у відділенні ломбарду в АДРЕСА_10 , за договорами про надання фінансового кредиту та застави отримав кредит під заставу мобільного телефону Huawei Y5 2018 2/16Gb /IMEI: НОМЕР_3 / IMEI: НОМЕР_4 . Клієнтом прострочено в передбачений договором строку повернення ломбарду суми отриманого кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту та застави у разі порушення клієнтом строку повернення фінансового кредиту та нарахованих процентів, кредитор має право звернути стягнення та реалізувати заставне майно. Після закінчення строку дії договору кредитором звернено стягнення на заставне майно /матеріали кримінального провадження т. 3 а.с. 2/;

-протоколом тимчасового вилучення майна від 27 липня 2021 року в період часу з 16 год. 50 хв. По 17 год. 10 хв., під час якого в АДРЕСА_10 , тимчасово вилучено майно у ОСОБА_16 , а саме: мобільний телефон Huawei Y5 2018 2/16Gb /IMEI: НОМЕР_3 , який був наданий в заставу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складений договір про надання фінансового кредиту, укладеного між Повним товариством «ІНФОРМАЦІЯ_7» та ОСОБА_13 , від 04 липня 2021 року; оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави № від 04 липня 2021 року, що укладений між Повним товариством «ІНФОРМАЦІЯ_7» та ОСОБА_13 ; оригінал спецінформації № 1 від 04 липня 2021 року /матеріали кримінального провадження т. 3 а.с. 7-13/;

-відповіддю на запит Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_7» від 27 липня 2021 року, з якої вбачається, що перевіркою облікових та реєстраційних даних відділень ломбарду, встановлено факт звернення до ломбарду ОСОБА_13 . Факт звернення до ломбарду ОСОБА_4 , не встановлено. Встановлено факт звернення до ломбарду ОСОБА_17 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відділенні ломбарду в м. Львові на вул. Личаківська, 4 , за договором про надання фінансового кредиту та застави отримав кредит під заставу мобільного телефону Xiaomi Redmi 5A 3/32 Gb, ІМЕL НОМЕР_5 . ОСОБА_17 , прострочено в передбачений договором строк повернення ломбарду суми отриманого кредиту та нарахованих відсотків. Після закінчення строку дії договору кредтором звернено стягнення на заставлене майно /матеріали кримінального провадження т. 3 а.с. 34/;

- відповіддю КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м Львова» від 27 липня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_11 , знаходиться на стаціонарному лікуванні у КНП КЛШМД м. Львова в анестезіологічному відділенні з 02 липня 2021 року по 27 липня 2021 року з діагнозом: ВЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню з ураженням стовбурових відділів. Травматичний САК. Вторинна ішемія лівої гемісфери головного мозку. Лінійний злам потиличної кістки з переходом на основу черепа /злам кісток носа /матеріали кримінального провадження т. 3 а.с. 37/;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів, описом та цифровими носіями, в яких зафіксована інформація про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та інформація з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали позначені в ухвалі номера телефонів та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання з 01 березня 2021 року, до закінчення строку дії ухали /матеріали кримінального провадження т. 3 а.с. 46-73/;

-цифровими носіями з відеозаписами, з яких чітко вбачається рух обвинуваченого ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 04 липня 2021 року на вул. Краківська в напрямку ломбарду «Партнер» о 16:58. О 16:59, вони продовжуть рухатися на пл. Кн. Осмомисла, в напрямку ломбарду «Партнер». О17:05, ОСОБА_4 , заходить в ломбард «Партнер», тоді як жінка чекає його на вулиці. О 17:10 чітко видно, як обвинувачений знаходиться в ломбарді та виходить з нього о 17:23, а ОСОБА_12 , йде за ним в напрямку ринку «Добробут» /матеріали кримінального провадження т. 3 а.с. 84-90/;

-витягом з ЄРДР від 26 червня 2021 року, згідно якого 25 червня 2021 року до відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , який просив прийняти міри до невстановленої особи чоловічої статі, який перебуваючи за адресою м. Львів, вул. С. Петлюри , наніс удар в потилицю та відкрито, шляхом ривка заволодів його майном, а саме: золотим ланцюжком на шию, сумкою чорного кольору, в якій знаходилися ключі від квартири, ключі від автомобіля марки Volkswagen Passat B5, та мобільним телефоном марки «Редмі», після чого втік з місця події. Сума завданих збитків становить блихзько 18 000 грн /матеріали кримінального провадження т. 4 а.с. 1-2/;

-рапортом ЄО №14592, згідно якого 25 червня 2021 року, о 18 год. 31 хв., надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 25 червня 2021 року о 18 год. 12 хв., в м. Львові на вул. Петлюри, 2А , заявник повідомив про те, що 40 хвилин тому йшов до дому, до нього підбіг ззаду невідомий, вдарив по голові /зі слів заявника, удар був кулаком/, після чого він впав, а невідомий почав його копатив обличчя. Пізніше, вирвав його сумку чорного кольору через плече, в якій був мобільний телефон з номером НОМЕР_6 , ключі від квартири та автомобіля Volkswagen Passat B5, а також, зірвав золотий ланцюжок. Чоловік був одягнений в чорну куртку, темні джинси, сам худорлявий, середнього зросту. Після крадіжки та нанесення тілесних ушкоджень невідомий побіг поміж будинками в сторонувул. Любінської /матеріали кримінального провадження т. 4 а.с. 3/;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 червня 2021 року, згідно якого, потерпілий ОСОБА_7 , повідомив обставини, аналогічні зазначеним в рапорті ЄО №14592 /матеріали кримінального провадження т. 4 а.с. 4/;

-протоколом обшуку від 23 липня 2021 року, з якого вбачається, що в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , в обвинуваченого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено, в тому числі: пару кросівок тканинних із емблемою «NIKE», чорного кольору; пару кросівок чорного кольору тканинні 42 розміру; штани спортивні «Adidas»; футболку білого кольору із вставками чорного марки «Adidas» size L; ключі від замка запалювання автомобіля «Volkswagen»; металевий ключ золотистого кольору та домофонним ключем червоного кольору /матеріали кримінального провадження т. 4 а.с. 33-40/;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27 липня 2021 року, з фототаблицею до протоколу пред`явлення речей для впізнання, з яких вбачається, що на запитання слідчого чи впізнає потерпілий ОСОБА_7 , серед пред`явлених йому речей ключ від його квартири, що було в нього викрадено, потерпілий визнав ключ під номером 3. Ознаками за якими потерпілий ОСОБА_7 , впізнав свій ключ є: колотистий колір, подовгастою формою, написом на верхній частині /матеріали кримінального провадження т. 4 а.с. 61-65/;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27 липня 2021 року, з фототаблицею до протоколу пред`явлення речей для впізнання, з яких вбачається, що на запитання слідчого чи впізнає потерпілий ОСОБА_7 , серед пред`явлених йому речей ключ від його автомобіля, які було в нього викрадено, потерпілий визнав ключ під номером 1. Ознаками за якими потерпілий ОСОБА_7 , впізнав свій ключ є: за чорним кольором ключа, брилком, наявність потертого логотипу «Volkswagen» синього кольору, наявність канцелярського паперу світло рожевого кольорув корпусі та наявністю корозії на металі /матеріали кримінального провадження т. 4 а.с. 66-72/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27 липня 2021 року, з якого вбачається, що перебуваючи в АДРЕСА_2 , потерпілому ОСОБА_7 , запропоновано за допомогою впізнаних ключів до автомобіля спробувати чи саме цей ключ відчинить його транспортний засіб. На вказану пропозицію потерпілий ОСОБА_7 , погодився та поряд з будинком вказав на його припаркований автомобіль Volkswagen Passat B5. Підійшовши до автомобіля, перевірено, що двері та замки в ньому зачинені. Після цього, потерпілому передано ключі які він впізнав як свої. Нажавши на кнопку відкриття, - двері та замки транспортного засобу відкрились та спрацювали світлові покажчики. Після цього, цим же ключем було закрито автомобіль. Потерпілому за допомогою іншого ключа, який прикріплений до ключа брилка також відкрито дверні замки автомобіля. Крім того, потерпілому також було надано домофонний ключ червоного кольору, яким потерпілому запропоновано відкрити дверний домофонний замок в його під`їзд. За допомогою даного домофонного брилка було відчинено двері. Піднявшись до входу в квартиру №150 , потерпілому було надано попередньо впізнаний ним ключ золотистого кольору. Взявши цей ключ, потерпілий перевірив, що двері в квартиру дійсно закриті, вставив ключ в щілину замку та повернувши його відчинив дверний замок та самі двері в квартиру /матеріали кримінального провадження т. 4 а.с. 73-82/;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 29 липня 2021 року, за участі потерпілого ОСОБА_18 , з фототаблицею до протоколу, з яких вбачається, що на запитання чи впізнає потерпілий серед пред`явлених йому осіб того, хто відкрито викрала в нього майно, що мало місце в сквері 25 червня 2021 року, в м. Львові на вул. Петлюри , потерпілий вказав що впізнає особу під номеро 3. Вказану особу він впізнав за зростом, спортивною тілобуовою, рисами обличчя, а також головним убором /матеріали кримінального провадження т. 4 а.с. 88-94/;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 29 липня 2021 року, за участі свідка ОСОБА_16 , з фототаблицею до протоколу, з яких вбачається, що вказаний свідок на запитання чи впізнає вона серед пред`ялених осіб того, хто 04 липня 2021 року здійснювала закладення телефону в ломбард в м. Львові на вул. Театральна, 23 повідомила, що впізнає особу з номером 3, за спортивною тілобудовою, ростом, густими бровами, темними очима, рисами обличчя, темним, короткостриженим волоссям /матеріали кримінального провадження т. 4 а.с. 99-105/;

-рапортом, від 29 липня 2021 року, з якого вбачається, що в обвинуваченого ОСОБА_4 , вилучено мобільний телефон марки Samsung моделі GT-E1232В (VHC), SSN: - НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_33 IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з картками мобільного зв`язку «Лайфселл» та «Київстар» /матеріали кримінального провадження т. 4 а.с. 155/;

-протоколом особистого обшуку від 29 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого в нього вилучено мобільний телефон Samsung моделі GT-E1232В (VHC), Samsung моделі GT-E1232В (VHC), SSN: - НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_33 IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з картками мобільного зв`язку «Лайфселл» та «Київстар» протоколом огляду вищевказаних виявлених предметів від 30 липня 2021 року / матеріали кримінального провадження т. 4 а.с. 156-157/;

-протоколом про хід здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 27 липня 2021 року, з якого вбачаються розмови обвинуваченого ОСОБА_4 , з особою жіночої статі - ОСОБА_12 , 17 липня 2021 року, о 12 год. 56 хв., яка йому повідомляє що не хоче через ці його дії, щоб він потрапив до в`язниці. В подальшому 23 липня 2021 року о 17 год. 46 хв., особа жіночої статі повідомляє по телефону, що вона неодноразово казала йому йти на роботу, адже робіт є багато різних, та вона не хоче щоб через цю ситуацію ОСОБА_4 , потрапив до в`язниці. Вона розуміє, що нема чого їсти, палити, але це не означає, що треба комусь наносити ушкодження, та нападати на людей, скільки разів вона казала йому йти на роботу. Далі розповідає співрозмовниці, що якби знала що так буде, не заводила б з обвинуваченим ОСОБА_4 , дитину, оскільки неодноразово просила його знайти роботу, а не «раз на місяць щось творити і жити за це місяць». Повідомила, що підозрює, за що обвинуваченого можуть забрати, а це вже буде кінець, адже там ще «висять справи, які до суду не дійшли». Вказала, що ОСОБА_4 , розповідав, що є ще щось, за що він дуже хвилюється. Проте, вона просила його знайти роботу та не здійснювати більше крадіжок, адже так жити не можна. О 18 год. 02 хв., розповідає, що ОСОБА_4 , казав їй, що не заробить на тій роботі відразу гроші, а тут краще здійснити грабіж і відразу матиме дохід. Повідомляє, що в неї теж є заборгованість за кредитним договором, проте, вона ж не йде різати через це людей та грабувати, а ОСОБА_4 , тепер молиться, щоб йому за це нічого не було та зійшло з рук. О 18:42 ОСОБА_12 , повідомляє, що вона підозрює за що в обвинуваченого можуть бути проблеми, і або він з кимось «домовиться», або йому кінець.

23 липня 2021 року, о 22:26, обвинувачений розповідає як 02 числа, він зайшов до під`зду, двері були відкриті, де й побачив чоловіка з ознаками алкогольного сп`яніння. В під`їзд зайшов, адже шукав туалет. Вказаний чоловік почав нецензурно до нього висловлюватися, спотикнувся і вперся до нього, за що ОСОБА_4 , наніс йому удар долонею в обличчя в район щелепи. Сумка, яка була в чоловіка на плечі впала, він сперся за сходову клітинку внаслідок удару. Після чого, обвинувачений вибіг з цією сумкою /чорною, шкіряною/ з під`зду та пішов в сторону мосту. Відкривши сумку, знайшов в ній зонтик і телефон /чорний, сенсорний/, які забрав собі. Сумку викинув у смітник. Вказаний телефон він продав в ломбард, адже йому потрібні були кошти. В ломбард телефон здав не на своє ім`я, а на якесаме не пам`ятає.

Так, о 23:41 жінка зрову розмовляла по телефону, та повідомила співрозмовниці, що поліцейські знайшли ту річ, з приводу тієї ситуації та обвинуваченому через це кінець, адже те, що він викрав знаходилося вдома. Хоча вона казала ОСОБА_4 , викинути це, але він вирішив залишити. Крім того, жінка обурювалася для чого він пустив поліцейських до квартири для проведення обшуку.

В 23:44 відбулася сварка обвинуваченого та його дружини ОСОБА_12 , під час якої вона була не задоволено тим, що він впустив в квартиру працівників поліції, і вони знайшли саме те, що вона просила його викинути, а він, бачте, ще хотів до машини залізти. На що обвинувачений відповів, що на цей раз це кінець.

О 23:49 відбулася розмова дружини по телефону, в якій вона повідомила, що знайшли речі того чоловіка в них в квартирі, в тому числі: ключі, кепку, та ОСОБА_4 , звинуватив її, що вона погано заховала виявлені речі, ніби вона знала що так буде. Дружина була дуже незадоволена тим, що обвинувачений залишив собі ключі, адже «обікрав та й обікрав», але зберігати цього вдома не потрібно, і тепер цю ситуацію точно не вдасться замнути. Крім того, жінка сказала: добре що я викинула ремінь від тої сумки з машинки. ОСОБА_4 , каже що тепер через виявлені в ході обшуку ключі в нього будуть проблеми, адже пояснень де він взяв ключі все одно немає.

О 00:16 чути як ОСОБА_4 , говорить з жінкою, про те, що їм могли підкинути речі, та вони «за цю лінію й будуть триматися».

О 01:17, жінка погоджується сказати що ключі знайшла вона, та розповідає, що певна Маша теж в шоці що ОСОБА_4 , тримав це все вдома.

О 02:10 віддалено чути їх фрази про те, що 15 червня він був у ломбарді, і надіються, що про те, що він тримав мобільний телефон 4-5 липня, не дізнаються.

24 липня 2021 року, жінка запевняє співрозмовника, про те, що за потреби вона буде «говорити так як треба, брати все на себе і за телефон і за ключі» / матеріали кримінального провадження т. 5 а.с. 7-26/;

-протоколом про хід здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 27 липня 2021 року, з якого вбачаються розмови обвинуваченого ОСОБА_4 , з іншим чоловіком, під час яких вони обговорювали необхідність отримання обвинуваченому адвоката, а також про обшук в квартирі його дружини /матеріали кримінального провадження т. 5 а.с. 27-29/;

-схемою руху обвинуваченого ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 04 липня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 , рухаються на вул. Краківська в напрямку ломбарду «Партнер» о 16:58. О 16:59, вони продовжуть рухатися на пл. Кн. Осмомисла, в напрямку ломбарду «Партнер». О17:05, ОСОБА_4 , заходить в ломбард «Партнер», тоді як жінка чекає його на вулиці. О 17:10 чітко видно, як обвинувачений згаходиться в ломбарді та виходить з нього о 17:23, а ОСОБА_12 , йде за ним в напрямку ринку «Добробут» /матеріали кримінального провадження т. 5 а.с. 30/;

-протоколами оглядів предметів від 04 серпня 2021 року, під час якого було оглянуто: джинси синього кольору Pull and Bear, блейзер чорного кольору, штани спортивні чорного кольору Under Armour, куртка рожевого кольору «36», куртка чорного кольору Urban, сім картка оператора «Київстар», з наявним на ній номером НОМЕР_10 / матеріали кримінального провадження т. 5 а.с. 56/;

-висновком експерта від 26 серпня 2021 року №СЕ-19/114-21/13721-ТВ, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження бувшого в експлуатації телефону мобільного торгівельної марки Huawei Y5, станом на 02 липня 2021 року становила 816,67 грн. /матеріали кримінального провадження т. 5 а.с. 66-70/;

-висновком експерта №925, згідно якого, у наданій ксерокопії медичних довідок із КНП КЛШМД м. Львова, за 29 липня 2021 року, тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , не виявлено. На час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено садна в ділянці правого колінного суглобу, на правому стегні, рубець, який є слідом загоєної рани, на правій кисті в ділянці основи 3-го пальця по тильній поверхні. Садна, утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, при контакті з такими. Медична документація із первинним оглядом рани на правій кисті для проведення судово-медичної експертизи не надавалась, а тому встановити механізм і давність виникнення її не надається можливим. Садна, рана відносяться до легкого ступеня тяжкості. Садно в ділянці правого колінного суглобу могло виникнути за 5-8 діб до огляду, садна на правому стегні могли виникнути за 3-4 доби до огляду. Давність виникнення рубця - до 1 місяця. В матеріалах справи також міститься довідка про первинний медичний огляд затриманих/взятих під варту осіб, на предмет їх утримання в спецустанові та консультативний висновок спеціаліста №30164 від 29 липня 2021 року /матеріали кримінального провадження т. 5 а.с. 90-93/;

-довідкою про результати проведення радіотехнічної розвідки, згідно якої було проведено радіотезнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку в м. Львові на вул. Театральна, 23 / матеріали кримінального провадження т. 5 а.с. 121/;

-витягом з ЄРДР від 19 серпня 2021 року, з якого вбачається, що в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 , 02.07.2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись на сходовій клітинці між 2 та 3 поверхом в під?їзді №2 булинку АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезлечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив напад на ОСОБА_11 , поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а саме: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня з ураженням стовбурових відділів, травматичний субарахноїдальний крововилив, вторинна ішемія лівої гемісфери мозку, лінійний злам потиличної кістки з переходом на основу черепа, злам кісток носа, що проявилось в завдані ударів по голові та після цього заволодів особистим майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Huawei Y5» із сім карткою оператора з мобільним номером НОМЕР_11 , нплічною сумкою в середині з художним приладдям та парасолею, завдавши потерпілому майнову шкоду на 1075 грн. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 , з місця події втік. 18 серпня 2021 року, надійшло повідомлення від судово-медичного експерта ОСОБА_19 , який повідомив про смерть ОСОБА_11 , в лікарні ЛШМД. Згідно свідоцтва про смерть №133/2021 від 18.08.2021, смерть ОСОБА_11 , настала внаслідок нападу з із застусованням фізичної сили нанесення ушкоджень перелом кісток черепа голови із крововиливом під оболонки та речовини в головний мозок /матеріали кримінального провадження т. 5 а.с. 135-136/;

-лікарським свідоцтвом про смерть №133/2021 від 18 серпня 2021 року ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок нападу з із застусованням фізичної сили нанесення ушкоджень перелом кісток черепа голови із крововиливом під оболонки та речовини в головний мозок /матеріали кримінального провадження т. 5 а.с. 143-144/;

-витягом з ЄРДР від 12 березня 2021 року, з якого вбачається, що надійшла заява ОСОБА_7 , який просив прийняти міри до невстановленої особи чоловічої статі, який перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Петлюри , нанісши удар в потилицю, відкрито, шляхом ривка заволодів майном, а саме: золотим ланцюжком на шию, сумкою чорного кольору, в якій знаходилися ключі від квартири, ключі від автомобіля Volkswagen Passat, та мобільний телефон марки «Редмі», після чого втекла з місця події. Сума завданих збитків становить 18 000 грн.

18 серпня 2021 року, надійшло повідомлення від судово-медичного експерта ОСОБА_19 , який повідомив про смерть ОСОБА_11 , в лікарні ЛШМД. Згідно свідоцтва про смерть №133/2021 від 18.08.2021, смерть ОСОБА_11 , настала внаслідок нападу з із застусованням фізичної сили нанесення ушкоджень перелом кісток черепа голови із крововиливом під оболонки та речовини в головний мозок /матеріали кримінального провадження т. 5 а.с. 150-153/;

-висновком судово - психіатричного експерта №540, згідно якого, ОСОБА_4 , психічною хворобою не страждає, виявляє розлади особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку, з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_4 , також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, та не виявляв ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /матеріали кримінального провадження т. 6 а.с. 7-9/;

-висновком експерта №133/2021, згідно якого, причиною смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є тупа черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток основи черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та переломів кісток носа та носової перегородки, котра ускладнилась набряком-набуханням речовини головного мозку та розвитком поліорганної недостатності і підтверджується записами з представленої медичної карти стаціонарного хворого, результатами судово-медичної експертизи його трупа та даними судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів. Згідно із записами медичної карти смерть настала 1 серпня 2021 року о 04:30 год., що й відповідає розвитку трупних змін на момент розтину його тіла. 2.4. Згідно з записами з медичної карти стаціонарного хворого та при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_11 було виявлено тупу черепно-мозкову травму у вигляді: лінійно-подібного перелому потиличної кістки зліва з переходом на верхню стінку лівої пірамідки, крововиливів в м?які мозкові оболонки в обох тім?яних та лобних, правій скроневій частках, крововиливів в речовину головного мозку в лівій півкулі та в лобній і скроневій частках правої півкулі головного мозку та в ділянці стовбура мозку з втраченою будової її, перелому кісток носу та дистальної частини носової перетинки. Вказана тупа черепно-мозкова травма утворилась прижиттєво, могла виникнути 02.07.2021 року від дії тупих предметів чи при ударі до таких, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває у прямому причинному зв?язку з настанням смерті. 3. Судово-медичних даних, котрі б свідичли про те, чи був здатним ОСОБА_11 після заподіяння тілесних ушкоджень до самостійних дій (рухатися, повзати тощо) нема. При судово-медичнній експертизі трупа ОСОБА_11 було виявлено морфологічні ознаки стенозуючого атерокальцинозу вінцевої судини серця, післяінфарктного кардіосклерозу, вогнищевої гіпертрофії міокарду, хронічного активного гепатиту, дистрофічних змін нирок, дрібних поодиноких кист в нирках та вогнищевого склерозу судин нирок, котрі в даному випадку могли сприяти розвитку поліорганної недостатності та настанню смерті. Згідно із записами з медичної карти стаціонарного хворого, кров ОСОБА_11 , відноситься до А(ІІ) за ізосерологічною системою АВ0 /матеріали кримінального провадження т. 6 а.с. 13-15/;

-висновком експерта від 10 листопада 2021 року, №СЕ-19/114-21/14644-БД, згідно якого, у вирізках та змивах з поверхонь наданої на дослідження пари кросівок з логотипом "Nike" (об?єкти № 1.2, 2.1) виявлено кров людини, а у сліді на кросівці на праву ногу з логотипом "Nike" (об?єкт № 1.1) та у змивах та вирізках з пари кросівок з логотипом "Nike" (об?єкти № 1.3,1.4,2.2-2.4) крові не виявлено. У вирізках та змивах з поверхонь наданої на дослідження пари кросівок з написами «42» (об?єкти № 3.1-3.4 , 4.1-4.4), крові не виявлено. Генетичні ознаки крові, виявленої у вирізках та змивах з пари кросівок з логотипом "Nike" (об?єкти № 1.2, 2.1), встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові, виявленої у змивах з пари кросівок з логотипом "Nike" (об?єкти №? 1.2, 2.1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_11 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові, виявленої у вирізках та змивах з пари кросівок з логотипом "Nike" (об?єкти №? 1.2, 2.1), та зразка букального епітелію ОСОБА_11 складає 1,13 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 886,8 децильйонів осіб. Походження крові, виявленої у змивах з пари кросівок з логотипом "Nike", від ОСОБА_4 , - виключається /матеріали кримінального провадження т. 6 а.с. 22-29/;

-висновком експерта від 08 листопада 2021 року, №СЕ-19/114-21/14663-БД, згідно якого, генетичні ознаки наланого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об?єкт № 3.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_11 (об?ект № 4.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На фільтрах наданих на дослідження недопалків сигарети L&M" "І" (об?єкт № 1.1, 1.2) та "L&M" "II" (об?єкт № 2.1) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених на фільтрі недопалка сигарети "L&M" "II" (об?єкт N? 2.1), встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин, виявлених на фільтрі недопалка сигарети "L&M" не встановлені. Генетичні ознаки клітин, виявлених на фільтрі недопалка сигарети «L&M» не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелю ОСОБА_4 (об?єкт N? 3.1) ОСОБА_11 (об?ект N? 4.1) та походять від певстановленої особи чоловічої генетичної статі /матеріали кримінального провадження т. 6 а.с. 32-39/;

-висновком експерта від 10 грудня 2021 року, №СЕ-19/114-21/14641-БД, згідно якого, у вирізках з поверхонь правої кишені та нижньої частини правої штанини, наданих на дослідження спортивних штанів, виявлено кров людини. У слідах на наданій на дослідження футболці крові не виявлено. У вирізках з поверхонь спортивних штанів та футболки крові не виявлено. Генетичні ознаки крові людини, виявленої у вирізках з правої кишені та нижньої частини правої штанини спортивних штанів, встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові людини, виявленої у вирізках з правої кишені та нижньої частини правої штанини спортивних штанів, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_11 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини, виявленої у вирізках з правої кишені та нижньої частини правої штанини спортивних штанів та зразка букального епітелію ОСОБА_11 , складає 6,76 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 1,48 ундецильйонів осіб. Походження крові, виявленої у вирізках зі штанів від ОСОБА_4 , виключається /матеріали кримінального провадження т. 6 а.с. 42-49/.

Крім того, допитана в судовому засіданні 13 квітня 2022 року, потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що 02 липня 2021 року, вона разом з донькою ОСОБА_8 , та внуками поверталися до дому. Донька з внуками піднімалися перші, а вона йшла за ними. Піднявшись на сходову клітину між 2 та 3 поверхами, вона побачила на сходах рідину бурого кольору. Після чого почула як її донька почала кричати: «мамо, киньте візок, тут тато в крові». Піднявшись на 5 поверх, вона побачила, як її чоловік ОСОБА_11 , тримався за ручку дверей до власної квартири, а частина його голови була в крові. Вона намагалася відкрити двері квартири, однак не вийшло, тому її сусід ОСОБА_20 допоміг, а також він допоміг завести ОСОБА_11 , до квартири. Кров на його обличчі досі йшла, а тому, вона викликала швидку допомогу, яка приїхала через 15 хвилин. На наступний ранок, коли вона приїхала до чоловіка та привезла ліки, - лікар повідомив про необхідність проведення додаткового обстеження. Також, їй було повідомлено про те, що ОСОБА_11 , нанесено удари в ту частину головного мозку, яка відповідає за рух (а тому, він більше не зможе ходити) та за дихання. В реанімації він провів 24 дні на штучній вентиляції легень, а потім почав дихати сам, і його перевели в палату. Весь цей час потерпіла надіялася його витягнути та зробити все, щоб чоловік продовжував жити. ОСОБА_6 , постійно була біля нього, спала між ліжками, адже чоловіка потрібно було перевертати кожні 3 години. Додатково зазначила, що на обличчі ОСОБА_11 , були полоски, та вони довго не могли зрозуміти чим саме було нанесено удари. Але пізніше, побачили, що ці полоски співпадають з полосками, які були на дверях. Також зазначила, що її чоловік був інтелігентною людиною, дружно жив з сусідами та був не конфліктним.

Крім того, допитана в судовому засіданні 13 квітня 2022 року, потерпіла ОСОБА_8 , повідомила, що вона з мамою ОСОБА_6 , та трьома дітьми піднімалися на сходах до квартири батьків. На підйомі, вона побачила калюжу крові. На підйомі 4 поверху, її діти, які йшли попереду почали їй кричати: «мамо, тут дідусь в крові». Підійшовши до батька ОСОБА_11 , вона побачила, закривавлену маску для обличчя, яка була на ньому та хустину. Сусід ОСОБА_20 , допоміг завести батька до квартири, а мати протерла його від крові, проте, кровоток з вух не закінчувався, та він майже не реагував на питання. В той день, батько був одягнутий в джинси та футболку темно сірого кольору, а коли вони його знайшли, сумка була відстуня. Конфліктних ситуацій в батька з сусідами не було. Вподальшому, коли батька занесли до машини швидкої прийшов сусід ОСОБА_20 приніс ключі, які він знайшов поряд з калюжею крові між 1 та 2 поверхом, і запитав чи це не їх ключі і ОСОБА_8 відповіла що це ключі тата.

Крім того, допитаний в судовому засіданні 26 квітня 2022 року, потерпілий ОСОБА_9 , повідомив, що зателефонувавши до сестри, вона повідомила, що 02 липня 2021 року, піднімаючись по сходах, нею з матір`ю було виявлено батька на сходовій клітині, в крові. Після цього, потерпілий поїхав до батька до лікарні та провів з ним цілу ніч. Він бачив, як з вух батька - ОСОБА_11 , йшло дуже багато крові та в нього було понівечене обличчя, на якому чітко вбачалися певні лінії. ОСОБА_9 , намагався з ним поговорити, проте, батько був в тяжкому стані, хоч і нмагався щось сказати, та не зміг. З приводу мобільного телефону вказав, - що в батька був мобільний телефон чорного кольору, сенсорний, яким він користувався 2 роки.

Крім того, допитаний в судовому засіданні 27 березня 2023 року, потерпілий ОСОБА_7 , повідомив, що 25 червня 2021 року, вийшов з квартири, що на АДРЕСА_2 та вирішив піти на ринок, який знаходиться по вул. С.Петлюри, у м. Львові . Купивши продукти почав іти в сторону свого будинку, щоб скоротити дорогу пішов через сквер. Дійшовши до скверу, а саме до його середини, що знаходиться навпроти базару, по вул. Петлюри у м. Львові відчув різкий удар в голову, в область потилиці, внаслідок якого він втратив рівновагу та впав на землю. Наразі ця особа присутня в залі судового засідання, та є обвинуваченим ОСОБА_4 . Крім того, вказав, що саме обвинувачений ОСОБА_4 , наносив йому удари рукою в голову та після того як він впав наніс ще два удари ногою по голові та тулубу. Саме обвинувачений ОСОБА_4 , відкрито заволодів його особистими речами: схопив рукою за золотий ланцюжок, який знаходився на шиї та ривком зірвав його, також вирвав сумку чорного кольору, в якій знаходились: ключ від вхідних дверей в квартиру, також до даного ключа був прикріплений один домофонний ключ червоного кольору та в даній сумці були ще два ключі від автомобіля марки Вольсваген, мобільний телефон марки Редмі. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , втік з місця події.

Крім того, допитана в судовому засіданні 22 лютого 2024 року, свідок ОСОБА_16 , повідомила, що події відбулися на початку липня 2021 року. Вона працювала на посаді експерта-оцінювача в ломбарді ПТ «Партнери», та перебувала на робочому місці, коли до неї прийшла людина чоловічої статі в чорній куртці, чорній кепці та масці (оскільки був періоду короновірусної хвороби). Вказана особа хотіла здати в ломбард мобільний телефон чорного кольору. Вона оглянула такий, та запропонувала особі зняти маску і пред`явити документи. Особа в паспорті та особа, яка прийшла з телефоном були схожі, тому вона видала 1075 грн., за телефон. Паспорт був на прізвище ОСОБА_13 . Зазначила, що в липні 2021 року, відбулося впізнання, на якому вона впізнала особу чоловічої статі, яка приходила до неї в ломбард, як з маскою так і без. Крім того, в судовому засіданні свідок однозначно ствердила, що знову ж таки впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка приходила до неї в ломбард за зовнішніми рисами обличчя. На запитання захисника з приводу можливого впливу на неї сторонніх осіб чітко відповіла про відсутність такого впливу.

Крім того, допитана в судовому засіданні 26 серпня 2022 року, свідок ОСОБА_21 , яка є сусідкою потірпілого ОСОБА_9 , повідомила, що 02 липня 2021 року, її сусід ОСОБА_9 , помилився квартирою та зайшов до неї, однак, як зрозумів що відкрив не ті двері, швидко вийшов.

Крім того, допитаний в судовому засіданні 02 червня 2022 року, свідок ОСОБА_22 , повідомив, що проживає на 2-му поверсі по АДРЕСА_4 . Того дня, коли було здійснено напад на потерпілого ОСОБА_11 , він вийшов з квартири, в під`їзді АДРЕСА_5 , та побачив як його сусід ОСОБА_11 , тримався за ручку дверей власної квартири, з вуха у сусіда йшла кров, після чого допоміг його дружині занести потерпілого до квартири, оскільки той сам не зміг дійти. Під час цього, на сходовій клітці між 1 та 2 поверхом в під`їзді свідок бачив кров та зуби на другому поверсі, а також, на сходовій клітинці бачив ключі.

Так, відносно свідка ОСОБА_17 , судом було застосовано приводи, зокрема: ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року та від 21 липня 2022 року. Крім того, приводи були застосовані також відносно свідків: ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 , згідно ухвал Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2024 року та від 05 квітня 2024 року. Однак, вказані приводи виявилися безрезультатними. Відтак, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, які не заперечили проти розгляду справи без участі вказаних свідків, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд кримінального провадження, що не вплине на його повноту при з`ясуванні фактичних обставин справи. Вказана позиція суду повністю узгоджується з позицією, що викладена колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 вересня 2023 року по справі № 296/5606/20.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що суд вжив всіх можливих від себе заходів для приводу свідків та їх допиту в судовому засідання, а також те, що сторони кримінального провадження, зокрема сторона захисту, під час розгляду справи чітко ствердили, що не заперечують продовженню розгляду справи без свідків, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Оцінюючи покази потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані та доповнюються іншими доказами.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 , інкримінованих йому злочинів, суд відхиляє, оскільки вони є суперечливі, не підтверджені належними та допустимими доказами, не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються об`єктивними доказами у справі, є способом захисту обвинуваченого та мають мету переконати суд у непричетності обвинуваченого до скоєного злочину та уникнення ним кримінальної відповідальності за скоєне.

Також, суд звертає увагу на те, що, в ході судового допиту свідка ОСОБА_22 , що відбулося 02 червня 2022 року,- обвинувачений ОСОБА_4 , задаючи йому запитання - стверджував, що свідок мав чути якби там була бійка, оскільки він знає що це панельний будинок, а також додав що знає як виглядає сходова клітка і ще раз ствердив що свідок ОСОБА_22 , мав би чути якщо була бійка. Вказані твердження обвинуваченого знову ж таки підтверджують факт того, що він знаходився на сходовій клітці між 2 та 3 поверхами в під?їзді АДРЕСА_5 , - після чого потерпілого ОСОБА_11 , було виявлено з тяжкими тілесними ушкодженнями, що спричинили його смерть. Таким чином, задаючи зазначене питання свідку, обвинувачений ОСОБА_4 , фактично підтвердив, що був на місці події та йому відомо про конструкцію будинку, - що в сукупності з іншими доказами не залишає сумнівів у його присутності на місці злочину, та посилює доказову базу відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 , так і не зміг пояснити мінливість своїх показів, щодо штанів, зі слідами крові потерпілого ОСОБА_11 , які були виявлені за адресою його проживання. Так, спочатку обвинувачений повідомляв про те, що працівниками поліції вони були підкинуті до його квартири (хоча під час проведення обшуку, самим обвинуваченим не було заявлено жодних скарг, або ж заперечень з приводу вказаного речового доказу). А в подальшому, під час надання пояснень в судовому засіданні обвинувачений розповів, що кров потерпілого опинилася на його штанах оскільки він знайшов сумку ОСОБА_11 , яка вже була в крові, і саме так вимастив штани та взуття. Однак, така непослідовність у версіях обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчить про спробу уникнути відповідальності та свідоме викривлення обставин подій. Зокрема, відсутність заяв чи скарг під час проведення обшуку в поєднанні з пізнішою зміною пояснень викликає огрунтовані сумніви щодо правдивості показів обвинуваченого ОСОБА_4 , а також ставить під сумнів його намагання виправдати наявність речового доказу, який свідчить про його однозначну причетність до злочину відносно потерпілого ОСОБА_11 .

Крім того, суд звертає увагу на психологічну реакцію ОСОБА_4 , в момент обшуку квартири, після виявлення за адресою його проживання працівниками поліції штанів зі слідами крові ОСОБА_11 / досліджені в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження т.4 а.с.40, диск «обшук №2» о 01:30/. Так, ОСОБА_4 , помітно нервував, що свідчить про його емоційне напруження та страх перед можливими наслідками. Така поведінка є типовою для осіб, які усвідомлюють свою провину та намагаються уникнути відповідальності за вчинене. Нервозність у момент виявлення такого важливого речового доказу, а також спроби приховати штани, свідчать про внутрішній конфлікт обвинуваченого, пов`язаний зі страхом викриття. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що небажання обвинуваченого надати штани для експертизи / досліджені в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження т.5 а.с.40, диск «обшук №2 о 01:45/ є явною ознакою того, що він розумів значення цього доказу для справи, і це викликало в нього спроби ухилитися від подальших слідчих дій. Подібна реакція чітко демонструє, що ОСОБА_4 , відчував загрозу викриття через наявність незаперечних доказів, які він намагався приховати. Відтак, наведені докази однозначно спростовують пояснення обвинуваченого, що знову ж таки свідчить про мінливість і неправдивість його показів.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні про незаконність проведеного обшуку в квартирі його проживання без дозволу власника квартири під час якого й були виявлені штани з генетичними ознаками зразка букального епітелію (кров`ю) ОСОБА_11 , судом не приймається до уваги, оскільки як вбачається з наявних в матеріалах справи відеозаписів проведення обшуку, а саме: т. 4 а.с.40, диск «Обшук ч.1», о 05:19, ОСОБА_4 , повідомляє учасникам обшуку «так, давайте, заходьте», та відчиняє двері квартири власним ключем, надаючи дозвіл зайти слідчим та понятим до квартири, після чого всі учасники заходять, а сам ОСОБА_4 , своїми діями створює умови для його належного проведення, що свідчить про надання ним дозволу на провдення такої слідчої дії. Також, суд звертає увагу на те, що обвинуваченим проягом всього часу проведення обшуку, жодного разу не було зазначено про неможливість його проведення без згоди власника, як і не вчинено жодних дій, спрямованих на недопущення проведення такої слідчої дії без власника.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення органу досудового розслідування до слідчого судді за дозволом на проведення обшуку житла за наявності згоди особи, яка проживала в цьому житлі на підставі договору оренди, не вимагається КПК. Відповідну позицію також висловив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 20 червня 2023 року по справі 756/16122/21. Так, ККС наголошує, що закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом за наявності згоди особи, яка володіє приміщенням. Положення ст. 233 КПК не мають на меті вирішення питань власності. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах.

Більше того, дозвіл власника на проведення обшуку не є обов`язковим в даному випадку, оскільки такий дозвіл було надано слідчим суддею, згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року, по справі № 462/4777/21 (провадження 1-кс/462/1215/21), згідно якої, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , - квартири АДРЕСА_2 , яка приватизована та належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , а також в підсобних приміщеннях, з метою виявлення та вилучення одягу в якому останній був одягнутий на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: чорну балонову куртку, темні штани, мобільного телефону марки «Редмі» чорного кольору без чохла, ІМЕІ НОМЕР_13 , ключів від автомобіля марки «Пасат В5», золотого ланцюжка та сумки чорного кольору, вище перелічені речі належать потерпілому ОСОБА_7 , рюкзака чорного кольору із надписом «Staff», мобільного телефону марки «iPhone 12» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , у фіолетовому чохлі із сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_16 , павербанка голубого кольору марки «Ксіомі», безпровідних навушників «AirPods» білого кольору, жіночої шкіряної сумки чорного кольору марки «Furla», вищевказані речі належать ОСОБА_25 , мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору із сім-карткою оператора «ВФ-Україна» НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_26 , та знаряддя вчинення даних злочинів.

Щодо твердження обвинуваченого ОСОБА_4 , про те, що неналежними є відеозаписи обшуку квартири його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки такі є перерваними, а під час самого обшуку в квартирі знаходилися сторонні особи, суд зазначає наступне.

Такі твердження не можуть бути прийняті судом, адже під час зупинення ведення відеозапису, жодні процесуальні дії органом досудового розслідування проведені не були, жодні сторонні особи до проведення обшуку не допущені, і активної участі в вказній процесуальній дії не брали і це підтверджується наявними у справі даними, та підтверджено понятими. Окрім того, зупинення відеозапису не вплинуло на повноту фіксації обшуку, оскільки абсолютно всі процесуальні дії були належним чином відображені на наданих відеозаписах. Судом встановлено, що відновлення запису після його зупинки відбувалося без перешкод для документування перебігу слідчих дій, і будь-які порушення процесуальних норм при цьому відсутні. Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_4 , не вказав на проведення будь-яких дій слідчими під час заміни батареї в камері, надання доступу невстановленим особам до житла обвинуваченого, або вчинення працівниками поліції будь-яких порушень. Відтак, відеоматеріали обшуку є належними та допустимими доказами, що підлягають оцінці разом з іншими матеріалами справи, а саме по собі змінення батареї під час фіксації проведення обшуку, не може бути підставою для визнання такої слідчої дії неналежною.

Також, судом не приймається прохання обвинуваченого ОСОБА_4 , не брати до уваги матеріали негласні слідчі (розшукові) дії адже такі твердження не були змістовно обгрунтовані ні самим обвинуваченим, ні жодним з його захисників. В той же час, негласні слідчі (розшукові) дії, які місятяться в матеріалах справи, були проведені, згідно положень КПК, на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12 липня 2021 року, яка постановлена на підставі належних та допустимих доказів. Більше того, процесуальні норми були дотримані під час збору цих матеріалів, а дозвіл на проведення негласні слідчі (розшукові) дії було надано з урахуванням необхідності встановлення об`єктивної істини у справі. На переконання суду, зібрані в ході негласних слідчих дій докази відповідають критеріям допустимості, передбаченим кримінально-процесуальним законодавством, і є складовою частиною доказової бази, яка підлягає оцінці судом на загальних засадах.

Крім того, мінливими є також пояснення обвинуваченого з приводу ключів від автомобіля потерпілого ОСОБА_7 , оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , повідомив, що ключі просто знайшов на вулиці та хотів надати оголошення про їх знахідку. Однак в ході дослідення проведених негласні слідчі (розшукові) дії, чітко вбачається, що обвинувачений підштовхував дружину - ОСОБА_12 , взяти на себе відповідальність з приводу виявлених під час обшуку ключів в квартирі, мовля, вона вагітна та їй за це нічого не буде. А також вчинив сварку з дружиною на тему того, чому вона не викинула вказані ключі, на що ОСОБА_12 , обурювалася, адже це вона казала ОСОБА_4 , позбутися ключів, а він бачте ще до машини хотів «залізти» /досліджені в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження т. 5 а.с.18/. Більше того, під час проведення обшуку, коли й було вивлено ключі за холодильником обвинуваченого /матеріали кримінального провадження т. 4 а.с.40, диск «обшук ч.2», о 19:00/, ОСОБА_4 , сказав що ключі там знаходяться, адже він їздив на автомобілі Volkswagen, але чиї це ключі одразу пояснити не зміг. Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчить про спробу приховати власну участь у злочині та уникнути відповідальності через маніпуляцію обставинами та вплив на близьких людей, зокрема - дружину ОСОБА_12 . Вказані дії обвинуваченого демонструють не лише його небажання дати правдиві покази, але й активне намагання перешкоджати встановленню істини у справі шляхом введення в оману суду.

Щодо пояснень обвинуваченого про те, що він не перебував у ломбарді біля Оперного театру, вказані твердження також спростовуються схемою руху обвинуваченого ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 , та записами відеоспостереження 04 липня 2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 , рухаються на вул. Краківська в напрямку ломбарду «Партнер» о 16:58. О 16:59, вони продовжуть рухатися на пл. Кн. Осмомисла, в напрямку ломбарду «Партнер». О17:05, ОСОБА_4 , заходить в ломбард «Партнер», тоді як жінка чекає його на вулиці. О 17:10 чітко видно, як обвинувачений знаходиться в ломбарді та виходить з нього о 17:23, а ОСОБА_12 , йде за ним в напрямку ринку «Добробут» /досліджені в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження т. 5 а.с. 30/.

Вказані твердження обвинуваченого повністю спростовуються і поясненнями допитаної в судовому засіданні 22 лютого 2024 року, свідка ОСОБА_16 , яка 04 липня 2021 року , працювала в ломбарді «Партнер», та яка в судовому засіданні чітко ствердила, що саме обвинувачений ОСОБА_4 , того дня приходив до неї та здав мобільний телефон. Та вже після цього, й сам обвинувачений в ході розгляду справи підтвердив, що в ломбарді був дійсно він.

З цих же підстав судом не приймаються пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , про те, що не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ протокол пред`явлення особи до впізнання від 29 липня 2021 року, оскільки особі, яка впізнавала ніби-то було зроблено підказку, під яким саме номером знаходився ОСОБА_4 . Обвинувачений не зміг пояснити хто саме ніби-то здійснив таку підказку та з якою метою. Вказане спростовується й тим, що в ході судового розгляду і потерпілий ОСОБА_7 , чітко та безумовно вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу яку вчинила відносно нього злочин, й свідок ОСОБА_16 , ствердила що саме обвинувачений ОСОБА_4 , приходив до ломбарду щоб закласти мобільний телефон.

Крім того, ОСОБА_4 , також не зміг пояснити, чому він вирішив здати мобільний телефон потерпілого ОСОБА_11 , до ломбарду, а не віддати власнику, не дивлячись на його показання про те, що потреби в фінансах він не мав, оскільки був забезпеченим та йому на праві власності належать/ли квартири, машина, будинки, а також в нього були робота та гроші. Такі пояснення суд залишає поза увагою, оскільки на підтвердження вказаного не було надано жодного належного та допустимого доказу ні самим обвинуваченим, ні жодним з його захиснків, які безсумнівно мали можливість та повинні були зробити відповідні запити для підтвердження пояснень ОСОБА_4 , в разі правдивості його слів. Такі твердження надані обвинуваченим спростовуються й пояснення самого ОСОБА_4 , при перегляді відеозпису з провдення обшуку.

Так, обвинувачений в ході судового розгляду також повідомив, що мобільний телефон здав до ломбарду, адже йому потрібні були кошти. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, зокрема: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК України та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відтак, враховуючи наявність попередніх засуджень за аналогічні злочини, суд робить висновок, що обвинувачений ОСОБА_4 , має схильність до аморального способу заробітку, вчинення злочинів проти власності, і його твердження про фінансову забезпеченість не можуть слугувати підставою для виправдання, оскільки є очевидно неправдивими.

Враховуючи вищевикладене, протягом всього розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово змінював свої покази, а також в судовому засіданні намагався залякувати та впливати на учасників провадження, зокрема потерпілого ОСОБА_7 , та свідка ОСОБА_16 , з метою ненадання ними показань, які через побоювання за власне життя погодилися надати показання лише в режимі відеоконференції через Галицький районний суд м. Львова, що свідчить про намагання ОСОБА_4 , заплутати суд.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , також не відрізнялися послідовністю: вони були суперечливими і змінювалися в залежності від обставин, що виникали під час судового розгляду. Така мінливість свідчень викликає сумніви щодо їх достовірності та свідчить про спробу ухилитися від відповідальності за вчинені злочини.

Сторона захисту, також не змогла надати жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його показів, що додатково підкріплює факт в їх неправдивості. Натомість, під час розгляду справи судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , дійсно причетний до інкримінованих йому злочинів, а наведені проти нього докази є безсумнівно переконливими, та зібраними у встановленому законом порядку.

Таким чином, досліджуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , та наявні в матеріалах справи докази, а також пояснення потерпілих та свідків, можна зробити висновок, що його свідчення є не лише непереконливими, а й, вочевидь, спрямованими на уникнення відповідальності.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про необхідність здійснення виклику експерта для допиту, суд зазначає наступне. Під час заявлення такого клопотання, ні сторона захисту, ні сам обвинувачений не змогли пояснити в чому полягала необхідність такого допиту, та що саме в проведеній експертизі є незрозумілим, викликає сумніви та потребує уточнення експертом, враховуючи факт категоричного заперечння обвинуваченим ОСОБА_4 , причетності до вчиненого злочину.

Так, ч. 7 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Відтак, виклик експерта здійснюється виключно для роз`яснення висновку, в той час як в даному випадку сторона захисту не надала жодних аргументів щодо того, які конкретно аспекти висновку потребують додаткового роз`яснення або уточнення. Не було вказано на жодні спірні чи незрозумілі положення у висновку, що могли б викликати сумніви щодо його правильності або об`єктивності. Такий загальний характер клопотання, на переконання суду, свідчить про відсутність конкретних підстав для виклику експерта, що, відповідно до положень КПК України, є необхідною умовою для його задоволення. Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_4 , заперечує свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, а відатак, судом не встановлено, а стороною захисту не пояснено яке саме роз`яснення експерта може бути необхідним, якщо, на думку обвинуваченого, він не має стосунку до об`єкта експертизи. Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик експерта для допиту є необґрунтованим і таким, що не відповідає положенням КПК України. Відсутність конкретних аргументів і чіткої потреби в роз`ясненні або доповненні висновку експерта позбавляє суд можливості задовольнити заявлене клопотання.

Щодо повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 , про те, що в ході досудового розслідування йому було нанесено тілесні ушкодження, з метою надання ним визнавальних показань, суд зазначає наступне. Так, під час розгляду справи, в судовому засіданні що відбулось в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова 16 вересня 2022 року, обвинуваченим ОСОБА_4 , було повідомлено суд, що в кабінеті старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , невідома особа, завдала йому тілесні ушкодження /запис 1539, час: 10 хв. 20 секунд/, з метою дачі ним визнавальних показань щодо інкримінованих злочинів. Обвинуваченим було здійснено опис особи, що наносила йому удари, - це був чоловік середнього зросту, зі світлим волоссям, на вигляд років 30, який кулаками та ногами наніс обвинуваченому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження в груди та в коліно /запис судового засідання 1539, час: 20 хв. 40 секунд/.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомив, що з вказаною заявою він не звертався раніше ні до медичної установи, ні до слідчого судді під час обрання запобіжного заходу /запис 1539, час: 26 хв. 00 сек./, внаслідок погроз працівників слідчого підрозділу його дружині, яка в той момент перебувала на 8 місяці вагітності. Повідомив, що його дружині погрожувала невідома особа, /але не та, що завдавала йому тілесні ушкодження/ яка вказала, що в разі ненадання визнавальних показань, їй підкинуть наркотичний засіб - метадон /запис 1539, час: 15 хв. 30 сек., 27 хв. 00 сек./.

З вказаного факту, судом було направлено запити до Територіального управління ДБР у м. Львові / вих. № 6/50/2023, т.2 а.с.67/.

Згідно відповіді старшого слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_27 , з Територіального управління ДБР у м. Львові №12-21-39042 вих.-23 від 08 листопада 2023 року, 07 березня 2023 року до ГУНП у Львівській області скеровано матеріали для організації та проведення службового розслідування. За результатами такого службового розслідування, відомості що стали підставою для його призначення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим, кримінальне провадження за вказаною в листі суду вих. № 6/50/2023 інформацією до ЄРДР не реєструвалась.

13 листопада 2023 року, судом було направлено до ГУНП у Львівській області запит про надання на адресу Залізничного районного суду м.Львова копію матеріалів проведеного службового розслідування по факту можливого нанесення обвинуваченому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень під час досудового розслідування в кабінеті старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14

02 січня 2024 року, до суду було направлено з ГУНП у Львівській області висновок службового розслідування по інформації, яка надішла з Територіального управління ДБР у м. Львові, щодо можливого порушення поліцейськими відділу №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_4 , що було ним повідомлено під час розгляду справи суддею Залізничного районного суду м. Львовва - ОСОБА_1 . Як вбачається з вказаного висновку від 07 квітня 2023 року, службове розслідування за фактами викладеними в ухвалі Залізничного районного суду м. Львові - завершено, а відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування слід вважати такими, що не знайшли свого підтвердження.

Проте, 24 травня 2024 року, судом було також постановлено ухвалу, якою зобов`язано Територіальне управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого перевищення влади або службових повноважень працівниками, що відбулося в кабінеті старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 за фактом можливого нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_4 , а також щодо погроз його дружині під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000084 від 12 березня 2021 року.

06 червня 2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено відомості за №0000815, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України. Однак, згідно постанови старшого слідчого першого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Львові, від 03 жовтня 2024 року, кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду справи, було проведено ґрунтовну перевірку тверджень обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо можливого нанесення йому тілесних ушкоджень, з метою надання визнавальних показань. У ході слідчих дій зібрано докази та допитано свідків, однак жодні матеріали справи не підтвердили вказаних обвинуваченим фактів. За відсутності належних доказів, які б могли засвідчити факт нанесення тілесних ушкоджень, твердження ОСОБА_4 , не можуть розглядатися судом як обґрунтовані чи правдиві. Відтак, суд не має підстав приймати такі твердження обвинуваченого ОСОБА_4 , до уваги при ухваленні рішення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочинних дій доведено повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вказані висновки суду ґрунтуються на всебічно досліджених і об`єктивно оцінених судом доказах, та для цього проаналізовані і оцінені всі розглянуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, та саме сукупність дослідження доказів, а не кожного доказу окремо, на переконання суду, мають визначальне значення для встановленні істини у кримінальному провадженні.

Дати іншу оцінку доказам, про що фактично просить сторона захисту, а також виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 , і закрити кримінальне провадження, на переконання суду, підстав немає.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів /станом на день їх вчинення/, застосування фізичного насильства щодо обох потерпілих, - ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 , один з яких є небезпечним для життя в момент заподіяння, а також вчинення злочинів повторно, його наслідки, - які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_11 ; особу обвинуваченого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, знаходиться на обліку і лікуванні в Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспанцері з розладами поведінки та особитості внаслідок вживання опіоїдів, раніше неодноразово суджений за аналогічні злочини, систематичність вчинення ним злочинних дій, а також вчинення інкриміновані злочинів, будучи звільненим від відбування покарання з випробувальним терміном, посткримінальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , після вчинених численних злочинів, а саме: залишення потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_28 , після застосування фізичного насильства без допомоги, а після цього, вчинення нових злочинів, що не вбачає щирого каяття, та висловлювання жалю з приводу вчиненого, його небажання стати на шлях виправлення, змінити поведінку, невизнання ним вини та намагання ввести суд в оману шляхом надання неправдивих показань, зокрема з приводу погроз йому під час досудового розслідування, на підставі чого були внесені відомості в ЄРДР, та за результатом проведення досудового розслідування, постановою від 03 жовтня 2024 року, було закрито кримінальне провадження, з підстав того, що такі показання не знайшли свого підтвердження. Крім цього, обвинувачений ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду жодним чином не відшкодував, та не намагався відшкодувати заподіяну ним шкоду потерпілим, добровільно не повернув викрадених речей, не вибачився, а навпаки, навіть під час розгляду справи в судовому порядку, намагався залякувати свідків, з метою ненадання ними показань, зокрема, це стосується потерпілого ОСОБА_7 , який надавав пояснення 27 березня 2023 року, - твердження якого про безумовне впізнання обвинуваченого як особи, яка вчинила щодо нього злочин, викликало неприховану агресію обвинувачеого щодо потерпілого, внаслідок чого, судом було звернуто увагу обвинуваченого на недопустимість вказаних дій, щодо залякування потерпілого під час надання ним показань.

Усі наведені обставини вказують на крайню ступінь моральної деградації обвинуваченого ОСОБА_4 , нехтування ним цінностями людського життя, відсутність будь-якої поваги до людей та його високу суспільну небезпеку. Обставини які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - відсутні, обставини, які обтяжують покарання - рецедив злочину та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, а за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, та на переконання суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, - призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 29 травня 2020 року, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відтак, ОСОБА_4 , покарання повністю не відбув, а тому, суд вважає, що на підставі, ч.1 ст. 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також, представником потерпілого ОСОБА_9 , та потерпілою ОСОБА_29 , було заявлено цивільні позови, вимоги яких мотивовано тим, що у зв`язку з передчасною насильницькою смертю батька ОСОБА_11 , що є в причинно-наслідковому зв`язку з тяжкими тілесними ушкодженнями отриманими від обвинуваченого ОСОБА_4 , вони понесли моральні страждання, які вони оцінюють в розмірі по 200 000 грн., на кожного.

Відповідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Суд в контексті спірних правовідносин звертає увагу на те, що загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №464/3789/17. Зокрема, суд дійшов висновку, що моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого. Суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам. Визначаючи співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам, суд повинен виходити із засад розумності та справедливості.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпілі ОСОБА_9 , та ОСОБА_29 , внаслідок смерті батька ОСОБА_11 , на переконання суду, завдано непоправну моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях та необхідністю докладати зусиль для організації свого життя у зв`язку із смертю батька позивачів, що є найболючішим горем людей, а також, на думку суду, передчасну насильницьку смерть батька не можливо виразити у будь-якому розмірі в тому числі і грошовому еквіваленті, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_9 , та ОСОБА_29 , про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити повністю.

Потерпілою ОСОБА_6 , також було заявлено цивільний позов до обвинуваченого, вимоги якого мотивовано тим, що внаслідок смерті свого чоловіка, що є в причинно-наслідковому зв`язку з тяжкими тілесними ушкодженнями отриманими від обвинуваченого ОСОБА_4 , вона понесла моральні страждання, які оцінює в розмірі по 300 000 грн. Крім того, від моменту госпіталізації чоловіка до лікарні, нею було витрачено 56 035,34 грн., на лікування, яка підтверджується наданими суду квитанціями, зокрема ТОВ «Аптека Знахар», які розпочалися з моменту госпіталізації покійного чоловіка до лікарні швидкої медичної допомоги, та до моменту його смерті, які також просить стягнути на її користь. До позову також долучено квитанції проо оплату медикаментів /т. 1 а.с.72-83/.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в ході судового розгляду встановлено, що внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , що спричинили передчасну, насильницьку смерть потерпілого ОСОБА_11 , потерпілим було завдано матеріальну та моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, через смерть чоловіка, що призвело до емоційного стресу, порушення установленого способу життя, необхідність його лікування перед смертю, та докладання зусиль для відновлення нормального життя.

Крім того, потеріплою ОСОБА_6 , внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_11 , на переконання суду, завдано непоправну моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях та необхідністю докладати зусиль для організації свого життя у зв`язку із смертю чоловіка, що є найболючішим горем людей, а також, на думку суду, передчасну насильницьку смерть чоловіка не можливо виразити у будь-якому розмірі в тому числі і грошовому еквіваленті, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити повністю.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі у кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: чоловічу футболку сірого кольору з чорним коміром, з вдома чорними ґудзиками із слідами РБК, джинси чоловічі синього кольору та взуття, туфлі, чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei Y5» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 - слід повернути потерпілій ОСОБА_6 ; оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави № від 04.07.2021; оригінал специфікації №1 від 04.06.2021 №, - слід зберігати в матеріалах справи; ключі від замка запалювання автомобіля «Volkswagen», металевий ключ золотистого кольору із написом «ELB 12» та домофонним ключем червоного кольору, - слід повернути потерпілому ОСОБА_7 ; коробку з під мобільного телефону «Lenovo A536» IMEI1 НОМЕР_18 ; IMEI2 НОМЕР_19 ; пару кросівок тканинних із емблемою «NIKE», чорного кольору; пару кросівок чорного кольору тканинні 42 розміру; мобільний телефон марки «Iphone» в несправному стані з розбитим склом; сім-карту «Київстар» № НОМЕР_20 ; сім-карту «LIFE» НОМЕР_21 ; штани спортивні «Adidas»; футболку білого кольору із вставками чорного марки «Adidas» size L; мобільний телефон марки «WIKO» в несправному стані з розбитим екраном; упакування з під сім-карти із скретч-картою з наявним номером НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Xiaomi model MAG 138» із розбитим екраном в несправному стані; аркуш паперу із рукописним написом «НОМЕР_34 ОСОБА_30»; дві скретч картки «Київстар» з номерами НОМЕР_23 , з номером НОМЕР_24 ; дві скретч-картки з сім-картками номер НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; згорток паперу в середині із сім картою «Київстар» НОМЕР_27 ; згорток паперу в середині із двомі сім-картами «Водафон» НОМЕР_28 , «Київстар» НОМЕР_29 ; зіп-пакети з сім-картою «Life» НОМЕР_30 та картою памяті «Apacer 32 GB»; сумку з ключами в кількості 11 штук, мобільний телефон «SAMSUNG», моделі GT-E1232В (VHC) ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім картками з номерами: НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 , джинси синього кольору Pull and Bear, блейзер чорного кольору, штани спортивні чорного кольору Under Armour, куртка рожевого кольору «36», куртка чорного кольору Urban, сім картка оператора «Київстар», з наявним на ній номером НОМЕР_10 , - слід конфіскувати в дохід держави.

Заходи забезпечення вжиті ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року, 29 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року,- слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України, та обрати йому покарання за:

- ч. 2 ст. 186 КК у виді 6 /шести/ років позбавлення волі;

-ч. 4 ст. 187 КК України у виді 14 /чотирнадцяти/ років позбавлення волі із конфіскацією майна, що перебуває у власності ОСОБА_4 ;

-ч. 2 ст. 121 КК України у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 14 /чотирнадцяти/ років позбавлення волі із конфіскацією майна, що перебуває у власності ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком шляхом часткового складання приєднати ОСОБА_4 невідбуте ним покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2021 року та за сукупністю вироків, остаточно обрати йому покарання у виді 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі із конфіскацією майна, що перебуває у власності ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,- до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 29 липня 2021 року, зарахувавши в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 29 липня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 56 035 /п`ятдесят шість тисяч тридцять п`ять/ гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 300 000 /триста тисяч/ гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_29 моральну шкоду в розмірі 200 000 /двісті тисяч/ гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 200 000 /двісті тисяч/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в розмірі 27 870 /двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят/ гривень 98 копійок.

Речові докази:

- чоловічу футболку сірого кольору з чорним коміром, з вдома чорними ґудзиками із слідами РБК, джинси чоловічі синього кольору та взуття, туфлі, чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei Y5» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави № від 04.07.2021; оригінал специфікації №1 від 04.06.2021 №, - зберігати в матеріалах справи; ключі від замка запалювання автомобіля «Volkswagen», металевий ключ золотистого кольору із написом «ELB 12» та домофонним ключем червоного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; коробку з під мобільного телефону «Lenovo A536» IMEI1 НОМЕР_18 ; IMEI2 НОМЕР_19 ; пару кросівок тканинних із емблемою «NIKE», чорного кольору; пару кросівок чорного кольору тканинні 42 розміру; мобільний телефон марки «Iphone» в несправному стані з розбитим склом; сім-карту «Київстар» № НОМЕР_20 ; сім-карту «LIFE» НОМЕР_21 ; штани спортивні «Adidas»; футболку білого кольору із вставками чорного марки «Adidas» size L; мобільний телефон марки «WIKO» в несправному стані з розбитим екраном; упакування з під сім-карти із скретч-картою з наявним номером НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Xiaomi model MAG 138» із розбитим екраном в несправному стані; аркуш паперу із рукописним написом «НОМЕР_34 ОСОБА_30»; дві скретч картки «Київстар» з номерами НОМЕР_23 , з номером НОМЕР_24 ; дві скретч-картки з сім-картками номер НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; згорток паперу в середині із сім картою «Київстар» НОМЕР_27 ; згорток паперу в середині із двомі сім-картами «Водафон» НОМЕР_28 , «Київстар» НОМЕР_29 ; зіп-пакети з сім-картою «Life» НОМЕР_30 та картою памяті «Apacer 32 GB»; сумку з ключами в кількості 11 штук, мобільний телефон «SAMSUNG», моделі GT-E1232В (VHC) ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім картками з номерами: НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 , джинси синього кольору Pull and Bear, блейзер чорного кольору, штани спортивні чорного кольору Under Armour, куртка рожевого кольору «36», куртка чорного кольору Urban, сім картка оператора «Київстар», з наявним на ній номером НОМЕР_10 , - конфіскувати в дохід держави.

Заходи забезпечення вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 06 липня 2021 року, ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 29 липня 2021 року, ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 02 серпня 2021 року,- скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1