Справа №345/5698/24
Провадження № 1-кс/345/956/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 15.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний термінал (телефон) марки «HUAWEI», моделі «P Smart (FIG-LX1)», колір «Blue», об`ємом внутрішньої пам`яті 32 гб, об`ємом оперативної пам`яті 3 гб, ІМЕІ код 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ код 2 НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.09.2024 невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, авторизувалась в мобільний банкінг «Приват24» (АТ КБ «ПриватБанк»), провела операції по банківських рахунках гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та таким чином заволоділа грошовими коштами останнього.

08 листопада 2024 року, в ході проведення огляду приміщення у АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний термінал (телефон) марки «HUAWEI», моделі «P Smart (FIG-LX1)», колір «Blue», об`ємом внутрішньої пам`яті 32 гб., об`ємом оперативної пам`яті 3 гб., ІМЕІ код 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ код 2 НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та був використаний для авторизації в мобільний банкінг «Приват24» (АТ КБ «ПриватБанк») та подальшим здійснення банківських операції по перерахунку та зняттю грошових коштів із банківського рахунку останнього. Вказаний мобільний термінал (телефон) був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном.

Слідчий подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000500 від 15.09.2024 року (а.с.3) Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, авторизувавшись в мобільному банкінгу «Приват 24».

Із протоколу огляду місця події від 08.11.2024 року із фототаблицями (а.с.4-7) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала мобільний термінал (телефон) марки «HUAWEI», моделі «P Smart (FIG-LX1)», колір «Blue», об`ємом внутрішньої пам`яті 32 гб, об`ємом оперативної пам`яті 3 гб, ІМЕІ код 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ код 2 НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон був використаний як знаряддя злочину. За таких обставин вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаний як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучений мобільний телефон слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний термінал (телефон) марки «HUAWEI», моделі «P Smart (FIG-LX1)», колір «Blue», об`ємом внутрішньої пам`яті 32 гб, об`ємом оперативної пам`яті 3 гб, ІМЕІ код 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ код 2 НОМЕР_2 , який 08.11.2024 року був вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя