Справа №523/504/20
Провадження №1-кп/523/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000210 від 9.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час підготовчого провадження ухвалою Суворовського районного суд м. Одеси від 24.11.2021 року був оголошений розшук ОСОБА_4 , у зв`язку з його систематичною неявкою у судові засідання та наданий дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, підготовче провадження щодо розгляду даного обвинувального акту було зупинене.

5.01.2022 року на підставі вищезазначеної ухвали ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження було поновлене.

Однак в подальшому ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2023р. за клопотанням сторони обвинувачення була постановлена ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для обрання запобіжного заходу з оголошенням розшуку.

До адреси суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, у зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали суду, термін якої сплив 31.04.2024 року та залишилася не виконаною, обвинувачений до суду не доставлений.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, повторно заявив про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 з метою його затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки строк дії попередньої ухвали суду припинив свою дію, обвинувачений до теперішнього часу не затриманий, місце його знаходження не відоме, з отриманого повідомлення вбачається, що ОСОБА_4 виїхав через ПП «Перетину Рені ділянка кордону молдавська», інші відомості щодо особи відсутні, також обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду перебуває кримінальне провадження цілеспрямовано не з`являвся у судове засідання, самовільно залишивши місце свого проживання, яке вказав органам досудового розслідування, тим самим порушивши виконання покладених на нього обов`язків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який як вбачається є громадянином іншої держави, не має постійного місця мешкання на території Одеської області, не працевлаштований, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 огли свідомо ухиляється від явки суду, оскільки не проживає за вказаною адресою, засоби зв`язку відсутні, тим самим не виконуючи покладених на нього процесуальних обов`язків, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.3 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину відповідно до положень ст.12 КК України, санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років; враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 огли не відоме, зважаючи на особу обвинуваченого, який відповідно матеріалів судового кримінального провадження є громадянином іншої держави, не працевлаштований, не має постійних джерел доходів та місця проживання, з урахуванням тієї обставини, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України була встановлена наявність існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме ризику переховування особи від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, також не виключається вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження до моменту розшуку ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосивши його розшук.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області (Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. На теперішній час процесуальним керівником кримінального провадження визначений прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188-190, 314, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Азербайджан, громадянина р. Азербайджан, остання адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Азербайджан, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор».

Судове провадження щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області (Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області), який безпосередньо займався розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про оголошення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0000210 від 9.09.2015р.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 Адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1