Справа № 749/1430/24
Номер провадження 1-кп/749/107/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.08.2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гвоздиківка, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно технічну освіту, не депутата, військовозобов`язаного, одруженого, працюючий водієм у ТОВ «Анторіс», маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку та із обмеженими соціальними можливостями не маючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в денний час, у травні 2022 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, з метою подальшого носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в лісовій смузі на околиці населеного пункту АДРЕСА_1 , у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15 розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого, 2 (два) предмети, які зовні схожі на гранати, які у подальшому переніс при собі, без передбаченого законом дозволу, до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де, у господарському приміщенні (літній кухні), в дерев`яній шафі, зберігав без передбаченого законом дозволу, у період часу до 15.08.2024.

У період часу із 07 год. 39 хв. до 08 год. 23 хв., 15.08.2024, у ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 14.08.2024, у кімнаті господарського приміщення (літня кухня), із шафи, ОСОБА_3 добровільно видав 2 (два) предмети, зовні схожі на гранати, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком судової вибухово технічної експертизи № СЕ 19/125-24/10351 ВТХ від 20.08.2024, наданий на експертизу предмет, схожий на корпус гранати, що знаходиться в спецпакеті WAR1152148, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який, згідно з інформаційними джерелами [1,3,4] споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 50 56 г. Наданий на експертизу предмет, схожий на запал, що знаходиться в спецпакеті WAR1152150, є запалом ручних гранат УЗГРМ-2, який згідно з інформаційними джерелами [1,3,4] споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС, масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю, масою 0,48-0,5 г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. Наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф 1 у конструктивному поєднанні з наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ 2, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф 1, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф 1 у конструктивному поєднанні з наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ 2 придатні до вибуху.

Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ 19/125-24/10352 ВТХ від 21.08.2024, наданий на експертизу предмет, схожий на корпус гранати, що знаходиться в спецпакеті WAR1152147, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який, згідно з інформаційними джерелами [1,3,4] споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 100 115 г. Наданий на експертизу предмет схожий на запал, що знаходиться в спецпакеті WAR1152149, є запалом ручних гранат УЗГРМ-2, який згідно з інформаційними джерелами [1, 3, 4] споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС, масою 0, 48 0, 5 г, азидом свинцю, масою 0, 48 0, 5 г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. Наданий на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 у конструктивному поєднанні з наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ 2, являються наступальною осколковою ручною гранатою РГД 5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Надані на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 у конструктивному поєднанні з наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ 2 придатні до вибуху.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю. Зазначив що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті зазначено вірно. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що у травні місяці 2022 року в с. Хотуничі поблизу блокпосту, де стояли російські військові, знайшов дві гранати, які приніс додому та зберігав у себе вдома для самозахисту.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім частини письмових доказів та характеризуючих даних особи обвинуваченого, що узгоджено стороною захисту та обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції. Судом роз`яснено обвинуваченому про неможливість оскарження у апеляційному порядку судового рішення з підстави недослідження обставин, які ним не оспорюються.

Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, керуючись положеннями статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина, його вік, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого, згідно яких він за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності притягувався двічі 19.09.2023 р. за ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України , однак при цьому до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладенням ряду обов`язків на час іспитового строку, оскільки на переконання суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 6058, 24 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових комплексних вибухово-технічних експертиз.

Речові докази: два предмети зовні схожі на корпуси гранати та два предмети зовні схожі на запали до них знищити.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1