№ 1-кп/756/1645/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, яке внесене 16.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714,

УСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000714, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кінці серпня 2021 року, у невстановлений день та час перебувала у невстановленому місці на території Оболонського району міста Києва. В подальшому у неї виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, що надає право керувати транспортними засобами категорії В, з метою його використання, а саме посвідчення водія на її ім`я з її власною фотокарткою.

Реалізуючи свій умисел, направлений на посібництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_4 , достеменно знаючи законний порядок оформлення та отримання посвідчення водія, 31.08.2021 перебуваючи у невстановлений час та місці на території Оболонського району міста Києва, скориставшись мережею зв`язку «Інтернет», на невстановленому сайті знайшла оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, в онлайн режимі зв`язалася із невстановленою особою, яка в електронній формі повідомила, що вартість виготовлення підробленого посвідчення водія становить 8 000 грн., а для його виготовлення ОСОБА_4 необхідно направити у електронній формі фотокартку із власним зображенням та її анкетні дані, що остання і зробила. Разом із тим, невстановлена особа в електронній формі повідомила, що отримати підроблене посвідчення зможе засобом «Нової пошти» накладною платою, на що остання погодилася.

В подальшому, за сплином близько десяти днів після замовлення, у невстановлений день та час, на початку вересня 2021 року, невстановленою особою засобом «Нової пошти» було надіслано ОСОБА_4 , для її власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на її ім`я з фотокарткою останньої в них з терміном дії з 09.09.2021 по 09.09.2023, що дає право особі керувати транспортним засобами, які відносяться до категорії В, протягом вказаного строку дії посвідчення, які остання отримала, ймовірно 11 або 12 вересня 2021 року, у невстановленому відділенні «Нової пошти», сплативши накладною платою винагороду у розмірі 8000 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме умисні дії, які виразились в пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Однак, з огляду на клопотання захисника, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 закінчились, та остання погодилася на звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні 24.10.2024 прокурор ОСОБА_3 , підтримав клопотання, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за учинення нетяжкого злочину, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, урахував положення ст. 5 КК України.

У судовому засіданні 24.10.2024 захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за учинення нетяжкого злочину, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні 24.10.2024 обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинувачену, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, суд, при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, не повинен установлювати винуватість обвинуваченої чи обґрунтованість підозри, як і не зобов`язаний отримати у судовому засіданні від обвинуваченої визнання своєї винуватості, окрім згоди на звільнення від кримінальної відповідальності.

До цих висновків суд доходить з конструкції ч. 1 ст. 49 КК України, згідно з якою передбачений ст. 49 КК України порядок звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності таких умов:

- закінчення зазначених у законі строків;

- не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

- не ухилення особи від слідства або суду;

- згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З висновку, зазначеного у пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини «Грабчук проти України» (Заява N 8599/02) від 21.09.2006, видно, що презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

Тим більш, саме статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.05.2018 (справа № 200/4664/14-к), яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

З поданого клопотання видно, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за учинення якого в редакції КК України на час вчинення кримінального правопорушення було передбачене покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Тож, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, яке за своїм змістом відповідно до статей 5, 12 КК України наразі є нетяжким злочином, з дня події кримінального правопорушення, яке, згідно з повідомленням про підозру, мало місце в 2021 році, минуло понад три роки, а суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_4 у вказаний період часу учинила нове кримінальне правопорушення чи переховувався від слідства або суду, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-24/35767-ДД від 19.06. 2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись статтями 7, 124, 126, 284, 286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України в межах кримінального провадження, внесеного 16.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 - задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024 за №0000714 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1 514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 жовтня 2024 року, про що повідомлені учасники кримінального провадження

Суддя ОСОБА_1