Дата документу 26.07.2024Справа № 554/7990/22
Провадження № 1-кс/554/7782/2024
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0001366 від 19 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просить визнати бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0001366 від 19 липня 2024 року по розгляду його клопотання про скасування постанови про оголошення ОСОБА_3 у розшук та постанову про заведення оперативно-розшукової справи щодо розшуку ОСОБА_3 протиправною, а також скасувати постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0001366 від 19 липня 2024 року про оголошення ОСОБА_3 у розшук та про заведення оперативно-розшукової справи щодо розшуку ОСОБА_3 .

Мотивуючи подану скаргу адвокат послався на те, що 28 червня 2024 року він, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про скасування постанов про оголошення ОСОБА_3 у розшук та про заведення оперативно-розшукової справи щодо розшуку останнього. В цьому клопотанні він зазначив, що слідчий був повідомлений, що підозрюваний зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 та від правоохоронних органів не переховується, а про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001366 від 19 липня 2024 року належним чином не був повідомлений ні він, ні його адвокат. Факт відправлення клопотання підтверджується квитанцією та описом вмісту листа Укрпоштою від 01 липня 2024 року. Відправлення отримано 05 липня 2024 року. Проте, станом на час подання до суду цієї скарги відповіді на клопотання органами досудового розслідування не надано.

При цьому звертаючись до слідчого судді із цією скаргою, з огляду на те, що статтею 303 КПК України прямо не передбачено можливості оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про скасування розшуку, послався на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодеку.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за цією скаргою, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії» (Brulla Gomezdela Torre v. Spain) від 19 грудня 1997 року).

Тобто, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні має відбуватись з дотриманням певних умов та у чіткій відповідності з вимогами процесуального закону.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вищевказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

При цьому бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), може бути оскаржена виключно за наявності таких умов: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Із змісту скарги вбачається, що предметом оскарження адвокатом ОСОБА_2 , зокрема є бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого ним клопотання від 28 червня 2024 року, в якому ним порушувалося питання про скасування постанови про оголошення ОСОБА_3 у розшук та постанови про заведення оперативно-розшукової справи щодо розшуку ОСОБА_3 .

При цьому за положеннями статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом із тим, клопотання адвоката про скасування постанов про розшук особи та заведення оперативно-розшукової справи щодо її розшуку стосувалась необхідності прийняття процесуального рішення, а не виконання процесуальної дії, тому воно відповідно не є клопотанням про виконання процесуальних дій, а отже, у старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виникало обов`язку його розгляду в порядку статті 220 КПК України.

Відтак, клопотання адвоката від 28 червня 2024 року, яке не є в розумінні положень ст. 220 КПК України клопотанням про виконання процесуальних дій, не підпадає під визначення дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

В свою чергу, вимоги про скасування постанов старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про оголошення ОСОБА_4 у розшук та про заведення оперативно-розшукової справи щодо розшуку останнього не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано § 1 глави 26 КПК України, зокрема визначено в частині 1 статті 303 КПК України.

Посилання ж адвоката на ч. 6 ст. 9 КПК України, як норму, яка підлягає застосуванню для розгляду поданої ним скарги по аналогії, суд розцінює як позбавлену процесуального змісту в даному випадку, оскільки всупереч констатованому в ній, питання оголошення особи в розшук та заведення оперативно-розшукової справи чітко врегульовані як нормами КПК України, так і іншими законодавчими актами України, що позбавляє суд можливості в такому разі застосовувати аналогію права або закону.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо розгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0001366 від 19 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5