Справа №534/1147/24
Провадження №1-кп/534/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_10 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся представник власника майна ПрАТ «ПГЗК» адвокат ОСОБА_10 з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 у справі № 761/4010/23, провадження № 1-кс/761/2851/2023, на банківський рахунок ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ) за № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), а саме скасувати заборону на здійснення видаткових операцій з грошовими коштами з банківського рахунку № НОМЕР_1 на банківські рахунки ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат». Також просить на підставі ч. 1 ст. 534 КПК України, зобов`язати прокурора виконати ухвалу, постановлену за наслідками розгляду даного клопотання, у строк не пізніше аніж 1 робочий день з моменту її постановлення. Також на підставі ч. 4 ст. 535 КПК України, зобов`язати прокурора, не пізніше 3 робочих днів з моменту виконання ухвали, постановленої за наслідками розгляду даного клопотання, повідомити суд про результати її виконання.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, з порушенням положень ст. 170 КПК України. Крім того, безготівкові кошти не відповідають ознакам, визначених ст. 98 КПК України. Також відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» вважається енергопостачальником та має в АТ «Ощадбанк» рахунок № НОМЕР_2 зі спеціальним режимом користування, у зв`язку з чим підпадає під категорію, на яку не може бути накладено арешт, а відтак просить скасувати арешт саме в частині зазначеного рахунку.

У судовому засіданні представник власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» адвокат ОСОБА_8 уточнив клопотання: зазначив, на який саме рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк", скасувати заборону на здійснення видаткових операцій. Звернув увагу, що на цей рахнок також накладено арешт, крім заборони на видатки на заробітну плату працівників підпрємства та на перерахування податків і зборів. Отже скасування арешту не буде мати негативних наслідків для кримінального провадження.

Саме клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та врахувати наступне. Абзацом 4 ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено заборону накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному ст. 351 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання. Згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальником вважається суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу. ПрАТ "ПГЗК" є постачальником електричної енергії, що підтверджено матеріалами клопотання, зазначений рахунок має спеціальний режим користування, отже відсутні правові підстави для накладення на нього арешту. Крім того, в розумінні ст. 98 КПК України, арештовані грошові кошти підприємства не можуть бути визнані речовими доказами, і така підстава для накладення арешту на майно, як необхідність збереження речових доказів була відсутня як під час накладення арешту, так і на сьогоднішній день. Вищевикладене свідчить, що стороною обвинувачення не було доведено наявності правової підстави для арешту майна, а саме, арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто тією метою, яка вказана в ухвалі про накладення арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що рахунок, зазначений у клопотанні дійсно є рахунком зі спеціальним режимом використання електропостачальника.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_10 . з урахуванням уточнень адвоката ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_6 зауважив, що норма абз. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України є імперативною, тому накладення арешту на рахунки зі спеціальним режимом використання заборонено, просить клопотання задовольнити повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисників.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Заслухавши думки сторони захисту та прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 накладено арешт на рахунки ПРАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК», які відкриті в АТ «ОЩАДБАНК», а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на даних рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати.

Згідно довідки АТ "Ощадбанк" №114.068/77 від 07.06.2024 поточний рахунок НОМЕР_1 є рахунком зі спеціальним режимом використання (2603) в національній валюті оператора ринку, оператора системи передачі, електропостачальників, відкритий відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії".

До клопотання надано договори, укладені між ПрАТ "Полтавський ГЗК" як постачальником та споживачами, про постачання електричної енергії. У зазначених договорах зазначено саме рахунок НОМЕР_1 для здійснення оплати за спожиту електричну енергію.

Згідно з п. 69 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» поточний рахунок із спеціальним режимом використання це рахунок, відкритий в уповноваженому банку і призначений для забезпечення проведення розрахунків відповідно до цього закону.

За п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», електропостачальником вважається суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу.

Матеріалами справи повністю доведено, що ПрАТ «ПГЗК», здійснюючи свою правомірну господарську діяльність, надає, в тому числі, послуги з продажу електричної енергії згідно з договорами постачання електричної енергії споживачам. які здійснюють оплату за електричну енергію хом зарахування коштів на спеціальний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Абзацом четвертим частини третьої статті 170 КПК України передбачено заборону накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна та правових підстав для його задоволення.

Частиною 5 статті 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому,що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що ПрАТ «ПГЗК» здійснює свою правомірну господарську діяльність, надає, серед іншого, послуги з продажу електричної енергії згідно з договорами постачання електичнох енергії споживачам, оплата за електричну енергію здійснюється зарахуванням коштів на спеціальний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк, слідчий суддя вважає необхідним частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023. Часткове скасування заходу забезпечення у даному кримінальному провадженні не буде мати негативних наслідків, крім того будуть забезпечені права працівників підприємства на отримання винагороди за виконану роботу та інтереси держави в розрізі отримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Керуючись ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_10 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2023 у справі № 761/4010/23, провадження № 1-кс/761/2851/2023, на банківський рахунок ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» () за № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), а саме скасувати заборону на здійснення видаткових операцій з грошовими коштами з банківського рахунку № НОМЕР_1 на банківський рахунок ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» за № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 10 год 10 хв. 27 серпня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.