печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 12 липня 2024 року слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 , на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року, справа № 757/30711/24-к, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1), про що складений відповідний протокол обшуку.

В ухвалі про обшук слідчим суддею надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016, провести обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення документації стосовно фінансово-господарської діяльності TOB «СТИРОЛБІОФАРМ» (), ООО «СТИРОЛБИОФАРМ» (50006685), ТОВ «СТИРОЛОПТФАРМТОРГ» (), ТОВ «ДОНХІМОПТТОРГ» (), ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТС» (), ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» (), ТОВ «БІОФАРМІНВЕСТ» (), «ESCULAP HOLDING PTE. LTD.», «BAROLUNO TRADING LIMITED», «LEAVANEX INVESTMENTS LTD», а також юридичних осіб створених за законодавством так званої «ДНР», зокрема ООО «СТИРОЛБИОФАРМ» (50006685) та інших за період часу з 2014 по липень 2024 року, чорнових записів, матеріальних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, карт пам`яті, жорстких, оптичних дисків) мобільних телефонів, сім - карток, пристроїв для спілкування та координації дій, комп`ютерної техніки, які стосуються кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення банківських карток, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у провадженні, грошових коштів одержаних злочинним шляхом, слідчий суддя не задовольнив.

12.07.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали про обшук за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_5 , в квартирі, яка належить ОСОБА_4 , вилучено грошові кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, опечатані банком "Брокбізнесбанк" 13.03.2013 номіналом 100 доларів США, які були поміщені до пакету PSP2209726.

Стороною захисту в скарзі зазначено, що вилучення 12 липня 2024 року грошових коштів у ОСОБА_4 під час проведення обшуку на підставі ухвали про обшук було безпідставним та незаконним, як є незаконним і необґрунтованим неповернення ОСОБА_4 вказаних коштів згідно ст. 171 КПК України.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило. Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_7 на електронну адресу суду направив заяву, в якій було зазначено, що скарга, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 у справі № 757/32644/24-к на майно, яке було вилучено під час обшуку, накладено арешт.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність адвоката ОСОБА_6 та представника Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

12 липня 2024 року слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 , на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2024 року, справа № 757/30711/24-к, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1), під час якого було вилучено грошові кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, опечатані банком "Брокбізнесбанк" 13.03.2013 номіналом 100 доларів США, які були поміщені до пакету PSP2209726, про що складений відповідний протокол обшуку.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 у справі № 757/32644/24-к на майно, яке було вилучено під час обшуку, накладено арешт.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/32644/24-к від 05.08.2024 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном, оскільки на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість у його поверненні, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1