Справа № 496/4903/24
Провадження № 1-кс/496/2080/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 19.07.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2024 року на грошові кошти у розмірі 8900 доларів США, банкнотами номіналом 100 доларів у кількості 89 банкнот, одяг належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболка білого кольору із зображенням на ній фотозображення, торгової марки ВЕС COLLECTION B&C #150, розміру L, шорти бежевого кольору торгової марки CHASIN, розміру М, кросівки (кеди) чорного кольору із вставками на носках білого кольору, білими шнурками, розміру 42.

Свої вимоги мотивує тим, що зазначеною ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказані грошові кошти та речі, власником яких він є. Але непричетність ОСОБА_4 до вказаного злочину встановлена слідчими, тому підстави для арешту відпали.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2024 року накладено арешт на грошові кошти у розмірі 8900 доларів США, банкнотами номіналом 100 доларів у кількості 89 банкнот, одяг належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболка білого кольору із зображенням на ній фотозображення, торгової марки ВЕС COLLECTION B&C #150, розміру L, шорти бежевого кольору торгової марки CHASIN, розміру М, кросівки (кеди) чорного кольору із вставками на носках білого кольору, білими шнурками, розміру 42 із застосуванням заборон розпорядження, користування та відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На вимогу суду стороною обвинувачення надано матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що досудове слідство не завершене, слідчі дії тривають. Будь-яких нових даних, які б свідчили про необґрунтованість накладення арешту, або відсутність продовження його застосування, в клопотанні та в матеріалах кримінального провадження немає.

Враховуючи наведене, суд, з огляду на відсутність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1