Провадження № 1-кс/359/2071/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000188, внесеного 18 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, одружений, має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутат, інвалід ІІІ групи, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4, 5 ст.190 КК України, -

встановив :

14 жовтня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася із вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 18 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим № 4140, ОСОБА_9 набула право власності на земельну ділянку площею 0,120 га на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.Також, 02 липня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим № 4136, ОСОБА_9 набула право власності на земельні ділянки площею 0,60 га, з кадастровим номером :04:001:0440 та :04:001:0386.28 вересня 2004 року на підставі укладених договорів купівлі-продажу та розробленої технічної документації ТОВ «Широта» Бориспільським районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_9 видано державний акт на право власності на і земельну ділянку серії НОМЕР_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0815, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 54.Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0815 перенесені до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку.22 червня 2016 року до Національної кадастрової системи внесено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0815, місце розташування земельної ділянки (адреса, координати), категорії та цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, виду користування, інформації про власника, кадастрового номеру, суміжних землевласників (землекористувачів), місце розташування земельної ділянки (адресу, координати, інший кадастровий квартал), її конфігурацію, інформацію про власника, що підтверджується записами в поземельній книзі від 22 червня 2016 року за № 001, № 002, № 003.Так, у лютому 2021 року, точні дата та час органом досудовогорозслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0815, що розташована на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, організували виготовлення та видачу підробленого документу державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 578867 від 17 червня 2010 рокук, що виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 220882600:04: 006:0200, після чого шляхом нанесення відтисків печаток та підписів документу надано вигляду офіційного документу.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, 02 лютого 2021 року ОСОБА_4 , діючи умисно, вводячи в оману уповноважених службових осіб державної влади на прийняття відповідних рішень, звернувся до Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з повідомленням 3B-021 про виправлення помилки у відомостях стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04: 006:0200, яка нібито належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 578867.

В свою чергу, 02 лютого 2021 року о 10 годині 10 хвилин Державний кадастровий реєстратор відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_10 перебуваючи в службовому кабінеті, використовуючи спеціальне програмне забезпечення, використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис58E2D9E7F900307B04G0000076CA2800E4C88700, на підставі звернення ОСОБА_4 та наданого Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 578867 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0200, відомості про який відсутні у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею та технічної документації із землеустрою розробленої ДП Ц ДЗК, що фактично не розроблялася, здійснив відкриття поземельної книги стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0200, вніс до Національної кадастрової системи відомості про місце розташування земельної ділянки (адреса, координати), категорії та цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, виду користування, інформації про власника, кадастрового номеру, суміжних землевласників (землекористувачів), місце розташування земельної ділянки (адресу, координати, інший кадастровий квартал), її конфігурацію, інформацію про власника.

Далі, 02 лютого 2021 року о 10 годині 14 хвилин Державний кадастровий реєстратор відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_10 перебуваючи в службовому кабінеті, використовуючи спеціальне програмне забезпечення на підставі повідомлення 3B-021 від 02 лютого 2021 року про виправлення помилки у відомостях стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0200 Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 578867 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0200, відомості про який відсутні у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею та технічної документації із землеустрою розробленої ДП Ц ДЗК, що фактично не розроблялася, сформував протокол виправлення помилки у зв`язку із нібито дублюванням кадастрового номеру земельної ділянки :04:006:0200 за допомогою власного кваліфікованого електронного підпису58E2D9E7F900307BCA2800E4C88700, здійснив завантаження до Національної кадастрової системи відомості про місце розташування земельної ділянки (адреса, координати), категорії та цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, виду користування, інформації про власника, кадастрового номеру, суміжних землевласників (землекористувачів), місце розташування земельної ділянки (адресу, координати, інший кадастровий квартал), її конфігурацію, інформацію про власника, в результаті чого сформував та зареєстрував нову земельну ділянку присвоївши їй кадастровий номер :04:001:4537, що підтверджується записом в поземельній книзі від 02 лютого 2021 року за № 004.

У зв`язку із чим межі, поміри та конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:4537 повністю співпали з межами, помірами та конфігурацією земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0815, право власності на яку 14 червня 2017 року зареєстровано за ОСОБА_9 .

В подальшому, 16 лютого 2021 року ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, шляхом обману, розуміючи, що земельна ділянка із кадастровим номером :04:001:4537 набута ним у власність внаслідок вчинених попередньо протиправних дій, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , реалізував земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:4537 шляхом укладення із ОСОБА_13 договору купівлі-продажу, отримавши від її реалізації грошові кошти, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0815 площею 0.,72 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада станом на 16 лютого 2021 року складала 4 368 672, 00 грн., що є сумою, яка відповідно до примітки ст. 185 КК України є шкодою в особливо великих розмірах.

Окрім цього, в 2023 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0815, що розташована на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, та перебуває у власності ОСОБА_9 .

Незважаючи на наявність рішення Бориспільського міськрайонного суду від 05. Січня 2023 року винесеного за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ГУ Держгеокадастру в Київській області та інших, відповідно до якого позов ОСОБА_9 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений 16 лютого 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , а також скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про державну реєстрацію за ОСОБА_13 права власності на земельну ділянку площею 0.,719 га з кадастровим номером :04:001:4537, а також скасовано відповідний запис №40576524 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння земельною ділянкою ОСОБА_9 , залучив через третіх осіб до вчинення неправомірних дій ОСОБА_14 , який не був обізнаний про намір незаконного заволодіння земельною ділянкою, та повідомив останнього про необхідність надання йому особистих документів.

В подальшому, 28 червня 2023 року ОСОБА_4 отримавши попередньо від ОСОБА_15 копії його особистих документів, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріуса приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , організував оформлення та видачу довіреності за реєстровим № 744, якою уповноважив ОСОБА_14 розпоряджатися належною ОСОБА_4 земельною ділянкою загальною площею 0,1 га кадастровийномер :04:001:4537, що розташована на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

27 вересня 2023 року ОСОБА_17 , який не був обізнаний про намір незаконного заволодіння земельною ділянкою та який діяв від імені ОСОБА_4 , підписав за попередньо наданою вказівкою ОСОБА_4 заяву про державну реєстрацію прав № 57269065, за результатами розгляду якої державний реєстратор виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_18 зареєструвала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :04: 001:4537 за

ОСОБА_4 вартість земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0815 площею 0,72 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада станом на 27 вересня 2023 року складала 8 528 328,00 грн., що є сумою, яка відповідно до примітки ст. 185 КК України є шкодою в особливо великих розмірах.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії (ризики) вказані вище.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам реалізації ризиків зазначених у клопотанні.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та може перешкодити виконання завдань кримінального провадження.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 тому останньому необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На думку прокурора саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_4 фактично проживає не по місцю реєстрації, не заперечував проти виконання такого запобіжного заходу за адресою фактичного місця проживання в м. Одесаю.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що клопотання підтримують частково, а саме не заперечують щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час та здійснити його виконання по фактичному місця проживання підозрюваного. Наведене обґрунтували тим, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи та має захворювання, через яке позбавлений можливості вільно пересуватись. Його дружина ОСОБА_19 наразі знаходиться за межами держави Україна, а тому підозрюваний самостійно доглядає за собою, ходить до магазинів, лікарів, аптек. У разі цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 буде позбавлений цих можливостей. Крім того, квартира, в якій проживає підозрюваний, належить на праві власності ОСОБА_20 , яка є мамою дружини, є інвалідом ІІ групи та пенсіонером, проживає в цій же квартирі та наразі відновлюється після оперативного втручання. Саме ОСОБА_4 здійснює догляд за нею.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало шкоди в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) та заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало шкоди в особливо великих розмірах, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 323З-IX від 13.07.2023).

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального право-порушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 190 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме копіями: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 20 жовтня 2023 року;протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 21 березня 2024 року;протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 18 грудня 2023 року;протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 02 жовтня 2024 року;аротоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 23 січня 2024 року;висновку експертів № 3827-3828 за результатами проведеннякомплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 16 квітня 2024 року;висновку експерта № 115 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 23 травня 2024 року;висновку експерта № СЕ-19/111-24/44629-03 від 30 серпня 2024 року;висновку експерта № 837 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 23 вересня 2024 року;Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 363879030 від 31 січня 2024 року;Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 363881478 від 31 січня 2024 року;поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0815;поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:4537;відповіді ТОВ «УБА-Елітбуд» від 14 лютого 2024 року вих. № 14-02/24; відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від09 листопада 2023 року за № 10-10-0.223-10652/2-23;відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від01 січня 2024 року за № 10-10-0.222-7/2-24;відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від09 листопада 2024 року за № 10-10-0.222-6/2-24;відповіді ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від07 лютого 2024 року за № 10-10-0.331-1108/2-24;відповіді Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Київська обласна філія № 4-2/20 від 13 лютого 2024 року;державного акту серії ЯБ № 139115;державного акту серії ЯЕ № 578867;протоколу виправлення помилки 3B-021 від 02 лютого 2021 року; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 лютого 2021 року за реєстровим номером 1791;ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2023 року справа № 359/3742/21;заяви про державну реєстрацію прав № 57269065 від 27 вересня 2023 року; довіреності від 28 червня 2023 року за реєстровим № 744;рапорту старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 з додатками.

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У ч. 1 ст. 178 цього Кодексу закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вищезазначене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь реалізації підозрюваним свого злочинного наміру, а також наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, має статус інваліда, який не позбавляє підозрюваного можливості перетинати кордон держави Україна, його дружина вже проживає за межами держави Україна. Тому з огляду на це слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнути відповідальності за вчинене, у разі визнання його винуватим.

Крім того, ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих та процесуальних дій, в тому числі шляхом проведення телефонних розмов із останнім, однак жодного разу на виклик слідчого не прибув, про поважні причини своєї неявки не повідомив, що вказує на неналежну процесуальну поведінку підозрюваного та підтверджує наявність ризику можливого переховування в подальшому від органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Також, ОСОБА_4 вільно проводячи дозвілля, не перебуваючи під дією застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, які вже допитані та які будуть допитуватись в межах строків досудового розслідування, примушуючи їх давати неправдиві показання, оскільки частина із допитаних свідків є друзями чи знайомими самого ОСОБА_4 .

Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, він буде переховуватися від органу досудового розслідування або суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

За результатами встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею також встановлено, що місце проживання підозрюваного реєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання, не бере до уваги доводи адвокатів підозрюваного щодо неможливості ОСОБА_4 , через наявні хвороби, вільно і самостійно пересуватись, оскільки копія посвідчення про наявну інвалідність не дає можливості встановити яка саме у нього хвороба, як вона проявляється і які наслідки для підозрюваного має. В свою чергу медичної документації, на підтвердження наведеного, також захисниками суду не надано.

Твердження про те, що матір дружини ОСОБА_4 , яка є власницею квартири за адресою : АДРЕСА_2 , в якій проживає підозрюваний, найближчими днями перенесла оперативне втручання та потребує стороннього догляду, яке, за вказаною адресою, їй надає ОСОБА_4 , також жодними доказами не підтверджено.

Враховуючи, зазначені вище обставини, а також тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю можливим для запобігання доведеним у суді ризикам, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що є співрозмірним з наявними ризиками та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Так, запобігання наведеним вище ризикам становить суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні правопорядку, відновленні порушених прав і свобод особи та відправлення кримінального судочинства. Тому застосування в даному випадку відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово як заходу процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини, за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення та на його ступінь суспільної небезпечності.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 грудня 2024 року.

З огляду на викладені обставини клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000188, внесеного 18 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянину України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного місця проживання : АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, та покласти на нього наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місяця роботи.

Строк дії цієї ухвали встановити до 13 год. 30 хв. 12 грудня 2024 року включно, але не довше ніж в межах строків досудового слідства.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 22 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1