справа № 274/7233/24 провадження № 1-кс/0274/1647/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000222 від 03.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.09.2024 р. на адресу суду після усунення недоліків надійшло вказане клопотання, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме на:

- автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ,

- деревину (5 колод довжиною понад 4 м) породи «Сосна» загальним об`ємом 2,17 м?, яка належить філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 03.08.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 02.08.2024 р. у невстановлений слідством час, ймовірно, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу с. Кихті Житомирського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, умисно, в умовах дії воєнного стану, таємно викрав із 31 виділу 109 кварталу Пилипівського лісництва філії Коростенської ЛМГ, де проводиться суцільна рубка 5 колод породи «Сосна» загальним об`ємом 2,17 м?, чим завдав підприємству матеріального збитку.

В ході проведення огляду місця події, проведеного 02.08.2024 р. на автодорозі АДРЕСА_2 , виявлено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 на шасі, призначеному для перевезення деревини з маніпулятором. На вказаному автомобілі завантажено деревину (5 колод довжиною понад 4 м) породи «Сосна», документи на яку водій не надав.

Допитом свідка ОСОБА_6 встановлено, що водій вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 самостійно завантажив дану деревину самовільно за допомогою маніпулятора та перевозив без відповідних документів.

Вказаний транспортний засіб з деревиною було оглянуто та вилучено до Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Слідчий у клопотанні зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою неможливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що представляє собою вказане вилучене майно.

Слідчий СВ ВП №5 Житомирського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Володілець майна - представник філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Чуднівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 03.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.08.2024 р., який був проведений на автодорозі с. Кихті с. Дриглів Житомирського району Житомирської області, в ході проведення якого було виявлено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 на шасі, призначеному для перевезення деревини з маніпулятором. На вказаному автомобілі завантажено деревину (5 колод довжиною понад 4 м) породи «Сосна», документи на яку водій ОСОБА_5 не надав. Вказаний транспортний засіб з деревиною було оглянуто та вилучено до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та наявна на ньому деревина (5 колод довжиною понад 4 м) породи «Сосна» загальним об`ємом 2,17 м?, зокрема, є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.08.2024 р. вилучені під час огляду місця події від 02.08.2024 р. автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , деревину (5 колод довжиною понад 4 м) породи «Сосна» загальним об`ємом 2,17 м?, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000222 від 03.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання також втановлено, що вилучена в ході огляду місця події деревина належить філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та наявна на ньому деревина (5 колод довжиною понад 4 м) породи «Сосна» загальним об`ємом 2,17 м?, яка належить філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину,

На підставі викладеного, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки ч. 1 ст. 170 КПК України не передбачено накладення арешту шляхом заборони володіння.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000222 від 03.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:

- автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- деревину (5 колод довжиною понад 4 м) породи «Сосна» загальним об`ємом 2,17 м?, яка належить філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 02.08.2024 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1