Справа № 357/339/24
У Х В А Л А

23.09.2024Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про направлення ОСОБА_3 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року, для відбування призначеного покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

12.09.2024 року заступник начальника районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про направлення ОСОБА_3 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року, для відбування призначеного покарання.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 перебував на обліку з 14.02.2024 року.

16.02.2024 року представниками відділу пробації здійснено візит за місцем проживання засудженого, де на той час перебувала матір засудженого - ОСОБА_6 , яка надала письмове пояснення про те, що її син - ОСОБА_3 з 29.01.2024 року перебуває на військовій службі.

19.02.2024 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки призову на військову службу в період з 24.02.2022 року по 19.02.2024 року ОСОБА_3 .

Також 23.02.2024 року здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_3 та роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі. При цьому останній повідомив, що не може з`явитися за викликом до Білоцерківського РВ №1, оскільки перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 від 29.01.2024 року та направив копію військового квитка та довідку.

26.02.2024 року здійснено запит до військової частини НОМЕР_1 для з`ясування факту перебування ОСОБА_3 на військовій службі у вказаній частині.

04.03.2024 року надійшло повідомлення у військову частину НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у вказаній частині з 29.01.2024 року.

04.03.2024 року направлено запит до військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_3 з військової служби на підставі пп. В п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2233-ХІІ від 25.03.1992 року.

21.07.2024 року ОСОБА_3 звільнено з військової служби згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2024 року.

22.07.2024 року ОСОБА_3 з`явився до Білоцерківського РВ №1. Засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі, про що свідчить підписка, де останній попереджений про наслідки невиконання та вручено припис до ДУ «Бердичівський виправний центр (108)» за яким останній зобов`язався прибути 24.07.2024 року.

26.07.2024 року ОСОБА_3 з`явився до Білоцерківського РВ №1 та надав письмове пояснення про те, що не відбув за приписом у зв`язку із закритим переломом правої стопи та надав висновок лікаря-травматолога.

30.08.2024 року ОСОБА_3 вручено повторний припис до ДУ «Бердичівський виправний центр (108)» за яким останній зобов`язався прибути 01.09.2024 року.

ОСОБА_3 за приписом до ДУ «Бердичівський виправний центр (108)» станом на 11.09.2024 року не з`явився.

До засудженого були здійснені телефонні дзвінки, однак останній не відповідав.

З телефонного дзвінка до матері ОСОБА_3 - ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_3 взяв тимчасовий підробіток на будівництві та зможе прибути до виправного центру по закінченню роботи.

У зв`язку з викладеним, орган пробації просить затримати на направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в поданні та просить направити засудженого до виправного центру.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він не ухиляється від відбування покарання та завтра поїде до виправного центру.

Прокурор підтримав подання органу пробації.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі.

22.07.2024 року ОСОБА_3 з`явився до Білоцерківського РВ №1. Засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі, про що свідчить підписка, де останній попереджений про наслідки невиконання та вручено припис до ДУ «Бердичівський виправний центр (108)» за яким останній зобов`язався прибути 24.07.2024 року.

26.07.2024 року ОСОБА_3 з`явився до Білоцерківського РВ №1 та надав письмове пояснення про те, що не відбув за приписом у зв`язку із закритим переломом правої стопи та надав висновок лікаря-травматолога.

30.08.2024 року ОСОБА_3 вручено повторний припис до ДУ «Бердичівський виправний центр (108)» за яким останній зобов`язався прибути 01.09.2024 року.

Відповідно до повідомлення з ДУ «Бердичівський виправний центр (108)» від 11.09.2024 року вбачається, що засуджений до виправного центру не прибув.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Суд зазначає, що в ході розгляду подання, відділ з питань пробації довів, що ОСОБА_3 отримавши припис про необхідність прибуття до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі, його вимоги не виконав, без поважних на те причин.

Суддостименно встанолвено, що ОСОБА_3 мав достатньо часу, щоб прибути до місця відбування покарання, але свідомо цього не бажає.

За таких обставин, відділом з питань пробації доведена наявність сукупності підстав визначених ст. 57 КВК України, для затримання засудженого ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно зі ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 57, 58, 537, 539 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про направлення ОСОБА_3 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року, для відбування призначеного покарання,- задовольнити.

Затримати ОСОБА_3 та направити його до місця відбування покарання - Державної установи «Бердичівський виправний центр (108)», в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, для відбування покарання, призначеного йому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2024 року, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк - з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7