Провадження1кп-932/515/24
Справа 932/7468/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000493, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змагання Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року приблизно о 12.35 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту, тобто у громадському місці, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, демонстративно почав виражатися нецензурними словами в сторону потерпілого ОСОБА_4 та діючи з особливою зухвалістю, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар право ногою в область спини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги з переходом в скроневу ділянку, синця у верхній третині лівої вушної раковини з переходом на її задню поверхню, трьох синців: на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок п`ясних кісток з переходом на проксимальні фаланги пальців та вниз до променево-зап`ясткового суглобу, на долонній поверхні лівої кисті в проекції 3-5-ї п`ясних кісток, на долонній поверхні правої кисті в проекції 1-й п`ясної кістки з переходом на тильну поверхню. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , розказав та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с. 25-28);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_4 від 12.08.2024 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка з хуліганських мотивів спричинила йому тілесні ушкодження. (т.1 а.с. 29-31);

-висновком судово-медичної експертизи № 2477-е від 15.08.2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги з переходом в скроневу ділянку, синця у верхній третині лівої вушної раковини з переходом на її задню поверхню, трьох синців: на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок п`ясних кісток з переходом на проксимальні фаланги пальців та вниз до променево-зап`ясткового суглобу, на долонній поверхні лівої кисті в проекції 3-5-ї п`ясних кісток, на долонній поверхні правої кисті в проекції 1-й п`ясної кістки з переходом на тильну поверхню. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 1-15, доби до моменту огляду, тобто вони могли бути отримані і в термін, на який вказав потерпілий та дізнавач у постанові. Виявлені у нього тілесні у вигляді синців та внутрішньо-шкіряного крововиливу не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що діяв (діяли) в область обличчя-голови зліва та обох верхніх кінцівок (кистей рук). Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень на голові-обличчя, механізм їх спричинення, встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, локалізації та характеру, на які вказав ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участі. ( т.1 а.с. 35-38);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.08.2024 року, згідно яких вказані свідки, серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнали ОСОБА_3 , як особу, яка 08.08.2024 року на зупинці громадського транспорту по вул. Панікахи у м. Дніпро порушувала громадський порядок та з хуліганських мотивів спричинила тілесні ушкодження водію маршрутного таксі. ( т.1 а.с. 42-44, 54-56).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у скоєнні кримінального проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі витяг з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 , маршрутний лист № 173901, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - витяг з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 , маршрутний лист № 173901, які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1