Справа № 953/2599/24
н/п 1-кс/953/5762/24
"16" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
В судовому засіданні, в ході розгляду справи, адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, в дане судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить задовольнити клопотання про скасування арешту у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України та провести судовий розгляд без участі заявника та представника у зв`язку із відсутністю фіксації судового засідання та технічними збоями у ІТС «Електронний суд» (а.с. 52).
Сторона обвинувачення вказує, що мобільні телефони та інша техніка, зазначені у клопотанні про скасування арешту майна, на цей час перебувають на дослідженні у експертів Харківського НДЕКЦ МВС України та с предметом експертного дослідження, що унеможливлює вчинення з ними будь-яких дій, тим більше повернення третім особам, без завдання шкоди проведенню подальшого досудового розслідування. На цей час триває досудове розслідування, йде активна фаза виконання важливих слідчих дій з метою завершення досудового розслідування в розумні строки в умовах військового стану. Грошові кошти, вилучені у підозрюваного, є його власністю, як встановлено і в ході проведення досудового розслідування, і в ході накладення слідчим суддею арешту на них, а тому, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, повернення третім особам вказаних коштів неодмінно призведе до унеможливлення виконання вироку суду. Крім того на цей час триває проведення п?яти судових експертиз. На виконання клопотань експерта з метою надання висновку слідчим надано всі речові докази експертним установам. З метою всебічного та об?єктивного розслідування на цей час необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки спеціалістів; отримати результат службового розслідування за фактом несанкціонованого витоку інформації з АТ «Укренергомашини»; вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних з урахуванням отриманих та з`ясованих фактичних обставин; розсекретити ухвали суду, що стали підставами для проведення НСРД; повідомити про змінену підозру в остаточній редакції; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і їх захисниками; надати стороні захисту необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Враховуючи ведення активний бойових дій у Харківській області для планування та проведення вищевказаних заходів, необхідний додатковий час, беручи до уваги необхідність забезпечення безпеки їх учасникам, у тому числі судових експертиз, які відносяться до експертиз особливої складності через свою специфіку. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує тривалого часу. Їх результати матимуть істотне значення для завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду. Питання про скасування арешту накладеного на майно підозрюваного, вже було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, і апеляційний суд перевіривши доводи сторони обвинувачення залишив без змін ухвалу суду, якою накладено арешт на майно підозрюваного. Просив розгляд клопотання проводити без його участі, у зв`язку із значним завантаженням в інших судових справах, де віршується питання про обрання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно (а.с. 15-16, 56-58).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали справи № 953/2599/24 н/п 1-кс/953/3277/24 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
16.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України (а.с. 36-44).
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Як зазначено вище, згідно заперечень старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , мобільні телефони та інша техніка, зазначені у клопотанні про скасування арешту майна, на цей час перебувають на дослідженні у експертів Харківського НДЕКЦ МВС України та с предметом експертного дослідження, що унеможливлює вчинення з ними будь-яких дій, тим більше повернення третім особам, без завдання шкоди проведенню подальшого досудового розслідування. На цей час триває досудове розслідування, йде активна фаза виконання важливих слідчих дій з метою завершення досудового розслідування в розумні строки в умовах військового стану. Грошові кошти, вилучені у підозрюваного, є його власністю, як встановлено і в ході проведення досудового розслідування, і в ході накладення слідчим суддею арешту на них, а тому, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, повернення третім особам вказаних коштів неодмінно призведе до унеможливлення виконання вироку суду. Крім того на цей час триває проведення п`яти судових експертиз. На виконання клопотань експерта з метою надання висновку слідчим надано всі речові докази експертним установам. З метою всебічного та об?єктивного розслідування на цей час необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки спеціалістів; отримати результат службового розслідування за фактом несанкціонованого витоку інформації з АТ «Укренергомашини»; вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних з урахуванням отриманих та з`ясованих фактичних обставин; розсекретити ухвали суду, що стали підставами для проведення НСРД; повідомити про змінену підозру в остаточній редакції; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і їх захисниками; надати стороні захисту необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Враховуючи ведення активних бойових дій у Харківській області для планування та проведення вищевказаних заходів, необхідний додатковий час, беручи до уваги необхідність забезпечення безпеки їх учасникам, у тому числі судових експертиз, які відносяться до експертиз особливої складності через свою специфіку. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує тривалого часу. Їх результати матимуть істотне значення для завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду (а.с. 15-16, 56-58).
Згідно постанови старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_12 від 16.04.2024 зазначене в клопотанні майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 19-30).
Враховуючи викладене, стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного майна.
Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають, в межах вказаного кримінального провадження, в тому числі, ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.
За вказаних обставин, доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2024, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.
Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1