Справа № 372/4291/24
Провадження № 1-кп-332/24
В И Р О К

іменем України

06 серпня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянула в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000205 від 06.07.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ямпіль, Черкаської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік) тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 липня 2024 року близько 12 год. 00 хв, перебуваючи поблизу АЗС «Сокар», по вулиці Загребля 21, що в місті Обухів Київської області, діючи умисно, з метою придбання, зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, підібрав з поверхні землі два прозорих пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку поклав до власної нагрудної сумки та попрямував за місцем проживання в напрямку АДРЕСА_3 , тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Загребля 21, в місті Обухів Київської області був зупинений оперуповноваженим ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в ході спілкування з яким останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину та в подальшому у період часу з 13 години 30 хвилини по 13 годину 39 хвилину, в ході затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 , поблизу АЗС «Сокар» у останнього виявлено та вилучено психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, за вище вказаних обставин.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/39917-НЗПРАП від 12.07.2024 за Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса PVP становить 0,837 г., яку ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, дані про особу, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_2 . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду, оскільки на думку суду виправлення особи за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи;

?не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;

?виконати заходи, передбачені апробаційною програмою «Попередження вживання психоактивної речовини».

Контроль за виконання призначеного покарання покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речові докази: - кристалічні речовини білого кольору - PVP загальною масою 0, 837 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1