Провадження №: 1-кп/752/1251/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000058 від 25 квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, без офіційного місця роботи, є особою з інвалідністю 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 14 жовтня 2022 року приблизно о 21:00, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту зі своєю сестрою ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 удар ногою в живіт та удари кулаками по голові і обличчю. Намагаючись уникнути ударів, ОСОБА_5 забігла до своєї кімнати, де ОСОБА_3 , наздогнавши її, стоячи позаду, продовжив бити її руками по задній частині голови й спини та ногами по ногах, завдавши не менше дев`яти ударів.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій виличній ділянці, на верхньому повіці правого ока, на внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на заднє-зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, на передній поверхні правого колінного суглобу, на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині та крововиливу на слизовій нижньої губи в центрі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити покарання у виді штрафу.

Потерпіла просила визнати обвинуваченого винуватим та призначити запропоноване прокурором покарання.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що давно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та має постійні конфлікти зі своїми рідними, а саме мамою та сестрою. Того дня відбувся черговий конфлікт, в ході якого потерпіла ображала та погрожувала йому. У відповідь на погрози він наніс потерпілий ляпас по обличчю та декілька раз штовхнув, від чого остання могла отримати тілесні ушкодження. Ногою в живіт потерпілу не бив. Повідомив, що сестра та мати наговорюють на нього, оскільки бажають вижити з квартири, при цьому постійно цькують його, доньку та дружину.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 14 жовтня 2022 року обвинувачений, котрий є її братом, в ході сімейного словесного конфлікту, що виник з приводу користування пральною машиною, умисно наніс їй удари ногою в живіт, кулаками по спині та по обличчю. Вона намагалася втекти від обвинуваченого в кімнату, однак він наздогнав її та продовжив бити, заподіявши тілесні ушкодження. Через отримані тілесні ушкодження вона зверталась в лікарню. З обвинуваченим у неї тривалий час неприязні стосунки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що 14 жовтня 2022 року у вечірній час між нею та обвинуваченим, котрий є її сином, виник сімейний конфлікт з приводу порядку користування пральною машиною. У вказаний конфлікт на її стороні втрутилась донька потерпіла - ОСОБА_5 . Під час конфлікту обвинувачений почав бити потерпілу, а саме завдав удари ногою в живіт, кулаками по голові. Потерпіла намагалася втекти в кімнату, однак обвинувачений наздогнав її та продовжив бити. Неправомірні дії припинив на прохання його дружини, котра вийшла з кімнати та побачила що відбувається.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 жовтня 2022 року потерпіла ОСОБА_5 повідомила про нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16 травня 2023 року потерпіла ОСОБА_5 відтворила обставини нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16 травня 2023 року свідок ОСОБА_6 відтворила обставини нанесення потерпілій тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Відповідно до висновку експерта №042-805-2023 від 14 червня 2023 року під час звернення за медичною допомогою 15 жовтня 2022 року об 11:45у потерпілої ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження:

синці в правій виличній ділянці, на верхньому повіці правого ока, на внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на заднє-зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, на передній поверхні правого колінного суглобу, на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на задній поверхні правої гомілки в середній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині;

крововилив на слизовій нижньої губи в центрі.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Виявлені тілесні ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок не менше 9 травматичних дій тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати 14.10.2022 та могли утворитись при умовах та у спосіб, на які вказала потерпіла ОСОБА_5 і свідок ОСОБА_6 .

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження.

Сам факт умисного нанесення потерпілій легкого тілесного ушкодження обвинувачений в судовому засіданні не оспорював.

При цьому, його доводи про те, що він наніс потерпілій лише один ляпас та декілька разів штовхнув, спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема висновком експертизи та послідовними поясненнями потерпілої і свідка, підстав недовіряти яким у суду немає. Крім того, вказані доводи не впливають на кваліфікацію вчиненого діяння за ч. 1 ст. 125 КК України.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутні.

7.Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має офіційного місця роботи, є особою з інвалідністю 2-ї групи, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1998 грн за проведення експертизи № 042-805-2023 від 14 червня 2023 року.

Компакт диск із відеозаписами проведення слідчих дій залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1