Дата документу 12.07.2024Справа № 554/8924/21
Провадження № 1-кс/554/7461/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчої СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000414 від 03 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, судимого

20 травня 2013 року Первомайським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

24 квітня 2014 року Первомайським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі, звільнений 14 серпня 2015 року умовно достроково, не відбутий строк 7 місяців і 16 днів

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчої, обґрунтоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 03 листопада 2015 року встановлено, що 28 жовтня 2015 року, близько 22 год 30 хв, ОСОБА_5 , біля господарства ОСОБА_6 , що в с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, діючи умисно, правою рукою, стиснутою в кулак, завдав потерпілому ОСОБА_7 з прикладенням значної сили, два удари у ділянку голови, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 в подальшому помер у Решетилівській ЦРЛ 08 листопада 2015 року о 10 год 32 хв.

З висновку комісійної судово-медичної експертизи від 06 червня 2016 року № 77 слідує, що відповідно до висновку експерта № 141 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , даних судово-гістологічних досліджень, медичної карти стаціонарного хворого Решетилівської ЦРЛ, у потерпілого було виявлено тілесні ушкодження, а саме: закрита тяжка черепно-мозкова травма забій головного мозку з розмізченням потиличних долей, тотальний субарахноїдальний, (під павутинну оболонку) крововилив, субдуральна гематома тім`яних областей (переважно зліва), два садна на фоні крововиливів в м`які покриви: в ділянці надбрівної дуги зліва та по центру потиличної області, синець лівої виличної області.

Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності призвели до настання смерті ОСОБА_7 , стосовно живої особи оцінюються лише разом, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Враховуючи вищеописані морфологічні особливості черепно-мозкової травми, відсутність ознак травми прискорення (аксіальної травми), дані ушкодження утворилися від не менше, ніж двох ударів (в ліву частину обличчя і потиличну ділянку голови) тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги людини у взутті, кисті рук, стиснуті в кулак, інші предмети з подібними характеристиками.

Під час заподіяння черепно-мозкової травми ліва частина обличчя та потилична ділянка голови були доступні для нанесення ударів.

Своїми умисними діями, що виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

11 серпня 2016 року було складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 11 серпня 2016 року не було виконане внаслідок відсутності останнього за місцем проживання.

11 серпня 2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000414 було зупинено за п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та на підставі ст. 281 КПК України оголошено розшук ОСОБА_5 .

Сторона кримінального провадження вказує, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому тяжкого злочину є обґрунтованою та підтверджується наявними в кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, теперішнє місце перебування останнього не встановлене, тимчасове місце проживання покинув, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти наявним ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, з-поміж іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що ОСОБА_5 дійсно міг бути причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, що наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого від 11 серпня 2016 року оголошено його розшук, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього, як на підозрюваного, процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчу СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за номером телефону (0532) 51603, за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9