overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1693/24
Справа № 522/4737/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 19.04.2024 у к/п №0000111 від 19.01.2024 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новодружеськ Лисичанського р-ну Луганської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 13.08.2018 Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 28.02.2019 Луганським апеляційним судом вирок змінено в частині призначення покарання до позбавлення волі строком на 3 роки; 12.03.2021 звільнений у зв`язку із відбуванням строку покарання;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2024, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України- змінити.

Абзаци третій та четвертий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 19.01.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.»

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2024 о 15 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 544/1609/24
пров. № 1-кп/544/155/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 04.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 04.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2024 року на 11.00 год.в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6952/22
Номер провадження 1-кп/711/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання прозастосування приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки вона не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомлена.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття свідка ОСОБА_6 до суду на 28 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 142, 143, 322, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року.

На вказану дату піддати приводу свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.10.2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 04.10.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2024 року о 12:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

01 серпня 2024 року детектив ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути детективу відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3548/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 18 липня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 18 липня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 11 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001323 від 18 липня 2024 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6681/24
Провадження 1-кс/991/6710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 12 серпня 2024 року о 16 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 179, 181, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 07 жовтня 2024 року такі обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- не відлучатись за межі міста Києва та Дніпропетровської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, які є працівниками Дніпропетровської Торгово-промислової палати та Харківської Торгово-промислової палати, а також ОСОБА_7 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)" клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кренидівка Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кренидівка Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, по 04 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 08.08.2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2552/24 № 1-кп/610/157/2024
м. Балаклія07 серпня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпіла просила підготовче судове засідання провести за її відсутності, клопотання задоволено.

Обвинувачений, будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання 07.08.2024 до суду не прибув, про неможливість прибуття за викликом не повідомив, поважності причин неприбуття не убачається.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов 'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 на 09.00 годину 16 серпня 2024 року.

2.Виконання приводу доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1144/24
Провадження №1-кс/157/323/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 серпня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000485 від 13.07.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про примусове отримання біологічних зразків для проведення експертизи,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 241, 242, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим у кримінальному провадженні, а саме: тимчасово виконуючому обов`язки начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 із залученням судово-медичного експерта дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків - букального (защічного) епітелію в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000485 від 13 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 07 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1682/24
Провадження № 1-кс/697/249/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчих ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 02.08.2024, зареєстроване ЄО №3408 про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст. 246, ст. 252 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2024 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено розгляд скарги на 15.00 годину 07.08.2024.

До початку судового розгляду 07.08.2024 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залишення скарги без розгляду з підстав внесення уповноваженими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№0000052) відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України за обставинами викладеними в його заяві від 02.08.2024 та розпочато досудове розслідування.

Згідно з ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на безіяльність слідчих ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1