overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8913/24
Провадження № 1-кп/591/316/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0002177 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002177 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 11 вересня 2024 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 285/2675/24
провадження № 1-кп/0285/544/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонниий суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України,

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12.09.2024 року 13 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5565/24
н/п 1-кп/766/2735/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

10.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000111 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 06 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» вересня 2024 року о 15:15 годині.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1006/24
Провадження № 1-кп/673/122/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури Ганни Благовісної у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло вказане вище клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із розглядом кримінального провадження в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити клопотанням до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1178/24
Провадження № 1-кп/349/121/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 .

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження , яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений працівниками поліції у судове засідання, згідно рапорту дільничого офіцера поліції ОСОБА_5 , обвинувачений тимчасово перебуває в с.Вербовець Косівського району Івано-Франківської області.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу для участі у судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, працівниками поліції не виконано ухвалу суду від 12 серпня 2024 про його привід, тому необхідно повторно застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд о 09 год 30 хв. 23 вересня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/117/24
Номер провадження 1-в/749/46/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством.

Згідно ч. 1, ч. 3 ста 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством призначити до розгляду на 19 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9359/24
Провадження №1-кп/359/646/2024
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2024 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
30.08.2024 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 року визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим завчасно, про що свідчать відповідні розписки.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 )
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - на 11.30 год. 09.09.2024 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №5).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/7040/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

21 грудня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив :

Відділом детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можу бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів), терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 263, 268, КПК України,-

у х в а л и в :

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 21.12.2023, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів) із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 .

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №587/1195/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1347/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 вересня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1426/24

Провадження № 11-сс/4820/374/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, якою накладено арешт на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - скасувати в частині накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цій частині постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Провадження № 1-кп/369/2045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 12.07.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов 31.07.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годину 24 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/333/23
Провадження № 1-в/376/71/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Провідний інспектор Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 40 хв. 25 вересня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1