Справа № 415/9515/21
Провадження № 1-в/188/59/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000809

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадянин України, не одруженого зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме

засуджений: 15.12.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України

прокурор ОСОБА_4

представник відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , який був засуджений 15.12.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

В поданні зазначено, вирок Лисичанського міського суду Луганської області надійшов до відділу №2- 25.01.2022р.

02.02.2022р. ОСОБА_3 був ознайомлений з правами засудженого, з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, та з покладеними на нього обов`язками.

В період часу з 02.02.2022 р. по 24.02.2022 року ОСОБА_3 свої обов`язки покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, ч. 3 ст. 164 КВК України, ст. 17 ЗУ «Про пробації» засуджений виконував.

Після 24.02.2022 р. у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України інформація про місце знаходження ОСОБА_3 невідома та останній не виконував покладенні на нього обов`язки з причин,які не залежали від його волі, зв`язок з ним був втрачений.

З 17.02.2022 по 21.02.2022 року Сєвєродонецьким РВ № 2 на виконання Доручення №2-22/Д від 17.02.2022 р. та № 3-22/Д від 21.02.2022 р. директора Державної установи «Центр пробації» поводилась евакуація матеріальних цінностей підрозділу та службової документації, у зв`язку з підготовкою широкомасштабного вторгнення російською федерацією на територію України. Особові справи суб`єктів пробації до цього переліку не входили. Будь - яких інших розпоряджень, наказів про їх евакуацію Сєвєродонецькому РВ № 2 не надавалось.

24.02.2022 року та території України російською федерацією було розпочато бойові дії. Станом на 7 годину ранку того ж дня більша частина території Луганської області була окупована, а на решті територій, до складу яких входило м. Лисичанськ, відбувались активні бойові дії, у зв`язку з чим, головою військово-цивільної адміністрації ОСОБА_6 було оголошено загальну евакуацію. В подальшому, вся решта територій, у тому числі м. Лисичанськ була окупована, всі паперові особові справи засуджених були втрачені. Кримінальне провадження № 0001107 від 19.07.2022 р. за фактом захоплення приміщення Сєвєродонецького РВ № 2 невідомими озброєними особами НЗФ ЛНР. Діяльність уповноважених органів з питань пробації на території Луганської області була припинена. Доступ до Єдиного реєстру засуджених, та осіб узятих під варту (далі -ЄРЗО), впроваджений Міністерством Юстиції в тестовому режимі з 2020 року, до якого вносились скановані копії особових справ засуджених було заблоковано. Повний доступ до особових справ в ЄРЗО був поновлений лише 12.07.2022 р.

17.05.2022 року на підставі наказу від 17.05.2022 року № 147/к працівники Сєвєродонецького РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області, які евакуювались були тимчасово закріплені на час зміни місця перебування у період воєнного стану за підрозділами уповноважених органів з питань пробації на підконтрольній Україні території для продовження виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідно до наказу Державної установи «Центр пробації» від 19.08.2022 р. №514/од-22 філію ДУ «Центр пробації» в Луганській області реорганізовано та перейменовано у філію ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, а Сєвєродонецький РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області відповідно перейменовано на відділ № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України 13.07.2022 р. для встановлення місця знаходження ОСОБА_3 були проведені першочергові розшукові заходи. Були перевірені медичні установи, відділ державної реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Першочергові розшукові заходи, які проводились працівниками відділу пробації відносно осудженого результатів не дали, але подання для подальшого розшуку засудженого до органів Нацполіції не направлялось, оскільки 15.12.2022 р. у засудженого закінчився іспитовий строк.

В період звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Внаслідок чого, стосовно ОСОБА_3 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 13.07.2023 р. було спрямовано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відповідно вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 15.12.2021 р. строком на 1 рік обмеження волі. Відповідно до ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської і від 14.02.2023 р. стосовно ОСОБА_3 у задоволенні клопотання відділу пробації про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для призначеного покарання було відмовлено.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення відсутні.

У зв`язку з тим, що особова справа ОСОБА_3 в паперовому вигляді була втрачена, а в ЄРЗО відсутні більшість сканованих копій з особової справи, тому відділом вдалось відновити деякі документи та сформувати частину особової справи.

15.12.2022 року іспитовий строк, призначений засудженому закінчився.

В судове засідання представником органу пробації та прокурором подані заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Відповідно до положень ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи, що задоволення подання не суперечить інтересам засудженого, суд вважає можливм розглянути справу у його відсутність.

Судом встановлено, ОСОБА_3 був засуджений 15.12.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

За час перебування на обліку, до широкомасштабного вторгнення російською федерацією на територію України ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не приятгувався, але притягувався до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наявної інформації засуджений в період іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

17.12.2021 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн;

25.12.2021 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн;

04.02.2022 р. за ч.1 ст. 126 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн;

09.02.2022 р. за ч.1 ст. 121, ст.121-1 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн;

09.02.2022 р. за ч.1 ст. 122 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн;

21.02.2022 р. за ч.1 ст. 122 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн;

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив обов`язок покладений на нього ст. 17 Законом України «Про пробацію» в частині не вчиняти правопорушень.

В поданні зазначено, що на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України за систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, до засудженого мало б бути застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак у зв`язку із втратою особової справи така інформація у відділі відсутня.

Докази того, що до засудженого було застосоване письмове попередження суду не надано через втрату особової справи.

Широкомасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України перешкодило органам державної влади перевірити належне виконання засудженим обов`язків покладених на нього судом, а самому засудженому належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 з наступними змінами і доповненнями, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Куроченко та Золотухін проти України», Заяви № 20936/16 та № 53257/16, (пункти 113-117), Європейський суд з прав людини, встановив порушення Україною пункту 1 статті 6 Конвенції за таких обставин.

ОСОБА_3 , не дивлячись на фактичне закінчення іспитового строку та відсутність судового рішення про скасування йому іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, перебуває у правовій невизначеності щодо безстрокового перебування його під контролем зі сторони органів держаної влади, що суттєво обмежує його права.

Забезпечення поваги до конвенційних прав засудженого вимагає від суду провести перевірку на підставі наданих документів.

Суду не надано будь-яких даних, які б свідчили про невиконання в період іспитового строку засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків або вчинення ним нових злочинів.

Неможливість здійснювати уповноваженим органом з питань пробації нагляд за поведінкою ОСОБА_3 протягом іспитового строку починаючи з 24.02.2022 р., а також надати до суду особову справу для підтвердження виконання засудженим, покладених судом обов`язків, викликано об`єктивними причинами і не з вини засудженого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до Указу № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан запроваджується з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539, 615 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №21 філії ДУ «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 15.12.2021 року покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1