Справа № 635/4237/21
Провадження № 1-кп/635/68/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162 від 26.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 10.08.2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та іспитовим строком 3 роки;

- 31.10.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 29.12.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий корисливий тяжкий злочин за наступних обставин.

26.02.2021 у період часу з 00:30 по 01:30, ОСОБА_4 , діючи повторно, з заздалегідь визначеним злочинним планом, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, який посягає на недоторканність житла, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне відкрите заволодіння майном, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно проник до неї, після чого шляхом віджиму метало-пластикового вікна за допомогою металевого виробу із загнутими гострими кінцями, проник у приміщення будинку, в якому фактично проживає та в цей момент перебувала потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку, маючи умисел на відкрите заволодіння особистим майном ОСОБА_6 , діючи повторно, відкрито, у присутності потерпілої ОСОБА_6 заволодів наступним майном потерпілої, а саме: грошовими коштами в розмірі 2500 гривень, які знаходилися під скатертиною в приміщенні кухні будинку; 700 доларів США, що відповідно офіційного курсу НБУ на час вчинення злочину становить 19551,49 грн., які знаходилися в скляній банці в приміщенні кухні будинку, та золотими виробами, а саме: золотим ланцюжком плетіння «ромб» із золотим хрестиком жовтого кольору із зображенням розп`яття Ісуса Христа; тоненьким золотим ланцюжком із золотим кулоном у формі пелюстка із камінням рожевого кольору; золотою обручкою із червоним камінням; золотою обручкою із білим камінням, яке складається із трьох каменів, які знаходилися в банці білого кольору з-під крему із наліпкою та написом Q 10 «КРЕМ для лица и шеи», яка знаходилася у дерев`яній шафі в приміщенні кімнати будинку, загальна вартість яких становить 8284,78 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з майном, яким заволодів та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 30336,27 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що 26.02.2021 був у м. Харкові разом зі знайомим, потім маршруткою поїхали до сел. Бабаї, вийшли біля мінімаркету, знайомий пішов додому, а він пішов до будинку батьків, переліз через паркан, узяв скобу і відчинив вікно, заліз всередину, думав у тітки Ліди попросити грошей, але був п`яний, тому заліз через вікно і скоїв злочин, забрав у неї 400 доларів США, золото два ланцюжки, кулон, хрестик, кільце, 2,5 тис. грн., потім через двір вийшов, взяв спиртне, на попутній машині уїхав.

На запитання учасників обвинувачений пояснив, що до цього в будинку був у 2018 році; заліз через вікно, бо стукав, але ніхто не відчинив, дзвінка там немає; заліз у будинок, щоби переночувати, на той час мешкав у с. Яковлівка. Коли заліз, тітка ОСОБА_7 почала кричати, він затулив їй рота рукою, сказав, щоби не кричала, все буде добре, вона сказала, що все віддасть, і він вирішив заволодіти грошима, бо знав, де лежать золото і гроші. Фізичного насильства до потерпілої не застосовував, тілесних ушкоджень не наносив, тільки прикрив рот рукою, їй не погрожував, зброї з собою не мав. Золото здав у ломбард наступного дня в м. Чугуїв. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, але, оскільки вказана обставина не зазначена прокурором в обвинувальному акті, відповідно до принципу диспозитивності суд позбавлений можливості врахувати її при призначенні покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини у справі, спосіб, обстановку скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого, суд уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу України, яке він з урахуванням особи і тяжкості скоєних злочинів має відбувати в ізоляції від суспільства, з призначенням остаточного покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань.

На думку суду, призначення такого виду покарання як позбавлення волі забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим статтею 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України відсутні.

Судові витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 46 952,82 грн. відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування обвинуваченого під вартою.

Арешт, накладений на речові докази, підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2018, призначивши остаточне покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його взяття під варту, тобто з 11.03.2021.

У строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.03.2021 по день набрання вироком законної сили.

Обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 46 952,82 грн. (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі 82 коп.)

Арешт, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2021 (справа № 635/1605/21, провадження № 1-кс/555/2021) на майно: 1) рюкзак чорно-коричневого кольору із написом «Polar Adventure»; 2) наколінники в кількості двох штук, чорного кольору; 3) фрагмент чулка чорного кольору; 4) чоловічі чоботи гумові із тканевою вставкою у верхній частині камуфляжного кольору, - СКАСУВАТИ.

Речові докази: дві картонні коробки, в які упаковані об`єкти дослідження (полімерна пляшка ємністю 0,5 л ТМ «FANTA», скляна пляшка з-під горілки ємністю 0,1 л ТМ «MEDOFF»), передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція №0439 від 07.05.2021);

- паперовий конверт з відрізком липкої стрічки зі слідами рук, переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 0411 від 02.04.2021);

- паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_4 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 0410 від 02.04.2021);

- рюкзак чорно-коричневого кольору із написом «Polar Adventure», фрагмент чулка чорного кольору, чоловічі чоботи гумові із тканевою вставкою у верхній частині камуфляжного кольору, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція №0414 від 02.04.2021), після набрання вироком законної сили ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1