Справа №359/7637/24
Провадження №1-кп/359/594/2024
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

26 липня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за наслідками проведення підготовчого судового засідання з технічною фіксацією, кримінального провадження №0000958, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

розглянувши заявлені клопотання, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілі та їх представник, зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб від учасників процесу не надійшло.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Окрім того, під час судового засідання прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, в тому числі проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому усвідомлюючи реальність покарання у випадку доведення його винуватості, наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачений буде переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України. Також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів та, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, не зробив належних висновків з приводу негативних наслідків його протиправної діяльності та знову обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, тому існує вірогідність, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність. При цьому, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , враховуючи наявність вказаних ризиків, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення сторін провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора, матеріалами кримінального провадження в обсязі, необхідному для розгляду заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених норм, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.07.2024 включно.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При цьому, суд приходить до висновку, що забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігти існуючим ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може саме запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на ОСОБА_4 відповідних обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно вимог КПК України та практики ЄСПЛ, домашній арешт є також запобіжним заходом що пов`язаний з позбавленням волі та свободи пересування.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання, продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, два з яких є тяжкими та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від трьох до семи років та від п`яти до восьми років.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Дані обставини можуть свідчити про наявність ризиків, про які зазначає прокурор.

При цьому, на думку суду, вищезазначеним ризикам, за встановлених в ході судового розгляду обставин, може запобігти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період часу із покладеними на ОСОБА_4 обов`язками у відповідності ст. 194 КПК України.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дозволить забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, та досягнути під час судового розгляду тих самих результатів із запобігання відповідних ризиків.

З цього приводу, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 55-59, 61, 62, 107, 127, 128, 314-316, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження в кримінальному провадженні закінчити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000958, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, - на 09.30 год. 16.09.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника. Про час та місце судового розгляду повідомити потерпілу.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці з визначенням наступних обов`язків: не залишати місяця проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня; не залишати регіон проживання ( АДРЕСА_1 ) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду та прокурора; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не вживати спиртних напоїв протягом терміну дії обов`язків; не спілкуватись самостійно чи через третіх осіб з потерпілою в кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить до 24.00 год. 24.09.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом семи днів з моменти її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 29.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1