У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 Справа №607/16465/24 Провадження №1-кс/607/4464/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26.07.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001215 від 17.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001215 від 17.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 із визначенням застави, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено те, що у ОСОБА_5 у невстановлений слідством час і місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) особам схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 13 червня 2024 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи неподалік АЗС «АГНКС» по вул. Галицька,38, в м. Тернополі, маючи в неявне соті заздалегідь незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,1588 грама, незаконно збув її ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 гривень.

26 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

У клопотанні старший слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.06.2024, висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів від 01.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2024.

В судовому засіданні прокурор зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинення незаконного тиску на свідка.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання наявним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити і застосування застави на мінімальному розмірі, підозрюваного та захисника, які заперечили відносно клопотання через вибраний самий суворий із запобіжних заходів, враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, утримує трьох дітей, не ухилявся від слідства, а тому уникнення вказаних прокурором ризиків можливо забезпечити іншим більш м`яким запобіжним заходом, як домашнім арештом в нічний час, про що заявили клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого та сторони захисту слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання від шести до десяти років позбавлення волі. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання і реєстрації, проживає із дружиною в громадянському шлюбі, утримує її трьох дітей, офіційно не працюючий, раніше не судимий.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність часткових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід, а саме можливість продовжувати вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, уникнення виникнення встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001215 від 17.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешт і забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_2 , цілодобово (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати до органів УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 22 вересня 2024 року.

Копію ухвали скерувати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1