Справа № 589/3750/24
Провадження № 1-кс/589/1168/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
про продовження строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором подано клопотання у кримінальному провадженні за № 0001004 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Фактичні обставини: у невстановлений час, місце та спосіб ОСОБА_5 незаконно придбав чотири пігулки білого кольору в одній частині блістеру з написом «метадон» та почав їх зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу 20.06.2024 близько 19-30 ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на збут наркотичного засобу, збув ОСОБА_6 чотири пігулки білого кольору в одній частині блістеру з написом «метадон», за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн.Чотири пігулки білого кольору в одній частині блістеру з написом «метадон», які ОСОБА_5 платно збув ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/9786 - НЗПРАП від 21.06.2024 в своєму складі містять метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
У зв`язку із цим, 20.06.2024 о 23.15 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України. Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 слідчим суддею 23.06.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 24.00 год. 23.07.2024.
Ухвалою слідчого судці Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає о 24.00 год. 21.08.2024.
На даний час підготовче судове засідання не проведено, а термін дії попереднього запобіжного заходу закінчується о 24.00 год. 21.08.2024.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клотопання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигліді домашнього арешту..
Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити, зокрема, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зокрема, доказами, що підтверджують вину ОСОБА_5 є:
- протоколом допиту свідка, який підтверджує факт незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_5
- протоколом огляду майна, цінностей та грошових коштів, а також протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, які були складені під час проведення контрольної закупки відносно ОСОБА_5 ;
- протоколом обшуку квартири, де мешкає ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено скляна рюмка з рідиною білого кольору, металева рюмка з речовиною в сухому вигляді білого кольору, скляна банка, об`ємом 0,5 л. з речовиною білого кольору;
- висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого пігулки, вилучені під час проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 в своєму складі містять наркотичну речовину «метадон», обіг якої обмежено та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає о 24.00 год. 21.08.2024.
Застосування даного запобіжного заходу було зумовлено наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини;
-можливим спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином;
-можливим спробам ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.
-можливим спробам ОСОБА_5 продовжити вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи що ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину та наявність ризиків переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані обставини виправдовують подальшу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178 183, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24 години 14 жовтня 2024 року з визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 151400 гривень.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1