Провадження №: 1-кс/752/5126/24
У Х В А Л А

про арешт майна

09 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 , особа щодо майна якої вирішується питання, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0001931 від 21.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання про арешт майна, яке обґрунтовується наступним.

СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2024 приблизно о 14:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою незаконно позбавили волі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , супроводжуючи заподіянням йому фізичних страждань.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановщено, що 20.06.2024 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою, із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в умовах воєнного стану, вчинили відкрите заволодіння майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 12 Pro».

Під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, 21.06.2024 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , на підставі постанови слідчого про проведення обшуку від 21.06.2024 року в період часу з 13 год. 12 хв до 13 год. 58 хв. було проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C300» з державним номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz С300» з д.н.з. НОМЕР_2 , vin ТЗ: НОМЕР_3 , сірого кольору, на задній частині ззовні пошкодження у вигляді тріщини та сколів, яку було опечатано печатками № NPP 0141930, № NPP 0141936, № NPP0141975, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та евакуйовано евакуатором на спеціальний майданчик, за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, в рамках кримінального провадження № 0001931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, 21.06.2024 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві рядовим поліції ОСОБА_12 , на підставі постанови слідчого про проведення обшуку від 21.06.2024 року в період часу з 10 год. 20 хв до 13 год. 31 хв. було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого було вилучено: предмет ззовні схожий на АКсУ, маркування НОМЕР_13, на зворотньому боці наявний номер НОМЕР_8 , 2 магазини пластикові, довідку від 08.03.2018 № 001-375 на ім`я ОСОБА_9 , предмет ззовні схожий на патрони до АКсУ, калібр 5x45 на 49 загальною кількістю 150 одиниць, панама, марки «ellesse» чорного кольору з двома білими смужками та візерунками помаранчевого кольору у формі полу кола.

Окрім цього, в рамках кримінального провадження № 0001931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, 21.06.2024 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві рядовим поліції ОСОБА_12 , на підставі постанови слідчого про проведення обшуку від 21.06.2024 року в період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. 11 хв. було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_9 за адресою АДРЕСА_5 в ході проведення якого було вилучено: предмет схожий на пістолет, транспортний засіб марки «BMW», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_10 , який евакуйовано евакуатором на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, в рамках кримінального провадження № 0001931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, 21.06.2024 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , на підставі постанови слідчого про проведення обшуку від 21.06.2024 року в період часу з 08 год. 16 хв. до 10 год. 19 хв. провів обшук квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_6 , під час якого було вилучено: 10700 доларів США (107 купюр по 100 доларів): 600 купюр по 50 євро (загальна сума 30 тисяч євро, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключ від автомобіля марки «BMW», закордонний паспорт ОСОБА_13 , 4 стартових пакети різних мобільних операторів, список зарплат у складеному вигляді, предмет схожий на пістолет та предмети, схожі на набої в кількості 51 шт., витяг про наявність дозволу на зброю, 3 банківські картки (2 з банку «Приват» - «Універсальна» та картка онлайн-банку «Монобанк»), 2 пластикових картки-перепустки, мобільний телефон IPhone 14 pro max, IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Самсунг».

Окрім цього, в рамках кримінального провадження № 0001931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, 21.06.2024 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , в період часу з 12 год. 08 хв. по 12 год. 36 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено мобільний телефон марки «ІPhone 12».

З метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: транспортний засіб марки Mercedes-Benz с300 з д.н.з. НОМЕР_2 , vin ТЗ: НОМЕР_3 , сірого кольору, на задній частині ззовні пошкодження у вигляді тріщини та сколів, предмет ззовні схожий на АКсУ, маркування НОМЕР_13 , на зворотньому боці наявний номер НОМЕР_8 , 2 магазини пластикові, довідку від 08.03.2018 № 001-375 на ім`я ОСОБА_9 предмет ззовні схожий на патрони до АКсУ, калібр 5x45 на 49 загальною кількістю 150 одиниць, панама, марки «ellesse» чорного кольору з двома білими смужками та візерунками помаранчевого кольору у формі полукола, 10700 доларів США (107 купюр по 100 доларів: 600 купюр по 50 євро загальна сума 30 тисяч євро, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключ від автомобіля марки «BMW», закордонний паспорт ОСОБА_13 , 4 стартових пакети різних мобільних операторів, список зарплат у складеному вигляді, предмет схожий на пістолет та предмети, схожі на набої в кількості 51 шт., витяг про наявність дозволу на зброю, 3 банківські картки (2 з банку «Приват» - « Універсальна» та картка онлайн-банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), 2 пластикових картки, мобільний телефон IPhone 14 pro max, IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки « Самсунг», предмет схожий на пістолет, транспортний засіб марки BMW X5, сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «ІPhone 12», а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий за погодженням прокурора клопоче про накладення арешту на вищевказане майно, речі, предмети та документи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання - адвокат ОСОБА_4 вважав клопотання слідчого незаконним і необґрунтованим та заперечував проти його задоволення. Вказував, що клопотання слідчого було скеровано до суду про арешт майна поза межами строків , які передбачені п.5 ст.171 КПК України. За умови проведення невідкладного обшуку 21.06.2024 , слідчий мав скерувати клопотання про арешт майна ще 22.06.2024 року, тобто наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто. Крім того слідчий не звернувся до суду про поновлення строку через поважність причин пропуску строків звернення до суду про накладення арешту. Серед додатків відсутня ухвала суду про дозвіл на проведення обшуків за зазначеними адресами. Також зауважував що, майно яке було вилучено протоколом невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_4 , а саме гроші в сумі: 10700 доларів США, 30000 Євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_9 та ключі від вказаного автомобіля - належить ОСОБА_14 , про свідчать документи які підтверджують походження і право власності на автомобіль, який зареєстрований на її ім`я 01.05.2024 року про що свідчить свідоцтво про реєстрацію.

ОСОБА_14 проживає разом з ОСОБА_8 з грудня 2023 року за адресою АДРЕСА_4 , про що свідчить договір оренди жилого приміщення за вказаною адресою. При проведенні обшуку вона слідчому пояснювала в присутності понятих, що кошти і автомобіль належить саме її, але останній не звернув на увагу. 13.08.2021 року ОСОБА_14 отримала свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_15 , яка залишила дочці більше ніж 500000 гривень., - документи додаються. Саме ОСОБА_14 ніякого відношення не має до кримінального правопорушення в якому підозрюється її співмешканець ОСОБА_8 .

Слідчий не дотримався вимог Кримінального процесуального закону в своєму клопотанні, у ньому не зазначено про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України і, звісно, їх не обґрунтовує, що, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Не можуть бути арештовані 10700 доларів США, 30000 Євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_9 та ключі від вказаного автомобіля, які- належить ОСОБА_14 , про свідчать документи які підтверджують походження коштів та право власності на автомобіль, який зареєстрований на її ім`я 01.05.2024 року про що свідчить свідоцтво про реєстрацію. Оскільки ч.4 ст.186 КК України не передбачає конфіскацію всього майна, не підлягають спеціальній конфіскації. Гроші не можуть бути речовими доказами в даній справі.

Разом із цим, як визначено ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прошу відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту в межах кримінального провадження № № 0001931, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 186 КК України. З іншого боку, якщо буде прийняте рішення про арешт зазначеного автомобіля та ключа до нього, просив передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та не забороняти і не обмежувати останнюв користуванні і розпорядженні автомобілем « BMW» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_9 та ключі від вказаного автомобіля .

Також просив відмовити в накладенні арешту на автомобіль засобу марки «Mersedes C300» д.н. НОМЕР_1 , який не має ніякого відношення до зазначеного кримінального правопорушення. АКсУ та набої, теж не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення. У ОСОБА_8 наявний дозвіл на зберігання та носіння зброї.

Також звертав увагу суду на невідповідність складання даного клопотання слідчого. В якому зазначені дані які взагалі не відповідають матеріалам справи і додатків до клопотання.

ОСОБА_14 просила відмовити у задоволенні клопотання та накладені арешту на транспортний засіб, ключі від нього та гроші, що їй належать.

Дослідивши клопотання із додатками до нього, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Щодо доводів представника власника майна про пропуск строку звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, то вони свого підтвердження не знайшли.

Так, невідкладні обшуки були проведені 21.06.2024, а зазначене клопотання направлене засобами поштового зв`язку 22.06.2024.

Так, 21.06.2024 року в період часу з 13 год. 12 хв до 13 год. 58 хв. було проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz C300» з державним номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz С300» з д.н.з. НОМЕР_2 , vin ТЗ: НОМЕР_3 , сірого кольору, на задній частині ззовні пошкодження у вигляді тріщини та сколів, яку було опечатано печатками № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № NPP0141975, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та евакуйовано евакуатором на спеціальний майданчик, за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 21.06.2024 року в період часу з 10 год. 20 хв до 13 год. 31 хв. було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого було вилучено: предмет ззовні схожий на АКсУ, маркування НОМЕР_13 , на зворотньому боці наявний номер НОМЕР_8 , 2 магазини пластикові, довідку від 08.03.2018 № 001-375 на ім`я ОСОБА_9 , предмет ззовні схожий на патрони до АКсУ, калібр 5x45 на 49 загальною кількістю 150 одиниць, панама, марки «ellesse» чорного кольору з двома білими смужками та візерунками помаранчевого кольору у формі полу кола.

Крім того, 21.06.2024 року в період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. 11 хв. було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_9 за адресою АДРЕСА_5 в ході проведення якого було вилучено: предмет схожий на пістолет, транспортний засіб марки «BMW», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_10 , який евакуйовано евакуатором на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 21.06.2024 року в період часу з 08 год. 16 хв. до 10 год. 19 хв. провів обшук квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_6 , під час якого було вилучено: 10700 доларів США (107 купюр по 100 доларів): 600 купюр по 50 євро (загальна сума 30 тисяч євро, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключ від автомобіля марки «BMW», закордонний паспорт ОСОБА_13 , 4 стартових пакети різних мобільних операторів, список зарплат у складеному вигляді, предмет схожий на пістолет та предмети, схожі на набої в кількості 51 шт., витяг про наявність дозволу на зброю, 3 банківські картки (2 з банку «Приват» - «Універсальна» та картка онлайн-банку «Монобанк»), 2 пластикових картки-перепустки, мобільний телефон IPhone 14 pro max, IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Самсунг».

Крім того, 21.06.2024 в період часу з 12 год. 08 хв. по 12 год. 36 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено мобільний телефон марки «ІPhone 12».

Вилучене майно, речі та предмети в ході проведення вказаних обшуків та огляду визнано речовими доказами постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.06.2024.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання

Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас прокурором та матеріалами клопотання не доведено, що вилучені:

- транспортний засіб марки Mercedes-Benz с300 з д.н.з. НОМЕР_2 , vin ТЗ: НОМЕР_3 , сірого кольору, на задній частині ззовні пошкодження у вигляді тріщини та сколів;

- предмет ззовні схожий на АКсУ, маркування НОМЕР_13 , на зворотньому боці наявний номер НОМЕР_8 ,

- 2 магазини пластикові,

- довідка від 08.03.2018 № 001-375 на ім`я ОСОБА_9 ,

- предмет ззовні схожий на патрони до АКсУ, калібр 5x45 на 49 загальною кількістю 150 одиниць,

- 10700 доларів США (107 купюр по 100 доларів)

- 600 купюр по 50 євро загальна сума 30 тисяч Євро,

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключ від автомобіля марки «BMW»,

- 4 стартових пакети різних мобільних операторів,

- список зарплат у складеному вигляді,

- предмет схожий на пістолет та предмети, схожі на набої в кількості 51 шт.,

- витяг про наявність дозволу на зброю,

- 3 банківські картки (2 з банку «Приват» - « Універсальна» та картка онлайн-банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »),

- 2 пластикових картки,

- предмет схожий на пістолет

містять інформацію про обставини вчинення злочинів та є доказами у цьому кримінальному провадженні.

До таких висновків слідчий суддя приходить з огляду на те, що ОСОБА_8 мав дозвіл на носіння та зберігання зброї, а відомості за ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами) до ЄРДР не вносились.

Пластикові картки, список зарплат, стартові пакети операторів, банківські картки також не можуть бути доказами у кримінальному провадженні за ст.ст. 146, 186 КК України. Відомості за статтями 189, 190 (вимагання, шахрайство) також до ЄРДР не вносились.

Санкції статей 146, 186 КК України не передбачають конфіскацію майна, крім того вилучені транспорті засоби та гроші не відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 96-2 КК України, відповідно до них не може бути застосована спеціальна конфіскація.

Отже, вказане з достатньою повнотою свідчить про недоведеність органом досудового розслідування, що більшість вилученого майна є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуте кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, стороною обвинувачення не наведені правові підстави застосування ініційованого нею заходу забезпечення кримінального провадження, що у силу ч. 1 ст. 173 КПК є підставою для відмови у накладені арешту на: - транспортний засіб марки Mercedes-Benz с300 з д.н.з. НОМЕР_2 , vin ТЗ: НОМЕР_3 , сірого кольору, на задній частині ззовні пошкодження у вигляді тріщини та сколів; предмет ззовні схожий на АКсУ, маркування НОМЕР_13 , на зворотньому боці наявний номер НОМЕР_8 ; 2 магазини пластикові; довідка від 08.03.2018 № 001-375 на ім`я ОСОБА_9 ; предмет ззовні схожий на патрони до АКсУ, калібр 5x45 на 49 загальною кількістю 150 одиниць; 10700 доларів США (107 купюр по 100 доларів); 600 купюр по 50 євро загальна сума 30 тисяч Євро; свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключ від автомобіля марки «BMW»; 4 стартових пакети різних мобільних операторів; список зарплат у складеному вигляді; предмет схожий на пістолет та предмети, схожі на набої в кількості 51 шт.; витяг про наявність дозволу на зброю; 3 банківські картки (2 з банку «Приват» - « Універсальна» та картка онлайн-банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); 2 пластикових картки; предмет схожий на пістолет.

Вищевказане тимчасово вилучене майно відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України має бути повернуто особам в яких воно було вилучено, у зв`язку із відмовою слідчого судді про арешт цього майна.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню лише в частині накладення арешту на панаму, марки «ellesse» чорного кольору з двома білими смужками та візерунками помаранчевого кольору у формі полукола; закордонний паспорт ОСОБА_13 ; мобільний телефон IPhone 14 pro max, IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Самсунг»; мобільний телефон марки «ІPhone 12», оскільки вказані речі та майно відповідають критеріям речових доказів та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені, а саме:

панама, марки «ellesse» чорного кольору з двома білими смужками та візерунками помаранчевого кольору у формі полукола;

закордонний паспорт ОСОБА_13 ;

мобільний телефон IPhone 14 pro max, IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ,

мобільний телефон марки «Самсунг»;

мобільний телефон марки «ІPhone 12».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1