Справа № 372/4522/24
Провадження 1-кс-1094/24
ухвала

Іменем України

20 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001588 від 18.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області зазначив, що 18.08.2024 до ЧЧ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Обухівського РУП ОСОБА_3 , про те, що 18.08.2024 року близько о 08 годині 30 хвилині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час відпрацювання виклику гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за уникнення від отримання повістки надано неправомірну вигоду працівникам поліції у сумі 100 доларів США. (ЄО №13119 від 18.08.2024)

По даному факту 18 серпня 2024 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, що внесено до ЄРДР за № 0001588 від 18.08.2024.

Відповідно до рапорту інспектора ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , під час відпрацювання виклику «домашнє насильство», за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено учасника події гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння та є переселенцем із м. Донецьк, на обліку у військкоматі не перебуває близько 2-х років. В подальшому згідно № 560 Постанови Кабінету Міністрів України гр. ОСОБА_4 , було повідомлено працівниками поліції, що його буде доставлено до Обухівського РТЦК для вручення повістки та оновлення даних, нащо гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції «Renault Duster» з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не одноразово попереджений за кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, поклав поблизу важеля коробки передачі грошові кошти, за уникнення вручення повістки. Також дану подію було зафіксовано на боді-камеру працівників поліції. По вказаному факту було здійснено дзвінок на лінію 102 та викликано слідчо-оперативну групу.

18.08.2024 року проведено огляд місця події, а саме: ділянки проїжджої частини біля будинку АДРЕСА_1 , де знаходився службовий автомобіль «Renault Duster» з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено біля важеля коробки передач грошові кошти на загальну суму 100 доларів США однією банкнотою номіналом 100 доларів США із серійним номером «KB54330748J», яку поміщено до спеціального пакету Експертна служба №3005057 та опечатано.

Згідно постанови слідчого від 18 серпня 2024 року вилучене майно, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавали.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001588 від 18.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 18 серпня 2024 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0001588 від 18.08.2024 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених грошових коштів доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучену 18 серпня 2024 року, під час проведення огляду місця події ділянки проїжджої частини поблизу будинку АДРЕСА_1 , де знаходився службовий автомобіль «Renault Duster» з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено біля важеля коробки передач грошові кошти на загальну суму 100 доларів США, однією банкнотою номіналом 100 доларів США із серійним номером «KB54330748J», яку поміщено до спеціального пакету Експертна служба №3005057 та опечатано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: