Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/548/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія ст.263 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000078 заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2024, яким відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянин України, із загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, на утриманні малолітніх та/або інших осіб не має, офіційно не працює, не судимий.

затверджено угоду від 20 травня 2024 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обраховується з моменту затримання, тобто з 15 год. 29 хв. 23.02.2024.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено на час апеляційного оскарження.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 28 747 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок сім) грн 52 (п`ятдесят дві) к..

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000078 заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу справи № 11-кп/4809/245/23 вищезазначені матеріали справи розподілено судді доповідачу ОСОБА_2 . Судді учасники колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 до початку судового розгляду заявлено самовідвід, з тих підстав, що вона надавало дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000078.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлений самовідвід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 на підставі вимог ч. 1 ст. 76КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви про самовідвід судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000788, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, задовольнити, відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000788, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України негайно передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду, для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4