Справа № 991/2132/23
Провадження 1-кп/991/35/23
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника потерпілого ОСОБА_16 ,

представника володільця речей і документів ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів, що містять інформацію про підтвердження фактів сприяння представниками іноземної компанії-агента « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянином України ОСОБА_18 та громадянином Болгарії ОСОБА_19 в укладенні контракту № 25/80-К від 20.09.2018 між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та індонезійською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ремонту авіаційних двигунів АЛ-31Ф з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.

2. Обґрунтування клопотання

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді в.о. генерального директора ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вступивши у змову із іншими особами, намагався заволодіти грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 488 000 доларів США шляхом складання неправдивих документів про виконання угоди з надання агентських послуг із чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторона захисту ці обставини заперечує.

За змістом положень п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 7 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про розвідку» Служба зовнішньої розвідки є володільцем документів, що містять інформацію про переговори щодо укладення зовнішньоекономічних договорів (контрактів) у сфері військово-технічного співробітництва, а також щодо контактів з іноземними юридичними або фізичними особами з питань передачі товарів військового призначення.

Згідно з абз. 1 п. 19 Положення про порядок надання повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, затвердженого Постановою КМУ від 08.06.1998 № 838, ІНФОРМАЦІЯ_1 є володільцем звітів про підсумки переговорів суб`єктів господарювання, яким надані повноваження на право здійснення експорту/імпорту товарів військового призначення з іноземними партнерами з питань військово-технічного співробітництва незалежно від того, чи завершилися такі переговори укладенням відповідних договорів (контрактів).

ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подавало до ІНФОРМАЦІЯ_1 звіт щодо проведення переговорів із чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про залучення її у якості агента.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовилася надати відомості про проведення переговорів між вищевказаними компаніями на підставі відповідного адвокатського запиту, посилаючись на те, що запитувана інформація відноситься до інформації про розвідувальну діяльність.

Але із змісту відповіді вбачається, що запитувана інформація таки наявна у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому тимчасовий доступ до відомостей про проведення переговорів із чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідний для доведення реальності укладення агентської угоди № 25/3д-19 від 10.09.2018 між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно доведення відсутності події кримінального правопорушення.

Одержання копій документів необхідне для можливості долучення їх до матеріалів кримінального провадження та використання як доказу.

Оскільки витребувана інформація є державною таємницею, то за таких умов у інший спосіб документально довести факт укладення агентської угоди неможливо.

3. Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі. Наголосив на тому, що документи, про які зазначено у клопотанні, необхідні для спростування позиції сторони обвинувачення щодо фіктивності агентської угоди, укладеної між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Служби зовнішньої розвідки після одержання звітів у межах своїх повноважень здійснює перевірку іноземних контрагентів на предмет подальшої співпраці. Тому, наявна у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація має суттєве значення для цього кримінального провадження та спростування позиції обвинувачення.

Обвинувачені та інші захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 зазначив, що у зв`язку із введенням воєнного стану всі документи, які містили інформацію стосовно військово-технічного співробітництва, були знищені.

На сьогоднішній день відомості, які запитуються стороною захисту збереглися лише частково та відображені у електронному вигляді у формі довідок. Запитувана інформація зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто нетаємна.

Інші учасники позицію щодо поданого клопотання не висловили.

4. Оцінка та мотиви суду

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши документи, додані стороною захисту до клопотання, наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі ст. 5 Закону України «Про розвідку» відноситься до розвідувальних органів.

У межах своїх повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 бере участь у заходах державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання (п. 7 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про розвідку»).

Згідно з абз. 1 п. 19 Положення про порядок надання повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, затвердженого Постановою КМУ від 08.06.1998 № 838 суб`єкти господарювання яким у встановленому порядку надані повноваження на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю зобов`язані подавати до ІНФОРМАЦІЯ_1 звіти про підсумки переговорів з іноземними партнерами з питань військово-технічного співробітництва незалежно від того, чи завершилися такі переговори укладенням зовнішньоекономічних договорів (контрактів), чи ні, а також інформувати про будь-які інші контакти з іноземними юридичними або фізичними особами з питань передач товарів військового призначення.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна інформація про взаємовідносини ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Запитувана інформація зберігається у електронному вигляді у формі довідок у зв`язку із знищенням первинних документів через введення воєнного стану.

Отже, відомості про тимчасовий доступ до яких просить захисник ОСОБА_11 , дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.2. За змістом обвинувального акта у межах цього кримінального провадження серед іншого належить з`ясувати питання дійсності агентської угоди від 10.09.2018 № 25/3д-19, укладеної між між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та реальності наданих за цією угодою послуг.

Тому відомості про взаємовідносини ДП ДГЗІВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом надання останніми агентських послуг при укладенні контракту № 25/80-К від 20.09.2018 між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та індонезійською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявні у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події кримінального правопорушення.

4.3. Згідно з поясненнями представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час витребувана інформація не є таємною, має гриф «Для службового користування». Службова інформація згідно з переліком, наведеним у ст. 162 КПК України, не відноситься до охоронюваної законом таємниці. Порядок доступу до службової інформації надається у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Отже, документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник ОСОБА_11 , на теперішній час з огляду на пояснення представника володільця документів не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.4. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). Зі свого боку суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Надавши стороні тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні відомостей, суд у такий спосіб забезпечує рівну можливість використання стороною захисту права на збирання і подання доказів та доведенні їх переконливості перед судом, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, викладених у клопотанні.

4.5. Суд вважає, що вилучення-отримання копій документів про взаємовідносини ДП ДГЗІВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом надання останніми агентських послуг при укладенні контракту № 25/80-К від 20.09.2018 між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та індонезійською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 , у цьому випадку є доцільним та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети тимчасового доступу до речей і документів, а саме використанню витребуваних відомостей як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

4.6. Захисник просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про підтвердження фактів сприяння представниками іноземної компанії-агента « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянином України ОСОБА_20 та громадянином Болгарії ОСОБА_19 в укладенні контракту № 25/80-К від 20.09.2018 між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та індонезійською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ремонту авіаційних двигунів АЛ-31Ф.

Таке формулювання вимог суд вважає некоректним.

Володілець речей і документів на виконання судового рішення лише надає стороні кримінального провадження доступ до речей і документів, які наявні у його розпорядженні та не уповноважений самостійно визначати значення цих документів на предмет доведення чи спростування певних обставин. У цьому випадку, ІНФОРМАЦІЯ_1 не уповноважена самостійно визначати чи підтверджують наявні у них документи факт сприяння компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в укладенні угоди.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, значення мають саме відомості про взаємовідносини ДП ДГЗІВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за фактом надання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » агентських послуг при укладенні контракту № 25/80-К від 20.09.2018 між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та індонезійською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оцінку наявних відомостей на предмет дійсності агентської угоди та реальності надання за нею послуг надаватиме суд за наслідками судового розгляду.

4.7. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.

Захисник просить визначити строк дії ухвали на максимальний строк - 2 місяці.

Проте, з огляду на характер та обсяг витребуваних відомостей, місцезнаходження володільця документів, суд вважає, що 30 днів буде цілком достатньо для пред`явлення ухвали до виконання та одержання необхідних документів.

5. Висновки суду

З урахуванням встановлених обставин клопотання захисника ОСОБА_11 належить задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів, що містять інформацію про взаємовідносини між ДП ДГЗІВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за фактом надання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » агентських послуг при укладенні контракту № 25/80-К від 20.09.2018 між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та індонезійською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ремонту авіаційних двигунів АЛ-31Ф, з можливістю ознайомлення із ними та зняття копій.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 .

2. Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів, що містять інформацію про взаємовідносини між ДП ДГЗІВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з чеською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за фактом надання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » агентських послуг при укладенні контракту № 25/80-К від 20.09.2018 між ДП ДГЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та індонезійською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ремонту авіаційних двигунів АЛ-31Ф з можливістю ознайомлення та зняття копій.

3. Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 18 грудня 2024 року включно.

4. Зобов`язати сторону захисту надати прокурору доступ до матеріалів, отриманих за результатами виконання цієї ухвали, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, після чого надати їх суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_22

Судді

ОСОБА_23 ОСОБА_24