ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 30.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000544 внесеного до ЄРДР 15.07.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на території с. Губник Гайсинського району Вінницької області, функціонує ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» (), яке здійснює видобування надр (суглинку) та виробництво цегли.

21.11.2007 службовими особами вказаного підприємства отримано дозвіл на спеціальне користування надрами (видобування корисних копалин) реєстраційний № 4505, дія якого поширюється на територію, котрій не присвоєно кадастровий номер, що знаходиться в безпосередній близькості до території із кадастровим № :01:003:0160, що належить Гайсинській РВА та орендується ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» для розташування потужностей підприємства.

07.12.2020 дію спеціального дозволу на користування надрами № 4505 зупинено у зв`язку з надходженням подання ДЕІ № 10397/2.2/6-20 від 01.12.2020.

Однак, попри зупинену дію спеціального дозволу на використання надр, працівники підприємства продовжують видобувати сировину (суглинок) для виробництва з подальшою реалізацією цегли, при цьому, не подають облікову інформацію про проведення видобутку надр в контролюючі органи. Продаж цегли службовими особами ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» здійснюється виключно у готівковій формі без внесення відомостей до єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» розташоване на земельній ділянці із кадастровим №:01:003:0160 має цільове призначення «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», яка належить Гайсинській районній військовій адміністрації (), і орендується ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» ().

Проведеними оперативним заходами встановлено, що службові особи ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» (директор ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 ) використовують найманих працівників при здійсненні незаконному видобутку корисних копалин (суглинку), а також спеціальну та великогабаритну техніку: автомобіль «ЗІЛ» д.н.з. « НОМЕР_3 », екскаватор марки "Atlas" д.н.з. « НОМЕР_4 ».

Таким чином, службові особи ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» (директор ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 ), причетні до вчинення описаного кримінального правопорушення, виконують діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, а тому відповідно до ст. 18 КК України є службовими особами, в ході незаконної господарської діяльності здійснює переховування документів, що підлягають податковій звітності, яку не здійснює через заборону здійснення господарської діяльності пов`язану із зупиненням спеціального дозволу на користування надрами, при цьому реалізовують випалену цеглу із незаконно видобутого суглинку покупцям по всій території України, без сплати податкових зобов`язань за здійснення господарської діяльності, внаслідок чого завдається майнова шкода державним інтересам.

30.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 19.07.2024 № 127/24013/24 проведено санкціонований обшук у комплексі будівель та споруд цегельного заводу, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0160 в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: зошит в клітинку з чорновими рукописними записами на 9-ти арк., касову книгу з написом (Сирець) з рукописними записами на 31 арк., журнал червоного кольору з обліком цегли-сирець у під-навісах на 75-ти арк.., аркуші з журналу обліку по під-навісах цегли-сирець (рукописні записи) всього 8 арк., бланки паспорта якості цегли ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» в кількості 10 шт., бланки товарно-транспортних накладних з відтиском печатки «Губницький завод будівельних матеріалів» в кількості 6 шт., бланки накладних з відтиском печатки ТОВ «Вінінтерстрой» в кількості 3-х шт., журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 55-ти арк., листки різного формату з чорновими рукописними записами та числовими позначеннями в кількості 13 шт., цеглу-сирець у під-навісі № 7 на території цегельного заводу в кількості 17 506 шт.; цеглу-сирець у під-навісі № 6 на території цегельного заводу в кількості 70 950 шт., цеглу-сирець у під-навісі № 5 на території цегельного заводу в кількості

64680 шт., цеглу-сирець у під-навісі № 3 на території цегельного заводу в кількості 52 281 шт., цеглу-сирець у під-навісі № 1 на території цегельного заводу в кількості 131 582 шт., цеглу-сирець у під-навісі № 7 на території цегельного заводу в кількості 130 856 шт.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду речі мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, а також можуть бути використані при проведенні експертиз, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, сплати витрат за проведенні експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту.

На підставі вищевказаного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000544 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду 30.07.2024, в комплексі будівель та споруд, цегельному заводі, у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, з кадастровим номером :01:003:0160, а саме:

цеглу-сирець у під-навісі № 7 на території цегельного заводу в кількості 17 506 шт.; цеглу-сирець у під-навісі № 6 на території цегельного заводу в кількості 70 950 шт., цеглу-сирець у під-навісі № 5 на території цегельного заводу в кількості 64 680 шт., цеглу-сирець у під-навісі № 3 на території цегельного заводу в кількості 52 281 шт., цеглу-сирець у під-навісі № 1 на території цегельного заводу в кількості 131 582 шт., цеглу-сирець у під-навісі № 7 на території цегельного заводу в кількості 130 856 шт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6