Справа № 361/7750/23
Провадження № 1-кп/361/658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000286 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Учасники справи не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27.03.2023 року приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території футбольного майданчику Броварського ліцею № 5, що знаходиться неподалік будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили в конфлікт із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у них виник умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, групою осіб.

Далі, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , передбачаючи настання можливих .'спільно небезпечних наслідків, діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови між собою, стоячи напроти потерпілого ОСОБА_5 схопив обома руками за комір куртки, в яку на той час, був одягнутий ОСОБА_5 , поваливши останнього на землю.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , сидячи на тілі ОСОБА_5 , діючи умисно, почав почергово завдавати чисельні удари кулаками обох рук в область голови, обличчя, носу та щелепи, ОСОБА_5 .

В той же час, ОСОБА_7 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови між собою, почергово, правою та лівою ногою завдав лежачому на землі ОСОБА_5 удари ногами, в область обличчя.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа; дві забійні рани та підшкірні гематоми на верхній та нижній губах; травматичний перелом кореня центрального різця на верхній щелепі зліва; синці в області повік лівого ока, лівої вушної раковини, в лобній області по центру та дещо з ліва, в області зовнішнього кінця лівої брови, в лобній області справа, в правій виличній області, в області кінчика носу, на правому крилі носу, на правій боковій поверхні шиї в середній третині, в області правого сосцеподібного відростку.

Крім того, 27.03.2023 року приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території футбольного майданчику Броварського ліцею № 5, що знаходиться неподалік будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили в конфлікт із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у них виник умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, групою осіб.

Далі, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови між собою, стоячи напроти потерпілого ОСОБА_5 схопив обома руками за комір куртки, в яку на той час, був одягнутий ОСОБА_5 , поваливши останнього на землю.

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , сидячи на тілі ОСОБА_5 , діючи умисно, почав почергово завдавати чисельні удари кулаками обох рук в область голови, обличчя, носу та щелепи, ОСОБА_5 .

Під час зазначеної бійки з карману куртки потерпілого ОСОБА_5 , випав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi model M2003J15SG» 64 Gb.

27.03.2023 року приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території футбольного майданчику Броварського ліцею № 5, що знаходиться неподалік будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звернув увагу на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi model M2003J15SG» 64 Gb, який знаходився асфальтному покритті і у нього виник умисел направлений на таємне викрадання чужого майна.

Далі, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ХІ (зі змінами) - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 за його діями не спостерігає, викрав належний останньому мобільний телефон «Хіаоmі Redmi model M2003J15SG» 64 Gb.

В подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 завдав неповнолітньому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1894,75 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні групою осіб, без попередньої змови між собою, умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

13.08.2024 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 28.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.125 КК України закрито, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди залишено без розгляду.

Таким чином, станом на дату розгляду даного кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 27.03.2023 року.

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн., станом на 1 січня 2024 року таких прожитковий мінімум становить 3028,00 грн.

Враховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2023 році, становить 2 684,00 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 в розмірі 1894,75 грн.

А відтак, оскільки, вартість майна, яке викрав ОСОБА_4 становила 1894,75 грн., тобто ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Арешт в рамках даного кримінального провадження не накладався.

Крім того, на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України, необхідно вирішити долю речових доказів.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Цивільний позов залишено без розгляду ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 314, 369, 371, 372, 395, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi model M2003J15SG» 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , який передано ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 ;

-DWD-R диск з відеозаписами проведення слідчих експериментів, який поміщеного до спеціального паперового конверту та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9