Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4716/24
провадження № 1-кс/650/870/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

дізнавача: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого звернулася адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача щодо ненадання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000089 від 01 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 із вказаною скаргою в якій просить зобов`язати начальника СД ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 01.09.2024 року, надати в порядку статті 221 КПК України адвокату ОСОБА_4 , який надає правову допомогу ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Скарга обґрунтована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2024 до ВП №1 Бериславського РВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.09.2024 року близько 00:05 години гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптової виниклої сварки умисно спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 .

24.09.2024 року адвокат ОСОБА_4 звернувшись в інтересах ОСОБА_5 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.09.2024 року начальник СД ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 виніс Постанову про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до статті 221 КПК України, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме ч. 1 вказанної стаття, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки, щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити ддосудовому розслідуванню. Також у Постанові зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не має статусу потерпілого, підозрюваного та не є особою чиї права та законні інтереси обмежено під час досудового розслідування.

З мотивів відсутності у ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного, захиснику відмовлено в ознайомлення матеріалами досудового розслідування, що захисник вважає порушенням його права на захист.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити з підстав, які у ній наведені.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 , пояснив, що оскільки ОСОБА_5 не вручена підозра, він не є процесуальною особоюпо даному кримінальному провадженні і з метою нерозголошення інформації дізнавачем відмовлено йому у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»).

Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінгайзен проти Австрії»). Тобто - це вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.

Отже, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2024 до ВП № 1 Бериславського РВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.09.2024 року близько 00:05 години гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптової виниклої сварки умисно спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 .

З наведеного вбачається, що кримінальне провадження № 0000089 від 01.09.2024 року фактично здійснюється стосовно ОСОБА_5 , оскільки серед обставин кримінального правопорушення, яке розслідується, в категоричній ствердній формі вказано, що він в ході раптової виниклої сварки умисно спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , а тому є підстави вважати, що це кримінальне провадження стосується прав та інтересів ОСОБА_5 , якому про підозру на даний час не повідомлено.

Згідно із ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 зазначеного Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак її не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Набуття особою, відносно якої розпочато досудове розслідування, прав підозрюваного КПК України, зокрема ст. 276-279 КПК України, не врегульоване.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади, визначені в його ч. 1 ст. 7 КГІК України. До них, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8, ч.5 ст.9 КПК України). Статтею 17 закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерело права на всіх етапах провадження нарівні із законами України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.

При цьому Конституційний Суд у рішенні від 30.09.2009 року № 23-рп/2099 констатував, що положення ч.1 ст.59 Конституції України треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі й формах, як вона того потребує. Навіть якщо це право не передбачене законами України чи іншими правовими актами, особа не може бути обмежена в його реалізації.

Отже, кримінальне процесуальне законодавство виходить з того, що особа, стосовно якої розпочато досудове розслідування, навіть без повідомлення про підозру має право на захист, яке може бути реалізоване шляхом дотримання прав підозрюваного, визначених у ст.42 КПК України.

24.09.2024 року адвокат ОСОБА_4 звернувшись в інтересах ОСОБА_5 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

25.09.2024 року начальник СД ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 виніс Постанову про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до статті 221 КПК України, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завернення, а саме ч. 1 вказанної стаття, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки, щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити ддосудовому розслідуванню. Також у Постанові зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не має статусу потерпілого, підозрюваного та не є особою чиї права та законні інтереси обмежено під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, в ході досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, а також іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, бездіяльність слідчого щодо ненадання адвокату, як захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування може бути оскаржена на досудовому провадженні, на підставі пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання для ознайомлення кримінального провадження № 0000089 від 01.09.2024 року.

За таких обставин, начальника СД ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 01.09.2024 року, необхідно зобов`язати надати в порядку статті 221 КПК України адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого звернулася адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача щодо ненадання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000089 від 01 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника СД Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 01.09.2024 року,надати в порядку статті 221 КПК України адвокату ОСОБА_4 , який надає правову допомогу ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_7