Справа № 297/4606/24
УХВАЛА

про арешт майна

12 листопада 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000791 від 09 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000791 від 09 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на те, що до слідчим відділом Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000791 від 09 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2024 о 19:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2024 о 19:53 за адресою: АДРЕСА_1 повідомив про те, що під час патрулювання ними було виявлено двох осіб ромської народності, які здійснювали перевезення дров на двох гужових повозках, які були ними викрадені на території Яношівського лісництва.

08 жовтня 2024 року у період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 05 хв. слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події що в межах населеного пункту Яноші, за google координатами 48,25023 Пн, 22,62033 Сх виявлено двох громадян ромської народності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бензопилу марки "FGS 41-16" помаранчевого кольору, бензопилу марки "Крайсман" синього кольору, гужову повозку з дровами у кількості 17 стовбурів дерев наступних діаметрів: 8 см, 9 см, 12 см, 20 см, 7 см,12 см , 23 см, 8 см, 21 см , 26 см, 10 см, 6 см, 20 см, 25,5 см довжиною близько 320 см, гужову повозку з дровами у кількості 22 стовбури дерев наступних діаметрів: 8 см, 9 см, 12 см, 20 см, 7 см, 12 см, 23 см, 8 см, 21 см, 26 см, 10 см , 6 см, 15 см, 24 см, 18 см, 23 см, 23 см, 24 см ,20 см,16 см, 10 см, 21 см.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 09.11.2024 року бензопилу марки "FGS 41-16" помаранчевого кольору, бензопилу марки "Крайсман" синього кольору, гужову повозку з дровами у кількості 17 стовбурів дерев наступних діаметрів: 8 см, 9 см, 12 см, 20 см, 7 см,12 см , 23 см, 8 см, 21 см , 26 см, 10 см, 6 см, 20 см, 25,5 см довжиною близько 320 см, гужову повозку з дровами у кількості 22 стовбури дерев наступних діаметрів: 8 см, 9 см, 12 см, 20 см, 7 см, 12 см, 23 см, 8 см, 21 см, 26 см, 10 см , 6 см, 15 см, 24 см, 18 см, 23 см, 23 см, 24 см ,20 см,16 см, 10 см, 21 см, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000791 від 09.11.2024 року.

Враховуючи, що вилучене майно є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідне для проведення відповідних експертиз та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування (призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії), передбаченого ст. 198 КК України, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 08.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791, 08.11.2024 о 19:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2024 о 19:53 за адресою: АДРЕСА_1 повідомив про те, що під час патрулювання ними було виявлено двох осіб ромської народності, які здійснювали перевезення дров на двох гужових повозках, які були ними викрадені на території Яношівського лісництва.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09.11.2024, бензопилу марки "FGS 41-16" помаранчевого кольору, бензопилу марки "Крайсман" синього кольору, гужову повозку з дровами у кількості 17 стовбурів дерев наступних діаметрів: 8 см, 9 см, 12 см, 20 см, 7 см,12 см , 23 см, 8 см, 21 см , 26 см, 10 см, 6 см, 20 см, 25,5 см довжиною близько 320 см, гужову повозку з дровами у кількості 22 стовбури дерев наступних діаметрів: 8 см, 9 см, 12 см, 20 см, 7 см, 12 см, 23 см, 8 см, 21 см, 26 см, 10 см , 6 см, 15 см, 24 см, 18 см, 23 см, 23 см, 24 см ,20 см,16 см, 10 см, 21 см визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у вищевказана вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, могло зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування, а саме призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопила марки "FGS 41-16" помаранчевого кольору, бензопила марки "Крайсман" синього кольору, гужова повозка з дровами у кількості 17 стовбурів дерев наступних діаметрів: 8 см, 9 см, 12 см, 20 см, 7 см,12 см , 23 см, 8 см, 21 см , 26 см, 10 см, 6 см, 20 см, 25,5 см довжиною близько 320 см, гужова повозка з дровами у кількості 22 стовбури дерев наступних діаметрів: 8 см, 9 см, 12 см, 20 см, 7 см, 12 см, 23 см, 8 см, 21 см, 26 см, 10 см , 6 см, 15 см, 24 см, 18 см, 23 см, 23 см, 24 см ,20 см,16 см, 10 см, 21 см довжиною близько 350 см.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7