УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8918/24

Номер провадження 1-кс/495/2184/2024

16 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернувся з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2024 року у справі № 495/8918/24(провадження № 1-кс/495/2004/2024) на автопотяг складений з тягача марки «MAN TGX 18.440» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «TRAILOR SYY 3CX» з номером кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 .

За твердженням заявника, в матеріалах справи відсутні відомості про збереження належного йому автомобілю на території штраф майданчику, місце перебування транспортного засобу невідоме. Необхідність у проведенні експертних досліджень в рамках кримінального провадження відсутня.

Крім того, заявник зазначив, що арештований транспортний засіб належить йому відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та є єдиним джерелом доходів його родини, оскільки він займається вантажними перевезеннями товарів по Україні.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але просив розглянути дане клопотання без його участі на підставі доданих до клопотання документів.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2024 року у справі № 495/8918/24(провадження № 1-кс/495/2004/2024) клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001303 від 07.09.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України задоволено. Накладено арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi», упакований до сейф-пакету №PSP1244647; належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільні телефони марки «Redmi» чорного кольору та «Samsung» чорного кольору, упаковані до сейф-пакету №PSP1244649, автопотяг складений з тягача марки «MAN TGX 18.440» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «TRAILOR SYY 3CX» з номером кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 ; карту пам`яті з відео файлами фіксації огляду місця події марки «SanDisk Ultra 16GB» з номером НОМЕР_5 , упакована до паперового конверту.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме в частині скасування арешту на автопотяг складений з тягача марки «MAN TGX 18.440» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «TRAILOR SYY 3CX» з номером кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності подальшого забезпечення даного кримінального провадження (арешт авто потягу, складений з тягача марки «MAN TGX 18.440» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом самоскидом марки «TRAILOR SYY 3CX» з номером кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 ), особі, у якої вилучено вказане майно не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт та така особа взагалі не має ніякого відношення до даного кримінального провадження. Крім того, відсутні докази необхідності у проведенні експертних досліджень вказаного транспортного засобу у даному кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є частково обґрунтованим,тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2024.2024 року у справі № 495/8918/24(провадження № 1-кс/495/2004/2024) в частині заборони користування на автопотяг, складений з тягача марки «MAN TGX 18.440» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп самоскид марки «TRAILOR SYY 3CX», з номером кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номером

НОМЕР_6 , складений з тягача марки «MAN TGX 18.440» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп самоскид марки «TRAILOR SYY 3CX», з номером кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ( НОМЕР_2 , НОМЕР_7 ) є ОСОБА_3 , передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 (власника майна) надати за необхідністю слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (або іншим відповідальним особам) доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій Автопотяг, складений з тягача марки «MAN TGX 18.440» з номером кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп самоскид марки «TRAILOR SYY 3CX», з номером кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ( НОМЕР_2 , НОМЕР_7 ) є ОСОБА_3 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7