УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000069, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

Яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000069 від 03.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучі неодноразово судимою, а останній раз 18.10.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до остаточного покарання у виді 6 місяців 6 днів арешту. Відповідно до ст. 89 КК України з дня відбуття покрання вчинила нове кримінальне правопорушення, а тому її судимість є не погашеною, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, 20.05.2024, приблизно о 09.10 год., ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельній залі приміщення магазину «Єва» №321, за адресою м. Київ, пл.. Вокзальна, 5, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, таємно викрала з полиці магазину парфумовану туалетну воду, а загальній кількості 3 флакони. Після чого. Утримуючи при собі викрадене майно, пройшовши касову зону магазину та сигнальні рамки, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 2461,60 грн. без ПДВ.

Таким, чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

18.06.2024 ОСОБА_5 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник, думку якої підтримала підозрювана, не заперечували проти застосування відносно нього даного запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний період доби.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжких злочинів, офіційно не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.

Таким чином, вважаю, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, строком на 60 днів, тобто до 22 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування,слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрювану обов`язків до 22.08.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1