КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.07.2024 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, виявлене під час проведення обшуку в період з 10 год. 22 хв. 08.05.2024 до 14 год. 30 хв. 08.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Iphone 7 Plus, ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 та

_____________________________________________________________________________________

Справа 761/26360/24 Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5426/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

ОСОБА_8 та використовувались для вчинення кримінального правопорушення;

- зошит, жовтого кольору з чорновими записами на 60 арк.;

- зошит, синього кольору з чорновими записами на 88 арк.;

- різнокольоровий блокнот з чорновими записами на 83 арк.;

- блокнот, синього кольору з чорновими записами на 63 арк.;

- зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.;

- зошит, сіро-червоного кольору, з чорновими записами на 58 арк.;

- зошит, помаранчевого кольору з чорновими записами на 38 арк.;

- зошит, фіолетового кольору з чорновими записами на 82 арк.;

- зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.;

- зошит, сірого кольору з чорновими записами на 36 арк., які містять рукописну інформацію, щодо кількісних показників, об`ємів, дат.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Апелянт зазначав, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх представник ОСОБА_6 у судове засідання повторно не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти здійснення судового розгляду без участі власників майна та їх представника, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження,Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Згідно даних клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що Ч ОСОБА_11 організував на території Чернівецької області та очолив організовану групу осіб, до складу якої залучив осіб із числа своїх знайомих: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановлених на даний час осіб, які у період часу з початку 2020 року по теперішній час організували незаконне виробництво, фасування, зберігання та реалізацію через електронні засоби комерції фальсифікованої продукції із незаконним використанням відомих торговельних марок «ARIEL», «DASH», «FAIRY», «GALA», «HEAD & SHOULDERS», «LENOR», «SAFEGUARD», «TIDE», права на які належать компанії «The Procter & Gamble Company» (« Дзе Проктер енд Гембл Компані »), товарів торговельної марки «COCCOLINO», «DOMESTOS», «DOVE», «UNILEVER» права на які належать компанії «Unilever IP Holdings B.V.» («Юнілевер АйПі Холдінгз Бі.Ві»), а також продукцію із маркуванням ТМ «Persil», права на яку належать компанії «Henkel AG & Co. KGaA», що в свою чергу завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі власникам зазначених знаків для товарів і послуг.

Як зазначено в клопотанні, до вказаної протиправної діяльності безпосередньо причетні ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 .

Згідно даних протоколу обшуку від 08.05.2024, цього ж дня проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Iphone 7 Plus, ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_8 ;

- зошит, жовтого кольору з чорновими записами на 60 арк.;

- зошит, синього кольору з чорновими записами на 88 арк.;

- різнокольоровий блокнот з чорновими записами на 83 арк.;

- блокнот, синього кольору з чорновими записами на 63 арк.;

- зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.;

- зошит, сіро-червоного кольору, з чорновими записами на 58 арк.;

- зошит, помаранчевого кольору з чорновими записами на 38 арк.;

- зошит, фіолетового кольору з чорновими записами на 82 арк.;

- зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.;

- зошит, сірого кольору з чорновими записами на 36 арк., які містять рукописну інформацію, щодо кількісних показників, об`ємів, дат.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_16 від 09.05.2024 вилучені за вищевказаною адресою мобільні телефони з сім-картами та чорнові записи (зошити та блокноти) з рукописною інформацією - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000087.

22.07.2024 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене під час проведення обшуку в період з 10 год. 22 хв. 08.05.2024 до 14 год. 30 хв. 08.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Iphone 7 Plus, ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та використовувались для вчинення кримінального правопорушення;

- зошит, жовтого кольору з чорновими записами на 60 арк.;

- зошит, синього кольору з чорновими записами на 88 арк.;

- різнокольоровий блокнот з чорновими записами на 83 арк.;

- блокнот, синього кольору з чорновими записами на 63 арк.;

- зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.;

- зошит, сіро-червоного кольору, з чорновими записами на 58 арк.;

- зошит, помаранчевого кольору з чорновими записами на 38 арк.;

- зошит, фіолетового кольору з чорновими записами на 82 арк.;

- зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.;

- зошит, сірого кольору з чорновими записами на 36 арк., які містять рукописну інформацію, щодо кількісних показників, об`ємів, дат, із позбавленням права власників та користувачів відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.07.2024 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, виявлене під час проведення обшуку в період з 10 год. 22 хв. 08.05.2024 до 14 год. 30 хв. 08.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Iphone 14 ProMax, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Iphone 7 Plus, ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою серійний номер НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та використовувались для вчинення кримінального правопорушення;

- зошит, жовтого кольору з чорновими записами на 60 арк.;

- зошит, синього кольору з чорновими записами на 88 арк.;

- різнокольоровий блокнот з чорновими записами на 83 арк.;

- блокнот, синього кольору з чорновими записами на 63 арк.;

- зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.;

- зошит, сіро-червоного кольору, з чорновими записами на 58 арк.;

- зошит, помаранчевого кольору з чорновими записами на 38 арк.;

- зошит, фіолетового кольору з чорновими записами на 82 арк.;

- зошит, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк.;

- зошит, сірого кольору з чорновими записами на 36 арк., які містять рукописну інформацію, щодо кількісних показників, об`ємів, дат.

З висновками слідчого судді суду першої інстанції про наявність підстав для арешту вищевказаного майна з метою збереження як речових доказів погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мобільні телефони та чорнові записи із рукописними текстами, з тих підстав, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може містити на собі сліди злочину або інші відомості, які мають значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнані речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000087, та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, передане, пошкоджене, відчужене або зникнути.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вилучене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та прокурором у клопотанні доведено існування обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 395, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3