Справа № 445/2120/24
Провадження № 1-кс/445/756/24
УХВАЛА

про арешт майна

09 вересня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

дізнавач СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , звернулась в ТСЦ №4643, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перереєстрації автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., надавши договір комісії №8654/24/1/002900 із ознаками підробки.

05 вересня 2024 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

05 вересня 2024 року у ході проведення огляду місця події на території ТСЦ №4643, що за адресою: вул. Лесі Українки, 1, с. Червоне, Золочівського району Львівської області, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., із номером кузова НОМЕР_2 , та ключ запалювання, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6141, на ім`я ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003020, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір комісії №8654/24/1/002900 із ознаками підробки, акт технічного стану транспортного засобу, інформаційну картку транспортного засобу, які поміщено в паперовий конверт, оскільки вказані предмети у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ.

05 вересня 2024 року дізнавачем СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., із номером кузова НОМЕР_2 , ключа запалювання до вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6141, на ім`я ОСОБА_6 , договору купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003020, акту огляду реалізованого транспортного засобу, договору комісії №8654/24/1/002900 із ознаками підробки, акту технічного стану транспортного засобу, інформаційної картки транспортного засобу, які поміщено в паперовий конверт, речовими доказами.

Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести судову технічну експертизу документів, зокрема договору комісії №8654/24/1/002900, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6141, на ім`я ОСОБА_6 , для чого експертам необхідно надати вказані документи.

В ході досудового розслідування встановлено, що при спробі перереєстрації автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta»в НОМЕР_4 , ОСОБА_5 надано ряд документів, а саме договір комісії, який підписано ТОВ «АВТОЛІГАЛГРУП» та ОСОБА_6 30.08.2024. Водночас встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про ознаки підробки вищевказаного договору.

Враховуючи вищевикладене, наявні обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., із номером кузова НОМЕР_2 , ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003020, акту огляду реалізованого транспортного засобу, договір комісії №8654/24/1/002900 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення або ж об`єктами протиправних дій, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобтоу відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., із номером кузова НОМЕР_2 , ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6141, на ім`я ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003020, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір комісії №8654/24/1/002900 із ознаками підробки, акт технічного стану транспортного засобу, інформаційна картка транспортного засобу,вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , при спробі перереєстрації транспортного засобу.

Окрім цього, із пояснень ОСОБА_5 на даний час попередньо встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 вона фактично придбала відповідно до договору із ТОВ «Автолігалгруп» та оплатила за нього грошові кошти, однак лише 05.09.2024 мала намір перереєструвати транспортний засіб. Вказане свідчить про те, що фактичним власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 та іших вищевказаних речей та документів, пов`язаних із ним, є ОСОБА_5 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., із номером кузова НОМЕР_2 , та ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6141, на ім`я ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу транспортного засобу №8654/24/003020, акт огляду реалізованого транспортного засобу, договір комісії №8654/24/1/002900 із ознаками підробки, акт технічного стану транспортного засобу, інформаційну картку транспортного засобу, які запаковані в паперовий конвертта являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000130 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а також заборонити відчужувати та розпоряджатися вказаними матеріальними об`єктами до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1