Справа № 444/4354/24
Провадження № 1-кс/444/701/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

21 жовтня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна,- В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 16.10.24 біля 07-ї год на автодорозі сполучення «с.Замочок с. Любеля», поблизу с.Школярі, Львівського району, Львівської області, відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля «Peugeot 207» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 (військовослужбовець, НОМЕР_2 бригада ТРО) та електросамоката під керуванням ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження.

16.10.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на автодорозі сполучення «с.Замочок с.Любеля», поблизу с.Школярі, Львівського району, Львівської області, де відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля «Peugeot 207» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 (військовослужбовець, 103 бригада ТРО) та електросамоката під керуванням ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження.

17.10.2024 зазначений електросамокат визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відомості про даний факт 16.10.2024 року слідчим слідчого відділенням відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Окрім того, слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, судові експертизи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що відчуження чи пошкодження вищевказаного електросамоката по даному кримінальному провадженні, його власником чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, також на такому наявні сліди злочину і він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та експертиз, а тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити.

Власник електросамоката в судове засідання не прибув.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000452 встановлено, що 16.10.2024 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України.

16.10.2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної під час якого вилучено електросамокат "AOVOPRO" та поміщено для тимчасового тримання на територію ВП №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області за адресою м.Жовква, вул.Ст.Бандери, 13 Львівського району Львівської області.

Постановою слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.10.2024 року про визнання речових доказів електросамокат "AOVOPRO", який вилучено та поміщено для тимчасового тримання на територію ВП №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області за адресою АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000452 від 16.10.2024 року.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільні небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 навів достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що для об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та вилучення слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема для проведення ряду експертиз з метою встановлення обставин ДТП, та інших слідчих дій у яких виникне необхідність,слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.167,170-173,175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на електросамокат "AOVOPRO", яким керував ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000452 від 16.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1