Справа № 635/5978/19
Провадження № 1-кп/545/432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 05.07.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження за №0001119 від 05.07.2019 року, у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 року Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, що останній не заперечує щодо закриття кримінального провадження за №0001119 від 05.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та не бажає подавати заяву про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 162 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 08 серпня 2018 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого направлено до Харківського районного суду Харківської області 30.08.2018 року, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 26 червня 2019 року, близько 12.30 години, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через проїм в паркані проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав кришку заднього багажника (задню ляду), від автомобіля «Москвич 2141» в зборі зі склом та мотором очищування, вартістю 200 гривень та вихлопну систему (глушник в зборі з трубою) від автомобіля «Москвич 2141», вартістю 430 гривень, а всього згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 16645 від 31.07.2019, на загальну суму 630 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

09 серпня 2024 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

На підставі викладеного підлягає закриттю провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001119 від 05.07.2019 року з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001119 від 05.07.2019 року з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1