Справа № 519/1554/24
1-кс/519/387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого СД ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, щл містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 відомості про яке 16.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.17.10.2024 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 відомості про яке 16.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

4.Клопотання обґрунтовано тим, що 14.08.2024 року до 44 СПД №1 ВП №4 ОРУП N?2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.08.2024 невстановлена особа зателефонувала йому з номеру НОМЕР_1 котра представилась працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , була спроба зняття коштів, тим самим ввела в оману останнього та шахрайськими діями отримала доступ до його банківський карток, після підтвердження всіх операцій у потерпілого ОСОБА_5 списались грошові кошти в загальній сумі 40410 грн на кріпто гаманець № НОМЕР_3 . Тим самим було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму. (€ НОМЕР_4 )

5.Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2024 на його мобільний телефон, яким він користується, зателефонували невстановлені особи, які представились співробітниками банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру НОМЕР_5 та повідомили потерпілому, що за банківською картою, що належить йому № НОМЕР_2 помічені транзакції, що схожі на несанкціоновані шахрайські дії та потрібно зазначену карту заблокувати. Після чого, невстановлені особи з`ясували у потерпілого та його дружини додаткові дані (пін-код від карти та дату випуску), після чого розмову було закінчено. Наступного дня, потерпілому стало відомо від співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що з його карти № НОМЕР_2 було списано 02.08.2024 29 500 грн, та другою транзакцією 10 500 грн.

6.В ході проведення ОРЗ встановлено, що абонентський номер НОМЕР_6 обслуговуються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

7.Враховуючи те, що в результаті опрацювання інформації, отриманої в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірки, щодо місцезнаходження вищевказаних осіб, в період скоєння кримінальних правопорушень (номерні ресурси належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 після чого можливо буде підтвердити чи спростувати факт причетності їх до кримінальних правопорушень.

8.Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Позиція учасників судового процесу.

9.Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

10.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

11.Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

12.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

13.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

14.Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

15.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

16.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

17.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

18.Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

19.Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

20.Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

21.Згідно до пунктів 1 - 3 ч. 2 та ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

22.Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Висновки суду.

23.З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, може бути виконане.

24.Документи та інформація, які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

25.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

26.На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

27.Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 відомості про яке 16.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4.ст. 190 КК України, задовольнити.

28.Надати слідчому слідчого відділення поліції № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , прокурорам Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про телекомунікаційні послуги надані абоненту НОМЕР_6 , а саме:

oзв`язки, абоненту НОМЕР_6 , яким здійснювались сеанси зв`язку надані абонентам телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання);

oадресу розташування та номерів базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абоненту НОМЕР_6 ;

oтипи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абоненту НОМЕР_6 ;

oідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та «Б» ) відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_6 .

oдату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абонента НОМЕР_6 ;

oза період часу з 01.08.2024 по 03.08.2024 року.

29.Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

30.Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

31.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

32.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1