Справа № 1-кс/331/1929/2024
ЄУН 331/2504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про порушення його прав як особи, яка тримається під вартою, в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України надійшла заява про порушення його прав як особи, яка тримається під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що 08 вересня 2024 року він звернувся до чергового СІЗО, з повідомленням про потребу надання йому медичної допомоги, а саме лікаря стоматолога. Станом на 13 вересня 2024 року медичну допомогу йому ніхто не надав, до лікаря стоматолога не супроводив. Він відчуває сильний зубний біль, через що не може нормально їсти.

Враховуючи вищезазначене, заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи стану його здоров`я; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в його заяв; вжити необхідних заходів для забезпечення його безпеки.

Заявник ОСОБА_3 у судому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 підтримав, просив суд її задовольнити та захистити в порядку ст. 206 КПК України порушені права ОСОБА_3 .

Представник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в судовому засіданні засіданні надав пояснення, згідно яких, у зв`язку із скаргами ОСОБА_3 на зубний біль, йому надавалась медична допомога лікаря-стоматолога, та були призначені препарати, від яких він в подальшому відмовився.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, прийнявши до уваги пояснення адвоката ОСОБА_4 , взявши до уваги пояснення представника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі статтею 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

При цьому, у статті 28 Конституції України зазначається про те, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Аналогічна позиція дублюється і у статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до частини 1 статті 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі. Держава має право забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п.72 рішення від 18.12.2008 року по справі «Ухань проти України», заява № 30628/02).

Згідно статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статей 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Судом встановлено, що згідно інформації про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла з ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Запорізькій області, вбачається, що ОСОБА_3 надавалась медична допомога, а саме:

13.09.2024 консультація стоматолога. Висновок: гострий гнійний періодонтит 12 зуба. Проведене лікування: під місцевим знеболенням, препарування та дренування гнійного вогнища ферез кореневий канал. Рекомендовано: ібупрофен;

16.09.2024 відмовився від прийму препаратів, призначених лікарем-стоматологом. Складено відповідний акт.

На теперішній час стан здоров`я Жендубі Мохамеда Зієда задовільний. Додаткових обстежень та лікування не потребує. (а.с. 10-11)

Крім того, дані обставини підтверджуються медичною картою амбулаторного хворого № 40, згідно якої:

13.09.2024 ОСОБА_3 надано консультацію стоматолога; скарги на зубний біль; проведене лікування під місцевим знеболенням, препарування та дренування гнійного вогнища ферез кореневий канал, рекомендовано ібупрофен. (а.с. 61-62)

15.09.2024 ОСОБА_3 оглянутий черговим лікарем (фельдшером) в зв`язку із скаргами на зубний біль.

16.09.2024 складено акт про відмову від медичного втручання, згідно якого ОСОБА_3 відмовився від прийому препаратів, призначених лікарем-стоматологом. (а.с. 64)

24.09.2024 ОСОБА_3 оглянутий лікарем-стоматологом; діагноз: хронічний глибокий карієс 12 зуба. (а.с. 66).

Аналізуючи вищезазначене, як вбачається із наданої представником СІЗО медичної документації, ОСОБА_3 надавалась необхідна медична допомога лікаря-стоматолога, з огляду його скарг на зубний біль.

Аналізуючи зміст статті 206 КПК України, необхідно констатувати, що слідчий суддя наділений певними повноваженнями, зокрема:

- постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (ч. 1 ст. 206 КПК України);

- постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст. 206 КПК України);

- слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу (ч. 3 ст. 206 КПК України);

- забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи, вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством (ч. 6 ст. 206 КПК України).

Таким чином, враховуючи, що стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо захисту прав особи, яка тримається під вартою, і, відповідно, до повноважень слідчого судді не віднесено вирішення таких питань, як призначення незалежної експертизи стану фізичного та психологічного здоров`я ув`язненої особи; проведення перевірки прокурором медичної частини СІЗО; слідчий суддя вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про порушення його прав як особи, яка тримається під вартою, в порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1