Справа № 458/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000029, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, є особою пенсійного віку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08.02.2024 близько 11:17 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки "VOLKSWAGEN" моделі "GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог «Правила дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а саме: Розділу 1 "Загальні положення" п.п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), 1.10 (в частині значення термінів "дорожня обстановка" - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом); Розділу 2 "Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів" п. 2.3 підпункту б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 2.3 підпункту д) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; Розділу 3 "Рух транспортних засобів зі спеціальними сигналами" п.3.2 (у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів); Розділу 12 "Швидкість руху" п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) та вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" Розділу 33 "Дорожні знаки", який забороняє рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку, рухаючись вказаним автомобілем авто дорогою "Львів-Самбір-Ужгород" в напрямку до м. Турка Самбірського району Львівської області, на 125 км вказаної автодороги, що за межами населеного пункту, наближаючись до повороту дороги праворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував стан дорожнього покриття та не вибрав безпечної швидкості руху, а саме рухався з перевищенням допустимої на вказаній ділянці швидкості руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити колону транспортних засобів, що рухались в супроводі службового автомобіля поліції з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом, не справився з керуванням транспортного засобу та без причин технічного характеру допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "VOLKSWAGEN", модель "TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в колоні транспортних засобів після службового автомобіля поліції, в результаті чого пасажир автомобіля "VOLKSWAGEN", модель "TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав згідно висновку експертизи садна на обличчі, перелом суглобових відростків 2-3-го шийних хребців справа, перелом остистого відростка 4-го шийного хребця, крововиливи в ділянці колінних суглобів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, так як він примирився з ним, обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував йому завдані матеріальні та моральні збитки, претензій до нього він немає.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував йому всі завдані збитки. Пояснив, що йому шкода, що так трапилось.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вперше вчинив злочин, такий є нетяжким і з необережною формою вини, обвинувачений та потерпілий примирились, завдані потерпілому збитки обвинувачений відшкодував.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Так, згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. При цьому це є злочин з необережною формою вини.

Як вказали в підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, вони примирились між собою, обвинувачений відшкодував потерпілому всі завдані збитки і потерпілий жодних претензій до нього не має.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на звільнення його від відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Щодо запобіжного заходу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 19.02.2024 на автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "GOLF", з державними номерними знаками НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 1990 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Щодо речових доказів.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме, відеозапис, записаний на CD-диску залишити при матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "GOLF", з державними номерними знаками НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 1990 року випуску - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Щодо процесуальних витрат.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у поставі від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23) вказав, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дає суду змогу в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження в зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, має відшкодувати саме ця особа.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Відтак, з урахуванням викладеного, процесуальні витрати в цьому кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/4245-ІТ в розмірі 3786,40 грн, інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/4459-ІТ в розмірі 3786,40 грн, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-24/4245-ІТ в розмірі 5679,60 грн, інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/9547-ІТ в розмірі 3786,40 грн, інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/13088-ІТ в розмірі 3786,40 грн, а всього на загальну суму 20 825,20 грн, підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.

Цивільного позову пред`явлено не було.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/4245-ІТ в розмірі 3786,40 грн, транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-24/4245-ІТ в розмірі 5679,60 грн, інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/9547-ІТ в розмірі 3786,40 грн, інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/13088-ІТ в розмірі 3786,40 грн, а всього на загальну суму 20 825,20 грн (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень двадцять копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського крайонного суду Львівської області від 19.02.2024 на автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "GOLF", з державними номерними знаками НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 1990 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та перебуває в в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази:

- відеозапис з ім`ям " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", записані на CD-диску - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "GOLF", з державними номерними знаками НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 1990 року випуску - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1