Провадження № 1-кс/344/7573/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого про не видачу процесуального рішення в кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 21.10.2024 року звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франгківській області ОСОБА_4 з проханням зобов`язати слідчого видати потерпілому процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0001164 від 26.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначає, що невиконання судового рішення Тисменицького районного суду від 02.06.2008р. спричинює порушення права власності на житло сімї Підкамінецьких.

17.04.2024р. було постановлено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 у справі №344/6013/24, яким зобов`язано слідчого ОСОБА_4 у строк 60 днів провести слідчі (розшукові) процесуальні дії, необхідні і достатні для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0001164.

Однак, на виконання ухвали слідчого судді, слідчий жодного рішення не постановив, у зв`язку з чим 03.07 та 31.07.2024р. скаржник звернувся із клопотанням до слідчого та отримав лист відповідь 12.10.2024р. про результат розгляду клопотання, яке задоволено.

23.10.2024р. у судовому засіданні подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана на автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 23.10.2024р. у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

12.11.2024р. у судовому засіданні скаржником подано повторну заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , яка за вимогами ч.4 ст.81 КПК України залишена без розгляду (заява аналогічного змісту із заявою від 23.10.2024р.). Цього ж засідання скаржник втретє усно оголосив заяву про відвід аналогічного змісту з підстави, що слідчий суддя ОСОБА_5 не виклав і не надав оцінку всім доводам заяви про відвід, усна заява була залишена без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України, оскільки її зміст незмінний, а викладення рішення іншого судді щодо змісту чи тексту не є підставою для заявлення повторності відводу.

13.11.2024р. скаржник в четверте подав заяву про відвід, яка залишена слідчим суддею без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.

Скаржник в судових засіданнях 12.11.2024р. та 13.11.2024р. підтримав доводи скарги, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду матеріали кримінального провадження та заяву від 22.10.2024р. про розгляд без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та матеріали до неї, матеріали кримінального провадження (1 том) вважаю наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу (ч. 3 ст. 93 КПК України).

У відповідності до положень ст. ст. 110, 220, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України у випадку повної відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України (розгляд скарг на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій), передбачає не лише перевірку дотримання слідчим/прокурором норм чинного кримінального процесуального законодавства при вирішенні клопотань про проведення слідчих дій та винесенні постанови за результатом розгляду відповідних клопотань, а опосередковано й оцінку таких клопотань на предмет обґрунтування необхідності здійснення таких слідчих дій.

В судових засіданнях скаржник пояснив, що після отримання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 у справі №344/6013/24, він очікував проведення слідчим певних дій у даному кримінальному провадженні, яке розпочате 26.07.2022р. та стосується невиконання судового рішення 2008 року, яке впливає на правовий захист потерпілого (скаржника) та інших членів сімї щодо права на житло.

Так, як свідчать досліджені матеріали, згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 17.04.2024р. у справі №344/6013/24, було зобов`язано слідчого ОСОБА_4 у строк 60 днів провести слідчі (розшукові) процесуальні дії, необхідні і достатні для закінчення досудового розслідування та ухвалення відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0001164 від 26.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 від 20.03.2024р. щодо проведення слідчому ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема допит свідків (в т.ч. потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , скаржників у справі №344/6013/24), долучити до матеріалів судове рішення від 02.06.2008 року у справі №2-428/2008 (щодо якого по факту невиконання й проводиться досудове розслідування) вчинити інші дії, закінчити досудове розслідування.

Після даних вказівок процесуального керівника, в матеріалах КП є наявні тільки ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 17.04.2024р. у справі №344/6013/24 та два клопотання скаржника від 03.07 та 31.07.2024р. про видачу процесуального рішення слідчим. На дані клопотання 01.08.2024р.слідчий надав відповідь, що таке задоволено і не потребує окремого рішення.

Дійсно, за нормою ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, чинний КПК України у разі задоволення клопотання не передбачає винесення процесуального рішення слідчим, така постанова виноситься тільки у разі повної чи часткової відмови у клопотанні.

Разом з тим, з отриманих у судовому засіданні пояснень скаржника, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання потерпілого (скаржника) спрямовані на вчинення належних слідчих дій, як вказано в ухвалі слідчого судді від 17.04.2024р. ще й з визначенням строку судом 60 днів, а з матеріалів кримінального провадження та пояснень ОСОБА_3 не вбачається жодної дії слідчого ні на виконання ухвали суду, ні по вказівках процесуального керівника прокурора.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що суть скарги зводиться до видачі саме процесуального рішення на виконання ухвали слідчого судді та бездіяльності щодо такого зі сторони слідчого, приходжу до висновку, щ скарга підлягає до часткового задоволення, а саме зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001164 від 26.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України вчинити необхідні слідчі дії на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 17.04.2024р. у справі №344/6013/24. Щодо виконання вказівок прокурора то контроль за таким покладено саме на прокурора, а не слідчого суддю. Так як такі слідчі (розшукові) дії на виконання ухвали від 17.04.2024р. можуть полягати не тільки у видачі потерпілому процесуального рішення, а і шляхом виклику осіб, допиту, витребування тощо, тому у частині вимоги скарги щодо видачі процесуального рішення потерпілому слід відмовити.

Щодо пояснень у судовому засіданні 13.11.2024р. про допущені умисно слідчим помилки зокрема у листі від 09.12.2022р. про отримання інформації (не вірно вказано рішення суду рік 2018 замість 2008), а також у вказівках прокурора помилка у прізвищі Підкаменецький замість Підкамінецький, то такі не є предметом розгляду даної скарги, можуть бути виправлені самостійно відповідними особами та не впливають на рішення слідчого судді

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Відповідно дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001164 від 26.07.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України, вчинити необхідні слідчі дії на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 17.04.2024р. у справі №344/6013/24.

У задоволенні решта вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8