Номер провадження 1-кп/243/934/2024
Номер справи 243/7397/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19 » вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000548, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2024 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської окружної прокуратури Донецької області 13 вересня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має , не є особою з інвалідністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 частина 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування справи.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 травня 2024 року №3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 червня 2024 року о 13 годині 07 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах знаходився в приміщені торгівельного залу магазину «Чудо Маркет» ТОВ «Бізнес Медіа», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В зазначену дату у період з 13 години 07 хвилин по 13 годину 13 хвилину ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, взяв з полиць магазину продукти харчування а саме:

-Банан, кг - 1,200 кг вартістю 39 гривень 32 копійки;

-Зефір у глазурі, кг (Стимул) 0,632 кг вартістю 113 гривень 48 копійок;

-Шоколад «Milka» 90г 5 шт. вартістю 289 гривень 95 копійок ;

-Шоколад «Мілка» молочний з карамельною начинкою та арахісом 276 г - 6 шт. вартістю 1029 гривень 60 копійок;

-Конс. Паштет Лосось 100г ал/б (Наmе) 4 шт. вартістю 368 гривень 00 копійок;

-Конс. Шпроти в/олії 150г (Аквамарин) - 5 шт. вартістю 437 гривень 45 копійок;

-Конс. Лосось атлантичний в маслі 120г (Banga) 3 шт. вартістю 237 гривень 00 копійок;

-Сир Маасдам Jack Cheese TM Holland Farmer 45%, кг (Нідерланди) 0,351 кг вартістю 140 гривень 05 копійок;

-Салат «Мозаіка», кг ТС - 1,140 кг вартістю 375 гривень 06 копійок;

-Стейк лосося на вугіллі, кг (С) 0,7 кг вартістю 994 гривні 00 копійки;

-Креветки тигрові запечені на грилі, кг (С) 0,35 кг вартістю 342 гривні 65 копійок;

-Кошик помаранчевий з двома ручками- 1 шт. вартістю 122 гривні 85 копійок.

Після чого, доводячи свій протиправний корисливий умисел до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, минув касову зону магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Бізнес Медіа» матеріальну шкоду на загальну суму 4676 гривень 41 копійка.

Крім того, 05 червня 2024 року о 12 годині 34 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах знаходився в приміщені торгівельного залу магазину «Чудо Маркет» ТОВ «Бізнес Медіа», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В зазначену дату у період з 12 годин 34 хвилин по 12 годин 44 хвилини ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, взяв з полиць магазину продукти харчування а саме:

-Мармелад Змійки жувального, кг (Амелія) - 0,128 кг вартістю 36 гривень 16 копійок;

-Пасту Nutella горіхова з какао 600г с/б 1 шт. вартістю 326 гривень 50 копійок;

-Паста «Ореховая Милка» с фундуком з додаванням какао, 350 г - 1 шт. вартістю 187 гривень 00 копійок;

-Шоколад Корона «Мах Fun» молочний з мармеладом печивом та вибуховою карамеллю 150/160г 6 шт. вартістю 587 гривень 94 копійки;

-Шоколад «Milka» 90г 8 шт. вартістю 463 гривні 92 копійки;

-Цукерки «Корівка», кг (Roshen) 1,1 кг вартістю 137 гривень 50 копійок;

-Грудинку Українську к/в в/г в/у, кг (Богодуховский МК) 1,11 кг вартістю 366 гривень 19 копійок;

-Філей (вирізка) с/к в/г, кг (ЩИТ)и - 0,95 кг вартістю 464 гривні 55 копійок;

-Буженину курячу к/в в/с в/у в/у, (Богодухівський МК) 0,97 кг вартістю 460 гривень 08 копійок;

-Консерви Паштет Лосось 100г ал/б (Наmе) 3 шт. вартістю 276 гривень 00 копійок;

-Консерви Паштет Тунець 100г ал/б (Нame) - 4 шт. вартістю 368 гривень 00 копійок;

-Стейк лосося на вугіллі, кг (С) - 1,1 кг вартістю 1562 гривні 00 копійок;

-Сир Джюгас YOUNG 40%, кг Литва - 0,32 кг вартістю 144 гривні 00 копійок;

-Консерви Тунець шматочки в/о ключ 185г (Завжди Літо) - 3 шт. вартістю 297 гривень 00 копійок;

-Кошик помаранчевий з двома ручками - 1 шт. вартістю 122 гривні 85 копійок.

Після чого, доводячи свій протиправний корисливий умисел до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, минув касову зону магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Бізнес Медіа» матеріальну шкоду на загальну суму 5799 гривень 69 копійок.

Крім того, 06 червня 2024 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах знаходився в приміщені торгівельного залу магазину «Чудо Маркет» ТОВ «Бізнес Медіа», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В зазначену дату у період з 12 годин 20 хвилин по 12 годин 24 хвилини ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, взяв з полиць магазину продукти харчування а саме:

-Філей Бурштиновий с/к в/г, кг (МК Ріал) - 0,7 кг вартістю 384 гривні 30 копійок;

-Пасту Nutella горіхова з какао 600г с/б 3 шт. вартістю 979 гривень 50 копійок;

-Буженину курячу к/в в/с в/у в/у, (Богодухівський МК) 1,8 кг вартістю 835 гривень 20 копійок;

-Шоколад Корона Max Fun молочний з мармеладом печівом та вибуховою карамеллю 150/160г - 5 шт. вартістю 489 гривень 95 копійок;

-Шоколад Milka 90г 8 шт. вартістю 463 гривень 92 копійки;

-Балик Марочний к/в в/с в/у, кг ( ГМК) -2,1 кг вартістю 1036 гривень 04 копійки;

-Гель д/душа Nivea Men Спорт 500 мл 1 шт. вартістю 236 гривень 00 гривень;

-Лосьйон п/бриття Nivea д/чувств. кожи 100мл 2 шт. вартістю 666 гривень 00 копійок;

-Дезодорант Nivea Fresh Невидимий захист чол.спрей 150мл 2 шт. вартістю 194 гривні 00 копійок;

-Молоко згущене варене Іриска 8,5% с/б 500г (Вигідно щодня) 2 шт. вартістю 139 гривень 80 копійок;

-Сьомги філе шматок х/к 200г Завжди літо 1 шт. вартістю 280 гривень 00 копійок;

-Фісташки Мас?о смажені солоні 125г 5 шт. вартістю 1197 гривень 25 копійок;

-Кошик помаранчевий з двома ручками 1 шт. вартістю 122 гривні 85 копійок.

Після чого, доводячи свій протиправний корисливий умисел до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, минув касову зону магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Бізнес Медіа» матеріальну шкоду на загальну суму 7024 гривні 81 копійка.

Крім того, 09 червня 2024 року об 11 годині 23 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах знаходився в приміщені торгівельного залу магазину «Чудо Маркет» ТОВ «Бізнес Медіа», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В зазначену дату у період з 11 годин 23 хвилин по 11 годин 26 хвилини ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, взяв з полиць магазину продукти харчування а саме:

-Балик Марочний к/в в/с в/у, кг (ГМК) - 3,8 кг вартістю 1874 гривні 73 копійки;

-Шоколад Мілка молочний з карамельною начинкою та арахісом 276г - 5 шт. вартістю 858 гривень 00 копійок;

-Дезодорант Nivea Power Невидимая защита муж.спрей 150мл 2 шт. вартістю 242 гривні 00 копійок;

-Дезодорант Nivea Ultra чол. спрей 150мл 1 шт. вартістю 125 гривень 50 копійок;

-Шкарпетки чол. Житомир. пара 260 (класичні), р.40-41, 00 чорний 5 шт. вартістю 125 гривень 00 копійок;

-Молоко згущене з цукром 440г д/п Первомайський МКК 3 шт. вартістю 187 гривень 35 копійки;

-Напій Pepsi Mango б/а с/г 1л пет 1 шт. вартістю 37 гривень 60 копійок;

-Кошик помаранчевий з двома ручками- 1 шт. вартістю 122 гривні 85 копійки.

Після чого, доводячи свій протиправний корисливий умисел до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, минув касову зону магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Бізнес Медіа» матеріальну шкоду на загальну суму 3572 гривні 73 копійки.

Крім того, 10 червня 2024 року о 12 годині 32 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах знаходився в приміщені торгівельного залу магазину «Чудо Маркет» ТОВ «Бізнес Медіа», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, 10 червня 2024 року у період з 12 годин 32 хвилин по 12 годин 38 хвилини ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, взяв з полиць магазину продукти харчування а саме:

-Балик Марочний к/в в/с в/у, кг (ГМК) 1,9 кг вартістю 937 гривень 37 копійок;

-Шампунь Clear Vita АBЕ Ледяная свежесть 400мл 2 шт. вартістю 313 гривень 40 копійок;

-Гель для прання Persil Колор 1,71л 1 шт. вартістю 392 гривні 00 копійки;

- ОСОБА_7 з цілим горіхом та карамеллю 300г - 5 шт. вартістю 896 гривень 35 копійок;

-Гель д/миття в посудомийній машині Somat Excellence Duo Gel 540 мл - 1 шт. вартістю 249 гривень 00 копійок;

- ОСОБА_8 , кг 1,1 кг вартістю 56 гривень 10 копійок;

-Йогурт питний Чудо 2,5% манго/банан/ананас 0,520л пет 1 шт. вартістю 50 гривень 50 копійок;

-Ковбасу варену Дитяча в/г (натурін) газ, кг (Богодухівський МК) 0,45 кг вартістю 114 гривень 30 копійок;

- ОСОБА_9 кільця з/б 580мл 1 шт. вартістю 101 гривня 00 копійок;

- ОСОБА_10 кільця з/б 580мл 1 шт. вартістю 129 гривень 00 копійок;

-Кошик помаранчевий з двома ручками- 1 шт. вартістю 122 гривні 85 копійок.

Після чого, доводячи свій протиправний корисливий умисел до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, минув касову зону магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Бізнес Медіа» матеріальну шкоду на загальну суму 3361 гривня 87 копійок.

Крім того, 11 червня 2024 року о 13 годині 58 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах знаходився в приміщені торгівельного залу магазину «Чудо Маркет» ТОВ «Бізнес Медіа», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В зазначену дату у період з 13 годин 58 хвилин по 14 годин 10 хвилини ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, взяв з полиць магазину продукти харчування а саме:

-Балик сирокопчений в/г, кг (ЩИТ) 1,2 кг вартістю 732 гривні 00 копійок;

-Буженину курячу к/в в/с в/у в/у, (Богодухівський МК) - 2,5 кг вартістю 1160 гривень 00 копійок;

-Грудинку «Українська» к/в в/г в/у, кг (Богодуховский МК) - 1 кг вартістю 329 гривень 00 копійок;

-Сардельки «Пармезан» в/г н/о, кг (СМК) 0,7 кг вартістю 228 гривень 69 копійок;

-Ковбаски «Стрілецькі» н/к 1/г газ, кг (ХМР) - 0,9 кг вартістю 134 гривні 10 копійок;

-Ковбасу «Салямі» к/з в/с в/у, кг (УМК) - 0,8 кг вартістю 248 гривень 40 копійок;

-Шоколад «Мілка» з цілим горіхом та карамеллю 300г 4 шт. вартістю 686 гривень 40 копійок;

-Пасту «Nutella» горіхова з какао 600г с/б 3 шт. вартістю 979 гривень 50 копійок;

-Порошок для прання Persil Колор Свіжість від Сілан автомат 1,2кг - 1 шт. вартістю 177 гривень 00 копійок;

-Гель д/душу чол. «Dove» Чистота і комфорт 250мл 1 шт. вартістю 159 гривень 00 копійок;

-Дезодорант «Nivea» Срібний захист чол. рол 50мл. 2 шт. вартістю 210 гривень 60 копійок;

-Йогурт питний «Чудо» 2,5% вишня-черешня 0,520л пет. 1 шт. вартістю 51 гривня 30 копійок;

-Ананас (10), шт. 1 шт. вартістю 103 гривні 90 копійок;

-Кокос, шт. - 1 шт. вартістю 27 гривень 99 копійок;

-Апельсин, кг - 1,5 кг вартістю 89 гривень 70 копійок;

-Банан, кг- 1,2 кг вартістю 39 гривень 32 копійки;

-Гриби «Печериці», кг 1 кг вартістю 116 гривень 95 копійок;

-Шкарпетки чол. Житомир. пара 260 (класичні), р.40-41, 00 чорний 5 шт. вартістю 125 гривень 00 копійок;

-Кошики помаранчеві з двома ручками - 2 шт. вартістю 245 гривень 70 копійок.

Після чого, доводячи свій протиправний корисливий умисел до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, минув касову зону магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Бізнес Медіа» матеріальну шкоду на загальну суму 5844 гривні 55 копійок.

Крім того, 19 червня 2024 року о 14 годині 03 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законних підставах знаходився в приміщені магазину «Чудо маркет» ТОВ «Бізнес Медіа» розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 13, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В зазначену дату та час, реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину «Чудо маркет» ТОВ «Бізнес Медіа», що розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 13, намагався таємно викрасти з торгівельних прилавків вищезазначеного магазину продукти харчування а саме:

- сосиски дитячі в/г газ, кг (Богодухівский МК) 1,454 кг, вартістю 376 гривень 59 копійок;

- ковбасу варену Лікарську в/г (натурин100) (порц), кг (СМК) - 0,374 кг, вартістю 78 гривень 66 копійок;

- сметану «Простонаше» 15% п/е 350г 7 шт. вартістю 272 гривні 93 копійки;

- молоко «Волошкове поле» 2,5% 0,9л ф/п (Юрія) 2 шт. вартістю 87 гривень 18 копійок;

- йогурт «Чудо Gelato» 1.4% Манго-м`ята 520г пет. 1 шт., вартістю 56 гривень 49 копійок;

- філе «Золотисте» з м`яса птиці с/к в/г (прес) (порц) в/у, кг (Закарпаття) 0,666 кг вартістю 485 гривень 52 копійки;

- ковбасу «Салямі Золотиста» с/к в/г в/у, кг (ГМК) - 0,278 кг вартістю 172 гривні 34 копійки;

- яйця курячі СВ Супер Мах 10 шт. Ясенсвіт. (Картон) - 1 шт. вартістю 49 гривень 90 копійок;

- шоколад «Мілка» молочний з карамельною начинкою та арахісом 276г 7 шт. вартістю 1201 гривень 13 копійок;

- шоколад «Milka» 90 г - 6 шт. вартістю 269 гривень 94 копійки;

- гель д/душа «Nivea Men» «Экстремальна свіжість» 250 мл 1 шт., вартістю 135 гривень 00 копійок;

- молоко згущене варене «Іриска» 8,5% с/б 500г (Вигідно щодня) 2 шт., вартістю 123 гривні 24 копійки;

- крем «Нутелла» 350 г - 2 шт., вартістю 380 гривень 00 копійок;

- капсули для прання «Savex Super Caps Semana» 15 urt - 1 шт., вартістю 167 гривень 00 копійок;

- лампу электр. «Іскра» Б 230-75-11 Е27 инд.уп. 2 шт. вартістю 32 гривні 00 копійок;

- лампу електр. «Іскра» Б 230-40-11/14 Е27 інд. уп. 1 шт., вартістю 14 гривень 52 копійки;

- банан кг - 1,048 кг вартістю 70 гривень 01 копійок;

- ківі кг - 0,632 кг вартістю 120 гривень 05 копійок;

- апельсин кг 1,936 кг вартістю 96 гривень 61 копійка, які поклав до пластикового кошику покупця.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 19 червня 2024 року о 14 годині 11 хвилини разом із викраденим майном на загальну суму 4189 гривень 11 копійок попрямував до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за вищевказані товари, проте, був зупинений працівником магазину при виході з магазину «Чудо маркет» ТОВ «Бізнес Медіа», що розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 13.

Викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не встиг, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 15 частиною 2, ст. 185 частиною 4 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; ст. 185 частиною 4 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану

12 вересня 2024 року між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2024 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 частиною 2, ст. 185 частиною 4 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років; за ст. 185 частиною 4 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2024 року та обвинувачений ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 15 частиною 2, статтею 185 частина 4, стаття 185 частина 4 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 частиною 2, ст. 185 частиною 4 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років; за ст. 185 частиною 4 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Представник потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Медіа» - ОСОБА_11 , що діє на підставі Довіреності від 20 лютого 2024 року підтвердив, що надає згоду на укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Прокурором надано Заяву представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_11 , відповідно до якої він надає згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим. Також вказав, що ОСОБА_4 частково відшкодував спричинену юридичній особі ТОВ « Бізнес Медіа» матеріальну шкоду шляхом повернення майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 15 частина 2, статтею 185 частина 4; статтею 185 частина 4 КК України, в обсязі підозри, та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення Угоди про визнання винуватості, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання. Розуміє, що умисне невиконання Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь якого насильства, примусу, погроз.

Просив Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, та просив призначити йому узгоджену міру покарання, зазначив, що будь-якого тиску на обвинуваченого вчинено не було, всі дії є добровільними, укладення угоди відбувалося в його присутності, просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог частини 5 статті 469 КПК України укладення Угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 15, частина 2, статтею 185 частина 4; статтею 185 частина 4 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2024 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за статтею 15 частина 2, статтею 185 частина 4, статтею 185 частина 4 КК України , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи: - положення пунктів 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК; - ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.

Врахування зазначених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.

Суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема способу життя, характеризуючих його даних, його вік, стан здоров`я.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання , призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

На підставі Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із триманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». Судом встановлено, що ризики передбачені статтею 177 КПК України на даний час не відпали, враховуючи, що особа засуджується до реального покарання у виді позбавлення волі, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 12 вересня 2024 року між Прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000548, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2024 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 15 частина 2, статтею 185 частина 4; статтею 185 частина 4 КК України.

Призначити ОСОБА_12 узгоджене сторонами покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 15 частина 2, статтею 185 частина 4 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років ; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частина 4 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ст. 70 частина 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_12 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць з ізоляцією засудженого та поміщення його до Кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній на теперішній час, зарахувати засудженому ОСОБА_12 у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 04 вересня 2024 року до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_12 до набрання вироком чинності, залишити без змін - «тримання під вартою в Державній установі « Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Речові докази по справі: сосиски дитячі в/г газ, кг (Богодухівский МК) 1,454 кг,; ковбасу варену Лікарську в/г (натурин100) (порц), кг (СМК) - 0,374 кг, сметану «Простонаше» 15% п/е 350г 7 шт., молоко «Волошкове поле» 2,5% 0,9л ф/п (Юрія) 2 шт., йогурт «Чудо Gelato» 1.4% Манго-м`ята 520г пет. 1 шт., філе «Золотисте» з м`яса птиці с/к в/г (прес) (порц) в/у, кг (Закарпаття) 0,666 кг, ковбасу «Салямі Золотиста» с/к в/г в/у, кг (ГМК) - 0,278 кг, яйця курячі СВ Супер Мах 10 шт. Ясенсвіт. (Картон) - 1 шт., шоколад «Мілка» молочний з карамельною начинкою та арахісом 276г 7 штук, шоколад «Milka» 90 г - 6 шт., гель д/душа «Nivea Men» «Экстремальна свіжість» 250 мл 1 шт., молоко згущене варене «Іриска» 8,5% с/б 500г (Вигідно щодня) 2 шт., крем «Нутелла» 350 г - 2 шт., капсули для прання «Savex Super Caps Semana» 15 urt - 1 шт., лампу электр. «Іскра» Б 230-75-11 Е27 инд.уп. 2 шт., лампу електр. «Іскра» Б 230-40-11/14 Е27 інд. уп. 1 шт., банан кг - 1,048 кг, ківі кг - 0,632 кг, апельсин кг 1,936 кг, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 20 червня 2024 року, що зберігаються у адміністратора торгівельного залу ТОВ « Бізнес Медіа» на підставі Розписки від 19 червня 2024 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності ТОВ « Бізнес Медіа».

Речові докази по справі: чотири пластикові кошики помаранчевого кольору з двома чорними ручками кожний, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 23 серпня 2024 року, що зберігаються у адміністратора торгівельного залу ТОВ « Бізнес Медіа» на підставі Розписки від 23 серпня 2024 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності ТОВ « Бізнес Медіа».

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1