Справа № 323/2727/21
Провадження №: 1-кп/336/292/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000231 від 11 серпня 2021 року за ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000231 від 11 серпня 2021 року.

04.09.2024 через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоіржжя від прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу, яке передано судді 06.09.2024.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане ним клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання прокурора, проаналізувавши докази на обґрунтування поданого клопотання у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000231 від 11.08.2021, а саме у тому, що 11.08.2021, приблизно о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ІЖ-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 НА, зі швидкістю, що перевищує дозволену швидкість руху у населених пунктах, здійснював рух по проїзній частині АДРЕСА_1 , зі сторони вул. Садової в напрямку вул. Патріотів, наближаючись до «Т-подібного» перехрестя з вул. Шкільною, де головна дорога змінює свій напрямок вправо на вул. Шкільну, в напрямку вул. Новоселова. В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_6 .. В цей же час, по проїзній частині АДРЕСА_1 , зі сторони вул. Новоселова в напрямку «Т-подібного» перехрестя з вул. Центральною, де головна дорога змінює свій напрямок вліво, на вул. Центральну в напрямку вул. Садової, під керуванням водія ОСОБА_7 , здійснював рух трактор колісний «МТЗ 82.1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з встановленим на передній частині кузова навісним обладнанням та з тракторним_причепом « НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Під час руху, водій ОСОБА_5 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушення координації дії, викликаних вживанням алкогольних напоїв, діючи із злочинною недбалістю, наближаючись до перехрестя з вул. Шкільною, перед яким встановленні дорожні знаки «2.3» - Головна дорога, та «7.8» - Напрямок головної дороги направо, маючи намір проїхати вказане перехрестя прямо в напрямку вул. Патріотів, не надав перевагу в русі трактору «МТЗ 82.1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до перехрестя праворуч відносно автомобіля «ІЖ-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 НА під керуванням водія ОСОБА_5 , виїхавши на вказане перехрестя допустив зіткнення транспортних засобів, а саме відбувся контакт правою боковою частиною кузова автомобіля «ІЖ-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 НА з навісним обладнанням, встановленим на передній частині кузова трактора «МТЗ 82.1», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті даної ДТП пасажир ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Ухвалою суду від 13.10.2023 у звязку з систематичною неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

На теперішній час, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 продовжує переховуватись від суду.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 від явки до суду ухиляється, що свідчить про його умисні дії з метою переховування від суду.

Прокурором подано клопотання до суду про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте його явку не забезпечено, так як його місце знаходження не встановлено. Тому суд не може провести розгляд такого клопотання за відсутності обвинуваченого. Разом з цим подане клопотання прокурора про затримання обвинуваченого, належним чином обґрунтовано стосовно застосування такого заходу з огляду на особу обвинуваченого та вчинки, за якими він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст.187, ст.189 КПК України суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117А, м. Запоріжжя) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 09 березня 2025 року включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, а також в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1