Провадження № 1-кс/592/5212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої СВ ВП №4(м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчої, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудове розслідування здійснюється за фактами того, що 21.06.2024 від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України надійшли матеріали про те, що група осіб, до складу якої входять громадяни України, діючи за попередньою змовою, підбурюють мешканку Сумського району Сумської області до надання неправомірної вигоди службовим особам одного з підрозділів Сервісного центру МВС України для позитивного вирішення питання при складанні практичного іспиту під час отримання посвідчення водія.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що до скоєного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн.: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , користується м.т. НОМЕР_2 .

30.07.2024 старший слідчий СВ ВП№4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області звернулася з запитом до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням видати належний останньому мобільний телефон для проведення огляду та відповідних судових експертиз та в подальшому ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Redmi Nots-8t.

30.07.2024 слідчим проведено огляд вищевказаного мобільного телефону марки Redmi Nots-8t оперативна пам`ять 4,00 НОМЕР_3 GB, моделі М1908С3ХG чорного кольору, зі вставленою сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ІМЕІ1 НОМЕР_5 ,ІМЕІ2 НОМЕР_6 .

В ході огляду виникла необхідність в проведенні більш детального огляду вищевказаного мобільного телефону та призначенні судових експертиз, з цією метою мобільний телефон вилучено та поміщено до спецпакету PSP1018520.

Враховуючи, що вищевказаний вилучений мобільний телефон марки Redmi Nots-8t оперативна пам`ять 4,00 НОМЕР_3 GB, моделі М1908С3ХG чорного кольору, зі вставленою сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ІМЕІ1 НОМЕР_5 ,ІМЕІ2 НОМЕР_6 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалися для його вчинення, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 30.07.2024, ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Redmi Nots-8t оперативна пам`ять 4,00 НОМЕР_3 GB, моделі М1908С3ХG чорного кольору, зі вставленою сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ІМЕІ1 НОМЕР_5 ,ІМЕІ2 НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 31.07.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000088.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду речей обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, перелік якого слідчим заначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №4(м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi Nots-8t оперативна пам`ять 4,00 НОМЕР_3 GB, моделі М1908С3ХG чорного кольору, зі вставленою сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ІМЕІ1 НОМЕР_5 ,ІМЕІ2 НОМЕР_6 який поміщено до спецпакету PSP1018520 з роз`яснювальними написами, підписами слідчого, понятих.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1