У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 Справа №607/21587/24 Провадження №1-кс/607/5894/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 01.10.2024р. про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000481 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на пошкоджений автомобіль «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці смт. В.Березовиця, Тернопільського району і поміщений на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином і його неявка не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в клопотанні, що 30.09.2024 близько 06:50 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі руху вул. 15 квітня, в напрямку до вул. Протасевича, навпроти буд. 1Г, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав АДРЕСА_2 , який рухався поза межами пішохідного переходу, імовірно зліва направо відносно руху автомобіля. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 помер на місці пригоди.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 01 жовтня 2024 року, внесені відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30 вересня 2024 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно- транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000481 від 01.10.2024, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місцевості, було вилучено пошкоджений автомобіль «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою с. Байківці Тернопільського району, Тернопільської області.

Автомобіль «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_3 .

З урахуванням того, що виявлений та вилучений в ході огляду місцевості пошкоджений автомобіль «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 на собі має сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження та відповідно має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речового доказу.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

За таких обставин, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що автомобіль «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідний для проведення експертиз, а тому приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 01.10.2024р. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на пошкоджений автомобіль «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним.

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна ОСОБА_4 (смт. В.Березовиця, Тернопільського району) про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1