Справа № 182/5111/21
Провадження № 1-кп/0182/731/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту №0000298 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурором ОСОБА_9 заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в окреме провадження.

Також, представником потерпілих -- адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про відновлення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та виклик обвинуваченого в судове засідання в порядку та спосіб встановлені законом, в т.ч. шляхом направлення виклику у військову частину, де останній проходить військову службу.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши сторони , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2024 р. судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до закінчення проходження ним військової служби на час особливого періоду. Судове провадження стосовно ОСОБА_4 продовжено.

Зазначене рішення прийняте судом з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи та з урахуванням того, що ОСОБА_3 з 26 лютого 2022 року мобілізований до Збройних сил України на підставі ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022р. «Про загальну мобілізацію» та перебуває на військовій службі.

Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 мотивоване лише можливістю такого виділення без зазначення законних підстав або мотивування необхідності такого виділення.

Таким чином, враховуючи, що вимогами діючого законодавства не передбачений обов`язок суду виділяти матеріали кримінального провадження в окреме провадження у разі зупинки судового провадження стосовно одно з обвинувачених, а прокурором не мотивоване таке виділення, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 належить відмовити.

Що стосується клопотання представником потерпілих -- адвокатом ОСОБА_7 про відновлення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та виклик обвинуваченого в судове засідання, то суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 з поважних причин не з`являвся в судові засідання оскільки, був призваний на військову службу на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 року « Про загальну мобілізацію».

На підставі зазначеного факту судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до закінчення проходження військової служби на час особливого періоду.

Судом неодноразово робився виклик обвинуваченого та виносились ухвали щодо приводу обвинуваченого у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду.

Станом на час розгляду клопотання відомостей про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби чи про ухилення обвинуваченого від її проходження, суду не надано, до суду він не з`являвся, тому підстав для відновлення судового провадження не вбачається.

З огляду на зазначене суд вважає, що заявлене клопотання представником потерпілих -- адвокатом ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1