Провадження №1-кс/522/5609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 16.07.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зі скарги слідує, що 03.10.2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню №0001048 від 16.07.2024 року, а саме: надати захиснику у найкоротшій строк для ознайомлення всі наявні на час розгляду клопотання матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001048 від 16.07.2024 року за підозрою ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України з усіма речовими доказами та відеозаписами, які є додатками до відповідних протоколів проведення слідчих та процесуальних дій; повернути вилучене під час затримання 15.08.2024 року в порядку ст. 208 КПК України в ОСОБА_3 майно, а саме внутрішній паспорт та паспорт для виїзду за кордон Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Фольскваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію причепу, банківську карту, мобільний телефон; проводити допити осіб, слідчі та процесуальні дії в якості свідків та представників потерпілих у кримінальному проваджені №0001048 від 16.07.2024 року за участі ОСОБА_3 та його захисників.

Станом на 07.10.2024 року, на день звернення зі скаргою до суду, клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 не розглянуто та про результати розгляду клопотання захиснику не повідомлено.

Скаржник вважає, що слідчим була допущена бездіяльність, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, а тому він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , від 03.10.2024 року в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи скарги підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, прокурора та слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, має право відповідно до ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що 03.10.2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 16.07.2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні сторона захисту просила провести слідчі та процесуальні дії, а саме: надати захиснику у найкоротшій строк для ознайомлення всі наявні на час розгляду клопотання матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001048 від 16.07.2024 року за підозрою ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України з усіма речовими доказами та відеозаписами, які є додатками до відповідних протоколів проведення слідчих та процесуальних дій; повернути вилучене під час затримання 15.08.2024 року в порядку ст. 208 КПК України в ОСОБА_3 майно, а саме внутрішній паспорт та паспорт для виїзду за кордон Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Фольскваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію причепу, банківську карту, мобільний телефон; проводити допити осіб, слідчі та процесуальні дії в якості свідків та представників потерпілих у кримінальному проваджені №0001048 від 16.07.2024 року за участі ОСОБА_3 та його захисників.

Однак, на час розгляду скарги клопотання сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій по даному кримінальному провадженню слідчим в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України не розглянуто та про результати розгляду клопотання сторону кримінального провадження не повідомлено.

Таким чином, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дії в порядку ст. 220 КПК України підлягаю задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 16.07.2024 року, за ч. 3 ст. 332 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 03.10.2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання про що повідомити сторону захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: