overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 950/989/23 Номер провадження 11-кп/814/1843/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

02 серпня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 26 липня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 20 травня 2024 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1254/24
Номер провадження 1-кп/722/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000180 від 18.05.2024 року з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України, клопотання обвинуваченого про заміну захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив замінити йому захисника, оскільки призначений йому захисник - адвокат ОСОБА_5 - проходить військово-лікарську комісію до вступу у лав ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_3 копотання обвинуваченого підтримав.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості участь захисника являється обов`язковою з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу", адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_5 проходить військово-лікарську комісію до вступу у лав ЗСУ, що підтверджується листом №722/6319/2024 від 09.07.2024 року, тому не матиме можливості приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження та здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 , з об`єктивних причин обвинувачений не може залучити захисника самостійно, тому суд вважає за необхідне здійснити заміну захисника, залучивши захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м.Тернопіль, вул.За Рудкою,33, офіс 603).

В зв`язку з заміною захисника розгляд справи відкласти на 21 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 21 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити для виконання керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2894/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/188/13 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

при секретарі - ОСОБА_5 ;

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2013 року, -

Керуючись ст. ст. 407, 405, 422 КПК України,колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2013 року - задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді від 14.03.2013 року - скасувати.

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_7 такою, що подана у строк, передбачений Законом на апеляційне оскарження.

Матеріали скарги скерувати у Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Повний текст рішення буде оголошено 17.04.2013 року о 14:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 11-928/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія -ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

27 вересня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2011 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 02.08.2011р. засуджено ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

На вирок суду подана апеляція прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, який просить вирок районного суду скасувати та постановити новий вирок, яким обрати засудженому ОСОБА_5 покарання за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, взявши його під варту із зали апеляційного суду.

Заслухавши прокурора про необхідність проведення у справі в частковому обсязі судового слідства, щодо чого не заперечив засуджений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 , вважаю, що з врахуванням заявлених у справі апеляційних вимог та для всебічного з`ясування поставлених у апеляції питань, у справі слід провести судове слідство в обсязі допиту засудженого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 -в частині, що стосується призначення покарання, дослідити характеризуючі особу засудженого дані.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести у справі судове слідство в обсязі допиту засудженого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 -в частині, що стосується призначення покарання, дослідити характеризуючі особу засудженого дані.

Розгляд справи за апеляцією прокурора призначити на 10.00 год. 10 жовтня 2011 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/7285/21
У Х В А Л А

про оголошення розшуку та зупинення кримінального провадження

25 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання неодноразово викликався, проте не з`явився.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений перебував у ДУ «Веселівський виправний центр (№8)», проте у зв`язку з тим, що дана установа перебуває на тимчасово окупованій території, встановити там місцезнаходження обвинуваченого не надалось можливим. Разом з тим, місцем проживання обвинуваченого в обвинувальному акті зазначена адреса: АДРЕСА_1 , за якою встановити місцезнаходження обвинуваченого також не надалось можливим.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, з метою забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, враховуючи викладені вище обставини, суд уважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Направити копії даної ухвали для організації її виконання керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури та начальнику Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 353/782/24
Провадження № 1-кп/353/121/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000086, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000086, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 серпня 2024 року о 16 год 30 хв в залі судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №613/1310/24 Провадження № 1-кп/613/172/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000152 від 15.07.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєструматеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000152 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07 серпня 2024 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 рокуСправа № 634/757/24 Провадження № 1-кп/634/101/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06.08.2024 року о 10.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6520/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000406 від 22.09.2022 щодо не розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000406 від 22.09.2022 щодо не розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.07.2024.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000406 від 22.09.2022 щодо не розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.07.2024, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 00 хв. 05.08.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000406 від 22.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №573/1609/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/613/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2023 року, якою клопотання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Апатіти, РФ, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000116 від 22.07.2023, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, відносно особи, яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , задовольнити.

Апеляційні скарги особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2023 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000116 від 22.07.2023 відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено «09» серпня 2024 року о «11.00» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/7291/24
Провадження №1-кс/463/5954/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

05 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 від 31.07.2024, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 від 31.07.2024.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 від 31.07.2024.

Розгляд справи призначити на 06 серпня 2024 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_2 від 31.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1