overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/7025/24
1-кс/465/1710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ ЛУРП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000874 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 о 10 год. 15 хв.

Керуючись ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ ЛУРП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000874 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та судовому експерту Львівського НДЕКЦ ОСОБА_5 на проведення огляду автомобіля марки "BMW" марки "650i", іноземної реєстрації НОМЕР_1 (Грузія) (Vin код - НОМЕР_2 ), який на праві власності належить ОСОБА_6 , з доступом до салону та підкапотного простору з метою встановлення його технічного стану та транспортно-трасологічних відомостей

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 17 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5781/24
Провадження №1-кп/944/1251/24
УХВАЛА

/про проведення судового засідання в режимі відеоконференції/

17.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 04.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000831 від 04.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

17.10.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проходження служби від Яворівського районного суду.

Розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене прокурором клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 04.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 45 хв. 17 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Костопільському районному суду Рівненської області (вул.Коперніка 14а, м.Костопіль Рівненської область, 35000,) для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору - для відома.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 Справа №607/19879/24 Провадження №1-кс/607/6114/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Також, заявник вказує, що копію постанови слідчого скаржником отримано лише 03.09.2024, що підтверджується конвертом та витягом із сайту Укрпошта.

Дана скарга на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, яка оформлюється постановою, подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 22.10.2024 о 10 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службову особу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000036 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України для вивчення в ході розгляду скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/803/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст.512, 514 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Пунктами 7, 11 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають:

- особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

- особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 17.10.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час розгляду заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його явку у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/346/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2024 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу cлідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану 04.10.2024 року, визнати такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 17 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 166/1025/24 Провадження №11-кп/802/698/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/1599/23
Провадження № 1-в/147/66/24
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства,

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням щодо приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства, при цьому покликається на вимоги п.13 ст. 537, ч.1, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України.

17 жовтня 2024 року до суду надійшла заява провідного інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , в якій просить подання про вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до діючого законодавства стосовно ОСОБА_3 повернути без розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провідний інспектор ОСОБА_4 звернулася із заявою про залишення без розгляду подання щодо приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства, а тому вказане клопотання слід задовольнити, а подання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо приведення вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання обов`язків уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини 7 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління освіти молоді та спорту Хмільницької міської ради, в рамках кримінального провадження № 0000399 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання обов`язків уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини 7 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління освіти молоді та спорту Хмільницької міської ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Управління освіти, молоді та спорту Хмільницької міської радидля відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 489/8434/23
Кримінальне провадження №1-в/489/92/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 р. від Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4

17.10.2024 року до суду надійшло клопотання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що до суду надійшла заява в якій представник органу пробації просить залишити без розгляду вказане подання, зважаючи на свободу сторони у прийнятті процесуальних рішень, приходжу до висновку, що клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли матеріали про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1686/24
Провадження № 1-кп/493/166/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 17.10.2024 року о 16:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

17.10.2024 року прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав заяву про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за власними технічними засобами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя, ознайомившись із заявою прокурора, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі прокурора в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ