Справа № 214/9426/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, матеріали справи за кримінальним провадженням за №0000087 від 20.02.2022 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та до моменту затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у Петрівській ВК-49 Кіровоградської області, раніше судимого:

-13.06.2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 143 ч. 2, 141 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-05.07.2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 143 ч. 2, 140 ч.2, 140 ч.3, ч.1 ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 01.06.2005 з Криворізької ВК (№80), ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 12 днів;

-01.11.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2000 року та остаточно до відбуття призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.01.2008 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

-26.02.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.03.2011 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94), ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 14 днів;

-06.07.2011 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2009 року та остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.08.2015 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94), ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 22 дні;

-20.10.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 06.07.2011 року та остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-23.02.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК шляхом часткового складання покарань за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2016 року та остаточно до відбуття призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-18.05.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК шляхом часткового складання покарань за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2017 року та остаточно до відбуття призначено 3 роки 8 місяці позбавлення волі. Звільнений 08.06.2018 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94), ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 1 днів;

-09.01.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2017 року та остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.01.2022 року з Софіївської ВК Запорізької області (№94), ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік;

-08.11.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2020 року та остаточно до відбуття призначено 8 років 1 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 10.02.2022 приблизно о 13.15 год., зайшов з дозволу власниці помешкання ОСОБА_6 , представившись слюсарем, до приміщення квартири АДРЕСА_2 , та реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати вищевказаної квартири майно, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: планшет «Lenovo TAB» 4/128Gb вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3687 від 22.10.2024 становить 7990,99 грн.; мобільний телефон «Samsung E1202», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3687 від 22.10.2024 встановити неможливо у зв`язку із відсутністю інформації.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріального збитку на загальну суму 7990,99 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфікуються як кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 10.02.2022 приблизно о 13.15 год., він під приводом сантехніка, зайшов з дозволу власниці помешкання ОСОБА_6 до її квартири полагодити каналізацію. Потерпіла відволіклась та пішла до іншої кімнати. Він побачив у тамбурі у потерпілої планшет та мобільний телефон. Швидко все це забрав та зник з квартири. Викрадене майно його друг заклав в ломбард. Гроші витратив на цигарки та продукти харчування. У скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому кримінальному правопорушенню, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяви про розгляд кримінального провадження за її відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується з нейтральної сторони, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції зазначеної статті.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, та призначене за даним вироком покарання поглинути більш тяжким покаранням, призначеним за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не має, оскільки останній відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року, яким йому призначено покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року, тобто з 27.10.2022 року.

Речові докази по справі відсутні.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.10.2022 року, з моменту затримання за попереднім вироком.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1