СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001829 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.05.2024 приблизно о 22.40 годин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Felicia» з номерними знаками НОМЕР_1 , діючи із кримінальною протиправною недбалістю, а саме не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, рухаючись другою смугою руху, (при наявності чотирьох смуг попутного напрямку) вул. Кільцева дорога в м. Києві, у напрямку руху від пр. Леся Курбаса до вул. Соборна, виконуючи маневр перестроювання з другої на третю, а потім на четверту смуги руху, до розвороту на дорогу протилежного напрямку руху, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3, 10.4 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав переваги в русі, в наслідок чого допустив зіткнення із іншим транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Prius» з номерними знаками НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався четвертою смугою руху. В цей час, у салоні транспортного засобу «Toyota Prius» з номерними знаками НОМЕР_1 , на задньому сидінні зліва перебувала пасажир ОСОБА_5 , яка під час зіткнення транспортних засобів отримала тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_3 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди, спричинив пасажиру ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: перелом латеральної кісточки лівої малогомілкової кістки без зміщення осколків, котре відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо- транспортною пригодою та її наслідками, є грубі порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3, 10.4:

-пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

- пункт 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;

-пункт 10.3: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

- пункт 10.4: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою, відшкодував завдані ним збитки, матеріальних претензій до нього ніхто не пред`являє, приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз № СЕ-19/111--24/38913-ІТ від 29.07.2024, що становить 4543 гривні 68 копійок; № СЕ-19/111-24/38753-ІТ від 29.07.2024, що становить 3029 гривень 12 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 загальну вартість проведення експертиз, що становить 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 - залишити власнику;

- автомобіль марки «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити власнику;

- DVD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1