Провадження № 1-кп/337/512/2024
ЄУН №337/4651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 408 КК України,

встановив:

На розгляді в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 с приводу клопотання прокурора нічого не пояснив.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора в частині не визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що прокурор належним чином мотивував своє клопотання, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років. У суду є підстави вважати, що він може переховуватися від суду у зв`язку з невідворотністю можливого призначення йому покарання, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень в період воєнного стану проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) зокрема дезертирство, що дає підстави вважати про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Суду не надано доказів, які б давали можливість припустити, що ризики відпали або зменшились, та вважає, що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак суд вважає, що прокурором належними і допустимими доказами не доведено наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, також виходячи з того, що у судовому засіданні допитано більшість свідків сторони обвинувачення, і даний ризик не слугував однією із підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на досудовому розслідуванні.

Відповідно до положень ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407, 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2024 року, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242240 грн., який слід залишити без змін, оскільки підстав для зміни, визначеного раніше розміру застави, чи для скасування такого заходу судом не вбачається.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор на строк 60 днів, до 20 грудня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 242 240(двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена на депозитний рахунок (рахунок UA0001205 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та служби; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до суду за першою вимогою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1