Справа № 761/7823/24
Провадження № 1-кс/761/5557/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, у кримінальному провадженні № 0000480, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, у кримінальному провадженні № 0000480, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ??Договірору №МБП-1/2016 про надання митно-брокерських послуг від 01.07.2016, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» на 4 арк.; доповнення №2 до договору № МБП-1/2016 від 01.07.2016 про надання митно-брокерських послуг від 01.03.2018 на 1 арк.; договору № МБП-3/2016 про надання митно-брокерських послуг від 24.10.2016, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Калушський трубний завод» на 4 арк.; договору № МБП-1/2017 про надання митно-брокерських послуг від 01.03.2017, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Рубіжанський трубний завод» на 4 арк.; договоу № МБП-2312/2022 про надання митно-брокерських послуг від 23.12.2022, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Євротрубпласт» на 3 арк.; акти надання послуг укладені між ТОВ «Калушський трубний завод» та ФОП ОСОБА_3 , а саме: №4 від 08.02.2021, №11 від 26.02.2021, №19 від 09.03.2021, №16 від 15.03.2021, №21 від 14.04.2021, №28 від 07.05.2021, №25 від 30.03.2021, №33 від 27.05.2021, №31 від 20.05.2021, №29 від 14.05.2021, №46 від 10.06.2021, №49 від 19.08.2021, №48 від 11.08.2021, №47 від 03.08.2021, №62 від 14.09.2021, №71 від 30.09.2021, №72 від 28.10.2021, №84 від 18.11.2021, №95 від 30.12.2021, №93 від 10.12.2021, №90 від 08.12.2021, №89 від 07.12.2021, №88 від 03.12.2021, №1 від 12.01.2022, №2 від 13.01.2022, №7 від 11.02.2022, №9 від 18.02.2022, №39 від 08.08.2022, №48 від 19.10.2022 на 29 арк.; акти надання послуг укладені між ТОВ «Рубіжанський трубний завод» та ФОП ОСОБА_3 , а саме: №92 від 10.12.2021, №20 від 13.04.2021 на 2 арк.; мобільний телефон марки Xiaomi Model: M1903F106 IMEI1: НОМЕР_1 , IME12 : НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 ; жорский диск Seagate 500 GB S/N:Z3TLGYNR.

Скарга мотивована тим, що зазначене майно вилучене за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, після проведення обшуку слідчий та прокурор з клопотанням про арешт вказаного майна не звертались, у зв`язку із чим вказане майно підлягає поверненню власнику.

В судове засідання представник власника майна та слідчий не прибули, що не перешкоджає розгляду даної скарги у їх відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, документів ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт», ТОВ «Калушський трубний завод», ТОВ «Рубіжанський трубний завод», носіїв інформації (жорстких дисків) та мобільних телефонів з сім-карткою..

Тобто, вказане майно про повернення якого порушується питання у даній скарзі не є тимчасово вилученим майном, оскільки на його відшукання прямо надавався-дозвіл ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

З урахуванням наведеного, скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, у кримінальному провадженні № 0000480, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1