Провадження № 1-кс/750/3363/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в:

19.07.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 157, 353, 355, 356, 358, 364, 365, 366, 369-2 КК України, скоєними т.в.о. голови та членами правління ОСОБА_5 товариства «Механізатор».

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених у ній підстав та просила її задовольнити. Її заява про злочин стосувалася діяльності т.в.о. голови та членів правління СТ «Механізатор», за результатом якої сталося підтоплення земель окремих членів садового товариства, шкоди їхньому майну. Пояснила, що її заяву про вчинення кримінальних правопорушень розглядав начальник ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , який до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення не вніс, а доручив розгляд заяви дільничному інспектору поліції. На думку ОСОБА_3 , сам цей факт уже є злочином. Заявник вказала, що ОСОБА_6 не має належних повноважень щодо управління садовим товариством, оскільки належним чином не прийняв посаду, йому не передано майно від попереднього голови правління садового товариства, він самовільно привласнив службові обов`язки. Останній самостійно прийняв рішення про укладення договорів з постачання електроенергії, самовільно відключає дачні будинки від електропостачання, приймає рішення щодо витрачання коштів садового товариства без проведення загальних зборів учасників товариства, без урахування думки кожного члена товариства. У СТ «Механізатор» не здійснюються роботи щодо очищення замулених дренажних каналів. Членами правління садового товариства складено документи під назвою «бюлетень», в яких проводиться опитування членів СТ «Механізатор», підписи в яких підроблено.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від начальника ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечив проти задоволення скарги.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 25.06.2024 ОСОБА_3 звернулась до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення т.в.о. голови та членами правління Садового товариства «Механізатор» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 157, 353, 355, 356, 358, 364, 365, 366, 369-2 КК України. Дана заява була отримана вказаним правоохоронним органом 25.06.2024, проте відомості за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 25.06.2024 ОСОБА_3 зазначає про незгоду з проведенням виборів членів правління СТ «Механізатор», а саме щодо включення до «бюлетенів» безальтернативного списку членів правління, які є діючими раніше членами правління; не допуск членів ініціативної групи до ознайомлення з результатами опитування, проведеного з використанням зазначених бюлетенів, які багато хто з членів товариства не підписував; не погоджується з проектом Статуту товариства; заявник зазначає про використання водойм товариства не за призначенням, про незаконність діяльності правління товариства щодо підвищення плати за користування землею та електроенергією, стягуються необґрунтовані штрафи, приймаються рішення з приводу обрізки дерев на дачних ділянках без повідомлення членів товариства; протягом 13 років правлінням будується дорога за рахунок додаткових внесків членів, однак дороги так і немає.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості, викладені у заяві чи повідомленні, а лише ті, які містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Проаналізувавши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що в ній не зазначено обставини, які могли б об`єктивно свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 157, 353, 355, 356, 358, 364, 365, 366, 369-2 КК України, що зазначені у заяві про злочин. У заяві не наведено вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування; відсутні конкретні обставини вчинення дій, які б містили ознаки об`єктивної сторони конкретного злочину. Зазначені в заяві про злочин факти вказують на можливе порушення цивільних прав членів Садового товариства «Механізатор», незгоду з порядком обрання керівних органів товариства та з порядком управління товариством, що не може свідчити саме по собі про вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідний спір між членами садового товариства та правлінням може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1