Справа № 389/874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року селище Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000001,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_3 . У даній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2023р. про проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні, як незаконну та таку, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У клопотанні від 07.08.2024р. ОСОБА_3 просить суд відкласти судове засідання через збіг у неї судових засідань, але доказів на підтвердження викладеного до суду не надала. Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не з`явилася до суду без поважних причин, хоча зобов`язана була належним чином використовувати надані їй процесуальні права.

Обґрунтовуючи такий висновок, слідчий суддя враховує, що у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У листі від 13.12.2023р. прокурор просить суд відмовити в скарзі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 03.12.2021р. задоволено клопотання ОСОБА_3 від 30.11.2021р. та визнано її потерпілою у кримінальному провадженні №0000001від 12.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

07.07.2023р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася до прокурора з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.07.2023р. відмовлено потерпілій ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 07.07.2023р. про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а саме - долучення в якості речового доказу історій хвороби її батька ОСОБА_5 за період з 04.06.2018р. до 08.06.2018р., допиту лікарів і проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

15.09.2023р. потерпіла ОСОБА_3 , у порядку ст.303 КПК України, подала дану скаргу, в якій зазначила, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 14.09.2023р. Тобто, дану скаргу подано у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя має оцінити: 1) дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду; 2) обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій; 3) обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого (прокурора) у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК Україна потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, відмова прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Водночас, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст.110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як зазначено вище, 07.07.2023р. потерпіла звернулася до прокурора з клопотанням, в якому просила - долучити в якості речового доказу історії хвороби її батька ОСОБА_5 за період з 04.06.2018р. до 08.06.2018р., допитати лікарів і провести судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора від 07.07.2023р. відмовлено у вказаному клопотанні потерпілої. Як на підставу відмови в клопотанні прокурор, з посиланням на ст.ст.84, 85, 91, 94 КПК України вказав, що дане клопотання не містить будь-якої об`єктивної інформації про те, яке доказове значення у кримінальному провадженні має історія хвороби батька потерпілої ОСОБА_5 за період з 04.06.2018р. по 08.06.2018р. та яким чином може підтвердити факт його насильницької, на думку потерпілої, смерті та залишення у небезпеці.

Як слідує з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В оскаржуваній постанові прокурор не обґрунтував з посиланням на ст.98 КПК України чому вказані у клопотанні потерпілої документи, а саме - історії хвороби її батька ОСОБА_5 за період з 04.06.2018р. до 08.06.2018р., не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що оскаржувана постанова не містить жодних обґрунтувань прокурора щодо відмови в допиті лікарів та проведенні судово-почеркознавчої експертизи, про що також просила потерпіла у клопотанні від 07.07.2023р.

Таким чином, перевіривши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя встановив, що вона не містить усі елементи та відомості, передбачені ст.110 КПК України, а саме - відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тому, дана скарга потерпілої ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000001, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 07.07.2023р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 07.07.2023р. про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000001.

Матеріали кримінального провадження №0000001 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, повернути відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1