Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1747/24

Номер провадження: 1-в/511/66/24

11 вересня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області заява начальника Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, згідно якого начальник Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 просила розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 .

Поряд з цим, 19.08.2024 року на адресу суду від заступника начальника Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного подання, оскільки засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф.

Позиція учасників розгляду подання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду подання.

Представник Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та листа, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція пункту 1 частини 1 статті 537 КПК України визначає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина третя статті 26 КПК України регламентує, що суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2024 року ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили 25.06.2024 року та був направлений на виконання до Роздільнянського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідної до копії квитанції №29 від 09.08.2024 року, ОСОБА_4 сплатила штраф у розмірі 500,00 грн.

Іншу частину штрафу в розмірі 350 грн., ОСОБА_4 сплатила 16.08.2024 року, що підтверджується копією квитанції №61.

Оскільки засудженою сплачений штраф, суд прийшов до висновку, що заява заступника начальника Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про залишення без розгляду вищевказаного подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафи або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Подання начальника Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1