У Х В А Л А

судового засідання

12.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 з метою отримання доходів, придбав у невстановленому місці у невстановлений слідством час у невстановленої особи підроблені марки акцизного податку, а також сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, які в подальшому використовував для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, які зберігав з метою збуту в гаражному боксі №7 «3» ряд № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 17:00 год., 31.01.2017 року ОСОБА_7 , в телефонному режимі домовився з ОСОБА_4 , про продаж йому фальсифікованої горілчаної продукції на 01.02.2017 року по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 01.02.2017 року о 11:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який перебував на своєму автомобілі марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_3 , маючи на меті збут фальсифікованих підакцизних товарів та отримання доходу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_7 фальсифіковану горілчану продукцію, а саме 43 пляшки горілки марки «Львівський стандарт», 4 пляшки горілки марки «Львівська горілка», 27 пляшок горілки марки «Perlova», ємкістю 0,5 л, з підробленими акцизними марками акцизного податку, за яку ОСОБА_4 отримав ідентифіковані помічені грошові кошти в сумі 3 000,00 грн.

Згідно з висновком експерта №698 від 17.02.2017 року, за результатами технічної експертизи, вбачається, що марка акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, яка знаходилась на одній пляшці алкогольного напою марки «Львівська горілка шляхетна», місткістю 0,5 дм * 3 кожна, за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, запровадженим в обіг з 01.07.2015 року, зразок яких затверджений постановою КМУ від 14.05.2015 року №296, зокрема реквізити виготовлені за допомогою форм плоского друку з використанням поліграфічного обладнання. Марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з скляних пляшок горілки марки «Львівський стандарт», «Perlova», місткістю 0,5 дм * 3 кожна за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, запровадженим в обіг з 01.07.2015 року, зокрема реквізити виготовлені за допомогою знакосинтезуючого пристрою ПК кольорового струминного принтера, спорядженого чорнилом на пігментній основі.

Згідно з висновком експерта №700 від 02.03.2017 року, криміналістичної експертизи спиртовмістимих сумішей вбачається, що рідини, які містяться в скляних пляшках горілки марки «Львівський стандарт», «Львівська горілка шляхетна», «Perlova», місткістю 0,5 дм*3 кожна є водно-спиртовими сумішами, виготовлені саморобним способом, шляхом змішування води та спирту етилового ректифікованого.

Відтак 28.04.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме.

28.04.2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за Nol002132 від 22.06.2016 року, матеріалів щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст., 204 КК України, негативно не вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляд кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132 виділено в кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199 , ч.1 ст. 204 КК України.

28.04.2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , прийнято рішення про об`єднання матеріалів в ході досудового розслідування, а саме №0002132 об`єднано в №0001415 від «28» квітня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», за період часу з 01.01.2017 року по 14.04.2017 року, ОСОБА_4 , 03.02.2017 року перетнув в пункті пропуску Грушів державний кордон і на територію України не повертався. Відповідно 16.05.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подали письмову заяву про підтримання клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходить до наступного висновку.

Для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, згідно ч.2 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальні дії є обов`язкова.

На підставі ч.1ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме. У зв`язку з існуванням ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і може продовжити злочину діяльність, суд, приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись, статтями 133-135,188 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_9 .

Про виконання ухвали необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1