overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 125/773/23

Провадження № 51 - 2209 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року,

встановив:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня

2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 407 ч. 5 КК України до покарання

у виді позбавлення волі на строк 6 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області

від 02 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 квітня

2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 569/302/21

провадження № 51-4305ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження №569/302/21 для перевірки ухвали Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у касаційному порядку.

Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 405/3590/23

провадження № 51-2837ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року,

встановив:

03 червня 2024 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 , оскільки скаржник не визначився з предметом касаційного оскарження. Зі скарги вбачалось, що ОСОБА_4 вважав незаконними три судових рішення апеляційного суду, які стосуються оскарження строків тримання його під вартою. Однак до скарги було додано лише одне рішення, яке мало інший зміст, - ухвала Кропивницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Касаційна скарга не містила доводів та вимог стосовно цієї ухвали, а також будь-якої інформації щодо інших рішень суду апеляційної інстанції (дат ухвалення, змісту тощо), з якими незгодний ОСОБА_4 .

21 червня 2024 року ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу, в якій знову не конкретизує оскаржувані судові рішення, а до скарги додав копію судового рішення, про яке не йшлося в первинній скарзі і котре ухвалене через 8 днів після залишення її без руху: копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року про залишення без змін ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відтак у повторній касаційній скарзі засудженого, як і в його попередній скарзі, не зазначені судові рішення, які, на думку ОСОБА_4 ,має переглянути суд касаційної інстанції, а щодо ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року відсутні мотиви її оскарження та вимоги до Верховного Суду, які б узгоджувались зі змістом ст. 436 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

ОСОБА_4 не усунув недоліки, на які йому було вказано в ухвалі касаційного суду, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 травня 2024 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 151/258/20

Провадження № 1-кп/126/198/2024

11 липня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвокатів

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ :

Об`єднати справу по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України та справу по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000325 від 14.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України та справу по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 151/258/20 провадження № 1-кп/126/198/2024.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15
Провадження №1-кп/127/655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 13 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 13 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542.

Підготовче засідання призначити на 10 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000094, про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Ужгородського районного управління Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області, старшого лейтенанта служби цивільного захисту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Ужгородського районного управління Головного управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області, в межах строку досудового розслідування до 05.09.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2024 о 14 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/197/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло подання фахівця Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1,3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною першою Розділу V Типового положення про уповноважений орган з питань пробації визначено, що службові обов`язки персоналу органу пробації визначаються посадовими інструкціями, що затверджуються директором Центру пробації.

Виконання заходів із психодіагностики, психокорекції, а також психологічне консультування осіб, які перебувають на обліку підрозділу пробації, покладаються на працівників, які мають спеціальність психолога. Заходи, пов`язані із соціальною роботою, як правило, покладаються на фахівців з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації.

Ознайомившись з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , встановлено, що воно складено та підписано фахівцем Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 .

Однак, до подання не додано доказів наявності повноважень у фахівця відповідного органу пробації для звернення до суду із зазначеним поданням.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку щодо повернення подання фахівця Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, -

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2983/23
УХВАЛА

"11" липня 2024 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар-Буда, Ямпільського району, Сумської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 06.07.2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків;

про звільнення від відбування покарання, суд-

Встановив:

На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_3 , засудженої 06.07.2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про звільнення від відбування покарання.

Згідно подання, за період випробувального строку, встановленого судом, засуджена ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, злочинів не скоювала, правопорушень не допускала, вимоги вироку суду не порушувала, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи з засудженою, виконані в повному обсязі, 06.07.2024 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Від прокурора та представника центра пробації надійшли заяви якими вони підтримують подання та просять справу слухати без їх участі.

Від засудженої надійшла заява якою вона не заперечує проти задоволення подання та слухати справу без її участі.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, злочинів не скоювала, правопорушень не допускала, вимоги вироку суду не порушувала, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи з засудженою, виконані в повному обсязі, 06.07.2024 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.07.2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків, від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 954/866/24
Номер провадження 1-кп/954/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні №0000061, внесеного до ЄРДР від 19.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000061, внесеного до ЄРДР від 19.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000061, внесеного до ЄРДР від 19.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/5572/24
Провадження № 1-кс/946/1734/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

08.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання по справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі представника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , призначеного на 08.07.2024 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі представника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2281/24
Провадження № 1-кс/686/5862/24
(вступна і резолютивна частини)
11 липня 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У іншій частині вимог клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на дізнавача ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.07.2024 о 14 год.

Слідчий суддя