Справа № 577/4377/24
Провадження № 1-кс/577/1768/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді застави на передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про зміну відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави на передання його матері ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом строком на 60 дн.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.08.2024 р. близько 23 год. ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 умисно вчинив підпал господарської споруди - сараю, що належить ОСОБА_8 . Відповідно до акту про пожежу ймовірною причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання ззовні. Внаслідок підпалу було знищено побутову споруду - сарай на суму 110481 грн.

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 11.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.2 КК України.

11.08.2024 р. о 10.30 год. ОСОБА_7 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину.

13.08.2024 р. ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.10.2024 р. з можливістю внесення застави в розмірі 60 560 грн.

13.08.2024 р. відповідно до довідки ТУ ДСА України в Сумській обл. від 14.08.2024 грошові кошти було внесено на депозитний рахунок та 14.08.2024 р. підозрюваного ОСОБА_7 було звільнено з під-варти з покладенням на нього певних обов`язків.

Постановою в.о. керівника Конотопської окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 11.11.2024 р. та ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 08.10.2024 р. продовжено строк застосування вищевказаних обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 19.09.2024 р. ОСОБА_7 на час вчинення злочину страждав стійким розладом у виді органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 страждає стійким розладом у виді органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

25.10.2024 р., відповідно до вимог ст. 503 КПК України, прийнято рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених главою 39 КПК України.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які доводять факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, зокрема це підтверджується протоколом затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, показами підозрюваного ОСОБА_7 , протоколами допиту матері підозрюваного ОСОБА_5 , ОМП від 11.08.2024 р., огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 , слідчого експерименту за участі підозрюваного, Актом про пожежу від 11.08.2024 р., висновком про причини виникнення пожежі від 13.08.2024 р., висновком пожежно-технічної експертизи від 17.09.2024 р., а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено ряд ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини, що ОСОБА_7 ніде не працює, не має будь-якого законного джерела доходу, проживає разом із матір`ю, яка не може його стримати від вчинення злочинів, не перебуває в шлюбі, не має стійких соціальних зв`язків, які б стримали його від ухилення від слідства та суду і від вчинення нових злочинів, що дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду та залишить місце свого проживання.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 у минулому вже засуджувався згідно вироків від 20.03.2017 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р; 09.08.2017 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. 194 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 3 р., звільнений 23.06.2021 р. умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на відбутий строк 10 міс. 25 дн. Проте, відбувши покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нове суспільно-небезпечне діяння, вказані обставини вказують на те, що він є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до ОСОБА_7 , як до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, шляхом поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають її небезпечну поведінку, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, шляхом зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави.

До слідчого із клопотанням про передачу їй на піклування з обов`язковим лікарським наглядом ОСОБА_7 звернулась його рідна мати ОСОБА_5 .

Вказаний запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості вчиненого діяння та позбавить останнього можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Прокурор підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 не заперечують задоволенню клопотання.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_7 на час вчинення злочину страждав стійким розладом у виді органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 страждає стійким розладом у виді органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги (а.с.38).

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Із дослідженого клопотання, та доданих документів, з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у виді застави, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до десяти років; підозрюваний притягувався раніше до кримінальної відповідальності, має родину; має постійне місце проживання; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Враховуючи вказані обставини, відомості про стан здоров`я підозрюваного, доходжу висновку, що підозрюваному ОСОБА_7 , щодо якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, слід змінити застосований запобіжний захід із застави на передання на піклування матері ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 200, 309, 369-372, 395, 508 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави на передання на піклування матері підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом, строком на 60 днів, до 20.12.2024 р.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова» здійснювати обов`язковий лікарський нагляд за станом здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1