overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7475/24
н/п 1-кс/953/5881/24
"09" серпня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без розгляду.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя дослідивши матеріали та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.
Відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи заяву слідчого, в якій він просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без розгляду, а також його неявку у судове засідання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, слідчий суддя вважає це підставою для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 о
Справа № 643/3109/22
Провадження № 1-в/643/243/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання (подання), в якому уповноважений представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити ОСОБА_2 (засуджений) від покарання, призначеного згідно вказаного вище вироку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 15.08.2024 року на 12-00 год.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5639/24
Провадження 1-кс/635/1537/2024
УХВАЛА

09 серпня 2024 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо ненадання інформації про хід досудового слідства по кримінальному провадженню №0000022,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо ненадання інформації про хід досудового слідства по кримінальному провадженню №0000022.
Слідчий суддя вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо ненадання інформації про хід досудового слідства по кримінальному провадженню №0000022.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 12 серпня 2024 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4816/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.289 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.289 КК України, призначити на 27 листопада 2024 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити частково. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком на два місяці, а саме до 30.07.2024 року включно. Покласти на підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначити до 30.07.2024 року включно. Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала при застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.06.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0003118 від 29 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту - підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження № 0003118 (інформацією, що міститься на дисках, речових доказів), строком 7 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Контроль за наданням стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 0003118 покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14.08.2024 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2684/24 Справа № 172/581/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000051 від 23 квітня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аврамівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 22 грудня 2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки 6 місяців;
- 18 вересня 2015 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року до відбуття 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
за участю:
прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 09 серпня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/613/24 Справа № 704/1121/22 Категорія: ст. 331 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі

відеоконференції

09 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні при перегляді ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.07.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в апеляційному порядку у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частин 1,2,8 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З огляду на наведене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про дистанційну участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.07.2024 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , призначеного на 10-00 годину 14 серпня 2024 року, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

9 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 630/591/19

провадження № 51-3595км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2

- адвоката ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від

17 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні (справа № 630/591/19) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 вересня 2024 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3013/23
Номер провадження 1-кс/570/418/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що в провадженні СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0000323 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України. 26 червня 2023 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області було задоволено клопотання дізнавача про арешт майна, а саме:
- накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:022:0824 площею 0,0102 га та :05:022:0825 площею 0,0798 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер картки платнику податків НОМЕР_1 );
- накладено арешт на усі об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на земельних ділянках, з кадастровими номерами :05:022:0824 площею 0,0102 га та :05:022:0825 площею 0,0798 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити можливості користувача: відчужувати, розпоряджатися, а також заборонити добудовувати, перебудовувати, змінювати планування чи проводити будь-які будівельні роботи на вищезазначених земельних ділянках до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Заявник вважає, що арешт майна підлягає скасуванню як такий, у необхідності якого відпала потреба.

Власник майна в судове засідання не з`явилася.
Адвокат ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилася. Згідно поданої заяви просить клопотання залишити без розгляду.
Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, на розгляд справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання має бути залишено без розгляду.

При прийнятті рішення суд зважає на наступне.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням того, що заявником було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2036/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000713 від 28.08.2021 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

25.07.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14.06.2024 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.294 України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000713 від 28.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.294 України, закрито.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасовано.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000713 від 28.08.2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 23.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2