Справа № 216/6658/24
Провадження № 1-кс/216/2044/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

24 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого у складі групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.07.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий у складі групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтував тим, що невстановлена особа на даний час 18.06.2022, знаходячись в приміщені відділення № 34 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: проспект Гагаріна, 59, приміщення №81а у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом відправлення посилки здійснила збут наркотичного засобу - канабіс.

20.06.2022 приблизно о 17:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що по вулиці Ковельська, 58 у м. Камінь-Каширський Волинської області, отримав від адресата ОСОБА_6 (контактний телефон НОМЕР_2 ) поштове відправлення ТТН №8246 - картону коробку, у якій було сховано поміж інших речей полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-22/5100-НЗПРАП від 27.06.2022 - являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 239,9195г, та зберігав її при собі до виявлення та вилучення того ж дня о 17:51 годин працівниками поліції.

Слідчими (розшуковими) діями встановлений громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Воля Корокулуй Флорештського району Молдова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також за місцем свого мешкання займається незаконним виготовленням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу - канабісу, та який можливо може бути причетний до незаконного збуту наркотичного засобу - канабісу гр. ОСОБА_5 .

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 на даний час займається незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно ст.234 КПК обґрунтованими підставами проведення обшуку житла, а в даному випадку квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 , є:

- встановлення події, що мають ознаки кримінального правопорушення;

- відшукувані речі, а саме наркотичний засіб - канабіс, має значення для досудового розслідування, а особа, яка вчиняє злочин, підозрюється в причетності до підготовки, вчинення кримінального правопорушення чи приховування його слідів;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах, а в даному випадку наркотичні засоби, можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі ймовірно знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, що відповідає звичному перебігу подій, тобто наркотичні засоби можуть зберігатися за місцем мешкання ОСОБА_7 , так як останній займається незаконним виготовленням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним наркотичного засобу - канабісу;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить: 1/2 частина ОСОБА_8 .

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 , останній може незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений на території України. Отримання достатніх доказів про учинення ОСОБА_7 злочину, та припинення злочинної діяльності останнього в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку житла, де він мешкає - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику продовження ОСОБА_7 злочинної діяльності, а також знищення або переховування ним наркотичних засобів, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено на території України, який має істотне значення для кримінального провадження і буде використано в якості доказу як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України слідчий звернувся з даним клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000205 від 01.07.2022 року; копією рапорту оперуповноваженого ВКП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 395373814 від 18.09.2024 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано на ОСОБА_8 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у складі групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у складі групи слідчих - начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають у групі по розслідуванню даного кримінального провадження, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено на території України, та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 24.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1