Справа № 214/7498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, техніка ТОВ «Технікс Ресурс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.02.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з встановленим іспитовим терміном 1 рік.

Заступник начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання, посилаючись на те, що на даний час скасовано кримінальну протиправність вказаного діяння, з врахуванням суми викраденого засудженим, на підставі Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року.

Представник Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. Поза межами судового засідання від представника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності та просив подання пробації задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду, їх явка не визнана судом обов`язковою, суд проводить розгляд клопотання без участі вказаних осіб.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 12.02.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з встановленим іспитовим терміном 1 рік, станом на час розгляду даного клопотання, призначене судом покарання не відбув.

З вказаного вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 24.11.2023 о 14 год. 28 хв. перебував в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я» ТОВ «Бердянська фармацевтична компанія «Аптека №3», яка розташована за адресою вул. Соборності, буд. 94 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. На віконці касової зони ОСОБА_5 помітив мобільний телефон «Redmi 9С» NFC Midnight Gray 3 GB RAM 64GB ROM, який належить ОСОБА_6 . В цей час у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, та обернення його на свою користь. Того ж дня о 14 год. 29 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля каси аптеки «Бажаємо здоров`я» ТОВ «Бердянська фармацевтична компанія «Аптека № З», яка розташована за адресою вул. Соборності, буд. 94 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 поряд з майном, при цьому розуміючи, що річ не вийшла з фактичного володіння останньої, будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Redmi 9С» NFC Midnight Gray 3GB RAM 64GB ROM, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/45920-ТВ від 18.12.2023 складає 2399,67 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2399,67 гривень.

Відповідно до положення ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян - це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1342 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають 2684 гривні.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічну правову позицію висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові по справі № 278/1566/21 від 07.10.2024 та Верховний суд у своїй постанові по справі № 567/507/23 від 22.08.2024.

Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч.1ст.74КК).

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч.2 ст.74 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України; ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поданнязаступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2024 року у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1