Справа № 143/1078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дзюньків, Погребищенського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що біля 12 год. 20 хв. 31.08.2021 року, перебуваючи в середині приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м.Погребище, Вінницького району, Вінницької області, по вул.Богдана Хмельницького, 128, та який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», на грунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав бездротові навушники «Bluetooth Havit TW 935» к.65336, після чого через декілька годин того ж дня продав їх своєму знайомому ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 433 грн. 00 коп.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_4 діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд в даному кримінальному провадженні проводити за його відсутності (Т.1, а.с.60).

Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно із ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. 00 коп., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту пред`явленого обвинувачення вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 31 серпня 2021 року.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн. 00 коп., а 50 відсотків від його розміру становили 1135 грн. 00 коп.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270 грн. 00 коп. ( 1135 Х 2 = 2270).

Як убачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 433 грн. 00 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно із пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становить 433 грн. 00 коп., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2270 грн. 00 коп., беручи до уваги згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, розглядуване кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 4-1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.479-2 КПК України.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, сформульованою у постанові Верховного Суду від 22.08.2024 року у справі №567/507/23.

За правилами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України унормовано, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, бездротові навушники «Bluetooth Havit TW 935» к.65336 слід повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка».

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ч.1 ст.99 КПК України обумовлено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Згідно із п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, речовий доказ, а саме компакт диск, наданий 15.09.2021 року із відеозаписом події 31.08.2021 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.09.2021 року у справі №136/1655/21 накладено арешт на бездротові навушники «Bluetooth Havit TW 935» к.65336, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (Т.2, а.с.8).

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що означені вище бездротові навушники не підлягають спеціальній конфіскації та мають бути повернуті потерпілому, суд на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту, накладеного на них вказаною ухвалою слідчого судді.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 22 коп.

Процесуальні витрати - це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження.

Положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК України.

За приписами ст. 118 КПК України одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов`язані із залученням експертів.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.

За ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже, зазначені вище процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави Україна.

Крім того, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до органу Національної поліції з метою його інформування про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 174, 126, п.4-1 ч.1 ст.284, ч. 2 ст. 376, ст.479-2 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Кримінальне провадження №0000137, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.09.2021 року у справі №136/1655/21 на бездротові навушники «Bluetooth Havit TW 935» к.65336, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул.Г.Майдану, 75, місто Липовець, Вінницький район, Вінницька область.

Речовий доказ, а саме бездротові навушники «Bluetooth Havit TW 935» к.65336, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул.Г.Майдану, 75, місто Липовець, Вінницький район, Вінницька область, повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», , проспект Першотравневий, 18а, місто Полтава, Полтавська область.

Речовий доказ, а саме компакт диск, наданий 15.09.2021 року із відеозаписом події 31.08.2021 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 22 коп. віднести на рахунок держави Україна.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 50 хв. 26.09.2024 року.

Суддя