"17" вересня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/241/24
Номер провадження: 1-кп/150/28/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 січня 2024 року за № 0000046 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижне Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого: 23 березня 2023 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 126-1 КК України до 180 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на підставі наказу МВС № 650 від 21 серпня 2017 року «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад», відповідно до ст.. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з 06 листопада 2023 року перебуває на превентивному обліку у Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області, як кривдник.

ОСОБА_4 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_5 однією сім`єю. У зв`язку із систематичним вживанням ОСОБА_4 алкогольних напоїв, між батьком і сином склались неприязні відносини, які супроводжуються непоодинокими сімейними конфліктами, вживанням нецензурної лайки, висловлюванням образ та погроз фізичної розправи відносно батька.

Встановлено, що ОСОБА_4 , упродовж вересня листопада 2023 року , не припиняючи своїх протиправних дій, маючи умисел на вчинення насильницьких дій щодо свого батька ОСОБА_5 , 27 вересня 2023 року о 02 годині 20 хвилин, 07 жовтня 2023 року о 18 годині 15 хвилин та 30 жовтня 2023 року о 08 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_2 , умисно, цілеспрямовано, систематично, вчиняв відносно нього психологічне насильство, висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. За вказаними фактами працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 оформлено та скеровано до Чернівецького районного суду Вінницької області протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду яких, постановами Чернівецького районного суду Вінницької області останнього визнано винним у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень та накладено адміністративні стягнення.

Крім цього, встановлено, що 21 січня 2024 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не зупиняючись на вчиненому, діючи умисно, безпричинно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, доводячи свої злочинні наміри до кінця, знаходячись за місцем проживання разом зі своїми батьками, що за адресою АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, вчинив відносно свого батька домашнє насильство у формі психологічного насильства, яке виражалось у словесних образах, залякуваннях, словесній агресії, погрозі фізичною розправою відносно потерпілого та у формі фізичного насильства, яке виразилось у спричиненні удару палицею по голові потерпілого. Такими протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичного, морального та психологічного тиску на свого батька, приниження його честі та гідності, емоційній невпевненості, нездатності захистити себе та викликав у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Згідно висновку експерта від 28 березня 2024 року № СЕ-19/102-24/2845-ПС ситуація, що розслідувалася у кримінальному провадженні, є психотравмувальною для потерпілого ОСОБА_5 Досліджувана ситуація призвела до порушень в основних сферах життєдіяльності під експертної особи ОСОБА_5 , унеможливила його повноцінне соціальне функціонування, внаслідок систематичних погроз, образ, залякувань, словесної агресії та приниження, з боку його сина ОСОБА_4 , що в цілому констатується як здійснення на підекспертну особу психологічного насильства.

Крім цього, 01 березня 2024 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, безпричинно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, доводячи свої злочинні наміри до кінця, знаходячись поблизу вхідних воріт домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки ображав свого батька нецензурними словами та наніс удар металевим предметом в область лівої руки останнього.

Згідно висновку експерта № 26 від 11 березня 2024 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синець із поверхневою ранкою по зовнішній поверхні лівого передпліччя та синець на тильній поверхні лівої кисті, які утворились від дії тупого (их) предмета (ів), яким міг бути і залізний завіс, та всі у сукупності та кожна окремо належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п. 2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнає повністю за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється та розуміє протиправність своїх дій, які були вчинені на емоціях та в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про здійснення судового провадження у його відсутність. В поданій до суду заяві зауважив, що з сином примирився, міру покарання відносить на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої.

На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи , кваліфіковані правильно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий за аналогічний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 по загальній мобілізації не призивався.

Також суд враховує досудову доповідь, складену відносно обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Тому на думку органу з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому випадку. Для виправлення ОСОБА_4 та з метою запобігання ним повторного кримінального правопорушення у подальшому, необхідно сприяти у його офіційному працевлаштуванні, а також впливати на його пост кримінальне мислення в умовах інтенсивного нагляду та контролю за його поведінкою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно, щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. .

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

За наведених вище обґрунтувань, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 126-1 Особливої частини КК України у виді апробаційного нагляду.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судом обвинуваченому призначено покарання не пов`язане із позбавленням волі, суд вважає за необхідне в інтересах потерпілого застосувати відносно ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на останнього обов`язок проходження програми для кривдників.

При цьому суд, призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилось психологічне дослідження, вартість проведення якого склала 7 194,16 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно приписів ст. 91-1 КК України, застосувати відносно ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, направивши ОСОБА_4 до Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням психологічного дослідження, вартість якого становить 7 194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 16 копійок .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_6 СУПЕРСОН