Провадження № 1-кп/127/570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 30.11.2020 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001296 від 30.11.2020 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом жорстокого поводження працівниками управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області із ОСОБА_4 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 30.11.2020 на підставі рішення Європейського суду з прав людини у справі «Заболотний та інші проти України» від 03.09.2020 за заявою № 19574/09, яке надійшло з листом Міністерства юстиції України. Цим рішенням констатовано порушення процесуального права та матеріального аспектів ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з жорстоким поводження працівниками міліції із ОСОБА_4 та не проведенням належного розслідування його скарг.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні неодноразово надсилались повістки про виклик заявнику ОСОБА_4 , однак останній до слідчого не з`явився, було встановленого його номер мобільного телефону та здійснено відповідний телефонний дзвінок для виклику ОСОБА_4 до слідчого для проведення допиту в якості свідка. Проте, ОСОБА_4 повідомив, що не зацікавлений в розслідуванні кримінального правопорушення і не бажає з`являтись на допит.

В подальшому органом досудового розслідування було витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копію перекладу рішення Європейського суду з прав людини у справі «Заболотний та інші проти України» та копії наявних матеріалів у справі за заявою ОСОБА_4 . Було надіслано відповідні запити начальнику Ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у порядку ст. 93 КПК України витребувано та долучено до матеріалів провадження ряду документів, допито ряд осіб, однак станом на день складання даного клопотання особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено.

Крім того, у кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось.

На даний час із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 15 років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, винну у вчинені кримінального правопорушення не представилось можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Разом з тим, у ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишенні поданого клопотання без розгляду, оскільки виникла необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вище викладене та заяву прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про залишення клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 30.11.2020 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 30.11.2020 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: