УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обачної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001604 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обачної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001604 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189КК України.

У клопотанні прокурор, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на майно вилучене під час проведення обшуку 11.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, надав короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, пояснив, що вилучене майно може мати відношення до кримінального провадження.

Представник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив залучити до матеріалів клопотання письмові заперечення в яких просить відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що власником вилучених грошових коштів є цивільна дружина підозрюваного - ОСОБА_4 , які отримані внаслідок продажу спадкового майна після смерті її батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим вважав, що клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти не відповідає вимогам КПК України, оскільки належним чином не обґрунтоване.

У судове засідання з`явилась власник майна ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилученні грошові кошти, мотивуючи тим, що вказані грошові кошти належать особисто їй, оскільки отриманні внаслідок продажу транспортного засобу, отриманого у спадок.

Вислухавши думку слідчого та власника майна та його представника, дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідуван ня у кримінальному провадженні № 0001604 від 09.09.2024за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Встановлено, що згідно з ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІX введено воєнний стан на всій території України.

В останній раз, відповідно до Указу Президента України від 23.07.2024 №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час на всій території України діє воєнний стан.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 03.09.2024 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дізнавшись від мешканця м. Одеси ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про наявність в останнього усних вимог до колишнього пасинка ОСОБА_10 щодо повернення удаваного боргу у розмірі 60 000 доларів США, виник умисел на незаконне збагачення шляхом використання злочинної діяльності як джерела прибутку.

З цією метою ОСОБА_8 способом заробітку обрав діяльність, пов`язану із збиранням особистої та конфіденційної інформації стосовно ОСОБА_10 , створенням компрометуючих ОСОБА_10 та його членів сім`ї відомостей, розповсюдженням їх у мессенджерах, виказанням погроз застосування насильства щодо ОСОБА_10 та членів його сім`ї, а також виказанням останньому вимоги у передачі ОСОБА_9 грошових коштів в еквіваленті 60 000 доларів США.

Усвідомлюючи, що для належного та своєчасного виконання вищевказаного злочинного плану необхідне залучення людських ресурсів, ОСОБА_8 вирішив залучити до його реалізації свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким у подальшому вирішив діяти спільно, за попередньою змовою та з єдиним умислом, а також розподілом функцій кожного, залишивши за собою керівну роль.

Крім того, з метою отримання персональних даних щодо ОСОБА_10 , членів його сім`ї та близьких осіб, ОСОБА_8 залучив до реалізації виконання злочинного плану невстановлених на теперішній час працівників правоохоронних органів Одеської області, від яких отримав відомості з Державних баз даних, реєстрів, інформаційних систем та порталів, доступ до яких обмежений.

Згідно злочинного плану розробленого ОСОБА_8 , останній взяв на себе функції загального керівництва, комунікації із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , збору відомостей про ОСОБА_10 та членів його сім`ї.

У свою чергу ОСОБА_5 відведено функцію спостереження за ОСОБА_10 та членами його сім`ї, збирання фото- та відеоматеріалів стосовно ОСОБА_10 , створення компрометуючого контенту стосовно дружини ОСОБА_10 ОСОБА_11 , розповсюдження такої інформації у групах та чатах мессенджера Телеграм, здійснення психологічного тиску за допомогою листування у мессенджері Телеграм, та виказання погроз застосування насильства у такому листуванні.

На виконання розробленого злочинного плану, 03.09.2024 з метою подальшого шантажу, виказанню погроз, а також розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці, ОСОБА_8 зателефонувавши ОСОБА_10 , повідомив, що телефонує з приводу боргу ОСОБА_9 , та наголосив про необхідність зустрічі наступного дня, тобто 04.09.2024, на що ОСОБА_10 надав свою згоду.

Так, 04.09.2024 о 19:00 у ході зустрічі між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 біля АЗС «Socar» по АДРЕСА_2 , останній виказав ОСОБА_10 вимогу у поверненні ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 60000 доларів США.

Одночасно з цим, ОСОБА_8 , з метою конспірації своєї особи, поваги

до його авторитету, створення у ОСОБА_10 впевненості у серйозності дій та можливостей, які він може застосувати у разі невиконання вимог щодо повернення боргу, представився працівником Державного бюро розслідувань.

У ході зустрічі, задля створення у ОСОБА_10 враження, що він дійсно спілкується із працівником правоохоронного органу, ОСОБА_8 продемонстрував надруковану на аркушах паперу інформацію (персональні дані: анкетні та контактні відомості, дані про нерухомість, зареєстровані транспортні засоби, адреси мешкання, засоби зв`язку та сторінки у соціальних мережах) щодо членів сім`ї ОСОБА_10 та інших близьких осіб, серед яких сам ОСОБА_10 , його матір ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , колишня дружина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітній син ОСОБА_14 23.04.2013, колишні тесть ОСОБА_15 25.02.1963 та теща ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_8 з метою передачі ОСОБА_10 грошових коштів, виказав останньому погрозу передачі вищезазначеної конфіденційної інформації членам етнічних злочинних угруповань.

У сою чергу, ОСОБА_10 наголосив ОСОБА_8 , що жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_9 не має та грошові кошти від останнього не отримував.

Після вказаного, прийшовши до висновку, що дії ОСОБА_8 є протиправними, ОСОБА_10 вирішив звернутись із заявою до правоохоронних органів.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 24.09.2024, на виконання раніше розробленого та узгодженого злочинного плану, з метою пригнічення волі ОСОБА_10 та примушування його до передачі грошових коштів, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 вирішили застосувати психічний тиск до нього та членів його сім`ї шляхом створення та розповсюдження компрометуючої інформації, виказання погроз застосування насильства щодо ОСОБА_10 та його близьких осіб, пошкодження та знищення майна ОСОБА_10 .

З цією метою, 24.09.2024 о 10:44 ОСОБА_17 на виконання раніше розробленого та узгодженого злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , згідно покладених на нього функцій, зателефонувавши на особистий мобільний номер телефону ОСОБА_11 , повідомив останній її персональні дані, а також дані її батька - ОСОБА_18 та матері - ОСОБА_19 , та виказав погрозу у вигляді прибуття на день народження її батька, для святкувати спільно із ними, та про необхідність повернення ОСОБА_10 позичених грошових коштів.

Одночасно з цим, ОСОБА_17 з метою пригнічення волі ОСОБА_10 , залякування останнього та примушування його до передачі грошових коштів, повідомив ОСОБА_11 про можливість направлення її фотографій з прогулянки у парку із сином, тим самим переконавши останню про спостереження за ОСОБА_10 та членами його сім`ї.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 25.09.2024, з метою примушування ОСОБА_10 до передачі грошових коштів, ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , на виконання раніше розробленого та узгодженого злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, розмістили у групі в мессенджері Телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 оголошення про надання ОСОБА_11 інтимних послуг, закріпивши у оголошенні про це її особистий мобільний номер телефону НОМЕР_1 та фотографії, які він отримав з її персонального профілю у вказаному мессенджері, після чого ОСОБА_11 почали надходити повідомлення від сторонніх осіб з пропозицією вступу у інтимні стосунки за грошову винагороду.

Одночасно з цим, ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , з метою здійснення психологічно насильства на ОСОБА_10 та членів його сім`ї, та примушуванням його до передачі грошових коштів почали розсилати посилання на зазначене оголошення іншим особам, у тому числі батьку та матері ОСОБА_11 , із зазначенням у коментарях про те, що у ОСОБА_10 проблеми.

Надалі, 25.09.2024 о 23:02 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, надіслали батьку ОСОБА_11 - ОСОБА_18 повідомлення у мессенджері Телеграм, у якому повідомили останньому, із застосуванням ненормативної лексики, що ОСОБА_10 та його дружина винні грошові кошти, та виказали погрозу пошкодження та знищення майна останнього - автомобіля та житлового будинку.

У цей же день, 25.09.2024 о 23:02 ОСОБА_17 та ОСОБА_8 на виконання раніше розробленого та узгодженого злочинного плану діючи за попередньою змовою групою осіб, надіславши матері ОСОБА_11 ОСОБА_19 повідомлення у мессенджері Телеграм із створеним дублікатом аккаунту ОСОБА_11 та її фотографіями у даних контакту, повідомили про надання останньою інтимних послуг з метою збору грошових коштів на подарунок батьку.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 29.09.2024 на виконання раніше розробленого плану, з метою залякування ОСОБА_10 подальшим застосуванням насильства, та примушуванням його до передачі грошових коштів, ОСОБА_17 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , згідно покладених на нього функцій, почав вчиняти дії щодо слідкування за ОСОБА_10 та його родиною, та збором відповідних фото,- та відеоматеріалів.

З цією метою, 29.09.2024 ОСОБА_17 почав слідкувати за переміщенням ОСОБА_10 , його дружини ОСОБА_11 та малолітнього сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та слідкуючи за ними, о 12:30 прибув до парку «Перемоги» у м. Одесі, який знаходиться між вулицями проспект Шевченка, вул. Маршала Говорова, та вул.Академічна.

Перебуваючи за вказаною адресою, вчиняючи свої дії конспіративно та з укриттям від оточуючих своїх дійсних намірів, ОСОБА_17 продовжуючи вести спостереження, використовуючи особистий мобільний телефон здійснив фотофіксацію прогулянки ОСОБА_10 , його дружини ОСОБА_11 малолітнього сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та транспортного засобу останніх BMW 530E

Після цього, 29.09.2024 о 13:18 продовжуючи протиправні дії, направлені на залякування ОСОБА_10 подальшим застосуванням насильства щодо нього та його близьких родичів, примушуванням останнього до передачі грошових коштів, ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , згідно покладених на нього функцій використовуючи у мессенджері Телеграм сторінку, яку він створив із використанням фотографій ОСОБА_11 та її анкетних даних, надіслав останній повідомлення із раніше виконаними фотографіями прогулянки ОСОБА_10 та членів його сім`ї, написавши погрози застосування насильства та знищення майна автомобіля ОСОБА_10 , неможливості ведення нормального способу життя та вчинення невідомими особами дій щодо завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_11 .

Цього ж дня, о 21:35 продовжуючи протиправні дії, направлені на залякування ОСОБА_10 подальшим застосуванням насильства щодо нього та його близьких родичів, примушуванням останнього до передачі грошових коштів, ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , згідно покладених на нього функцій, використовуючи мессенджер Телеграм, надіслав матері ОСОБА_11 - ОСОБА_19 , повідомлення із раніше виконаними фотографіями прогулянки ОСОБА_10 та членів його сім`ї, написавши погрози застосування насильства у вигляді вчинення невідомими особами дій щодо завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_11 , а також зазначив на ведення постійного спостереження за ОСОБА_11 та необхідність сплати ОСОБА_10 позичених грошових коштів

Будучи пригніченим, заляканим діями ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , побоюючись за власне життя та життя близьких осіб, ОСОБА_10 вимушено погодився про передачу грошових коштів, про що 08.10.2024 о 13:00 у ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 .

У подальшому, 11.10.2024 о 12:00 ОСОБА_10 на виконання вимог ОСОБА_8 , зателефонував останньому та повідомив про наявність грошових коштів у розмірі 25000 доларів США. У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_17 , згідно єдиного злочинного плану, повідомив ОСОБА_10 про необхідність прибуття за адресою: АДРЕСА_3 , до готелю «Чорне море», де його буде чекати ОСОБА_9 .

Цього ж дня, о 13:00 ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , прибув за вищезазначеною адресою, де його очікував ОСОБА_9 . У ході зустрічі, ОСОБА_10 повідомив про можливість передачі частини грошових коштів у розмірі 25000 доларів США, при отриманні гарантій щодо припинення переслідування його та членів його сім`ї, погроз знищення чи пошкодження майна, та погроз завдання шкоди здоров`ю членам його сім`ї. На вказане ОСОБА_9 відповів ствердно, проте повідомив, що ОСОБА_10 необхідно буде передати ще 35000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 25000 доларів США, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів та в подальшому останніх повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у справі № 947/32453/24, проведено 11.10.2024 обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим виявлено та виявлено предмети, речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та стосується ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку з чим слідчим прийнято рішення про їх вилучення, а саме: Банкноти, ззовні схожі на грошові кошти у сумі 14400 (чотирнадцять тисяч чотириста) доларів США, купюрами номіналом у 100 доларів США, у кількості 144 (сто сорок чотири) купюр, які поміщено до сейф-пакету №800356737; 3 аркуші паперу з персональною інформацією третіх осіб на ім`я ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 включно з переліком належного ім рухомого та нерухомого майна; печатки органів та установ у кількості 26 штук: Приморського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області; Голосіївського РВ у м. Києві ГУДМС України в Київській області; Солом`янського РВ у м. Києві ГУДМС України в Київській області; Броварського РВ ГУДМС України в Київській області; Голосіївського РВ у м. Києві ГУДМС України в Київській області; Солом`янського РВ у м. Києві ГУДМС України в Київській області; Суворовського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області; Суворовського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області; Солом`янського РВ у м. Києві ГУДМС України в Київській області; «Для довідок» ДФС України; ТОВ «Преміум Трейд Груп»; «Для довідок» ДПС Південного міжрегіонального управління;«Для довідок» ДПС Північного міжрегіонального управління; ТОВ «Буревісник майбутнього»; Приватного підприємства «МКК»; ТОВ «Канік ОПТОРГ»; Кредитна спілка «Самопоміч»; ТОВ «Пуратос Україна»; «Для довідок» ДФС України; ТОВ «Альтерс»; Київського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області; Державного реєстру фізичних осіб ДФС України; Державної міграційної служби України (гербова); Приморського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області; «Для довідок» ДФС України у Суворовському районі м. Одеси; Приморського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, які поміщено до сейф-пакету №800356736.

12.10.2024 слідчий у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Так, у клопотанні прокурор зазначив, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого/прокурора про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК, то прокурор повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК у клопотанні слідчого або прокурора повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тобто правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до долучених гр.. ОСОБА_4 дійсно вбачається, що нею отримано в спадок від батька рухоме майно а саме вантажний автомобіль DAF FT CF 85.380 д.н. НОМЕР_2 . Згідно пояснень самої ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 вони стверджують, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти належать особисто ОСОБА_4 , які отримані нею від продажу вищевказаного транспортного засобу.

Отже слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0001604, органу досудового розслідування необхідно належним чином перевірити факт належності та походження вилучених грошових коштів. Дані обставини повинні бути перевірені органом досудового розслідування в ході здійснення слідчих дій, зокрема в допиті свідків. Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять доказів допиту гр.. ОСОБА_4 в якості свідка.

Слідчий суддя приходить до висновку, що звертаючись із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим та прокурором не долучено документів, які можливо перебувають в розпорядженні органу досудового розслідування, на підтвердження того, що вилучені грошові кошти набуті протиправним шляхом та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення саме у даному кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що необґрунтоване накладення арешту майна може в подальшому потягнути за собою негативні наслідки для даного кримінального провадження та не буде слугувати його завданням, а також може порушити законні права власників та володільців майна.

За таких підстав, у даному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання сторони обвинувачення не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК, з урахуванням відсутності обґрунтування підстав для арешту вилучених грошових коштів та підтвердження належності їх підозрюваному.

На переконання слідчого судді, встановлення вказаних обставин слугуватиме досягненню дієвості кримінального провадження, та буде дієвим запобіжником настання шкідливих наслідків як для кримінального провадження, так і для власників/володільців майна.

Слід зазначити, що положеннями статті 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, при цьому, окреслено межі такого захисту діяти в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обачної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001604 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1