Справа № 548/2415/24
Провадження №1-кс/548/638/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю.

В клопотанні вказувалося, що 01.10.2024 до ВП №2 (м. Хорол) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.10.2024 близько 11 год 53 хв., невідома особа шляхом використання електро-комунікаційних систем здійснила крадіжку грошових коштів заявника з банківської картки № НОМЕР_1 на невідому банківську картку іншого банку в загальній сумі 9800 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 08.10.2024 близько 11 год. 53 хв. у мобільний додаток «Viber» у чат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення про те, що з банківської картки потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів по 2000 грн., на невідому картку іншого банку. Через 1 хв. надійшло три повідомлення такого ж змісту та з такою сумою 2000 грн., після чого ще одне повідомлення про переказ 1800 грн. на невідомий рахунок в загальній сумі 9800 грн.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав про розгляд клопотання без його участі.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 2 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності копій документів та виготовити на паперових і електронних носіях документи, які містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до нижченаведених вимог, щодо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та доступна банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 :

- відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку НОМЕР_1 із зазначенням дат, сум, з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств), підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ), а також дату та номер відповідного договору, угоди), призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів), дату та час перерахування, залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції в тому числі виписки по рахунку за період часу з 08.10.2024 по кінцеву дату дії ухвали;

- копій документів особи (паспорт громадянина України (чи інший документ, що підтверджує особу), ІНПП та ін.), за якою рахуються рахунок НОМЕР_1 , копії заяв та анкет тощо, що надавалися при оформленні банківської карти, за яким вона закріплена.

Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали . Перший примірник.

Слідчий суддя : ОСОБА_1