Справа № 133/2391/24
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 се6рпня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло для розгляду клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку та визнання правомірними дії під час проведення обшуку домогосподарства за адресою: будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речовини рослинного походження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.08.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час патрулювання в с. Сокілець Хмільницького району Вінницької області було отримано письмову заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя будинку АДРЕСА_1 , на підставі якої проведено огляд за вищезазначеною адресою, під час якого в житловому будинку виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 08 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі письмової заяви, ОСОБА_4 , за участю понятих, проведено огляд житлового будинку за вище вказаною адресою, під час якого в одній з кімнат було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку було вилучено до спец. пакету НПУ SUD 2106188, із зазначенням відповідних надписів та підписів понятих.

Вказана слідча дія, а саме огляд домогосподарства за адресою: будинок АДРЕСА_1 , здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що виявлена та вилучена річ, а саме речовина рослинного походження є матеріальним об`єктом, який буде використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому не проведення огляду місця події, як виняткового засобу з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення могло б призвести до відчуження, приховування, знищення цих речей, що перешкоджало даному кримінальному провадженню. Окрім того, встановлені речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду, а їх вилучення у інших спосіб неможливо, тому дізнавач звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали наданого клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником доведено в клопотанні правомірність дій під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 08.08.2024) домогосподарства, що розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель, так як це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,16,233,234-236,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на проведення обшуку домогосподарства, що розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речовини рослинного походження, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Визнати правомірними дії дізнавача під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 08.08.2024) домогосподарства, що розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1