Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3538/24
номер провадження 1-кс/695/851/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

захисника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001508 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001508 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 органами слідства підозрюється в тому, що 15.09.2024 у період часу з 20 години 36 хвилин до 20 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій особистий мобільний телефон «Хіаmі Redmi 9АТ», та сім-карту мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на номер екстреної служби «102» Головного управління Національної поліції в Черкаській області, та під час розмови з оператором відділу служби «102» УОАЗОР Головного управління Національної поліції в Черкаській області, діючи умисно, достовірно знаючи, що оператор відділу служби «102» УОАЗОР Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків та є працівником правоохоронного органу, висловив оператору відділу служби «102» УОАЗОР Головного управління Національної поліції в Черкаській області погрозу застосування насильства, шляхом застосування бойових припасів, а саме гранат невідомого зразка та походження, вибухових пристроїв невідомого зразка та походження, а також вогнепальною зброєю невідомої моделі та калібру.

16.09.2024 слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

16.09.2024 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , з правої кишені спортивних штанів вилучено мобільний телефон марки «Хіаmі Redmi 9АТ» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету WOR0030070.

Відповідно до постанови слідчого від 16.09.2024 року вилучений у ході особистого обшуку підозрюваного телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001508 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

З метою збереження речових доказів та забезпечення кримінального провадження слідчий за згодою з прокурором направив до суду клопотання про арешт майна.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Володілець майна та його захисник не заперечували проти накладення арешту на телефон підозрюваного.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001508 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до постанови від 16.09.2024 року, винесеної старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , вилучені у ході обшуку телефон визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході обшуку речі по зазначеному кримінальному провадженню відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вимогами ч. 5 ст. 173 КПК України визначено, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вказані речі можуть бути знаряддям злочину, використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та містять ознаки речових доказів і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також можливості проведення із ним необхідних слідчих дій та з метою запобігання можливості їх псування за доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_8 , що погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001508 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаmі Redmi 9АТ» чорного кольору в чохлі чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету WOR0030070, що переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Визначення місця зберігання вилученого майна покласти на уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1