overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2975/24
Провадження № 1-кс/576/602/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000509, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000509.

Суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід, оскільки дане кримінальне провадження розпочате на підставі його заяви.

В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного клопотання, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000509 про самовідвід задовольнити.

Клопотання передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2868/24
Провадження №1-кп/601/249/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000213 від 02.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000213 від 02.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та просив здійснити його привід у судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому його слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000213 від 02.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України на 02 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Доставити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 569/12291/23

Провадження № 11-кп/4815/661/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2024 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст. 361, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст. 361, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.5 ст. 361, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2024 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2024 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000026 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1470/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000354 від 12.03.2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: копію письмової згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, письмова згода підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності, копія вимоги УІАП ГУНП в Одеській області, копія паспорта та військового квитка підозрюваного, витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000354 від 12.03.2024 за клопотанням керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 26 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин., яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/103/24 Справа № 734/1874/23
У х в а л а

іменем України

20 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , про приведення у відповідність, згідно діючого законодавства, вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 (три) роки, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , про приведення у відповідність, згідно діючого законодавства, вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року, покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та з випробувальним терміном 3 (три) роки, застосованим на підставі ст. 75 КК України, - у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке ОСОБА_5 було засуджено.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
Справа № 126/1953/20
Провадження №11-кп/801/1287/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2024 призначити на 13.01.2025 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/3460/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001348 від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11.40 год. 09.12.2024 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

20.11.2024
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

19 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001447,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги захисника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2024 року у в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 19 листопада 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з прокурором ОСОБА_7 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1716/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.10.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.12.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/1158/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/888/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року, якою подання Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством стосовно ОСОБА_8 повернуто суб`єкту звернення.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити, а ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року, якою подання Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством стосовно ОСОБА_8 повернуто суб`єкту звернення скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 20 листопада 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3