overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4596/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 27.07.2024

в с т а н о в и в:

01.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За приписами ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Проте, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_2 не надає жодного додатку до даного клопотання на підтвердження своїх доводів, окрім того не додає підтвердження того, що прокурору надіслана копія такого клопотання, тому дане клопотання не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 201 слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

20 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 19 листопада 2024 року.

Зважаючи на те, що клопотання підозрюваного не відповідає вимогам ч. 3 ст. 201 КПК України, а також подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали відносно ОСОБА_2 без зазначення нових обставин, таке слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 201, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 27.07.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2147/24
Справа № 523/3072/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2024 у кримінальних провадженнях №0000193 від 01.02.2024 та №0000010 від 06.01.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2024 у кримінальних провадженнях №0000193 від 01.02.2024 та №0000010 від 06.01.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/162/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/868/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене захисником клопотання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно з Прилуцьким міськрайонним судом за місцем перебування захисника.

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2024 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького міськрайонного суду встановити особу захисника ОСОБА_3 і вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/3223/24
Провадження № 1-кс/159/1406/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін ОСОБА_3 та представниці Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану від імені ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу подану від імені ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 о 16 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/722/24
Провадження № 1-кп/364/71/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.10.2024, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/71/24 внесеного 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті інформації про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382, 392 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/364/71/24 внесеного 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 11.10.2024 о 09:20, у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання № 1.

Викликати в судове засідання: начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника - участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №712/1048/23
Провадження № 1-в/552/577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

лікаря психіатра ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України,

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на строк 6 місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 08 год 00 хв 03.10.2024.

Суддя ОСОБА_1
№ 536/2094/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт в зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, перебуває у лавах Збройних сил України, засудженого 21 грудня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його резолютивну частину.

Керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.80 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт в зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 02 жовтня 2024 року о 15 год 30 хв.

СуддяОСОБА_7
Справа № 539/1666/24
Провадження № 1-кп/539/198/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000892 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 листопада 2024 року включно без визначення застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 жовтня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/4273/24
Провадження № 1-кп/545/843/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 06.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.09.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 06.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України о 13-30 год. «07» листопада 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1562/24

02 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000148 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК У країни -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000148 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК У країни - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є спільною частковою власністю ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень та відшукання таких предметів кримінального правопорушення, а саме: цигарки, сигарети з ознаками підробки марок акцизного податку, а також без останніх, марки акцизного податку з ознаками підробки, банківські картки, які використовуються для переказів грошових коштів за вказані цигарки чи чорнові записники, документація, мобільні телефони, які використовуються у злочинній діяльності, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, оптичні диски, комп`ютерна техніка, периферійні пристрої та інші пристрої, на яких зберігаються відомості, що засвідчують протиправну діяльність.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2024 року та оголошено о 16:25 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1946/22
номер провадження 1-кп/695/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 від 20.07.2022 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судом у підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являється до суду, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, перебування в розшуку, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 19 грудня 2024 року на 14:00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 19.12.2024 року на 14:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1