10.10.2024 Справа № 940/1178/24
Провадження по справі № 1-кс/940/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження № 0000240 від 27.04.2024,

встановив:

Начальник Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.10.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №04737520; банківську карту № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 Ощад Банку, які поміщено до спец. пакету №04737521; банківську карту № НОМЕР_4 ОСОБА_7 , № НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спец. пакету №04737522; банківську карту № НОМЕР_6 Восток Банк, яку поміщено до спец. пакету №04737523; та накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.10.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме: мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в середині з сім картою ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» з сім картою ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Viaan» ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 - поміщено до спец. пакету №04737533; банківська карта № НОМЕР_15 , банківська карта № НОМЕР_16 , банківські карти № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 поміщено до спец. пакету №04737532, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у яких вилучено майно, не прибули, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали:

- письмова заява ОСОБА_10 про те, що 26.04.2024 невідома особа шляхом обману, видаючи себе за знайому особу, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_19 , шляхом листування в мобільному додатку, заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 грн., які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Звенигородка, Черкаської області, які останній власноруч перерахував зі своєї банківської карти НОМЕР_20 на банківську картку НОМЕР_3 ;

- письмова заява ОСОБА_11 , про те, що 09.06.2024 року невідома особа, при використанні мобільного телефону НОМЕР_21 , шляхом зловживання довірою, видаючи себе за знайомого, заволоділа грошовими коштами у сумі 7000 гривень, шляхом переказу з банківської карти емітованої «А-Банк» № НОМЕР_22 на банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яка належить особі, яка завдала потерпілій майнової шкоди на вищезазначену суму (ЄО № 12137 від 09.06.2024);

- письмова заява ОСОБА_12 про те, що невідомі особи шляхом обману, 03.05.2024, використовуючи мобільний телефон НОМЕР_23 , зуміли переконати заявника перерахувати з власної банківської карти № НОМЕР_24 на банківську карту шахраїв № НОМЕР_3 кошти в сумі 7000 гривень, чим спричинили заявнику матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Так, встановлено, що 26.04.2024 о 11 год. 29 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в м. Тетіїв Київської області, використовуючи мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_25 , з номером НОМЕР_19 , з метою заволодіння чужим майном, здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_26 , який належить потерпілому ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_10 , шляхом обману, повідомив потерпілому завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 є знайомим потерпілого ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_5 повідомив потерпілому ОСОБА_10 , що йому необхідна фінансова допомога у зв`язку з поломкою транспортного засобу та викликом евакуатора в м. Черкаси Черкаської області. Потерпілий довірився словам ОСОБА_5 та добросовісно, помиляючись у намірах останнього, перерахував з власної банківської карти № НОМЕР_20 на банківську карту № НОМЕР_3 ОСОБА_6 , яку надав потерпілому ОСОБА_5 , кошти в сумі 7000 гривень.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 заволодів грошима потерпілого ОСОБА_10 .

Крім цього, 03.05.2024 року близько 11 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в м. Тетієві Київської області, використовуючи мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_25 , з номером НОМЕР_23 , з метою заволодіння чужим майном, здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_27 , який належить потерпілому ОСОБА_12 .

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_12 , повторно, шляхом обману, повідомив потерпілому завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 є братом потерпілого. Після цього, ОСОБА_5 повідомив потерпілому ОСОБА_12 , що йому необхідна фінансова допомога. Потерпілий довірився словам ОСОБА_5 та добросовісно, помиляючись у намірах останнього, перерахував з власної банківської карти № НОМЕР_24 на банківську карту № НОМЕР_3 ОСОБА_6 , яку надав потерпілому ОСОБА_5 , кошти в сумі 7000 гривень.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 заволодів грошима потерпілого ОСОБА_12 .

Крім цього, 09.06.2024 о 13 год. 16 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в м. Тетієві Київської області, використовуючи мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_25 , з номером НОМЕР_21 , з метою заволодіння чужим майном, здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_28 , який належить потерпілому ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_11 , повторно, шляхом обману, повідомив потерпілому завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 є знайомим потерпілого ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_5 повідомив потерпілому ОСОБА_11 , що йому необхідна фінансова допомога у зв`язку з поломкою його транспортного засобу. Потерпілий довірився словам ОСОБА_5 та добросовісно, помиляючись у намірах останнього, перерахував з власної банківської карти № НОМЕР_22 на банківську карту № НОМЕР_3 ОСОБА_6 , яку надав потерпілому ОСОБА_5 , кошти в сумі 7000 гривень.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 заволодів грошима потерпілого ОСОБА_11

08 жовтня 2024 року в період часу з 07 години 12 хвилин по 08 годину 14 хвилин під час санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в середині з сім картою ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» з сім картою ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Viaan» ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які поміщено до спец. пакету № 04737533;

- банківську карту № НОМЕР_15 , банківську карту № НОМЕР_16 , банківські карти № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які поміщено до спец. пакету № 04737532.

Крім того, 08 жовтня 2024 року в період часу з 07 години 10 хвилин по 08 годину 46 хвилин під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №04737520;

- банківську карту № НОМЕР_2 , № НОМЕР_31 , які поміщено до спец. пакету №04737521;

- банківську карту № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 Приват Банк, які поміщено до спец. пакету №04737522;

- банківську карту № НОМЕР_6 «Восток Банк», яку поміщено до спец. пакету №04737523.

Відповідно до ст. 98 КПК України, зазначене вище майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000240 від 27.04.2024, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.10.2024.

Метою арешту є збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно було та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено, що зазначене вилучене майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені в ході проведених обшуків предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, наявні правові підстави для арешту вказаного майна.

Разом з тим, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зрештою, незастосування в цьому конкретному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речового доказу і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження № 0000240 від 27.04.2024, - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000240 від 27.04.2024 арешт на тимчасово вилучене майно 08.10.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № 04737520; банківську карту № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 Ощад Банку, які поміщено до спец. пакету №04737521; банківську карту № НОМЕР_4 Ощад Банк, банківську карту № НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спец. пакету № 04737522; банківську карту № НОМЕР_6 Восток Банк, яку поміщено до спец. пакету № 04737523.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000240 від 27.04.2024 арешт на тимчасово вилучене майно 08.10.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме: мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в середині з сім картою ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефон марки «Huawei DRA-L21» з сім картою ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефон марки «HTC», ІМЕІ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , сім карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Viaan», ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які поміщено до спец. пакету № 04737533; банківську карту № НОМЕР_15 , банківську карту № НОМЕР_16 , банківські карти № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які поміщено до спец. пакету № 04737532, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1