Провадження № 1-кс/557/269/2024
Справа № 557/1685/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , клопотання прокурора - начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року начальник Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що сектором дізнання СП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки комунальної власності площею 33,2999 га кадастровий номер :04:011:0121, розташованої на території Гощанської ОТГ за межами населеного пункту Садове Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2024, проведеного дізнавачем ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за участі сертифікованого інженера-землевпорядника та спеціаліста з сільського господарства агронома, земельна ділянка комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 33,2999 га з кадастровим номером :04:011:0121, розташована на території на території Гощанської ОТГ за межами населеного пункту Садове Рівненського району Рівненської області самовільно зайнята шляхом посіву кукурудзи невстановленими особами і використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою дізнавача ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 13.09.2024 зазначені посіви кукурудзи та земельна ділянка визнані речовими доказами.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що врожай кукурудзи є фактично речовим доказом самовільного зайняття земельної ділянки, прокурор просить накласти арешт на вказану вище земельну ділянку і посів кукурудзи, на ній розташований, позбавивши осіб, які самовільно володіють даним посівами, права розпорядження земельною ділянкою та посівами кукурудзи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник власника землі в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття невстановленою особою земельної ділянки державної власності площею 33,2999 га, розташованої на території на території Гощанської ОТГ за межами населеного пункту Садове Рівненського району Рівненської області.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що за дорученням УСБУ в Рівненській області здійснювалися заходи щодо встановлення власника посівів, проте встановити його не вдалося.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання вказаним вище вимогам закону не відповідає, оскільки в ньому не вказано власника посівів, не зазначено, які слідчі (розшукові) дії вживалися для його встановлення, а також не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема земельну ділянку з кадастровим номером :04:011:0121, не наведено достатні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном, а також не зазначено точної кількості та індивідуальних характеристик майна, про арешт якого йдеться у клопотанні. Орган досудового розслідування, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, не додав до клопотання матеріали, які б підтверджували вартість посівів кукурудзи, якою засіяні та яка вирощується на зазначеній земельній ділянці, не визначено шляхи збереження і збору врожаю, який потенційно є власністю певних осіб і з можливою втратою якого таким особам може бути заподіяно матеріальної шкоди.

З огляду на викладене клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1