Справа № 296/8469/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000212 від 30.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000212 від 30.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.199 КК України, за фактом зберігання та збуту підробленої іноземної валюти.

Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VІІІ зі змінами та доповненнями (далі Закон № 2473) визначено основні правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства

Відповідно до ст. 1 Закону № 2473 іноземна валюта - це грошові знаки грошових одиниць іноземних держав у вигляді банкнот, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави або групи іноземних держав, а також вилучені або такі, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, що перебувають в обігу.

Так, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 28.06.2024 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на зберігання та збут підробленої іноземної валюти, а саме купюр номіналом по 200 Євро, які отримав невстановленим досудовим розслідуванням шляхом та у невстановлений час.

Так, 28.06.2024 близько 13:43 ОСОБА_7 , перебуваючи у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 52, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього іноземна валюта у вигляді банкноти номіналом 200 Євро, серії НОМЕР_1 , є підробленою, збув її касиру ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» ОСОБА_8 , шляхом купівлі грошових коштів в сумі 8 000,00 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, 29.06.2024 близько 12:37 ОСОБА_7 , перебуваючи у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 52, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього іноземна валюта у вигляді двох банкнот номіналом по 200 Євро, серії L8, V1, є підробленою, повторно збув її касиру ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» ОСОБА_9 , шляхом купівлі грошових коштів в сумі 17 360,00 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 29.06.2024 близько 12:57 ОСОБА_7 , перебуваючи у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шолом Алейхема, 1, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього іноземна валюта у вигляді банкноти номіналом 200 Євро, серії S3, є підробленою, повторно збув її касиру ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» ОСОБА_10 , шляхом купівлі грошових коштів в сумі 8 700,00 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 29.06.2024 близько 13:06 ОСОБА_7 , перебуваючи у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс», що за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Житомирська, 116, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього іноземна валюта у вигляді двох банкнот номіналом по 200 Євро, серії L5, V4, є підробленою, повторно збув її касиру ТОВ «Фінансова компанія «Октава фінанс» ОСОБА_11 , шляхом купівлі грошових коштів в сумі 18 760,00 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, 04.07.2024 близько 11:01 ОСОБА_7 , перебуваючи у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс», що за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 144, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що наявна у нього іноземна валюта у вигляді двох банкнот номіналом по 200 Євро, серії V1, V1 є підробленою, повторно збув її касиру ТОВ «Фінансова компанія «Центрофінанс» ОСОБА_12 , однак був викритий останньою.

За вказаних вище обставин ОСОБА_7 зберігав та збув підроблену іноземну валюту, а також зберігав та збув підроблену іноземну валюту повторно.

Окрім того, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні мешканці Вінницької області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також інші на даний час не встановлені особи.

Так, в ході проведення оперативно-розшукових дій та за результатами проведеного аналізу з`єднань абонентських номерів, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , встановлено, що маршрути таких номерів у дні скоєння злочинів 28.06.2024 та 29.06.2024 співпадають, користувачі вказаних номерів разом приїхали до м. Звягель та фіксувалися в зоні дії базових станцій, які обслуговують місця скоєння злочинів, після чого разом покидали місця скоєння злочинів.

До того ж, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 269 КПК України (спостереження за особою) встановлено, що ОСОБА_13 неодноразово привозив на автомобілях різних осіб чоловічок статі, зокрема і ОСОБА_7 до пунктів обміну валют Житомирської області.

Так, 11.09.2024 у період з 08:51 до 09:20 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/7540/24 від 20.08.2024 проведено обшук автомобілю марки «Infiniti M35» д.н.з. НОМЕР_2 у ході якого вилучено вказаний автомобіль.

Власником вище вказаного автомобілю є ОСОБА_5 , яка являється дружиною ОСОБА_13 .

Вищевказане вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, адже було знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_13 використовував такий автомобіль при перевезенні підробленої іноземної валюти, яку в подальшому ОСОБА_7 та інші невстановлені особи збували в пунктах обміну валют.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Також вказала, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався при перевезенні підробленої іноземної валюти.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки доказів того, що автомобіль є речовим доказом немає. Також звернув увагу, що власник майна ОСОБА_5 сама виховує дох малолітніх дітей та проживає з бабусею похилого віку. В своїх письмових запереченнях вказав, що жодним доказом, що вказаний транспортний засіб здобутий злочинний шляхом, чи був об`єктом кримінального правопорушення не доведено, а відтак він немає ознак речового доказу визначених у ст. 98 КПК України. Крім того, власник автомобіля немає жодного відношення до кримінального правопорушення та не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні (а.с.70-71).

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що перевезення підробленої іноземної валюти є об`єктивною стороною кримінального правопорушення, тому такий автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Також органом досудового розслідування надано документи, що підтверджують, що підозрюваний користувався автомобілем марки "Infiniti M35" д.н.з. НОМЕР_2 під час збуту підроблених грошей.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Крім того слідчий суддя враховуючи обставини справи та беручи до уваги доводи слідчого, а також те, що на утриманні власника майна ОСОБА_5 перебуває двоє малолітніх дітей, вважає, що мета арешту буде досягнута шляхом встановлення заборони на його відчуження та розпорядження, однак з можливістю використання.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.09.2024 під час обшуку, а саме: автомобіль марки "Infiniti M35" д.н.з. НОМЕР_2 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1