Справа № 727/7665/24
Провадження № 1-кп/727/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових роз-слідувань за №0000457 від 02.05.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, не судимого, учня 11-го класу Горішньошеровецької ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, не одруженого, не судимого, за-реєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_6 01 травня 2024 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдало-ся), перебуваючи у лісовому масиві неподалік вул. Підгаєцька в м. Чернівці (більш точного місця під час досудового розслідування встановити не вдало-ся), знайшов один згорток обмотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, в середині якої знаходився прозорий зіп-пакет з особливо небезпечною пси-хотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, та, діючи умисно, поклав ши його у праву кишеню своєї жилетки, тим самим незаконно придбав пси-хотропну речовину, вирішив зберігати при собі без мети збуту для власного вживання.

Приблизно о 16:00 год. 01 травня 2024 року працівники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області під час патрулювання виявили не-повнолітнього ОСОБА_6 , який під час здійснення поліцейських за-ходів, не маючи можливості надалі зберігати при собі зазначений згорток об-мотаний ізолюючою стрічкою жовтого кольору, добровільно видав його пра-цівникам поліції, який в подальшому оглянуто та вилучено слідчо-оператив-ною групою Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівець-кій області під час проведення огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/5265-НЗПРАП від 15.05.2024 року виявлена та вилучена речовина, що містилась у згортку, об-мотаному ізолюючою стрічкою жовтого кольору, в середині якої знаходився прозорий зіп-пакет, містить у своєму складі особливо небезпечну психотроп-ну речовину, обіг якої заборонено PVP, вагою 0,3162 г.

Отже, неповнолітній ОСОБА_6 своїми діями, в порушення ви-мог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотроп-них речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною ва-гою 0,3162 г.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особли-во небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. В об-ґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок у неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної від-повідальності, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Прокурор просив суд звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кри-мінальне провадження закрити .

Неповнолітній ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого та захисник наполягали на задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши мате-ріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судово-му засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини пер-шої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закри-вається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідально-сті.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне пра-вопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, пе-редбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила криміналь-ний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримі-нальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з ко-рупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транс-порту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримі-нальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопо-рушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального право-порушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподі-яну шкоду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримі-нальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула запо-діяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового ка-яття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відпові-дальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК Укра-їни, відноситься до категорії кримінальних проступків, визнає свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, що мало прояв у наданні останнім органам досудового розслідування допомоги у розкритті проступку, вказав всі обставини вчинення ним кримінального правопору-шення, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд переконався, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник цілком розуміють права, визначені ч.3 ст. 42 КПК України, під-ставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопору-шень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень пра-вил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керу-вали транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваче-ного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, пе-редбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин та норм діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.45 КК України для звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, пе-редбаченої ч.1 ст.309 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Отже, судові витрати по цьо-му кримінальному провадженню за проведення судової експертизи в розмірі необхідно віднести на рахунок держави, оскільки експерт залучався не сторо-ною захисту, а слідчим.

Саме до аналогічного висновку при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат при закритті провадження у справі прийшла Об`єднана па-лата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй по-станові від 12 вересня 2022 року, справа № 203/241/17.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від кри-мінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаче-ного ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000457 від 02.05.2024 року відносно неповноліт-нього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримі-нального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрити.

Речові докази:

-психотропну речовину РVР, вагою 0,3162 г (а.с.30 т.1), - знищити.

-оптичні носії інформації формату DVD-R (а.с.47, а.с.61 т.1) залиши-ти зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення в даному кримінальному провад-женні судових експертиз - віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевчен-ківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: ОСОБА_1