Провадження № 1-кс/638/2584/24
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000649 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000649 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.07.2024 о 17 год. 18 хв. до чергової частини ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.07.2024 о 17 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти

Харків ПАЛАС сталася бійка двох невідомих чоловіків, у одного з них молоток, у іншого сліди крові на руках.

Того ж дня, о 22 год. 00 хв. до чергової частини ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.07.2024 приблизно о 17 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа пошкодила його автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Passat B6", 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до рапорту старшого ДОП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , під час відпрацювання повідомлення про бійку (ЖЄО № 16534 від 21.07.2024), яка відбулась навпроти готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ним було здійснено обхід прилеглої території та встановлено, що на фасаді готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " маються камери відеоспостереження, які направлені на тротуар та проїжджу частину дороги вул. Трінклера та пр. Незалежності. Зі слів працівників служби охорони, відеозапис з камер відеоспостереження зможуть надати по запиту правоохоронних органів.

22.07.2024 до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було надано вимогу, щодо надання на носії інформації (диск, флеш-накопичувач) копії відеозаписів з наружних камер відеоспостереження встановлених зі сторони вулиці Трінклера за період часу з 17:00 год. 21.07.2024 до 18:00 год. 21.07.2024.

23.07.2024 від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримано відмову у наданні відеозаписів з камер відеоспостереження через те, що даний спосіб отримання відеозаписів не передбачений кримінальним процесуальним кодексом. У своєму листі директор ТОВ ХАРКІВ ПАЛАС" ОСОБА_6 , відмову у наданні відеозаписів мотивує тим, що у відповідності до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об?єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.

Враховуючи те, що відеозаписи з камер відеоспостереження, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають значення речового доказу, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, а також зважаючи те, що отримати відеозаписи у інший спосіб, аніж як за ухвалою суду не можливо, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді.

Дізнавач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Доводи дізнавача підтверджуються наступними доказами:даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000649 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, вимогою дізнавача № 649-3/119-60/24 від 22.07.2024, листом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 68 від 22.07.2024.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по - батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.20 ЗУ "Про інформацію", за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з ч.1,2 ст.21 ЗУ "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Стороною кримінального провадження наведено підстави вважати, що вилучення речей і документів дасть можливість отримати важливий речовий доказ та постійний доступ до нього з метою його використання.

Дізнавач у клопотанні довів наступні обставини: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

За таких обставин, клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000649 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю ознайомлення з відеозаписами з наружних (вуличних) камер відеоспостереження за період часу з 17:00 до 18:00 год. 21.07.2024 та можливістю зробити їх копії на електронний носій інформації (диск або флеш-накопичувач).

Строк дії ухвали встановити до 05 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1