Справа № 352/2133/24
Провадження № 1-кп/352/253/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Івано-Франківську в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2024 року за № 0000086

відносно ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ, зареєстрований: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, не судимий

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України ( далі- КК України)

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини

08 серпня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 07 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в якому зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності

До обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згодний на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні,

Відповідно до частини другої статті 382 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В зв`язку із викладеним, обвинувальний акт розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381,382 Кримінального процесуального кодексу України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінальних проступків ОСОБА_2 та кваліфікує його дії:

-за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України за ознаками: пособництва в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і який надає спеціальне права фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання

-за частиною четвертою статті 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

2.Органом досудового слідства встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження обставини та судом визнане доведеним формулювання обвинувачення в тому, що

ОСОБА_2 на початку 2022 року, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти відповідну підготовку або перепідготовку, скласти теоретичний та практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку вирішив у протиправний спосіб придбати завідомо підроблене посвідчення водія з метою його подальшого особистого використання.

З цією метою, у невстановлений час, діючи умисно, з метою подальшого особистого використання завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 вступив у змову з невстановленою особою та надав останній свої особисті дані та фотокартку для подальшого їх внесення до завідомо підроблено документу, а саме посвідчення водія на своє ім`я, чим надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому невідома особа у невстановлений час виготовила підроблений документ посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 від 23 травня 2015 року на право керування транспортними засобами категорій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно Єдиного державного реєстру МВС України видане на прізвище іншої особи, та передала ОСОБА_2 , для його подальшого використання.

При цьому зазначене посвідчення серією та номером НОМЕР_1 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення, крім серії, номеру бланку, реквізитів виробника та персоналізації в посвідченні водія серією НОМЕР_1 виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України за ознаками пособництва в підробленні посвідченні водія, яке видається державою установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання.

Крім того, 07 липня 2024 року, близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи в селі Клубівці Тисменицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , після зупинки його автомобіля працівниками поліції, умисно, достовірно знаючи, що використовує підроблене посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 на його ім`я, чим використав його.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною четвертою статті 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

3.Щодо призначення покарання

Відповідно до частини другої статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований та не одружений ,в той же час є особою молодого віку. Обвинувачений за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, при цьому вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин.

Згідно пункту 1 частини першої статті 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Також суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, не встановлені судом та посилання на такі обставини відсутнє в обвинувальному акті.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні конкретного виду покарання суд враховує, що санкціями частин першої та четвертої статті 358 КК України передбачені такі альтернативні види покарання, як штраф, пробаційний нагляд або обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який, відповідно до інформації на сайті Судова влада України до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, офіційно непрацевлаштований, але має дохід, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що достатніми для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у вигляді найбільш м`якого виду покарання, а саме штрафу, за кожний вид кримінального правопорушення

При обранні конкретного розміру обраного покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. В той же час Суд враховує характер кримінального правопорушення та його предмет і мету використання, а також тривалість проміжку часу поміж вчинення першого та наступного кримінального правопорушення, а саме що ОСОБА_2 умисно сприяв у підроблення посвідчення водія, яке в подальшому сам використовував. За таких обставин, Суд вважає, що призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією відповідних частин статті 358 КК України буде недостатньо для виправлення ОСОБА_2 .

4.Щодо речових доказів і документів

В ході досудового розслідування стороною обвинувачення долучено наступні речові докази:

-Посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 23 травня 2015 року на ім`я ОСОБА_2

-Оптичний носій інформації із відеозаписом нагрудної камери поліцейського подій 07 липня 2024 року;

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:

- майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

- документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи, викладене, посвідчення водія підлягає знищенню, а оптичний носій інформації залишенню в матеріалах кримінального провадження.

5.Щодо процесуальних витрат

Під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза, витрати на її проведення складають 4543,68 гривень.

У відповідності до частини першої статті 122 Кримінального процесуального кодексу України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В зв`язку із викладеним, витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, а також частиною четвертою статті 358 КК України та призначити йому покарання:

-За частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

-За частиною четвертою статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ - посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 23 травня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 - знищити.

Речовий доказ - оптичний носій інформації із відеозаписом нагрудної камери поліцейського подій 07 липня 2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/109-24/9765-ДД від 17 липня 2024 року в розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381,382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7