overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4009/24
Провадження № 1-кп/309/245/24
про застосування приводу
30 вересня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
У судове засідання 30.09.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини невиконання приводу суд інформовано.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2024 року.
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сферу оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/8101/24
Провадження № 1-кп/442/365/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"30" вересня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 від 13.09.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, затверджений керівником Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не оспорюють встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 30.09.2024 о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/771/24
Провадження № 1-кс/448/276/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30.09.2024 слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області 30.09.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема стосовно нерозгляду клопотання про призначення експертизи.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.303-304 КПК України.

Таким чином, вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 02 жовтня 2024 на 09.00 год., куди викликати особу, яка подала скаргу та представника Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надати суду до початку судового засідання інформацію щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.09.2024 про проведення телекомунікаційної експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 487/2816/20
Провадження № 1-кс/487/5197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 19.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 19.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суд вважає можливим, враховуючи положення ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і дізнавача, рішення якого оскаржується.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 19.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 04.10.2024 об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000421.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/964/24
Провадження №1-кп/479/154/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 07 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000030 від 07 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 30 вересня 2024 року, обвинувачена не з`явилась, при цьому про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .

За положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 342 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в підготовче судове засідання на 16 жовтня 2024 року на 10.45 год. обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бобрик Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні - в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3243/2024 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини несанкціонованого поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах збройного конфлікту або надзвичайного стану та за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних, інформаційно комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
Таким чином, оскільки вбачається достатньо підстав вважати, що належні ОСОБА_4 мобільні телефони та чорнові записи використовувались у якості знаряддя вчинення злочину, зберегли сліди його вчинення, окрім того підлягають огляду та дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст.170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2294/24
Провадження № 1-кс/601/653/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець в режимі відеоконференції заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000019 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000019 від 15.04.2024 слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/1266/24

1-кп/609/114/2024

30 вересня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 16 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 16 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000221 від 16 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/645/24
30 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП)
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться під спостереженням в КНП «ХОМЦПЗ» з 2002 року.
В провадженні суду перебуває заява про продовження надання медичних заходів примусового характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) ОСОБА_3 , який знаходиться під спостереженням в КНП «ХОМЦПЗ» з 2002 року.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.52 КПК України, передбачена обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Частиною 1 статті 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист при розгляді заяви, щодо продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП), суддя вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 53 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому статтею 52 КПК України при розгляді заяви, щодо продовження надання медичних заходів, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (АПДПП) та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4905/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку процесуальних обов`язків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процесуальних обов`язків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000249 від 18.07.2023.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку процесуальних обов`язків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0001134,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0001134.

Ухвалою від 26.09.2024 було відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 11:30 год 30.09.2024.

У судове засідання, призначене на 30.09.2024, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та повторно витребувати від слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження №0001134 від 21.08.2024 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0001134 від 21.08.2024 на 10:00 год 03.10.2024 в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001134 від 21.08.2024.

Повторно зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001134 від 21.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1