overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3368/24
Провадження №11-п/801/311/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Вінницького районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Вінницького районного суду Вінницької області для визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Вінницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відбувають у відпустку, суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області де можливо після виходу суддів з відпустки утворити склад суду.

Таким чином відсутні підстави для направлення справи до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вінницького районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - повернути в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 738/1561/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/774/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року о 13:30 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/3035/24
Провадження № 1-кп/541/303/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

21 серпня 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 вересня 2024 року о 09 год 15 хв в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (реєстрація сторін за адресою: вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2023 з урахуванням змін, внесених ухвалою Київського апеляційного суду від 30.01.2024, ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 місяць арешту.

28.05.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про заміну ОСОБА_2 невідбутого покарання у виді арешту іншим покаранням відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України, оскільки Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" № 3342-ІХ від 23.08.2023, який набрав чинності 28.03.2024, внесено зміни до Кримінального кодексу України і покарання у виді арешту застосовується лише до засуджених військовослужбовців і виконується на гауптвахті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2024 клопотання прокурора задоволено і призначене ОСОБА_2 покарання у виді арешту на строк 1 місяць замінено на штраф у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

01.07.2024 засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.08.2024 за клопотанням засудженого поновлено строк апеляційного оскарження.

Оскільки підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 28 вересня 2024 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №463/6892/24
Провадження №1-во/463/19/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2024 року (справа №463/6892/24, провадження №1-кс/463/5586/24) за клопотанням старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000772 від 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

Старший слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння операторів мобільного зв`язку.

Ухвалою слідчого судді дане клопотання задоволено.

Проте, у тексті ухвали помилково зазначено з великої букви на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте вірною назвою даного ТзОВ згідно матеріалів клопотання є назва з меленької букви, тобто « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки слідчий не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду даного питання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2024 року.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена обставина є очевидною опискою, така підлягає виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2024 року (справа №463/6892/24, провадження №1-кс/463/5586/24), зазначивши у тесті ухвали назву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №390/1784/24
Провадження №1-кп/390/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, на 13.09.2024 року на 12.00 годину в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1550/24 Справа № 197/1014/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження №0000274 від 12.10.2021року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання дj Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно штатного розпису в Широківському районному суді Дніпропетровської області передбачено три посади судді, на дві з якихна сьогоднішній день судді не призначені.

Суддю ОСОБА_6 25.07.2024 року звільнено у відставку на підставі рішення ВРП.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 135-136).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Широківського районного суду Дніпропетровської областіпро направлення кримінального провадженняз одного суду до іншого - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 12.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогудля розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
23.08.2024
Справа № 331/5070/24
Провадження № 1-кп/331/620/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002581 від 17.06.2013 р. за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002581 від 17.06.2013 р. за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002581 від 17.06.2013 р. за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 03.09.2024 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1256/23
Провадження № 11-кп/4806/469/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/469/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/469/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1926/24
УХВАЛА

16.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.10.2023 року за №0002001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 26.08.2024 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/3884/22
1-кс/465/1484/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23.08.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-

в с т а н о в и в:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 08.50 год. 26.08.2024.

Керуючись вимогами ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000266 від 14.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1