Справа № 206/4604/24
Провадження № 1-кс/206/899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року дізнавач СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з зазначеним вище клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні сектору дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000355, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2023 до чергової частини ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від голови Лівобережної адміністрації ДМР ОСОБА_5 , про те, що під час здійснення своєї діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала документ з ознаками підробки, а саме розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.09.2011 №259 «Про передачу в користування ПП « ОСОБА_6 » приміщення суспільної човнові станції і прилеглій території з водоймою за адресою АДРЕСА_1 ».

Також було встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПП « ОСОБА_6 » являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості свідка голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 пояснив, що приблизно наприкінці листопада 2023 року до нього звернулась жінка, яку він знає як волонтера, її звати ОСОБА_9 (мт. НОМЕР_1 ), яка звернулась із проханням та допомогою щодо укладення договору оренди приміщення для волонтерських справ, яке належить одному із приватних підприємців. При цьому вона надала ОСОБА_8 копію розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2011 року за певним номером (№ 259). В даному розпорядженні було зазначено, що певній юридичній особі ПП « ОСОБА_10 » в особі його директора ОСОБА_7 передається у користування приміщення човнової станції за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядження було датовано « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Подивившись на копію даного документа, у ОСОБА_8 викликали сумніви щодо його справжності, оскільки підписантом документу було зазначено голову ради ОСОБА_11 , який ніколи не був головою ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_8 зробив копію із наданого йому документу та вирішив перевірити його справжність, у зв`язку із чим ним було надано відповідне доручення начальнику юридичного відділу адміністрації ОСОБА_12 , також ОСОБА_8 передав їй копію цього документу. ОСОБА_8 також відомо, що виконуючи його доручення, ОСОБА_12 звернулась до начальника відділу із загальних питань адміністрації ОСОБА_13 із проханням перевірити наявність в архіві адміністрації зазначеного вище документа. Начальник відділу із загальних питань адміністрації ОСОБА_14 через деякий час повідомила ОСОБА_8 , що перевіривши обліки переданої документації від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 до Лівобережної адміністрації ДМР, не виявила наявність відповідного розпорядження, копію якого надала ОСОБА_8 волонтер Ірина. ОСОБА_15 також повідомила, що під номером № 259 міститься Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 , датоване 26.12.2011, «Про перерозподіл бюджетних асигнувань». Таким чином, ОСОБА_15 прийшла до висновку, що копія розпорядження, яке ОСОБА_8 передав для перевірки, є підробленим, що нею і було доведено. Після чого, ОСОБА_8 було доручено ОСОБА_12 скласти проект заяви про виявлене кримінальне правопорушення та подати зазначену заяву до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також ОСОБА_8 зазначає, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлено лист щодо виявлення факту наявності підробленого документу, але на момент допиту відповідь не отримано або ОСОБА_8 не пам`ятає про отримання. Також ОСОБА_8 стало відомо про те, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 08.12.2023 надійшли листи від ІНФОРМАЦІЯ_10 , адресовані міському голові, із проханням підтвердити наявність в ІНФОРМАЦІЯ_11 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 вересня 2011 року за №259 «Про передачу ПП « ОСОБА_10 » в особі його директора ОСОБА_7 у користування приміщення човнової станції за адресою: АДРЕСА_1 », а також надати копію такого розпорядження або рішення. На адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 було направлено відповіді про виявлення підробленого документу та звернення до правоохоронних органів із цього питання.

Допитана в якості свідка начальник відділу із загальних питань ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 пояснила, що приблизно на початку грудня 2023 року до неї звернулась начальник відділу із організаційно правової роботи адміністрації ОСОБА_18 із проханням перевірити наявність в архіві адміністрації документа, який їй у копії передав голова адміністрації ОСОБА_8 , а саме: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 259 від 15 вересня 2011 року «Про передачу ПП « ОСОБА_10 » в особі його директора ОСОБА_7 у користування приміщення човнової станції за адресою: АДРЕСА_1 ». ОСОБА_17 додає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , у зв`язку із чим архів документів, створених цими установами перейшов для зберігання до адміністрації. В подальшому перевіривши обліки переданої документації від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 не виявила наявність відповідного розпорядження, копію якого від ОСОБА_8 передала для перевірки ОСОБА_18 , про що ОСОБА_17 доповіла голові адміністрації ОСОБА_8 ОСОБА_17 було встановлено, що під номером № 259 міститься Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 , датоване 26.12.2011, «Про перерозподіл бюджетних асигнувань». Таким чином, ОСОБА_17 прийшла до висновку, що копія розпорядження, яке її попрохала перевірити за дорученням голови адміністрації ОСОБА_18 , є підробленим. ОСОБА_17 додає, що їй стало відомо про те, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 08.12.2023 надійшли листи від ІНФОРМАЦІЯ_13 , із проханням підтвердити наявність в ІНФОРМАЦІЯ_11 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 вересня 2011 року за № 259 «Про передачу ПП « ОСОБА_10 » в особі його директора ОСОБА_7 у користування приміщення човнової станції за адресою: АДРЕСА_1 », а також надати копію такого розпорядження або рішення, копії яких долучає до протоколу допиту. Дані листи опрацьовано, підготовлено відповідь, копію якої ОСОБА_17 долучила до протоколу. Також ОСОБА_17 зазначає, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлено лист щодо виявлення факту наявності підробленого документу, але на момент допиту відповіді, не отримано.

Допитана в якості свідка начальник відділу із організаційно правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 пояснила, що на минулому тижні її до себе викликав голова ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 та надав усне доручення перевірити наявність та справжність одного із розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2011 року за певним номером (№ 259). В «копії» розпорядження було зазначено, що певній юридичній особі ПП « ОСОБА_10 » в особі його директора ОСОБА_7 передається у користування приміщення човнової станції за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядження було датовано « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Виконуючи доручення голови адміністрації, ОСОБА_12 звернулась до начальника відділу із загальних питань адміністрації ОСОБА_13 із проханням перевірити наявність в архіві адміністрації зазначеного вище документа, який у копії їй передав голова адміністрації. Начальник відділу із загальних питань адміністрації ОСОБА_14 через деякий незначний час повідомила їй, що вона доповіла голові адміністрації ОСОБА_8 про те, що перевіривши обліки переданої документації від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявила наявність відповідного розпорядження, копію якого ОСОБА_12 передала від ОСОБА_8 для перевірки нею. ОСОБА_15 також повідомила ОСОБА_12 , що під номером № 259 міститься Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_16 , датоване 26.12.2011, «Про перерозподіл бюджетних асигнувань». Таким чином, ОСОБА_15 прийшла до висновку, що копія розпорядження, яке ОСОБА_12 попрохала її перевірити за дорученням голови адміністрації, є підробленим, що нею і було самостійно доведено голові адміністрації. Після чого, ОСОБА_12 знову викликав голова адміністрації та доручив скласти проект заяви про виявлене кримінальне правопорушення, що ОСОБА_12 було зроблено із доданням відповідних документів, після чого зазначена заява, підписана головою адміністрації, особисто була подана до ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_12 зазначила, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлено лист щодо виявлення факту наявності підробленого документу, але на час допиту відповіді не отримано. Також можу додати, що ОСОБА_12 стало відомо про те, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 08.12.2023 надійшли листи від ІНФОРМАЦІЯ_10 , адресовані міському голові, із проханням підтвердити наявність в ІНФОРМАЦІЯ_11 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 вересня 2011 року за № 259 «Про передачу ПП « ОСОБА_10 » в особі його директора ОСОБА_7 у користування приміщення човнової станції за адресою: АДРЕСА_1 », а також надати копію такого розпорядження або рішення. ОСОБА_12 наразі невідомо чи розглянуто зазначені листи. ОСОБА_12 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 .

09.08.2024 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що восени 2011 року (точної дати та часу не пам`ятає), ОСОБА_7 знаходився на території громадської човникової станції за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прийшов ловити рибу на ставку з пірсу, який він сам побудував приблизно в 2010 році. В той саме день, на пірсі ОСОБА_7 зустрів невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_19 (більш точних даних не знає), який здійснював риболовлю. В ході розмови з ОСОБА_20 , останній повідомив, що він має знайомих в ОСОБА_21 виконкомі та зможе допомогти оформити на ім`я ОСОБА_7 документи на право користування вказаною територію, на що останній погодився. Так, через деякий час (точно не пам`ятає) ОСОБА_7 зустрівся з вищевказаним чоловіком та передав йому написаною ним заяву на ім`я голови Самарського виконком (ПІП голови виконкому не пам`ятає), стосовно користування ставком та прилеглої території до нього за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, через тиждень після подання заяви, ОСОБА_7 знову зустрівся на пірсі з ОСОБА_22 , де останній передав йому копію Розпорядження ОСОБА_23 на право користування ставком та прилеглої території до нього за адресою: АДРЕСА_1 .

З того самого моменту ОСОБА_7 почав користуватися та слідкувати за територією (вивозив відходи та сміття, запускати мальків риби у ставок). На території розміщені: одноповерхова будівля (сторожка), вагон (який я помістив на територію зі своїми особистими речами), вхід на територію здійснюється у вільному доступі, з однієї сторони за бетонним забором знаходиться завод (назву не пам`ятє), з іншої проїзна частина. Ніколи ніяких перевірок з того часу не приїздило та питань до вказаного документу не було.

Так, в квітні 2023 року, знайомий на ім`я ОСОБА_24 з яким ОСОБА_7 іноді рибалили в нього на пірсі, повідомив йому, що в нього є знайома волонтерка на ім`я ОСОБА_9 , яка шукала собі приміщення для здійснення волонтерської діяльності, на що ОСОБА_7 запропонував свою допомогу, а саме здати в оренду приміщення, яке розташоване на території човникової станції за адресою: АДРЕСА_1 . В тому ж місяці, ОСОБА_7 особисто познайомився з ОСОБА_9 , показав їй територію, та після чого вони уклали договір оренди (дату укладання та номер договору не пам`ятає), без нотаріального засвідчення, а саме на користування одноповерхової будівлі (сторожки). Також, після укладання договору ОСОБА_7 надав їй копію Розпорядження Самарського виконкому за 2011 рік, з того моменту ОСОБА_9 користується вказаним приміщення, ОСОБА_7 також інколи приїжджав на територію, для того, щоб порибалити.

Навесні 2023 року, ОСОБА_7 приїхав на територію човникової станції, коли побачив, що на дверях вагончику висіло розпорядження КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Дніпровської міської ради стовно явки до благоустрою з надання документів на розміщення його вагончику. Коли ОСОБА_7 прибув до КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ДМР вони уклали договір про умови тимчасового погіршення існуючого стану та/або змінення об`єктів благоустрою м. Дніпра, для законного розміщення вагону, останній договір був укладений 03.01.2024 за №29/24А.

Далі, в березні місяці 2024 року, ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_25 , яка повідомила, що на територію човникової станції за вищевказаною адресою прибули співробітники благоустрою, які демонтували шлагбауму (вказаний шлагбаум він не встановлював, він вже був розміщений до 2010 року). Після чого, ОСОБА_7 приїхав до КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ДМР, які повідомили, що вони законно демонтували шлагбаум так як територію мені не належить, однак я в свою чергу надав їм копію Розпорядження Самарського виконкому на право користування ПП « ОСОБА_26 » в особі ОСОБА_7 ставком та прилеглої території до нього за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, представник благоустрою повідомив, що вказане Розпорядження є підробленим.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав вільності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі Реєстр) майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за реєстраційним номером НОМЕР_2 , будівлі та споруди. Опис об`єкта: складаються з: сторожка, літера № АО-2 за планом земельної ділянки, загальною площею 39,1 (тридцять дев`ять цілих одна десята) кв.м.; сходи з майданчиком, літера № ао; навіс, літера № Б; прирельсовий склад, літера Ж-1, загальною площею 705,5 (сімсот п`ять цілих п`ять десятих) кв.м.; рампа з навісом, літера ж; адміністративна будівля, літера З-2, загальною площею 625,0 (шістсот двадцять п`ять цілих) кв.м.; Підвал - п/д 3-2; сходи, з4; навіс, літера И; огорожа, 13,14,15; мостіння, ІІ; убиральня (тимчасова), літера Ч, Адреса: АДРЕСА_2 , Номер об`єкта в РПВН: 5014745.

Право власності на даний момент належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: реєстровий № 467, виданий 19.02.2024, видавник: ОСОБА_27 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу. Ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 1250000,00.

З 21.05.2014 майно належало ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на праві спільної часткової власності 1/2 та 1/2, на підставі договорів купівлі-продажу частки нерухомого майна, серія та номер: 1108 та 1109, виданих 21.05.2014, видавник приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_29 (номер відомостей про речове право 5737410, 5736635), який придбав зазначене майно в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , країна реєстрації: Україна, адреса: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: реєстровий № 1528, виданий 05.10.2010, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_30 , який внесено до ДРРПНМ - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 6794914 від 15.10.2013 Номер відомостей про речове право: 2881000) Інформаційна довідка з ДРРПНМ додається.

В свою чергу договір купівлі-продажу, серія та номер: ВРВ № 296026 та ВРВ № 296026, реєстровий № 1528, виданий 05.10.2010, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_30 , Номер обєкта в РПВН: 5014745, на підставі якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , набуло право власності на зазначене нерухоме майно не містить відомостей про попереднього власника майна Інформаційна довідка з ДРРПНМ додається.

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_31 було внесено запис до Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку: 2881898) від 05.10.2010 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:6794914 від 15.10.2013; документ поданий для державної реєстрації: Іпотечний договір №393/16.1-Іп/10, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 05.10.2010, видавник ПН ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_30 , заборона №1533, заборона в реєстрі для заборон №11. Строк виконання основного зобов`язання: 20.09.2016, розмір основного зобов`язання: 1450080,00 грн. Іпотекодержатель: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_4 ; Іпотекодавець: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_5 (рєстраційний номер іпотек 10326435 від 05.10.2010). Іпотека була припинена 21.05.2014 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_29 (індексний номер рішення: 13215061).

Таким чином, у досудового розслідування є наразі підстави вважати, що документи, які слугували підставою для передачі у власність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", можуть містити ознаки підробки, а також бути створені із порушенням законодавства України, а особи, що вчиняли нотаріальні, виконавчі, реєстраційні дії, могли вчиняти незаконні дії, які породили незаконні наслідки перехід прав власності на нерухоме майно, приймали або могли приймати в цьому активну участь; особи, які стали власниками зазначеного майна могли відігравати активну або пасивну участь у злочинній схемі із привласнення незаконним шляхом приватної власності громадян.

Так, частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: ВРВ № 296026 та ВРВ № 296026, реєстровий № 1528 від 05.10.2010, здійсненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_32 .

Таким чином, зазначені документи, які в подальшому можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженню, знаходяться (зберігаються) у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_32 .

Відповідно до даних електронного реєстру нотаріусів (http://ern.minjust.gov.ua/pages/notary.aspx?search=name) приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_33 має свідоцтво № 7011 та місцем зайняття нотаріальною діяльністю є: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_20

Враховуючи викладене, просила задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою надати групі дізнавачів та процесуальних керівників у провадженні відповідно до витягу з ЄРДР або службовій особі оперативного підрозділу за відповідним дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: ВРВ № 296026 та ВРВ № 296026, реєстровий № 1528 від 05.10.2010, здійсненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_30 , строком на 1 місяць із можливістю вилучення даної нотаріальної справи у копіях, яке зберігається за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_34 має свідоцтво № 7011 та місцем зайняття нотаріальною діяльністю є: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_8 ;

ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, заслухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до положень ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим суддею встановлено, що звертаючись із зазначеним клопотанням до суду, в якості доказів до клопотання надано: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2023, копія заяви про вчинення злочину, копії розпоряджень голови районної у місті ради, копія протоколу огляду місця події від 12.02.2024 з фото таблицею до нього, протокол допиту свідка ОСОБА_35 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав вільності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі Реєстр) майно за адресою: АДРЕСА_1 , копія даних електронного реєстру нотаріусів, копії постанов про визначення групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні від 13.12.2023 та від 16.08.2024, копія постанови про визначення групи прокурорів від 13.12.2023 та інші матеріали.

Відповідно до ч. 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Дослідивши вищезазначені докази, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання доступу групі дізнавачів та процесуальних керівників у провадженні відповідно до витягу з ЄРДР під №0000355 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1358 КК України, а відомості, які містяться в запитуваних документах, можуть бути використані як докази. Також дізнавачем доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, неможливо.

Щодо

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160-165, 309,372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження під №0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів та процесуальних керівників у провадженні відповідно до витягу з ЄРДР під №0000355 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: ВРВ № 296026 та ВРВ № 296026, реєстровий № 1528 від 05.10.2010, здійсненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_30 , строком на 1 місяць із можливістю вилучення даної нотаріальної справи у копіях, яке зберігається за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_34 має свідоцтво № 7011 та місцем зайняття нотаріальною діяльністю є: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_20

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить один місяць з дня її винесення, тобто до 04.10.2024.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1