Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8535/24
Номер провадження 1-кс/711/2311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на урожай сільськогосподарської культури кукурудза, який засіяний на земельній ділянці :02:000:1014, площею 170 га, яка знаходиться в межах Кам`янської міської ради, з метою збереження речових доказів із забороною будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява керівника ГО «Громадянська допомога» щодо змови посадових осіб державних підприємств та суб`єктів господарської діяльності направленої на умисному заниженні врожайності зерна сільськогосподарських культур та заниженні класу зерна на земельних ділянках державної форми власності на території Черкаської області, з метою привласнення отриманих від його реалізації коштів посадовими особами цих підприємств, вчиненої в умовах воєнного стану.

Так, із матеріалів, які стали підставою для початку проведення досудового розслідування вбачається, що в заяві про вчинення злочинів, яка надійшла від заступника голови ГО «Громадянська допомога» зазначено, що до організації ГО «Громадянська допомога» надходять неодноразові повідомлення від громадян, які вказують на неправомірні дії осіб із числа посадовців Державних підприємств і закладів освіти та пов`язаних із ними суб`єктів підприємницької діяльності з приводу нецільового використання земель державної форми власності.

До таких підприємств відносяться, зокрема:

- ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32);

- ДП «Дослідне господарство «Христинівське» Інституту розведення та генетики тварин ім. М.В. Зубця НААНУ» (, адреса: Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. С. Петлюри, 3);

- ДП «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення та генетики тварин ім. М.В. Зубця НААНУ» (, адреса: Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Садова, 1);

- Дослідна станція помології ім. Л.П. Симиренка Інституту садівництва НААНУ (, адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Симиренка, б. 9);

- ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» (, адреса: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Перемоги, б. 226);

- Уманський національний університет садівництва (, адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Інститутська б.1);

- ДНЗ «Городищенський професійний ліцей» (, адреса: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вул. Індустріальна, 5);

- ДНЗ «Лисянський професійний аграрний ліцей» (, адреса: Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вул. Гетманський шлях, б. 50);

- ДНЗ «Звенигородський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів (, адреса: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Кошиця, 38);

- ДП «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» (, адреса: Черкаська область, с. Іркліїв).

Так ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на праві постійного користування рахуються земельні ділянки державної власності, які виділені даному підприємству з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей».

В свою чергу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» самостійно не обробляє виділені земельні ділянки, дослідну діяльність на них не здійснює, а посадові особи вказаного підприємства фактично передали земельні ділянки державної форми власності суб`єктам господарської діяльності для використання їх в комерційній діяльності та отримання прибутку, без сплати орендної плати за користування земельними ділянками державної власності.

Крім того, це підприємство, а також вище зазначені, які в своїй діяльності використовують державні землі, виділені їм з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», під час обробітку земельних ділянок умисно занижують врожайність зерна сільськогосподарських культур в розмірі 30-40% чи занижують клас зерна, з метою його подальшого продажу та привласнення отриманих від його реалізації коштів посадовими особами цих підприємств.

Крім того, існує і інша схема протиправного використання державних земель, за якою укладаються збиткові договори поставки зерна, де посадовими особами державних підприємств та суб`єктів господарської діяльності, свідомо занижується ринкова вартість зерна.

Всі зазначені вище підприємства створені як дослідні установи, а землі їм виділені для проведення на них наукової роботи з метою виведення нових сортів та поліпшення врожайності сільськогосподарських рослин. Проте, фактично землі використовуються для комерційної діяльності без проведення на них дослідної діяльності та проводиться вирощування комерційно витребуваних рослин, таких як соняшник, кукурудза, рапс, пшениця, тощо.

Те саме стосується і використання земель, наданих вище зазначеним навчальним закладам для використання в учбовій діяльності для дослідних та навчальних цілей. Фактично ці землі використовуються для комерційних цілей.

В ході проведення тимчасового доступу до звітів, які подавали ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», ДП «Дослідне господарство «Христинівське» Інституту розведення та генетики тварин ім. М.В. Зубця НААНУ», ДП «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення та генетики тварин ім. М.В. Зубця НААНУ», Дослідна станція помології ім. Л.П. Симиренка Інституту садівництва НААНУ, ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей», Уманський національний університет садівництва, ДНЗ «Городищенський професійний ліцей», ДНЗ «Лисянський професійний аграрний ліцей», ДНЗ «Звенигородський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів, ДП «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб», до органів статистики за 2023 - 2024 роки Головного управління статистики у Черкаській області, та проведення безпосередньо тимчасових доступів до вищевказаних підприємств встановлено, що Дослідною станцією помології імені ОСОБА_4 ІС НААНУ не було надано до Головного управління статистики у Черкаській області звіти про точний посів земельних ділянок, які є у їхньому користуванні, але фактично встановлено, що вказані земельні ділянки оброблені та засіяні сільськогосподарськими культурами, чим умисно занижують врожайність зерна. Уманський національний університет садівництва не показав звіти про фактичний посів земельних ділянок та збору урожаю, також не вірно вказані площі засіву, не відповідають дійсності надані звіти про сільськогосподарські культури, які засіяні на вказаних площах. ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» надав звіти, в яких є невідповідність фактичного посіву земельних ділянок та їх обробки, ТОВ «ДЕРЖЗЕМБАНК» не надав звіти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Черкаської області за ТОВ «Державний земельний банк», на праві правокористувача рахується земельна ділянка державної форми власності, а саме в адміністративних межах Кам`янської міської ради (кадастровий номер - :02:000:1014, площею 170 га, яка виділена даному підприємству з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей».

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено огляд із залученням спеціаліста вищевказаної земельної ділянки, де встановлено посів сільськогосподарської культури кукурдза.

28.10.2024 року допитано заступника директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_5 , який пояснив, що під час відрядження 09.06.2024 до Кам`янської ТГ Черкаської області, на земельних ділянках з кадастровим номером :02:000:1014 та :02:000:1015 виявив посів сільськогосподарської культури соняшника та кукурудзи. Відповідно 10.06.2024 року підготував службову записку директору ДП «ЦСЕНСМ» згідно даної події. Чинних договорів на обробіток відповідних земельних ділянок відсутні, тобто хто здійснив засів вищевказаних земельних ділянок сказати не може. В подальшому комісією, в особі: голова комісії ОСОБА_6 , та члени комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провели інвентаризацію майна ДП «ЦСЕНСМ», яке розташоване на території Черкаської та Кіровоградської областей, про що склали відповідний звіт, де зазначили, які нестачі виявили.

В подальшому, наказом №27 від 09.07.2024 року щодо врахування в облік результатів інвентаризації майна ДП «ЦСЕНСМ» було оприбутковано на баланс підприємства, як поточні біологічні активи наступні посіви: на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1015, площа 528,3826 га посівів соняшника, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1014, площа 174,3662 га посівів кукурудзи. Відділ бухгалтерського обліку та звітності провели оприбуткування поточних біологічних активів на баланс підприємства станом на 09.07.2024 року за вартістю 1,00 грн. за 1 га посівів.

В подальшому, висновком про вартість майна, оцінили біологічні активи, а саме посів соняшника на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1015, площа 528,3826 га, з яких 267,3826 га некондиційного, та посів кукурудзи на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:1014, площа 174,3662 га, таким чином ринкова вартість біологічних активів, станом на дату оцінки, становить без ПДВ: 6 723 600, 00 гривень.

Тобто, ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» засів земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1014, площею 170 га, не здійснював, однак збирати врожай збирається.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власник земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1014, площею 170 га, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, правокористувач ДП «ФОНД аграрних інвестицій», , який на даний час змінив назву на ТОВ «Державний земельний банк». Однак до 12.07.2024 власником вищевказаної земельної ділянки був ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» .

Прокурор зазначає, що на даний час і до моменту збору врожаю, посіви нерозривно пов`язані із земельною ділянкою, тому у сукупності із нею визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Проте після завершення збору врожаю він стане самостійним об`єктом цивільних прав і як майно, здобуте злочинним шляхом, у разі не накладення арешту може бути незаконно реалізоване особами, які не здійснювали засів на земельній ділянці державної форми власності, з цільовим призначенням для дослідних і навчальний цілей, що призведе до втрати речового доказу у кримінальному провадженні. Таким чином, права на вирощений врожай належать виключно Головному управлінню Держгеокадастру в Черкаській області, як єдиному законному власнику земельної ділянки.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З метою забезпечення арешту майна та відповідно до вимог ст.172 КПК України, прокурор просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без виклику власника земельної ділянки - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та правокористувача ДП «Фонд аграрних інвестицій».

На підставі клопотання прокурора, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення вказаних юридичних осіб.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування проводиться на підставі того, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява керівника ГО «Громадянська допомога» щодо змови посадових осіб державних підприємств та суб`єктів господарської діяльності направленої на умисному заниженні врожайності зерна сільськогосподарських культур та заниженні класу зерна на земельних ділянках державної форми власності на території Черкаської області, з метою привласнення отриманих від його реалізації коштів посадовими особами цих підприємств, вчиненої в умовах воєнного стану.

В заяві про вчинення злочинів, яка надійшла від заступника голови ГО «Громадянська допомога» зазначено, що до організації ГО «Громадянська допомога» надходять неодноразові повідомлення від громадян, які вказують на неправомірні дії осіб із числа посадовців Державних підприємств і закладів освіти та пов`язаних із ними суб`єктів підприємницької діяльності з приводу нецільового використання земель державної форми власності.

До таких підприємств відносяться, зокрема:

- ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32);

- ДП «Дослідне господарство «Христинівське» Інституту розведення та генетики тварин ім. М.В. Зубця НААНУ» (, адреса: Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. С. Петлюри, 3);

- ДП «Дослідне господарство «Нива» Інституту розведення та генетики тварин ім. М.В. Зубця НААНУ» (, адреса: Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Садова, 1);

- Дослідна станція помології ім. Л.П. Симиренка Інституту садівництва НААНУ (, адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Симиренка, б. 9);

- ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей» (, адреса: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Перемоги, б. 226);

- Уманський національний університет садівництва (, адреса: Черкаська область, м. Умань, вул. Інститутська б.1);

- ДНЗ «Городищенський професійний ліцей» (, адреса: Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вул. Індустріальна, 5);

- ДНЗ «Лисянський професійний аграрний ліцей» (, адреса: Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вул. Гетманський шлях, б. 50);

- ДНЗ «Звенигородський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів (, адреса: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Кошиця, 38);

- ДП «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» (, адреса: Черкаська область, с. Іркліїв).

Так ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на праві постійного користування рахуються земельні ділянки державної власності, які виділені даному підприємству з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей».

В свою чергу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» самостійно не обробляє виділені земельні ділянки, дослідну діяльність на них не здійснює, а посадові особи вказаного підприємства фактично передали земельні ділянки державної форми власності суб`єктам господарської діяльності для використання їх в комерційній діяльності та отримання прибутку, без сплати орендної плати за користування земельними ділянками державної власності.

Крім того, це підприємство, а також вище зазначені, які в своїй діяльності використовують державні землі, виділені їм з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», під час обробітку земельних ділянок умисно занижують врожайність зерна сільськогосподарських культур в розмірі 30-40% чи занижують клас зерна, з метою його подальшого продажу та привласнення отриманих від його реалізації коштів посадовими особами цих підприємств.

Крім того, існує і інша схема протиправного використання державних земель, за якою укладаються збиткові договори поставки зерна, де посадовими особами державних підприємств та суб`єктів господарської діяльності, свідомо занижується ринкова вартість зерна.

Всі зазначені вище підприємства створені як дослідні установи, а землі їм виділені для проведення на них наукової роботи з метою виведення нових сортів та поліпшення врожайності сільськогосподарських рослин. Проте, фактично землі використовуються для комерційної діяльності без проведення на них дослідної діяльності та проводиться вирощування комерційно витребуваних рослин, таких як соняшник, кукурудза, рапс, пшениця, тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Черкаської області за ТОВ «державний земельний банк», на праві правокористувача рахується земельна ділянка державної форми власності, а саме в адміністративних межах Кам`янської міської ради (кадастровий номер - :02:000:1014, площею 170 га, яка виділена даному підприємству з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей».

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено огляд із залученням спеціаліста вищевказаної земельної ділянки, де встановлено посів сільськогосподарської культури кукурудзи.

28.10.2024 допитано заступника директора ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_5 , який пояснив, що під час відрядження 09.06.2024 до Кам`янської ТГ Черкаської області, на земельних ділянках з кадастровим номером :02:000:1014 та :02:000:1015 виявив посів сільськогосподарської культури соняшника та кукурудзи. Відповідно 10.06.2024 року підготував службову записку директору ДП «ЦСЕНСМ» згідно даної події. Чинних договорів на обробіток відповідних земельних ділянок відсутні, тобто хто здійснив засів вищевказаних земельних ділянок сказати не може. В подальшому комісією, в особі: голова комісії ОСОБА_6 , та члени комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провели інвентаризацію майна ДП «ЦСЕНСМ», яке розташоване на території Черкаської та Кіровоградської областей, про що склали відповідний звіт, де зазначили, які нестачі виявили.

В подальшому, наказом №27 від 09.07.2024 року щодо врахування в облік результатів інвентаризації майна ДП «ЦСЕНСМ» було оприбутковано на баланс підприємства, як поточні біологічні активи наступні посіви: на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1015, площа 528,3826 га посівів соняшника, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1014, площа 174,3662 га посівів кукурудзи. Відділ бухгалтерського обліку та звітності провели оприбуткування поточних біологічних активів на баланс підприємства станом на 09.07.2024 року за вартістю 1,00 грн. за 1 га посівів.

В подальшому, висновком про вартість майна, оцінили біологічні активи, а саме посів соняшника на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1015, площа 528,3826 га, з яких 267,3826 га некондиційного, та посів кукурудзи на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:1014, площа 174,3662 га, таким чином ринкова вартість біологічних активів, станом на дату оцінки, становить без ПДВ: 6 723 600, 00 гривень.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29.10.2024, урожай сільськогосподарської культури, кукурудза, який засіяний на земельній ділянці :02:000:1014, площею 170 га, яка знаходиться в межах Кам`янської міської ради, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Нормами ч.2 ст.170 КПК України передбачений виключні правові підстави для арешту майна, а саме:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з цим, відповідно до положень п.6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема наслідки арешту майна для третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні прокурор просить накласти арешт на урожай сільськогосподарської культури, соняшника, який засіяний на земельній ділянці :02:000:1014, площею 170 га, яка знаходиться в межах Кам`янської міської ради, з метою збереження речового доказу для запобігання його відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню та у разі не накладення арешту він може бути незаконно реалізованим особами, які не здійснювали його засів та призведе до втрати речового доказу.

Перевіривши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що в поданому клопотанні не обґрунтовано, яким чином арешт урожаю забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо розслідуваного кримінального правопорушення, та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання.

Разом з цим, прокурором не обґрунтовано, яким чином накладений арешт забезпечить збереження цього врожаю, який на даний час не зібраний, а заборона його збирати лише сприятиме щодо його втрати, псування та знищення.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен врахувати і можливі наслідки застосованого арешту для такого майна. При цьому, поняття врожаю є абстрактним, не визначеним без посилання на його фізичні властивості (об`єм, вага, сортність тощо), що унеможливлює виконання прийнятої ухвали. Крім того, звертається увага, що обставини вирощення врожаю на вказаній території земельної ділянки :02:000:1014, площею 170 га і так зафіксовані слідчими діями у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено необхідність арешту урожаю сільськогосподарської культури, соняшника, який засіяний на земельній ділянці :02:000:1014, площею 170 га, яка знаходиться в межах Кам`янської міської ради, на даному етапі досудового розслідування, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.11.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1