overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/618/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

25.11.2024 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Прокурор заперечував проти задоволення подання.

Засуджений просив звільнити його від відбування покарання.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У матеріалах контрольної справи наявна вимога Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м.Києві від 30.10.2024 р., відповідно до якої на цей період часу ОСОБА_4 не судимий, але даних про те, що ОСОБА_4 у період з 30.10.2024 р. на час закінчення іспитового строку не вчиняв нових кримінальних та адміністративних правопорушень суду не надано.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання фахівця Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.11.2023 р. за ч.1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

17.10.2024 до суду надійшла заява прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання для належного доопрацювання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 17.10.2024 - задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,- повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України

Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 01.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 14 січня 2025 року на 17 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1682/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002399 від 23 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 03 січня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива,21, м.Київ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають володінні криптовалютної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають володінні криптовалютної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000708 від 10.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить громадянину ФРН ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, зокрема із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним об`єктом нерухомого майна будь-якими особами та із забороною проводити будівельні роботи та здійснювати реконструкцію вказаного нерухомого майна, у кримінальному провадженні №0000708 від 10.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2024 року о 11 год. 35 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 27 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Виправданий ОСОБА_8 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у апеляційному суді, в судове засідання, призначене на 13 год 15 хв 03 грудня 2024 року не з`явився. Попередньо, на адресу суду, через електронну пошту, подав заяву (КЕП відсутній) про перенесення судового розгляду, у зв`язку із сімейними обставинами. Слід зазначити, що будь-які заяви, клопотання, тощо мають бути підписані безпосередньо самим учасником судового процесу, яким подається відповідний процесуальний документ. Виконання цієї вимоги є умовою його прийнятності та можливості розгляду по суті. При цьому, у разі подання процесуального документа в паперовому варіанті, він має містити власноручний підпис особи, яка його подає. У випадку подання такого документа до суду в електронній формі, він повинен бути скріплений кваліфікованим електронним цифровим підписом такої особи (підписанта), який є засобом саме його ідентифікації. Лише у такому випадку електронний документ вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку.

Тобто, колегія суддів констатує, що ОСОБА_8 фактично не з`явився на розгляд апеляційного провадження стосовно нього, без поважних на це причин, через що із ініціативи суду поставлено на вирішення питання про здійснення приводу.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав таку ініціативу, просив застосувати стосовно виправданого ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання, колегія суддів доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його правового становища, у зв`язку із чим, його участь у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід виправданого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Застосувати привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк) на 11 год 00 хв 13 лютого 2025 року.

Виконання ухвали покласти на СУ ГУНП у Рівненській області, а контроль за її виконанням на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2397/24
Номер провадження №11-п/4805/770/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання прокурора до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу скарги.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями відключений у зв`язку із (Зайнятістю згідно табелю (Інше Примітки: Згідно наказу №68-в від 22.11.2024), яка виключає розгляд поточної.

Згідно інформації наданої уповноваженою особою Олевського районного суду Житомирської області, суддя ОСОБА_4 з 02.12.2024 по 06.12.2024, на підставі наказу №71-в від 29.11.2024 голови Олевського районного суду перебуває у відпустці.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/472/24 Справа № 705/6384/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого cудді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2024, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: АДРЕСА_1 на 12 год. 00 хв. 04.12.2024.

02.12.2024 від прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому він просить про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурората здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції за участі прокурора поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_5 за участі прокурора ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку 04.12.2024 о 12 год. 00 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/6011/24
Провадження № 1-кп/0285/796/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 29.11.2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинувальним актом, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 06.02.2025 о 09.00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1