overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 07.04.2019 та за № 0001647 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.01.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1) для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде проголошений 25.11.2024 об 11:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11904/24

№ 1-кс/183/2462/24

21 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло вищезазначене клопотання.

20 листопада 2024 р. до слідчого судді від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5812/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

В призначене на 18.11.2024 року судове засідання, скаржник, будучі повідомленою належним чином, не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303, ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що заявником оскаржується постанова слідчого СВ ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000393.

Слідчий суддя враховує, що м.Селидове, де попередньо знаходився орган досудового розслідування - СВ ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, на теперішній час є тимчасово окупованою територію.

Після відкриття провадження за скаргою встановлено, що фактичним місцем знаходження зазначеного вище органу досудового розслідування на момент подачі скарги була та є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5229/24
Провадження № 1-в/191/663/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.11.2024 року по розгляду клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2024 року було призначено до розгляду клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.811 КК України.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 08.11.2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, дату судового засідання 14 год. 45 хв. 18 лютого 2025 року, коли правильною є 08 год. 50 хв. 22.11.2024 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цю описку виправити у відповідності до ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року по справі №191/5229/24, у резолютивній частині ухвали правильно зазначити дату судового засідання 08 год. 50 хв. 22.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження із апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 24 листопада 2024 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин "10" грудня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС: 727/2938/21

НП:11-кп/822/406/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

"10" грудня 2024 р. 10:00
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 15.11.2024, про відсторонення від посади начальника відділу протидії організованим формам економічної злочинності та незаконного обігу підакцизних товарів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Крива, Хустський район, Закарпатська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 та 2018 р.н., раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відсторонити ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу протидії організованим формам економічної злочинності та незаконного обігу підакцизних товарів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області на строк до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.11.2024 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/153/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період доби з 21-00 год. до 06-00 години наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

3) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду.

Визначити строк дії цієї ухвали по 22 січня 2025 року.

Цю ухвалу передати для виконання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 о 13-45 год.

Судя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9057/24
УХВАЛА

слідчого судді

21 листопада 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.10.2024, поданого в кримінальному провадженні №0001895,

встановила:

Скаржник просить зобов`язати слідчих, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001895 від 19.10.2024, розглянути клопотання адвоката АО «БАРРІСТЕРС» ОСОБА_3 від 23.10.2024 року за вих..№ АО23/10/2024-1, подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та доручення доказів до матеріалів досудового розслідування.

Скаржник у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за скаргою.

Заслухавши скаржника та, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійша наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 КПК України Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із долучених письмових заперечень на скаргу слідчою суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2024 року подане в інтересах ОСОБА_4 про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та доручення доказів до матеріалів досудового розслідування, задоволено.

Враховуючи те, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, розглянувши клопотання скаржника, а тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305, 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.10.2024, поданого в кримінальному провадженні №0001895, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.11.2024 року о 09.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1597/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідуваньза №0002017 від 05.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

30.12.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.10.2024 року вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 29.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002017 від 05.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.05.2025 року на 10 годину 10 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/526/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2024 року про взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і призначення для розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 28 листопада 2024 року о 15:30 год. про що повідомити апелята, його підзахисного під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд, Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2

СуддяОСОБА_1
Справа № 688/5176/24
Провадження № 1-кп/682/207/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000239 від 15 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в.

21 листопада 2024 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 15 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою, дія якого закінчується 25.11.2024 року.

22.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки строк дії запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 25.11.2024 р, враховуючи неможливість розгляду питання щодо запобіжного заходу у вихідні дні, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000239 на 22.11.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000239 від 15 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 22.11.2024 о 14:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/432/24
Єдиний унікальний № 742/5280/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження №0001476 від 04.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 18.09.2024 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0001476 від 04.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 29 листопада 2024 року на 10 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6