Справа № 591/1037/24
Провадження № 1-кс/591/3276/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000514 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 24 вересня 2024 року старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000514 від 24.10.2024 щодо вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

З даною постановою командування військової частини НОМЕР_1 не погоджується та вважає, що вона є передчасною, а тому має бути скасована, а досудове розслідування має бути продовжене. Так, до 114 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 було доведене бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №180,181,182 від 21.05.2022 року «Про заняття рубежів оборони». Однак, всупереч відданим бойовим розпорядженням окремі військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , 27.05.2022 відмовились їх виконувати та самовільно залишили поле бою (відмовились діяти зброєю), вказані обставини були встановлені в результаті проведеного службового розслідування, згідно наказу командира військової частими НОМЕР_2 від 27.05.2022 № 449, за результатами проведеного службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_2 було затверджено акт та видано наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 06.06.2022р № 426.

Вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено у повному обсязі слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитано жодного представника військової частини НОМЕР_1 щодо обставин вчинення вище вказаними військовослужбовцями кримінального правопорушення, не встановлено свідків вчинення кримінального правопорушення, не проведено жодного допиту військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 з якими військовослужбовці, діям яких надається правова оцінка, проходили службу та з числа осіб у підпорядкуванні яких останній перебували, натомість, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий здійснив допит у якості свідків військовослужбовців, діям яких надається правова оцінка, ґрунтуючись лише на показаннях осіб, які, бажають уникнути кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінального правопорушення, прийняв рішення про закриття матеріалів, тому просить скасувати постанову від 24.09.2024 старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000514.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлений належним чином, що не перешкоджає продовженню судового розгляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріли провадження, приходжу до таких висновків.

Встановлено та підтверджено долученими до справи матеріалами, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава з дислокацією у м.Сумах здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000514.

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві кримінальне провадження №0000514 від 24.09.2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріалів провадження слідчому судді не надано, а отже не доведено обґрунтованості прийнятого рішення. З постанови слідчого вбачається, що слідчим в кримінальному провадженні лише здійснив допиту якості свідків військовослужбовців, діям яких надається правова оцінка, ґрунтуючись лише на показаннях осіб, які зацікавлені в результатах кримінального провадження, будь-яких інших слідчих чи процесуальних дій не проводилось, зокрема не допитано жодного представника військової частини НОМЕР_1 щодо обставин вчинення вище вказаними військовослужбовцями кримінального правопорушення, не встановлено свідків вчинення кримінального правопорушення та не допитано їх, хоча наявність таких вбачається з наданих матеріалів, не ініційовано інших слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та виконанні завдань кримінального провадження.

Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, слідчий не здійснив у вказаному кримінальному провадженні усіх необхідних та достатніх процесуальних та слідчих дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на встановлення усіх обставин, визначених ст.91 КПК України.

Вказане свідчить недотримання слідчим ч. 2 ст. 93 КПК України, тобто не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову ст. слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000514 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1