КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошників Бориспільського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2020 та визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 13.12.2022 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 та 186 КК України, разом з наглядно знайомим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 перебували біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 та розпивали алкогольні напої. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій протиправний намір, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно та повторно, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон марки «Samsung sm-j250f/ds» в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ВФ Україна» під приводом здійснення телефонного дзвінка своїй сестрі, на що потерпілий погодився та передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 . Отримавши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_6 зайшов до приміщення під`їзду багатоповерхового житлового будинку, де вдав, що розмовляє зі своєю сестрою, проте поклав належний ОСОБА_9 мобільний телефон до кишені куртки, в яку був одягнений на той час. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з під`їзду та непомітно для ОСОБА_9 намагався піти у бік вул. Київський Шлях, однак був помічений потерпілим. Намагаючись повернути свій мобільний телефон, потерпілий ОСОБА_9 почав бігти за ОСОБА_6 та, наздогнавши, схопив руками останнього за рукав куртки. Зазначеними діями потерпілий намагався припинити злочинні дії ОСОБА_6 , однак, останній за допомогою фізичної сили зміг вирватися та разом з викраденим мобільним телефоном втік з місця вчинення злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн. 00 коп.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2020 та призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник зазначає, що стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вказує, що протокол слідчого експерименту від 28.12.2022 та відеозапис до нього є недопустимим доказом, оскільки він проведений в іншому кримінальному провадженні. Стверджує про недопустимість протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками з додатком та протоколу опитування про зовнішній вигляд особи, оскільки свідок взагалі не володіє українською мовою, перекладач йому не залучався, а ці документи складені українською мовою. Звертає увагу, що наведені у обвинувальному акті ознаки вчиненого ОСОБА_6 злочину полягають у протиправному заволодінні чужим майном шляхом обману потерпілого, а також у добровільній передачі потерпілим мобільного телефону обвинуваченому, що є ознаками об`єктивної сторони шахрайства, а не відкритого викрадення майна. Вважає, що суд помилково послався у вироку на постанову ВС від 05.09.2023 у справі №679/316/21, оскільки заволодівши у шахрайський спосіб мобільним телефоном потерпілого, ОСОБА_6 перебував у під`їзді ще 5-7 хвилин та заховав телефон за колесом дитячого возика, отже розпорядився майном, а коли вийшов з під`їзду, то потерпілий вимагав повернути телефон, однак у ОСОБА_6 його вже не було. Зазначає, що телефон був відключений з моменту заволодіння ним обвинуваченим та увімкнувся близько через 4 год. 30 хв., коли останній за ним повернувся.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_7 надійшлазаява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 підтримали заяву про відмову захисника від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2023 окрім захисника іншими учасниками провадження не оскаржується.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2023щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3