overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/3189/24

Провадження № 11-кп/4815/598/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року, якою залишено без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом в порядку ст.81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року залишено без розгляду подання ДУ "Гродоцький виправний центр №131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом в порядку ст.81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом в порядку ст.81-1 КК України.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 991/7728/24
провадження №11-сс/991/714/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Філінгруп» адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Філінгруп» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000253 від 28 травня 2024 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 35хв 08 жовтня 2024 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001028 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 01.07.2024 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001028 від 03.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України на 01.07.2024 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 444/4048/24
Провадження № 1-во/444/6/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

03 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретаря судового засідання Стець М.О.

розглянувши клопотання про виправлення описки у вироці Жовківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2024 року у справі № 444/4048/24

у с т а н о в и в:

до Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання про виправлення описки в описовій частині вироку від 01 жовтня 2024 року у справі № 444/4048/24, шляхом виключення в абзаці 11 вказаного вироку обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення правопорушення щодо подружжя. Заявник зазначає, що аналізом вироку встановлено наявність технічної описки, а саме в 11 абзаці описової частини вказано наявність обставин, що обтяжує покарання - вчинення правопорушення щодо подружжя. Разом з тим, аналізом обставин правопорушення, та вироку в подальшому, така обставина не знаходить свого підтвердження, оскільки вже в абзаці 12 судом вказано відсутність обставин, які обтяжують покарання. ОСОБА_1 визнаний винним за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , яке не є членом подружжя засудженого.

В судове засідання учасники не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Виправити описку в описовій частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2024 року у справі № 444/4048/24, шляхом виключення в абзаці 11 вказаного вироку обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення правопорушення щодо подружжя.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 454/2051/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Сокаль кримінальне справу із направленим обвинувальним актом , який надійшов з Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000140 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, щодо повернення обвинувального акту прокурору заперечив, оскільки наведені захисником підстави не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки лише під час судового розгляду будуть досліджуватися письмові докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та просили повернути даний обвинувальний акт прокурору, оскільки такий не містить повного висвітлення усіх фактичних обставин, невірна правовакваліфікація кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000140 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 23.10.2024 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника.

Відповідно ст. 314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8008/23
Провадження № 1-кп/466/292/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар с/з ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 24 листопада 2024 року включно.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.09.2024 о 09:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. Справа № 596/1711/24

Провадження № 1-кп/596/219/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000115 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000115 від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000115 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2024 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 . про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Хмельницького, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000392,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 08.11.2024 року включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 08.11.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 307/1458/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження № 11-кп/4806/779/23 у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На 10:00 04.12.2024 призначено розгляд кримінального провадження № 11-кп/4806/779/23 за апеляційними скаргами, які подали засуджений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

До апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Закарпатська УВП № 9» та бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе розглянути дане кримінальне провадження у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Закарпатська УВП № 9» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Закарпатська УВП № 9» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год 04 грудня 2024 року в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Не доставляти засудженого ОСОБА_2 до апеляційного суду (зал судових засідань № 2) 04.12.2024.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Закарпатська УВП № 9» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 944/3679/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1261/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 179, 182, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 569/19205/21

провадження № 51-3443ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах

власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4

в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 706/560/22

провадження № 51-3633ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», вищезазначену копію ухвали Верховного

Суду про залишення касаційної скарги без руху обвинувачений отримав 24 липня 2024 року.

Проте, нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу суду касаційної інстанції станом на 03 жовтня 2024 року не надходило, а відтак останній не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3