печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001553 відомості про яке 02.08.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду зазначеного обвинувального акта, в обґрунтування якої зазначено, що суддя ОСОБА_4 приймав рішення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001553 про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

Заявник - захисник ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву, у якій просила проводити розгляд заяви про відвід без її участі та участі її підзахисної.

Прокурор ОСОБА_6 у своїй заяві клопотала про вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта, враховуючи прийняття ним рішення під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, в обсязі питання що вирішується, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

В своїй заяві про відвід захисник зазначила, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, зокрема розглядав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001553, а тому на думку заявника, суддя не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Під час розгляду заяви про відвід суддею, який її розглядає не надається оцінка доказам у кримінальному провадженні, а лише встановлюється наявність чи відсутність обставин, що в силу ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, посилання захисника на неможливість судді ОСОБА_4 брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, через те, що ним під час досудового розслідування розглядалась заява про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні не є спроможними.

За наведених мотивів суд дійшов висновку про те, що заява захисника не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75-81 КПК України, в зв`язку з чим до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1