overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4504/23
Провадження № 1-в/211/144/24
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 31.07.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 08.09.2023 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 має 1 офіційне попередження за неявку на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. Зробивши для себе позитивні висновки більше порушень не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
подання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.07.2023 по закінченню іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/98/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 серпня 2024 року смт. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР № 0000055 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/193/98/24 ( справа № 193/1048/24) внесене до ЄРДР за № 0000055 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника під час розгляду кримінального провадження № 0000055 від 02.04.2024 року за її обвинуваченням, оскільки самостійно вона залучити його не має змоги, тому суд просить залучити адвоката з числа центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення їй захисника, якого залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України під час розгляду кримінального провадження .

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення їй захисника, задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 00 хв. 19 серпня 2024 року в Софіївський районний суд Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Спортивна (Карпенка), 3, 53100).

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (проспект Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/1959/19
провадження №1-кп/389/197/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 30 січня 2019 року, щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.167 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подане клопотання про повернення обвинувального акта кримінальне провадження №0000162 від 30 січня 2019 року прокурору, мотивуючи грубим порушенням її права на захист під час досудового розслідування, відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення та доказів на підтвердження її вини.

Відповідно до ст.ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

При цьому, ухвалою суду від 19.02.2020, призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.167 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено повернення обвинувального акту прокурору зі стадії судового розгляду, у задоволення клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.314, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору кримінального провадження №0000162 від 30 січня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13.10 годині 23.10. 2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1692/24
провадження №: 1-кп/398/306/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"08" серпня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене 29.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та оголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного 05.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України (справа № 398/3057/24, провадження № 1-кп/398/367/24) з матеріалами кримінального провадження, внесеного 29.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України (справа № 398/1692/24, провадження №1-кп/398/306/24) в одне провадження, присвоївши номер справи №398/1692/24, провадження №1-кп/398/306/24.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 20 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Повне судове рішення буде складено та проголошено о 16-30 год. 08.08.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7313/24
н/п 1-кп/953/993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р.

Київський районний суд міста Харкова в складі судді ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт, затверджений 05.08.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богодарівка, Харківська обл., громадянинки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 до Київського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.08.2024, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 07.08.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 3, 7, 27, 31, 314, 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити о 10:00 год. 22 серпня 2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826, у відношенні ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2398/24 Справа № 210/3594/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.3 ст.313 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.3 ст.313 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 08.08.2024 року о 15-50 годині.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/3281/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1871/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у захисника на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
справа №176/1754/24
провадження №1-кп/176/160/24
у х в а л а

/вступна та резолютивна частини/

08 серпня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисникаОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000046 від 17.06.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого(розлученого), військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця-оператора, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 року за ч.2 ст.263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000046 від 17.06.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України повернути прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі на протязі 7 днів апеляційнї скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали після оголошення його вступної та резолютивної частини вручити негайно прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5017/23
№ 1-в/202/288/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на один рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинила, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Представник органу пробації підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчинила та іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 - звільнити від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 року засудженої за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України, покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1412/24 Справа № 175/5331/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
06 серпня 2024 року м.Кривий Ріг
06.08.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду м. Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2024р., якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів до 06.09.2024р. включно
за участю захисника ОСОБА_6
прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2024р., якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів до 06.09.2024р. включно - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2024р., якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів до 06.09.2024р. включно - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.08.2024р. о 15-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді