overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 510/1929/24
Провадження № 1-кп/510/335/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 11:15 год. 30.10.2024 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6342/24
Провадження № 1-кс/303/1101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Передати автомобіль марки «VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов"язати ОСОБА_4 , як відповідальну особу за збереження арештованого майна, зберігати транспортний засіб в тому виді, в якому він прийняв на зберігання на період досудового розслідування і не перешкоджати слідчим органам у доступу до даного речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 року о 11-00 годин
Справа № 314/408/23
Провадження № 1-кп/314/127/2024
УХВАЛА

02.09.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000554 від 16.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

22.08.2024 на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначений на 14 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити відповідальній особі Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.09.2024
Провадження №: 1-кп/336/891/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

06 вересня 2024 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.09.2024 р. о 12.00 год. і була відкладена на 10.10.2024 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати ТУ ДБР у м. Мелітополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

10 жовтня 2024 р. о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополь для виконання, прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8065/24
Провадження № 1-кп/466/711/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває згадане судове провадження.

В підготовчому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням та просив призначити йому захисника, оскільки у нього немає коштів для укладення угоди з адвокатом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. ст. 49, 54 КПК України , для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити йому захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 54 , 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ( м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603), поштова скринька для постанов і ухвал про залучення захисника ІНФОРМАЦІЯ_1

для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000366 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали скерувати для виконання .

Забезпечити явку захисника в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 23 вересня 2024 року, о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2312/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/283/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу
У Х В А Л А

26 серпня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду від 07 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду від 07 червня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду від 07 червня 2024 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілому копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
н/п 1-кп/766/1465/24
УХВАЛА

05.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2018 року за № 0001564 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе, Республіки Киргистан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 17 жовтня 2024 року о 09-10 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділенню Поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1207/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 від 31.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 від 31.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 30.09.2024 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1202/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000200 від 07.02.2024 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має середню освіту, не одруженого, працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000200 від 07.02.2024 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/1421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 28.08.2024р. з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 25.09.2024 року об 11год. 20хв., в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шаргород, Вінницької області, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Балта Одеської області, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Тарутине Одеської області, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Коханівка Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1ст.146-1,ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.4 ст.189,ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2023 року провадження у справі зупинено, на підставі того, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби .

04.09.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення судового розгляду справи , у зв"язку зі звільненням з військової служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров"я.

Тобто, наразі відсутні підстави для зупинення розгляду справи, що зумовлює відновлення провадження у її розгляді.

Керуючись ст.ст.335,369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1ст.146-1,ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 209/6064/23
Провадження № 1-кп/209/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтувала, тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачена є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вона не працює, не одружена, тобто не має міцних соціальних зв`язків, вона може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятися від суду, здійснювати вплив на свідків, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що раніше встановлені щодо обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися й виправдовують подальше тримання останньої під вартою.

Так, суд вважає необхідним продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачена є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вона не працює, не одружена, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить її належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1