Справа № 482/199/24
Номер провадження 1-кп/482/103/2024
В И Р О К

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000333 від 17.10.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Троїцьке, Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023, близько 16:45 годин, ОСОБА_4 знаходився поряд з територією АТБ-маркет, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де неподалік знаходився автомобіль марки "Тоуоtа Ніluх 2.4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1998 р.в., який належить ОСОБА_6 . У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , впевнившись, що в салоні автомобіля та навколо нього нікого не має, підійшов до автомобіля марки " Тоуоtа Ніluх 2.4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив дверцята водія, які перебували у незачиненому на замок стані, сів за кермо вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, привів двигун автомобіля в дію та поїхав в напрямку с. Троїцьке, Миколаївського району Миколаївської області, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 246 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю, та пояснив що у жовтні 2023 року дати він не пам`ятає у вечірній час він перебував у центрі м. Нова Одеса, біля автовокзалу де побачив незачинений автомобіль Тойота темного кольору, в цей час він був у хворобливому психічному стані і у нього виникла спонтанна ідея заволодіти цим автомобілем, відчинивши двері автомобіля і сівши в нього він побачив, що у замку запалювання знаходились ключі. Після цього він завів автомобіль і поїхав у бік с. Троїцьке де в районі мосту побачив поліцію. Його зупинили і працівники поліції витягли його з автомобіля та затримали. Обвинувачений зауважив, що він не пам`ятає усіх обставин, та зауважив, що він не мав корисливого умислу щодо цього автомобіля, ідея поїхати на ньому виникла у нього спонтанно. ОСОБА_4 пояснив, що він дуже шкодує про вчинене, розкаюється і не допустить повторення собою такої поведінки.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, які у їх сукупності узгоджуються і не суперечать один одному, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 0000333 від 17.10.2023 року згідно якого 17.10.2023 року до чергової частини ВП № 6 Миколаївського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 17.10.2023 року у період часу 16:30 год. по 16:45 год. невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки Тоуоtа Ніluх 2.4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1998 року випуску, який знаходився поряд з територією за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2023 року від потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події 17.10.2023 року з фототаблицею, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, а саме узбіччя автомобільної дороги Н-24 «Миколаїв-Благовіщенське» на відстані 100 метрів стели із назвою населеного пункту Нова Одеса, географічні координати за Google Maps 47.3248450, НОМЕР_2 , де знаходився автомобіль Тоуоtа Ніluх 2.4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1998 року випуску, після зупинки і затримання ОСОБА_4 ,

- протоколом огляду місця події 17.10.2023 року з фототаблицею, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована на відстані 1 метру від вхідних дверей магазину «Швидко та смачно» за адресою АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль Тоуоtа Ніluх 2.4" реєстраційний номер НОМЕР_1 до того як ним заволодів ОСОБА_4 ;

- копією технічного паспорту ВЕ044165 від 19.04.2008 року, автомобіля Тоуоtа Ніluх 2.4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1998 року випуску;

- висновком експерта №23-5425 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу згідно якого вартість автомобіля Тоуоtа Ніluх 2.4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1998 року випуску складає 262947, 40 грн.;

- протоколом огляду DVD-R дисків із записами із цифрових нагрудних відеокамер працівників поліції , що здійснювали переслідування автомобіля Тоуоtа Ніluх 2.4 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та його затримання;

- висновком судово-психіатричного експерта №302 від 06.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав біполярним афективним розладом, стан інтермісії. На даний час страждає біполярним афективним розладом, стан медикаментозної ремісії. Тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, не страждає. За своїм психічним станом у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_4 міг та може на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідь на питання в частині: (чи осудний він був на момент скоєння злочину 17 жовтня 2023 року та на теперішній час) - виходить за межі компетенції судового експерта. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням, яке виникло у нього після скоєння злочину, не страждає. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Вищевказані докази узгоджуються між собою і в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Проаналізувавши і оцінивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності і такими, що підтверджують вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те що він не має позитивну характеристику, раніше не судимий.

Крім того суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, а виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

З урахуванням особи винного і вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк у межах санкції статті кримінального закону.

Крім того враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, зобов`язавши його на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з покладенням додаткового обов`язку відповідно до ч.2 п.2 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не подавався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Суд вважає за необхідне згідно ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатковий обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у сумі ? ?7113 (сім тисяч сто тринадцять) грн. 58? коп.

Речові докази:

автомобіль марки Тоуоtа Ніluх 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1998 року випуску та пластикові окуляри від сонця чорного кольору які перебували на асфальтному покриві біля автомобіля марки Тоуоtа Ніluх 2.4, тип кузова «Легковий пікап-В» д/н НОМЕР_3 чорного кольору поряд з ведійським сидінням, які передані на зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_6 вважати поверненим за належністю;

чоловічу сумку тканинну, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Toyota» модель «Hilux 2.4» тип кузова «Легковий пікап-В» д/н НОМЕР_3 чорного кольору,

грошові кошти різного номіналу, а саме: 20 грн., дві шт., 10 грн., одна шт., 5 грн., одна шт., 20 доларів США одна шт.,

банківські картки в кількості 7 шт., різного банку, а саме: три картки банку «ПриватБанк» дві картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одна картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та одна банку «Райффайзен Банк»,

книгу в м`якій обкладинці переважно сірого кольору під назвою «Дев`ятий місяць війни»,

запальничку на який наявний малюнок (річки на якій наявний корабель та берег жовтого кольору на якому стоїть військовий та дивиться на корабель),

портмоне прямокутної чоловіче чорного кольору, яке складається двох частин,

паспорт громадянина України закордонний паспорт, перепустку ОТЦК та НОМЕР_4 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_5 та посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які передано на зберігання ОСОБА_4 вважати поверненим за належністю;

3 СПУ та долоні на додатку до ОМП 2 шт, які поміщено та упаковано в первинне упакування (WAR0008960),

залишок змиву з зовнішньої сторони ручки правої двері (водійської) автомобіля марки «Toyota» модель «Hilux 2.4» поміщено та упаковано до первинного упакування (паперового конверту №1), до розрізаного краю приєднано бирку «Речові докази» з пояснювальними написами, підписом експерта ,

залишок змиву з внутрішньої сторони ручки правої двері (водійської) автомобіля марки «Toyota» модель «Hilux 2.4» поміщено та упаковано до первинного упакування (паперового конверту №2), до розрізаного краю приєднано бирку «Речові докази» з пояснювальними написами, підписом експерта,

залишок змиву з керма автомобіля марки «Toyota» модель «Hilux 2.4», поміщено та упаковано до первинного упакування (паперового конверту №3), до розрізаного краю приєднано бирку «Речові докази» з пояснювальними написами, підписом експерта ,

залишок змиву з ручки механічної коробки передач автомобіля марки «Toyota» модель «Hilux 2.4», поміщено та упаковано до первинного упакування (паперового конверту №4), до розрізаного краю приєднано бирку «Речові докази» з пояснювальними написами, підписом експерта,

які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: АДРЕСА_4 знищити;

DVD-R - диск на якому наявні відео зі службових бодікамер за 17.10.2023 а саме: період часу здійснення переслідування автомобіля марки "Toyota Hilux 2.4" залишити у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1