печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження 0001068 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Прокурор вказує, що у ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.02.2023 виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання, з метою збуту незаконно одержаних голографічних захисних елементів, а саме плівки, яка містить зображення різних за розміром малюнків Гербу України на фоні віньєтки та текстів яка є голографічним захисним елементом з повторювальним логотипом, які використовуються територіальними сервісними центрами МВС (далі - ТСЦ МВС), що є структурним підрозділом територіального органу МВС - регіонального сервісного центру МВС (далі - РСЦ МВС), яку вони планували використовувати при підробці документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.02.2023, та у невстановлений спосіб, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , незаконно придбали плівку, яка містить зображення різних за розміром малюнків Гербу України на фоні віньєтки та текстів, яка є голографічним захисним елементом з повторювальним логотипом у невстановленій кількості, але не менше 34 мотків, тим самим незаконно її одержали. Після чого, почали незаконно зберігати вказану плівку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у їх користуванні, до 22.06.2023 з метою використання при підробці документів та подальшого збуту як невід`ємної частини таких документів.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , з метою недопущення викриття правоохоронними органами, 22.06.2023 здійснили спробу приховати незаконно придбану плівку, яка містить зображення різних за розміром малюнків Гербу України на фоні віньєтки та текстів, яка є голографічним захисним елементом з повторювальним логотипом, організувавши в ніч з 21.06.2023 на 22.06.2023 перенесення 9 мотків вказаної плівки до транспортного засобу, Volkswagen Golf, державний номер: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні та на праві власності належав ОСОБА_6 , де вона і була виявлена в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Крім цього, під час обшуку 22.06.2023 за адресою АДРЕСА_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено іншу частину - 25 мотків незаконно придбаної плівки, що містить зображення різних за розміром малюнків Гербу України на фоні віньєтки та текстів, яка є голографічним захисним елементом з повторювальним логотипом.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 13.06.2024 о 13 год. 00 хв. в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави строком до 13.08.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23-00 год. по 07-00 год. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 10.10.2024 включно та на нього покладені обов`язки:

- не відлучатися з міста Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду ;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 08.08.2024 здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, про що повідомлений підозрюваний та його захисники.

Наразі у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій та прийняти процесуальне рішення, а саме:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних та їх захисників;

- виконати вимоги ст. ст. 291, 293 КПК України та скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до спливу строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 неможливо, тому строк запобіжного заходу необхідно продовжити.

При цьому у процесуальній поведінці підозрюваного наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного та учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просить відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, захисників, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від суду.

Приймаючи до уваги те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Крім цього, продовжуючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони останній у період часу з 23 год. 59 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до місць цивільного захисту.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з міста Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду ;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.12.2024 включно, заборонивши останньому у період часу з 23 год. 59 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 01.12.2024 року включно, а саме:

- не відлучатися з міста Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду ;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1