У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6971/24

№ 1-кс/183/1288/24

10 липня 2024 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000840 від 05 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив :

слідчий слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 05.07.2024 приблизно о 01.30 годині ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, намагався викрасти майно з автомобілю «RENAULT MASTER» д/н НОМЕР_1 , однак не закінчив вчиняти злочин з причин, які не залежали від його волі.

05 липня 2024 о 09 годині 05 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 за №0000840 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 липня 2024 у період часу з 11 години 50 хвилин по 13 годину 20 хвилин складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , в ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого у останнього виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 12», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , ICCID1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», НОМЕР_6 ;

- запальничку газову чорного кольору марки «BossJazz»;

- автомобільну магнітола чорного кольору марки JSD303 ISO Bluetooth, FM, USB, mircoSD, AUX 4x60W;

- панель автомобільної магнітоли марки «Pioner», чорного кольору;

- молоток марки «Сталь» вагою 400 грам;

- записник марки «Buromax Prime» з аркушами формату А5 на 96 сторінок;

- флеш-носій чорного кольору марки «RiDATA», об`ємом 4 ГБ;

- мультитул марки «Leatherman» моделі «Wave +», чорного кольору, у чохлі чорного кольору;

- автомобільний тримач для мобільного телефону марки «ZARYAD», чорного кольору;

- набір для видалення кліщів марки «Кліщ-Out», у картонній коробці;

- засіб проти комах марки «Wildlife insect replacement», вагою 25 г;

- втулки стабілізатора у кількості 2 штуки, на яких мається маркування «2101-2906040» та «97»;

- автомобільні лампочки у кількості 5 штук, на яких маються наступні маркування «TLSLA 12V P21W E12FZ L2», «TLSLA 12V P21/5W E1 2GA L2», «TESLA 12V P21/5W E1 2GA L2», «17635 NARVA P21W 12V 21W E1 2CJ J3», «17635 NARVA P21W 12V 21W E1 2CJ J3»;

- набір автомобільних запобіжників марки «Belauto art. AP53», в картонно-полімерному упакуванні, в якому знаходяться автомобільні запобіжники у кількості 5 штук;

- автомобільний прикурювач з автомобіля марки ВАЗ;

- кисті дерев`яні коричневого кольору;

- футболку білого кольору із написами, шорти сірого кольору;

- тапочки резинові темно-зеленого кольору.

05 липня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №0000840 від 05 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст.185 ч.1 ст. 115 КК України.

З дослідженої копії постанови слідчого слідчого відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 липня 2024 р., слідчий суддя встановив, що речі вилучені 05.07.2024 року під час затримання у ОСОБА_4 було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Слідчим суддею також досліджено витяг з ЄРДР, копію рапорту працівника поліції, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протокол огляду місця події від 05.07.2024, протокол огляду місця події від 05.07.2024, протокол допиту потерпілого від 05.07.2024, протокол допиту підозрюваного від 05.07.2024, протокол огляду предмета від 05.07.2024, протокол перегляду відеозапису від 05.07.2024.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 05 липня 2024 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

Враховуючи те, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна будуть нікчемними при зберіганні речового доказу у слідчого, то слідчий суддя вважає за необхідне речові докази передати на зберігання слідчому. Такий спосіб забезпечення відповідно до ч. 4. ст. 173 КПК України буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження права власності ОСОБА_4 на належні йому речі і слідчий забезпечать належне зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

накласти арешт з забороною розпорядження або користування майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi Note 12», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , ICCID1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», НОМЕР_6 , запальничкою газовою чорного кольору марки «BossJazz», автомобільною магнітолою чорного кольору марки JSD303 ISO Bluetooth, FM, USB, mircoSD, AUX 4x60W, панеллю автомобільної магнітоли марки «Pioner», чорного кольору, молотком марки «Сталь» вагою 400 грам, записником марки «Buromax Prime» з аркушами формату А5 на 96 сторінок, флеш-носієм чорного кольору марки «RiDATA», об`ємом 4 ГБ, мультитулом марки «Leatherman» моделі «Wave +», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, автомобільним тримачем для мобільного телефону марки «ZARYAD», чорного кольору, набором для видалення кліщів марки «Кліщ-Out», у картонній коробці; засобом проти комах марки «Wildlife insect replacement», вагою 25 г, втулками стабілізатора у кількості 2 штуки, на яких мається маркування «2101-2906040» та «97», автомобільними лампочками у кількості 5 штук, на яких маються наступні маркування «TLSLA 12V P21W E12FZ L2», «TLSLA 12V P21/5W E1 2GA L2», «TESLA 12V P21/5W E1 2GA L2», «17635 NARVA P21W 12V 21W E1 2CJ J3», «17635 NARVA P21W 12V 21W E1 2CJ J3», набором автомобільних запобіжників марки «Belauto art. AP53», в картонно-полімерному упакуванні, в якому знаходяться автомобільні запобіжники у кількості 5 штук, автомобільним прикурювачем з автомобіля марки ВАЗ, кистями дерев`яними коричневого кольору, футболкою білого кольору із написами, шортами сірого кольору, тапочками резиновими темно-зеленого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Визначити місце зберігання майна Новомосковськийрайонний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул.М. Головко, 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1