печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 20.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 20.12.2023 року.

Одночасно із продовженням строку домашнього арешту прокурор ставить питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному провадженні, підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Захисники - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим, просили відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування вказаного провадження 30.04.2024 о 15 год 24 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2023 о 17 год 57 хв ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- матеріали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.12.2023 щодо виявлення кримінального правопорушення;

- показання свідка ОСОБА_9 від 20.12.2023, де вона належним чином попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, відповідно до яких остання вказує про обставини висловлення прохання надання неправомірної вигоди від ТОВ «КОШ 1» ( м. Одеса, вул. Гаршина, 3) за швидку та безперешкодну зміну митного режиму насіння соняшнику в кількості 1005 т, яке знаходиться на зберіганні в ТОВ «КОШ 1», із митного режиму «транзит» на режим «переробка на митній території»;

- показання свідка ОСОБА_9 від 19.01.2024, де вона належним чином попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, відповідно до яких остання вказує про обставини погодження зміни митного режиму насіння соняшнику;

- показання свідка ОСОБА_9 від 20.02.2024, де вона належним чином попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, відповідно до яких остання вказує про обставини висловлення прохання надання та надання частини неправомірної вигоди від ТОВ «КОШ 1» ( м. Одеса, вул. Гаршина, 3) за швидку та безперешкодну зміну митного режиму насіння соняшнику в кількості 1005 т, яке знаходиться на зберіганні в ТОВ «КОШ 1», із митного режиму «транзит» на режим «переробка на митній території»;

- показання свідка ОСОБА_9 від 20.03.2024, де вона належним чином попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, відповідно до яких остання вказує про обставини здійснення митного оформлення та вимоги у наданні неправомірної вигоди службовим особам Одеської митниці;

- протоколом огляду від 01.04.2024, яким зафіксовано листування та аудіо дзвінки з абонентами в месенджері «Whats app» інстальованому в мобільному телефоні ОСОБА_9 ;

- показання свідка ОСОБА_10 від 26.04.2024, де вона належним чином попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, відповідно до яких остання вказує про обставини здійснення митного оформлення;

- заявою ТОВ «КОШ 1» від 25.01.2024 про надання дозволу на розміщення товару у митний режим переробки на митній території України відповідно до контракту від 19.01.2024 № 33 ТОВ «КОШ 1» з компанією SSA Agri DMCC, Об`єднані Арабські Емірати про переробку давальницької сировини - насіння соняшнику на готову продукцію - кормову добавку для тварин, яку 01.02.2024 фактично погоджено заступником начальника до митного поста «ІНФОРМАЦІЯ_5» Одеської митниці Державної митної служби України ОСОБА_11 , але із зазначенням в документі дати - 02.02.2024;

- митною декларацією та додатками до неї від 12.02.2024 поданою ТОВ «КОШ 1» до відділу митного оформлення № 1 митного поста «ІНФОРМАЦІЯ_5» ІНФОРМАЦІЯ_3 про переробку на митній території України насіння соняшнику, яку митним органом прийнято до роботи за номером 24UA02U4;

- митною декларацією та додатками до неї від 18.03.2024 поданою ТОВ «КОШ 1» до відділу митного оформлення № 1 митного поста «ІНФОРМАЦІЯ_5» ІНФОРМАЦІЯ_3 про реекспорт продуктів переробки,, яку митним органом прийнято до роботи за номером 24UA13U8 та цього ж дня оформлено;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-, відео контролю особи від 06.03.2024;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-, відео контролю особи від 06.03.2024;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-, відео контролю особи від 06.03.2024;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-, відео контролю особи від 06.03.2024;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-, відео контролю особи від 06.03.2024;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-, відео контролю особи від 11.03.2024;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-, відео контролю особи від 11.03.2024;

-протокол ідентифікації грошових коштів від 20.02.2024;

-протокол вручення ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 20.02.2024;

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 23.02.2024;

-протокол ідентифікації грошових коштів від 01.04.2024;

-протокол вручення ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 01.04.2024;

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 01.04.2024;

-протокол ідентифікації грошових коштів від 30.04.2024;

-протокол вручення ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 30.04.2024;

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 01.05.2024;

-протокол обшуку транспортного засобу транспортного засобу TOYOTA CAMRY р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 під час якого вилучено гроші в сумі 3 000 доларів США як предмет неправомірної вигоди;

-іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 02.05.2024 року справа № 757/19862/24-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2024 року включно з визначенням розміру застави у межах 1000 (тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч), із визначенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, інваліда другої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

13.06.2024 колегією суддів палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у справі № 757/19862/24-к апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 02 травня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2024 року включно з визначенням розміру застави у межах 1000 (тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч), із визначенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у разі її внесення щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено частково.

Застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.06.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.06.2024 справа № 757/28963/24-к відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 00 год. до 05 год., із покладенням на нього наступних обов`язків:

-не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено строк дії ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків до 24.07.2024 включно.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2024 справа № 757/32615/24-к задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 00 год. до 05 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 15.09.2024 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, із покладенням на нього наступних обов`язків:

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

та роботи;

-не відлучатись з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваним в даному кримінальному провадженні;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024 справа

№ 757/41180/24-к задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 00 год. до 05 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства,

до 10.11.2024 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, із покладенням на нього наступних обов`язків:

-не відлучатись з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

та роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному провадженні, підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами, коло яких визначено прокурором з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2024 у справі № 757/51930/24-к задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 00 год. до 05 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства,

до 30.11.2024 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, із покладенням на нього наступних обов`язків:

-не відлучатись з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

та роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному провадженні, підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами, коло яких визначено прокурором з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі , дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи , репутацію підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так. 26 листопада 2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, що постановлена у справі № 757/55675/24-к до дев`яти місяців, тобто до 30 січня 2025 року включно.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 . прокурор обгрунтовує тим, що строк попередньої ухвали спливає 30.11.2024 року, а ризикипередбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують на даний час існувати і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні обов`язків ОСОБА_6 .

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину (ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України), за який Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також те що останній проживає на території Одеської області та маючи зв`язки в митних органах може перетнути державний кордон України, дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а тому ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, перебуваючи на волі підозрюваний зможе попередити інших ймовірних підозрюваних, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочині, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання, ОСОБА_6 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, у тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ( перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Оцінивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що заявлені ризики не зменшилися, вказане надає підстави для продовження строку застосування щодо ОСОБА_6 заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши йому відлучатися з місця проживання з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби,за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, слід продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному провадженні, підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 20.12.2023 року - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному провадженні, підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 року до 27.12.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год. 25 хв. 29.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1