overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/216/24
У Х В А Л А

25.07.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання (подання) Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла особова справа та подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , який вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08.07.2022 у справі № 756/3718/22 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, тривалістю у 2 роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ст. 359 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи викладене, розгляд описаного подання слід провести в судовому засіданні з викликом належних учасників.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання з розгляду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області призначити на 05.08.2024 о 13:45 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у судове засідання ОСОБА_3 та уповноваженого представника органу з питань пробації.

3. Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.

4. Зобов`язати Голосіївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області надати суду відомості персонально-довідкового обліку (вимогу про судимість) стосовно засудженого з даними станом на 12.05.2024, а також письмові пояснення стосовно того, як порядок відбування обов`язків за ст. 76 КК України громадянином ОСОБА_4 впливає на вирішення клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1875/24
Провадження № 1-кп/930/250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області, отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000084 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_1 складену в присутності захисника ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження № 0000084 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/4509/23
Провадження № 1-кп/0182/542/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за № 0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне правадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за № 0000635по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за № 0000635по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 09.40 годин 29.07.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1646/24
Провадження № 1-кс/727/1820/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2024 року що була винесена за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001229 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 332 ч.2, 362 ч.3 КК України -

встановив:

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року була розглянута заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001229 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 332 ч.2, 362 ч.3 КК України.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка а саме в абзаці невірно зазначено: Тому у даному випадку при розгляді заяви про відвід судді, суд виходить з того, що жодних доказів неупередженості судді заявником не надано. А тому, за відсутності наведеного заявлений відвід не підлягає задоволенню, замість вірного викладення тексту Тому у даному випадку при розгляді заяви про відвід судді, суд виходить з того, що жодних доказів упередженості судді заявником не надано. А тому, за відсутності наведеного заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі судді про відвід судді, замінивши в абзац: Тому у даному випадку при розгляді заяви про відвід судді, суд виходить з того, що жодних доказів неупередженості судді заявником не надано. А тому, за відсутності наведеного заявлений відвід не підлягає задоволенню, вказавши вірно Тому у даному випадку при розгляді заяви про відвід судді, суд виходить з того, що жодних доказів упередженості судді заявником не надано. А тому, за відсутності наведеного заявлений відвід не підлягає задоволенню.

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/603/2024
Справа № 243/5915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

25 липня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000566 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк у 60 (шістдесят) діб у період з 25 липня 2024 року по 22 вересня 2024 року включно, поклавши на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та прокурора Слов`янської окружної прокуратури, слідчого судді та суду на визначений ними час за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з 25 липня 2024 року по 22 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 12 год. 15 хв., 25 липня 2024 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/2211/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук
Провадження №: 1-кп/336/1156/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

встановила:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

постановила:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 20.08.2024 р.об 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України, з обов`язковою участю прокурора,обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3726/23
Провадження № 1-кп/456/109/2024
УХВАЛА

25 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачений не з?явився в судове засідання, ухвала суду про примусовий привід від 23.02.2024 та 02.04.2024, 07.05.2024 органами поліції не виконана та виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, ухвала суду про примусовий привід від 23.02.2024, 02.04.2024, 07.05.2024 органами поліції не виконана, доказів про причини невиконання ухвал суду не надано, а тому вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 30 хв. 23 серпня 2024 р.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2024р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5261/24
Провадження № 1-кс/487/4104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.07.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001164 від 19.09.2023 за ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 368 КК України про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 24.09.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого у справі щовівторка о 10.00 год.

- не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами, у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2024 о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/1597/24
Провадження № 1-кп/485/153/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

23 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 23 липня 2024 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 серпня 2024 року об 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/443/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Хмельницького районного

відділу філії Державної установи «Центр пробації»

у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, явку його обов`язковою суд не визнавав, а тому подання розглянуто без його участі.

Суд, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вбачається з вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2023 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (Сімнадцять тисяч) грн., який набрав законної сили та виконується.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 не сплатив призначеної суми штрафу, на теперішній час не працевлаштований, не має можливості сплачувати штраф та просить замінити штраф на громадські роботи.

Таким чином, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 .

Замінити ОСОБА_5 , засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2023 року, до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, несплачену суму штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 450/658/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/713/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 липня 2024 року о 14:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 - ОСОБА_8 ОСОБА_4