УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2897/24

06 серпня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 25.07.2024 р. до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , про те, що 24.05.2024 року близько 22 год. 30 хв. через мережу Інтернет на платформі онлайн - оголошень " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", остання мала намір продати товар, ймовірному покупцю, з яким здійснював листування у месенджері "Телеграм" та отримала посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 , після переходу за яким 24.07.2024 року з її карти АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 знято грошові кошти в сумі 22200 грн.

Свідок ОСОБА_6 , матір потерпілої, показала, що вона користується абонентським номером НОМЕР_3 . 23.07.2024 її дочка ОСОБА_5 , розмістивши оголошення на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаєж книг, зазначила її аненетський номер мобільного телефону НОМЕР_3 та банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 . 24.07.2024 року із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на веб-сторінку ОСОБА_5 надійшло повідомлення про купівлю книг, та вона вказала номер телефону, який був зазначений на сайті - НОМЕР_5 . Після цього невідома особа скинула посилання, за яким необхідно перейти та з картки було знято грошові кошти в сумі 22000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 25.07.2024 р., за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки.

З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема де відображено інформацію за період з 00 год. 00 хв. 24.07.2024 по 00 год. 00 хв. 26.07.2024 року, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_2 , за абонентським номером НОМЕР_3 , тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

Зазначена інформація перебуває у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

У інший спосіб отримати вказану інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.

Старший слідчий також вказує, що зазначена інформація відноситься до інформації, що містить таємницю, охоронювану законом, за її допомогою планується встановити коло осіб, які на момент вчинення злочину знаходилися на місці події або ж поблизу нього, що в подальшому дасть змогу перевірити їх можливу причетність до вчинення вказаного злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.

Враховуючи положення ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його підставність та обгрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданих слідчому судді витягу з ЄРДР від 25.07.2024 р., протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2024 р., протоколу допиту потерпілої від 25.07.2024 р., протоколу допиту свідка від 25.07.2024 р. вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Інформація, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність оператора мобільного зв`язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію за період з 00 год. 00 хв. 24.07.2024 по 00 год. 00 хв. 26.07.2024 року, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,за адресою АДРЕСА_2 , за абонентським номером НОМЕР_3 , а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, без розшифровки їх змісту, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- дат та сум поповнень послуг мобільного зв`язку на дані абонентські номери, з відображенням абонентів та (або) ідентифікуючих ознак терміналів з яких здійснювалось поповнення рахунків.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддяОСОБА_1