Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/3590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.332 КК України, та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в рамках якого на останнього було покладено ряд обов`язків, визначених ст.194 КПК України. 22.11.2024 строк дії обов`язків спливає. Водночас, закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк дії обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник зазначав, що, на його переконання, на даній стадії досудового розслідування (коли відбуваються експертні дослідження) взагалі відсутній зазначений у клопотанні ризик. Також захисник звертав увагу, що його підзахисний належним чином виконує усі покладені на нього процесуальні обов`язки (з`являється на виклики, повідомляє про виїзди за межі населеного пункту, де мешкає, здав паспорти на виконання ухвали слідчого судді). Проте, просив врахувати, що підозрюваний займається підприємницькою діяльністю, під час якої допомагає військовим будувати фортифікаційні споруди на території Сумського району і в силу покладених обов`язків вимушений кожного дня питати дозволу у слідчого. За таких обставин, просив пом`якшити цей обов`язок і дозволити їздити по території Сумського району без попереднього узгодження зі слідчим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000284 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.368-3, ч. 3 ст. 332, ч.1 ст.366 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.3 ст.332 КК України.

При цьому, питання обґрунтованості підозри вирішувалось слідчим суддею під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу і будь-яких обставин, які б давали підстави на даний час дійти інших висновків, не встановлено.

Крім того, з`ясовано, що відповідною постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури строк досудового розслідування вказаного провадження було продовжено до 5 місяців, тобто до 25.12.2024, для можливості проведення слідчих та процесуальних дій.

Наявність такої ухвали дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що на даний час по справі органам досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді від 26.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, і визначено строк дії таких обов`язків до 22.11.2024 року.

Будь-яких даних про те, що встановлений вказаною ухвалою ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зменшився або зник, слідчому судді не надано.

За таких обставин, вважаю, що застосований запобіжний захід є дієвим та забезпечує як належну процесуальну поведінку підозрюваного, так і ризики, тому на даний час необхідно продовжити строк дії обов`язків, що були покладені на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 26.09.2024року. При цьому, вважаю за доцільне дозволити ОСОБА_5 без дозволу слідчого вільно пересуватись територією Сумського району Сумської області.

Тобто, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, на строк до 25.12.2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000284;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1