УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2024 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якій скаржник просив слідчого суддю визнати незаконною та скасувати зазначену постанову, зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у КП №0001542, об`єднаному з КП №0001032, допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у КП №0001542, об`єднаному з КП №0001032, повторно розглянути його клопотання від 02.11.2021 в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в частині пунктів 2-8 і 12-14 та повідомити його про результати розгляду клопотання або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання) протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, у межах здійснення судового контролю за дотриманням його прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у КП №0001542, об`єднаному з КП №0001032, повідомити суд про виконання ухвали.

25.07.2024 року вказана скарга, в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, була розподілена для розгляду слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року, яку скаржником було отримано 12 липня 2024 року, було відмовлено у задоволенні його клопотання від 02 листопада 2022 року про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0001032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що вона не містить оцінки доводів, наведених у клопотанні, винесена всупереч вимог постановлених слідчими суддями ухвал про скасування попередньо постановлених постанов з цього приводу, не містить посилань на докази, зібрані у ході досудового розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року, у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 від 02 листопада 2022 року про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає прокурор, те, що допит, як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою повторного встановлення обставин звільнення ОСОБА_3 з ДК «Укроборонпром», не матиме значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, а саме, щодо можливого порушення та зловживання владою і службовим становищем посадовими особами ДК «Укроборонпром» та підпорядкованими підприємствами під час закупівлі авіаційних запчастин за завищеною ціною.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення прокурором постанови про часткову відмову у задоволенні заявленого клопотання. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, в судовому засіданні встановлено не було. Твердження скаржника на відсутність в оскаржуваній постанові переліку здійснених у кримінальному провадженні слідчих дій не може вважатись не належним обґрунтуванням зроблених у ній висновків, оскільки не не спростовує підставу її винесення. Так само, як не спростовують дану підставу і твердження про незаконність закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за фактом незаконного звільнення ОСОБА_3 з ДК «Укроборонпром».

Зазначене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 12 липня 2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1