Справа № 275/67/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 ,.

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, засудженого

- вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.01.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2роки 6 місяців,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року в обідню пору ОСОБА_10 перебував у м. Коростишів Житомирського району Житомирської області.

В цей же день та час в ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 здійснив телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_11 та завідомо неправдиво, вводячи потерпілу в оману з метою заволодіння грошовими коштами, повідомив, що її донька потрапила в дорожньо - транспортну пригоду, та на операцію необхідні грошові кошти. В ході телефонної розмови ОСОБА_11 , не розуміючи дійсних намірів ОСОБА_10 повідомила, що має змогу допомогти коштами, які зможе віддати за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з урахуванням похилого віку потерпілої та з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом отримання та подальшої передачі її грошових коштів на лікування, заволодів грошовими коштами у сумі 67000 гривень, які йому передала потерпіла, будучи впевненою у щирості намірів ОСОБА_10 ..

У подальшому, отримавши у такий спосіб зазначені грошові кошти, ОСОБА_10 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі грошові кошти в сумі 67000 гривень, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 67000 гривень.

Крім того, 20.10.2022 року, в ранкову пору, ОСОБА_10 перебував в смт.Брусилів, Брусилівської ОТГ, Житомирського району Житомирської області.

В цей же день та час в ОСОБА_10 повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 здійснив телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_8 та завідомо неправдиво, вводячи потерпілу в оману з метою заволодіння грошовими коштами, представившись лікарем, повідомив, що її донька потрапила в дорожньо - транспортну пригоду, та на термінову операцію необхідні грошові кошти. В ході телефонної розмови ОСОБА_12 , не розуміючи дійсних намірів ОСОБА_10 повідомила, що має змогу допомогти коштами, які зможе віддати за адресою: АДРЕСА_4 .

Цього ж дня, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, з урахуванням похилого віку потерпілої та з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 під приводом отримання та подальшої передачі її грошових коштів на лікування доньки, представившись лікарем, заволодів грошовими коштами у сумі 40000 гривень, які йому передала потерпіла, будучи впевненою у щирості намірів ОСОБА_10 ..

У подальшому, отримавши у такий спосіб зазначені грошові кошти, ОСОБА_10 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі грошові кошти в сумі 40000 гривень, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 40000 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Показав, що він дійсно 07 вересня 2022 року під приводом обману зателефонував до потерпілої ОСОБА_11 та повідомив, що її донька потрапила в дорожньо - транспортну пригоду та на операцію необхідні гроші. Йому потерпіла ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 передала гроші в сумі 67000 грн. 20 жовтня 2022 року він здійснив телефонний дзвінок до потерпілої ОСОБА_8 та, вводячи її в оману з метою заволодіння грошами, представився лікарем, та повідомив, що її донька потрапила в дорожньо - транспортну пригоду, та на операцію потрібні гроші . В ході телефонної розмови ОСОБА_12 повідомила, що може допомогти грошами, які може віддати в АДРЕСА_4 . ОСОБА_10 за вказаною адресою отримав від потерпілої гроші у сумі 40000 грн. Цивільні позови визнав. Шкоду, завдану потерпілим відшкодував та розкаявся у вчиненому. Погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

В суді потерпіла ОСОБА_8 підтвердила вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення за обставин вказаних в обвинувальному акті.

Від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшла заява про відшкодування їй обвинуваченим шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення. Просила обвинуваченого суворо не карати, претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , в суді показав, що злочин стосовно ОСОБА_11 було вчинено обвинуваченим за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Від потерпілої ОСОБА_11 до суду надійшла заява про відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення. Претензій до нього не має.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень встановлена і його дії правильно кваліфікації за :

- ч.1 ст.190 КК України - як умисні дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- ч. 2 ст. 190 КК України - як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, його мати є інвалідом 1 групи та потребує стороннього догляду, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України, є повне відшкодування потерпілим шкоди та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей

1,50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні міри покарання обвинуваченному суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України , є нетяжкими злочинами, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, позицію потерпілих, яким відшкодовано шкоду і які просили не карати сурово обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч.1 та ч. 2 ст. 190 КК України , а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, так як вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення засудженого та попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати по вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання:

- за ч. 1 ст.190 КК України - у вигляді 3( трьох ) років обмеження волі ,

- за ч. 2 ст.190 КК України - у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_10 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів , шляхом поглинення покарання , визначеного вироком Попільнянського районногог суду Житомирської області до 18.01.2023 року , остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 ( три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов"язки:

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду

через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Суддя ОСОБА_1