overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7647/24
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000105 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий-криміналіст відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000105 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України.

20.08.2024 слідчий подав заяву, в якій просив клопотання про проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000105 повернути без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчий відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 подав заяву про повернення без розгляду поданого клопотання про проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000105, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого-криміналіста відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ., у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000000105 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 , його захисник та представник відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явились.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого виніс подання.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , відкласти на 12 годину 30 хвилин 25 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, засудженого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" серпня 2024 р. Справа № 370/2411/24

Провадження № 1-кп/370/393/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000071 від 03 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000071 від 03 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарова Макарівського району Київської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною четвертою статті 126-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України призначити на 13 вересня

2024 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5438/24
Провадження № 1-кп/552/935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000845 від 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1, ч. 2 ст. 436-1 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 19.08.2024 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000845 від 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1, ч. 2 ст. 436-1 КК України та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000845 від 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1, ч. 2 ст. 436-1 КК України, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год 00 хв 23 серпня 2024 (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3435/24
Провадження № 1-в/572/301/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою (ЄРДР №0000025),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2024 року задоволено клопотання слідчого, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 7 днів, тобто до 15.08.2024 включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором надано докази про наявність ризиків зазначених в клопотанні, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчим суддею не прийнято до уваги те, що відсутні обґрунтована підозра та ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Посилається на практику ЄСПЛ.

Захисник заявила клопотання, з яким згоден підозрюваний, яким відмовляється повністю від апеляційної скарги та просить закрити провадження, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою щодо останнього закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7613/24
Провадження 1-кс/991/7645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року за № 0000146,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно ОСОБА_4 , належне йому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- гроші у іноземній валюті «долар США» готівкою - 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) доларів США.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2024 року о 19 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/719/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 серпня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за поданням подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 , про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 57, 58 КВК України, суд-
Подання задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федірки Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року у справі № 671/719/24.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року у справі № 671/719/24 у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту прибуття його до відповідної установи відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/924/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року, вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.03.2024 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 15.00 год. 27 вересня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1604/24
Провадження № 1-кс/615/358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

представника ВП - ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 11.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3387/23
Провадження №1-кп/337/101/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання призначене на 20.08.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану у обвинувальному акті. Судова повістка повернута без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Зважаючи на неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у призначені судові засідання, судом поставлено на обговорення питання про необхідність приводу обвинуваченого у судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, причина неявки суду не відома, і не з`ясована, суд вважає, що для з`ясування місцезнаходження обвинуваченого, причин неявки, забезпечення його участі у судових засіданнях необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33) на 01.10.2024 року на 15-00 годин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до обвинувального акту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2910/24 Справа № 216/4473/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000253 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя