overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6986/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 поданої в особі представника - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, з розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України , які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника - захисника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, з розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України , які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана в особі представника - захиснсика ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в особі представника - захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, з розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України , які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 19.09.2024 року о 15 год. 50 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, Керівнику Ужгородської окружної прокуратури.

Керівнику Ужгородської окружної прокуратури до 15 год. 50 хв. 19.09.2024 року надати інформацію: чи розглянута скарга адвоката ОСОБА_3 від 05.09.2024 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 17.04.2024 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1814/24
Номер провадження 1-в/722/250/24
УХВАЛА

про повернення справи

18 вересня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням щодо засудженого ОСОБА_2

06.09.2024 року на адресу Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» направлено запит №722/1814/24/4434/2024 від 06.09.2024 року про витребуваня особової справи щодо засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 10.09.2024 року.

18.09.2024 року начальником Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення раніше поданих подання та особової справи щодо засудженого ОСОБА_2 , для доопрацювання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженогоОСОБА_2 слід повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 , разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/4062/2024
18 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/2044/24
Провадження №1-кп/534/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000178 від 15.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку ст. 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, судом установлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 190/1826/24
Провадження №1-кп/190/147/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10 год. 30 хв. - 08 жовтня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4887/23
Провадження № 1-кп/309/303/23
про застосуваня приводу
17 вересня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисникові обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
У судове засідання 17.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, привід не виконано про невиконання приводу суд не інформовано.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року до обвинуваченого:
обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м.Хуст Закарпатської області. Проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №443/663/24
Провадження №1-кп/443/82/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 вересня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000833 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 15 год 00 хв. 08.10.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6616/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1089/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год 17 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 128/2569/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання обвинуваченої у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2024 в ЄРДР за №0000459 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Десна, Вінницького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої у встановленому законом порядку та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, п.1 ч.2 ст.284 , ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовільнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , - у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24.03.2024 в ЄРДР за №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у встановленому законом порядку та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ 19/102-24/6614-ІТ від 24.04.2024 в сумі 2650,48 гривень; судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/102-24/8648-ІТ від 15.05.2024 в сумі 1893,20 гривні, що в загальному розмірі становить 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 копійок).

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 (справа №127/10173/24) на автомобіль марки «Opel Movano», реєстраційний помер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Movano», реєстраційний помер НОМЕР_1 , який згідно розписки від 30.05.2024 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 17.00 год. 25.09.2024.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.08.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.08.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 20 вересня 2024 року о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 16.08.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
справа № 489/134/17
провадження №1-кп/489/34/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Лан Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Прокурор просила здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи повідомлений про судове засідання, до суду не з`являється та причини неявки суду не повідомив.

Крім того з матеріалів кримінального проводжання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше оголошувався в розшук, який було припинено у зв`язку із встановленням місце перебування обвинуваченого та який зобов`язався з`явитися в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, захисника та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`явився без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2024 року 09:20 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Виконання ухвали доручити органам поліції, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2573/24
провадження № 1-в/650/99/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Сектору № 17 ФДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заградівка Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

засудженого 07 червня 2024 року Великоолександрівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять суму 850 гривень,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт стосовно вказаного засудженого.

04 вересня 2024 року від заявника надійшла заява про повернення подання без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що від заявника надійшла заява про повернення поданого подання без розгляду, що свідчить про фактичну відмову від його підтримання та відсутність наміру доводити в суді його обґрунтованість, а також беручи до уваги що останній діє в межах наданих йому повноважень та покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення поданого подання без розгляду.

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Сектору № 17 ФДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя __________________ ОСОБА_1