Номер провадження:1-м/521/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка розшукується іноземною державою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Бешсіоз, Чадир-Лунгського району, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 року керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси звернувся з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), з якого вбачається наступне.

Оперуповноваженим ВКР Білгород-Дністровського РВП 06.06.2024 об 11:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України встановлено та затримано в порядку ст. ст. 208 та 582 КПК України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу з 13.12.2016 розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Республіки Молдова з метою арешту та подальшої екстрадиції для виконання вироку у вигляді 8 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 164 (викрадення людини), ч.1 ст. 314 (спонукання до дачі неправдивих свідчень) КК РМ.

07.06.2024 керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури прокурор звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_12 тимчасового арешту на 40 діб.

Того ж дня, слідчий суддя Білгород-Дністровського районного суду вказане клопотання задовольнив, постановивши ухвалу про застосування щодо ОСОБА_13 тимчасового арешту строком на 40 діб з моменту його затримання, тобто до 15.07.2024.

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_12 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 4, 290 ч. (2) КК РМ.

Відповідно до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_14 не є громадянином України, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався; до кримінальної відповідності на території України не притягується; стан здоров`я задовільний.

З матеріалів, наданих компетентним органом Республіки ОСОБА_15 , вбачається наступне.

ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами Республіки ОСОБА_15 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 (викрадення людини), ч.1 ст. 314 (спонукання до дачі неправдивих свідчень) КК Республіки Молдова.

Так, 28.11.2015 року ОСОБА_17 , вступивши у злочинну змову з встановленою слідством особою, вчинив низку тяжких злочинів, а саме викрадення людини з метою спонукання її до дачі неправдивих показів.

У подальшому ОСОБА_17 18.10.2016 вироком суду м. Чадир- ОСОБА_18 засуджений за вчинення вказаних злочинів до позбавлення волі строком на 8 років.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_19 на території Республіки Молдова є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України - не спливли.

Обласною прокуратурою триває проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2024 стосовно ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_13 , з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні з огляду на стан здоров`я та наявність міцних соціальних зв`язків просила слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у виді цілодобового домашнього арешту.

Судом досліджено документи надані адвокатом, а саме: медична довідка № 408/ОММЧ-21-24-вн ВІД 03.09.2024 року; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію про укладення шлюбу від 11.12.1999 року.

Так, затриманий є громадянином іншої держави, офіційного дозволу на постійне чи тимчасове проживання, місця реєстрації в Україні не має, та не маючи жодних обмежень у виїзді поза межі території України під час введеного правового режиму воєнного стану, може вдатись до спроб втечі з метою уникнення можливої видачі компетентним органам Республіки Молдови, а відтак з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності. Таким чином, існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доводи захисника щодо можливості застосування запобіжного заходу як домашній арешт є неспроможними, оскільки гарантій, які б унеможливлювали його переховування, слідчому судді не наведено.

При застосуванні екстрадицій ного арешту, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ).

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадицій ний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що керівником прокуратури були дотримані вимоги, передбачені ч.2 ст.584 КПК України та є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.584 КПК України, ст.16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_21 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до фактичної видачі компетентним органам Республіки Молдови.

Утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб, обчислюється з 09.09.2024 по 07.11.2024 року, але не більше строку встановлено ч.10 ст. 584 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1