Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4139/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/108/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

12 серпня 2024 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , подану на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 31 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000280 щодо обвинувачення: ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368Кримінального кодексу України /далі -КК/; ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК, щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про зупинення судового провадження.

12.08.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , у якій вона просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 і зупинити судове провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/108/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно зі ст. 398 КПК апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Перевіривши наведену апеляційну скаргу захисниці на прийнятність, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема, ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 392 КПК).

Нормами КПК не передбачена можливість окремого апеляційного оскарження ні ухвали суду про зупинення кримінального провадження, ні ухвали про відмову в задоволенні відповідного клопотання щодо зупинення кримінального провадження до ухвалення остаточного рішення за наслідками судового розгляду в суді першої інстанції.

Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №521/17260/18, від 08.02.2021 у справі №686/7480/19, від 01.01.2023 у справі №991/4509/22, від 05.01.2023 у справі №459/2250/21). Тим більше, не перешкоджає, а навпаки сприяє подальшому кримінальному провадженню (не відтерміновує його у часі) відмова суду в його зупиненні.

Тобто апеляційна скарга у цій справі подана захисником на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню на даній стадії. Крім того, про неможливість оскарження зазначеної ухвали зазначено в резолютивній частині відповідної ухвали.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї ст., окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї ст. (абз. 1 ч. 2 ст. 392 КПК).

Таким чином, є підстава для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 110, ст. 335, ч. 2 ст. 369, ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. 404, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатці ОСОБА_4 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, поданою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 31 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення судового провадження, подане у межах кримінального провадження №0000280.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2