КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено частково.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2024 року.

Одночасно визначено розмір застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 600 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: НОМЕР_1 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місто Київ без повідомлення про це детектива, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, роз`яснено, що підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановлено до 30 серпня 2024 року з моменту внесення застави.

Визначено строк дії ухвали до 30 серпня 2024 року включно.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Також з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді звернулася захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та просить оскаржувану ухвалу слідчого судді змінити та визначити ОСОБА_8 заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242 240 грн.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року не оскаржена.

19 вересня 2024 року від захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги з підстав закінчення строку дії оскаржуваної ухвали та продовження строку дії обов`язків за запобіжним заходом у вигляді застави.

25 вересня 2024 року із заявою про залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття апеляційного провадження звернувся прокурор ОСОБА_11 з тих підстав, що у вказаному провадженні змінена підслідність та визначено новий орган досудового розслідування, змінено групу прокурорів, а оскаржувана ухвала наразі є недіючою.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відмовились від поданих ними апеляційних скарг, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4