overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2225/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 28.06.2024 у к/п № 0000280 від 12.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

21.08.2024 прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 28.06.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, строк на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 395 цього ж Кодексу дотримано, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 28.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/3582/23
Провадження №1-кп/307/202/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 24 години 15 листопада 2024 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 год. 30 хв. 17 вересня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 279/5915/24
провадження № 1-кс/279/1076/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність працівників Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Коростенському міськрайонному суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 20 вересня 2024 року о 13:00 год. у приміщенні Коростенського міськрайонного суду , за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 38 .

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 №СЕД- 31149- 2024 від 12.09.2024

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4262/23
У Х В А Л А

16.09.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

В той же час, ОСОБА_3 утримувався в Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46» та не заперечував щодо участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

За таких підстав, начальнику установи виконання покарання слід доручити забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 07.10.2024 року о 14.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
465/7298/24
1-кс/465/1621/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

17.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова, оскільки отримав довідку ЄДЕБО, яка порушує послідовність здобуття освіти, у зв`язку із чим 11.09.2024 звернувся до ректора навчального закладу «Львівський університет бізнесу і права» щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а у зв`язку із тим, що ректором не було вчинено жодних дій, 13.09.2024 звернувся до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами указаного навчального закладу.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке проводити 18.09.2024 о 16 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4312/24
Провадження № 1-кс/309/668/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у не розгляді клопотання про витребування /виїмки/ документів у кримінальному провадженні №0000315 від 17.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про витребування /виїмки/ документів у кримінальному провадженні №50000315 та зобов`язати слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який є процесуальним прокурором у вищевказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про витребування /виїмки/ документів.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у не розгляді клопотання про витребування /виїмки/ документів у кримінальному провадженні №0000315 від 17.05.2024.

Призначити судове засідання на 13 годину 10 хвилин 19 вересня 2024 року з викликом: слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 211/3766/22
Провадження № 1-кп/211/154/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за відсутності учасників провадження, розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000350 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000350 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатнім.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор є стороною кримінального провадження, тому не може бути позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання 16.09.2024 року о 11-40 год. по кримінальному провадженні № 0000350 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України провести в режимі відеоконференції з участю адвоката обвинуваченого - ОСОБА_5 з власних технічних засобів - електронна адреса .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.09.24 Справа № 469/1263/24
1-кп/469/279/24
У Х В А Л А
09 вересня 2024 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кімівка Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України,-
в с т а н о в и в:
04 вересня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання о 10:40 год. 12 листопада 2024 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Суддя:
Справа № 203/4615/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2024 року о 12-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7949/23
н/п 1-кс/766/7506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанняслідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.09.2024 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/4466/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/608/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

резолютивна частина

16 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (виправданого) ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 з доповненнями та змінами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 305 КК України,-

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

заяву судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.09.2024 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1219/20
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.09.2024 року, якою було звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ

19.11.2020 року до Петриківського райсуду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої по ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ч. 2 191 КК України відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України закрито у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі пункту 1 частини 3 статті 284 Кримінально- процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що зазначено в описовій частині ухвали суду від 10.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду щодо правової підстави закриття кримінального провадження, а саме слід вважати вірним закрити кримінальне провадження № 0000107 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності на підставі

п.1 частини 2 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В резолютивній частині ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 року якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, частиною 2 ст. 191 КК України, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, вважати вірним:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально- процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 7-денний строк з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9220/22
Провадження № 1-в/344/231/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 призначене вироком Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2022року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області - для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2024 року 0 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/6348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1