Справа № 462/5362/23
провадження 1-кп/462/122/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2023 року о 14 годин 28 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Король напоїв», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 210, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав одне віскі марки «Шотл Ханкі Банністер бленд New Design Original» 40 % ємкістю 0,35 л., вартістю 275 гривень 80 копійок, яке поклавши у ліву кишеню своїх штанів та не оплативши вартості, виніс з приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Стороною захисту було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Вимоги клопотання мотивовано тим, що обвинуваченому ставиться у вину викрадення чужого майна вартістю 275 гривень 80 копійок. Так, 09 серпня 2024 року, набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУПАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП. У зв?язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України. Станом на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684 грн. 00 коп., а розмір податкової соціальної пільги 1342 грн. 00 коп. (яка становить половину від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Два неоподаткованих мінімуму доходів громадян на 2023 рік становить 2684 грн., а відтак діяння вчинене обвинуваченим - крадіжка на суму 275 грн. 80 коп. відноситься до дрібної крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність, а відтак, кримінальне провадження в цій частині просив закрити.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечив.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження в зв`язку з частковою декриміналізацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, згідно Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, оскільки розмір викраденого ОСОБА_4 , чужого майна на момент вчинення злочину не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та становить 275,80 грн. Перешкод для закриття провадження передбачених ч. 4 ст. 284 та ст. 479-2 КПК України судом не встановлено, а вказаний Закон України № 3886-ІХ має зворотну дію в часі згідно ст. 58 Конституції України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 479-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в частині вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділення поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, щодо інкримінованого злочину.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1