У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000035 від 25.01.2023 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КУК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

установив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000035 від 25.01.2023 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КУК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що стосовно обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2024 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) та покладеного певні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 виконує свої процесуальні обов`язки, тому якщо суд дійде висновку про можливість зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання .

Заслухавши позиції сторін, інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2024 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) та покладеного певні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухали визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.09.2024.

Відповідно до наданої захисником ОСОБА_4 копії дубліката квитанції № ТВМ7-3ТЕ3-МС91-8С22 від 31.07.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві кошти в сумі 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят)в якості застави згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2024.

При цьому суд зауважує, що положення ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України, визначають правові підстави та надають перелік обмежувальних заходів (обов`язків), які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Однією із характерних рис таких обов`язків є їх строковий характер (ч. 7 ст. 194 КПК України). Так, обов`язки, покладені на підозрюваного, обвинуваченого у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу, виникають із моменту прийняття відповідного процесуального рішення слідчим суддею, судом (ухвали) або настання певної умови (внесення застави як альтернативного запобіжного заходу). Вони припиняють свою дію після закінчення, зміни або скасування самого запобіжного заходу, або після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки та припинення дії таких обов`язків свідчить лише про пом`якшення обмежувальних заходів під час застосування запобіжного заходу і не тягне за собою автоматичне припинення запобіжного заходу у виді застави. А, отже, припинення дії обов`язків не є підставою для скасування основного запобіжного заходу, яким у цьому випадку є застава.

При цьому, положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

За приписами ч.1 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд наголошує, що обов`язок обвинуваченого з`являтись до суду передбачений ч. 7 статті 42 КПК України. В свою чергу, стаття 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного (обвинуваченого) рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, частина 5 статті 194 КПК України визначає умовами покладення додаткових обов`язків обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до обраного підозрюваному запобіжного заходу за наявності визначених в частині 5 статті 194 КПК України умов. Отже особисте зобов`язання забезпечуватиме виконання обвинуваченим як тих обов`язків, що покладені судом при застосуванні запобіжного заходу, так і тих, що покладені процесуальним законом.

Враховуючи те, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як домашній арешт дещо змінились, а саме, обвинувачений тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, прибуває за кожним викликом суду в судове засідання, відомості про негативний влив обвинуваченого з його сторони на процес кримінального провадження відсутні, суд вважає, що на цей момент інші заходи зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду справи.

Саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечать належну поведінку під час розгляду справи.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Встановити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків, встановлених ухвалою суду, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу два місяці з дня її постановлення.

Повернути суму застави у розмірі 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень, яка внесена ОСОБА_3 , згідно з квитанцією № ТВМ7-3ТЕ3-МС91-8С22 від 31.07.2024 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2024, справа № 759/15528/24.

Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 вересня 2024 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області .

Суддя ОСОБА_9