печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000764 від 05.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- електронний годинник «Apple Wach ultra» серійний номер: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 05.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , є начальником складу БПЛА та РЕБ 24-го штурмового батальйону НОМЕР_2 окремої штурмової бригади, СВ ЗС України В/Ч НОМЕР_3 , яка безпосередньо залучена до бойових дій з країною-агресором на території Донецької області, бере безпосередню участь у бойових діях та таким чином має можливість здобувати, як особисто, так і за допомогою товаришів по службі, трофейну зброю, захоплену під час бойових дій у військових підрозділів російської федерації.

Так, 12.06.2024 близько 15:50 год. перебуваючи на перехресті вулиць Заводська та Машинобудівників в місті Дружківка Донецької області, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 , бойову нарізну вогнепальну зброю кулемет моделі «ПКМ» № НОМЕР_7, номер на стволі НОМЕР_8, калібру 7,62х54 R, що виготовлений промисловим способом на «Ковровському механічному заводі» (місто Ковров, російська федерації) у 1996 році, справний та придатний до стрільби та бойову нарізну вогнепальну зброю - кулемет моделі «КОРД» № НОМЕР_4 , калібру 12,7х108 мм зі НОМЕР_5 , виготовлені промисловим способом, («Завод АДРЕСА_1 , російська федерація), отримавши кошти в сумі 5 800 доларів США, маючи на меті в подальшому розділити отримані таким чином кошти між групою невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Однак, в цей же день 12.06.2024, о 16:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам ПВБ у м. Києві та Київській області 2-го управління ГУ ВБ СБ України отриману від ОСОБА_4 бойову нарізну вогнепальну зброю кулемет моделі «ПКМ» № НОМЕР_7, номер на стволі НОМЕР_8, калібру 7,62х54 R, що виготовлений промисловим способом на «Ковровському механічному заводі» (місто Ковров, російська федерації) у 1996 році, справний та придатний до стрільби та бойову нарізну вогнепальну зброю - кулемет моделі «КОРД» № НОМЕР_4 , калібру 12,7х108 мм зі НОМЕР_5 , виготовлені промисловим способом, («Завод ім. В.А. Дегтярьова, м. Ковров, російська федерація).

Надалі, 30.06.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи поблизу м. Дружківка, Донецької області, ОСОБА_4 здійснив незаконний продаж вогнепальної зброї, яка перебувала у транспортному засобі марки «Volkswagen Caddy» з номерним знаком НОМЕР_6 , на якому останній фактично і привіз таку вогнепальну зброю:

- ПКМ (кулемет Калашникова модернізований) -2 шт;

- АГС (гранатомета зі станком ) - 1 шт.;

- СВД (Снайперська гвинтівка Драгунова) - 1 шт.;

- Великокаліберний кулемет «Утьос» - 1 шт.;

- ПТРК "Фагот" із ракетами - 1 шт.;

- Кулемет М240 із оптичним прицілом - 1 шт.

Дана вогнепальна зброя була продана за готівку у сумі 26000 (двадцять шість тисяч) доларів США, гр. ОСОБА_5 , який в свою чергу 30.06.2024 добровільно видав її співробітникам поліції.

Так, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник складу БПЛА та РЕБ 24-го штурмового батальйону НОМЕР_2 окремої штурмової бригади, СВ ЗС України В/Ч НОМЕР_3 .

В результаті чого, 30.06.2024 о 16 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_3 безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання проведено обшук останнього в результаті якого виявлено та вилучено електронний годинник «Apple Wach ultra» серійний номер: НОМЕР_1 .

Вищевказане тимчасово вилучений електронний годинник «Apple Wach ultra» серійний номер: KM3KM9IVCWM., має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 30.06.2024 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, у вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна/власник майна в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду клопотання повідомлеявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання та здійснення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

- електронний годинник «Apple Wach ultra» серійний номер: НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1