ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8308/23
провадження № 1-кп/753/811/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000004 від 18.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК країни, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва наразі перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0000004 від 18.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК країни, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Вказане провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, проведення якого тривалий час не могло відбутись через неявку обвинуваченого ОСОБА_16 .

Під час судового провадження цієї справи прокурор ОСОБА_3 встановив, що обвинувачений ОСОБА_16 помер 13.06.2024, що підтвердується актовим записом про смерть від 21.06.2024 виданим Деснянським ВД РАЦС у м. Києві.

У зв`язку із цієї інформацією судом було поставлене на обговорення питання про можливість виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_16 в окреме для вирішення умов, передбачених ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив та вважав, що питання про виділення матеріалів провадження стосовно ОСОБА_16 буде можливими лише після з`ясування позиції родичів обвинуваченого чи наполягають вони на необхідності реабілітації померлого.

Захисник ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_9 погодився із думкою прокурора.

Інші учасники покладались на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Суд, заслухавши поясненнь сторін кримінального провадження, виходить із такого.

Частина 1 ст. 334 КПК України передбачає можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження або виділення їх частини в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, яка регулює правила об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Отже, єдиною обов`язковою умовою для виділення матеріалів є наявність ознак множинності кримінальних правопорушень та/або множинності суб`єкта, які передбачають можливість виокремлення певних, відносно самостійних частин кримінального провадження.

Власне оцінка необхідності (практичної потреби) такого виділення законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду, який розглядає справу.

Така оцінка має надаватися, виходячи із можливості ефективного досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також з урахуванням обов`язку суду провести судове провадження у розумний строк (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Як вже зазначав суд, обвинувачений ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтвердується актовим записом про смерть від 21.06.2024 виданим Деснянським ВД РАЦС у м. Києві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

При цьому суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження (ч. 10 ст. 284 КПК України).

Системний аналіз наведених положень свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи. Статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Видається, що звертатися із заявою про продовження провадження з метою реабілітації померлого також мають право його близькі родичі.

Отже, суду перед закриттям кримінального провадження, слід виконати вимоги ст. 284 КПК України. При цьому варто звернути увагу, що наразі у суду (як і у прокурора, так і захисника) відсутні будь-які відомості щодо близьких родичів ОСОБА_16 , а тим більше дані про їх місце проживання та засоби зв`язку.

Відповідно аби заповнити цю інформаційну прогалину необхідний певний час.

Разом з тим, зазначене кримінальне провадження здійснюється також і щодо інших осіб (шести обвинувачених), і тому суд вважає, що вирішення процедурних питань щодо одного обвинуваченого не має впливати на право інших на судовий розгляд висунутого їм обвинувачення упродовж розумного строку.

Так, стаття 28 КПК України визначає, що як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так на і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Отже, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вимог ст. 284 КПК України стосовно одного обвинуваченого ОСОБА_16 без виділення матеріалів в окреме провадження, у процесуальному сенсі, унеможливить судовий розгляд справи стосовно інших обвинувачених, що призведе до порушення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Виходячи з викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінальних правопорушень та формулювання висунутого ОСОБА_16 та іншим особам обвинувачення, на переконання суду, виділення в окреме провадження матеріалів стосовно ОСОБА_16 не може негативно вплинути на судовий розгляд цього провадження, тому правова позиція прокурора задоволенню не підлягає.

У той же час, суд звертає увагу прокурору, що надалі, в залежності від позиції родичів обвинуваченого ОСОБА_16 (якщо така буде), суд не позбавлений можливості прийняти рішення про об`єднання всіх матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 334, 335, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Виділити з матеріалів кримінального провадження за № 0000004 від 18.01.2022 в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Копію цієї ухвали направити до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1