Справа №463/5597/24
Провадження №1-кс/463/6659/24
У Х В А Л А

про арешт майна

04 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотаннястаршого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене 30.08.2024 у ході проведення огляду місця події, а саме: частини проїзної дороги за адресою: Львівська область, м. Львів м.Винники, вул. Шевченка поруч із територією «Винниківської тютюнової фабрики».

Клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 15.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

30.08.2024 на лінію «102» надійшли повідомлення, що з тютюнової фабрики за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили виїзд автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_3 , із напіпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , із напівпричіпом марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_7 , із напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_8 , із тютюновими виробами (сигаретами) із ймовірно підробленими марками акцизного податку, в подальшому працівниками поліції здійснено зупинку вказаних транспортних засобів.

В подальшому, у період часу з 18:46 год. по 19:40 год. 30.08.2024, старшим детективом ТУ БЕБ у Львівській області проведено огляд місця подій, а саме частини проїздної дороги за адресою: Львівська область, м. Львів м. Винники, вул. Шевченка поруч із територією «Винниківської тютюнової фабрики», в ході якого виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 ; 2) автомобіль марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_3 , із напіпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_4 ; 3) автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , із напівпричіпом марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_6 , 4) автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_7 , із напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_8 ; 5) товарно-транспортна накладна №00-0002121 від 31.08.2024 на 1 арк. 6) накладна на внутрішнє переміщення №00-0001114 від 31.08.2024 на 1 арк. 7) видаткова накладна №176 від 30.08.2024 на 1 арк. 8) товарно-транспортна накладна №00-0002123 від 31.08.2024 на 1 арк. 9) накладна на внутрішнє переміщення №00-0001116 від 31.08.2024 на 1 арк. 10) товарно-транспортна накладна №00-0002122 від 31.08.2024 на 1 арк. 11) накладна на внутрішнє переміщення №00-0001115 від 31.08.2024 на 1 арк. 12) видаткова накладна №177 від 30.08.2024 на 1 арк. 13) видаткова накладна №178 від 30.08.2024 на 1 арк. 14) товарно-транспортна накладна №00-0002127 від 31.08.2024 на 1 арк. 15) накладна на внутрішнє переміщення №00-0001118 від 31.08.2024 на 1 арк. 16) видаткова накладна №179 від 30.08.2024 на 1 арк. 17) товарно-транспортна накладна №00-0002128 від 31.08.2024 на 1 арк. 18) накладна на внутрішнє переміщення №00-0001119 від 31.08.2024 на 1 арк. 19) видаткова накладна №180 від 30.08.2024 на 1 арк., які постановою детектива від 31.08.2024 визнано речовими доказами, оскільки такі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а на вилучених транспортних засобах здійснювалося перевезення тютюнових виробів з ймовірно підробленими марками акцизного податку України, відтак транспортні засоби використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив таке задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що транспортні засоби з часу їх зупинки знаходяться на тому ж місці дорозі загального користування. В ході огляду місця події власником транспортних засобів надано письмовий дозвіл на проникнення до них з метою проведення огляду, однак такий був проігнорований. Крім цього, просив врахувати, що транспортні засоби використовуються для здійснення законної господарської діяльності. Крім цього, зазначив, що працівники БЕБ тривалий час проводять обшуки на тютюновій фабриці, де і відбувається в їх присутності завантаження вказаних транспортних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

БЕБ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 15.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

31.08.2024 проведено огляд місця події частини проїзної дороги за адресою: АДРЕСА_1 поруч із територією «Винниківської тютюнової фабрики», в ході якого вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою детектива БЕБ від 31.08.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на вказане майно, однак частково.

Оскільки в ході розгляду клопотання встановлено, що транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_6 , який також є уповноваженим представником власника ОСОБА_7 , використовуються у господарській діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на вказане майно слід накласти арешт лише із забороною його відчуження, однак без заборони розпорядження та користування ними.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну №00-0002121 від 31.08.2024 на 1 арк.; накладну на внутрішнє переміщення №00-0001114 від 31.08.2024 на 1 арк.; видаткову накладну №176 від 30.08.2024 на 1 арк.; товарно-транспортну накладну №00-0002123 від 31.08.2024 на 1 арк.; накладну на внутрішнє переміщення №00-0001116 від 31.08.2024 на 1 арк.; товарно-транспортну накладну №00-0002122 від 31.08.2024 на 1 арк.; накладну на внутрішнє переміщення №00-0001115 від 31.08.2024 на 1 арк.; видаткову накладну №177 від 30.08.2024 на 1 арк.; видаткову накладну №178 від 30.08.2024 на 1 арк.; товарно-транспортну накладну №00-0002127 від 31.08.2024 на 1 арк.; накладну на внутрішнє переміщення №00-0001118 від 31.08.2024 на 1 арк.; видаткову накладну №179 від 30.08.2024 на 1 арк.; товарно-транспортну накладну №00-0002128 від 31.08.2024 на 1 арк.; накладну на внутрішнє переміщення №00-0001119 від 31.08.2024 на 1 арк.; видаткову накладну №180 від 30.08.2024 на 1 арк., які були вилучені 30.08.2024 у ході проведення огляду місця події, а саме: частини проїзної дороги за адресою: Львівська область, м. Львів м.Винники, вул. Шевченка поруч із територією «Винниківської тютюнової фабрики», заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «SCANIA», д.н.з. НОМЕР_3 , із напіпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , із напівпричіпом марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_6 ; автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_7 , із напівпричіпом марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_8 , які були вилучені 30.08.2024 у ході проведення огляду місця події, а саме: частини проїзної дороги за адресою: Львівська область, м. Львів м.Винники, вул. Шевченка поруч із територією «Винниківської тютюнової фабрики», заборонивши їх відчуження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Вказані транспортні засоби негайно повернути власнику - ОСОБА_6 , який також є уповноваженим представником власника ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2024.

Суддя ОСОБА_1