Справа № 369/8390/16-к
Провадження № 1-кп/752/70/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 07 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про оголошення обвинуваченої у міжнародний розшук та обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що остання на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та ухилення обвинуваченої від суду. Зі слів прокурора у 2020 році ОСОБА_4 виїхала з України і не поверталася.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу в судове засідання та часткове задоволення клопотання про оголошення обвинуваченої у міжнародний розшук з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314, 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленою про здійснення судового провадження відносно неї Голосіївським районним судом м. Києва, починаючи з кінця 2020 року перестала з`являтися на виклики суду, про причини неявки суд не повідомляє, адресована їй кореспонденція повертається без вручення, застосований ухвалою суду від 20 червня 2024 року привід обвинуваченої в судове засідання не виконано, вжитими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченої не видалось можливим.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_4 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яке є тяжким злочином.

Неодноразова неявка обвинуваченої в судові засідання, неповідомлення про поважні причини неявки дає суду підстави вважати, що вона переховується від суду.

На даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи що участь обвинуваченої в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України ухилення обвинуваченої від суду є підставою для зупинення судового провадження стосовно неї та оголошення її у розшук.

В якості доказу відсутності ОСОБА_4 на території України в судовому засіданні прокурор надав аркуш паперу, на якому міститься інформація про виїзд останньої 30 грудня 2020 року о 17:11 через пункт пропуску Бориспіль-D за маршрутом Київ-Дубай, проте вказана інформація не засвідчена жодним підписом уповноваженої особи, не можливо встановити джерело її походження, а тому підстав вважати її достовірною та достатньою для ухвалення рішення саме про міжнародний розшук суд не вбачає.

Рішення про міжнародний розшук обвинуваченої може бути ухвалене судом за умови надання в розпорядження суду достовірних даних про те, що обвинувачена відсутня на території України.

За таких обставин, клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук підлягає частковому задоволенню.

При цьому у відповідності до вимог ст. 217, ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають виділенню в окреме провадження.

З огляду на вимоги ст. 335 КПК України щодо необхідності продовження судового провадження щодо іншого обвинуваченого, а також на необхідність дотримання розумних строків кримінального провадження, підстав вважати що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 може негативно вплинути на повноту судового розгляду суд не вбачає.

Керуючись статтями 188, 189, 217, 323, 334, 335, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розшук.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, виділити в окреме провадження.

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити до розшуку обвинуваченої.

В частині надання дозволу на затримання ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Продовжити судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1