печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0001422 від 02.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом неправомірних дій посадових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарювання організували схему розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час проведення закупівлі програмного забезпечення та надання послуг.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі службових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою розтрати коштів підприємства, 25.10.2022 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № ФГІОЦ-ТА-87/2022 про надання послуг з розробки, постачання та налаштування підсистеми ІНФОРМАЦІЯ_4 » «ІНФОРМАЦІЯ_7», надалі - Підсистема, вартість якого становить 22 926 146,57 грн. з урахуванням ПДВ, та достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надали у повному обсязі послуги за вказаним договором, підписали акти виконаних робіт про нібито його виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перерахували кошти останньому, чим спричинили шкоду державному підприємству.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в ідентифікації підписів на документах вилучених у кримінальному провадженні, у зв?язку з чим для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилученні оригіналів документів на яких міститься підпис (почерк) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на час укладення договору № ФГІОЦ-ТА-87/2022 займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 від 09.08.2024 у даному кримінальному провадженні доручено проведення почеркознавчої експертизи.

Слідством встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться реєстраційна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в якій містяться оригінали документів на яких мається підпис (почерк) директора вказаного підприємства ОСОБА_5 .

Зазначені документи необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані під час експертизи та як докази у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України - старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.08.2023, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , можливість ознайомитися та здійснити їх вилучення (виїмку), а саме документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення з неї оригіналів документів на яких міститься підпис (почерк) ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1