Провадження №1-кс/712/4797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, встановлено, що 09.02.2024 невстановлені особи, використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під приводом продажу автозапчастин, ввели в оману гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 48 400 грн., які останній перерахував на рахунок НОМЕР_4 , однак оплаченого товару не отримав.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , пояснив, що влітку 2023 року придбав автомобіль із США марки «Geep Grand Cherokee» 2014 року випуску, який прибув до України в 2024 році, так як вищевказаний автомобіль був у використанні та має технічні несправності, ним було прийнято рішення про купівлю іншого двигуна, який також був у використанні, але в повній технічній справності і який придатний для подальшого використання.

У результаті чого 07.02.2024, використовуючи інтернет платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив оголошення про готовність купити двигун для автомобіля «Geep Grand Cherokee» 2014 року випуску, об?ємом 3 літра (вид палива: дизель) та вказав у оголошенні власний номер мобільного телефону НОМЕР_6 . Через близько декілька годин до нього з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала особа, яка представилася продавцем запчастин підприємства «Broparts», яка начебто базується у місті Черкаси та займається доставкою запчастин та складових частин автомобілів, які пригнані із США та інших країн, та повідомила, що вказаний двигун, який він бажав придбати, є на авто-розборках у Польщі і вони можуть замовити вищеописаний двигун та доставити його до України на партнерську станцію технічного обслуговування протягом від одного до чотирьох тижнів, після чого встановити його на автомобіль та після встановлення надається час на обкатку автомобіля із новим двигуном, після чого здійснюється розрахунок за їхні послуги.

З приводу купівлі вказаного двигуна та його встановлення продавець пояснив, що за купівлю двигуна необхідно спочатку здійснити попередню оплату у сумі 48 400 тис. грн., тобто 40% відсотків від усієї суми за послуги, які він повинен отримати, подумавши, потерпілий погодився та переглянув у інтернет мережі реквізити вказаного підприємства і, не виявивши ніяких недоліків, погодився на умови вказані продавцем.

Після того, як потерпілий погодився на умови, до нього із іншого номера телефону НОМЕР_7 зателефонував керівник підприємства, який представився ОСОБА_6 та повідомив йому, що вони готові офіційно укласти з потерпілим договір поставки, який ОСОБА_6 надіслав, використовуючи інтернет додаток «Вчасно» (електронна пошта, яка підтверджує повідомлення електронним підписом) із E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , в електронному вигляді договір поставки №12786 від 08.02.2024, специфікацію № 1 до нього на загальну суму 121 000 тис. грн.

У подальшому 09.02.2023 близько 12:03 год., він із свого рахунку НОМЕР_8 , використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перерахував кошти у сумі 48 400 тис. грн. на рахунок, вказаний у договорі поставки НОМЕР_4 , який зареєстрований у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і після чого йому надіслали чек про оплату, у якому зазначено наступні реквізити «ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ».

Так, протягом декількох тижнів, ОСОБА_5 спілкувався із Продавцем по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із приводу доставки двигуна, він телефонував особисто продавцеві і продавець йому телефонував із різних номер та повідомляв, де рухається вантаж та приблизні терміни його прибуття, після того, як минуло чотири тижні, на його дзвінки більше ніхто не відповідав. Також він приїхав на адресу, яка вказана у реквізитах, то виявив там будинок, у якому ніхто не проживає уже протягом тривалого часу, і в результаті чого зрозумів, що невстановлені особи ввели його в оману та вчинили відносно нього шахрайські дії, тим самим завдали йому матеріальних збитків.

У ході досудового розслідування виконано тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до рахунку НОМЕР_4 , та в ході його аналізу встановлено, що на даний рахунок здійснено переказ грошових коштів потерпілого, які в подальшому після нарахування в цей день обліковувались з банкоматів, а також перераховувались на два інші рахунки НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , що також належать ОСОБА_7 . У подальшому в ході аналізу тимчасових доступів до вказаних рахунків встановлено, що з них грошові кошти перераховувались на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 , який також може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним на даний час, з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_12 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході аналізу результатів, отриманих у ході виконання тимчасового доступу встановлено, що грошові кошти у подальшому перераховувались на рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 .

На підтвердження зазначеного до клопотання додано копію протоколу огляду від 01.08.2024, зміст якого неможливо встановити через низьку якість копії.

Отже, слідчим належних та допустимих доказів на підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_11 не надано.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1