Дата документу 20.11.2024
Справа № 334/5145/24
Провадження № 1-кс/334/3026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001222 від 20 червня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Паплинці, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянки України, яка має середню технічну освіту, яка проходить військову службу на посаді водія-санітара 141-ї бригади військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України та має спеціальне військове звання - солдат, вдови, має на утриманні двох малолітніх дітей, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року начальник Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001222 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Встановлено, що Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється розгляд кримінального провадження №0001222, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона, проходячи військову службу на посаді водія-санітара 141-ї бригади, військової частини НОМЕР_1 , 18 червня 2024 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, знаходячись за кермом автомобіля марки Nissan моделі Navara, 2008 року випуску, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу лісосмуги, розташованої біля с. Запорожець, Веселянської ОТГ, Запорізького району, Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із військовослужбовцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займає посаду командира військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті останнього та бажаючи їх настання, діючи умисно, взяла до рук зброю травматичної дії, а саме пістолет ПМР, к.9 мм., № НОМЕР_3 та здійснила із вказаного пістолету у голову потерпілого, який в той час знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу 1 (один) постріл, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої важкої черепно-мозкової травми, проникаючого сліпого поранення лівої скроневої частини головного мозку, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, в результаті чого ОСОБА_8 був доставлений до лікарні у тяжкому стані, тим самим ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як ОСОБА_8 було доставлено до лікарні та надано медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ураховуючи викладене, дії військовослужбовця ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, а саме як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

21.06.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.

21.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

23.06.2024 ухвалою слідчого суді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/5145/24, судовому провадженні №1-кс/334/1509/24 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у строк до 05:28 19.08.2024.

12.08.2024 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 21.09.2024.

16.08.2024 ухвалою слідчого суді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/5145/24, судовому провадженні №1-кс/334/2052/24 строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 17:53 21.09.2024.

18.09.2024 ухвалою слідчого суді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/5145/24, судовому провадженні №1-кс/334/2421/24 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 5-ти місяців, тобто до 21.11.2024.

18.09.2024 ухвалою слідчого суді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/5145/24, судовому провадженні №1-кс/334/2422/24 строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 05:28 16.11.2024.

12.11.2024 ухвалою слідчого суді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/5145/24, судовому провадженні №1-кс/334/2923/24 строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 21.11.2024 включно.

12.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

12.11.2024 у порядку ч.ч.1, 2 ст.290 КПК України слідчим за доручення прокурора повідомлено потерпілим, підозрюваній та захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

15.11.2024 у порядку ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження письмово підтвердили факт надання їм доступу до матеріалів у повному обсязі.

18.11.2024 у порядку ст.291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Запорізького районного суду Запорізької області для його розгляду по суті.

18.11.2024 у порядку ст.314 КПК України ухвалою суді Запорізького районного суду Запорізької області призначено підготовче судове засідання на 06 грудня 2024, тобто за межами строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у продовжені строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею за правилами, передбаченими ч.2 ст.199 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оцінюється виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваної, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у неї засоби до існування. Окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваної до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для неї наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у якому вона обґрунтовано підозрюється за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується можливими спробами вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваній відомі їх анкетні, контактні дані, місця несення служби, що надасть можливість безпосередньо здійснювати на них вплив з метою змінити свідчення або відмовитись від них.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовуються тим, що підозрювана з метою переховування від органу досудового розслідування та уникнення покарання, може вчинити аналогічний або інший злочин, передбачений Розділом XIX Кримінального кодексу України, у тому числі кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.407 та 408 КК України.

Зазначені обставини свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_4 задля нівелювання ризику можливості переховуватися від суду, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом котрий зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 буде саме тримання під вартою.

Таким чином, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 при ухваленні вироку, наслідки злочину, вважаємо, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Ураховуючи характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , значну суспільну небезпечність інкримінованого їй злочину, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, є особливо тяжким та вчинене у той час, коли весь Український народ героїчно протистоїть військовій агресії російської федерації, а також те, що вказане кримінальне правопорушення має підвищений суспільно небезпечний характер, оскільки впливає на обороноздатність України, та те, що вказана її протиправна діяльність створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження - безладдя та безкарності у Збройних силах України.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність у подовженні строку тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання але просили визначити розмір застави.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.199 КПУ України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст.183 ч.1 п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак і його продовження може бути застосовано щодо раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення факту того, що існування ризиків, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, надані прокурором відомості свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.184, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001222 від 20 червня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Паплинці, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянки України, яка має середню технічну освіту, яка проходить військову службу на посаді водія-санітара 141-ї бригади військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України та має спеціальне військове звання - солдат, вдови, має на утриманні двох малолітніх дітей, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, до - 08 грудня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1