Справа № 585/1598/24
Номер провадження 1-кс/585/1274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної власності належить ОСОБА_6 - 1/3 ч., ОСОБА_7 - 1/3 ч., ОСОБА_5 - 1/3 ч.,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної власності належить ОСОБА_6 - 1/3 ч., ОСОБА_7 - 1/3 ч., ОСОБА_5 - 1/3 ч., з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин, посилки нової пошти, записників, пакувальних матеріалів, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000326 від 04.04.2024 року, кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні ст. слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 який входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив про обставини, викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши ст. слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000326 від 04.04.2024 року, кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.3).

Відповідно до рапорту помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області від 04.04.2024 року вбачається, що 04.04.2024 о 08:37 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.04.2024 о 08:36 за адресою: АДРЕСА_2 , черговий установи Роменської виправної колонії № 56, повідомив, що затримано молодшого інспектора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заступав на чергування, при огляді кишень форменого одягу було виявлено два пакунки: один білого кольору в іншому зеленого кольору, схожі на наркотичні речовини. За перевіреними даними ОСОБА_8 мав намір збути наркотичну речовину засудженому ОСОБА_9 (а.с.6).

Відповідно протоколу огляду місця події від 04.04.2024 року, проведено огляд двоповерхової цегляної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , - ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)». В службовому приміщенні для проведення короткострокових побачень ДУ «Роменська ВК (№ 56)» у ОСОБА_5 запропоновано дістати усі речі з кишень, на що останній повідомив, що там нічого немає. Два полімерні пакунки, виявлених у нього, зберігав в кишені штанів. В ході огляду місця події вилучено два пакунки, мобільний телефон «VIVO» (а.с.7-8).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/5345-НЗПРАП від 12.04.2024 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,589 г (а.с.9).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/5344-НЗПРАП від 24.04.2024 року в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, міститься PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,5955 г (а.с.10).

До матеріалів клопотання додано протоколи допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - працівників ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», які пояснили, що дійсно в кишені штанів ОСОБА_5 виявлено два поліетиленовий пакети (зіп), в одному з яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, а в іншому - речовина білого кольору кристалоподібна (а.с.12-17).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 17.04.2024 року, остання пояснила, що в неї є знайомий ОСОБА_5 , 1973 р.н.. 01.04.2024 року до неї зателефонував ОСОБА_15 та запитав чи можна, щоб на її банківську картку прийшли гроші, які він потім забере. Вона погодилася і наступного дня на її банківську картку надійшли грошові кошти в сумі 1350 грн. від ОСОБА_16 . Що це були за грошові кошти вона не знає і від кого теж (а.с.18).

До матеріалів клопотання додано виписку по рахунку ОСОБА_14 , згідно якого 02.04.2024 року на її банківську картку було перераховано грошові кошти в сумі 1350 грн. від ОСОБА_17 (а.с.19).

З протоколу допиту ОСОБА_5 від 04.04.2024 року вбачається, що 04.04.2024 року він прибув на добове чергування в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)». Під час входу через пропускний пункт співробітниками оперативного відділу ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» під час особистого огляду в лівій кишені штанів було виявлено два поліетиленових пакунки, один з речовиною білого кольору порошкоподібною, другий із речовиною рослинного походження зеленого кольору. Дані пакунки він мав намір передати засудженому ОСОБА_18 , який утримується в установі. Дані пакунки отримав 03.04.2024 року у відділенні «Нової пошти» від невідомої йому особи. Про те, що на його анкетні дані прийде посилка, йому декілька днів тому повідомив засуджений ОСОБА_19 та попросив принести йому. 04.04.2024 року за його згоду він перерахував на ім`я його знайомої ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1350 грн. На даний час грошові кошти від ОСОБА_14 він не отримував. Що саме було в поліетиленових пакетах він не знає, засуджений ОСОБА_19 також йому не повідомив що там, частина посилки залишилася в нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

Відповідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» № 5/83 від 04.04.2024 року рядовий внутрішньої служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України з 14 серпня 2023 року (наказ державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» від 11.08.2023 р. № 118/ОС-23 на посаді мол. інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» по теперішній час (а.с.21).

З довідки, виданої в.о.директора КНП СОР ОКСЛ, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , у лікаря психіатра та нарколога під наглядом не перебуває (а.с.23).

Як вбачається з інформації наданої КП «Роменським МБТІ» РМР, згідно архівних інвентаризаційних даних станом на 01.01.2013 року нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за наступними громадянами: ОСОБА_6 - 1/3 ч.; ОСОБА_7 - 1 /3 ч.; ОСОБА_5 - 1/3 ч. (а.с.24).

З довідки наданої Управління адміністративних послуг Роменської міської ради вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.25).

З характеристики, наданої ПП «Житло Сервіс» вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання за вищевказаною адресою скарг від мешканців не надходило. Іншими даними підприємство не володіє (а.с. 26).

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Ст.слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, де Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність, співрозмірність та пропорційність обшуку між завданням кримінального провадження та негативними наслідками для особи, у якої він проводиться, ураховуючи, що кримінальне провадження порушено по факту збуту наркотичних засобів, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання ст. слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної власності належить ОСОБА_6 - 1/3 ч., ОСОБА_7 - 1/3 ч., ОСОБА_5 - 1/3 ч., задовольнити.

Надати слідчим СВ Роменського РВП, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , дозвіл на проведення обшуку в квартирі, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної власності належить ОСОБА_6 - 1/3 ч., ОСОБА_7 - 1/3 ч., ОСОБА_5 - 1/3 ч.,з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин, посилки «Нової Пошти», записників, пакувальних матеріалів, та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 20 серпня 2024 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1