№ провадження 1-кп/208/678/24
ВИРОК

Іменем України

17 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження №0000533 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні має неповнолітню доньку 2012 року народження, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1

- раніше судимий 29.09.2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.05.2024 по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Олексєєнко 80, укладено угоду про визнання винуватості у наступному сформульованому обвинуваченні.

ОСОБА_4 порушуючи вимоги «Положення про дозвільну систему», а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув бойові припаси, вибухові речовини за наступних обставин.

Приблизно в середині червня 2024 року, ОСОБА_8 знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого виявив 7 корпусів гранат та 2 запали гранат у футлярах, які залишив собі, таким чином придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси та вибухові речовини.

Достовірно знаючи про те, що незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою подальшого збуту, переніс та заховав поліетиленовий пакет з корпусами гранат та запалами під деревом на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. АДРЕСА_3 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, Бурік керуючись корисливим мотивом, вирішив збути наявні у нього бойові припаси та вибухові речовини.

В період часу 17.23 17.39 годин 22.07.2024 року, Бурік реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на збут вибухових речовин, з метою особистого збагачення, під час проведення оперативної закупки бойових припасів та вибухових речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік від буд. АДРЕСА_3 , за 4 000 гривень збув без передбаченого законом дозволу оперативному покупцю ОСОБА_9 , 2 корпуси оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1, виготовлені промисловим (заводським) способом, які є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці) та придатні для здійснення вибуху

В період 10.20 10.49 години 19 серпня 2024 року, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі вибухові речовини та бойові припаси, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на повторний збут бойових припасів та вибухових речовин, з метою особистого збагачення, під час проведення оперативної закупки бойових припасів та вибухових речовин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , переніс та повторно збув без передбаченого законом дозволу оперативному покупцю ОСОБА_9 , за 6 000 гривень:

- корпус ручної осколкової гранати М 67, виготовлений промисловим (заводським) способом, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), придатний для здійснення вибуху;

- засіб підриву (засіб детонування) запал типу М 213 для ручних гранат, виготовлений промисловим (заводським) способом, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), придатний для здійснення вибуху;

які у конструкційному поєднанні являються осколковою ручною гранатою типу М 67, яка відноситься до категорії бойових припасів;

- 2 корпуси наступальних осколкових ручних гранат типу РГД-5, виготовлені промисловим (заводським) способом, які є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), придатні для здійснення вибуху.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання, та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, незаконно придбавши в середині червня 2024 року, 7 корпусів гранат та 2 запали гранат у футлярах, які він незаконно переніс та зберігав під деревом на відкритій ділянці місцевості неподалік буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 частину бойових припасів та вибухових речовин, а саме:

- 2 корпуси оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1;

- корпус ручної осколкової гранати М 67;

- засіб підриву (засіб детонування) запал типу М 213 для ручних гранат;

- 2 корпуси наступальних осколкових ручних гранат типу РГД-5,

під час проведення оперативних закупок незаконно збув, а решту бойових припасів та вибухових речовин:

- корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (є вибуховою речовиною);

- корпус наступальної осколкової ручної гранати типу М 67;

- засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу М 213,

що у конструкційному поєднанні запалу типу М 213 та корпусу гранати М 67 являються осколковою ручною гранатою типу М 67, яка відноситься до категорії бойових припасів), продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу.

В ранковий час доби 19 серпня 2024 року, ОСОБА_8 взяв вказані вище бойові припаси та вибухові речовини та переніс на відкриту ділянку місцевості по АДРЕСА_3 , де був затриманий працівниками поліції.

В період часу 12.31 - 13.18 годині 19 серпня 2024 року, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 у нього виявлено та вилучено бойові припаси та вибухові речовини, які він придбав, носив, зберігав з метою збуту без передбаченого законом дозволу, а саме:

- корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовлений промисловим (заводським) способом, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), який придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху), або при утворенні необхідних для цього умов;

- корпус наступальної осколкової ручної гранати типу М 67, виготовлений промисловим (заводським) способом, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху);

- засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу М 213, виготовлений промисловим (заводським) способом, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), придатний для здійснення вибуху.

У конструкційному поєднанні запал типу М 213 та корпус гранати М 67 являються осколковою ручною гранатою типу М 67, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_8 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в повному обсязі у судовому засіданні у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину за обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинуваченні. Надавати інші пояснення обвинувачений відмовився.

Він щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочинів за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття, яке має прояв у формі повного визнання ним своєї вини на стадії досудового розслідування та в суді, готовності нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд вважає рецидив злочинів.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_8 дійсно вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 263 КК України, та він у них винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 11.10.2024 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 50 КК України передбачено, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність особи, що вчинила злочин. Ця кримінально-правова норма відображає конституційні права людей.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 11.10.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Олексєєнко 80, між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття ОСОБА_4 покарання час його перебування під вартою з 19.08.2024 року по 22.08.2024 року включно.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 23.08.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в загальній сумі 25 747,52 гривень.

Речові докази по справі:

- бойові припаси, вибухові речовини: РГД-5 три одиниці, М-67 дві одиниці, Ф-1 дві одиниці, М-213 дві одиниці, вважати знищеними відповідно до актів знищення вибухових матеріалів;

- мобільний телефон «Sigma» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , знявши арешт з майна повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 5 500 гривень, які знаходяться в банківський комірці АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро), знявши арешт звернути в дохід держави.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1