печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5437/23-к
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за поданням провідного інспектора Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), засудженого 05.02.2024 вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у відповідність у зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся провідний інспектор Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_4 у відповідність у зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Подання обґрунтовано тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. № 3886-IX, якими внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_4 засуджений 05.02.2024 вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 05 березня 2024 року.

Згідно з вироком Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 27.12.2022 року вчинив, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 699,32 грн.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. № 3886-IX «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне чи викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якими внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Крім того, ч 2 ст. 51 КУПАП визначено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 р. становив 2481 грн., 50 відсотків від його розміру ставили 1240,5 грн.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такого ж висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 від 07.10.2024, зазначивши, що зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі, а питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Зі змісту вироку Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 27.12.2022 року вчинив, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 699,32 грн.

Таким чином, враховуючи положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», розмір вартості викраденого майна становить менше 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачених санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП та тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність у зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1