Провадження № 1-кс/592/4714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 01.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 01.07.2024 близько 11:28 під час патрулювання за адресою АДРЕСА_1 працівниками УПП в Сумській області жетон 0014147 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у якого при собі під час поверхневої перевірки було виявлено 6 таблеток невідомого походження (ЄО 36582 від 01.07.2024).

01.07.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено 6 пігулок білого кольору без блістеру, які було поміщено в пакет CRI 1034868.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 6 пігулок білого кольору без блістеру, які було поміщено в пакет CRI 1034868, оскільки вони пов`язані із незаконним їх обігом, в тому числі є речовим доказом, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій, а також з метою запобігання можливості використання, приховування, відчуження, передачі, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені. Надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що підрозділ дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 01.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З протоколу огляду місця події від 01.07.2024 вбачається, що 01.07.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено 6 пігулок білого кольору без блістеру, які було поміщено в пакет CRI 1034868.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході здійснення огляду місця події обґрунтовано визнано дізнавачем речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучених в ході огляду місця події речей, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 01.07.2024, а саме: 6 пігулок білого кольору без блістеру, які було поміщено в пакет CRI 1034868.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1