УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка України ОСОБА_4 здійснила пересилання до США міжнародного поштового відправлення, в якому приховала старовинні предмети, а саме наконечники стріл, що можуть становити культурну цінність, як об`єкти матеріальної культури, що мають історичне значення.

Так встановлено, що ОСОБА_4 , через ДОПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила пересилання до США міжнародного поштового відправлення №RL064072212UA (отримувач ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , Miller st. Prairieville LA 70769-3525 USA) в якому приховала старовинні предмети, а саме наконечники стріл (загальною кількістю 5 одиниць), що можуть становити культурну цінність, як об`єкти матеріальної культури, що має історичне значення.

Відповідно до товаросупровідних документів, МПВ RL064072212UA прямувало з України від особи на ім`я ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , н.м.т. НОМЕР_2 ) до США на адресу особи АДРЕСА_2 ).

Так, встановлено, що вказане ОСОБА_5 перебуває у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність в призначенні відповідної експертизи з метою доведення факту того, що вміст вищевказаного МПВ, відноситься до культурних цінностей.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що міжнародне поштове відправлення RL064072212UA має значення для встановлення об`єктивної істини, є предметом вказаного кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення судової експертизи, приймаючи до уваги можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаному відправленні, а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без виклику представників митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення до суду не надсилав.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів та речей, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки вилучення оригіналів документів є необхідним для досягнення мети доступу до них, так як вони можуть бути складені в єдиному примірнику та можуть бути використані органом досудового розслідування для проведення експертних досліджень. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині вилучення оригіналів, а в разі їх відсутності копій відповідних документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшій слідчій в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , слідчому в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , слідчій в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , слідчому в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до міжнародного поштового відправлення RL064072212UA, відправником якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), з вмістом всіх виявлених предметів, всіх товаросупровідних документів, а також всіх документів, складених митною службою з приводу виявлення у вказаному поштовому відправленні заборонених до пересилання предметів (протокол про порушення митних правил, акт про проведення огляду товарів, інвойс, ТТН, висновки взяття проб та зразків товарів, тощо).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1