справа № 462/6066/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000593 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який одружений, має трьох дітей віком 5, 8 та 17 років, знятий з місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: востаннє 15.04.2024 р. Франківським районним судом м. Львова за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 15.04.2024 року Франківським районним судом м. Львова за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стоком три роки на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :30 год., перебуваючи в службовому приміщенні Головного Залізничного вокзалу м. Львова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу кімнати відпочинку працівників «Укрзалізниці» мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, моделі Gаlаху А04, Іmеі1: НОМЕР_1 , Іmеі2: НОМЕР_2 , у чорному чохлі по типу «книжечка» із встановленими двома сім картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартість якого становить 3047 гривень 85 копійок, який в подальшому здав до ломбарду «Скарбниця», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 3047 гривень 85 копійок.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІX від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №.573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, зі змінами внесеними згідно з Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд судової справи у його відсутності, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на рішення суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, вчинений умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, особу винного, який визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше судимий, на обліках в КНП ЛОР «Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 45, 46/, таку пом`якшуючу обставину як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено, крім цього, суд враховує, що ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, задана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не відшкодована, а тому виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення наближене до мінімальної межі.

При цьому, при визначенні остаточного покарання підлягає врахуванню вирок Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак, до призначеного судом покарання, відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, слід частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте ним покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2024 р. у виді одного місяця позбавлення волі, виходячи із характеру та співвідношення тяжкості злочинних діянь та їх наслідки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000593 від 13.06.2024 року, а саме на: спортивні балонові штани сірого кольору марки «Adidas», футболку чорного кольору без маркування, олімпійку оливкового кольору марки «ARC`TERYX», накладено арешт, який слід скасувати, оскільки завершений розгляд кримінального провадження /матеріали кримінального провадження арк. 66-67, 68/.

Керуючись ст. 50, 65-67, 71, 185 КК України, ст. 100, 174, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2024 року /справа №465/8547/23/, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю вироків у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Після набранням вироку законної сили, строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу його фактичного затримання.

Речові докази: - цифрові носії, долучені до матеріалі кримінального провадження на арк.26, 90, 116, 150, 184 - залишити при матеріалах кримінального провадження /матеріали кримінального провадження арк. 24-25, 26, 88-89, 90, 114-115, 116, 148-149, 150, 182-183, 184/;

- спортивні балонові штани сірого кольору марки «Adidas», футболку чорного кольору без маркування, олімпійку оливкового кольору марки «ARC`TERYX», що були вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_4 та зберігаються у ВП №1 ЛУП №2 ГУ НП у Львівській області, порядковий номер:177 - повернути ОСОБА_4 , як власнику, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000593 від 13.06.2024 року /матеріали кримінального провадження арк.53-60, 61-62, 66-67, 68/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1