Справа № 459/2514/24
Провадження № 1-кс/459/1303/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000235 від 21.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, за мобільним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 19.08.2024 по 23.08.2024 року терміном до 60 діб, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 19.08.2024 близько 14 год. 00 хв. невідома особа, діючи під приводом продажу меблів через Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спілкуючись у соціальні мережі «WhatsApp» по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , шляхом зловживання довіри заволоділа належними останній грошовими коштами у сумі 68000 гривень, які ОСОБА_5 добровільно перерахувала на банківську карту НОМЕР_4 .

По даному факту ОСОБА_5 повідомила, що 19 серпня 2024 року, з метою покупки меблів переглядала платформу онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та натрапила на оголошення про продаж комплекту меблів до залу, вартістю 19400 грн. ОСОБА_5 написала продавцю на соціальну мережу «Whatsapp» по номеру телефону НОМЕР_1 , який був закріплений в оголошенні, та близько 10 год. їй відповіли. В ході переписки продавець надіслала фото меблів, ОСОБА_5 надіслала продавцю дані для відправки, а саме адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та свій номер мобільного телефону, після чого продавець надіслала номер банківської картки, а саме НОМЕР_4 , на який 19.08.2024 о 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 перерахувала 19400 грн. з належної їй банківської картки НОМЕР_5 , після чого надіслала продавцю квитанцію про оплату та попросила надіслати номер накладної квитанції з нової пошти, що продавець і зробила, надіславши квитанцію під номером № НОМЕР_6 , із датою 19.08.2024 14:25:12, місто відправник Виноградів, відділення № НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 , від ОСОБА_6 , на ОСОБА_5 , як отримувача.

В подальшому, в ході переписки ОСОБА_5 вирішила замовити додатково меблі до спальні, фото яких також були виставлені в даному оголошенні, про що написала продавцю, тому повинна була перерахувати додаткові кошти, що і зробила, здійснивши ще три перекази на банківську картку НОМЕР_4 , перший о 15 год. 54 хв. в сумі 10000 грн., проте так як на картці ОСОБА_5 був перевищений ліміт переказів коштів, вона пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_4 , де здійснила наступні перекази: другий о 15 год. 56 хв. в сумі 20000 грн. та третій в сумі 18600 грн, після чого надіслала продавцю фото квитанцій про переказ коштів.

Продавець писала, що після першого переказу вони почали завантажувати меблі та оформляти відправку, а доставку обіцяла приблизно через день, проте ОСОБА_5 стало не по собі, тому вона пішла на нову пошту, де консультант, перевіривши номер № НОМЕР_6 , повідомив, що такої квитанції немає.

Тоді ОСОБА_5 зрозуміла, що натрапила на шахраїв. В подальшому невідома особа на її телефонні дзвінки та повідомлення не відповідала, а переписку у ватсап видалила.

Додає, що із невідомою особою також спілкувалась по мобільному зв`язку, а саме по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що спілкування із невідомою особою ОСОБА_5 проводила за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 ,НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із чим виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 ,НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням поданої дізнавачем заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому розгляд клопотання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, та таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , т. в. о. начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 19.08.2024 по 23.08.2024 року терміном до 60 діб, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

1) адреса розташування базової станції;

2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання;

4) адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1