Справа № 681/1218/24
Провадження 1-кп/681/107/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0001206 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микулин Хмельницької області, яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, непрацюючої, заміжньої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимої;

за ст. 126-1, ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї свекрухи ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Зокрема 19.11.2023 приблизно о 13 год. 55 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні лайкою та погрозами фізичної розправи, що реально могло завдати шкоди для її психічного здоров`я за, що Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 26.12.2023 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 20.01.2024 приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні лайкою на її адресу, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`я за, що постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 20.02.2024 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 06.05.2024 приблизно о 16 год. за місцем спільного проживання у квартирі АДРЕСА_3 вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах нецензурною лайкою та словесними погрозами фізичною розправою, виганянням з квартири, що реально могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим порушила п. 3 та п. 14 ч. 1 ст. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» за, що постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 24.07.2024 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 15.05.2024 приблизно о 09 год. 24 хв. за місцем спільного проживання у квартирі АДРЕСА_3 вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах нецензурною лайкою та словесними погрозами фізичною розправою, що реально могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим порушила п. 3 та п. 14 ч. 1 ст. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» за, що постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 27.05.2024 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 02.06.2024 приблизно 19 год. 20 хв за місцем спільного проживання у квартирі АДРЕСА_3 вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах нецензурною лайкою та словесними погрозами фізичною розправою, що реально могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим порушила п. 3 та п. 14 ч. 1 ст. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» за, що постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 11.06.2024 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не припиняючи свої умисні дії, направлені на вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 08.07.2024 приблизно о 14 год. 40. хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання зі своєю свекрухою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , висловлювалася на адресу останньої нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим порушила вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_6 неправомірних дій відносно своєї свекрухи ОСОБА_4 , на яку згідно ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» поширюється дія вказаного закону, остання зазнала психологічне страждання та погіршення якості життя, що виразилося у вигляді зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, безсилля, втоми, підвищеного рівня тривоги та невпевненості, страху.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою ОСОБА_6 перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, остання, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з систематичним вчиненням домашнього насильства ОСОБА_6 відносно своєї свекрухи ОСОБА_4 , 25.07.2024 Полонським районним судом у справі № 681/904/24 ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_6 з покладенням на останню на 6 (шість) місяців обов`язку щодо заборони перебувати та наближатися на відстань ближче 100 (сто) метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_6 , отримавши 19.08.2024 копію даного рішення та ознайомившись з покладеними на неї обмеженнями, знехтувала обов`язковим приписом суду, та маючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 01.09.2024 близько 15 год 12 хв, діючи умисно, прийшла до місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та зайшла до приміщення квартири, чим умисно не виконала обмежувальний припис у виді заборони перебувати та наближатися на відстань ближче 100 (сто) метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим заподіяла шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст. 390-1 КК України.

22 жовтня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:

- сторони погодили призначити для ОСОБА_6 покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік; за ст.390-1 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а також з застосуванням обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином та проступком відповідно. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Представник потерпілої не заперечував проти затвердження угоди.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена просили суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, що пом`якшує їй покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка негативно характеризується, вчинення нею кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення слід затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 22 жовтня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною за ст. 126-1, ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 126-1КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ст. 390-1 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст.91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників строком 3 (три) місяці.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню - особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: