Провадження № 1-кс/202/5562/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000251 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому, а також іншим прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000251 тимчасовий доступ на паперових та електронних носіях до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , зокрема із зазначенням абонентських номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, за період часу з 00.00 год. 01.01.2022 до 00.00 год. 01.01.2023 року, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників вищевказаних абонентських номерів з наданням їх повних анкетних даних та мобільних терміналів, які використовували вищезазначені абонентські номери протягом зазначеного періоду часу.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000251 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій, вчинених групою осіб, які впродовж 2022 року, видаючи себе за уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під виглядом здійснення господарської діяльності, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » EOOD та « ІНФОРМАЦІЯ_4 в особливо великих розмірах.

У зв`язку з розслідування вказаного провадження виникла необхідність в отриманні вищевказаної інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.

В судове засідання прокурор не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд в його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які прокурор посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000251 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо отримання та користування телекомунікаційними послугами абонентами, які використовували номери оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування проведено оперативні заходи, під час яких встановлені анкетні дані осіб, які можуть бути причетними до скоєння злочину, а також вищенаведені абонентські номери, якими користувалися останні на момент вчинення кримінального правопорушення.

При цьому в якості мети отримання доступу до такої інформації прокурор зазначає встановлення місцезнаходження осіб, кола їх спілкування, фактів взаємодії між собою.

Разом із тим, прокурором у клопотанні не зазначено осіб, які використовували номери оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Як і не зазначено даних про те, в чому полягає їх імовірна причетність до кримінального правопорушення, яка встановлена на цьому етапі розслідування.

До матеріалів клопотання прокурора було долучено копію рапорту, тобто службового документа, складеного оперуповноваженим МРВ УСР в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на ім`я прокурора, про те, що були проведені оперативні заходи і встановлено осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, і номери їх мобільних телефонів.

Водночас безпосередньо дані щодо проведених процесуальних заходів, їх законності та результатів не надані.

З долученої копії рапорту оперуповноваженого взагалі не вбачається, на підставі яких даних та доказів ним був зроблений висновок про причетність осіб до кримінального правопорушення та користування ними цими номерами оператора мобільного зв`язку.

Відсутність у матеріалах клопотання зазначених відомостей позбавляє слідчого суддю можливості оцінити доцільність надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а також пропорційність втручання в права конкретних осіб.

Отже, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який він просить у своєму клопотанні, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_4