Провадження № 1-кп/686/321/24
14 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у межах кримінальної справи за № 686/123117/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 286 КК України,
13.08.2017 року постановою слідчого ОСОБА_12 автомобіль, яким керував ОСОБА_11 в момент ДТП марки BMW 645 СL реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на штраф майданчик. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2017 року задоволено клопотання слідчого про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки BMW 645 СL реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_6 на сьогодні є власником автомобіль марки BMW 645 СІ реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , проте даний автомобіль, який перебуває у користуванні та власності жодного відношення до ДТП не має, оскільки знаряддям злочину виступав інший автомобіль з підробленим номерним знаком та технічним паспортом, який з моменту вчинення злочину вилучено органом досудового розслідування та який знаходиться на штраф майданчику. В серпні 2018 року він дізнався про існування арешту на автомобіль від працівників патрульної поліції. Під час судового розгляду мною було подано клопотання про скасування арешту на автомобіль марки BMW 645 СL реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак воно не було розглянуто, так як не було подано оригіналів правоустановлючих документів на вищевказаний автомобіль, а в подальшому провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
На сьогодні він не може скористуватись своїми правами власника на даний автомобіля, виїхати за кордон чи продати його, тому був змушений звернутись до відповідної установи, яка дала висновок спеціаліста, який дослідив його автомобіль і встановив, що знаки ідентифікаційного номера НОМЕР_3 досліджуваного автомобіля «ВМW 645 Сі» сірого кольору (дах автомобіля червоного кольору) не змінювалися та є первинними. Номерний майданчик кузову, досліджуваного автомобіля не змінювався, деталь кузова, на якій розташований номер, не змінювалась.
З посланням на вимоги статей 170, 174 КПК України, просить скасувати арешт накладений у кримінальному проваджені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2017 року на автомобіль марки BMW 645 СL реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Так, відповідно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2017 року на автомобіль марки BMW 645 СL реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 накладений арешт.
Відповідно до копій свідоцтва що міститься в матеріалах кримінального про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із датою первинної реєстрації 13.08.2004, дата реєстрації 04.10.2014, рік випуску 2004, на ОСОБА_6 автомобіль марки BMW 645 СІ, загально легковий, купе-В, номер рами НОМЕР_4 , об`єм двигуна 4398, особливі відмітки договір купівлі-продажу № 8047/2016/107437. Дане свідоцтво видано центром ДАІ8045.
За наданим заявником свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із датою первинної реєстрації 07.06.2011, дата реєстрації 04.10.2014, рік випуску 2004, на ОСОБА_6 , автомобіль марки BMW 645 СІ, загально легковий, купе-В, номер рами НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4398, особливі відмітки: свідоцтво НОМЕР_5 від 26.01.2016, 8047/2016/107437 04.10.2016р. Дане свідоцтво видано центром ДАІ8047.
Таким чином судом встановлено, що було наявні два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які видані за єдиним серійним номером НОМЕР_2 , де власником вказано ОСОБА_6 , в якому фігурують всі вихідні дані на автомобіль марки BMW 645 СІ, загально легковий, купе-В, об`єм двигуна 4398, лише вказано різні номери шасі, та сервісні центри, які видавали дане свідоцтво. Отже суд вбачає, що один із даних документів може бути підробленим.
Одночасно суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 15.08.2017 року арешт накладено на транспортний засіб марки BMW 645 СL реєстраційний номер НОМЕР_1 , а не НОМЕР_6 із реєстраційний номер НОМЕР_1 , Таким чином суд зазначає, що автомобіль BMW 645 СІ і BMW 645 СL є різними марками автомобілів.
Відповідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно абзацу 2 частини 1 статі 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що накладено арешт на транспортний засіб марки BMW 645 СL реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , згідно технічного паспорта НОМЕР_2 , яким було вчинено ДТП, проте фактично видано два технічних паспорти за одним серійним номером на два різних автомобілі марки BMW 645 СІ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_6 .
Отже, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 4 статі 358 КК України: підроблення офіційного документа ті його використання.
За таких обставин, суд не вбачає що, на сьогодні відпали обставини в застосуванні заходу у виді арешту, оскільки арешт накладено на автомобіль, який брав участь в ДТП, з метою запобігти його приховати, пошкодити, знищити чи відчужити, є речовим доказом кримінального правопорушення і для забезпечення можливого цивільного позову.
Крім того не досліджено всі докази по справі, не досліджено всіх обставин, включаючи обставини щодо документів на речовий доказ їх офіційність, одночасно вбачаються ознаки злочинів передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, тому суд не вбачає підстав для скасування арешту, за таких обставин у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 100, 170, 174, 350 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль марки BMW 645 СL реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1