Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/3005/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2024 року до Дзержинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, яка мотивована тим, що 20 серпня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з були вилучені речі, носії інформації та документи:

- свідоцтво про право на спадщину від 01.09.2015р. на квартиру АДРЕСА_2

- витяг з ДРРПНМ про реєстрацію права власності від 01.09.2015р. ЕКП 737249

- технічний паспврт на квартиру

АДРЕСА_3 »

- завірена копія «Акт 1614 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф від Об.03.2024р. на 2 аркушах

- завірена копія «Рішення № 435/24 від 26.03.2024р. Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про скасування актів комісійного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії рф на 1 аркуші

- скарга на рішення комісії щодо відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна від 17.04.2024р. на 3 аркушах

- відповіді голови Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області за результатом звернення на урядову «Гарячу лінію» на 8 аркушах

- виписка з погосподарської книги № 45 від 15.07.2021р. на 1 аркуші

- витяг з ДРРПНМ на житловий будинок АДРЕСА_4 на 1 аркуші

- витяг з реєстру будівельної діяльності про технічне обстеження, звіт про проведення технічного обстеження № 050424-153 від 05.04.2024р., акт складеного за результатами проведеного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів на 23 аркушах

- витяг з рішення № 1021-УІІІ від 26.11.2021р. «Про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_7 на 27 аркушах

- витяг з ДРРПНМ № 290816146 на 1 аркуші?

- витяг з рішення № 968- VIII від 26.11.2021р. на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_8 на 32 аркушах

- витяг з ДРРПНМ № 290821494 на 1 аркуші

- витяг з рішення № 968- VIII від 26.11.2021р. на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_9 на 21 аркуші

- витяг з ДРРПНМ № 290804981 на 1 аркуші

- витяг з рішення № 968- VIII від 26.11.2021р. на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_10 на 27 аркушах

- витяг з ДРРПНМ № 290810885на 1 аркуші

- витяг з рішення № 968- VIII від 26.11.2021р. на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_11 на 21 аркуші

- витяг з ДРРПНМ № 230610390 на 1 аркуші

- витяг з рішення N9 968- VIII від 26.11.2021р. на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_12 на 21 аркуші

- витяг з ДРРПНМ № 290825208 на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_13 на 39 аркушах

- дублікат договору купівлі-продажу квартири № 557 від 30.11.2023р. на 1 аркуші - доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- копія витягу з ІАС «Обмін відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» на 1 аркуші

- ухвала про відкриття адміністративного провадження в порядку КАС у справі № 520/19654/24 на 1 аркуші

- стартовий пістолет Retay MOD 92 9 мм Black, 3 магазини до нього, холості патрони до нього в кількості 225 одиниць

- мобільний телефон Samsung SM-A315F, користувач ОСОБА_3

- мобільний телефон Samsung SM 6500М.

Скаржник зазначає, що з моменту вилучення і до 03.09.2024 року речі, носії інформації та документи вказані вище не дослідженні, доказове значення не встановлено, підстав для позбавлення скаржника, як особи, у володінні якої перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна не наведено.

03 вересня 2024 року ОСОБА_5 було подано старшому слідчому СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 заяву про припинення безпідставного обмеження її прав та законних і інтересів та повернення речей, носіїв інформації та документів перелічених вище.

Скаржник зазначає, що слідчим під час обшуку, всупереч вимогам Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125, у протоколі обшуку не перераховано всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета не вказано точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Крім того, вилучені предмети, документи, цінності, не були оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), не були детально описані в протоколі обшуку. У протоколі обшуку не зазначені кількісні та якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення. Крім того, вивчення та дослідження вилученого майна під час обшуку не здійснювалось.

Таким чином, на переконання скаржника, наявні підстави вважати про ймовірну можливість фальсифікації (підробку), перекручування та внесення неправдивих даних, в тому числі, в електронно-цифровому вигляді на носіях таких даних (інформації).

Підсумовуючи скаржник зазначає, що під час проведення обшуку не було встановлено, що вилучене майно містить відомості щодо скоєння посадовими особами Ізюмської міської ради Харківської області та/або Ізюмської міської військової адміністрації Харківської області, Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області та/або Оскільської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області шахрайських дій із використанням службового становища та владних повноважень з метою заволодіння грошовими коштами, які виділяються на відновлення (компенсацію) за пошкоджені (знищені) внаслідок бойових дій об`єкти нерухомості.

Крім того скаржник зазначила, що всупереч вимог ст.222 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 57 КПК України слідчим були оприлюднені дані про хід досудового розслідування, що у своєю чергу може мати такі наслідки, як наприклад, вплив (тиск, примус тощо) з боку зацікавлених осіб на учасників кримінального провадження з метою надання неправдивих показів, та/або приховування, фальсифікацію (підробку), знищення доказів з боку зацікавлених осіб, що, у свою чергу, може призвести до неможливості проведення неупередженої та достовірної експертно-криміналістичної експертизи.

Внаслідок оприлюднення відомостей досудового розслідування скаржнику, її дочці - ОСОБА_3 та онуку ОСОБА_15 почали надходити погрози як на мобільні телефони, так і шляхом розміщення коментарів із погрозами на сторінках відповідних новин в мережі Telegram, Facebook та Instagram.

ОСОБА_5 просила слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000452 від 03.04.2024р., повернути майно, вилучене 20 серпня 2024 року під час обшуку, проведеного по АДРЕСА_1 , а саме:

- свідоцтво про право на спадщину від 01.09.2015р. на квартиру АДРЕСА_2

- витяг з ДРРПНМ про реєстрацію права власності від 01.09.2015р. ЕКП 737249

- технічний паспврт на квартиру

АДРЕСА_3 »

- завірена копія «Акт 1614 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф від Об.03.2024р. на 2 аркушах

- завірена копія «Рішення № 435/24 від 26.03.2024р. Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про скасування актів комісійного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії рф на 1 аркуші

- скарга на рішення комісії щодо відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна від 17.04.2024р. на 3 аркушах

- відповіді голови Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області за результатом звернення на урядову «Гарячу лінію» на 8 аркушах

- виписка з погосподарської книги № 45 від 15.07.2021р. на 1 аркуші

- витяг з ДРРПНМ на житловий будинок АДРЕСА_4 на 1 аркуші

- витяг з реєстру будівельної діяльності про технічне обстеження, звіт про проведення технічного обстеження № 050424-153 від 05.04.2024р., акт складеного за результатами проведеного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів на 23 аркушах

- витяг з рішення № 1021-УІІІ від 26.11.2021р. «Про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_7 на 27 аркушах

- витяг з ДРРПНМ № 290816146 на 1 аркуші?

- витяг з рішення № 968- VIII від 26.11.2021р. на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_8 на 32 аркушах

- витяг з ДРРПНМ № 290821494 на 1 аркуші

- витяг з рішення № 968- VIII від 26.11.2021р. на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_9 на 21 аркуші

- витяг з ДРРПНМ № 290804981 на 1 аркуші

- витяг з рішення № 968- VIII від 26.11.2021р. на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_10 на 27 аркушах

- витяг з ДРРПНМ № 290810885на 1 аркуші

- витяг з рішення № 968- VIII від 26.11.2021р. на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_11 на 21 аркуші

- витяг з ДРРПНМ № 230610390 на 1 аркуші

- витяг з рішення N9 968- VIII від 26.11.2021р. на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_12 на 21 аркуші

- витяг з ДРРПНМ № 290825208 на 1 аркуші

- проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_13 на 39 аркушах

- дублікат договору купівлі-продажу квартири № 557 від 30.11.2023р. на 1 аркуші - доказом якого факту та обставин може слугувати не відомо;

- копія витягу з ІАС «Обмін відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» на 1 аркуші

- ухвала про відкриття адміністративного провадження в порядку КАС у справі № 520/19654/24 на 1 аркуші

- стартовий пістолет Retay MOD 92 9 мм Black, 3 магазини до нього, холості патрони до нього в кількості 225 одиниць

- мобільний телефон Samsung SM-A315F, користувач ОСОБА_3

- мобільний телефон Samsung SM 6500М.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечував з тих підстав, що після тимчасового вилучення майна у ОСОБА_5 під час обшуку майна, прокурор у встановлений законом строк звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а відтак тимчасово вилучене майно не підлягає поверненню до вирішення клопотання про арешт майна.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом того, що до ВП № 1 Ізюмського РУП надійшов рапорт від начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області та матеріали перевірки про те, що мешканці Ізюмського району Харківської області спільно з посадовими особами підприємств, установ та організацій державного підпорядкування та приватної форми власності, використовуючи документи з ознаками підробки, вчиняють дії, направлені на оформлення права власності на нерухоме майно (житлові будинки та інше) з метою в подальшому отримання державної компенсації за зруйноване нерухоме майно в результаті військової агресії РФ проти України. Суми нарахованих компенсацій за зруйноване нерухоме майно є особливо великим розміром. В діях останніх вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року (справа № 638/8012/24, провадження 1-кс/638/2586/24) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають доказове значення для проведення досудового розслідування, а саме: довідок з ознаками підробки на об`єкти нерухомого майна, документів для оформлення права власності на нерухоме майно зруйноване чи пошкоджене в результаті бойових дій, технічної документації таких об`єктів, реєстраційних особових справ заявників на оформлення права власності на нерухоме майно, зруйноване чи пошкоджене в результаті бойових дій, документів які послугували підставою для внесення до державних реєстрів технічної документації та звітів про нерухоме майно зруйноване чи пошкоджене в результаті бойових дій, печаток, штампів та відтисків печаток підприємств, установ та організацій які перебувають за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобів вчинення кримінального правопорушення (будь-які матеріальні носії інформації - оптичні диски, флеш-накопичувачі, з можливістю зняття інформації на носій, блокноти, чорнові записи, комп`ютерна техніка, мобільні телефони).

20 серпня 2024 року в період часу з 06:03 до 12:03 год на підставі ухвали слідчого судді від 31 липня 2024 року слідчим Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено:

- копії та оригінали документів, які було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP 3015697;

- предмет, ззовні схожий на пістолет, три магазини, які було поміщено до спец-пакету № PSP 2032713;

- набої в кількості 225 штук, які було поміщено до паперового пакету НПУ;

- мобільний телефон «Samsung SM-6500H», який було поміщено до паперового пакету НПУ PSP1250501;

- мобільний телефон «Samsung А-315F», який було поміщено до паперового пакету НПУ PSP1250502.

Постановою старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від 21.08.2024, вищезазначене вилучене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

21 серпня 2024 року прокурор - начальник Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Клопотання надійшло до суду та було зареєстроване 22 серпня 2024 року з присвоєнням номеру справи 638/8012/24, номеру провадження 1-кс/638/2841/24. Згідно відомостей АСДС Дзержинського районного суду м. Харкова КП «Д-3» клопотання перебуває у провадженні слідчої судді ОСОБА_1 , на час розгляду скарги є нерозглянутим, судове засідання призначено на 17 вересня 2024 року об 11:30 год, про що повідомлено ОСОБА_5 та прокурора/слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Вичерпний перелік підстав повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, визначений ч. 1 ст. 169 КПК України, відповідно до якої тимчасово вилучене майно повертається:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Системний аналіз зазначених вище норм свідчить про те, що тимчасово вилучене майно, яке навіть у разі відповідності критеріям ст. 98 КПК України та визнання його речовим доказом, підлягає поверненню володільцю за винятком випадків, передбачених ст. 160-166 (тимчасове вилучення майна), ст. 170-174 КПК України (арешт майна). Отже, у разі наявності обставин, передбачених ст. 160-166, 170-174 КПК України, застосуванню підлягають саме положення цих статтей, а не ч. 1 ст. 100 КПК України, оскільки вони є спеціальними щодо загальної норми, передбаченої ч. 1 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, повернення тимчасово вилученого у ОСОБА_5 майна можливе виключно за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено відсутність зазначених вище обставин, а саме: прокурором не виносилася постанова про визнання вилучення майна безпідставним; слідчим суддею не було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, відповідно питання про скасування арешту майна не могло бути вирішеним, як і не міг бути ухвалений вирок суду, враховуючи стадію кримінального провадження. Крім того, слідчим суддею не встановлено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що майно, про повернення якого просить скаржник може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а питання про арешт майна на теперішній час розглядається слідчим суддею в порядку ст. 172-173 КПК України, тому судом не встановлено наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України, які б зобов`язували слідчого повернути вилучене майно ОСОБА_5 , перелік якого наведено у скарзі, а відтак подана ОСОБА_5 скарга є передчасною, у зв`язку з чим вимоги не підлягає задоволенню.

Решта доводів скаржника, зокрема порушення слідчим вимог ст.222 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 57 КПК України не стосуються предмету розгляду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та жодним щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 167-169, 303-309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16 вересня 2024 року о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1