Справа № 373/1993/21
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000453 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Захисник ОСОБА_6 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він вже брав участь як захисник обвинуваченого ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, а також як представник потерпілого в іншому кримінальному провадженні, де підозрюваним був ОСОБА_9 . Його участь у цьому кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за вищенаведених обставин суперечитиме інтересам останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника та просив призначити йому іншого захисника.

Прокурорка підтримала заяву.

Інші учасники не висловили заперечень чи заяв з цього приводу.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2024 ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, призначено захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до п/п. «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно з п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Згідно з абз. 4 ст. 9 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року адвокат без письмового погодження з клієнтом, щодо якого виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката.

Відповідно до абз. 2 ст. 41 цих Правил адвокат зобов`язаний відмовитися від здійснення захисту за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або в разі залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, а також законодавством про надання безоплатної правової допомоги у випадку, коли прийняття доручення або залучення для проведення окремої процесуальної дії через конкретні об`єктивні причини може потягнути порушення прав і законних інтересів цієї особи чи зашкодити її позиції захисту.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурорки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід адвоката ОСОБА_6 , який здійснює у цьому кримінальному провадженні захист за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зважаючи на те, що наявні підстави для відводу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , залученого через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оскільки участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, а обвинувачений не залучив собі захисника, слід залучити обвинуваченому ОСОБА_4 через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 78 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000453 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

З моменту призначення адвоката для захисту обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні він має ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та забезпечити спілкування з обвинуваченим до судового засідання.

Судове засідання відкласти на 10:00 23.10.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1