Справа № 185/3483/24
Провадження № 1-кс/185/1069/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 29.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки Iphone Xr imei1 НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім картою в середині з номером НОМЕР_3 , три банківські карти «Креді Агріголь» № НОМЕР_4 , «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «Пумб» № НОМЕР_6 , які були вилучені 19.08.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та знаходились в користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (контактні номери мобільних телефонів останнього НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.03.2024 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що невстановлена особа в період часу 27.03.24 по 28.03.2024 здійснила крадіжку її грошових коштів з банківських карток «Приватбанк» на суму близько 102 000 гривень, а саме знімала грошові кошти в банкоматах, тим самим спричинила останній матеріального збитку.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 29 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.4 ст.190 КК України.

Оперативним шляхом встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

19.08.2024 року в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 24 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Iphone Xr imei1 НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім картою в середині з номером НОМЕР_3 , який поміщений до спец-пакету №CRI1131213:

- три банківські карти «Креді Агріголь» № НОМЕР_4 , «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «Пумб» № НОМЕР_6 , які поміщений до спец-пакету №CRI1131225:

Вилучені речі, а саме: мобільний телефон Iphone Xr imei1 НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім картою в середині з номером НОМЕР_3 , три банківські карти «Креді Агріголь» № НОМЕР_4 , «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «Пумб» № НОМЕР_6 було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та знаходились в користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (контактні номери мобільних телефонів останнього НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.08.2024 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000491 від 29.03.2024 року.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 29.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки Iphone Xr imei1 НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім картою в середині з номером НОМЕР_3 , три банківські карти «Креді Агріголь» № НОМЕР_4 , «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «Пумб» № НОМЕР_6 , які були вилучені 19.08.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та знаходились в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1