Справа № 496/2213/24
Провадження № 1-кс/496/1663/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 21.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000313 від 12.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області 24.06.2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 , якою він просить слідчого суддю: поновити строк для подачі скарги та скасувати постанову слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 21.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000313 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, направити до СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для подальшого проведення слідчих дій та винесення обґрунтованого законного рішення.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 13.06.2024 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2024 року. Оскільки заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 21.05.2024 року є незаконною, тому звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник пояснив суду, що отримав на вулиці 10.06.2024 року копію постанови. Також ним надано Виписку № 2753 від 10.06.2024 року із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.06.2024 року.

Дізнавач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явся, але надав суду заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Вислухавши скаржника, розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно вимогам ст. ст. 2, 7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень праві свобод, гарантованих конвенцією.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції України).

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно із ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення;. В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови дізнавача СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 від 21.05.2024 року, кримінальне провадження №0000313, відомості про яке внесені в ЄРДР від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального проступку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі сторони дізнавача слідчому судді не надано будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів скаржника про отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження лише 10.06.2024 року. В той же час, з матеріалів скарги, зокрема з копії ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2024 року вбачається, що вперше скаржником було направлено скаргу до суду 13.06.2024 року.

Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку має бути задоволено, оскільки зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, заявник своєчасно звернувся до слідчого судді, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження за фактом скоєння кримінального правопорушення винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не було виконано в повному обсязі вимоги щодо перевірок, які повинні бути здійснені в обов`язковому порядку, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 21.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 12.04.2024 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 21.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000313 від 12.04.2024 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 21.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000313 від 12.04.2024 року - задовольнити.

Постанову слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області від 21.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000313 від 12.04.2024 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000313 від 12.04.2024 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 01.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1