Справа №186/1394/23
Провадження №1-кп/0186/134/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000295 від 14 серпня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого гірником на допоміжних роботах в шахтах ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»» зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебувачого, раніше судимого:

- 07 лютого 2013 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 17 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. 05 січня 2018 року звільненого з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області №80 по відбуттю покарання;

- 04 травня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. 09 березня 2022 року звільненого з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровській області №94 по відбуттю покарання;

- 16 листопада 2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який Указом Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №254/2023 від 01 травня 2023 року строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб - до 18 серпня 2023 року.

14 серпня 2023 року, приблизно о 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме: на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, у присутності інших осіб, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний привід, тримаючи в руці предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме револьвер моделі «MAJOR Eagle 2,5», № НОМЕР_1 (остання цифра видалена), калібру 4 мм (Flobert), призначений до тренувальної стрільби поза спеціально обладнаних площадок (тирів, стрільбищ), з якого здійснив не менше ніж чотири постріли в повітря.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на наявність поблизу інших житлових будинків, мешканці яких відпочивали, маючи умисел на вчинення хуліганства, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та проявилось у нахабному, зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та те, що його дії під час воєнного стану можуть стати підставою для хаотичного та стурбованого настрою громадян, ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці револьвер, моделі «MAJOR Eagle 2,5», № НОМЕР_1 (остання цифра видалена), калібру 4 мм (Flobert), призначений до тренувальної стрільби поза спеціально обладнаних площадок (тирів, стрільбищ), до стрільби придатний, руків`ям завдав один удар у ліву частину голови ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку з цефалгічним та астено-невротичним синдромом, підшкірної гематоми волосистої частини голови ліворуч, навколоорбітальної гематоми зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений - ОСОБА_5 , винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав частково, признає, що стріляв, що бив також визнає, але після того, як його почали штовхати та збивати з ніг, в судовому засіданні підтвердив, що 14 серпня 2023 року знаходився в гаражі по АДРЕСА_2 . Приблизно о 20:20 годині він вийшов у двір на лавку, до нього підбіг собака та почав гарчати. Тоді він витягнув належний йому пістолет - револьвер, вистрілив 2-3 рази вгору, собака втік. Пістолет він поклав у сумку. З гаража вийшла ОСОБА_8 , запитала, чи все нормально, на що він відповів, що так. З під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з якою у нього розпочалася словесна сварка. Вона говорила, що вони тут бахкають, на що він відповів, що ніхто тут нічого не бахкає. Із-за вказаного будинку до нього підбігли два чоловіка і він піднявся з лавки. ОСОБА_7 вдарив його двома долонями в груди, він зробив крок назад. Після цього, ОСОБА_7 почав зривати з нього сумку, яка, внаслідок цього, впала на землю, з неї все висипалось: телефон, пістолет, ключі, цигарки. ОСОБА_7 почав бити його по ногах і йому потрібно було захищатися. Він вдарив один раз ОСОБА_7 в область грудей чи плеча, точно не пам`ятає. Вони з ОСОБА_7 упали на землю та почали боротися. У цей момент брат, чи сват ОСОБА_7 почав стрибати по його ногах, а ОСОБА_7 бив його по голові. Потім його перевернули обличчям до землі, одягнули ззаду на руки кайданки. ОСОБА_7 почав його душити, це побачила ОСОБА_9 , підбігла, почала стягувати ОСОБА_7 , говорила, що ви робите, ви ж його задушите, а ОСОБА_7 сказав, що нехай він здохне. Приїхала поліція, чотири патрульних машини. ОСОБА_7 переговорив зі своїми колегами та почав збирати його речі: сумку, пістолет, який переніс з одного місця на інше, на 15-20 метрів. Після цього його відвезли до відділення поліції.

У той вечір він відпочивав, жарили м`ясо, не пам`ятає, чи вживав він тоді спиртне. Вийшов на вулицю та хотів уже йти, сів покурити, чекав останніх, коли вийдуть. Він живе в сусідньому дворі. Коли підбіг собака, він намагався відштовхнути його ногами, але не вийшло, потім він почав стріляти. Він говорив ОСОБА_10 , що собака, а вона почала кричати, що вони тут музику гучно крутять, гуляють, думала, що петарди зривають. Коли підбіг ОСОБА_7 , він знав, що той є працівником поліції, його дружину теж знає. Він захищався від ОСОБА_7 , йому більше нічого не залишалося, має право на самозахист. Те, що ОСОБА_7 переставляв його речі із сумкою, бачили всі.

Він здійснив 2-3 постріли, ніхто цього не бачив, так як нікого не було. Після пострілів вийшли ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_10 . У бік останньої він пострілів не здійснював. Біля під`їзду, з якого вийшла ОСОБА_10 , слідів пострілів немає. Тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_7 . Пістолет можна так купити. Він ходив на роботу через смітник, де багато собак, тому купив пістолет для захисту. Кайданки одягав ОСОБА_7 , у яких він знаходився, приблизно, годину. ОСОБА_11 був у цивільному одязі, кайданки йому хтось дав, прибіг від криків дружини. Він вдарив ОСОБА_7 у груди, в плече, і вони вдвох упали. Звідки у ОСОБА_7 тілесні ушкодження на голові, йому невідомо. Його брат був у шортах і футболці, чи є він працівником поліції, він не знає.

Провівши судовий розгляд справи, всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами.

Свідок - ОСОБА_12 , підтвердила в судовому засіданні, що вона проживає по АДРЕСА_2 , її дочка - ОСОБА_13 , якій сім років, гуляла з подругою в дворі. Вона бачила, що ОСОБА_14 відпочивав, мабуть, з друзями напроти її під`їзду в гаражі. 14 серпня 2023 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, вона вийшла, щоб забрати дочку та піти в гараж по чоловіка, який займався там справами. ОСОБА_14 сидів напроти її під`їзду на лавочці, курив сигарети, а дочка з подругою гуляли на відстані від нього. Вона пішла до чоловіка в гараж, сказала, щоб він ішов додому. Коли йшла з гаражу, ОСОБА_14 почав стріляти в землю, їй під ноги, 5-6 разів, вона йому зробила зауваження, що він робить, що тут діти, він піднявся та пішов на неї, почав їй погрожувати, матюкатися, вона почала кричати про допомогу, чула й бачила це все її сусідка, чоловік, почувши постріли, прибіг до неї на допомогу, але ОСОБА_14 , побачивши її чоловіка - ОСОБА_15 , побіг до нього і вдарив його пістолетом в ліву частину голови, ОСОБА_11 почав присідати, але потім піднявся та почав ОСОБА_14 крутити: вибив пістолет з рук ОСОБА_14 своєю рукою, пістолет відлетів до другої лавочки, майже до їхнього під`їзду, потім ОСОБА_11 тримав його, поклавши на землю, ОСОБА_14 бив ОСОБА_11 . Поліцію викликав брат чоловіка.

Свідок - ОСОБА_16 , підтвердила суду, що 14 серпня 2023 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин - 20 годині 40 хвилин, вона знаходилася вдома - в квартирі АДРЕСА_4 , почула постріли 3-4 рази, кричали діти та дорослі, вона дійшла до АДРЕСА_2 , побачила, що стоять ОСОБА_14 і ОСОБА_11 , останній просить першого не робити злочинних дій, але ОСОБА_14 пістолетом ударив ОСОБА_11 в область голови, удар був сильним, останній не втримався, запаморочився, вона побігла додому, щоб покликати чоловіка, коли прийшли, вона побачила, що ОСОБА_11 тримав ОСОБА_14 , вже були працівники поліції, ОСОБА_14 сидів, ще цивільних людей було 6 чи 7 чоловік, неповнолітні за столиком. ОСОБА_14 погрожував, що застосує фізичну силу до всіх присутніх, висловлювався нецензурною лайкою, сидів, коли його утримував ОСОБА_11 , були представники поліції, цивільних людей - 6-7 чоловік, неповнолітні - за столиком, спочатку вона чула крики маленьких дітей. Будинки: АДРЕСА_5 знаходяться поруч, паралельно, між ними - гаражі.

ОСОБА_14 забрали працівники поліції, де дівся пістолет, вона не пам`ятає, так як її хвилював стан ОСОБА_11 .

Свідок - ОСОБА_17 , підтвердив у судовому засіданні, що влітку 2023 року, приблизно о 20.00-21.00 годині, він з дружиною вечеряли у квартирі АДРЕСА_6 з відкритим вікном, на першому поверсі. Почувши звуки, схожі на гучні вистріли, вийшли на вулицю - у двір будинку, побачили ОСОБА_14 , лежачого на землі, він чинив супротив ОСОБА_11 , який тримав його, не давав причинити фізичне насильство. ОСОБА_14 матюкався, лаявся, погрожував, був у неадекватному стані. ОСОБА_18 підійшов, допоміг ОСОБА_11 стримувати ОСОБА_14 до приїзду поліцейських, тримав його за ногу, ОСОБА_11 тримав ОСОБА_14 за руку та в області грудей, останній намагався вдарити ОСОБА_11 головою, ОСОБА_11 тримав його за підборідок, це тривало, приблизно 20 хвилин, вони ОСОБА_14 утримували втрьох, але, хто третій, він не знає, тримав його за другу ногу. Предмет, схожий на пістолет, бачив на тротуарі біля під`їзду, постріли чув, як стріляв, не бачив, був у квартирі.

Свідок - ОСОБА_19 , підтвердила суду, що 14 серпня 2023 року о 20 годині 25 хвилин вона була дома з трьома дітьми: ОСОБА_20 , 2012 року народження, ОСОБА_21 , 2014 року народження, ОСОБА_22 , 2010 року народження, почула два глухі вистріли, кричали діти, вийшла в двір, побачила, що на лавочці сидить підсудний, біля нього дівчина стояла, розмовляли, потім підійшла ОСОБА_10 - її сусідка, зробила ОСОБА_14 зауваження, він не відреагував, почав ображати її нецензурною лайкою, підійшов сусід - ОСОБА_23 , теж почав робити зауваження ОСОБА_14 , останній в його адресу нецензурною лайкою, потім ударив ОСОБА_24 в обличчя рукою, у ОСОБА_14 випала сумка з плеча, випав телефон, документи, сигарети і пістолет, вийшли всі сусіди, почали його заспокоювати, він не реагував, під`їхала поліція, ОСОБА_14 ображав і поліцейських нецензурною лайкою, можливо п`яний, накурений, вона не бачила, що ОСОБА_11 його утримував, так як там дерева.

Свідок - ОСОБА_25 , підтвердив у судовому засіданні, що влітку, в середині серпня 2023 року, приблизно о 20.00 - 20.30 годині, йому подзвонив брат - ОСОБА_7 , щоб він до нього прийшов. Коли ОСОБА_25 , майже доходив до ОСОБА_11 , почув постріли, повернув у двір дому ОСОБА_11 , побачив, що стоїть біля дерева, напроти двох дівчаток, ОСОБА_14 , в руках тримав пістолет, стріляв у забор, ОСОБА_25 бачив це і чув, пострілів було 5-6. В цей момент ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_14 , запитав, що він робить, трішки його штовхнув, останній не впав, а вдарив ОСОБА_11 пістолетом по голові. ОСОБА_11 почав хилитися, взяв за низ ОСОБА_14 та повалив на землю, затримав його. В цей час було багато людей у дворі, діти. ОСОБА_25 викликав патруль, який ОСОБА_14 затримував, а останній дуже сильно виражався нецензурною лайкою, всім погрожував, поліція затримала ОСОБА_14 , він був в нетверезому стані, ще, можливо, під чимось, був дуже агресивний, на всіх кидався, на його думку, він був ще й у наркотичному сп`янінні. Наручники ОСОБА_14 одягла патрульна поліція. Коли його затримував ОСОБА_11 , взяв ОСОБА_14 за талію, повалив на землю, тримав. Жінки, які були з ОСОБА_14 , почали відтягувати ОСОБА_11 від ОСОБА_14 . Тілесних ушкоджень ОСОБА_26 не наносив, лише тримав його. Пістолет ОСОБА_11 відкинув на землю, поліція потім його забрала. ОСОБА_11 утримував ОСОБА_14 , приблизно 10 хвилин. ОСОБА_11 був тверезий. ОСОБА_25 тримав ОСОБА_14 за ногу, коли він почав сильно битися ногами.

Свідок - ОСОБА_27 , підтвердив суду, що 14 серпня 2023 року вона з чоловіком - ОСОБА_17 , сиділи вечеряли на кухні, в квартирі АДРЕСА_6 , вікна були відчинені, бо було жарко. Почули поруч вистріли, як, начебто, петарди, було гучно, не придали значення цьому, коли почули крики жінок, вийшли у двір, щоб подивитися, що коїться. Вона - перша, чоловік взувався, вона побачила, що на землі лежить ОСОБА_14 і його тримає ОСОБА_11 , з ним ще був один хлопець, який допомагав тримати ОСОБА_14 , останній плювався, лаявся, погрожував, кричав, виривався, намагався когось ударити ногою. Біля під`їзду є лавочка, біля неї лежали речі ОСОБА_14 : сумка, мобільний телефон, предмет, схожий на пістолет. Навколо бігали дівчата: ОСОБА_28 та ОСОБА_29 - її дочка, теж лаялися, відштовхували ОСОБА_11 та хлопця, які утримували ОСОБА_14 , який дуже виривався. Вийшов її чоловік і допомагав ОСОБА_11 утримувати ОСОБА_14 , який лежав на землі, до приїзду поліції. Приїхали працівники поліції, вона бачила, що ОСОБА_29 забрала речі ОСОБА_14 : сумку та мобільний телефон. ОСОБА_27 та сусідка - ОСОБА_30 , не дали ОСОБА_29 забрати пістолет. Приїхала слідча, все описувала та місце пістолета, його забрали працівники поліції. ОСОБА_14 ніхто не лупцював, ОСОБА_11 тримав його за руку та плече, її чоловік - за ногу, інший чоловік - за другу ногу. Кайданки йому наділи поліцейські, які приїхали, ОСОБА_14 і їх матюкав, погрожував їм.

Свідок - ОСОБА_8 , підтвердила в судовому засіданні, що 14 серпня 2023 року вона підійшла до гаража, який знаходиться біля двоповерхових будинків, її покликала дочка - ОСОБА_31 , зі своїм молодим чоловіком на шашлики, вони покликали також ОСОБА_14 , відпочивали, все було нормально, пили пиво в баночках, курили кальян. ОСОБА_14 вийшов з гаража на вулицю, біля гаража є яблуні, лавочка, він сидів на лавочці. Вона вийшла поцікавитися, де ОСОБА_14 , він сказав, що йому погано, що він посидить на вулиці. Вона зайшла в гараж, почула звуки, як хлопушки, вийшла, все проходило миттєво. Із-за кутка двоповерхового будинку, там теж є гаражі, вибіг ОСОБА_23 , скинув ОСОБА_14 з лавочки. Вона припускає, що вини з компанією теж були в гаражі. ОСОБА_14 повалили на землю, хлопців було багато, можливо, чоловік чотири, ОСОБА_14 лежав на асфальті, його тримали, потім наділи наручники, хтось за наручниками побіг. ОСОБА_14 крехтів, бо його почав душити ОСОБА_11 рукою, яка лежала з ліктем на ОСОБА_14 , ОСОБА_11 теж був на ОСОБА_5. Були хлопці з боку ОСОБА_11 , хтось із них сказав ОСОБА_14 : «Очуйсь». Коли вийшла її дочка - ОСОБА_29 , ОСОБА_14 попросив її викликати поліцію, вона приклала ОСОБА_14 телефон, який лежав на землі, біля сумки та ключів, він викликав поліцію. Були жінки, які відтягували від ОСОБА_32 та ще двох чоловіків. Вона розуміє, що ОСОБА_11 подзвонив другу, у останнього була в руках палка, він був з дружиною, мабуть, хотіли без поліції розібратися. Його дружина теж відтягувала від ОСОБА_14 свого чоловіка, щоб він до ОСОБА_14 не наближався. Вона з дочкою говорили, щоб вони припинили все, що роблять, бо вони знімають на телефон, але не знімали. Приїхали працівники поліції, вони попросили слідчу, щоб їх допитали, вона сказала, що їх викличуть. ОСОБА_14 посадили в автомобіль і відвезли. Їх допитували в поліції. Вранці, коли вона прийшла в поліцію, приїхали поліцейські з області, вона запитала, чому поліція себе так веде, їй відповіли, щоб письмово написала скаргу, вона не хоче сказати, що всі працівники поліції себе так ведуть. ОСОБА_5 стріляв, мабуть, з пістолета, було три постріли, звуки - з пістолета. Вона пістолет бачила, коли він лежав на землі, хто ногою його віддвинув, не знає. Пістолет в руки не брала, у ОСОБА_14 його не бачила. Дітей у дворі теж не бачила, коли ОСОБА_14 лежав на землі, люди були, коли приїхали працівники поліції, були люди. Тримали ОСОБА_14 , бо він орав, щоб відпустили. ОСОБА_11 скинув з лавочки ОСОБА_14 , можливо, із-за пострілів, пістолет бачила на полу, не бачила, щоб ОСОБА_14 ударив пістолетом ОСОБА_11 , останній говорив ОСОБА_14 , що він робить, як скинув з лавочки, штовхнув, вони разом упали, ОСОБА_11 був на ОСОБА_33 , утримував його. ОСОБА_14 били кулаками, була жінка, яка відтягувала свого чоловіка. ОСОБА_14 матюкався, кричав, що йому боляче, щоб його відпустили. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_14 постійно просив зняти наручники, висловлювався нецензурною лайкою, руки його були застебнуті за спиною наручниками, його так і повезли в поліцію. ОСОБА_14 вона знає давно, приблизно шість років, він їм поганого нічого не зробив.

Свідок - ОСОБА_34 , підтвердив суду, що в серпні 2023 року з 14.00 години він, ОСОБА_9 , її мама, ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , діти відпочивали в його гаражі, напроти будинку АДРЕСА_2 , де один під`їзд. ОСОБА_14 прийшов пізніше на годину, вживали спиртні напої - «Віскі». Почалися якісь крики, приблизно через чотири години, він виглянув з гаража, побачив напроти сутичку ОСОБА_14 з ОСОБА_11 , вони столи вдвох в обнімку, упритул один до одного, штовхалися, разом упали на землю, через 30-40 секунд вибігли люди з під`їзду - чотири чоловіка, тримали ОСОБА_14 на землі, вниз обличчям, за дві руки та за дві ноги, ОСОБА_14 лежав на животі, руки були за спиною в наручниках, через 10 хвилин приїхала поліція, ОСОБА_14 кричав і ОСОБА_11 кричав. У них грала музика в гаражі, вони зі ОСОБА_29 вживали « Віскі », ОСОБА_14 - горілку, ОСОБА_37 - пиво. Чув постріли - 2-3, невідомо хто стріляв, узнав, що ОСОБА_14 , пістолет бачив, як він лежав на землі, біля лавочки, біля під`їзду, а потім лежав напроти під`їзду, біля гаража, 15 метрів від того місця, де спочатку лежав. Всі говорили, що то пістолет ОСОБА_14 , він не знає, чий то пістолет. Діти Бережних приходили до них в гараж поїсти, приходили, відходили.

Свідок - ОСОБА_38 , підтвердила в судовому засіданні, що 14 серпня 2023 року, приблизно о 20.00 - 20.20 годині, вона, ОСОБА_39 , ОСОБА_37 , ОСОБА_14 відпочивали в гаражі ОСОБА_40 . Вона почула три вистріли, вийшла з гаража, побачила, що на землі лежить ОСОБА_14 - на спині, на ньому 3-4 чоловіка сидять, матюкалися, ОСОБА_14 лежав, а його тримали за шию, за ноги. Коли вона до них підійшла, ОСОБА_14 її попросив викликати поліцію, вона дала йому свій мобільний телефон, коли він стояв біля машини ОСОБА_40 , вона викликала, піднесла до вуха ОСОБА_14 , приїхала поліція, ОСОБА_14 посадили на лавочку, почали з усіма розмовляти, посадили в авто та повезли. Пістолет вона бачила на землі, як ОСОБА_14 відвезли в поліцію, пістолет лежав біля лавочки, біля під`їзду, поліцейські пістолет не забирали, потім поліцейські розслідували місце події. В гаражі конфліктів між ними не було. Вона в гаражі пила пиво, ОСОБА_14 - горілку. Коли ОСОБА_14 лежав на землі кричав відпустити його, у нього була порвана футболка, трішки крові.

Потерпілий - ОСОБА_7 , підтвердив у судовому засіданні, що 14 серпня 2023 року, приблизно о 19.00 годині, повернувся з роботи, пішов до гаражу, який знаходиться за двоповерховим будинком АДРЕСА_2 , там знаходився, приблизно до 20.00 години. Почув, приблизно 4-5 вистрілів, крики, побіг у двір, побачив ОСОБА_14 , який ішов на дружину, вона знаходилася біля під`їзду, зробила ОСОБА_14 зауваження, останній - в її адресу висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_11 підбіг, відштовхнув ОСОБА_14 від дружини, останній на крок відступив, повернувся до дружини, щоб запитати, що трапилося, почув декілька ударів в область потилиці, у нього потемніло в очах, похитнувся, почав хилитися на землю, схопив ОСОБА_14 за ноги, повалив на землю та тримав. Підійшов брат, який ішов до нього допомагати в гаражі, ОСОБА_11 сказав, щоб той викликав поліцію. Коли ОСОБА_11 повалив ОСОБА_14 на землю, у останнього випав з рук пістолет. ОСОБА_14 лежав на спині, ОСОБА_11 його тримав лівою рукою - руку, правою - голову, бо він плювався, намагався вдарити ОСОБА_11 головою. Приїхали працівники поліції, затримали ОСОБА_14 . В дворі будинку були сусіди, діти гуляли, люди відпочивали, дитина ОСОБА_11 гуляла з подружкою. Куди ОСОБА_41 , він не бачив, бо знаходився за будинком. Претензій до ОСОБА_14 не має. Цивільний позов не заявляв. Просить призначити йому суворе покарання.

ОСОБА_14 наніс йому два удари в область потилиці предметом, схожим на пістолет. ОСОБА_11 був у гаражі після роботи в цивільному одязі. Побачив ОСОБА_14 за 15 метрів, за три метри від кута будинку почув погрози в адресу дружини, вона йому зробила зауваження, що він робить, діти граються в дворі. ОСОБА_14 наближався до дружини, ОСОБА_11 побіг до них, побачив ОСОБА_14 на тротуарній доріжці, поряд з ним були його співмешканка та її дочка. ОСОБА_14 знаходився напроти дружини ОСОБА_11 , на відстані двох метрів, кричав слова, що я тебе зараз, висловлювався нецензурною лайкою. Пострілів було 4-5, ОСОБА_11 їх почув, коли був біля гаражу, не бачив, куди ОСОБА_41 , більше пострілів не було. При ньому ОСОБА_14 його дружину не чіпав, не стріляв, бо, коли ОСОБА_11 після ударів почав падати, завалив і ОСОБА_14 , упали на землю, пістолет у ОСОБА_14 випав, лежав поряд від них, на відстані одного метра. Крім ОСОБА_42 ніхто не штовхав, не бив. ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_14 не спричиняв, тільки на землю завалив та тримав. ОСОБА_14 ніхто тілесних ушкоджень не наносив. ОСОБА_11 утримував ОСОБА_14 зі сторони лавочки, на підлозі, не роздивлявся, де гільзи. ОСОБА_14 стріляв на території двору, будинку АДРЕСА_2 , де гралися діти. Дружина йому говорила, що ОСОБА_14 стріляв у землю, в районах клумб, які знаходяться при виході з під`їзду, справа та зліва.

Допитана в якості свідка слідчий - ОСОБА_43 підтвердила у судовому засіданні, що вимоги ст.290 КПК України щодо надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження виконувалися нею в ДУВП №4, де підозрюваний утримувався під вартою. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний запевнив, що не бажає знайомитися з відеозаписами до протоколів слідчих дій. У ДУВП № 4 перед зустріччю з підозрюваним у неї вилучили ноутбук і телефон. Якщо б підозрюваний виявив бажання ознайомитися з відеозаписами, вона б забезпечила його конвоювання до відділення поліції.

Експерт ОСОБА_44 підтвердив суду, що у револьвері після відстрілу патронів гільза залишається у барабані. ОСОБА_45 відкривається шляхом натискання важеля, після чого, гільзи випадають, як стріляні, так і не стріляні. Після пострілів цими патронами свинцева куля вилітає (кулі виготовлені зі свинцю), повинна залишити слід. Гільзи, які досліджувалися, були всі стріляні. У висновку зазначено, що револьвер, вилучений 14 серпня 2023 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , до вогнепальної зброї не належить, є револьвером, моделі «MAJOR Eagle 2,5», № НОМЕР_2 (остання цифра видалена), калібру 4мм (Flobert), призначений до тренувальної стрільби поза спеціально обладнаних площадок (тирів, стрільбищ), до стрільби придатний. Вісім предметів, вилучених при вище вказаних обставинах, є складовими частинами патронів - стріляними гільзами короткого патрона Флоберта кільцевого запалювання, калібру 4мм, призначених для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень і майданчиків (тирів, стрільбищ).

В ході судового розгляду були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення обвинуваченим злочину, а саме:

-протокол огляду місця події, фототаблиці та відеозапис до нього від 14 серпня 2023 року, згідно яких оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка знаходиться між будинком АДРЕСА_2 та гаражними приміщеннями, в трьох метрах між сьомим та восьмим гаражами, біля дерева - вишні, а саме: під стовбуром, на землі виявлено металевий предмет, чорного кольору, зовні схожий на пістолет, з якого за допомогою порошку «Сажа» виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків на одному фрагменті липкої стрічки, який поміщено до спецпакету № PSP1363877, також з рамки предмета та його частин за допомогою марлевого тампону та дистильованої води вилучено змив, який поміщено до паперового конверту, предмет, схожий на пістолет, з маркуванням E2UP-P251855, дані фрагменти стертого маркування, також маркування Cal.4 mm FIobert Mad in Turkey вилучені до спецпакету №KIV2122463, з барабану пістолета та з поверхні ґрунту вилучено по чотири гільзи без маркування, всього - вісім, які поміщені до спецпакету №KIV2122464;

-постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14 серпня 2023 року, якою сліди папілярних візерунків на одному фрагменті липкої стрічки, який поміщено до спецпакету №PSP1363877, марлевий тампон зі змивами з рамки предмету та його частин, який опечатаний до паперового конверту, металевий предмет, чорного кольору, зовні схожий на пістолет (типу револьвер), з маркуванням E2UP-P251855 (інше маркування має пошкодження), Cal.4 mm FIobert Mad in Turke y, опечатаний до спецпакету №KIV2122463, вісім гільз без маркування, опечатані до спецпакету №KIV2122464, вилучені 14 серпня 2023 року під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , визнані речовими доказами та залишені на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15 серпня 2023 року, якою відібрані зразки змивів з правої та лівої долоні, поміщені до двох паперових пакетів НПУ, визнані речовими доказами та залишені на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-висновок експерта за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/104-23/28062-БЛ від 16 серпня 2023 року та зображення до нього, згідно яких, револьвер, вилучений 14 серпня 2023 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , до вогнепальної зброї не належить, є револьвером, моделі «MAJOR Eagle 2,5», № НОМЕР_2 (остання цифра видалена), калібру 4мм (Flobert), призначений до тренувальної стрільби поза спеціально обладнаних площадок (тирів, стрільбищ), до стрільби придатний. Вісім предметів, вилучених при вище вказаних обставинах, є складовими частинами патронів - стріляними гільзами короткого патрона Флоберта кільцевого запалювання, калібру 4мм, призначених для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень і майданчиків (тирів, стрільбищ);

-постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17 серпня 2023 року, якою револьвер, моделі «MAJOR Eagle 2,5», № НОМЕР_2 (остання цифра видалена), калібру 4мм (Flobert), призначений до тренувальної стрільби поза спеціально обладнаних площадок (тирів, стрільбищ), до стрільби придатний. Вісім предметів, вилучених при вище вказаних обставинах, є складовими частинами патронів - стріляними гільзами короткого патрона Флоберта кільцевого запалювання, калібру 4мм, призначених для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень і майданчиків (тирів, стрільбищ), два первинних пакування, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби №5696249, визнані речовими доказами та залишені на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП 3№ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

-висновок трасологічної експертизи та ілюстративні таблиці до нього №СЕ-19/104-23/27903-Д від 15 серпня 2023 року, згідно яких, один слід пальця руки, розмірами 14х36мм, який вилучено 14 серпня 2023 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-висновок експерта №339 від 28 серпня 2023 року, яким підтверджується, що, згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з цефалгічним та астено-невротичним синдромом, підшкірної гематоми волосистої частини голови ліворуч, навколоорбітальної гематоми зліва, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, впродовж більше шести днів, але не більше, як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України» від 17 січня 1995 року. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті, вказаній в постанові, та в наданій медичній документації, тобто 14 серпня 2023 року. Враховуючи анатомічні ділянки виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 було спричинено не менше двох механічних дій тупого, твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі);

-копія довідки КНП «Першотравенська міська лікарня» від 15 серпня 2023 року, згідно якої 15 серпня 2023 року о 01 годині 46 хвилин ОСОБА_5 звернувся в приймальне відділення з кримінальною травмою, первинний діагноз: множинні садна спини, забійна рана правого вуха;

-постанова про визнання документом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 18 серпня 2023 року, якою копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , виданого 15 травня 2012 року, копія витягу з обліково-статистичної картки на особу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, копія табельного номеру на ім`я ОСОБА_5 - гірника на допоміжних роботах в шахтах, бригади №1 ВСП ШУ «Першотравенське», - визнані документами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження;

-висновок експерта №319/40 від 23 серпня 2023 року, згідно якого, згідно довідки КНП «Першотравенська МЛ» ПМР у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних саден спини, забійної рани правого вуха, які утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені ділянки, вказані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.2. б) «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» від 17 січня 1995 року;

-протокол проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2023 року та відеозапис до нього з участю потерпілого - ОСОБА_7 , який показав та розповів, що 14 серпня 2023 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, він знаходився в приміщенні гаражу, за будинком АДРЕСА_2 , де почув, приблизно 5-6 пострілів, після них - крики, він попрямував у двір будинку №5 , коли йшов, почув, як його дружина - ОСОБА_10 , кричала: «Що ти робиш», підбігши до лавочки, яка знаходиться напроти під`їзду вказаного будинку, побачив чоловіка, раніше йому відомого, а саме - ОСОБА_5 , раніше судимого, який тримав у правій руці предмет, схожий на пістолет, та направлявся від лавки до під`їзду, біля якого стояла його дружина - ОСОБА_12 , ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_5 , попередив його, щоб він припинив протиправні дії, відштовхнув останнього, запитавши в дружини, чи все в неї добре, у цей час ОСОБА_5 правою рукою, в якій тримав предмет, схожий на пістолет, руків`ям наніс один удар у потиличну частину голови ОСОБА_7 , у останнього потемніло в очах, він схопив двома руками за тулуб ОСОБА_5 і поклав його на щебінь, поряд, побачив свого брата - ОСОБА_25 , попросив його викликати поліцію, сам тримав ліву руку ОСОБА_5 на щебені своєю правою рукою, лівим коліном натиснув на праву руку, лівою рукою тримав тулуб, останній викрикував погрози та лаявся, перебував, на вигляд, в стані алкогольного сп`яніння, з ним були дві жінки, з якими він раніше перебував у гаражі, напроти будинку АДРЕСА_2 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 12 вересня 2023 року та відеозапис до нього з участю свідка - ОСОБА_25 , який показав та розповів, що 14 серпня 2023 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин - 20 годині 30 хвилин, він прямував до свого двоюрідного брата - ОСОБА_7 , вийшовши з-за будинку АДРЕСА_2 , почув більше двох пострілів, які лунали один за одним, звук був глухим, схожим на зброю, направляючись до будинку №5 , почув крики дітей і жінок, прискорившись, побачив невідомого йому чоловіка, який був одягнутим в білу футболку, шорти та знаходився біля лавочки, напроти будинку №5, біля якого стояли дві дівчини та біля під`їзду стояла дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_46 , яка робила зауваження чоловіку, останній направився в її сторону, у нього в руці був пістолет, підійшов ОСОБА_7 до чоловіка, запитав, що він робить, штовхнув його, підійшов до дружини, яка була з дочкою, невідомий чоловік вдарив правою рукою, в якій був пістолет, у голову ОСОБА_7 , останній завалив невідомого та тримав його, ОСОБА_47 подзвонив у поліцію та допомагав тримати ОСОБА_7 невідомого, так як останній поводив себе неадекватно та, ймовірно, був під впливом невідомих засобів;

-копію результату тестування на алкоголь КНП «Першотравенська МЛ» від 15 серпня 2023 року ОСОБА_5 , згідно якого в останнього результат тесту - 0,45%о алкоголю.

Також суд за клопотанням захисника про долучення доказів до матеріалів справи дослідив наступні документи:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2024 року, згідно якого 28 березня 2024 року до ЄРДР за №0000859 внесено відомості про те, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 лютого 2024 року (провадження №1-кс/554/489/2024, справа №554/75/24) зобов`язано уповноважену службову особу ТУ ДБР у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням адвоката - ОСОБА_4 , від 28 грудня 2023 року, подане в інтересах ОСОБА_5 . Згідно вказаного повідомлення, адвокат - ОСОБА_4 , вказує, що двоє осіб, один з яких є дільничним офіцером поліції ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_7 , завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

копію заяви представника ОСОБА_5 - адвоката - ОСОБА_4 , від 26 травня 2024 року про залучення ОСОБА_5 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000859 від 28 березня 2024 року по факту спричинення йому 14 серпня 2023 року тілесних ушкоджень;

лист від 03 червня 2024 року третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, згідно якого вищевказану заяву розглянуто, вручення ОСОБА_5 пам`ятки про права і обов`язки потерпілого та допит останнього у даному статусі буде здійснено під час подальшого розслідування.

Часткове визнання вини обвинуваченим в ході судового розгляду у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд розцінює, як лінію захисту обвинуваченого, викликану бажанням останнього уникнути відповідальності або її пом`якшення за скоєний тяжкий злочин, оскільки скоєння інкримінованого йому злочину знайшло повне підтвердження вище викладеними, дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання, у якому просив суд визнати недопустими доказами додатки до протоколів слідчих дій, а саме: протокол огляду місця події від 14 серпня 2023 року з додатком відеозапису, що міститься на СД-диску; речові докази, що вилучено протоколом огляду місця події від 14 серпня 2023 року, протокол слідчого експерименту від 12 вересня 2023 року з участю потерпілого - ОСОБА_7 , з додатком відеозапису, що міститься на СД-диску; протокол слідчого експерименту від 12 вересня 2023 року з участю свідка - ОСОБА_25 , з додатком відеозапису, що міститься на СД-диску; висновок експерта №СЕ-19/104-23/28062-БЛ від 16 серпня 2023 року; висновок експерта №СЕ-19/104-23/27903-Д від 15 серпня 2023 року, мотивуючи це тим, що обвинувачений не був ознайомлений із вказаними відеозаписами під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

Суд вважає клопотання захисника безпідставним та необґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Окремі підстави для визнання доказів недопустимими передбачені ст.ст.87, 88, 88-1 КПК України.

Безпосередньо дослідивши у судовому засіданні протокол огляду місця події від 14 серпня 2023 року, протокол слідчого експерименту від 12 вересня 2023 року з участю потерпілого - ОСОБА_7 , протокол слідчого експерименту від 12 вересня 2023 року та додані до них відеозаписи, на яких зафіксовано вказані процесуальні дії, суд зазначає, що вказані слідчі дії проведені у відповідності до вимог КПК України, у зв`язку з чим підстави для визнання протоколів вказаних слідчих дій та додатків до них недопустимими доказами відсутні.

Щодо твердження захисника про те, що обвинувачений не був ознайомлений з відеозаписами до протоколів вищевказаних слідчих дій під час виконання слідчим вимог ст.290 КПК України, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1-3 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до ч.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Згідно опису матеріалів кримінального провадження №0000295 на аркушах справи 12, 125, 128 містяться диски з відеозаписами, які є додатками до протоколів відповідних слідчих дій.

Відповідно до протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 19 вересня 2023 року підозрюваному - ОСОБА_5 , та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0000295 у підшитому і пронумерованому стані в 1 томі на 147 аркушах. Підозрюваний - ОСОБА_5 , та його захисник своїми підписами у протоколі підтвердили факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно вказаного протоколу сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування у період часу з 15:52 до 16:26 години, ОСОБА_5 у протоколі власноруч зазначив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлений в повному обсязі, без обмежень в часі. Захисник власноруч зазначив, що з матеріалами ознайомлений, заяв і клопотань не має. Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування не містить жодних зауважень щодо процедури забезпечення доступу до матеріалів досудового слідства від підозрюваного та його захисника.

Надані прокурором разом з протоколами відповідних слідчих дій диски з відеозаписами пронумеровані під номерами 12, 125, 128, що відповідає опису матеріалів кримінального провадження.

Водночас, сторона захисту не вказує про будь-які необґрунтовані обмеження чи штучні перешкоди щодо реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування або щодо можливості робити їх копії і відображення. Матеріали кримінального провадження не містять підстав до таких тверджень.

Також необхідно зазначити, що, згідно ст.290 КПК України, надання доступу до матеріалів досудового розслідування є обов`язком прокурора або слідчого за його дорученням, а відповідно до ст.42 КПК України підозрюваний має право знайомитися з наданими йому матеріалами досудового розслідування.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування при виконанні вимог ст.290 КПК України обов`язок щодо надання стороні захисту доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, в тому числі й до дисків з відеозаписами проведення відповідних слідчих дій, виконано, а сторона захисту в свою чергу скористалася своїм правом на ознайомлення з наданими матеріалами досудового розслідування в тому обсязі, у якому вважала за потрібне, при цьому жодних зауважень щодо процедури забезпечення доступу до матеріалів досудового слідства від підозрюваного та його захисника не надходило.

Наведене вище узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду (постанова Верховного Суду від 10 вересня 2021 року у справі №756/16332/15-к, провадження №51-705км20).

25 березня 2024 року суд дав можливість обвинуваченому реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи та надав достатній час для ознайомлення з відеозаписами проведення вищевказаних слідчих дій.

Крім того, допитана в судовому засіданні, як свідок, слідчий - ОСОБА_43 , пояснила суду, що вимоги ст.290 КПК України щодо надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження виконувалися нею в ДУВП №4, де підозрюваний утримувався під вартою. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний запевнив, що не бажає знайомитися з відеозаписами до протоколів слідчих дій. У ДУВП №4 перед зустріччю з підозрюваним у неї вилучили ноутбук і телефон. Якщо б підозрюваний виявив бажання ознайомитися з відеозаписами, вона б забезпечила його конвоювання до відділення поліції.

Встановлені судом обставини також не дають підстав для визнання недопустимими похідних доказів: висновків експерта №СЕ-19/104-23/28062-БЛ від 16 серпня 2023 року та №СЕ-19/104-23/27903-Д від 15 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, вищевказане клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими не підлягає задоволенню.

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст.94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого - ОСОБА_5 , поза розумним сумнівом, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за обставин, встановлених судом.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.4 ст.296 КК України правильна за ознакою - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, задовільно за місцем роботи, має на утриманні малолітнього сина, потерпілий просить призначити суворе покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Покарання слід призначити на підставі ст.71 КК України - за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вороку, невідбутої частини покарання по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено по ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 години 50 хвилин 14 серпня 2023 року, згідно протоколу затримання від 14 серпня 2023 року та ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

сліди папілярних візерунків на одному фрагменті липкої стрічки, який поміщено до спецпакету №PSP1363877, марлевий тампон зі змивами з рамки предмету та його частин, який опечатаний до паперового конверту, вісім гільз без маркування, опечатані до спецпакету №KIV2122464, вилучені 14 серпня 2023 року під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 ; відібрані зразки змивів з правої та лівої долоні, поміщені до двох паперових пакетів НПУ, вісім предметів, які є складовими частинами патронів, - стріляними гільзами короткого патрона Флоберта кільцевого запалювання, калібру 4мм, призначені для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень і майданчиків (тирів, стрільбищ), два первинних пакування, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби №5696249, залишені на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - слід знищити;

копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , виданого 15 травня 2012 року, копію витягу з обліково-статистичної картки на особу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, копію табельного номеру на ім`я ОСОБА_5 - гірника на допоміжних роботах в шахтах, бригади №1 ВСП ШУ «Першотравенське», визнані документами, - слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

У відповідність ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення. Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Вирішуючи долю речового доказу - револьверу, моделі «MAJOR Eagle 2,5», № НОМЕР_2 (остання цифра видалена), калібру 4мм (Flobert), призначеного до тренувальної стрільби поза спеціально обладнаних площадок (тирів, стрільбищ), придатного до стрільби, упакованого в спеціальний пакет Експертної служби №5696249, залишеного на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по АДРЕСА_7 , суд вважає за необхідне застосувати положення ст.96-1, ст.96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки вказана річ безпосередньо була знаряддям злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, його слід примусово, безоплатно вилучити у власність держави.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/104-23/28062-БЛ від 16 серпня 2023 року та трасологічної №СЕ-19/104-23/27903-Д від 15 серпня 2023 року, вартість яких, згідно довідок, складає 1912 гривень та 1434 гривні - відповідно, всього - 3346 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вороку, невідбутої частини покарання по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22 години 05 хвилин 14 серпня 2023 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: сліди папілярних візерунків на одному фрагменті липкої стрічки, який поміщено до спецпакету №PSP1363877, марлевий тампон зі змивами з рамки предмету та його частин, який опечатаний до паперового конверту, вісім гільз без маркування, опечатані до спецпакету №KIV2122464, вилучені 14 серпня 2023 року під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 ; відібрані зразки змивів з правої та лівої долоні, поміщені до двох паперових пакетів НПУ; вісім предметів, які є складовими частинами патронів, - стріляними гільзами короткого патрона Флоберта кільцевого запалювання, калібру 4мм, призначені для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень і майданчиків (тирів, стрільбищ), два первинних пакування, упаковані в спеціальний пакет Експертної служби №5696249, залишені на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , виданого 15 травня 2012 року, копію витягу з обліково-статистичної картки на особу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, копію табельного номеру на ім`я ОСОБА_5 - гірника на допоміжних роботах в шахтах, бригади №1 ВСП ШУ «Першотравенське», визнані документами, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію, у відповідність ст.96-1, ст.96-2 КК України, револьверу, моделі «MAJOR Eagle 2,5», № НОМЕР_2 (остання цифра видалена), калібру 4мм (Flobert), призначеного до тренувальної стрільби поза спеціально обладнаних площадок (тирів, стрільбищ), придатного до стрільби, упакованого в спеціальний пакет Експертної служби №5696249, залишеного на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по АДРЕСА_7 , примусово, безоплатно вилучити його у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/104-23/28062-БЛ від 16 серпня 2023 року та трасологічної №СЕ-19/104-23/27903-Д від 15 серпня 2023 року, 1912 гривень та 1434 гривні - відповідно, всього - 3346 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .