Справа 556/3529/23
Номер провадження 1-в/556/395/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2024 року смт. Володимирець

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонер, засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2024 року за ст. 126-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . В його обґрунтування вказала, що 14.05.2024 вироком Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ч.1 п.2, п.4 ч.3 ст. ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Засуджений порушує покладені на нього вироком суду обов`язки, оскільки не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. За що засудженому ОСОБА_5 були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Після винеесення попередження останній допустив не виконання покладеного на нього судом обов`язку «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою», продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи дані обставини, представник відділу пробації просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання та направити його для відбування призначеного покарання за вироком суду від 14.05.2024.

У судовому засіданні представник Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримала, вказала, що ОСОБА_5 , свідомо та систематично не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не з`являвся на реєстрацію, не виконував заходи, передбачені пробаційною програмою, тому вважає необхідним направити засудженого для відбування покарання.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання відносно ОСОБА_5 , вважає його не обгрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 , суду пояснив, що він вчасно не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки проспав, забував, що потрібно їхати відмічатися. Що стосується притягнення до адміністративної відповідальності, то такий випадок дійсно був. В даний час він порушень не допускає. Просив надати йому можливість виправитися, буде вчасно з`являтися на реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки рахує його необгрунтованим. Засуджений ОСОБА_5 є пенсіонером, не допустив грубих систематичних порушень, які б слугували підставою для скасування звільнення від відбування покарання. Умислу порушувати покладені на нього обов`язки вироком суду, не мав. А тому вважає дане клопотання передчасним.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 , засуджений 14.05.2024 вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ст. 126-1 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, та згідно ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України, його зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

08.07.2024 року вказаний вирок суду надійшов до Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області для виконання.

З особової справи засудженого №67/2024 вбачається, що ОСОБА_5 , 16.07.2024 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, порядок виконання обов`язків, а також роз`яснено про наслідки, які настають у разі невиконання вироку, у зв`язку із чим він заповнив відповідні документи і ознайомився з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та листком реєстрації. За час перебування на обліку із засудженим проводилась профілактична та роз`яснювальна робота про недопущення ним порушень при виконанні обов`язків покладених на нього вироком суду та скоєння повторних злочинів та адміністративних порушень.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.09.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП штраф в сумі 51 гривня.

ОСОБА_5 продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання, а саме 01.08.2024 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки проспав день реєстрації, про що зазначено в його поясненні, після чого із засудженим було проведена індивідуально профілактична бесіда та винесено письмове попередження 09.08.2024 під підпис про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім цього, 13.08.2024 року було складено та підписано графік реалізації пробаційної програми «Подолання домашнього насильства» відносно ОСОБА_5 . Однак після винесення попередження останній допустив не виконання покладеного на нього судом обов`язку «виконувати заходи передбачені, пробаційної програмою», а саме 12.09.2024 року, 19.09.2024 року та 26.09.2024 засуджений не з`явився на заняття з реалізації пробаційної програми, відповідно до графіку, з яким був ознайомлений під підпис. У поясненні від 30.09.2024 року повідомив, що не з`являвся на заняття, бо проспав. На письмове попередження не відреагував, заходи роз`яснювального характеру, застосовані до нього працівниками уповноваженого органу з питань пробації, позитивних результатів не дали.

Як зазначено в ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, необхідно встановити, щонайменше, невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч. 1 зазначено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у ч.2 передбачено, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, за змістом ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання органом пробації може бути внесене до суду лише в разі якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення проти громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Це означає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Мотивуючи своє подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , представник органу пробації послалася на те, що засуджений вчинив адміністративне правопорушення, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, після чого із засудженим було проведена індивідуально профілактична бесіда та винесено письмове попередження 09.08.2024 під підпис про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 13.08.2024 року було складено та підписано графік реалізації пробаційної програми «Подолання домашнього насильства» відносно ОСОБА_5 . Однак після винесення попередження останній допустив не виконання покладеного на нього судом обов`язку «виконувати заходи передбачені, пробаційної програмою».

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказані автором подання обставини не свідчать про наявність безумовних підстав для скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , та направлення його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Що стосується притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, то по-перше, це правопорушення не є таким, що вчинене проти громадського порядку, і по-друге, на думку суду, не свідчать про небажання ОСОБА_5 , стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим застосування за такі правопорушення до особи стягнень не може бути враховано під час вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Сам факт вчинення ОСОБА_5 , адміністративного правопорушення, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_5 , з початку встановленого судом іспитового строку не свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, а навпаки, демонструє, що засуджений вживає заходи для виправлення та налагодження соціально-корисної поведінки.

Зокрема, ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, є пенсіонером, має постійне місце проживання. Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 , ставати на шлях виправлення, і скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонер, засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.05.2024 року за ст. 126-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.

Повернути особову справу засудженого ОСОБА_5 до Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області для продовження виконання вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_6