Справа № 584/1152/24
Провадження № 1-кп/584/207/24
В И Р О К

Іменем України

05.09.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000136 від 22 серпня 2024 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта неповна загальна середня, раніше судимого:

1) 29 квітня 2002 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення;

2) 28 квітня 2006 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.186, ч.2 ст.345, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 25 листопада 2011 року Путивльським районним судом Сумської області до ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 2 квітня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнився 4 березня 2024 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Наприкінці липня 2024 року, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де разом з потерпілим ОСОБА_4 розпивав спиртні напої. Через деякий час, коли ОСОБА_4 заснув, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку банківської картки АТ «Ощадбанк», належної ОСОБА_4 , яку останній демонстрував ОСОБА_5 напередодні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи те, що банківська картка АТ «Ощадбанк» належить іншій особі та відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, володільцем якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , діючи умисно, витягнув з барсетки банківську картку номер якої не встановлено, емітовану в АТ «Ощадбанк», закріплену за банківським рахунком НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , з метою зняття коштів з неї, тобто з корисливих мотивів.

Після скоєного ОСОБА_3 з місця кримінального правопорушення зник, утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ, та розпорядився привласненим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Учасники провадження подали клопотання про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.

Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.357 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст.ст.302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає, за можливе провести розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.61 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: паспорт громадянина України МА505304, на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі: паспорт громадянина України МА505304, на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 28 серпня 2024 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1