Провадження № 1-кс/524/3372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий зазначив, що 14.11.2024 приблизно о 17:00 годині на автодорозі О1709120 вул. Короленка сполученням «Лутовинівка-Козельщина» Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від с. Лутовинівка до с. Козельщина, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої гомілки, садна лобної ділянки голови, алкогольне сп`яніння.

В ході огляду місця події від 14.11.2024 було вилучено автомобіль ЗАЗ-Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль ЗАЗ-Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені в ході огляду майно, підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.

Разом із тим, з метою забезпечення балансу інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе повернути транспортний засіб на зберігання власнику/володільцю після огляду експертом.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.11.2024 при проведенні огляду, а саме: автомобіль ЗАЗ-Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Повернути власнику/володільцю автомобіль ЗАЗ-Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання після огляду експертом, заборонивши в подальшому вносити зміни до транспортного засобу до скасування арешту.

Копію ухвали направити слідчому та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7