Справа № 214/8486/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса:

АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання слідча мотивувала тим, що в провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001235 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.09.2024 до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначила, що за адресою: АДРЕСА_2 , було вчинено крадіжку її майна, а саме: планшет марки «Realmi», ноутбук «Lenovo», телефон «іРhone 7». Обставини події та сума збитку встановлюється.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 , повідомила, що 20.09.2024 приблизно о 19:00 год., вона вийшла із подвір`я свого дому за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм онуком та пішла у гості до сватів, та приблизно о 21:20 год. ОСОБА_5 разом зі своїм онуком та донькою повернулись додому. Підходячи до свого будинку, побачили, що прикрита калітка на подвір`ї, однак, потерпіла вважала, що вона забула зачинити її, коли виходила із дому. Потім, зайшовши на подвір`я свого будинку, вона побачила, що і двері будинку відчинені. Зайшовши додому, потерпіла разом із донькою та онуком виявили, що обстановка в домі порушена та відсутні деякі речі, а саме: планшет марки «Realmi», без сім-картки, чорного кольору; ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору; гаманець темно-червоного кольору, у середині якого була карта банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та грошові кошти в сумі 500 грн.; телефон « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер телефону: НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню було встановлено, що невстановлена особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, могла користуватися мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючого за адресою:

АДРЕСА_2 є:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 33301 CID: 14032, 57153, 14031, 57152, 14033, 57151, 57626,

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33301 CID: 43722, 2706,43728,43725,

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33301 CID: 37049832, 37050183, 37028473.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у вищевказаного оператора мобільного зв`язку та може бути використана під час досудового розслідування, як докази факту протиправних дій, на підставі ч.1 ст.159, п.7 ст.162 КПК України, та виконання завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування, слідча звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, осіб які можуть бути причетні до його скоєння, та які могли користуватися мобільним зв`язком: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в доступі до інформації, а саме: про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям, за адресою:

АДРЕСА_2 , а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 33301 CID: 14032, 57153, 14031, 57152, 14033, 57151, 57626, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33301 CID: 43722, 2706,43728,43725, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33301 CID: 37049832, 37050183, 37028473, в письмовому та електронному вигляді, за період часу з 00:00 год. 21.09.2024 до 12:00 год. 21.09.2024.

Крім того, слідча просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів їй та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

В судове засідання слідча не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, однак, в матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд клопотання за її відсутності, в якій слідча зазначила, що вказані в ньому вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в даному клопотанні.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких слідча просить надати, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчої, як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх вилучення).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні за №0001235 від 21.09.2024, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Хоча, відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчою доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких вона просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам

ч.6 ст.163 КПК України.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, з урахуванням викладеного, слідчим суддею встановлено підстави для задоволення клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки остання, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зазначені документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до інформації, яка перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 33301 CID: 14032, 57153, 14031, 57152, 14033, 57151, 57626, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33301 CID: 43722, 2706,43728,43725, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33301 CID: 37049832, 37050183, 37028473, з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та їх вилучення, за період часу з 00:00 год. 21.09.2024 до 12:00 год. 21.09.2024.

Право на тимчасовий доступ до речей та документів надати слідчій СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим можливість оскаржити ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів передбачено положеннями п.10 ч.1 ст.309 КПК, відповідно до якої, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1