У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 Справа №607/18924/24 Провадження №1-кс/607/5088/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000078 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що в АДРЕСА_1 .

Представник особи, у володінні якого знаходиться інформація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 5 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Тернопільської, Чернівецької, Хмельницької, Житомирської та Київської областей діє організована група осіб, які під виглядом сприяння у виготовлені підроблених посвідчень водія та інших документів, які видаються центральними органами виконавчої влади, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та за допомогою використання всесвітньої мережі Інтернет, виготовляють, зберігають, перевозять, пересилають та збувають на території України та за її межі вищезазначені документи із підробленими голографічними захисними елементами.

Зазначені відправлення здійснюються з використанням підроблених документів та зміною анкетних даних, із застосуванням одноразових номерів мобільних телефонів, необхідних для ідентифікації під час здійснення вказаних дій, як державних так і недержавних поштових операторів (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших).

Також встановлено, що реалізація підроблених водійських посвідчень та інших документів державного зразку в адреси кінцевих споживачів здійснюється через службу доставки ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому оплата за доставлену продукцію одержувачами здійснюється грошовими переказами через відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в подальшому грошові кошти перераховуються на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Для підтвердження факту проведення (здійснення) грошового переказу грошових коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » формується ряд наступних документів, а саме: відомості щодо отримання та відправлення грошових переказів із зазначенням місця (адреси) отримання і відправлення грошового переказу з прив`язкою до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказанням виду товару; число, місяць, рік отримання і відправлення грошового переказу; суми грошових переказів, які перераховувались та отримувались; відомості про документ отримувача/відправника грошових переказів, а також копії паспорта отримувача грошового переказу; заява про переказ готівки; чек про отримання грошового переказу, інші документи, що підтверджують отримання і відправлення грошового переказу (грошових коштів). Вказана інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із вказаних норм КПК України, стороною обвинувачення мало б бути доведено неможливість отримання зазначених у клопотанні документів в інший спосіб, що передбачений ст.93 КПК України, окрім як звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ. Натомість як вбачається із наданих до клопотання матеріалів, сторона обвинувачення не зверталася із відповідними вимогами про надання документів до володільця, жодної процесуальної дії щодо отримання необхідних документів не було проведено, а відтак і не отримано відповіді про неможливість чи навпаки ж надання такого доступу без звернення з відповідним клопотанням до суду. Адже згідно чинного кримінального законодавства, спочатку слідчий, прокурор, самостійно мали б витребувати речі та документи, після чого у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ.

Також, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано та у клопотанні не зазначено відомостей про неможливість отримання зазначених у ньому документів в інший спосіб, що передбачений ст.93 КПК України, а також те, яке доказове значення має ця інформація.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення не в повній мірі обґрунтовано заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000078 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1