Справа № 129/2821/24
Провадження по справі № 1-кп/129/538/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, командира відділення Управління штабу батальйону - начальник радіостанції взводу зв`язку мотопіхотного батальйону НОМЕР_2 окремої гірсько-штурмової бригади «Едельвейс», раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

Встановив:

Молодший сержант ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді командира відділення Управління штабу батальйону начальника радіостанції взводу зв`язку мотопіхотного батальйону Управління НОМЕР_3 окремої гірсько-штурмової бригади «Едельвейс», НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 16 «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», не складаючи теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, не проходячи медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, діючи з прямим умислом, та з мотивів отримання підробленого документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, У невстановлений в ході досудового розслідування день та місяць 2021 року, перебуваючи у смт. Теофіполь Хмельницької області, молодший сержант ОСОБА_2 , домовився з невстановленою особою про виготовлення і купівлю посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 250 доларів США, які в подальшому сплатив, у невстановлений в ході досудового розслідування день червня 2021 року після отримання пакунку у відділені нової пошти № 1 смт. Теофіполь Хмельницької області.

Молодший сержант ОСОБА_2 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, перебуваючи в смт. Теофіполь Хмельницької області, домовився з невідомою особою та отримав у відділенні № НОМЕР_4 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в смт. Теофіполь Хмельницької області, відправлення, тобто завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 09.04.2021, видане на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 6841, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорію - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за, що сплатив грошові кошти в розмірі 250 доларів США.

При цьому, молодший сержант ОСОБА_2 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому, 30.08.2024 близько «09» год. «50» хв., молодший сержант ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі марки Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_6 , по авто дорозі М-30, сполученням «Стрий - Умань - Ізварине» на блок посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Під час перевірки необхідних документів молодший сержант ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 09.04.2021, видане на його ім`я, ТСЦ 6841 є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося установою, яка має право видавати такі документи, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_5 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії, на законну вимогу працівників поліції пред`явив його працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною враховує його щире каяття.

Крім цього, суд під час призначення покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, не має власної сім`ї, працевлаштований.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, несудимим, характеризується позитивно, не має власної сім`ї, працевлаштований, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3407,76 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3407,76 грн. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.09.2024р. на посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 09.04.2021р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 30.08.2024р. було вилучене під час проведення огляду місця події.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 09.04.2021р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 30.08.2024р. було вилучене під час проведення огляду місця події знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: