Справа № 212/9893/24
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001542 від 06.10.2024, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого, в якому слідчий просив суд накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 06.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001542 від 06.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по якому вилучений в ході огляду місця події предмети визнані речовими доказами.

В судове засіданні прокурор ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, наполягав на задоволенні клопотання.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не викликалась, перебуває під запобіжним заходом у виді тримання під вартою. 09.10.2024 року захисник адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та у відсутність підозрюваної ОСОБА_5 та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає зазначене клопотання у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 06.10.2024 року о 15:17:48 годині до ЄРДР за № 0001542 внесені відомості про те, що 06.10.2024 до ч/ч НОМЕР_1 КРУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками насильницької смерті.

06.10.2024 року в період часу з 15:18 до 16:10 години, слідчим ВР № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу особи, в користуванні якої знаходиться квартира ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) предмет схожий на ніж із рукояткою із дерева коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору в кількості 1 шт.;

2) предмет схожий на ніж із рукояткою із пластику рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору в кількості 1 т.;

3) предмет схожий на ніж із рукояткою із пластику чорно сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору в кількості 1 шт.;

4) сліди папілярних ліній з рукояток предметів схожих на ножі, змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору в кількості 2 шт.;

5) мікрооб`єкти з долоней рук трупу ОСОБА_7 ;

6) мобільний телефон «Моторола» темно синього кольору, зі слідами пошкоджень в кількості 1 шт.;

7) мобільний телефон «Хуавей» біло золотистого кольору із слідами пошкодження в кількості 1 шт.;

8) зразки відбитків пальців рук трупи ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 06.10.2024 року вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

правову підставу для арешту майна;

можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучене майно, а саме: предмет схожий на ніж із рукояткою із дерева коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору в кількості 1 шт.; предмет схожий на ніж із рукояткою із пластику рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору в кількості 1 шт.; предмет схожий на ніж із рукояткою із пластику чорно сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору в кількості 1 шт.; мобільний телефон «Моторола» темно синього кольору, зі слідами пошкоджень в кількості 1 шт.; мобільний телефон «Хуавей» біло золотистого кольору із слідами пошкодження в кількості 1 шт.;містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадження, а тому мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та унеможливлення їх приховання, спотворення чи перетворення, вище вказане майно було тимчасово вилучено, тобто слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на: сліди папілярних ліній з рукояток предметів схожих на ножі, змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору в кількості 2 шт.; мікрооб`єкти з долоней рук трупу ОСОБА_7 ; зразки відбитків пальців рук трупи ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, оскільки, зазначені матеріальні об`єкти не містять ознак майна, не мають власника, якого б у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, суд мав би позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування, а є слідами злочину, вилученими в ході огляду місця події, тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001542 від 06.10.2024, про арешт майна задовольнити частково .

Накласти арешт, у виді позбавлення права користування, розпорядження та відчуження наречові докази, вилучені в ході огляду місця події 06.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) предмет схожий на ніж із рукояткою із дерева коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору в кількості 1 шт.;

2) предмет схожий на ніж із рукояткою із пластику рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору в кількості 1 т.;

3) предмет схожий на ніж із рукояткою із пластику чорно сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору в кількості 1 шт.;

4) мобільний телефон «Моторола» темно синього кольору, зі слідами пошкоджень в кількості 1 шт.;

5) мобільний телефон «Хуавей» біло золотистого кольору із слідами пошкодження в кількості 1 шт.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1