№ провадження 1-кс/208/1773/24
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження №0000570 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На обґрунтування звернення із зазначеним клопотанням саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчий зазначив наступне:

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання та досудове слідство) в даному випадку наявні слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, що розташовуються на території міста Покровськ Донецької області, у зв`язку з чим є достатні підстави для звернення з даним клопотанням саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024, з 02.09.2024 територіальна підсудність ІНФОРМАЦІЯ_3 змінена шляхом її передачі до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До судового засідання слідчий, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 за процесуального керівництва відділу Донецької обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 (Покупець/Замовник) укладено наступні договори без використання електронної системи закупівель з Приватним підприємством «ПОЛІ» в особі директора ОСОБА_6 (Постачальник/Виконавець):

- договір від 05.09.2023 №11-23 на поставку та підключення до мереж обладнання по заходу «Відновлення водовідведення у місті Святогірськ шляхом придбання та підключення модульних очисних споруд до існуючих мереж живлення для забезпечення послугою водовідведення мешканців, та для проходження опалювального періоду 2023-2024 років» (далі - договір №11-23);

- договір від 05.09.2023 №12-23 на поставку та підключення до мереж обладнання по заходу «Відновлення водопостачання у місті Святогірськ шляхом придбання та підключення модульної насосної станції до існуючих свердловин, мереж живлення та водопровідних мереж для забезпечення послугою водопостачання мешканців та для проходження опалювального періоду 2023-2024 років» (далі - договір №12-23).

Предметом договорів №11-23 та №12-23 є поставка та підключення до мереж обладнання, що визначено як «Товар з комплектацією». Датою підключення Товару з комплектацією до зовнішніх мереж є дата підписання уповноваженими представниками Сторін актів приймання-передачі (п. 5.3 договорів). Згідно з пунктом 5.18 після завершення підключення модульної споруди/модульної станції до мереж Постачальник/Виконавець проводить пусконалагоджувальні заходи, для забезпечення правильного функціонування всіх вузлів споруди, та відповідно до пункту 5.19 після завершення підключення та проведення пусконалагоджувальних заходів виконавець надає Покупцю/Замовнику виконавчі схеми, які є невід`ємною частиною актів приймання-передачі. Строк поставки та підключення Товару з комплектацією до зовнішніх мереж - до 30 квітня 2024 року, включно.

Під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 закупівель за ID: ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , здійснених ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 05.09.2023 по 31.05.2024 встановлено, ПП «ПОЛІ» (Постачальником/Виконавцем) зобов`язання за договорами №11-23 та №12-23 виконано не в повному обсязі, а саме: за пунктом 5.18 - не проведено пусконалагоджувальні роботи; за пунктом 5.19 - не надані виконавчі схеми щодо підключення до зовнішніх інженерних мереж.

Перевіркою встановлені порушення, а саме: Департаментом в листопаді та грудні 2023 року здійснено придбання Товару з комплектацією (обладнання модульних очисних споруд та модульної насосної станції) за договорами від 05.09.2023 №11-23 та №12-23 на загальну суму 99 629 947, 92 грн, щодо якого внаслідок порушення постачальником пунктів 5.18, 5.19, 5.20 Договорів від 05.09.2023 №11-23 та №12-23, статті 526, 527 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-1У - не забезпечено подальше ефективне використання за призначенням ПП «ПОЛІ» (постачальником/виконавцем) не проведено пусконалагоджувальні заходи для забезпечення правильного функціонування всіх вузлів споруд, не надано виконавчі схеми щодо підключення до зовнішніх інженерних мереж.

Як наслідок - не здійснення заходів із відновлення та фактична відсутність в місті Святогірськ централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, не проведення опалювального сезону 2023- 2024р.р., а отже - не досягнуто мету заходів «Відновлення водопостачання у місті Святогірськ шляхом придбання та підключення модульної насосної станції до існуючих свердловин, мереж живлення та водопровідних мереж для забезпечення послугою водопостачання мешканців та для проходження опалювального періоду 2023-2024 років» та «Відновлення водопостачання у місті Святогірськ шляхом придбання та підключення модульної насосної станції до існуючих свердловин, мереж живлення та водопровідних мереж для забезпечення послугою водопостачання мешканців та для проходження опалювального періоду 2023-2024 років».

Однак, колишнім директором Департаменту ОСОБА_5 , яким укладено договори з ПП «ПОЛІ» від 05.09.2023 №11-23 та 12-23, незважаючи, що умови договорів не виконано, підписано видаткові накладні, акти приймання товаро-матеріальних цінностей та платіжні інструкції на проведення оплати.

Також, під час перевірки надані Паспорти артезіанських свердловин №№1-6, датовані 2024 роком, виготовлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Згідно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вказані Паспорти складені в лютому 2024 року на підставі договору № 12/1 від 12.02.2024 про надання послуг, замовником послуг із виготовлення Паспортів є ПП «ПОЛІ». В даних паспортах артезіанських свердловин №№1-6 зазначено належність свердловин комунальна власність ІНФОРМАЦІЯ_11 . Однак, на запит ІНФОРМАЦІЯ_12 (ініціатору закупівель) стосовно інформацією щодо наявності на території Святогірської ТГ існуючих свердловин, остання повідомила, що не володіє інформацією про наявність на її території свердловин, а також запитів стосовно відведення у тимчасове користування ДЖКГ ДОДА та постачальнику - ПП «ПОЛІ» території під проведення підключення Товару з комплектацією до зовнішніх мереж, складування, зберігання матеріалів або розміщення техніки до ІНФОРМАЦІЯ_13 не надходило. Дозвіл на розробку проекту землеустрою не надавався, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для влаштування та обслуговування модульних очисних споруд та модульної насосної станції не розроблявся і не затверджувався. Отже, відсутні документи щодо відведення земельних ділянок для будівництва/буріння свердловин, внесення свердловин до Державного реєстру артезіанських свердловин, а також документи щодо власника/користувача існуючих свердловин, за відсутності яких неможливо підтвердити наявність можливості встановлення та підключення обладнання за договорами №№11-23 та 12-23 на момент підписання актів приймання-передачі товаро-матеріальних цінностей від 27.11.2023, 18.12.2023 директором ПП «ПОЛІ» ОСОБА_6 та директором Департаменту ОСОБА_5 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході перевірки, було розпочато зустрічну звірку у Постачальника/Виконавця - Приватного підприємства «ПОЛІ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Під час звірки було встановлено, що згідно інформації, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України, юридична адреса Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_3 , Україна, АДРЕСА_2 .

Місце реєстрації ПП «ПОЛІ» є адресою масової реєстрації приватних підприємств. Крім того, за даними відкритих реєстрів, перед укладанням вказаних договорів ПП «ПОЛІ» 07.06.2023 змінено вид економічної діяльності з 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля» на 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель» та реєстрацію з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 . Право володіння ПП «ПОЛІ» 28.02.2024 перейшло до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_7 .

Під час виходу 10 червня 2024 року за адресою об`єкта АДРЕСА_4 для проведення зустрічної звірки встановлено, що за юридичною адресою Приватне підприємство «ПОЛІ» не знаходиться, про що складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПП «ПОЛІ» відкриті розрахункові рахунки в ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення подальшого руху зазначених грошових коштів, що неможливо без дослідження оригіналів документів, проведення аналізу руху коштів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять банківську таємницю розрахункового рахунки який відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та складають банківську таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, та дозволити проведення тимчасового доступу до оригіналів та належним чином завірених копій документів:

- банківські виписки в паперовому та електронному вигляді (роздруківки руху коштів) по розрахункових рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що належить ПП « ОСОБА_8 » (код ЄРПОУ НОМЕР_2 ), за період часу з за період часу з 00год 00хв 01.01.2023 по 23 год. 59 хв. 25.09.2024 року із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів, найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу, копії юридичної справи підприємства, карток із зразками підписів посадових осіб підприємств та відбитків печаток, документів пов`язаних з відкриттям рахунку, документів по установці і обслуговуванню банківської розрахункової системи, включаючи інформації, яка свідчить про номери телефонів або ІР-адрес, з яких проходило з`єднання систем з комп`ютерів вищевказаних підприємств із зазначенням точного часу та дати оригіналів документів, які підтверджують зняття готівки, в тому числі і грошових чеків та переказ грошових коштів;

- розрахункових рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а саме: щодо відкриття рахунку з наданням відповідних копій документів; детальну інформацію про власника карток (рахунку) отримувача (ів) даних грошових коштів, а також відділення банку, в якому обслуговувалась ця особа, виготовлялась картка; оригінали усіх фотографій клієнта, завантажених до електронної системи банку, у тому числі, що виготовлені шляхом фотографування клієнта, зокрема, з планшетів чи інших електронних пристроїв працівниками банку, та/чи завантажених у систему іншим чином працівниками банку та/чи клієнтом. По кожній такій фотографії надати розгорнуту інформацію про місце, дату, час, спосіб її виготовлення та завантаження, коли та ким, із вказівкою IP-адреси, з якої відбувалося завантаження, а також інші ідентифікуючі ознаки; МАС-адресу обладнання тощо, документів, які надані для відкриття рахунків та на підставі яких видана банківська платіжна (кредитна) картка; відомості в електронному вигляді (з відображенням даних у форматі таблиці Microsoft Excel з розширенням файлу *.xls або *.xlsx) щодо надходження та списання коштів по вищевказаним банківським карткам за період часу з моменту відкриття рахунку по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на банківську картку та перерахування з неї та номерів референсів проведених транзакцій, документів, на підставі яких проведені операції, фотознімки осіб з банкоматів при отриманні готівки в банкоматах, копії паспортів та анкет, виконані власниками банківських карток копії паспортів та анкет; повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, повних анкетних даних і номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції; роздруківки про рух коштів по картковим рахункам за період часу з моменту відкриття рахунку по теперішні час із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку), та призначення платежу, копій документів, які підтверджують зняття готівки (в тому числі і грошових чеків) та переказ грошових коштів; у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банкінгу чи інших інтернет-ресурсів (інтернет- банків, інтернет-платформ, іптернет-сайтів), вказати їх, надати детальну технічну інформацію, щодо користування послугами дистанційного керування банківським рахунком (онлайн банкінг) закріпленим за банківською карткою (рахунком), на яку було переведено грошові кошти, із зазначенням дати, точного часу, змісту операції та ір-адреси доступу, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах; у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах; у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № № 0000570 від 13.09.2024, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000570 від 13.09.2024 року.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 26 листопада 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1