overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10303/24

№ 1-кп/183/1868/24

08 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001007 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, немаючого інвалідності, з повною середньою освітою, навчається у Дніпровському індустріально - педагогічному фаховому коледжі за ОПС «Фаховий молодший бакалавр» по спеціальності « НОМЕР_1 Професійна освіта» спеціалізація «Транспорт» на ІІ курсі, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.30 годині 08 жовтня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 грудня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у вигляді 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти та в такому разі покласти на нього наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях та в суді.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15.00 годині 11 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 397/263/23
провадження №: 1-кп/398/142/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001004 від 01.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.376 КПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 01.10.2024 до 01.12.2024, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто з 01.10.2024 до 01.12.2024, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченої.

Обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися до її житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від неї надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 01.12.2024 року.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде проголошено 01.10.2024 року о 16 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 07.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не одружена, із середньою спеціальною освітою, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 07.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001201 від 07.09.2024 року, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10.10.2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 07.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України на 10.10.2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/9294/23
н/п 1-кс/953/7345/24
(резолютивна частина)
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло за адресою проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 07:00 години.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 07.10.2024р. до 05.12.2024р. включно.

Повний текст буде проголошений 07.10.2024р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
07.10.2024
справа №642/6332/24
провадження №1-кс/642/3621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.10.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також, заявник прохав поновити строк для подачі скарги.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику строк для подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 08 жовтня 2024 рік на 09-30 годину.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/4203/23
Провадження №1-в/487/170/24
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

В судове засідання в призначений час ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся про розгляд подання.

Враховуючи викладене, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, ОСОБА_6 доставити до суду 05.11.2024 р. 13.00 год. приводом через органи поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 05.11.2024 р. 13.00 год

ОСОБА_6 , який:

- проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3367/24
Провадження № 1-кс/727/1017/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000322 від 22.07.2019 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 02.09.2024 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0003375 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

встановив:

Перед початком розгляду клопотання обвинувачений заявив письмове клопотання про призначення йому іншого захисника.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, приходить до висновку про необхідність надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту його інтересів на окрему процесуальну дію захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/6000/18
№ 1-кп/202/728/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000739 від 13.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000739 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія № 42».

У зв`язку тим, що обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Маневицька виправна колонія № 42», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 08.10.2024 року о 16:00 годині по кримінальному провадженню № 0000739 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Маневицька виправна колонія № 42».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 304/2200/24 Провадження № 1-кп/304/280/2024
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 17 червня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом Закарпатської області на 03 жовтня 2024 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 листопада 2024 року на 10 годину 45 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1