УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000692 від 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України .

08 жовтня 2024 року прокурором Рівненської окружної прокуратури

ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 від участі у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначив, що 03.10.2024 відбулося позапроцесуальне спілкування батька обвинуваченого, який має статус свідка та є учасником даного кримінального провадження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з головуючим по справі суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 . Крім того, згідно наявної відкритої інформації з мережі інтернет, а саме сайту «Судова влада України» у розділі «Інформація щодо стану розгляду справ» при формуванні пошукового запиту за анкетними даними « ОСОБА_9 », не встановлено наявності на розгляді у суді судових справ за участі запитуваної особи. Враховуючи те, що суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 спілкувався з свідком у вказаному кримінальному провадженні, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому з метою запобіганню даним сумнівам наявні підстави щодо задоволення заяви про відвід судді в даному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року вказана заява розподілена та передана судді ОСОБА_1 для розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та захисник потерпілого адвокат ОСОБА_7 категорично заперечили проти задоволення заяви прокурора про відвід судді та зазначили, що жодних законних та обґрунтованих обставин для задоволення заяви прокурора у вказаному кримінальному провадженні про відвід судді ОСОБА_8 немає.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вказали, що підстави для відводу судді є надумані і мають на меті затягування процесу слухання справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву прокурора, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Згідно з ч.ч.3,4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

За наведеного вище, суд вважає, що для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Окрім того обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заява про відвід судді не підтверджена достатніми та належними доказами, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, та які б унеможливлювали в подальшому здійснення ним розгляд кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000692 від 18.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Рівненської області