Справа № 621/3856/23
Пр. № 1-кп/621/97/24
ВИРОК

Іменем України

20 серпня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000337 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, має середньо - технічну освіту, неодруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем АФ "Надія" ТОВ, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

18 липня 2023 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебувала в будинку за місцем свого фактичного проживання зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якому останні сумісно проживають. В цей же день та час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останній, різного ступеню тяжкості.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, в той же день, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті вище вказаного житлового будинку підійшов до ОСОБА_4 та діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого умислу, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень будь - якого ступеню тяжкості, схопив ОСОБА_8 своєю лівою рукою за волосся, а кулаком правої руки наніс чотири удари в область правої вушної раковини, після чого схопив останню своїми руками за плечі та повалив її на підлогу, таким чином, що вона впала на спину. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого умислу, розташувавшись з боку від ОСОБА_4 наніс останній своєю ногою удар в область лівої ступні останньої та не менше трьох ударів ногами в область грудної клітини, спричинивши потерпілій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/123-3м/23 від 11.08.2023, синець в правій навколовушній області, ділянку травматичного набряку м`яких тканин на передній поверхні правої половини грудної клітки, травматичний розрив барабанної перетинки правого вуха, закритий перелом дистальних відрізків 3-4 плюснових кісток лівої стопи без зміщення уламків. По ступеню тяжкості синець в правій навколо-вушній області, ділянка травматичного набряку м`яких тканин на передній поверхні правої половини грудної клітки, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 "Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). По ступеню тяжкості травматичний розрив барабанної перетинки правого вуха відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 "Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). По ступеню тяжкості закритий перелом дистальний відрізків 3-4 плюснових кісток лівої стопи без зміщення уламків відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерних для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1 "Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

Дії ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_9 , яка схопила його за руки, а потерпіла ОСОБА_4 скориставшись цим втекла.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав, та пояснив, що 18.07.2023 року він знаходився на ставку разом зі своїм знайомим. Близько 20 години йому подзвонила ОСОБА_4 та почала сваритись. Коли він приїхав до дому то побачив, що біля будинку стояв автомобіль «Фольцваген», в ньому знаходилась сусідка ОСОБА_10 та незнайомий йому чоловік. Коли він зайшов до дому то побачив, що його дружина знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння, в наслідок чого у них виникла сварка. Коли ОСОБА_4 почала битись, він схопив її за волосся, щоб вона заспокоїлась. Після чого сварка між ними продовжувалась та він схопив її рукою за шию, в наслідок чого вона втратила свідомість і впала на підлогу. Він почав приводити її до тями і завдав їй приблизно два ляпаси. Потім він побачив сестру з донькою та виштовхав їх з будинку. Потім його дружина ОСОБА_4 отямилась та втекла до його матері. Тілесних ушкоджень ОСОБА_4 він не наносив.

Суд критично ставиться до зазначених вище пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 щодо не визнання фактичних обставин справи, оцінюючи як його бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення злочинного діяння, так як винність останнього підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

Даними протоколу огляду місця події від 19.07.2023 року з фототаблецею до нього, згідно якого огляд проводився за адресою АДРЕСА_1 , де зазначено загальний вид на кімнату коридору житлового будинку, де зі слів ОСОБА_5 відбувся конфлікт з ОСОБА_4 .

Даними висновків експерта за №12-14/123-Зм/23, №12-14/139-Зм/23 від 11.08.2023, згідно яких у потерпілої ОСОБА_4 мали місце синець в правій навколовушній області, ділянку травматичного набряку м`яких тканин на передній поверхні правої половини грудної клітки, травматичний розрив барабанної перетинки правого вуха, закритий перелом дистальних відрізків 3-4 плюснових кісток лівої стопи без зміщення уламків. По ступеню тяжкості синець в правій навколо-вушній області, ділянка травматичного набряку м`яких тканин на передній поверхні правої половини грудної клітки, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5 "Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). По ступеню тяжкості травматичний розрив барабанної перетинки правого вуха відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 "Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). По ступеню тяжкості закритий перелом дистальний відрізків 3-4 плюснових кісток лівої стопи без зміщення уламків відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерних для даного виду травми та її тяжкості (згідно п.2.2.1 "Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Виключена можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 при падінні її з висоти власного зросту, або в наслідок само спричинення, що не характерно для даного виду травми. Свідчення ОСОБА_4 дані в ході слідчого експерименту, в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення їй тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення, і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.08.2023 року з DVD диском з відеозаписом до протоколу за участі потерпілої ОСОБА_4 , де потерпіла показала механізм нанесення та спосіб спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.08.2023 року з DVD диском з відеозаписом до протоколу за участі свідка ОСОБА_10 , де свідок розповіла про обставини подій, які відбувались 18 липня 2024 року.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила, що 18.07.2023 вона відпочивала на річці з подругою де вони вживали алкоголь. Близько 21 год приїхала до дому за адресою АДРЕСА_1 . Чоловіка вдома не було, тому вона подзвонила йому, коли він прийшов у них виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_11 схопив її за волосся та наніс 4-5 удари руками по голові. Коли вона впала на спину, він почав наносити удари ногами у грудну клітину. Потім у будинок зайшли його сестра та донька і в цей момент вона втекла до свекрові. В наслідок дій її чоловіка в неї був розрив барабанної перетинки правого вуха та перелом ноги. На лікування ОСОБА_5 коштів їй не надавав.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_4 Влітку 2023 року близько 23 години, точної дати вона не пам`ятає, їй подзвонила онучка та сказала, щоб вона відкрила двері, оскільки маму побив тато. Коли приїхала дочка у неї було обличчя в синцях та розпухла нога. Донька ОСОБА_4 була перелякана та розповіла, що її побив чоловік ОСОБА_5 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 18 липня 2023 року вона знаходилась вдома та робила манікюр своїй племінниці ОСОБА_7 . Їй подзвонила сусідка та сказала, щоб вона забрала ОСОБА_4 , оскільки у неї виникла сварка з ОСОБА_5 . Вона поїхала разом з племінницею до будинку брата та почула сварку. Коли вони зайшли до будинку вона побачила, що ОСОБА_4 лежить на підлозі без тями, а її брат ОСОБА_5 приводив її до тями ляпасами по обличчю. ОСОБА_5 сказав їй, щоб вони разом з його донькою ОСОБА_13 йшли та виштовхав їх за двері. Потім коли вони повернулись до дому, то там вже була ОСОБА_4 . Вона казала, що в неї болить нога, після чого вона відвезла її до ОСОБА_12 (матері ОСОБА_4 ). Також свідок зазначила, що ОСОБА_4 була у нетверезому стані, чим на її думку спровокувала сварку з ОСОБА_5 .

Показаннями свідка ОСОБА_14 яка пояснтла, що ОСОБА_5 це її син, а ОСОБА_4 це її невістка. Влітку 2023 року точної дати вона не пам`ятає, вона знаходилась вдома разом зі своєю донькою ОСОБА_15 та онукою ОСОБА_7 . Ввечері зателефонувала сусідка та повідомила, що треба забрати ОСОБА_4 , оскільки в будинку відбувається сварка. ЇЇ дочка з онукою поїхали до будинку де проживає син разом з невісткою. Через деякий час прийшла ОСОБА_4 , яка була без взуття та у нетверезому стані. Потім ОСОБА_15 відвезла невістку до її матері.

Показаннями свідка ОСОБА_10 яка пояснила, що вона є сусідкою подружжя ОСОБА_16 . Влітку 2023 року, точної дати вона не пам`ятає, вона разом з ОСОБА_4 та її знайомим ОСОБА_17 відпочивали на річці, де вони випили 0,5л горілки. Перебуваючи на річці ОСОБА_4 ніде не падала та в неї не було ніяких тілесних ушкоджень. Коли вони повернулись до дому, то ОСОБА_4 подзвонила своєму чоловіку ОСОБА_5 , оскільки вона не могла знайти ключі. Приїхавши до дому ОСОБА_5 зчинив сварку з ОСОБА_4 та схопив її за волосся, а її виштовхав з коридору будинку. Вона чула як ОСОБА_4 кричала, що їй боляче. Потім вона зателефонувала ОСОБА_15 (сестрі ОСОБА_5 ) та сказала їй забрати ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_5 її вб`є. Коли приїхала ОСОБА_15 вона пішла до дому.

Показаннями свідка ОСОБА_7 яка пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 це її батьки. Влітку 2023 року, точної дати вона не пам`ятає, вона знаходилась вдома у своєї тітки ОСОБА_15 . Близько 21 години подзвонила сусідка і сказала, що вдома відбувається сварка і треба забрати маму. Коли вона приїхала разом з ОСОБА_15 до дому, то побачила як батько вдарив маму кулаком по обличчю, а мати сказала, що їй боляче. Потім ОСОБА_15 намагалась заспокоїти батька, але він виштовхав їх з будинку.

Від допиту свідка ОСОБА_18 прокурор відмовився, інші учасники кримінального провадження на його допиті не наполягали.

Аналізуючи вищевказані докази, які суд вважає належними та допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться та доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , відноситься до нетяжкого злочину.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно нетяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину яка обтяжує покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_5 передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що на стадії досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, тому суд вважає недоцільним обирати щодо обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1