overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4341/19
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/63/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

15 серпня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001513 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 27 серпня 2024 року на 13:00 годину.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість місця проживання учасників справи, прохання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 27.08.2024 року о 13:00 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Чернігівського апеляційного суду ( вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особіЧернігівського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників справи на 27 серпня 2024 року о 13:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/9658/24
Провадження № 1-кс/202/5260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду прокурордо суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що прокурорне підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3

Залишити без розгляду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1380/24
Провадження № 1-в/195/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатьощине Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08 серпня 2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Запорізьким районним судом Запорізької області від 08 серпня 2023 року, після закінчення іспитового строку.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті 13.08.2024 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 14.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суд через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

13.08.2024
Справа № 129/2991/23
Провадження по справі № 1-кп/129/273/2024
У Х В А Л А

15.08.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Установив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, оскільки він в судове засідання не може з`явитися у зв`язку із віддаленістю його місця перебування від місця знаходження суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 проживає в м.Гостомель Київської області, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні його необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 24.09.2024 р. о 15:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області для забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1436/22
Провадження № 1-кп/396/63/24
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000354 від 21.10.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за №0000354 за обвинуваченням ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

За повідомленням прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувачений ОСОБА_6 наразі утримується у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно з положеннями п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі (п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України) у разі якщо вирішення такого питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, - вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи наведені обставини та положення кримінального процесуального законодавства обвинуваченого ОСОБА_6 слід тимчасово залишити утримувати в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для здійснення судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

постановив:

тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для здійснення судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 від 21.10.2022 року.

Копію ухвали направити до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1201/23
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.361 КК України.

14 серпня 2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання 15 серпня 2024 року в вище зазначеній справі в режимі відеоконференцзв`язку з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, посилаючись на значну віддаленість між населеними пунктами м. Новоукраїнка та м. Благовіщенське Кіровоградської та через зайнятість в інших судових засіданнях.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.361 КК України проводити в режимі відеоконференції 15 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область місто Новоукраїнка вулиця Соборна будинок 34 ).

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 серпня 2024 року на 14 годину 00 хв. в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Повідомити процесуального прокурора ОСОБА_3 про необхідність явки до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції1 15 серпня 2024 року на 14 годину 00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4949/24
Провадження №1-кп/639/419/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000480 від 30.10.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження № 0000480 від 30.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.08.2024 р. справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Відповідне клопотання також подане прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000480 від 30.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 15-30 год. 15 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6698/23
Провадження № 1-кп/643/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002132 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 19.08.2024 об 11год.20хв.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами від 18.06.2023, 20.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження № 0002132 від 19.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 13.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_7 ) виділити в окреме провадження.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0002132 від 19.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 13.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_7 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2878/24 Справа № 208/2384/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

13 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000025 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 серпня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000723 від 18.07.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2271 гривень 84 копійок витрат на проведення судової експертизи.

Арешт, накладний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2024 по справі № 308/12289/24, провадження № 1-кс/308/4482/24, - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- 1 (один) зіп-пакет кристалічною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) - мефедрон масою 4,4270 г, у перерахунку на 4-ММС (4-метилметкатинон) основу становить 3,5646 г знищити;

- пакунок «Нова Пошта» ТТН 204509 з ліхтариком знищити;

- мобільний телефон марки «IPHONE» рожевого кольору - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1