overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

25 жовтня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просив скасувати арешт майна, а саме: мобільного телефону марки Iphone 13, модель MLPE3HV/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вилученого під час обшуку 07.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.06.2024 (справа № 991/5032/24, провадження № 1-кс/991/5070/24).

Враховуючи, що у період з 29.10.2024 по 04.11.2024 слідчий суддя перебував у відпустці, судовий розгляд клопотання призначено на 07.11.2024 о 14 год 30 хв. Виклик учасників кримінального провадження для розгляду клопотання здійснено у порядку ст. 135 КПК України.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув.

Детектив Національного бюро у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Водночас, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

У судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 , а також його представник, не прибули, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд клопотання за їх відсутності до суду не надходило, що свідчить про фактичне не підтримання вимог клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3402/24
Номер провадження 1-кп/585/564/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з огляду на те, що набув чинності Закон України, яким визначено розмір збитків, у випадку вчинення такого злочину.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Потерпілий до суду не прибув, про місце і час розгляду провадження повідомлені у визначеному законом порядку.

Прокурор вважав, що провадження підлягає закриттю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

З 9 серпня 2024 року ст. 51 КУпАП діє в новій редакції, яка визначає які дії є дрібним викраденням, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. А також дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, для настання кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна в 2024 році, розмір шкоди має становити більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 3028 грн., а в даному провадженні розмір шкоди становить 1876 грн.

Відповідно п.4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1) ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3350/24
УХВАЛА

( резолютивна частина)

07.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000442 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 04.12.2024 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2024 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2593/24
№ провадження 1-кп/738/173/2024
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

07 листопада 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А H О В И В:

07 листопада 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року за № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити на 11 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

07 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000241 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

31 жовтня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000241 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 24 січня 2025 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/1744/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/443/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/1744/24 за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000012 від 28.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 14.11.2024 року.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшла письмова заява про здійснення судового провадження за його участю та участю в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Недригайлівському районному суду Сумської області - для виконання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 991/7253/23

провадження № 51-7441км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Передати кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 04 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

7 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 751/10942/15-к

провадження № 51-4956ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 751/10942/15-к) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

У поданому з касаційною скаргою клопотанні захисник заявив клопотання про зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2024 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року, проте не навів достатнього обґрунтування необхідності такого зупинення, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа 751/10942/15-к) щодо ОСОБА_2 .

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2024 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 7 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 554/5826/22

Провадження № 51 - 5127 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості прибути в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені захисником підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене нею клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року, за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 705/3702/23

провадження № 51-3210 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 серпня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

04 листопада 2024 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 20 лютого 2025 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на нього наступних обов`язків

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали суду до 20.12.2024 року включно.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1