Провадження № 1-кп/524/852/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого засідання у м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001935 від 01.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Голінка, Роменського району , Сумської області, громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2024 близько 23 години ОСОБА_6 знаходився в парку «Придніпровський» поблизу бару «Джанбір», за адресою АДРЕСА_2 в, де між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт.

Під час цього конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком в обличчя, далі дістав ніж з кишені та наніс ним не менше ніж чотири удари в область черевної порожнини та один удар в область лівого передпліччя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1191 від 24.09.2024 при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням лівої долі печінки, шлунку, шлунково-ободової зв`язки та брижі поперечно- ободової кишки, яка ускладнилася гемоперитонеумом, травматичним шоком та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Різаних ран передньої черевної стінки і на внутрішній поверхні лівого передпліччя, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися в короткий проміжок часу від не менш ніж п`ятиразової дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким цілком можливо міг бути ніж, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах у постанові, підекспертним і даних медичної документації.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1325 від 23.10.2024 року при додатковій судово-медичній експертизі ОСОБА_7 з урахуванням даної медичної документації на його ім`я, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: застарілого, неконсолідованого косого перелому тіла нижньої щелепи праворуч, який міг утворитися від одноразової ударної дії тупого твердого предмету, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах та за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 31.08.2024 близько 23 години знаходився в парку «Придніпровський» поблизу бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 в , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , спричинив останньому удар кулаком в обличчя, далі дістав ніж з кишені та наніс ним не менше ніж чотири удари в область черевної порожнини та один удар в область лівого передпліччя, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння, вказані в обвинуваченні. На даний час він жалкує про вчинене, зробив належні висновки, повністю відшкодував збитки потерпілому, примирився з останнім та вибачився перед ним, на даний час надає матеріальну допомогу потерпілому, яку бажає надавати у подальшому, просить суворо не карати.

Потерпілий до суду не з`явився , через канцелярію суду надав заяву у якій просив , проводити судовий розгляд справи №524/12980/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 без його участі. Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 вважає за можливе призначити не пов`язане з позбавленням волі та із застосуванням статті 75 КК України, претензій до останнього не має.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_6 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням експертного висновку , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий закінчений злочин, офіційно не працює, не одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.121 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, вибачився перед потерпілим, який прийняв вибачення , про що свідчить прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- фрагменти листя позначені цифрою № 1, фрагменти трави з нашаруванням речовини бурого кольору позначені цифрою 2, зразки грунту позначені цифрою № 4 та № 5 з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з асфальтобетонного покриття в паркові «Придніпровський» позначені цифрами № 6,№ 7 та № 8 вилучені 01.09.2024 під час проведення огляду ділянки місцевості в паркові «Придніпровський» в м. Кременчуці - знищити;

- кепку білого кольору з надписом «Пума» з нашаруванням речовини бурого кольору- повернути власнику ;

- шорти світло- синього кольору, шкарпетки білого кольору, пара кросівок чорного кольору з емблемою «NIKE» , футболка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які були вилучені в приймальному відділенні КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна» за адресою м. Кременчук вул. Лікаря Бончука буд. 7 01.09.2024 та належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути власнику;

- мобільний телефон Айфон» 14 PRO, імей НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , який передано власнику на відповідальне зберігання залишити останньому за належністю ;

- футболку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та ніж розкладний з руків`ям чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які були вилучені під час проведення обшуку в гаражному приміщенні ( 7-й зліва направо) в гаражному кооперативі поряд з будинком АДРЕСА_3 повернути власнику ;

- оптичний диск з відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за 01.09.2024 року, оптичний диск з відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_7 , 21.05.2002 від 01.09.2024 року, оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , карту пам`яті об`ємом 16 гігабайт з відеозаписами допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 01.09.2024, слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 18.10.1999 від 12.09.2024, слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення черезАвтозаводський районний суд м. Кременчука.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_10