Дата документу 09.09.2024Справа № 554/9342/24
Провадження № 1-кс/554/9024/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 20.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стала заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють на нього тиск з метою залучення до неправомірної діяльності, пов`язаної із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарювання на території м. Полтави та Полтавської області за не виявлення порушень чинного законодавства, що віднесено до компетенції зазначеного контролюючого органу.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що з 1990 року він є головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою діяльності якої є розвиток та покращення ветеринарного обслуговування в Полтавської області, допомога спеціалістам ветеринарної медицини, впровадження наукових досягнень в практику роботи спеціалістів, пропозиції керівникам державних органів про поліпшення ветеринарного обслуговування. До серпня 2022 року він працював завідувачем кафедри нормальної та патологічної анатомії і фізіології тварин ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ПДАУ).

На початку лютого 2022 року ректор ПДАУ ОСОБА_5 організувала зустріч в приміщенні університету, під час якої булі присутні він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в.о. заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Під час вказаної зустрічі, з показань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запропонували йому змінити назву очолюваної ним асоціації з метою ототожнювання її з ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувати рахунки асоціації для отримання грошових переводів від суб`єктів господарювання, щодо яких ІНФОРМАЦІЯ_2 його повноваження на перевірки, в якості «благодійної допомоги». З контексту розмови ОСОБА_4 зрозумів, під «благодійною допомогою» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають на увазі одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання на адресу посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від цієї пропозиції ОСОБА_4 відмовився.

Як вважає ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою в участі у корупційній діяльності, ректор ПДАУ ОСОБА_5 здійснювала на нього тиск, у зв`язку із чим він був вимушений звільнитися з ПДАУ у серпні 2022 року за власним бажанням.

Причетними до вчинення злочину, пов`язаного до втягування його до корупційної діяльності, ОСОБА_4 вважає ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та її доньку ОСОБА_8 , яка обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, слідчим в ході проведення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Після чого, в ході здійснення перевірки обґрунтованості винесеного слідчим рішення, прокурором прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Так, відповідно до мотивувальної частини постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором один із недоліків допущених під час проведення досудового розслідування, що вказує на його неповноту, зазначено те, що слідчим не досліджено документи щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`ясовано чи здійснює діяльність організація на даний час, чи відбулися зміни в статутних документах Асоціації.

У зв`язку із вище викладеним, в органу досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження та усунення недоліків допущених під час досудового розслідування виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до реєстраційної справи Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження реєстраційної справи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) значиться ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до відомостей отриманих з офіційного веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено наступне.

Таким чином, з метою встановленні істини по справі, підтвердження чи спростування факту здійснення невстановленими особами самовільного будівництва будівель (споруд) на самовільно зайнятій земельній ділянці, можливого внесення недостовірних відомостей до державних реєстрів, встановлення можливих збитків, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до: оригіналу, з можливістю вилучення у вигляді належним чином завірених копій: реєстраційної справи Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що у провадженні групи слідчих СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 05.04.2024 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Із матеріалів вбачається, що в ході опрацювання інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » стосовно сформованих і зареєстрованих упродовж 4 місяців напередодні збройної агресії земельних ділянок, установлено факти протиправної передачі у приватну власність земельних ділянок, розташованих в межах Регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам завдано істотної шкоди.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що земельні ділянки позначені шаром «Природно-заповідний фонд» на інформаційному порталі «Публічна кадастрова карта», передані у приватну власність.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та його підпорядкованих підрозділів (відділень та/або інших), зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, а саме: до реєстраційної справи Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), яка перебуває у їх володінні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1