overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5413/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 13.05.2024 року за №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.314-316 , 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні №0000281 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12:00 год. 04 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2024 року о 10:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/14096/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/3118/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1245/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 07.04.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1 та 185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1 та 185 ч.4 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку потерпілої, яка в свою чергу теж підтримала клопотання прокурора, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.314-316, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , -

на 09:30 год. 10 жовтня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №705/5363/24
1-кп/705/1148/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.09.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 08.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 08.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 08.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 24 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1768/24
провадження №1-в/176/54/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з назви зазначеного подання - «про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України», в ньому ініціюються два різні питання: про звільнення від покарання і про пом`якшення покарання.

В прохальній частині подання Кам`янський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області керуючись ст.ст.5,74 КК України, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного їй вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 року. Проте, ініціатор подання не зазначає та не конкретизує, на якій саме підставі просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Таким чином, в поданні зазначені суперечливі відомості, які позбавляють суд можливості з`ясувати, які ж саме питання під час виконання вироку стосовно засудженої ОСОБА_2 орган пробації просить вирішити суд.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України стосовно засудженої ОСОБА_2 , - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)Справа № 183/9649/24

№ 1-кс/183/1760/24

23 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погодженепрокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу (у кримінальному проваджені від 03.05.2022 за № 0000231) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 годині 24.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1339/24

23 вересня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 10.07.24 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

23.09.2024 р. до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 год. 22 жовтня 2024 року, зал судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6095/21
н/п 1-кп/953/222/24
"23" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст. 27 ч.5 212 ч.3, 27 ч.5 366 ч. 1, 358 ч.4 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в судові засідання не з`являються, хоча повідомляються в установленому законом порядку.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що засідання не може бути проведено без свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 , в судове засідання, яке призначено на 09-00 год. 16.10.2024.
Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Харківської обласної прокуратури..
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання, -

у с т а н о в и в :

Заступник начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням в порядку ч. 2 ст. 74 КК України, як особу, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання стосовно засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання з випробовуванням, як особу, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, на 02 жовтня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 351/1712/24
Номер провадження №1-кс/351/336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР.

03 вересня 2024 року через канцелярію суду Вх. №6581 заявниця подала заяву про повернення їй даної скарги.

Заявниця в судове засідання не з`явилась.

Представник відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не з`явився, заперечень на подану скаргу не подав.

Дослідивши матеріали скарги, документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокрема ст.304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отож, законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, заявниця, подавши заяву про повернення її скарги, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за її скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч.6 ст.9 КПК України, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду заявниці за її заявою та додатково роз`яснивши заявниці, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,303-307,309,392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення їй скарги на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Повернути скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
465/1511/22
1-кп/465/595/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 адвоката: ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 21 листопада 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарання (№19).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 23 вересня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1