overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6228/23
Провадження № 1-р/461/15/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», про роз`яснення ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ від 26.09.2024 року у справі № 461/6228/23,- відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2024 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/8921/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

12 листопада 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.10.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 15 листопада 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 31.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5052/24
Провадження № 1-кс/456/1256/2024
УХВАЛА

слідчого судді

13 листопада 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000927 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю:

представника заявника ОСОБА_4 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 2, 26, 174, 372, частиною 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2024 о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1642/24
Провадження № 1-кп/594/166/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий:
Справа № 298/754/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/668/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.09.2024.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.09.2024, якою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимої,, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити, до 17.11.2024 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 160 (сто шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 484480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрювана ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

-2-

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 о 14 год в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кс/161/5700/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 27.08.2024 у кримінальному провадженні №0000094 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 27.08.2024 у кримінальному провадженні №0000094 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 27.08.2024 у кримінальному провадженні №0000094 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 16:00 год. 18 листопада 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/2325/24
Провадження по справі 1-в/276/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.12.2022 за ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70 до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, відповідно до п. 1, 2 ч.1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання начальника Коростенського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.12.2022 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком суду покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.12.2022 за ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до пунктів 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3621/24
Провадження № 1-кп/286/347/24
У Х В А Л А

13.11.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
У кримінальному провадженні захисник відсутній, є потерпілий. Цивільний позов не заявлявся. Є речові докази та процесуальні витрати. Накладався арешт на майно. Обвинувачений вину визнає. Заяв та клопотань, зокрема клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 12.12.2024 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.11.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду заяву

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2021 за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк покарання відбутий строк покарання за вироком Київського апеляційного суду від 25.11.2021 з 11.10.2021 до набрання вироком від 15.12.2021 законної сили. 20.05.2024 Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вироки приведено у відповідність, відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від засудженого до суду надійшла заява про залишення його клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, тобто він втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву засудженого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 26, 303-306, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/422/24
Провадження № 1-кп/552/621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000913 від 11.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 09.50 год. 22.11.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 693/370/24
Провадження № 1-кп/693/122/24
УХВАЛА

12.11.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.01.2024 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сілламяе, Естонія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну адвоката.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну адвоката задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20.11.2024р.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1