СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8085/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003128 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 12.11.2024 року надійшло клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обушку , автомобіля «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було виявлено та вилучено: копії документів, бланки, фотокартки 3х4, медичну документацію, ксерокопії документів про освіту, трудових книжок, військово-облікових документів, медичних документів, автобіографії та інші бланки, посвідчення; мобільний телефон марки «Samsung SM-S 918 B/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «ІPhone 13 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , автомобіль марки «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003128 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали СБУ про виявлення фактів незаконного оформлення документів з метою уникнення від мобілізації, надання послуг відстрочки з правом виїзду за кордон.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про правовий режим воєнного стану», ст. ст. 15, 22, 28 ЗУ «Про військовий обов?язок та військову службу», ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 8 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 N?1455, на період дії в країні правового режиму воєнного стану виїзд за межі України громадянам України чоловічої статі призовного віку (від 18 до 60 років) забороняється.

Вжитими заходами встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_7 , за грошову винагороду сумі 10000 доларів США здійснює бронювання військовозобов?язаних через ТОВ «Палп Мілл Прінт», , юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Героїв України, 16, АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , директором та співвласником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_8 , з можливістю подальшого виїзду за кордон України.

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_9 повідомив, що 23.10.2024 громадянин ОСОБА_7 (користується мобільним телефоном НОМЕР_9 ) спільно з ОСОБА_10 повідомили йому, що можуть вирішити питання щодо ухилення від мобілізації та виїзду через державний кордон України під час воєнного стану. Останні запропонували працевлаштувати зацікавлену особу до ТОВ «Палп Мілл Прінт», забронювати її під час воєнного стану у вказаному товаристві та в подальшому при наявності бажання відправити у відрядження за кордон.

ОСОБА_11 та ОСОБА_7 повідомили, що вартість їх послуг за бронювання складає 10000 доларів США, а оформлення закордонного відрядження ще 8000 доларів США.

Крім того, вказані особи повідомили йому, що можуть допомогти у виїзді за державний кордон України до Молдови, вартість послуги складає 10 000 доларів США.

Також, останні повідомили, що можуть через ВЛК визнати особу непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, але їм потрібно заплатити від 17 до 20 тисяч доларів США.

Окрім цього, допитаний свідок ОСОБА_12 який повідомив, що працює зі знайомим ОСОБА_13 на будівництві та обговорювали питання можливості влаштуватись на роботу до компанії, яка б забезпечувала бронювання під час воєнного стану, а також надавала можливість працювати на її об?єктах за кордоном. ОСОБА_14 сказав, що спілкується з представниками ТОВ «Палп Мілл Прінт» ОСОБА_15 та ОСОБА_10 і останні запропонували працевлаштувати зацікавлену особу до вказаного підприємства, забронювати її та в подальшому відправити у відрядження за кордон. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повідомили, що вартість їх послуг за бронювання складає 10 тис. доларів США, а оформлення відрядження 8 тис. доларів США.

Допитаний свідок ОСОБА_18 повідомив, що працює зі знайомим ОСОБА_13 на будівництві та обговорювали питання можливості виїзду за кордоном під час воєнного стану. ОСОБА_14 сказав, що спілкується ОСОБА_15 та ОСОБА_10 і останні запропонували можливість виїзду за державний кордон України до Молдови. Вартість послуг складає 10 тис. доларів США.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи можливість втрати речових доказів та інформації яка має значення у даному кримінальному провадженні, 11.11.2024 о 22 годині 21 хвилин слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_19 , невідкладно, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, проведено обшук, автомобіля «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було виявлено та вилучено: копії документів, бланки, фотокартки 3х4, медичну документацію, ксерокопії документів про освіту, трудових книжок, військово-облікових документів, медичних документів, автобіографії та інші бланки, посвідчення; мобільний телефон марки «Samsung SM-S 918 B/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «іPhone 13 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , автомобіль марки «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи можливість втрати речових доказів та інформації яка має значення у даному кримінальному провадженні, 11.11.2024 о 22 годині 21 хвилин слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_19 невідкладно, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, проведено обшук автомобіля «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, в період часу з 22 годин 21 хвилин до 23 годин 23 хвилин 11.11.2024) був проведений обшук, автомобіля «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було виявлено та вилучено: копії документів, бланки, фотокартки 3х4, медичну документацію, ксерокопії документів про освіту, трудових книжок, військово-облікових документів, медичних документів, автобіографії та інші бланки, посвідчення; мобільний телефон марки «Samsung SM-S 918 B/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «іPhone 13 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , автомобіль марки «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене 11.11.2024 протоколом обшуку, автомобіля «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо отримати і використати, як речові докази у кримінальному № 0003128 від 04.10.2024, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підлягає арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження даного майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обушку 11.11.2024 року автомобіля «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії документів, бланки, фотокартки 3х4, медичну документацію, ксерокопії документів про освіту, трудових книжок, військово-облікових документів, медичних документів, автобіографії та інші бланки, посвідчення; мобільний телефон марки «Samsung SM-S 918 B/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «ІPhone 13 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003128 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обушку 11.11.2024 року автомобіля «Lexus LX570», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії документів, бланки, фотокартки 3х4, медичну документацію, ксерокопії документів про освіту, трудових книжок, військово-облікових документів, медичних документів, автобіографії та інші бланки, посвідчення; мобільний телефон марки «Samsung SM-S 918 B/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «ІPhone 13 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

В іншій частині заявленого клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1