печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на на виявлені дерева на корені у загальній кількості 1321 одиниць породи сосна та 23 одиниць породи ялина, які знаходяться Філії «Баранівського лісомисливського господарства» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління підполковник Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 та у період із 16.07.2024 по 19.07.2024 представниками комісії Департаменту безпеки ДП «Ліси України» за участі службових осіб філії «Баранівське лісове господарства», проведено контрольні заходи за додержанням Філією вимог нормативно-правових актів щодо ведення лісового господарства, правильності ведення і таксації лісосік, відведених у рубки, та електронного обліку деревини.

Відповідно до Акту перевірки від 11.07.2024, працівниками Департаменту безпеки ДП «Ліси України» було виявлено ряд порушень при проведенні лісогосподарських заходів працівниками філії «Баранівське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Постановою слідчого від 02.10.2024 дерева на корені у загальній кількості 1321 одиниць породи сосна та 23 одиниць породи ялина, які знаходяться Філії «Баранівського лісомисливського господарства» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001004.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні дерева:

- на 90 дерев на корені породи сосна, які знаходяться на території кварталу 53 виділ 14.1, площею 2 га Баранівського лісництва Філії «Баранівського лісомисливського господарства» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- на 81 дерево на корені породи сосна, які знаходяться на території кварталу 54 виділ 21.1, площею 2 га Баранівського лісництва Філії «Баранівського лісомисливського господарства» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- на 116 дерев на корені породи сосна, які знаходяться на території кварталу 17 виділ 27, площею 2 га Баранівського лісництва Філії «Баранівського лісомисливського господарства» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- на 182 дерев на корені породи сосна, які знаходяться на території кварталу 5 виділ 15, площею 3,6 га Баранівського лісництва Філії «Баранівського лісомисливського господарства» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- на 337 дерев на корені породи сосна, які знаходяться на території кварталу 42 виділ 43.2, площею 12,3 га Явненського лісництва Філії «Баранівського лісомисливського господарства» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- на 221 дерев на корені породи сосна, які знаходяться на території кварталу 2 виділ 18, площею 12,3 га Явненського лісництва Філії «Баранівського лісомисливського господарства» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- на 203 дерев на корені породи сосна, які знаходяться на території кварталу 44 виділ 6.2, площею 5,8 га Адамівського лісництва Філії «Баранівського лісомисливського господарства» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- на 90 дерев на корені породи сосна та 23 дерева на корені породи ялина, які знаходяться на території кварталу 68 виділ 24, площею 2,7 га Адамівського лісництва Філії «Баранівського лісомисливського господарства» Столичного лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1