overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2024 накладено арешт на легковий автомобіль «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з причепом зеленого кольору марки «Фермер», державні номери на якому відсутні, номер шасі НОМЕР_3 та на вісім колод дерев, різного діаметру, довжиною близько по 3 м.

Однак при постановленні ухвали з технічних причин в ухвалі було нерівно вказано дату ухвали суду «27.07.2024», замість вірної «26.07.2024».

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/12623/24, провадження №1-кс/369/2388/24.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у №369/12623/24, провадження №1-кс/369/2388/24, зазначивши віно дату ухвали «26.07.2024».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 23.10.2014 р.н., солдат В/Ч НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю та депутатом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області 29.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 11 червня 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.06.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 20.08.2024 о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №534/1808/24
Провадження №1-кп/534/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

здійснивши у підготовчому судовому засіданні у залі суду судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000318 від 18.05.2024 за ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 314, 336 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 28 серпня 2024 року.

Клопотання прокурора про участь ОСОБА_5 у судовому провадженні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000318 від 18.05.2024 відносно ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції між КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Зобов`язати службову особу КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для організації виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участі ОСОБА_5 .

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000318 від 18.05.2024.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться о 14 год 00 хв 28 серпня 2024 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17 з викликом учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для відома та виконання, а також іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 09 год 25 хв. 15 серпня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 12.08.2024Справа № 554/435/23
Провадження № 1-кс/554/8109/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , при розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту судового рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , при розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 15 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14351/24

06 серпня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2024 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1КК України.

Підготовче судове засідання провести 12 серпня 2024року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 752/9959/24
Провадження № 1-кп/752/1809/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання у кримінальному провадженні за № 0001205 від 18.04.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники:

потерпілий - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у прокурора є особиста зацікавленість у даному кримінальному провадженні і він є заангажованим.

Представник потерпілого підтримав думку ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти відводу з зазначених підстав, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, в іншому поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Заслухавши заяву про відвід та з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, згідно заяви потерпілого підставами, які виключають участь прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, є та обставина, що представник державного обвинувачення особисто зацікавлений у даній справі, однак обставин, які б у розумінні ст. 77 КПК України виключали участь прокурора ОСОБА_5 судом не встановлено, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України залишення заяви потерпілого про відвід прокурора без задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власників майна ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" та ПрАТ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ПОДІЛЛЯ" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власників майна ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" та ПрАТ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ПОДІЛЛЯ" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року, справа №757/16036/24-к.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року, справа №757/16036/24-к..

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власників майна ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ" та ПрАТ "ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ "ПОДІЛЛЯ" про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 755/13531/23

провадження № 51-6536ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва про продовження строків тримання під вартою,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що він не погоджується з постановленим щодо нього судовим рішенням.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду 10 червня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Як убачається з наявної в матеріалах провадження за скаргою розписки, надісланої установою, в якій ОСОБА_5 відбуває покарання, 18 червня 2024 року він отримав копію зазначеної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надійшло.

Оскільки в установлений касаційним судом строк ОСОБА_5 не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва про продовження строків тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні №00000366 від 26.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2024 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/287/24 Справа № 695/2817/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2024 року про обрання підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в певний період часу.

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 14 серпня 2024 року на 14 год. 45 хв.

09 серпня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю приїхати до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом із адвокатом ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі за реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та захисником ОСОБА_4 14 серпня 2024 року о 14:45 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направитиадвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження №1-кс/932/2033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0000444 від 29.01.2014,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

26 липня 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4039/24
Провадження № 1-кс/0182/762/2024
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

08.08.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від розслідування кримінального провадження № 0000050 від 19.06.2024 року за ч. 1 ст. 297 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від розслідування кримінального провадження № 0000050 від 19.06.2024 року за ч. 1 ст. 297 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000050 від 19.06.2024 року за ч. 1 ст. 297 КК України.

Копію ухвали суду направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації внесення відповідних змін до ЄРДР та невідкладного призначення іншого слідчого по кримінальному провадженню № 0000050 від 19.06.2024 року за ч. 1 ст. 297 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2024 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1