Справа № 735/1356/24р.>

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000064 від 28 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.07.2024 року у період часу з 14:00 год. по 15:00 год., точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, на узбіччі дороги с. Нехаївка - с. Рижки знайшов два стебла дикоростучої коноплі, які, з метою привласнення, обірвав та переніс до господарства, що перебуває у користуванні його родини, за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначені стебла рослин поклав висушувати та зберігав без мети збуту у другій спальній кімнаті житлового будинку, розташованої за вказаною адресою.

Під час огляду місця події господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено рослини, за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду «Конопель», пристрій з двох обрізаних пластикових пляшок призначених для вживання наркотичних засобів шляхом куріння з наявним нашаруванням темного кольору, предмет у вигляді фрагменту фольги всередині, схожий на наперсток, з наявним нашаруванням темного кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/9705-НЗПРАП від 30.08.2024 року надані на експертизу верхівкові частини з листям речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом масою, в перерахунку на висушену речовину. 29,045 г.

Крім цього, ОСОБА_3 10.12.2022 року, у денний час доби, але не пізніше 08 год. 50 хв., точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилося за можливе, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою мобільного зв`язку, здійснив дзвінок на абонентський номер мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та у ході розмови з ним, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману та особистого збагачення, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про потребу коштів для свого лікування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків для потерпілого, достеменно не маючи наміру повертати грошові кошти, попросив ОСОБА_6 позичити йому 13000 грн. шляхом перерахунку на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що перебувала у користуванні ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3 , 10.12.2022 у період часу з 08 год. 50 хв. по 19 год. 04 хв. чотирма транзакціями 3000 грн., 3000 грн., 2000 грн. та 5000 грн., за допомогою мобільного додатку «Приват 24» з свого банківського рахунку за карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що перебувала у користуванні ОСОБА_3 , перерахував грошові кошти на загальну суму 13000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 13000 грн., які 10.12.2022 року витратив на гру в онлайн-казино за допомогою інтернет-ресурсів.

У подальшому, 11.12.2022 року у ОСОБА_3 виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_6 . Для цього ОСОБА_3 11.12.2022 року у денний час доби, точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилося за можливе, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, за допомогою мобільного зв`язку, здійснив дзвінок на абонентський номер мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та у ході розмови з ним, з метою повторного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків для потерпілого, повідомив завідомо неправдиву інформацію про потребу додаткових коштів для свого лікування, та, достеменно не маючи наміру повертати грошові кошти, попросив ОСОБА_6 позичити йому 3700 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок.

ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_3 , 11.12.2022 року, в період часу з 07 год. 59 хв. по 21 год. 18 хв. трьома транзакціями: 3000 грн., 500 грн., та 200 грн., за допомогою мобільного додатку «Приват 24» зі свого банківського рахунку за карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що перебувала у користуванні ОСОБА_3 , перерахував грошові кошти на загальну суму 3700 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 3700 грн., отримавши реальну можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Відповідальність за вказані кримінальні правопорушення передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин вчинених кримінальних правопорушень в обвинувальних актах. Показав, що дійсно, 25.07.2024 року на узбіччі дороги знайшов рослини коноплі, вирвав їх, приніс додому, подрібнив і висушив, та зберігав для власного вживання. Частину конопель скурив. Крім того, показав, що шляхом обману, не маючи наміру повертати, отримав грошові кошти від свого знайомого ОСОБА_6 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та заволодінні чужим майном шляхом обману, вченого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Обвинувачений не працює, а тому покарання у виді штрафу або виправних робіт застосовувати недоцільно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 3029,12 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведення експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - 1 рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України 5 років обмеження волі.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: висушені рослини, за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду «Конопель», поліетиленовий пакет із висушеними рослинами схожих на рослини «Конопель», пристрій з двох обрізаних пластикових пляшок призначений для вживання наркотичних засобів шляхом куріння з наявним нашаруванням темного кольору та предмет схожий на наперсток, призначений для вживання рослин Конопель шляхом куріння з наявним нашаруванням темного кольору - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину 29,045 г., що знаходяться на зберіганні в КЗРД ВП № 1 (смт.Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку.

Суддя: ОСОБА_7 > Грушко