печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, досліджуються обставини за яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану та закінченого замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2022 відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 повідомив про те, що він може вирішити питання, за 10 000 доларів США із суддями Верховного суду України щодо винесення відповідного судового рішення на користь ТОВ «УЛПК»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 31.08.2022 відповідно до якого встановлено, що вбачається, що 03.08.2023, за доручення керівника ТОВ «УЛПК», він зателефонував адвокату ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «УЛПК» у судових органах, у подальшому того ж дня, на вулиці біля офісу адвоката ОСОБА_4 , останні зустрілись, під час цієї зустрічі, обговорювались судові провадження, де стороною виступає ТОВ «УЛПК», а саме справа №460/1914/22 за позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, де оскаржуються податкові повідомлення - рішення. Під час вказаної розмови ОСОБА_4 повідомив мені про те, що він може вирішити питання, із суддями Верховного суду України щодо винесення відповідного судового рішення на користь ТОВ «УЛПК», ОСОБА_4 повідомив, що за вказані дії йому необхідно передати 10 000 доларів США для подальшої передачі суддям Верховного суду;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль ОСОБА_4 від 18.09.2023 та протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за ОСОБА_4 від 18.09.2023, відповідно до яких встановлено, що 18.09.2023, о 13 год 06 хв. відбулась зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зустріч відбувалася за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме в АДРЕСА_1 . В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_4 підтвердив суму грошових коштів, а саме 10 000 доларів США, яку планує отримати від ОСОБА_5 за нібито вирішення питання щодо прийняття рішення Верховним судом у складі колегії касаційного адміністративного суду на користь заявника;

- протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль ОСОБА_4 від 22.09.2023 та протоколом за результатами проведення НСРД - спостереження за ОСОБА_4 від 22.09.2023, відповідно до яких встановлено, що 22.09.2023, 11 год. 39 хв відбулась зустріч між ОСОБА_4 та заявником. Зустріч відбувалася за місцем роботи об`єкта, а саме в АДРЕСА_1 . В ході вказаної зустрічі, ОСОБА_4 розповів механізм прийняття рішення Верховним судом у складі колегії касаційного адміністративного суду на користь заявника, а саме зауважив, що самого судового засідання не відбудеться, а питання вирішиться шляхом неприйняття касаційної скарги від ГУ ДПС у Рівненській області та подальший контроль стосовно неприйняття та повернень вказаних касаційних скарг;

- матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого ексерименту;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 09.10.2023, відповідно до якого встановлено, що оглянуто та ідентифіковано грошові кошти у сумі 10 000 доларів США;

- протоколом огляду заявника та вручення грошових коштів від 09.10.2023 відповідно до якого встановлено, що раніше оглянуті та ідентифіковані грошові кошти у сумі 10 000 доларів США вручено заявнику ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого встановлено, що під час проведення обшуку виявлено та вилучено раніше вручені, оглянуті та ідентифіковані грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, які знаходились у принтері та столі, які дістав ОСОБА_4 та видав під час обшуку;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину від 09.10.2023 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 застали під час вчинення замаху та безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

- іншими речовими доказами та документами у їх сукупності.

10.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану та закінченого замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 757/45421/23-к частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цією ж ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720,00 грн . та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного, такі обов`язки:

- не відлучатись із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- повідомити слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування із заявником ОСОБА_5 , працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія», працівниками та суддями Верховного суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

12.10.2023 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.01.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.01.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.02.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.02.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.10.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.05.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.07.2024.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 28.07.2024, разом з тим, прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- завершити проведення судової експертизи відео?, звукозапису, долучити висновок експертів до матеріалів досудового розслідування;

- у разі виникнення необхідності повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

- у разі виникнення необхідності повідомити іншим учасникам події про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;

- прийняти процесуальне рішення згідно зі ст. 283 КПК України;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність..

Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а тому є необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 , визначених ухвалою суду обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення вимог клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

10.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного стану та закінченого замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 757/45421/23-к частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цією ж ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 підозрюваному ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720,00 грн . та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного, такі обов`язки:

- не відлучатись із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- повідомити слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування із заявником ОСОБА_5 , працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія», працівниками та суддями Верховного суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

12.10.2023 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.01.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.01.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.02.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.02.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 продовжено до 10.10.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.05.2024.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.07.2024.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 ухвалою слідчого судді від 29.03.2024 продовжено до 10.10.2024.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді обов`язків передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатись із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із заявником ОСОБА_5 , працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія»;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001443, а саме до 21.09.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із м. Рівне та Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із заявником ОСОБА_5 , працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лісопереробна компанія»;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1