Справа № 570/4443/24
номер провадження 1-кп/570/371/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000473 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головниця Рівненського району (колишній Корецький район) Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого,не працюючого, на утримані має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

02 липня 2024 року, в обідню пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину, що розташований в селі Козлин Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ, який в подальшому неодноразово продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших осіб, шляхом привласнення знайденого, таємно викрав мобільний телефон марки «Редмі 12», вартістю 4 368 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

З урахуванням вимог законодавства, особа, яка знайшла загублену річ, не стає її власником та зобов`язана негайно повідомити про знахідку особу, яка її загубила або власника втраченої речі і повернути майно цій особі. Однак жодних заходів спрямованих на встановлення власника телефону чи особи, якій належить дана річ, ОСОБА_5 не вживав.

Крім того, 08 липня 2024 року, близько 17 год 31 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Рівне Рівненської області, а саме за адресою: АДРЕСА_2 переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи мобільний телефон марки «Редмі 12», який належить потерпілому ОСОБА_6 , несанкціоновано, тобто без дозволу останнього, втрутився в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB - банкінгу «ПриватБанк», з прив`язкою до банківського рахунку ОСОБА_6 та здійснив переказ грошових коштів наявних на рахунку потерпілого ОСОБА_6 у сумі 21976 грн. 24 коп. на власний рахунок, котрий відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Також, 08 липня 2024 року, близько 17 год 31 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно та умиснов умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи мобільний телефон марки «Редмі 12», з підключенням до мережі інтернет та маючи доступ до облікового запису потерпілого ОСОБА_6 в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПриватБанк», з прив`язкою до банківського рахунку потерпілого будучи обізнаним про залишок коштів на вказаному рахунку, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 21976 грн. 24 коп., перерахувавши їх на свій банківський рахунок, що відкритий на ім`я ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно обставин описаних в обвинувальному акті.

Від потерпілого дл суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого не має, заподіяна шкода йому відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, також за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином та кримінальним проступком.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374,ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч.1 ст. 361 КК України виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2024 року.

Речові докази: мобільний телефон марки "Redmi 12", синього кольору, 5 G, 128 ГБ, IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , SІМ-картку оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_3 , банківську карту "УніверсалБанку" (Монобанк) за № НОМЕР_4 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - повернути законному власнику, інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1