Справа №766/5345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в присутності сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця відділу № 34 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Інни Пітошиної стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, на утриманні малолітніх дітей не має,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене подання фахівця відділу № 34 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання вказували на те, що ОСОБА_4 , після надходження до органу пробації матеріалів, 06.03.2024 року на виконання вироку суду, та з огляду на те, що відділ пробації здійснює свою роботу дистанційно, в телефонному режимі був повідомлений про порядок та умови здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, права та обов`язки засудженої особи, правові наслідки за невиконання покладених на нього обов`язків судом, кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також вчинення нового кримінального правопорушення та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, про що особисто підписався направивши співробітнику установи власноручну підписку через засобі електронного зв`язку, копія якої міститься в матеріалах справи.

Через дистанційну роботу відділу ОСОБА_4 не відвідував уповноважений орган з питань пробації у період з 02.04.2024 року по 03.09.2024 року, проте у цей період в дні реєстрації з підобліковим проводились телефонні розмови, в ході яких з`ясовано, що ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, з приводу чого до матеріалів справи долучено довідки бесід.

За період іспитового строку, відповідно до наявної інформації з органів Національної поліції України гр. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності двічі, а саме:

1.20.12.2023 року ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за ст. 176 КУпАП, постанова серії ГБВ № 553623;

2.21.12.2023 року ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постанова серії ГБВ № 553624.

Через притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності стосовно останнього 06.03.2024 року винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім цього, ОСОБА_4 змінив місце проживання, не попередивши уповноважений орган з питань пробації , за що останньому 14.06.2024 року винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

Разом із тим, протягом іспитового строку відносно засудженого проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та виявлено криміногенні потреби робота, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням, вживання алкоголю, вживання наркотиків та готовність до змін. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній.

Згідно вимог про судимість станом на 13.09.2024 року ОСОБА_4 під час іспитового строку не повідомлявся про підозру та не був засуджений за вчинення кримінального правопорушення.

За час відбування іспитового строку покладені на нього обов`язки фактично виконав, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог подання з підстав, наведених в ньому та на підставі доданих до подання матеріалів.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, у матеріалах справи наявна заява останнього, якою він просив розглядати подання за його відсутності, повністю підтримавши розглядуване подання.

Інспектор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлялись у встановленому законом порядку, у матеріалах справи також наявна заява інспектора про розгляд подання за його відсутності, якою подання підтримав.

При цьому неявка учасників відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши доводи подання та матеріали надані в його обґрунтування, суд дійшов висновку, про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, згідно досліджених судом матеріалів, хоча і притягувався до адміністративної відповідальності, з приводу чого останньому було винесено одне попередження від 16.02.2024 року, проте до кримінальної відповідальності не притягувався та нового кримінального правопорушення не вчинив, як внутрішньо переміщена особа зареєстрований не був, відомості про перетин ОСОБА_4 державного корону матеріали справи не містять, порушення обов`язку щодо повідомлення органу пробації про зміну свого місця проживання наявне лише одне, з приводу чого винесено попередження, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з 1986 року внаслідок вживання психоактивних речовин, проте на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває та, у зв`язку із закінченням іспитового строку, він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання фахівця відділу № 34 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1