overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9346/24 1-кп/335/731/2024
30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, такого, що має загальну середню освіту, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, неодруженого, такого, що перебуває на пенсійному забезпеченні, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У серпні 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом.
Ухвалою від 19.08.2024 було призначене підготовче судове засідання.
11.09.2024 до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладене для надання цивільному відповідачу часу для подання відзивів на позов та повідомлення про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
07.10.2024 до суду надійшов відзив ПрАТ СГ «ТАС» на вказаний цивільний позов разом із заявою про розгляд справи без участі представника страхової компанії.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, його захисник, а також потерпіла та її представник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що, він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, а кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Клопотань про обрання, зміну, продовження або скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати одноособовим складом суду у відкритому судовому засіданні.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , їЇ представник адвокат ОСОБА_6 , цивільний відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/8133/24

Номер провадження 1-кс/495/2219/2024

21 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Світлодолинське, Саратського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з моменту затримання (18.10.2024 року) тобто до 16.12.2024 року включно.

Розмір застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.10.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/522/3041/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001540 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0001540 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, та покладено на ОСОБА_2 обов`язки: не залишати місце постійно го проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду в період часу з 23:00 год. до 06:00 год.; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено, що в судовому рішенні допущено описку.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2024 року, виправивши допущену описку у резолютивній частині ухвали з «до 29 листопада 2024 року» на «до 29 грудня 2024 року».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2024 р. по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001540 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 191 КК України, виправивши описку у резолютивній частині з «до 29 листопада 2024 року» на «до 29 грудня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

30.10.2024
Справа № 587/3951/24
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2024 р. Справа № 597/1664/24

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 а про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження №0000156 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 а про проведення огляду задовольнити повністю.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду в іншому володінні особи автомобілі ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: 153 риб породи «Карась», вагою 39 9 кг; 4 риби породи «Карп» вагою 1,580 кг; 6 риб породи «Лящ» вагою 1,900 кг; 1 риба породи «Товстолоб» вагою 6,160 кг та 11 раків вагою 0,285 кг., а також одну сіту для вилову риби із поплавками довжиною 55 м, висотою 6 м, вічко 70х70 мм., одну сіту для вилову риби із поплавками довжиною 57 м, висотою 6м, вічко 50х50 мм. та автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 ?, які використовуються для незаконного зайняття рибним промислом.

Огляд проведено в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.10.2024 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
копія
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 жовтня 2024 року Справа № 608/2661/24

Номер провадження1-кп/608/442/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2024 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 21 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 31 жовтня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 29 жовтня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2661/24.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3690/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

29.10.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 від 23.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000407 від 23.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду на 10годину 30 хвилин 05 листопада 2024 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - до «27» грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку дії запобіжного заходуобвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 року о 15:50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/858/24
Провадження №1-кп/672/66/24
УХВАЛА
30 жовтня 2024 року м. Городок
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
У справі призначено підготовче судове засідання на 04.11.2024 р. о 14.00 год.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 на адресу суду було подано клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання захисник аргументує тим, що не зможе прибути у судове засідання у зв`язку із віддаленістю приміщення суду від його робочого місця.
У відповідності до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
-неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч.2,4,5 ст.336 КПК України також передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що захисник,у зв`язку із вищезазначеними обставинами, не має змоги прибути на наступне судове засідання суд вважає, що дані підстави є достатніми для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 04.11.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області, здійснювати в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів та допомогою комп`ютерної програми «ВКЗ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9205/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.10.2024 про відмову у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000061,

встановив:

30.10.2024 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.10.2024 про відмову у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000061.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.10.2024 про відмову у проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000061, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 00 хв. 01.11.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника сектору дізнання ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000061.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1037/24

Провадження № 11-кп/4820/619/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000802 від 13.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/208/638/24
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув в межах в обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009681 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0009681 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, затверджений Начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду заявленого клопотання, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідного клопотання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, є необхідним проведення судового засідання з розгляду клопотання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009681 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, що відбудеться о 09 год. 40 хв. 22.10.2024 року:

- між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1