Справа № 333/6606/24
Провадження № 1-кп /333/784/24
ВИРОК

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що рішенням Запорізької обласної ради № 26 від 15.12.2016 року затверджено редакцію статуту КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР у новій редакції.

Згідно з п. 1.1 Статуту КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР, надалі Центр (статут Центру зареєстровано розпорядженням Запорізького міського голови від 06.12.2004 року № 1665 р), належить до закладів охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Статуту метою діяльності Центру є провадження медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі комісії), які входять в структуру Центру.

Пунктом 2.3.3 Статуту закріплено що Дніпровська медико-соціальна експертна комісія є структурним підрозділом КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР.

Відповідно до п. 21 наказу № 1 від 04.01.2022 року КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР «Про організацію роботи КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР заступника головного лікаря ОСОБУ № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, призначено відповідальною особою за:

-організаційно-методичну роботу з питань медико-соціальної експертизи і реабілітації осіб з інвалідністю;

-координацію роботи МСЕК і ЛКК закладів охорони здоров`я по удосконаленню експертизи, відновного лікування, координацію діяльності МСЕК;

-підготовку аналітичних довідок про стан роботи КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР з оглядом результатів на медичних нарадах.

Враховуючи викладене, ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, є особою, яка, в силу займаної посади заступника головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР (далі Центр МСЕК), має значний посадовий вплив на структурні підрозділі медико-соціальних експертиз, що підпорядковані Центру МСЕК, та лікарсько-консультативні комісії медичних закладів АДРЕСА_2 .

Разом із тим, ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свої функціональні обов`язки як заступник головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР володіє спеціальними знаннями і навичками, а також ретельно та досконало вивчила законодавчу процедуру проходження лікарсько-консультативної комісії та медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК), критерії оцінки визначення стану здоров`я, необхідні для прийняття рішення про наявність у особи інвалідності.

Обіймаючи посаду заступника начальника КУ «Обласний центр медико- соціальної експертизи» ЗОР та маючи досвід роботи на вказаній посаді, ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно розуміла, що для безпосереднього прийняття медико-соціальною комісією рішення про встановлення у особи інвалідності необхідно надання такій особі направлення на МСЕК від лікарсько-консультативної комісії, а також наявність у такого хворого медичних документів які містять відомості про незадовільний стан здоров`я та стаціонарне лікування. Крім того, ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, обіймаючи зазначену посаду достовірно розуміла, що має вплив на осіб лікарсько-консультативних комісій медичних закладів м. Запоріжжя та медико-соціальних експертиз, що підпорядковані Центру МСЕК.

Враховуючи зазначені обставини, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБИ АДРЕСА_3 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на службових осіб лікарсько-консультативних комісій медичних закладів м. Запоріжжя та медико-соціальних експертиз, що підпорядковані Центру МСЕК, щодо оформлення необхідних медичних документів для подальшого надання груп інвалідності особам, які не мають на те показників за станом здоров`я або за пришвидшення такої процедури.

Реалізовуючи вказаний злочинний намір, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, враховуючи складність законодавчої процедури встановлення особі інвалідності та достовірно розуміючи, що реалізувати самостійно вона його не зможе, з метою конспірації своєї діяльності та уникнення з цією метою безпосереднього спілкування з особами, які претендують на отримання інвалідності, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше березня 2023 року вступила у злочинну змову з раніше знайомою їй ОСОБА_3 , яка мала медичну освіту та також була обізнана щодо законодавчої процедури оформлення статусу інваліда, однак не була працівником системи МСЕК або JIKK.

Відповідно до розробленого ОСОБОЮ № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 плану ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свою роль як співучасника злочину, обіймаючи посаду заступника головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР, враховуючи наявність повноважень та можливість здійснення впливу на членів лікарсько-консультативних комісій медичних закладів м. Запоріжжя та факт наявності у безпосередньому підпорядкуванні структурних підрозділів Центру (медико-соціальних експертиз), повинна була отримати від ОСОБА_8 підроблені медичні документи з відомостями про наявність захворювань, проходження стаціонарних лікувань особами, які бажають оформити інвалідність, направити такі документи до відповідної лікарсько-консультативної комісії та здійснити безпосередній злочинний вплив на прийняття рішення службовими особами лікарсько-консультативних комісій щодо направлення громадян на МСЕК для проходження експертизи та прийняття рішення службовими особами медико-соціальних експертиз про надання групи інвалідності та подальшого прийняття вказаного рішення. У разі недостатності документів для оформлення інвалідності ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинна була надати ОСОБА_3 додаткові вказівки щодо необхідності надання додаткових медичних документів (виписок, результатів аналізів тощо).

ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою роль як співучасника злочину, відповідно до розробленого плану, повинна була підшукувати осіб, які бажають оформити інвалідність за неправомірну вигоду, забезпечити зібрання та передання ОСОБІ № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, безпосередньо від таких осіб або через посередників, завідомо підроблені медичні документи з відомостями про наявність захворювань, проходження стаціонарних лікувань та інших відповідно до вказівок ОСОБІ № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою уникнення безпосереднього контакту ОСОБИ № 1 з такими особами, прикриваючи таким чином злочинні дії останньої, а також повинна була безпосередньо отримувати від таких осіб грошові кошти в якості неправомірної вигоди та передавити частину неправомірної вигоди ОСОБІ № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Згідно з досягнутою домовленістю ОСОБА_9 повинна була передавати ОСОБІ № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, неправомірну вигоду за вплив на членів ЛКК та МСЕК від осіб, які бажають отримати інвалідність 2 групи, у сумі 3 000 доларів США.

Відповідно до досягнутої злочинної змови, ОСОБА_7 виконуючи свою роль як співучасника злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2023 року, залучила до скоєння правопорушення ОСОБУ № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який повинен був виступити посередником між ОСОБА_7 та особами, які безпосередньо бажають оформити інвалідність за неправомірну вигоду. При цьому ОСОБА_7 , заручившись підтримкою ОСОБИ АДРЕСА_3 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та діючи відповідно до розробленої спільно з останньою злочинної схеми, запевнила ОСОБУ № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, що має відповідні зв`язки в КУ «Запорізький обласний центр МСЕК» ЗОР в особі ОСОБИ АДРЕСА_3 , для здійснення впливу на працівників ЛКК та МСЕК для отримання інвалідності.

ОСОБА № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , усвідомлюючи свою роль як пособника злочину, згідно з розробленим планом, повинен був безпосередньо підшукувати осіб, які бажають отримати інвалідність за неправомірну вигоду, безпосередньо отримувати від них грошові кошти в якості неправомірної вигоди, а також відповідно до вказівок ОСОБА_7 (яка у свою чергу отримувала їх від ОСОБИ № 1), порадами, вказівками сприяти вказаним особам у проходженні лікарсько-консультативних комісій та медико-соціальних експертиз, спрямовуючи їх до певних установ, з метою отримання необхідних документів.

Згідно з досягнутою домовленістю між ОСОБА_10 та ОСОБОЮ № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, останній повинен був отримувати безпосередньо у осіб, які бажають отримати інвалідність 2 групи, у сумі 5 000 доларів США, з яких 3 000 доларів США ОСОБА_3 повинна була передати ОСОБІ № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, неправомірну вигоду за вплив на членів ЛKK та МСЕК, а 2 000 доларів США розподілялись між ОСОБА_10 та ОСОБА № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, При цьому 3 000 доларів США (як неправомірна вигода для ОСОБИ АДРЕСА_3 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) такі особи повинні були передавати одразу при досягненні домовленості, 2 000 доларів США при безпосередньому отримані документів про інвалідність.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше травня 2023 року та місці ОСОБА № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з числа осіб, які звертались до нього з метою отримання консультації з приводу порядку отримання інвалідності за станом здоров`я, після спілкування з одним із таких осіб, а саме ОСОБОЮ № 4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, запевнив останнього у можливості оформлення інвалідності шляхом надання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб державних медичних закладів, членів ЛKK та МСЕК, та оголосив умови отримання інвалідності шляхом надання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб державних медичних закладів, членів ЛKK та МСЕК, та повідомив, що йому необхідно отримати від ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження неправомірну вигоду у вигляді 5 000 доларів США, при цьому частину неправомірної вигоди у сумі 3 000 доларів США необхідно отримати одразу, а іншу частину, у вигляді 2 000 доларів США, після безпосереднього надання ОСОБІ № 4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження статусу інваліда 2 групи. На вказані умови ОСОБА № 4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження погодився.

Після чого, у травні 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення ОСОБА_8 , а також ОСОБИ № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до заздалегідь відведеної ОСОБА_10 йому ролі, знаходячись поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі із ОСОБОЮ № 4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, отримав від останнього частину неправомірної вигоди у вигляді 3 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо надання йому ( ОСОБА_11 ) інвалідності.

В подальшому, у той же день ОСОБА № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_2 , відповідно до розробленої схеми передав отримані від ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження грошові кошти в сумі 3 000 доларів США та особисті дані останнього ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення ОСОБИ № НОМЕР_1 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до заздалегідь обумовленої із ОСОБОЮ № 1 ролі, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, передала останній неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США та особисті анкетні дані ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

В подальшому ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримавши від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США, відповідно до заздалегідь обумовленої ролі, повинна була здійснити злочинний вплив на прийняття рішення службовими особами лікарсько-консультативної комісії щодо направлення ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження на МСЕК для проходження експертизи.

Реалізовуючи свої зобов`язання щодо досягнення остаточної злочинної мети 26.10.2023 року, в денний час ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у особистому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 оголосила останній вимогу щодо відображення медичних записів ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в системі «Хелсі».

На виконання вказаної вимоги ОСОБА_9 27.12.2023 року, в денний час, перебуваючи в кабінеті ОСОБИ № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , передала останній виготовлені підконтрольно копії медичних документів на ім`я ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, записи щодо яких відображались в системі «Хелсі».

В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_8 та розуміючи про необхідність виконання своєї ролі в злочинній змові, 10.01.2024 року, в денний час, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , при особистій зустрічі з ОСОБА_10 запевнила останню, що здійснить вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами лікарсько-консультативної комісії щодо видачі ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, направлення на МСЕК для проходження експертизи з метою надання 2 групи інвалідності.

Після чого, 10 або 11 січня 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення ОСОБА_8 , отримавши грошові кошти в якості неправомірної вигоди та виконуючи свою частину злочинних дій, відповідно до заздалегідь обумовленої із ОСОБА_12 . ролі, усвідомлюючи, що для безпосереднього прийняття медико-соціальною комісією рішення про встановлення у особи інвалідності необхідно надання такій особі направлення на МСЕК від лікарсько-консультативної комісії, а також наявність у такого хворого медичних документів які містять відомості про незадовільний стан здоров`я та стаціонарне лікування, ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залучила до вчинення злочину раніше їй знайому ОСОБУ № НОМЕР_2 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка обіймає посаду заступника головного лікаря КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР з експертизи тимчасової непрацездатності, на яку мала вплив.

Так, наказом головного лікаря КУ «Міська лікарня № 7» ЗМР № 206 від 17.11.2009 року на дільничного лікаря-терапевта ОСОБУ № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покладено обов`язки голови лікарсько- консультативної комісії.

Наказом головного лікаря КУ «Міська лікарня № 7» ЗМР № 303к/тр від 02.06.2014 року ОСОБУ № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переведено з посади дільничного лікаря-терапевта на посаду заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності з 02.06.2014 року.

Наказом директора КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР № 202/1 к/тр від 02.04.2019 року ОСОБУ № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, призначено на посаду заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР з 02.04.2019 року.

Відповідно до п. 1.1. посадової інструкції заступника медичного директора експертизи тимчасової непрацездатності, затвердженої директором КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР від 04.01.2022 року, з якою ОСОБА № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ознайомлена під підпис того ж дня, метою діяльності ОСОБИ № 3 є організація заходів з проведення експертизи тимчасової непрацездатності, у тому числі і роботи лікарсько-консультативної комісії; своєчасне направлення хворих на медико-соціальну експертизу; реабілітація інвалідів та часто і довго хворіючи осіб працездатного віку; працевлаштування осіб з тимчасовою втратою працездатності; проведення заходів, спрямованих на зниження тимчасової втрати працездатності та інвалідності, в тому числі професійної.

Згідно з п. 4.1 посадової інструкції заступника медичного директора експертизи тимчасової непрацездатності від 04.01.2022 року заступник медичного директора з експертизи тимчасової непрацездатності несе відповідальність за стан експертизи тимчасової та стійкої втрати працездатності, реабілітацію інвалідів та роботу ЛKK відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, відповідно до займаної посади відповідно до займаної посади голови лікарсько-консультативної комісії у КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР та посадової інструкції ОСОБА № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, мала повноваження щодо направлення особи для проходження МСЕК, про що була обізнана ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Так, ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти та особисті дані ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та копії медичних документів останнього, для впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо надання останньому інвалідності, здійснила злочинний вплив на заступника медичного директора експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР ОСОБУ № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при цьому у невстановленому досудовим розслідуванням місці 10 або 11 січня 2024 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) передала медичні документи ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБІ № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та повідомила останній про необхідність оформлення направлення на медико-соціальну експертизу ОСОБІ № 4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та складання інших документів, необхідних для прийняття комісією МСЕК рішення про надання останньому 2 групи інвалідності, на що ОСОБА № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження погодилась, вступивши таким чином у злочинну змову з ОСОБОЮ № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на надання засобів та усунення перешкод вчиненню кримінального правопорушення.

Задля цього, без фактичної присутності ОСОБИ № 4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 11.01.2024 року заповнила Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) АДРЕСА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, завірила своїм підписом та печаткою копії наданих ОСОБОЮ № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження документів на ім`я ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та надала вказівки своїм підлеглим щодо заповнення на вказаного пацієнта довідок про огляд, виписок з неіснуючої медичної картки з метою направлення на МСЕК.

В подальшому, 15.01.2024 року ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у особистому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_7 про необхідність особисто зустрічі ОСОБИ № 4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження з головою лікарсько-консультативної комісії ОСОБА № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на яку вона попередньо здійснила вплив, у КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР, за адресою: АДРЕСА_2 , про що ОСОБА_7 , у той же день, повідомила ОСОБУ № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який у той же день, повідомив про це ОСОБУ № 4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

15.01.2024 року, ОСОБА № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження обіймаючи посаду заступника медичного директора експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР, знаходячись у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь відведеної злочинної ролі в усуненні перешкод в направленні ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на МСЕК, без проведення будь-яких перевірок стану здоров`я останнього, та без проведення необхідних медичних оглядів та досліджень, на підставі документів, які не відповідають дійсному стану здоров`я ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та при відсутності підстав для надання останньому інвалідності, а лише пересвідчившись у фактичному перебуванні ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в м. Запоріжжі, затвердила своїм підписом направлення ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на МСЕК (форма № 088), усунувши таким чином перешкоди для подальшої реалізації злочинного плану ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

24.01.2024 року ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у особистому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила ОСОБА_7 про факт завершення проходження лікарсько-консультативної комісії ОСОБОЮ № 4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та отримання ним направлення на МСЕК для проходження медико-соціальної експертизи.

25.01.2024 року на підставі документів, виготовлених підконтрольно, та в подальшому завіреними особистим підписом ОСОБУ № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження без наявності оригіналів, задля усунення перешкод в досягненні злочинної мети ОСОБА_13 , а також документів складених невстановленими особами ЛКК КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР, ОСОБІ № 4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Дніпровської МСЕК № 459224, згідно з якою останньому призначено 2 групу інвалідності строком на 2 роки.

У період часу з 25.01.2024 року по 31.01.2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення ОСОБА_8 , відповідно до заздалегідь обумовленої із ОСОБА_12 . ролі, передала ОСОБА_14 довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 459224, згідно з якою ОСОБІ № 4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, призначено 2 групу інвалідності строком на 2 роки.

Після чого, у період часу з 25.01.2024 року по 31.01.2024 року, ОСОБА_9 , знаходячись поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , передала ОСОБІ № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 459224, згідно з якою ОСОБА_11 призначено 2 групу інвалідності строком на 2 роки та надала вказівку про передачу її ОСОБА_11 після отримання від нього другої частини неправомірної вигоди у сумі 2 000 доларів США.

У той же день, ОСОБА № 2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення ОСОБА_8 , відповідно до заздалегідь обумовленої із Дюдіною ОА. ролі, передав ОСОБА_11 довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 459224, згідно з якою ОСОБА_11 призначено 2 групу інвалідності строком на 2 роки та отримав від нього неправомірну вигоду у вигляді 2 000 доларів США, при цьому грошові кошти у сумі 300 доларів США залишив собі, а кошти у сумі 1 700 доларів США, у той же день, передав ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА АДРЕСА_6 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, з єдиним умислом, направленим на одержання від ОСОБИ АДРЕСА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, неправомірної вигоди, одержали від останнього неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членами лікарсько-консультативної комісії КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР, в наслідок чого, ОСОБІ № 4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 459224, згідно з якою останньому призначено 2 групу інвалідності строком на 2 роки.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

29.07.2024 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого; щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_3 , за участі захисників, та прокурор розуміють наслідки укладення та невиконання даної угоди, визначені ст. ст. 473, 476 КПК України, ст. 389-1 КК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої їй статті КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

3. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 , і умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як такі, що виразилися у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

4. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному провадженні відносно ОСОБА_3 , не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , що укладена 29 липня 2024 року в кримінальному провадженні № 0001115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 липня 2024 року покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченої на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1