печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 09.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000028 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

16.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, оскільки не застосування до вказаної особи домашнього арешту в певний період доби не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з тієї підстави, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків,інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене в національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя бере до уваги позицію ЄСПЛ, зокрема, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.201, де термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Установлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000028 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

16.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, об`єктивно доводиться наявними доказами, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 21.07.2023, в якому відображено обставини вчинення 20.07.2023 сутенерських дій, а саме замовлення ОСОБА_6 у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повії ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у розмірі 7000 грн;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 12.09.2023 стосовно ОСОБА_6 , в якому відображено обставини вчинення 20.07.2023 ОСОБА_8 сутенерських дій стосовно ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у розмірі 7000 грн;

-показаннями ОСОБА_6 (протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 24.10.2023), в якому відображено обставини вчинення 20.07.2023 сутенерських дій, а саме замовлення ОСОБА_6 у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повії ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у розмірі 7000 грн;

-протоколом огляду від 20.07.2023 - мобільного телефону iPhone XS Max , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , в якому відображено обставини вчинення 20.07.2023 ОСОБА_8 сутенерських дій стосовно ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 за грошову винагороду у розмірі 7000 грн, а також підтвердження переказу вказаних коштів на рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім`я ОСОБА_10 в АТ КБ «Приватбанк»;

-протоколом огляду від 05.10.2023 щодо виписки по рахунку НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_10 в АТ «Універсал банк»;

-протоколом огляду від 16.01.2024 щодо виписки по рахунку НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_11 в АТ «Універсал банк»;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.10.2023, в якому відображено обставини вчинення 20.10.2023 сутенерських дій, а саме замовлення ОСОБА_6 у ОСОБА_12 повії із псевдонімом «ОСОБА_13» до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду у розмірі 7000 грн;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 29.02.2024 стосовно ОСОБА_6 , в якому відображено обставини вчинення 20.10.2023 сутенерських дій стосовно повії із псевдонімом « ОСОБА_13 » та 28.10.2023 сутенерських дій ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_14 за грошову винагороду у розмірі 7000 грн;

-протоколом огляду від 20.10.2023 мобільного телефону iPhone XS Max, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , в якому відображено обставини вчинення 20.10.2023 ОСОБА_12 сутенерських дій стосовно повії із псевдонімом « ОСОБА_13 » за грошову винагороду у розмірі 7000 грн, а також підтвердження переказу вказаних коштів на рахунок № НОМЕР_5 відкритий на ім`я ОСОБА_12 в АТ «Сенс банк»;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 30.10.2023, в якому відображено обставини вчинення 27.10.2023 сутенерських дій, а саме замовлення ОСОБА_6 у ОСОБА_4 повії ОСОБА_14 до готелю «Баккара», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за грошову винагороду у розмірі 7000 грн;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 05.03.2024 стосовно ОСОБА_6 , в якому відображено обставини вчинення 27.10.2023 сутенерських дій стосовно повії ОСОБА_14 за грошову винагороду у розмірі 7000 грн;

-протоколом огляду від 28.10.2023 мобільного телефону iPhone XS Max, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , в якому відображено обставини вчинення 27.10.2023 ОСОБА_4 сутенерських дій стосовно повії ОСОБА_14 за грошову винагороду у розмірі 7000 грн, а також підтвердження переказу відповідно до вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_14 частини коштів на рахунок № НОМЕР_6 відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Універсал банк»;

-протоколом огляду від 23.04.2024 виписки по рахунку НОМЕР_7 відкритого на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Універсал банк», в якому містяться відомості стосовно зарахування коштів на рахунок від ОСОБА_6 28.10.2023 о 00 год. 25 хв. у сумі 4 000 грн., а також переказ коштів на рахунок ОСОБА_14 того ж дня о 02 год. 42 хв. у сумі 2 000 грн.;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.09.2023 стосовно ОСОБА_12 , в якому відображено її діяльність в групі та обговорення обставин протиправної діяльності, пов`язаної із сутенерством;

-протоколом огляду від 23.04.2023 відомостей з ТОВ «УТЕЛС», в якому відображено вчинення ОСОБА_12 конспіративних заходів під час оформлення безпровідного інтернету в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.09.2023 стосовно ОСОБА_6 в якому відображено обставини замовлення 20.07.2023 ОСОБА_6 у ОСОБА_7 повії за грошову винагороду та її причетності до сутенерських дій;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.09.2023 стосовно ОСОБА_7 , в якому відображено її діяльність в групі та обговорення обставин протиправної діяльності 20.07.2023, пов`язаної із сутенерством;

-показаннями ОСОБА_15 (протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 12.02.2024), в якому відображено структуру діяльності організованої ОСОБА_7 групи та умови її функціонування;

-протоколом огляду від 13.02.2024 аудіозаписів розмов в месенджері Telegram між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , в якому відображено структуру діяльності організованої ОСОБА_7 групи та умови її функціонування;

-протоколом огляду від 13.02.2024 мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, в якому міститься листування в месенджері Telegram між ОСОБА_15 та учасниками організованої групи під час якого роз`яснено ОСОБА_15 структуру діяльності організованої ОСОБА_7 групи та умови її функціонування;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.02.2024 стосовно ОСОБА_16 в якому відображено організацію ОСОБА_7 сутенерських дій, роз`яснення алгоритму взаємодії з клієнтами, а також банківські картки, на які надходили кошти за надання сексуальних послуг;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.02.2024 стосовно ОСОБА_7 в якому відображено її участь в сутенерстві що виразилась у забезпеченні її діяльності шляхом організації місця надання сексуальних послуг за грошову винагороду;

-показаннями ОСОБА_6 (протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.05.2023), в якому він повідомив про обізнаність зайняття ОСОБА_7 сутенерством;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 25.09.2023 стосовно ОСОБА_4 в якому відображено її діяльність в групі та обговорення обставин протиправної діяльності, пов`язаної із сутенерством;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.03.2024 стосовно ОСОБА_4 в якому відображено її діяльність в групі та обговорення обставин протиправної діяльності, пов`язаної із сутенерством.

Відповідно до п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.201 № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.У судовому засіданні прокурором доведено обставин, які б дали достатні підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби; відтак, ураховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 186-187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 09.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_3 , у певний період доби, а саме з 22:00 до 06:00, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.09.2024, за виключенням необхідності звернення за медичною допомогою у невідкладних випадках, слідування в укриття цивільного захисту при оголошенні сигналу небезпеки природнього, техногенного або військового характеру.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, на яких вкаже прокурор, слідчий;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_17