Справа № 368/1308/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

представник скаржника просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2024 слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_4 та направити матеріали для продовження досудового розслідування, обґрунтовуючи скаргу наступним.

13 серпня 2024 року слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження від 21.05.2024 року № 0001072 у зв`язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Своє рішення слідчий СВ Обухівського РУП майор поліції ОСОБА_4 обґрунтовує, посилаючись на частину 5 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", згідно якої не підлягають призову на військову службу під час мобілізації до досягнення 25-річного віку військовозобов`язані, які пройшли базову загальновійськову підготовку відповідно до статті 10 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" чи базову військову службу.

В ході судового розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_4 від 13 серпня 2022 виникло питання щодо того, як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досягнув 25 - річного віку був переведений зі статусу призовника в статус військовозобов`язаної особи.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 був взятий на облік як військовозобов`язана особа (зарахований у запас) на підставі абзацу 6 п.1. ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до статті 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 01.08.2021) звільнялися від призову на строкову службу в мирний час звільнялися громадяни України:

?які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби в мирний час;

?які до дня відправлення на строкову військову службу досягли 27-річного віку;

?які виконали обов`язки служби у військовому резерві протягом строків першого та другого контрактів;

?батько або мати, рідний (повнорідний, неповнорідний) брат або сестра яких загинули, померли або стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби або зборів військовозобов`язаних. Призовники, які мають право на звільнення від призову на цій підставі, можуть його не використовувати;

?які до набуття громадянства України пройшли військову службу в інших державах;

?які були засуджені за вчинення кримінального правопорушення до позбавлення волі, обмеження волі, у тому числі із звільненням від відбування покарання;

?яким після закінчення закладів вищої освіти присвоєно військові (спеціальні) звання офіцерського (начальницького) складу.

Відповідно до листа Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області від 02.07.2021 № 32/18/716-21 Кагарлицького районного військового комісаріату Київської області, громадянин ОСОБА_6 , 2002 року народження, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно із законодавством на строкову військову службу не підлягає (копія листа додається).

Відповідно пункту 29 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженою постановою кабінету міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 у редакції від 19.02.2021 громадяни, визнані непридатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час, а також ті, що були раніше засуджені до позбавлення волі, обмеження волі за скоєння злочину невеликої та середньої тяжкості, у тому числі із звільненням від відбування покарання, підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних на підставі рішення комісії з питань приписки. Оформлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного цим громадянам здійснюється на підставі витягу з книги протоколів засідань комісії з питань приписки за формою згідно з додатком 11 (витяг з книги протоколів призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , протокол №11 від 22.11.2021 року додається).

Частиною 5 статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації до досягнення 25-річного віку військовозобов`язані, які пройшли базову загальновійськову підготовку відповідно до статті 10-1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" чи базову військову службу. Такі особи у зазначений період можуть бути призвані на військову службу за їх згодою.

Відповідно до облікової картки до військового квитка серія НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься інформація щодо проходження військової служби, де зазначено, що він не служив, тобто базову військову службу не проходив.

Щодо базової загальновійськової підготовки визначеною статтею 10-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» повідомляємо, що вона розпочинається з 1 вересня 2025 року (установити,

що базова загальновійськова підготовка для громадян, визначених підпунктом 7 пункту 2 розділу II Закону № 3633-ІХ від 11.04.2024, розпочинається з 1 вересня 2025 року) та відповідно до частини першої даної статті базова загальновійськова підготовка проводиться з метою здобуття громадянами України військово-облікової спеціальності, навичок і умінь, необхідних для виконання конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Тобто, до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 не поширюється норма частини 5 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», адже він не пройшов базову загальновійськову підготовку чи базову військову службу, а це є правовою підставою для призову такої особи в період мобілізації.

ОСОБА_6 є військовозобов`язаною особою, яка перебуває у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави та підлягає мобілізації у період дії воєнного стану.

Тому враховуючи докази наведені ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підтвердження статусу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаної особи вважають, що він підлягає притягненню до кримінальності відповідальності за ст. 336 ККУ (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період).

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідча Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, оскільки ОСОБА_6 не досяг віку, з якого можливо мобілізувати під час воєнного стану, а тому вважає, що оскаржена постанова винесена з дотриманням норм КПК України.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, оскільки оскаржувальна постанова відповідає КПК України та прийнята з урахуванням норм КПК України.

Слідчий суддя, слухавки скаржника, думку слідчої та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя встановив, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001072 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 14.05.2024, якою зобов`язано слідчого або іншу уповноважену особу слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП у Київській області невідкладно внести подану 03.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, громадянином ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за нею досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2024 року дане кримінальне провадження було закрите відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ч. 5 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації до досягнення 25-річного віку військовозобов`язані, які пройшли базову загальновійськову підготовку відповідно до статті 10-1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" чи базову військову службу, тому враховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 не досягнув призовного віку та не мав прямого умислу на ухилення від призову за мобілізацією.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що фактично її зміст зводиться до незгоди скаржника з результатами розгляду його заяв, тому ним ініційовано повторний розгляд заяв, для досягнення чого заявлено вимогу про скасування прийнятого слідчим процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження.

Окрім того, скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 13 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження слідча діяла в межах норм діючого законодавства, вказана постанова є належно вмотивованою, обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до положень частини 5 статті 39 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення КПК України не передбачають обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя під час розгляду по суті вказаної скарги вважає, що досудовим розслідуванням проведено ряд слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а за результатами проведеного досудового розслідування встановлено відсутність вчинення події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчої СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ґрунтується на вимогах норм КК України та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1