У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесенні до ЄРДР 12.03.2022 року за № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесенні до ЄРДР 12.03.2022 року за № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити кримінальне провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення на розгляд Берегівського районного суду Закарпатської області, з огляду на висновки зроблені в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 01.10.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти направлення кримінального провадження № 0000114 від 12.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу на розгляд Берегівського районного суду Закарпатської області.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 16.08.2022 року згідно з супровідним листом Закарпатської обласної прокуратури від 15.08.2022 року № 09/2-188-22 на розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 12.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

За результатами розгляду вказаного кримінального провадження 15.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000114 від 12.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.10.2024 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2022 року скасовано та призначено новий розгляд у судді першої інстанції.

Як убачається зі змісту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01.10.2024 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2022 року скасовано з підстав визначених п.6 ч.2 ст.412 КПК України, а саме порушення правил підсудності.

Зокрема, апеляційний суд констатував, що: «за загальним правилом, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. «Місце вчинення кримінального правопорушення» в цьому контексті розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

14.04.2022 року до ст. 615 КПК України було внесено зміни. Назву та статтю викладено в новій редакції Закону №2201-ІХ. Зокрема: п. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

У кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду відповідно до вимог цього Кодексу, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються до Вищого антикорупційного суду за його місцезнаходженням в умовах воєнного стану.

03.03.2022 року ст. 615 КПК України «Особливий режим досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України» викладено у новій редакції Закону № 2111-ІХ.

Отже, вищезазначене положення закону, а саме ст. 615 КПК України, є спеціальною нормою та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом».

Також апеляційний суд зазначив, що: «дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України. Як слідує з обвинувального акту, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, вчинено біля приміщення паспортного контролю - контрольно пропускного пункту «Вилок», тобто в межах території Берегівського району, Закарпатської області.

15 серпня 2022 року супровідним листом №09/2-188-22, стороною обвинувачення, покликаючись на положення ст. 293 КПК України, обвинувальний акт скеровано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду.

На думку колегії суддів, з огляду на відсутність інформації щодо призупинення роботи Берегівського районного суду Закарпатської області, правильним є визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме за Берегівським районним судом Закарпатської області».

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

А тому враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області, суд уважає необхідним клопотання прокурора задовольнити,та передати кримінальне провадження № 0000114 від 12.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для підготовки подання та скерування до Закарпатського апеляційного суду, відповідно до ст. 34 КПК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 7,9,34,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесенні до ЄРДР 12.03.2022 року за № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для підготовки подання та скерування до Закарпатського апеляційного суду, відповідно до ст. 34 КПК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1