Справа № 591/7715/24
Провадження № 1-кп/591/267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001119 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з його примиренням з потерпілим і відшкодуванням останньому усіх завданих збитків.

Потерпілий ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Крім того, потерпілий зазначив, що дійсно з обвинуваченим примирився, обвинувачений повністю відшкодував йому заподіяні злочином збитки, тому він бажає, щоб справа була закрита з підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор зазначив, що у даному випадку ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, шкода у кримінальному провадженні повністю відшкодована. За таких обставин, вважав, що наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке за положеннями вказаної статті та ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

В судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений є не судимою особою та повністю відшкодував завдані потерпілому збитки. Також як потерпілий, так і обвинувачений у судовому засіданні підтвердили, що примирились та не бажають проводити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у загальному порядку. Потерпілий, як зазначалось вище, наполягає на звільненні ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності через вказані обставини, а обвинувачений з такою позицією погоджується.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001119 - закрити.

Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України слід вирішити долю речових доказів по справі, скасувавши накладений на них арешт.

Крім того, відповідно до ст.ст. 118,124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288,314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого і обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001119 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 27 262,08 грн.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалами слідчих суддів , а їх долю вирішити таким чином:

-автомобіль «RENAULT Clio» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., яким фактично володіє ОСОБА_5 після набрання даною ухвалою законної сили - вважати повернутим законному володільцю;

-оптичний диск після набрання ухвалою законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0001119.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1