Справа 688/4267/24
№ 1-кс/688/2351/24
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0001525 від 04 вересня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1, ч. 1 ст 125 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , з якою проживає в одному будинку та пов?язаний спільним побутом, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Зокрема, 30 червня 2024 року, близько 23 год 00 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_7 , з якою разом проживають в одному будинку, а саме: словесно її ображав, погрожував, виражався нецензурною лайкою, що викликало в останньої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та завдало психологічних страждань, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року, ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Надалі, 22 липня 2024 року о 21 год 00 хв, ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити з нею бійку, що завдало психологічні страждання, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Крім того, 27 липня 2024 року, близько 15 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім?ї, а саме: вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , що виражалося образами нецензурною лайкою, що завдало психологічних страждань та шкоди фізичному здоров?ю, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Не припиняючи свої умисні дії, направлені на вчинення систематичного домашнього насильства, ОСОБА_6 , 21 серпня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання в будинку АДРЕСА_1 , висловлювався до матері ОСОБА_7 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, висловлював нецензурні образи, що завдало для потерпілої психологічні страждання, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_6 психологічного домашнього насильства відносно матері ОСОБА_7 його дії викликали у неї погіршення якості її життя та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, підвищеного рівня тривоги, порушенного відчуття власної безпеки, почуття образи та приниження.

Окрім цього, 11 вересня 2024 року Шепетівським міськрайонним судом за участі заявниці ОСОБА_7 та зацікавленої особи ОСОБА_6 у справі № 688/4159/24 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_6 , з покладенням на останнього на 6 (шість) місяців обов`язків щодо: заборони спілкуватися, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактувати через засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборони перебувати з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місці спільного проживання (перебування) по АДРЕСА_1 ; заборони наближатися до місця реєстрації (проживання) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 та інших місць частого відвідування на відстань ближче 100 метрів.

Разом з тим, ОСОБА_6 , 13 вересня 2024 року, отримавши підрозписку копіюрішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 11 вересня 2024 року у справі № 688/4159/24 за заявою ОСОБА_7 , ознайомившись з покладеними на нього обмеженнями знехтував обов`язковим приписом та обмеженням суду, та маючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, 26 вересня 2024 року близько 20 год 00 хв, діючи умисно, прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до будинку на території домоволодіння та розбив вікна у прихожій кімнаті та залі будинку, після чого спілкувався з ОСОБА_7 та ображав її нецензурними словами, чим умисно не виконав обмежувальний припис у виді заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , спілкуватися з нею особисто та наближатися до неї на відстань ближче 100 метрів, тим саме заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

30 вересня 2024 року слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодження прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 жовтня 2024 року, близько 21 год 00 хв, ОСОБА_6 , зайшов у веранду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у веранді зустрівся з потерпілим ОСОБА_9 .

Надалі між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

З цією метою, у цей же день, час та місці ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, стоячи позаду ОСОБА_9 із прикладанням фізичної сили наніс один удар кулаком правої руки в потилицю останнього, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока та один удар кулаком лівої руки в праву ділянку нижньої губи ОСОБА_9 .

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді розлитого синця навколо лівого ока, синця на слизовій оболонці нижньої губи справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

31 жовтня 2024 року за вказаним фактом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 від 31 липня 2024 року та 22 серпня 2024 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду відеозаписів із нагрудної камери працівників поліції під час виїзду на повідомлення; висновком судової психолого-психіатричної експертизи; речовими доказами та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1, ч.1 ст.125 КК України, в діях ОСОБА_6 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 вчинив ряд кримінальних правопорушень, санкція за одне з якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, у зв`язку з уникнення кримінальної відповідальності може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, встановлено, що ОСОБА_6 не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не має міцних соціальних зв`язків; може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки після вручення повідомлення про підозру вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які є жителями с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, з метою покращення свого становища та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0001525 від 04 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1, ч.1 ст. 125 КК України.

30 вересня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, та 31 жовтня 2024 року, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник отримали 09 листопада 2024 року.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; постанов Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 від 31 липня 2024 року та 22 серпня 2024 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколу огляду відеозаписів із нагрудної камери працівників поліції під час виїзду на повідомлення; висновку судової психолого-психіатричної експертизи; речових доказів та інших узгоджених між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1, ч.1 ст. 125 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1, ст. 390-1, ч.1 ст.125 КК України, одне з яких відноситься до категорії нетяжкого злочину, а саме за ст. 126-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, у разі визнання винуватим у їх вчиненні, з метою уникнення відповідальності за скоєне, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків та потерпілу, з метою зміни показань, залишити місце проживання та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1, ч.1 ст. 125 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий судя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 листопада 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13