Єдиний унікальний номер 728/3008/24
Номер провадження 1-кс/728/416/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2024 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, востаннє: 24.12.2020 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 19.04.2024,
В С Т А Н О В И Л А :
04.12.2024 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
03.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Окрім того, у даному кримінальному провадженні слідчим встановлені ризики, передбачені п.1, п.2, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 ухилятися від досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Слідчий у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, також просив його задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і з огляду на наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, просив застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України погодився частково та заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, про які вказано у клопотанні є надуманими.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що слідчим та прокурором не наведено обґрунтованості підозри та зазначених у клопотанні ризиків для обрання у відношенні ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу. Вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, або ж, у крайньому випадку, застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави.
Заслухавши пояснення сторони обвинувачення, підозрюваного та захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується, зокрема, витягом з ЄРДР стосовно кримінального провадження, копією протоколу огляду місця події від 30.10.2024; копією протоколу огляду предмета від 01.11.2024; копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.11.2024; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2024; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 01.11.2024, ОСОБА_11 від 02.11.2024, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 04.11.2024; копією висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 19.11.2024 №1290/24-24; копією протоколу обшуку від 03.12.2024.
У відповідності до положень ст.208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий 03.12.2024 о 08:41 год.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.6 та ч.8 ст.176 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, усвідомивши можливе настання якого він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду; має можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою схилити їх покази на свою користь, оскільки йому відомі місця їх проживання, а з частиною свідків він особисто знайомий; має можливість приховати речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, зокрема збути їх для отримання коштів, оскільки жодних засобів для існування він не має; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має не зняту і не погашену судимість за кримінальне правопорушення, яке є аналогічним тому, у вчиненні якого він підозрюється і яке скоєне у короткий проміжок часу після звільнення ОСОБА_14 з місць позбавлення волі.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Що стосується ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, то даний ризик не доведений прокурором у судовому засіданні, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом матеріали клопотання не містять.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У даному випадку слідчий суддя не вбачає визначених законом підстав, які б свідчили про наявність перешкод для визначення розміру застави.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 100000.00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)прибувати до СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду Чернігівської області за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
4)утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 31.01.2025 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду Чернігівської області за першою вимогою;
- не відлучатися з м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
- утриматись від спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1