Провадження по справі № 1-кп/752/1273/24
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002228, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, підозрюваної у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурором заявлено клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно висновку комісійної судово-психіатричної експертизи від 27.10.2023 підозрювана ОСОБА_3 , визнана такою, що страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад. На думку прокурора, при такому захворюванні поведінка ОСОБА_3 може становити суспільну небезпеку. Також вважає, що продовжують існувати ризики ухилення ОСОБА_3 від суду

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на домашній арешт за останнім її місцем проживання.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 просила відпустити її додому.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим КПК України.

Питання щодо обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді регламентований ст. 331 КПК України, та підлягає вирішенню за клопотанням сторони обвинувачення або захисту та відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З урахуванням викладеного, при вирішенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, судом враховуються конкретні обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так строк дії існуючого стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу в останнє продовженого ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2024, закінчується 29.11.2024. Завершити судовий розгляд у межах строку дії запобіжного заходу не можливо, оскільки в судове засідання не з`явився законний представник ОСОБА_3 , окрім того недопитані свідки сторони обвинувачення, не досліджені докази сторони захисту, недопитана ОСОБА_3 .

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Суд вважає, що ОСОБА_3 , з урахуванням наявного у неї стійкого психічного розладу, який виявлений за наслідками проведення комплексної судової комісійної експертизи, про що зазначено у висновку від 19.10.2023, та враховуючи тяжкість інкримінованого їй суспільно-небезпечного діяння, може становити небезпеку для суспільства.

Окрім того, суду не надано даних про те, де саме ОСОБА_3 має місце постійного проживання. Підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , взагалі не є жилим приміщенням. Стороною захисту не надано даних про опікунів, близьких родичів чи членів сім`ї, яким вона може бути передана на піклування та які зможуть забезпечити їй обов`язковий лікарський нагляд відповідно до вимог ч.1 ст. 508 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Зазначені вище обставини суд визнає такими, що дають підстави для продовження ОСОБА_3 строку утримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 днів.

Керуючись ст. 132, 176-178, 508 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді поміщення у заклад з надання психіатричної допомоги КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2025 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, захиснику, законному представнику для відома та направити до КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» в смт. Глеваха для виконання

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1