Справа № 946/4370/24
Провадження № 1-кп/946/454/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, особи на піклуванні відсутні, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, особи на піклуванні відсутні, працюючого по найму, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

встановив:

03 березня 2024 року о 23 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 разом прийшли до двору будинку АДРЕСА_2 , де побачили біля вказаного будинку припаркований автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їх дії ніким не помічені за ними ніхто не спостерігає, проникли до вказаного транспортного засобу та шляхом механічного втручання, а саме зламу замку запалювання, з подальшим з`єднанням електричних дротів замку запалювання, запустили двигун, поїхали ньому у невідомому напрямку та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом, та завдали потерпілому матеріальну шкоду на суму 28544 гривні 51 копійка.

Своїми діями вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачені повністю визнав себе винними в обсязі пред`явленого обвинувачення. В ході судового розгляду детально розповіли про обставин злочину та щиро розкаялись в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість майна, яким вони заволоділи, а також спосіб, яким він здійснив викрадення.

Вартість майна станом на день крадіжки підтверджується висновком експерта за № СЕ-19/116-24/4373-АВ від 26 березня 2024 року з довідкою про витрати на проведення дослідження в розмірі 6058,24 грн. та висновком експерта за № СЕ-19/116-24/6076-Д від 09 квітня 2024 року з довідкою про витрати на проведення дослідження в розмірі 3029,12 грн.

Накладений на вказаний транспортний засіб арешт скасовано слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2024 року і транспортний засіб повернуто потерпілому.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені ними кримінального правопорушення за ознаками ст. 289 ч.2 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та відшкодування шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого призначає позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом із тим, зважаючи на вказані обставини у сукупності з досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за №2912/28/11/1-24 від 09 липня 2024 року, суд дійшов висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, у зв`язку із чим застосовує вимоги ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 9087,36 грн.

Речові докази розподіляються у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання п?ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засуджених обов?язки:

?періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави процесуальні витрати 9087,36 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят сім грн. 36 коп.).

Автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати таким, що повернутий ОСОБА_6 .

Індивідуальні речі(одяг, взуття та головний убір) повернути обвинуваченим за належністю.

Інші речові докази залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1