УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського кправління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000022, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч. 1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідча звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ТРИНІК АВТО» () зареєстровано 26.03.2010, за адресою: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2, здійснює підприємницьку діяльність з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів (основний вид діяльності), оптової та роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, статутний капітал ТОВ «ТРИНІК АВТО» складає 900 грн, власниками підприємства є ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Протоколом загальних зборів №1 від 25.03.2010 та наказом №1 від 25.03.2010 ОСОБА_5 призначено генеральним директором ТОВ «ТРИНІК АВТО» ().

Згідно з п.п. 3.1 Статуту ТОВ «ТРИНІК АВТО» () затвердженим Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТРИНІК АВТО» від 21.01.2020, створене для отримання прибутку шляхом здійснення підприємницької діяльності, ефективного використання матеріальних, трудових та інших ресурсів.

Відповідно до п. 7 Статуту ТОВ «ТРИНІК АВТО» () затвердженим Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ТРИНІК АВТО» від 21.01.2020 Дирекція складається з 3 членів, очолює Дирекцію Генеральний Директор. До компетенції Дирекції належить вирішення всіх питань діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені до виключної компетенції Зборів Учасників. Дирекція діє у межах своїх повноважень, відповідно до чинного законодавства та цього Статуту. Члени Дирекції обираються та відкликаються Зборами Учасників, окрім першого призначення членів Дирекції, яке здійснюється відповідно до рішення Зборів Засновників Товариства. Трудовий контракт з Генеральним директором та членами Дирекції укладається особою, уповноваженою рішенням Учасників Товариства. Дирекція підзвітна Зборам Учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція зобов`язана діяти в інтересах Товариства, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Генеральний директор, члени Дирекції, мають право використовувати факсимільний підпис (факсиміле). Генеральний директор в праві приймати рішення про вчинення будь-яких правочинів самостійно, навіть якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом таких правочинів, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності. Будь-які додаткові погодження чи згоди від Загальних зборів учасників чи інших органів/осіб не потрібні.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу покладних на генерального директора ТОВ «ТРИНІК АВТО» () службових обов`язків, ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.

ОСОБА_5 , безпосередньо здійснюючи поточне управління (керівництво) ТОВ «ТРИНІК АВТО» (), в силу своєї посади наділеним правомочністю управляти та розпоряджатися коштами та майном підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність дій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вирішив заволодіти бюджетними коштами, за наступних обставин.

Перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ТРИНІК АВТО» (), тобто будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, достовірно знаючи ціни на послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, оскільки ТОВ «ТРИНІК АВТО» () відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює підприємницьку діяльність з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів (основний вид діяльності), оптової та роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами Департаменту патрульної поліції НП України при організації надання послуг ремонту і технічного обслуговування службових автомобілів Департаменту патрульної поліції шляхом збільшення об`єму виконання таких робіт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, покладені на нього, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, за результатами проведення процедури торгів № UA-2021-09-13-012508-b, 15.11.2021, у місті Києві, підписав Договір № 593 (далі - Договір) між ТОВ «ТРИНІК АВТО» (далі - Виконавець) та Департаментом патрульної поліції в особі начальника ОСОБА_9 (далі - Замовник), про надання послуг з поточного ремонту службових автомобілів (відповідно до коду CPV за ДК 021:2015-50110000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання»(далі -«Послуги»), на загальну суму 8 650 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1 441 666,67 гривень.

Згідно до умов Договору Послуги виконуються відповідно до Замовлення-наряду на виконання робіт (надання послуг) (далі - «Замовлення-наряд»), що підписується представниками Сторін. У Замовленні-наряді зазначаються: перелік Послуг, що підлягають виконанню, їх вартість, перелік та вартість використаних запасних частини, допоміжних матеріалів, деталей та матеріалів, використаних для надання Послуг Замовнику, а також строки надання Послуг. Оплата по даному Договору повинна здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету, та проводиться Замовником по факту виконання Послуг на підставі рахунку, Акту виконаних робіт та Дефектного акту в строк не пізніше 15 банківських днів з дня підписання Сторонами Акту виконаних робіт, за умови наявності коштів на рахунку Замовника.

ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ТРИНІК АВТО», діючи умисно з корисливих мотивів, не маючи власних станцій з обслуговування, на іншій територій України, крім в місті Києві за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15, з метою заволодіння бюджетними коштами Департаменту патрульної поліції НП України, 01.01.2021 уклав 28 договорів субпідряду, зокрема з:

ФОП ОСОБА_10 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Вінниця);

ТОВ «Сигма» ( м. Дніпро);

ФОП ОСОБА_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Ізмаїл)

ФОП ОСОБА_12 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Житомир);

ТОВ «СТО Каховська» (, м. Запоріжжя);

ТОВ «Ева-Моторз» (, м. Кропивницький);

ТОВ «Богдан-Авто Луцьк» (, м. Луцьк);

ТОВ «Ас-Технік» (, м. Одеса);

ФОП ОСОБА_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Суми);

ТОВ «Автоцентр Ужгород» (, смт. Баранинці, Ужгородський р-н);

ФОП ОСОБА_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , м. Умань);

ПП «Автотитул» (, м. Хмельницький);

ФОП ОСОБА_15 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , м. Черкаси);

ТОВ «Автодрайв Сервіс» (, м. Чернігів);

ПП «Автоцентр «Формула» (, м. Львів, вул. Наукова 2Б);

ТОВ «Сан Моторс» (, м. Полтава);

ФОП ОСОБА_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , м. Рівне);

ТОВ «Автореспект Тернопіль» (, м. Тернопіль);

ТОВ «ЕЙ.ДЖЕЙ. ПРОПЕРТІС ІНК» (, м. Харків, вул. Мироносицька, 17);

ТОВ «АВТОЦЕНТР БОРИСПІЛЬ» (, м. Бориспіль)

ТОВ «АвтоДОМ БЦ» ( м. Біла Церква);

ФОП ОСОБА_17 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , м. Івано-Франківськ);

ТОВ «Алекс Схід» (, м. Маріуполь);

ФОП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , м. Кременчук);

ТОВ «Едельвейс-4» (, м. Кривий ріг);

ФОП ОСОБА_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , м. Сєвєродонецьк);

ТОВ «АМПІР» (, м. Херсон);

ТОВ «ТВК-АВТО» (, м. Чернівці);

Відповідно до п. 3.5. вищевказаних договорів, передбачено, що після виконання робіт транспортний засіб разом із актом виконаних робіт передається замовнику. Замовник зобов`язаний повернути підсадний зі свого блоку акт виконаних робіт виконавцю не пізніше ніж через 3 календарних дні з моменту його отримання. Відповідно до п. 4.1. виконавець зобов`язаний виконувати роботу якісно, виконувати гарантійні зобов`язання, надавати Замовнику за його вимогою повну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про послуги та роботи.

Згідно п. 7 розділу 5 наказу Міністерства інфраструктури України №615 від 28.11.2014 «Про затвердження Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», який регулює взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг, встановлено, що документами, які підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

За результами виконання ремонтних робіт автомобілів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, які виконувались вищевказаними суб`єктами господарської діяльності в областях (далі - підприємства), між підприємствами в особі директорів та ТОВ «ТРИНІК АВТО» було складено ряд актів виконаних робіт. В подальшому, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ТРИНІК АВТО», діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетних коштів Департаменту патрульної поліції НП України, у невстановленому досудовим розсуванням місці, склав, підписав та посвідчив печаткою ТОВ «ТРИНІК АВТО» акти надання послуг про виконані роботи суб`єктами господарської діяльності, в які вніс завідомо неправдиві відомості про виконані роботи та використані матеріали, та відповідно їх вартість та подав до подав до Департаменту патрульної поліції НП України, за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 що призвело до незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до експерта №157/5 від 31.10.2023 складеного за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи встановлено, що висновок спеціаліста ОСОБА_20 від 06.06.2023, в частині розміру матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (), під час виконання умов Договору від 15.11.2021 №593 з надання послуг по ремонту автомобілів, укладеного Департаментом патрульної поліції Національної поліції України () з ТОВ «ТРИНІК АВТО» (), документально підтверджується у сумі 2 505 086,69 грн.

Так, діями директора ТОВ «ТРИНІК АВТО» () ОСОБА_5 Державному бюджету України в особі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () завдано матеріальної шкоди (збитки) на загальну суму 2 168 631, 62 грн., що підтверджується висновком комісійної судово-економічної експертизи №157/5 від 31.10.2023.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ТРИНІК АВТО» (), тобто будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки покладені на нього, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою отримання перемоги у тендері та в подальшому заволодіння бюджетними коштами у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 11.10.2021 склав, підписав та подав на тендер № UA-2021-09-13-012508-b оголошений Департаментом патрульної поліції Національної поліції України довідку №140 від 11.10.2021 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід на станціях технічного обслуговування (СТО) субпідрядників, які будуть залучатися для надання послуг, що є предметом закупівлі, в якій вказав, що роботи будуть здійснюватися наступними особами:

ТОВ «Автоцентр Бориспіль» (СТО «Автоцентр Бориспіль») м. Бориспіль: ОСОБА_21 (директор), ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

ТОВ «АвтоДОМ БЦ» (СТО «АвтоДОМ БЦ») м. Біла Церква: ОСОБА_27 (директор), ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ;

ФОП ОСОБА_17 (СТО "BOSСH-ЕКСПРЕС") м. Івано-Франківськ: ОСОБА_17 (директор), ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;

ТОВ «Автоцентр-Ужгород» (СТО «Автоцентр-Ужгород») м. Ужгород: ОСОБА_38 (директор), ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ;

ТОВ «ТВК-АВТО» (СТО «ТВК-АВТО») м. Чернівці: ОСОБА_44 (директор), ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ;

ПП «АВТОЦЕНТР» ФОРМУЛА (СТО «Формула») м. Львів: ОСОБА_50 (директор), ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 ;

ТОВ «Богдан-Авто Луцьк» (СТО «Богдан-Авто») м. Луцьк: ОСОБА_56 (директор), ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ;

ФОП ОСОБА_16 (СТО «Автокарсервіс») м. Рівне:

ОСОБА_16 (директор), ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 ;

ТОВ «АВТОРЕСПЕКТ ТЕРНОПІЛЬ» (СТО «Автореспект»), м. Тернопіль: ОСОБА_67 (директор), ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 ;

ФОП ОСОБА_10 (СТО «Ларіс Сервіс») м. Вінниця: ОСОБА_10 (директор), ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 ;

ПП «АВТОТИТУЛ» (СТО «АВТОТИТУЛ») м. Хмельницький: ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 ;

ФОП ОСОБА_12 (СТО «Механік») м. Житомир: ОСОБА_12 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 ;

ПФ «Ей Джей Пропертіс Інк» (СТО «MR oilservise») м. Харків: ОСОБА_89 (директор), ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 ;

ТОВ «Автодрайв-Сервіс» (СТО «АВТОДРАЙВ») м. Чернігів: ОСОБА_95 (директор), ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 ;

ФОП ОСОБА_13 (СТО «GOLD AUTO») м. Суми: ОСОБА_13 (директор), ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 ;

ТОВ «САНМОТОРС» (СТО «Санмоторс») м. Полтава: ОСОБА_106 (директор), ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 ;

ТОВ «СИГМА» (СТО «Зігфрід») м. Дніпро: ОСОБА_112 (директор), ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 ;

ТОВ фірма «Едельвейс-4» (СТО «Бош Сервіс») м. Кривий Ріг: ОСОБА_118 (директор), ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 ;

ФОП ОСОБА_15 (СТО «АВТОМИР») м. Черкаси: ОСОБА_15 (директор), ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 ;

ТОВ «Ева-Моторз» (СТО «Ева-Моторз») м. Кропивницький: ОСОБА_129 (директор), ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 ;

ТОВ «СТО «Каховская» (СТО «Каховская») м. Запоріжжя: ОСОБА_135 (директор), ОСОБА_136 ,, ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 ;

ТОВ «АС-Технік» (СТО «АС-Технік») м. Одеса: ОСОБА_141 (директор), ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 ;

ТОВ «АС-Технік» (СТО «АС-Технік») м. Миколаїв: ОСОБА_141 (директор), ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 ;

ТОВ «АМПІР» (СТО "PEUGEOT ЦЕНТР ХЕРСОН") м. Херсон: ОСОБА_152 (директор), ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 ;

ТОВ «АЛЕКССХІД» (СТО «АлексСхід») м. Краматорськ: ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 ;

ФОП ОСОБА_14 (СТО «Альфа») м. Умань: ОСОБА_14 (директор), ОСОБА_164 , Кузьма- ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 ;

ФОП ОСОБА_11 (СТО «Автосервіс») м. Ізмаїл: ОСОБА_11 (директор), ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 ;

ТОВ «АЛЕКССХІД» (сто «АлексСхід») м. Маріуполь: ОСОБА_174 (директор),, ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 ;

ФОП ОСОБА_19 (СТО «Бі-бі Сервіс») м. Сєвєродонецьк: ОСОБА_180 (директор), ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 ;

ФОП ОСОБА_18 (СТО «Автоленд») м. Кременчук: ОСОБА_18 (директор), ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 .

Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше дати створення довідки №140, а саме 11.10.2021, у невстановленому місці, маючи на меті отримання перемоги у тендері на «Prozorro» та в подальшому заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, вніс недостовірні дані до офіційного документа, а саме до вищевказаної довідки, щодо працівників деяких суб`єктів господарювання, як таких що будуть виконувати роботи відповідно до договору №593 від 15.11.2021, однак насправді ряд осіб зазначених у вищевказаній довідці ніколи не мали жодних трудових відносин із зазначеними підприємствами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, а також у службовому підробленні , тобто складанні, видачи службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, у судовому засіданні проти клопотання заперечували повністю, посилаючись на необґрунтованість підозри, а отже на те, що клопотання не відповідає вимогам КПК, ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором та слідчим не доведені та належним чином не обґрунтовані, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Також в судовому засіданні був присутній народний депутат України ОСОБА_191 , який надав письмову заяву про взяття підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисту поруку.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.02.2022 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України.

23.05.2024 року ОСОБА_5 , було складено і вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри за вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його вік та майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задоволенню не підлягає.

Але, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Відтак, заява Народного депутат України ОСОБА_192 , про взяття підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисту поруку підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Заяву народного депутата України ОСОБА_192 про взяття підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисту поруку - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик та повідомляти про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Призначити поручителем народного депутата України ОСОБА_192 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2,0 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати поручителя - народного депутата України ОСОБА_192 забезпечувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків, а також за необхідності - доставити його до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду на першу про те вимогу.

Роз`яснити поручителю - народному депутату України ОСОБА_193 право відмовитись від виконання взятих на себе зобов`язань до виявлення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі він має забезпечити явку підозрюваного до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на інший, та роз`яснити про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачених п. 3 ч. 5 ст.180 КПК України, а саме: у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1