Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1845/24
У Х В А Л А

18.11.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 суддя ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що 15.07.2024 він брав участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП, а саме, за епізодом від 22.06.24, за яким давав оцінку доказам, обставинам справи та виносив судове рішення, по якому на даний час ОСОБА_4 обнинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. За таких обставин , враховуючи те, що що ним під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вже надавалася оцінка доказам, які підлягають дослідженню та оцінці під час розгляду даного кримінального провадження, він не може брати участь у розгляді кримінального провадження №0000249 від 02 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 , суд вважає заявлений самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №552/4932/17 було констатовано наявність підстав для відводу судді, який розглядав справи за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, попередньо розглянувши та визнавши зазначену особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, де коло учасників як і в кримінальному, так і в адміністративному провадженні були ідентичними, а аналіз показань свідків та потерпілого були аналогічні наведеним у рішенні в адміністративній справі.

Верховний Суд у наведеному судовому рішенні вказав, що суддя сформував свою думку про події та стосунки між особами під час розгляду адміністративної справи і не відступив від неї при розгляді кримінального провадження. Тому мало місце порушення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі..

Згідно вимог п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд дійшов висновку, що наведені у заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати сумнів у неупередженості даного судді при здійсненні подальшого розгляду кримінального провадження по обвинуваченню особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

З метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає заявлений самовідвід судді обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000249 від 02 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

Передати справу №677/1845/24 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області для визначення судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1