Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6122/24
Провадження №: 1-кп/332/612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 під №0001840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив суд відкласти судове засідання через неявку останнього та заявив клопотання про його примусовий привід, оскільки відсутні поважні причини неявки ОСОБА_4 , якому відомо про розгляд кримінального провадження.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ч. 7 п. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Зважаючи, що ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання, беручи до уваги пояснення прокурора, суддя вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування примусового приводу підозрюваного в судове засідання, оскільки останній не виконав свого обов`язку прибувати за викликом суду.

Судом також враховується той факт, що підозрюваний є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Суд вважає за доцільне покласти організацію та контроль за виконанням ухвали на прокурора, виконання ухвали покласти на уповноважених осіб ПОВ ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Симчича, 65, 11 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв.

Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1