overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2729/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5881/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року, якою повернуто скаргу заявника на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000455 від 27.03.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року повернуто скаргу заявника на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000455 від 27.03.2020 року.

На ухвалу суду заяником подано апеляційну скаргу, зміст якої викладено іноземною мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

У Рішеннях Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 та від 14 липня 2021 року № 1-р/2021 зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою, вона має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка звертається із скаргою, вимог положень ст. 396 КПК.

Натомість викладення апеляційної скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21), в якій зазначено, якщо апеляційна скарга, подана в порядку статей 422, 422-1 КПК, складена іноземною мовою, положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену не українською мовою особі, яка її подала.

Керуючись ст.399, 418, 419 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5110/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначити на 12 год. 15 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

09 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 15.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7626/24
Провадження № 1-кс/175/3732/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 40 хвилин 22 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, матеріали кримінального провадження № 00002084 від 06 липня 2023 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2967/24 Справа № 213/2655/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ВирокомІнгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 9 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 25 вересня 2024 року на 12:45 годину, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1439/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який головуючим фактично було отримано 09 вересня 2024 року, після прибуття із щорічної відпустки.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм та конвоювання ув`язненого обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1008/24

Номер провадження 1-в/184/99/24

09 вересня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Представник пробації підтримала клопотання прокурора про привід засудженого у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у розгляді подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 30.09.2024 року в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.09.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.162 ,ч.4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 1 ст.162 ,ч.4 ст. 185 КК України на 20.09.2024 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУВП управління Державної пенітенціарної служби України у

Дніпропетровській області № 4 (49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексеєнко, 80)

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченим пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу кожного, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №389/3147/24
Провадження №1-кп/389/168/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2024 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про закриття, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінального провадження №0000045 від 22.09.2021, за ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024, дану справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000045 від 22.09.2021 за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на 09.00 год. 23.09.2024 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/2153/15-к
№ провадження 1-кп/646/84/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0002907 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 явка яких є обов`язковою, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.

З`ясувавши думку інших учасників справи, суд вважає, що з метою розгляду вказаної вище справи в розумні строки свідків, явка яких є обов`язковою, необхідно доставити приводом в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 31.10.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням, направити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7487/24
09 вересня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 09 год. 30 хв. 11.09.2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2024 за вих. №1634/ВП/273/1 про вчинення кримінального правопорушення сержантом ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/7109/24
Провадження № 1-кп/487/720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 21.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судове засідання 28.08.2024, будучи належним чином повідомлений, обвинувачений не зявився.

28 серпня 2024 року постановлено ухвалу про застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Згідно рапорту ДОП СДОП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та долучених пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за адресою місця проживання - АДРЕСА_1 , тривалий час відсутній, його місце знаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання постановити ухвалу про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому є достатні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись статями 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Одеса, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити уповноваженим особам МРУП ГУНП у Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1