Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2003/24
Номер провадження 1-в/530/66/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.10.2024 року та 20.09.2024 року у справі 530/2003/24 року,-

встановив:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 20.09.2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задоволено.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 04.10.2024 року заяву слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування задоволено.

Згідно подання голови суду матеріали справи № 530/2003/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідуваннянадіслано до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи для розгляду до іншого суду.

31.10.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.09.2024 року та 04.10.2024 року.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Крім цього, частиною 1 статті 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, в силу дії статті 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал

За таких обставин, зважаючи на те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, а тому заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді слід повернути особі ,яка звернулася з заявою.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.10.2024 року та 20.09.2024 року у справі 530/2003/24 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1