У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання Детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000007 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000007 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі аналітичного продукту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2024 № 23.9./2/56-24-АП.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), діючи на території Київської області, в період з 01.01.2018 по 27.02.2024, порушили вимоги п. 134.1 ст. 134, ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, чим ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 15 278 927 грн та податку на прибуток підприємств на загальну суму 6 902 166 грн, що підтверджується аналітичним продуктом (висновком аналітика) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.03.2024 № 23.9./2/56-24-АП.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично є суб`єктом господарювання, що здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі будівельними матеріалами. Період активної діяльності 2018-2019 роки.

Відповідно до даних ЄРПН та реєстру митних оформлень протягом 2018-2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму 64 043 340, 00 грн (без урахування ПДВ) та здійснено реалізацію - на загальну суму 54 843 939,00 грн (без урахування ПДВ).

Більше 86% (за сумою придбання) контрагентів-покупців рішенням комісії ДПС включено до реєстру ризикових платників, а саме: МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ).

У фінансовій звітності малого підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначає наявність 2 працівників у 2018-2019 роках та 1 працівника у 2020-2023 роках. Один з яких - директор та головний бухгалтер в одній особі.

Також, відповідно до даних фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » декларує відсутність основних засобів (у тому числі офісних та складських приміщень, автотранспорту та ін).

Аналіз податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та даних ЄРПН також свідчить про відсутність витрат на придбання/оренду офісних та/або складських приміщень, витрат на зберігання товарів, витрат на транспортування будівельних матеріалів від залізничної станції до місця зберігання та/або до покупця товарів (будматеріалів), витрат на вантажні роботи, витрат на роботи, пов`язані з прийманням, обліком, збутом товарів.

Проведеним аналізом отриманих та виданих податкових накладних, відповідно до даних ЄРПН та реєстру оформлених митних декларацій встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » весь придбаний товар відразу реалізує (згідно з виписаними ПН).

Таким чином, враховуючи інформацію з ЄРПН та реєстру митних оформлень, майже весь придбаний у 2018-2019 роках товар був реалізований у той же період.

Більшість імпортованого товару (100% цегли та 80% будівельних блоків) документально реалізовано (відповідно до даних ЄРПН) на пов`язані компанії: МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ).

Проведеним аналізом фінансових звітів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що станом на початок 2020 року (кінець 2019 року) у підприємства обліковувались залишки готової продукції в розмірі 1735,30 тис. грн, що відповідає даним ЄРПН.

Станом на кінець 2020 року запаси готової продукції зменшились до 1477,20 тис. грн., але не за рахунок реалізації товарів, оскільки протягом 2020 року реалізація була відсутня (відповідно до даних ЄРПН).

В подальшому, на початок 2021 року (тобто у ніч з 31.12.2020 на 01.01.2021) запаси готової продукції збільшились і становили 38076,7 тис. грн, при цьому у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє придбання товарів або будь-чого, що могло б збільшити запаси підприємства (у т.ч. готової продукції).

18.02.2024 (через 5 років) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до податкового органу подано фінансові звіти з іншими показниками, які відображають наявність запасів на кінець 2019 року в розмірі 38076,7 тис. грн, проте відповідно до виписаних ПН, які зареєстровані в ЄРПН та коригувань яких не було, майже весь товар реалізований і така кількість відсутня, що свідчить про маніпулювання показниками фінансової і податкової звітності.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_5 його підзахисний ОСОБА_6 (код НОМЕР_8 ), є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000092 від 09.04.2020.

Відповідно до описової частини ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17 листопада 2023 року у справі № 308/4300/20 (номер кримінального провадження в ЄРДР: 0000092):

«…що судовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені у ході досудового розслідування точні місце та час, але не пізніше 01 липня 2018 року у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце знаходження АДРЕСА_1 , за рахунок продажу будівельних блоків стінових з комірчатого (пористого) бетону 2,5-500-35-1 СТБ 1117-98.

В результаті своїх шахрайських дій ОСОБА_6 завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на загальну суму 38 049 268, 58 грн., чим самим завдав шкоди товариству в особливо великих розмірах, яка більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення…..».

Відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу, платник податку на підставі пункту «г» у тому звітному періоді, в якому був встановлений факт викрадення, повинен нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ виходячи із бази оподаткування, визначеної пунктом 189.1 статті 189 Податкового кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому встановлено факт викрадення таких цінностей, і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну.

Отже, за викладених вище умов, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період квітня 2020 року (дата відкриття кримінального провадження через відсутність точних даних про дату виявлення нестачі товару) занизило зобов`язання з ПДВ в розмірі 7 609 853,72 грн та ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до даних ЄРПН та реєстру митних оформлень, протягом досліджуваного періоду (в т.ч. 2018-2019рр.) здійснено придбання будматеріалів на загальну суму 43,52 млн. грн., та їх подальшу реалізацію - на загальну суму 54 843 939, 00 грн (без урахування ПДВ), тобто у повному кількісному складі відповідно до виписаних податкових накладних.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_6 реалізував (привласнив, розтратив) імпортований товар, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 38 049 268, 58 грн, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виписувало розрахунків коригувань до податкових накладних (які могли бути виписані за фактом отриманої передплати), в такому випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало (відповідно до виписаних ПН) на адресу пов`язаних (підконтрольних) суб`єктів господарювання товари, які не відображені в бухгалтерському та податковому обліках, оскільки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє придбання товарів у таких обсягах.

Враховуючи відсутність придбання відповідних товарів у зазначених обсягах (як у неплатників ПДВ (відповідно до даних декларацій з ПДВ), платників ПДВ (дані ЄРПН), так і нерезидентів (реєстр митних оформлень)) слід вважати їх безоплатно отриманими активами, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало відобразити в бухгалтерському обліку, як безоплатно отримані товари.

Отже, за умови безоплатного отримання даних товарів та не відображення в бухгалтерському обліку таких операцій, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занизило об`єкт оподаткування на суму 38 049 268, 58 грн.

Крім того, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано більше ніж придбано товару «Цемент ПЦ- І-500Р-Н (25кг) Ивано-Франковск» (код УКТЗЕД 2523) на 131,6 тонну загальною вартістю 296 100, 00 грн.

Тобто, також відсутнє походження даного товару, який необхідно визнати як безоплатно отриманий актив, що за умови не відображення в бухгалтерському обліку такої операції, призвело до заниження об`єкту оподаткування на суму 296 100, 00 грн.

Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємства, не визначено та не відображено фінансовий дохід за отримані кошти від операцій з реалізації безоплатно отриманих товарів на загальну суму 38 345 368,58 грн (за період 2018-2019рр.), що, ймовірно, призвело до заниження зі сплати зобов`язань з податку на прибуток підприємства за 2018, 2019 роки у розмірі 6 902 166,34 грн.

У порушення вимог ст. 185 Податкового кодексу, в період 2018 - 2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено об`єкт оподаткування податком на додану вартість за рахунок реалізації товарів, придбання яких не відображене в бухгалтерському та податковому обліках, що ймовірно призвело до заниження сплати зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: з податку на додану вартість у в період 2018 - 2019 років в розмірі 7 669 073,71 грн.

Таким чином, встановлено:

- в порушення п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`єкту оподаткування податку на прибуток підприємства, що призвело до заниження сплати зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з податку на прибуток підприємства за 2018, 2019 роки у розмірі 6 902 166, 34 грн;

- в порушення вимог ст. 185 Податкового кодексу України в період 2018 - 2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено об`єкт оподаткування податку на додану вартість, що призвело до заниження сплати зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з податку на додану вартість в період 2018 - 2019 років в розмірі 7 669 073,71 грн.;

- в порушення вимог п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України в період квітня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено зобов`язання з ПДВ, що призвело до заниження сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку на додану вартість за квітень 2020 року в розмірі 7 609 853,72 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

1) щодо придбання товарно-матеріальних цінностей та їх реалізації за період з 01.01.2018 по 27.02.2024;

2) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2018 по 27.02.2024,

зокрема дослідити зазначені операції на предмет їх фіктивності та ризиковості.

З метою отримання вказаних документів та інформації до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.04.2024 направлявся запит в порядку статті 93 КПК України, однак станом на дату подання клопотання відповіді не отримано.

Таким чином, з метою всебічного, повного, об`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

1) щодо придбання товарно-матеріальних цінностей та їх реалізації за період з 01.01.2018 по 27.02.2024;

2) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2018 по 27.02.2024.

Вилучення оригіналів речей та документів пояснюється необхідністю в подальшому проведенням судово-економічної експертизи, а також за для упередження можливості внесення змін до вказаних документів, недопустимості втрати чи знищення речей і документів.

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, документи, які перебувають у володінні та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Єдиним можливим способом отримання даних документів є отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 15.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати «належно засвідчені копії вищевказаних документів у випадку об`єктивних причин не видачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вищевказаних документів» або надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, в т.ч. роздруківки електронних документів, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя не вбачає, також, підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до «анкетні та контактні дані (ПІБ, дату народження, адресу проживання, номери робочих та мобільних телефонів, посаду, дату прийняття на роботу, звільнення, тощо), місця розташування робочих місць посадових та службових осіб підприємства, які безпосередньо приймали участь у зазначених взаємовідносинах та на яких підставах (витяги із статуту, посадових (службових) інструкцій, наказів, тощо), форму їх участі, а також керівників та службових осіб підприємства, відповідальних за дотриманням чинного податкового та іншого законодавства», оскільки не визначено відносно кого необхідно надати таку інформацію та зв`язок таких осіб із даним кримінальним провадженням.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У прохальній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ», використовує формулювання «тощо» по відношенню до переліку витребуваної інформації; «документів листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів)»;, «інформації щодо листування з структурними (територіальними) підрозділами Державної фіскальної служби (раніше - органів доходів і зборів України), іншими контролюючими та правоохоронними органами (отриманих запитів та наданих відповідей, будь-яких інших матеріалів, що підтверджують спілкування, взаємодію, контроль) щодо здійснення ними перевірок та будь-яких інших контрольно-перевірочних заходів стосовно зазначених фінансово-господарських операцій, в т.ч. проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних), фактичних перевірок та зустрічних звірок, проведення заходів в рамках кримінально-процесуального законодавства (обшуків, вилучення документів, ТМЦ, інших слідчих та процесуальних дій), проведення контрольних заходів при митному оформленні товарів, коригування митної вартості товару, складання протоколів про порушення митних правил» не визначаючи з якими саме посадовими особами, структурними підрозділами та у яких саме взаємовідносинах і яке значення це має для даного кримінального провадження. Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , заступнику керівника відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_10 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_11 ; старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_12 ; старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_13 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) щодо придбання товарно-матеріальних цінностей та їх реалізації за період з 01.01.2018 по 27.02.2024 та щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2018 по 27.02.2024, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації до них, видаткові накладні, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 та карток по рахунку 631,

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1