Номер провадження 1-кп/754/885/24
Справа№754/7431/24
Вирок

Іменем України

18 липня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, незаміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за участі сторін кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , захисту - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлені досудовим слідством дату, час та місці, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,2631г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальною масою 4,0915г, що є великим розміром, тим самим незаконно придбала психотропну речовину з метою збуту, яку в подальшому перенесла за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , де почала незаконно зберігати вказану психотропну речовину з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним злочинним умислом направленим на збут психотропних речовин - амфетамін та «PVP» у великих розмірах, з метою отримання прибутку, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи електронні ваги, розфасувала до 5 поліетиленових зіп-пакетів психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1, 263г та 16 поліетиленових зіп-пакетів особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 4,091г, що є великим розміром, після чого незаконно продовжила зберігати вказані психотропні речовини при собі за місцем свого фактичного проживання з метою її подальшого збуту.

27.03.2024 в період часу з 10:02год до 13:25год, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено: електронні ваги з нашаруванням психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, маса нашарування 0,0001г та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено Законом - «PVP», маса нашарування 0,0005г; 5 поліетиленових зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1, 263г та 16 поліетиленових зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 4, 091г, що є великим розміром, які ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, підтвердила обставини викладенні в обвинувальному акті. Суду показала, що через необхідність вартісного лікування вимушена була шукати додатковий заробіток. З цією метою у всесвітній мережі Інтернеті натрапила на повідомлення про роботу на дому. Сплативши вступний внесок, отримала речовину, яку потрібно було розфасувати та розмістити на території одного районів м. Києва. Виконавши роботу з фасування, «закладки» робити не стала через неприйнятність зазначеної роботи та втрати зв`язку з роботодавцем. Зберігаючи психотропну речовину в коморі за місцем мешкання, добровільна видала її працівникам поліції, в ходу проведення обшуку. У скоєному щиро кається, з огляду на вік, та стан здоров`я просить суворо не карати, оскільки правопорушення вчинила вперше.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачена, та її захисники, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, насамперед обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку сторони процесу будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в запропонованому порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої кваліфіковані вірно, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому. З урахуванням віку особи, посередньої характеристики за місцем мешкання, відсутність обліків у лікарів нарколога та психіатра, та беручи до уваги характер та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, слід враховувати, що остання вчинила умисний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який спрямований на незаконний збут психотропної та особливо небезпечної психотропної речовини, що підриває державний устрій та наносить непоправну шкоду здоров`ю громадян. Поважний вік, освіта, відсутність судимостей, належні умови проживання та рівень достатку, який дозволяє утримувати дві квартири та автомобіль, вказують на доволі високий соціальний статус обвинуваченої. Разом з цим, переконання та моральні якості останньої дозволили вчинення дій спрямованих на отримання прибутку з незаконного обігу психотропної речовини, що є неприпустимим незалежно від настання факту її реалізації. Наведене на переконання суду, створює умови за яких її виправлення та перевиховання можливе лише шляхом ізоляції від суспільства на певний термін, і з огляду на відсутність настання тяжких наслідків, їй можливо призначити покарання в мінімальних межах ст.307 ч.2 КК України, яке належить відбувати реально.

Судом за результатами судового розгляду, не встановлено виключних пом`якшуючих покарання обставин, які підстав для застосування ОСОБА_3 вимог ст.ст.69, 75,76 КК України.

За переконанням суду, саме наведений вид та міра покарання обвинуваченій, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта за виконання експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів разом становлять 10601,92грн.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч.2 ст.307 КК України є обов`язковим, виключає доцільність скасування заходів забезпечення кримінального провадження вжитих на досудовому слідстві, у вигляді арешту майна, яке є власністю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.100, 124, 182, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.307 ч.2 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Зарахувати ОСОБА_3 у в строк відбування покарання термін перебування під вартою з моменту затримання, в порядку ст.208 КПК України, а саме, з 27.03.2024 року по 29.03.2024 року, включно.

Речові докази по справі:

- 5 прозорих поліетиленові зіп-пакети із кристалічною речовиною, та 16 прозорих поліетиленових зіп-пакети із кристалічною речовиною, порожні пластикові ємності капсульної форми, у кількості 53 штуки, порожні зіп-пакети у кількості 289 штук, два рулони ліпкої стрічки синього та білого кольору, які згідно постанов про визнання речових доказів від 27.03.2024 та квитанції № 007994, перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,263г., яка згідно постанови про визнання речових доказів від 01.04.2024 та квитанції№006296, перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити;

- психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 4,091г., яка згідно постанови про визнання речових доказів від 14.05.2024 та квитанції № 006471, перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - знищити;

- психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,0005г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0001г., яка згідно постанови про визнання речових доказів від 14.05.2024 та квитанції№006470, перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

- електронні ваги сірого кольору, мобільний телефон марки REDMI NOTE 12 S, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 5, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; картку банку АТ «Пумб» № НОМЕР_8 , які згідно постанови про визнання речових доказів від 27.03.2024 року та квитанції № 007994, перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме: за проведення судових експертиз в кримінальному провадженні № СЕ-19/111-24/21297-НЗПРАП в сумі 3029,12 грн.; № СЕ-19/111-24/9816- НЗПРАП в сумі 3029,12грн.; № СЕ-19/111-24/19814- НЗПРАП в сумі 4543,68 грн, всього 10601 (десять тисяч шістсот одну) гривну 92 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій, захисникам, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1