Провадження №1-кп/524/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кременчуці в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малий В`язівок, Лубенського району Полтавської області, українцю, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують до теперішнього часу.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який підтримав своє клопотання, захисника ОСОБА_5 , яка просить суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені , доводи прокурора ґрунтуються на припущеннях , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2024 року , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, який продовжувався.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення та кримінального проступку під час іспитового строку , раніше неодноразово судимий .

Докази у кримінальному провадженні не досліджувалися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, тяжкість висунутого обвинувачення, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та кримінального проступку , військовослужбовець , раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину під час відбування покарання з іспитовим строком ,суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , а також вчинити подібні кримінальні правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування, та судового розгляду , які обґрунтовували та обґрунтовують продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, не змінилися.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів з можливістю внесення застави на умовах та в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, визначених ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - задовольнити

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 09.01.2025 року включно.

Умови внесення раніше визначеної обвинуваченому ОСОБА_4 , ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2024 року , у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6