справа № 208/9091/24
№ провадження 1-кс/208/1535/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Note 20 Ultra imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N: R58N83XT81M чорного кольору, чохол коричневого кольору, в якому перебував вказаний мобільний телефон та на грошові кошти, а саме на купюри наступним номіналом: купюра номіналом 500 гривень серійний номер ХЖ 1724540; 2. купюра номіналом 500 гривень серійний номер ХВ 8268728; 3 купюра номіналом 500 гривень серійний номер ЕВ 0441572; 4. купюра номіналом 500 гривень серійний номер ХЗ 2229789; 5. купюра номіналом 500 гривень серійний номер ЕТ 8005174; 6. купюра номіналом 500 гривень серійний номер АГ 8888 249; 7. купюра номіналом 500 гривень серійний номер АЛ 5808190; 8. купюра номіналом 200 гривень серійний номер ЄИ 6044218; 9. купюра номіналом 200 гривень серійний номер ВЖ 2772357, які було добровільно надано для огляду та в подальшому вилучено у гр. ОСОБА_5 , з забороною відчуження та розпорядження, залишивши право користування гр. ОСОБА_6 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 30.08.2024 року до Кам`янського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що 28.08.2024 року в період часу з 23:00год. по 02:00 год 29.08.2024 року невідома особа перебуваючи у дворі будинку за адресою АДРЕСА_1 біля першого під`їзду таємно, в період воєнного стану заволоділа належною йому Samsung Note 20 Ultra imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 S/N: R58N83XT81M чорного кольору у чохлі з силікону коричневого кольору, був обладнаний сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; портмоне зі шкіри чорного кольору у якому знаходились грошові кошти 4000 гривень (4 купюри по тисячі) та 100 доларів США; також в окремій кишені знаходились гроші у сумі 3500 гривень(3 купюри по 500 гривень та 10 купюр по 200 гривень) чим завдала останньому майнової шкоди.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 30.08.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення наступні предмети: мобільний телефон марки Samsung Note 20 Ultra imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N: R58N83XT81M чорного кольору, який перебував у чохлі коричневого кольору та грошові кошти наступними купюрами: 1. купюра номіналом 500 гривень серійний номер ХЖ 1724540; 2. купюра номіналом 500 гривень серійний номер ХВ 8268728; 3 купюра номіналом 500 гривень серійний номер ЕВ0441572; 4. купюра номіналом 500 гривень серійний номер ХЗ 2229789; 5. купюра номіналом 500 гривень серійний номер ЕТ 8005174; 6. купюра номіналом 500 гривень серійний номер АГ 8888249; 7. купюра номіналом 500 гривень серійний номер АЛ 5808190; 8. купюра номіналом 200 гривень серійний номер ЄИ6044218; 9. купюра номіналом 200 гривень серійний номер ВЖ 2772357, вказані предмети в цей же день було визнано речовим доказом.

Постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.08.2024 р. вищевказані речі, визнано речовими доказами.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Note 20 Ultra imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N: R58N83XT81M чорного кольору, чохол коричневого кольору, в якому перебував вказаний мобільний телефон та на грошові кошти, а саме на купюри наступним номіналом: купюра номіналом 500 гривень серійний номер ХЖ 1724540; 2. купюра номіналом 500 гривень серійний номер ХВ 8268728; 3 купюра номіналом 500 гривень серійний номер ЕВ 0441572; 4. купюра номіналом 500 гривень серійний номер ХЗ 2229789; 5. купюра номіналом 500 гривень серійний номер ЕТ 8005174; 6. купюра номіналом 500 гривень серійний номер АГ 8888 249; 7. купюра номіналом 500 гривень серійний номер АЛ 5808190; 8. купюра номіналом 200 гривень серійний номер ЄИ 6044218; 9. купюра номіналом 200 гривень серійний номер ВЖ 2772357, які було добровільно надано для огляду та в подальшому вилучено у гр. ОСОБА_5 , з забороною відчуження та розпорядження, залишивши право користування гр. ОСОБА_6 , до скасування арешту у встановленому законом порядку, в межах кримінального провадження № 0001114 від 30.08.2024 за ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1