ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20242/24

Провадження № 11-сс/4820/415/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника

заявника ОСОБА_5

-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.10.2024,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.10.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду вказаного провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, з тих підстав, що ознайомившись із наданими матеріалами встановили, що вищезазначена скарга представника ОСОБА_6 стосується, серед іншого, суддів Хмельницького апеляційного суду, які є їхніми колегами та з якими у них склалися службові відносини.

Колегія суддів приходить до висновку, що для виключення сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при розгляді даного провадження, слід заявити самовідводи.

Заслухавши думку представника ОСОБА_6 , з приводу заявлених суддями самовідводів, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що заяви суддів про самовідвід, з наведених підстав, підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованими, оскільки заявник, у своїй заяві до ТУ ДБР порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності, крім того, і суддів Хмельницького апеляційного суду, які є їх колегами та з якими вони підтримують професійні стосунки.

За наведених обставин, у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості цих суддів, а тому, з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.10.2024.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2