overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/6191/24
Провадження №1-кс/751/1567/24
УХВАЛА

15 липня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС», на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А H О В И В:

12.07.2024 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС», на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч.3, ст.382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.07.2024 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС», на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18.07.2024 на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника ГУНП в Чернігівській області, представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_3 Лібстер
Провадження № 1-кс/947/9565/24
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

18.07.2024 року м. Одеса

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Звертаючись до суду 17.07.2017 року ОСОБА_2 просить, на підставі ст. 117 КПК України, поновити пропущений строк на звернення до суду.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений заявником строк на подачу скарги підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги щодо бездіяльності посадових осіб ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 18 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5124/22
УХВАЛА

22 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000476 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 , ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що необхідно закінчити судовий розгляд справи, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, сувору міру покарання, негативні характеризуючі данні про його особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду .

Обвинувачений і захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, як і раніше ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні декількох корисливих злочинів, раніше судимий, не має постійного джерела доходу, тому він може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для прожиття. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується за вчинення тяжких злочинів, щодо нього раніше застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, міцних соціальних зв`язків він немає, таким чином він може ухилитися від явки до суду, з метою ухилення від можливого суворого покарання .

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 21 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 11 ст. 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади секретаря Оліївської сільської ради та здійснення ним повноважень голови Оліївської сільської ради ОСОБА_3 строком до 26.07.2024 р., застосований ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2024 р. у справі N 295/7486/24, в рамках досудового розслідування кримінального провадження N 0000212.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 362/4748/24
Провадження № 1-кс/362/563/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій передбачених КПК України у встановлений законом строк.

Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 19.07.2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/3505/23
Провадження 1-кп/524/137/24
УХВАЛА

18.07.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищевказане кримінальне провадження .

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Дніпровській установі виконання покарань №4» прокурором заявлено клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з відповідною установою .

Оскільки , відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України передбачено можливість дистанційного судового провадження , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити .

Проведення судового засідання призначеного на 10:00 12 серпня 2024 року здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровській установі виконання покарань №4».

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку з метою участі обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні судового засідання доручити ДУ «Дніпровській установі виконання покарань №4».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Дніпровській установі виконання покарань №4» відповідно до ч.4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, яку після закінчення засідання направити на адресу суду, перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення проведення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципів гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
Справа №534/1534/23
Провадження №1-кс/534/367/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 у справі про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 у справі про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 о 13 год. 10 хв.
Справа № 555/1357/22
Номер провадження 1-кп/555/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч. 2 ст.307 КК України,-

У Х В А Л И В :

1. Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

2.1 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

2.2 не відлучатись із Рівненського району Рівненської області, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3 повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали суду - два місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

20 квітня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки він перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , та у зв`язку з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 28 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції :

за участі обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Носівського районного суду Чернігівської області (17100, м. Носівка, вул.. Суворова 28, Чернігівської області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
16.07.2024
Справа № 642/4065/24
Провадження №1-кс/642/2238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, України, українця, громадянина України, який не працевлаштований, не одружений, на утримані малолітніх дітей не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

підозрюваного за ст.336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 13.09.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-1)прибувати до слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-2)не відлучатися за межі м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 13.09.2024 включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/5140/23
Провадження № 1-кп/643/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024

18 липня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003747, внесеному до ЄРДР від 23.11.2022, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 15.09.2024.

Розмір застави та порядок її внесення залишити без зміни.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2024 о 11:50.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4804/24
№ провадження 1-кп/646/781/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242 від 24.02.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000242 від 24.02.2024 року, за ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова також перебуває кримінальне провадження № 0001382 від 29.12.2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває два кримінальні провадження, в яких обвинуваченим є одна і та ж особа.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000242 від 24.02.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 0001382 від 29.12.2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 646/1995/24, провадження № 1-кп/646/584/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1