У Х В А Л А

іменем України

23.10.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ, громадянин України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обгрунтовує наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

22.10.2024слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 22.12.2024.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , котра пояснив, що в серпні місяці придбав електричний самокат, який використовував до дня крадіжки. Також вказав, що 11.10.2024 року після того як приїхав на вказаному самокаті додому, залишив його на території належного йому домоволодіння та пішов відпочивати. Після чого, на наступний день, близько 09:10 години виявив його відсутність та одразу звернувся до поліції ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який проживає неподалік АДРЕСА_2 , котрий пояснив що 11.10.2024 року до нього приходив в гості ОСОБА_5 , який близько 23:00 години пішов у невідомому напрямку;

- протоколом огляду в ході якого ОСОБА_5 вказав на ділянку місцевості, на якій він залишив викрадений електричний самокат, який видав в ході огляду;

- протоколами предявлення речей для впізнання в ході яких потерпілий ОСОБА_8 впізнав як належне йому майно- електричний самокат марки Xiaomi моделі «Electric Scooter 4 Pro (2nd Gen)», котрий був в нього викрадений;

- Висновком експерта про проведення судово-товарознавчої експертизи № 4766/24 від 15.10.2024 року в ході якої було визначену ціну електричного самокату на день викрадення майна;

- Висновком експерта про проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/41950-Д від 18.10.2024 року в ході якої було ідентифіковано відбитки папілярних узорів вилучені з поверхні електричного самокату, як такі, що належать громадянину ОСОБА_5 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2024 року в ході якого підозрюваний відтворив на місцевості механізм вчинення крадіжки та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення;

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк на строк від п`яти до восьми років.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_5 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, що спонукатиме його переховуватися від суду;

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для громадянина України ОСОБА_5 до закінчення строків досудового розслідування.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж нічний домашній арешт, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та до Томаківського районного суду;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 години кожного дня до 06.00 години наступного дня;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця свого проживання;

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України покласти організацію виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на орган Національної поліції України за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в 60 днів, до 21.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1