Справа № 645/3367/24
Провадження № 1-кс/645/1393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000263 від 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000263 від 06 червня 2024 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо шахрайських дій з боку невстановленої особи. Як свідчить зі звернення ОСОБА_5 , останній в період часу з 05.06.2024 року по 06.06.2024 року став учасником конкурсу в соціальній мережі «Тік Ток» та здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 19700,00 грн на банківську картку зловмисника. На теперішній час грошові кошти не повернуто, банківська картка зловмисника встановлюється (ІТСІПНП 7318). Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що приблизно в травні 2024 року він зареєструвався в соціальній мережі «Тік Ток». 05.06.2024 року, потерпілий переглядав соціальну мережу «Тік Ток» та почав переглядати онлайн стримінг, який вів чоловік о 23:45 годин того ж дня. ОСОБА_5 зупинився на вказаному перегляді, який вів чоловік, який був підписаний як « НОМЕР_1 ». Під час перегляду вищевказаної онлайн трансляції, чоловік проводив ОСОБА_6 , щодо відгадування слів. Після чого, останній почав робити нібито бонуси глядачам. Це виражалося в тому, що всі глядачі, які на той час були в ефірі, могли примножити свій дохід. Умова була наступна: особа перераховує грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка була зображена на екрані та після чого, відправлена ним сума подвоювалася та поверталася йому на рахунок. Під час вказаної онлайн трансляції, на екрані майже весь час, було зображено застосунок нібито « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на який надходять грошові кошти від глядачів. Після чого було одразу видно, як грошові кошти поверталися на картку глядача удвічі більшою сумою. При цьому, номер банківської картки на який необхідно глядачам перерахувати грошові кошти, був виведений на екран окремо. Банківська картка, яка була зображена на екрані, це картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 вирішив теж спробувати виграти подвійну суму. Так, 05.06.2024 року о 23:51 год., ОСОБА_5 здійснив перше перерахування грошових коштів у розмірі 1700,00 грн на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Після чого, 05.06.2024 року о 23:55 год., здійснив другий грошовий переказ у розмірі 3000,00 грн на вищевказану банківську карту. В подальшому ведучий, запропонував теж саме, але необхідно було відправити вже 5000,00 грн, на що ОСОБА_5 теж погодився, та 05.06.2024 року о 23:57 годин знову здійснив переказ грошових коштів у розмірі 5000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Окрім цього, ОСОБА_5 06.06.2024 року о 00:20 годин здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Після останнього переказу ОСОБА_5 викинуло з ефіру після чого потерпілому пропонувалось відправити ще грошові кошти, але він відмовився та зрозумів, що перерахував грошові кошти шахраям та 06.06.2024 року звернувся до правоохоронних органів. Станом на теперішній час, грошові кошти не повернуто. Під час досудового розслідування на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року (справа № 645/3367/24) 16 вересня 2024 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по банківській картці № НОМЕР_2 внаслідок чого встановлено, що вказана банківська картка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з особистим рахунком № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_2 . Відповідно до виписки з банківського рахунку НОМЕР_4 , до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 , було встановлено, що 05.06.2024 року відбувались транзакції за якими ОСОБА_7 отримувала кошти, які надходили від потерпілого ОСОБА_5 які, того ж дня перераховувала на банківську картку, яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 .

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати інформацію, яка перебуває у володінні АТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), а саме про повні анкетні дані власника банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок, оскільки вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківські установи були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000263 від 06 червня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07 червня 2024 року встановлено, що з 05 червня 2024 року по 06 червня 2024 року потерпілий приймаючи участь в онлайн стрімі, який відбувався у соціальній мережі-додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою отримання прибутку (виграти подвійну суму) здійснив перекази грошових коштів зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на банкківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на загальну суму 19700,00 грн.

26.09.2024 року на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова (справа №645/3367/24, провадження №1-кс/645/1070/24) у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, складено протокол та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали суду.

Згідно з отриманими у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » документами встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за якою було проведено тимчасовий доступ належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з особистим рахунком № НОМЕР_4 (картка № НОМЕР_2 ).

Відповідно до деталізованої виписки по особистому рахунку № НОМЕР_4 та платіжних інструкції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що 05.06.2024 року на вказаний рахунок надходили грошові кошти, які перераховував потерпілий (код платника НОМЕР_6 , рахунок платника НОМЕР_7 ), а саме у розмірі 1700,00 грн, 3000,00 грн, 5000,00 грн, 10000,00 грн, які у подальшому були перераховані з особистого рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_5 , а саме: 05.06.2024 року у розмірі 2700,00 грн (платіжна інструкція № 042620_1_12505109.128); 05.06.2024 року у розмірі 3000,00 грн (платіжна інструкція № НОМЕР_8 ); 05.06.2024 року у розмірі 5000,00 грн (платіжна інструкція № 095338Е6); 06.06.2024 року у розмірі 10 000,00 грн (платіжна інструкція № НОМЕР_9 ).

Згідно з відомостями, які перебувають у відкритому доступі у мережі Інтернет банківська картка № НОМЕР_5 емітована в АТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині період надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з 05.06.2024 року до дати постановлення ухвали 03.10.2024 року, оскільки дізнавачем не наведено достатніх доводів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 03.10.2024 року відповідає потребам досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000263.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000263 від 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 -тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю по банківській картці № НОМЕР_5 та перебувають у володінні АТ КБ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх відповідним чином завірених копій, а саме:

повних анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_5 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки № НОМЕР_5 ;

розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_5 , із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період часу з 05.06.2024 до 03.10.2024 року включно, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_5 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 05.06.2024 року до 03.10.2024 року включно;

фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власника банківської картки № НОМЕР_5 , за період з 05.06.2024 року до 03.10.2024 року включно, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції;

місцезнаходження банкоматів та терміналів під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власника банківської картки № НОМЕР_5 за період з 05.06.2024 року до 03.10.2024 року включно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 03.12.2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1