СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - гр-на ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду скаргу гр-на ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

У скарзі ставиться питання визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника про кримінальні правопорушення з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 червня 2024 року. Скарга мотивована тим, що 13 червня 2024 скаржник подав до Святошинського УП ГУНП в м. Києві заяву, в якій просив провести перевірку дій працівників ТЦК, але ця заява, як він вважає, залишилася без належного реагування шляхом внесення відповідних даних до ЄРДР, а тому просить на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визнати таку бездіяльність протиправною.

Під час судового розгляду СТАРОВОЙТ наполягав на задоволенні своєї скарги з підстав в ній наведених.

Вказана скарга надійшла до суду 19 липня 2024 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з урахуванням надання відповіді заявнику за результатами розгляду його заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але виключно за наслідками подання заяви саме про кримінальне правопорушення.

Кримінальним правопорушенням є передбачена КК України суспільно небезпечне діяння, вчинене суб`єктом такого правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України), відтак за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України виключно заяви, що містять дані про таке кримінальне правопорушення безвідносно щодо його правильної правової кваліфікації за конкретною статтею КК України, розглядаються як легітимна підстава для внесення відповідних даних до ЄРДР.

Натомість, скаржник не довів, що подана ним заява від 13 червня 2024 року містила інформацію, яка могла бути на рівні звичайного обачного спостерігача оцінена як відомості про ознаки діяння, відповідальність, за які встановлено статтями Особливої частини КК України. У цій заяві від 13 червня 2024 року скаржник інформував орган досудового розслідування про те, що він нібито був у 2006 році виключений з військового обліку, як уточнив в суді через судимість, проте 12 червня 2024 року в ТЦК, куди був доставлений працівниками поліції, йому видали повістку на оновлення даних, направлення на проходження ВЛК, яке він пройшов, а згодом видали і бойову повістку на 17 червня 2024 року. У зв?язку з цим заявник просив провести перевірку законності дій працівників ТЦК.

Скаржник визнав, що вказана його заява органом поліції у належній спосіб була зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв, що слідчий суддя визнає належним дотриманням визначеного законом порядку, і не містила вимогу розпочати кримінальне провадження.

Описані заявником дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямовані на реалізацію ними у воєнний час повноважень у сфері комплектування збройних формувань, утворених відповідно до Законів України, не можуть розглядатися як протиправні в принципі. Що ж стосується оскарження дій військових посадових осіб, то право на це реалізується в порядку адміністративного, а не кримінального процесуального судочинства.

Слідчий суддя розглядає подані матеріали скарги, зберігаючи неупередженість, і не може своїми діями підміняти жодну із сторін провадження.

У зв`язку із викладеним, вважаю що вказана скарга є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 307 та 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 13 червня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5