У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7804/23

провадження № 1-кс/0285/1361/24

17 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши зміст клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.10.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, що у розпорядженні ОСОБА_3 , а саме: мотоцикла Сhangzhou YM150X д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу належить ОСОБА_4 накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.12.2023, у зв`язку з відсутністю потреби.

Посилається на те, що досудове розслідування закінчене, всі процесуальні дії з використанням транспортних засобів виконані. Вказує, що на даний час справа за кримінальним провадженням за ознаками ч.1 ст.286 КК УКраїни знаходиться в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

30.09.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001384 від 20.12.2023, за яким заведено судову справу №285/5033/24.

За таких обставин, слідчий суддя не має повноважень вирішувати клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні після завершення досудового розслідування. Отже, клопатання підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, таке клопотання може бути подано до Новоград-Волинського міськрайонного суду в межах кримінального провадження №285/5033/24, у порядку, визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення до Новоград-Волинського міськрайонного суду з таким клопотанням у кримінальному провадженні №285/5033/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1