провадження № 274/2789/24
УХВАЛА провадження № 1-кп/0274/620/24

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, зі слів має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого зі слів в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 31.01.23 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 29.02.24 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71, 72 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)»,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.24 за № 0000222.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 15 січня 2024 року близько 17 години 00 хвилин він, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 , помітив у приміщенні кімнати тример для стрижки волосся торговельної марки VGR, який знаходився на столі, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме тримера для стрижки волосся.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у цей же час та у вказаному місці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», неодноразово продовженого, востаннє Указом Президента України №743/2023 від 06.11.2023, викрав тример для стрижки волосся торговельної марки VGR, вартістю 428 грн. 40 коп., належний ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 428 грн. 40 коп.

Дії ОСОБА_5 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану і 26.03.24 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною статтею.

В ході судового розгляду захисником заявлено письмове клопотання, підтримане захисником і обвинуваченим у судовому засіданні, про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого в зв`язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з якими його діяння вже не є кримінально-караним.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотань захисника та обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який було скоєно 15.01.24 і сума завданого збитку становить 428,4 грн.

09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у період з 01.01.24 до 31.12.24 становить понад 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальна протиправність діяння за крадіжку майна вартістю 428,4 грн 15.01.24 встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання захисника і обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у провадженні не подано, процесуальні витрати не можуть відповідно до ст. 124 КПК України бути стягнені з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, статтями 284, 479-2, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

тример для стрижки волосся торговельної марки VGR, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1