Справа № 296/9046/24
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС відділу рослідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу рослідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, на території Житомирської області вчиняють шахрайські дії, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в умовах воєнного стану, незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також частина з вказаних осіб здійснює незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та збут психотропної речовини «амфетамін».

Також, в ході проведення НС(Р)Д, додатково встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

25 вересня 2024 року о 13 годині 12 хвилин, в салоні автомобіля марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , на території АЗС «WOG», що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 затримано у порядку статті 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25 вересня 2024 року у період часу з 13 години 40 хвилин по 15 годину 46 хвилин, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено:

-блокнот з чорновими записами;

-грошові кошти у сумі 12 500 гривень (23 купюри номіналом 500 гривень та 1 купюра номіналом 1000 гривень), а також 200 доларів США (купюра 100 доларів PJ57667716B та PF75083999P;

-мобільний телефон IPHONE 8 plus, IMEI НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон IPHONE 8, IMEI НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон IPHONE 12 PRO MAX , IMEI НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 396137072 від 23.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 розташовані: житловий будинок загальною площею 256,6 кв.м., житловою площею 195,4 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1000 га власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за цією ж адресою і вилучене майно перебуває у фактичному її користуванні.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під чассудового розглядуклопотання слідчийсуддя встановив,шо в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріалидосудового розслідування №0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом, що група осіб, на території Житомирської області вчиняють шахрайські дії, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в умовах воєнного стану, незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також частина з вказаних осіб здійснює незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та збут психотропної речовини «амфетамін».

25 вересня 2024 року у період часу з 13 години 40 хвилин по 15 годину 46 хвилин, проведено обшук приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

-блокнот з чорновими записами;

-грошові кошти у сумі 12 500 гривень (23 купюри номіналом 500 гривень та 1 купюра номіналом 1000 гривень), а також 200 доларів США (купюра 100 доларів PJ57667716B та PF75083999P;

-мобільний телефон IPHONE 8 plus, IMEI НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон IPHONE 8, IMEI НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон IPHONE 12 PRO MAX, IMEI НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Вищевказані вилучені документи 25.09.2024 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, окрім :

- грошових коштів в сумі 12 500 гривень (23 купюри номіналом 500 гривень та 1 купюра номіналом 1000 гривень), а також 200 доларів США (купюра 100 доларів PJ57667716B та PF75083999P;

-мобільних телефонів IPHONE 8 plus, IMEI НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; IPHONE 8, IMEI НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ; IPHONE 12 PRO MAX, IMEI НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

За наданими доказами вони є власністю матері підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та були вилучені саме в неї під час обшуку. Доказів того, що грошові кошти здобуті злочинним шляхом чи використані під час НСРД не надано, при цьому слідчий суддя враховує, що вони вилучені з сумки матері підозрюваної. Це ж стосується і телефонів, вони належать матері підозрюваної, а не підозрюваній

Щодо блокноту з записами то будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на блокнот з чорновими записами та мобільні телефони, які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 25.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-блокнот з чорновими записами;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2024

Слідчий суддя ОСОБА_1