Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4424/19
Номер провадження 1-в/711/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

головного державного виконавця Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло подання Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна ОСОБА_5 .

Подання мотивовано наступним: на виконанні Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження за № 73573183, в склад якого входить виконавче провадження за № 72973493 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду за № 711/4424/19 від 27.09.2023 про конфіскацію майна ОСОБА_5 та виконавче провадження за № 73189745 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду за № 711/4971/23 від 24.10.2023 про конфіскацію майна ОСОБА_5 .

Вищевказані виконавчі провадження станом на 16.07.2024 перебувають на стадії примусового виконання.

З метою забезпечення виконання рішень суддів, державним виконавцем винесені постанови про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також на відкриті рахунки у банках, що належать боржнику.

Відповідно до інформації зі сформованої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником обліковувалося право власності на 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Під час підготовки документів на примусову реалізацію майна, згідно інформації зі сформованої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено запис про обтяження за № 31748471 про арешт нерухомого майна ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 . Дане обтяження зареєстроване на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси за № 711/3721/19 від 14.05.2019.

Опрацюванням наявної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси за № 711/3721/19 від 14.05.2019 задоволено клопотання слідчого поліції про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000288 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за № 711/4424/19 від 23.12.2022 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження за № 0000288 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Для передачі на реалізацію майна боржника необхідно скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси за № 711/3721/19 від 14.05.2019.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме пунктом 3 частини 1 статті 10, встановлено, що державним реєстратором є державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

З огляду на це, припинити обтяження накладене на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси за № 711/3721/19 від 14.05.2019 державний виконавець не може.

Положеннями Конституції України та Цивільного процесуального кодексу України визначено обов`язковість виконання судових рішень. Порядок та умови примусового виконання рішення визначає Закон України «Про виконавче провадження». Згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Наявність арешту накладеного на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси за № 711/3721/19 від 14.05.2019 перешкоджає можливості реалізувати майно боржника, оскільки у державного виконавця відсутня можливість та право припинити це обтяження в разі реалізації майна.

Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання ДВС про зняття арешту з майна ОСОБА_5 .

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника ДВС, дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме ч. З п. 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. ст. 174, 539 КПК України до суду, що накладав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження за № 73573183, в склад якого входить виконавче провадження за № 72973493 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду за № 711/4424/19 від 27.09.2023 про конфіскацію майна ОСОБА_5 та виконавче провадження за № 73189745 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду за № 711/4971/23 від 24.10.2023 про конфіскацію майна ОСОБА_5 .

Вищевказані виконавчі провадження станом на 16.07.2024 перебувають на стадії примусового виконання.

З метою забезпечення виконання рішень суддів, державним виконавцем винесені постанови про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також на відкриті рахунки у банках, що належать боржнику.

Відповідно до інформації зі сформованої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником обліковувалося право власності на 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Під час підготовки документів на примусову реалізацію майна, згідно інформації зі сформованої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено запис про обтяження за № 31748471 про арешт нерухомого майна ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 . Дане обтяження зареєстроване на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси за № 711/3721/19 від 14.05.2019 року.

Опрацюванням наявної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси за № 711/3721/19 від 14.05.2019 року задоволено клопотання слідчого поліції про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000288 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за № 711/4424/19 від 23.12.2022 року за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження за № 0000288 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Для передачі на реалізацію майна боржника необхідно скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси за № 711/3721/19 від 14.05.2019.

Враховуючи вищенаведене, а також задля забезпечення дотримання прав сторін виконавчого провадження, наданих законом гарантій на обов`язковість примусового виконання судових рішень, суд приходить до висновку, що подання про зняття арешту з майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 537,539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна ОСОБА_5 задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що накладений на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/3721/19 від 14.05.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1