overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3751/24
Провадження № 1-кс/0274/1767/24
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"15" жовтня 2024 р. м. Бердичів
Судове засідання призначено о 15-45 год. 16.10.2024.
15.10.2024 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , в якому вона просить провести судове засідання, призначене на 16.10.2024 у режимі відеоконференції із її власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця перебування представника потерпілої, суд вважає за можливе провести судове засідання о 16-45 год. 16.10.2024 у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_2 із використанням її власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Судове засідання 16.10.2024 о 15-45 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2245/24
Провадження №1-кп/283/233/2024
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2024 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5010/24

Провадження № 1-кс/0285/1329/24

15 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

15.10.2024 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції.

Заяву обґрунтовує тим, що їй на розгляд передана справа № 285/5010/24, номер провадження 1-кс/0285/1279/24, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність лейтенанта поліції у порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.09.2024 року. ОСОБА_4 посилається на те, що вважає кримінальним правопорушенням дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 . Суддя ОСОБА_2 також працює у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області, дана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з діями судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та її неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 285/5010/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 536/2501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.49, 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 25.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 15 жовтня 2024 року о 15 год 45 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/745/24

09 жовтня 2024 року

м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000270 від 19 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, оскільки він має намір скористатись своїм право на захист, але немає коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання обвинуваченого, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника за рахунок держави для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.42, 49, 52, 53 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечення прибуття призначеного захисника в судове засідання 14 листопада 2024 року об 11 годині 50 хвилин до Костопільського районного суду Рівненської області, для участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву в.о. директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в.о. директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із посиленим режимом строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали скласти 14.10.2024 року о 17 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Святошинсього районного суду м.Києва із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 05.7.2024, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, на підставі ч.2 ст.74 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч.1 ст.537 КПК України.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 засуджений вироком Київського апеляційного суду від 05.07.2024 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. 08.07.2024 вказаний вирок направлений на виконання до Відділення поліції №4 Ніжинського РУП ГУ НП України, зо знаходиться за адресою: вул.Центральна, 16, м.Носівка, Чернігівська обл.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання особі яка її подала.

Керуючись ст.9,32, 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 жовтня 2024 року о 08 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у м.Києві у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000538, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-2, ч.3 ст.332, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України повернути ОСОБА_4 , його представнику, майно, вилучене 22 серпня 2024 року під час проведення обшуку в автомобілі «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

-Посвідчення волонтера НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4

-Доручення на право проведення волонтерської та представницької діяльності Вих.№0940-1108/2022 від 11.08.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6237/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/451/24
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 15.00 год.

Судді:
Справа № 132/3084/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 12.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 12.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 1-1 ч .2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 12.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 40 хв. 09 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 134/372/23
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з чим судове провадження було зупинено.

11 жовтня 2024 року на електронну адресу суду від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення судового розгляду кримінального провадження та призначення судового засідання для його розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що повідомити учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали суду.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя