ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1233/24

Провадження № 1-кп/486/209/2024

26 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000313 від 02.07.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Антонівка, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не є особою з інвалідністю, не є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.02.2024 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вніч з 18.06.2024 по 19.06.2024, знаходячись біля кафе «Монтана», що розташоване по вул. Європейській в м. Южноукраїнську (нині Південноукраїнськ)Миколаївської області, помітив на лавочці лежачого ОСОБА_7 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_3 вирішив скористатися безпорадним станом останнього та викрасти належне ОСОБА_7 майно. Оглянувши барсетку, яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 виявив в ній банківську карту АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 та банківську карту АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 вирішив їх викрасти з метою подальшого зняття грошових коштів шляхом розрахунку за товари в магазинах.

Відповідно до п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_8 , перебуваючи за вказаною вище адресою, викрав офіційний документ - банківську карту АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 та банківську карту АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_2 , якими надалі розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Також, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено.

ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи при собі завчасно привласнену належну ОСОБА_7 банківську картку, маючи на меті скоїти крадіжку грошових коштів із карткового рахунку даної картки, шляхом розрахунку в продуктових магазинах, перебуваючи в приміщенні магазинів, розміщених на території м. Южноукраїнська (нині Південноукраїнськ) Миколаївської області («Копійка», «Крамниця», «Абсолют»), а також в аптеці ТОВ «Медсервіс», усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , у період часу з 07 год. 25 хв. до 08 год. 22 хв. 20.06.2024 особисто та через свого знайомого ОСОБА_9 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, розрахувався нею за продукти харчування, алкогольні напої та лікарські засоби на загальну суму 5164 (п`ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 98 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, маючи при собі завчасно привласнену належну ОСОБА_7 банківську картку, маючи на меті скоїти крадіжку грошових коштів із карткового рахунку даної картки, шляхом розрахунку в продуктових магазинах, перебуваючи в приміщенні магазинів, розміщених на території м. Южноукраїнськ (нині Південноукраїнськ) Миколаївської області («Аврора», «Шоп-кошик»), усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи банківську картку АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , у період часу з 14 год. 03 хв. по 14 год. 57 хв. 20.06.2024 через своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані про його злочинні наміри, розрахувався нею за побутові товари на загальну суму 3449 (три тисячі чотириста сорок дев`ять) грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

За епізодами обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме повторного таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , на суму: 360 гривень 93 копійки; 1 258 гривень 80 копійок; 477 гривень; 450 гривень 00 копійок; 383 гривень 50 копійок; 596 гривень 00 копійок кримінальне провадження в цій частині закрито ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.09.2024 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що кримінальна протиправність даних діянь втратила чинність.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Не заперечував фактичних обставин справи, в тому числі розміру заподіяної шкоди.

Потерпілий цивільний позов не заявляв, в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Підстави для сумнівів при повному визнанні вини обвинуваченим ОСОБА_3 у суду відсутні, оскільки обставини вчинення кримінальних правопорушень повністю визнані обвинуваченим ОСОБА_3 , а саме за епізодом, який мав місце в ніч з 18.06.2024 по 19.06.2024 щодо заволодіння банківськими картками, які належать ОСОБА_7 , користуючись його безпорадним станом, за епізодом, який мав місце у період часу з 07 год. 25 хв. до 08 год. 22 хв. 20.06.2024 щодо розрахунку за продукти харчування, алкогольні напої та лікарські засоби на загальну суму 5164,98 грн. банківською карткою АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , за епізодом, який мав місце у період часу з 14 год. 03 хв. по 14 год. 57 хв. 20.06.2024, щодо розрахунку за побутові товари на загальну суму 3449,00 грн. банківською карткою АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 .

Окрім визнання обставин вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтвердилася в судовому засіданні наступними доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2024 року та рапортом від 01.07.2024;

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 02.07.2024, з якого вбачається звернення ОСОБА_7 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, а саме крадіжки грошових коштів з картки 02.07.2024, надходження рапорту слідчого 22.07.2024 про додатковий факт злочинної діяльності, а саме використання банківської картки ОСОБА_7 невідомою особою для розрахунку за товари;

- Випискою АТ КБ «ПриватБанк» від 25.06.2024 по картці/ рахунку ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам, що належить ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду речі (зазначеної виписки) від 04.07.2024;

- Заявою ОСОБА_9 від 03.07.2024 про добровільну видачу банківської картки № НОМЕР_1 та паспорту на ім`я ОСОБА_7 , з якої вбачається, що зазначені картку та паспорт 20.06.2024 йому на зберігання передав ОСОБА_3 ;

- Протоколом огляду речі від 03.07.2024, а саме паспорту та банківської картки;

- Заявою ОСОБА_3 від 02.07.2024 про добровільну видачу банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду речі від 02.07.2024, а саме банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду диску від 03.07.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_10 20.06.2024 двічі здійснили розрахунок за покупки у магазині «Копійка» картою бордового кольору шляхом прикладання картки до терміналу без введення паролю;

- Протоколом огляду диску від 04.07.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 20.06.2024 здійснили покупки в магазині «Аврора», при цьому ОСОБА_9 розрахувався карткою бордового кольору тричі, а ОСОБА_10 один раз;

- Протоколом огляду диску від 03.07.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 20.06.2024 здійснили покупки в магазині «Кошик», при цьому ОСОБА_3 передав картку бордового кольору ОСОБА_9 , який розрахувався карткою бордового кольору тричі, а потім ОСОБА_9 передав картку ОСОБА_10 , яка здійснила розрахунок цією карткою один раз;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 є проступком та тяжким злочином.

Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.

Обвинувачений раніше судимий, а саме був засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.02.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.10.2024 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений. Постановлено вважати ОСОБА_3 таким, що засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2024 року за ч.1 ст.357 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на ОСОБА_3 на підставі вимог ст.76 КК України відповідних обов`язків.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має базову середню освіту, не працює, є військовозобов`язаним, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, має непогашену судимість, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує досудову доповідь, з якої вбачається дуже високий ризик повторності вчинення кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства.

Отже, суд при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичних обставин та його наслідків, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої обставини, вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі за ч.1 ст. 357 КК України та позбавлення волі в межах встановлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, так як має місце сукупність кримінальних правопорушень.

При визначенні остаточного покарання підлягає застосуванню положення ст. 71 КК України, так як кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені в період не відбутого покарання за попереднім вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.02.2024 з урахуванням ст. 72 КК України, визначивши невідбуту частину покарання з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

--за ч.1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

--за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.02.2024 у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного звернення вироку до виконання.

Речові докази:

--паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , залишити ОСОБА_7 як власнику;

--банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 як власнику;

--виписку по рахунку НОМЕР_3 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» №29VHKEG5CKJ70975, компакт-диск DVD-R з одним відеофайлом з камери відеоспостереження магазину «Копійка» (пакет№2), компакт-диск DVD-R 4,7 Gb «Axent» з трьома відеофайлами з камери відеоспостереження в приміщенні магазину «Кошик» (пакет№3), компакт-диск DVD-R 4,7 Gb «Axent» з трьома відеофайлами з камери відеоспостереження в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (пакет №4) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1