Єдиний унікальний номер 205/9140/24
1-кс/205/891/24
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000127 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000127 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000127 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, з метою сприяння Російській Федерації та її представникам у порушенні суверенітету України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил Російської Федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, діючи умисно, достовірно володіючи інформацією щодо введення з 24.02.2022 воєнного стану на всій території України та триваючого збройного конфлікту між Російською Федерацією та Україною, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні, умисно почав співпрацювати з представниками держави агресора

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжено.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.09.2022 (більш точний час органами досудового розслідування не встановлено), громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав згоду і добровільно був призначений на посаду «начальника информационно-аналитического отдела администрации г. Мариуполя Донецкой Народной Республики».

Не пізніше ніж з 01.09.2022 року по теперішній час, ОСОБА_6 , займаючи посади «начальника информационно-аналитического отдела администрации г. Мариуполя Донецкой Народной Республики», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та, в подальшому, виконуючого обов`язки начальника відділу «Прес служби» управління інформаційних технологій адміністрації міського округу Маріуполь, здійснює контроль над виконанням постанов, розпоряджень глави адміністрації міста, вищих органів з питань, що належать до діяльності відділу. Вносить на розгляд голови міської адміністрації проекти постанов і розпоряджень з питань, що належать до діяльності відділу. Вносить пропозиції заступнику голови адміністрації з кадрів щодо призначення на посаду та звільнення з неї співробітників відділу. Вносить пропозиції заступнику глави адміністрації з кадрів щодо застосування до співробітників відділу заходів заохочення і стягнення. Відвідує, в установленому порядку, для виконання своїх обов`язків органи державної влади та управління, підприємства та організації міста, незалежно від їх організаційно-правової форми. Здійснює контроль за дотриманням дисципліни у відділі. Організовує взаємодію відділу з окупаційними органами та установами днр на окупованій території АДРЕСА_2 . Висвітлює роботу окупаційної адміністрації в засобах масової інформації у вигідному для держави-агресора ракурсі. Виготовляє пропагандистські матеріали, погоджує публікації пропагандистських матеріалів в засобах масової інформації, тощо. Виконує інші обов`язки за розпорядженням голови адміністрації міста.

У подальшому, ОСОБА_6 , співпрацюючи з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, перебуваючи в м. Маріуполь на посаді так званого «начальника информационно- ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконуючого обов`язки начальника відділу «Прес служби» управління інформаційних технологій адміністрації міського округу Маріуполь, з метою здійснення інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора, його окупаційної адміністрації, приймав участь у робочих нарадах голови адміністрації міста Маріуполя, згідно рішень яких на нього було покладено обов`язки щодо створення штату так званих «информационщиков-бегунков» для реалізації поліграфічної продукції, а також надання информаційних послуг мешканцям міста Маріуполя у кількості 25 осіб, здійснення інформування жителів міста Маріуполя в телеграм-каналі "Мониторинг цен ДНР", проведення моніторингу стану банерів, проведення підготовки так званих «информационщиков-бегунков» в плані технічних та ідеологічних питань.

Крім того, ОСОБА_6 здійснює інформаційну взаємодію с представниками прес-служби Міністерства внутрішніх справ ДНР з метою висвітлення діяльності органів МВС ДНР, забезпечує оперативне інформування на офіційному телеграм-каналі адміністрації міста Маріуполя про діяльність окупаційної влади.

ОСОБА_6 , співпрацюючи з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, перебуваючи в м. Маріуполь дає інтерв`ю в інформаційних сюжетах, які створюють пропагандистські канали, створені в тимчасово окупованому м. Маріуполь, в яких підтримує та висвітлює діяльність окупаційної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, маючи злочинний умисел на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, обрав одним із способів сприяння Російській Федерації у веденні агресивної війни проти України - створення і поширення пропагандистського інформаційного продукту з метою інформування необмеженого кола осіб, спрямованого на підтримку держави-агресора - Російської Федерації та його окупаційної адміністрації.

На підставі викладеного, громадянин України ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом

в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 131 від 28.06.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваного на 03.07.2024 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 04.07.2024 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 05.07.2024 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Крім цього, 28 червня 2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_6 адвокатові ОСОБА_4 .

Таким чином, 28.06.2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , 1984 року народження, набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме, у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованій на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваного на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом слідчого останній до органу досудового розслідування не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив, постановою слідчого від 05.07.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, переховується від слідства, наявні ризики продовження вчинення ним кримінального правопорушення, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_4 відніс розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на таке.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000127 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

28 червня 2024 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, підозру вручено захиснику ОСОБА_6 адвокатові ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів заявленого клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території та постановою слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 05.07.2024 року оголошений в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Таким чином, у слідчого судді наявні всі підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Виходячи із наявних та наданих доказів, слідчий суддя, доходить висновку, що докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про обґрунтованість пред`явленої в межах даного кримінального провадження підозри ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, зокрема передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, та яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Тяжкість можливого покарання сама по собі може бути суттєвим мотивом та підставою для підозрюваної особи переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Отже, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи факт покарання, вироком суду, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду;

- можливість продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Отже, у даному випадку розмір застави слідчий суддею не визначається.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000127 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного 21.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1