провадження 1-і/492/28/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

03 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000156, внесене 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

До суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна на: банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «ОщадБанк» № НОМЕР_2 ; чорнові записи, а саме блокнот білого кольору та блокнот з гравіюванням кукол; мобільний телефон марки «Iphone 13» в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10s» в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «Iphone 5» в корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору; шланг темного кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору у пластиковому контейнері; насос зі шлангом; шланг темного кольору з металевими кранами; грошові кошти: купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 12 штук; купюрою номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука; купюрами номіналом 20 доларів США у кількості 5 штук; купюрами номіналом 10 доларів США у кількості 5 штук; купюрами номіналом 5 доларів США у кількості 3 штук; купюрами номіналом 100 євро у кількості 3 штуки; купюрами номіналом 50 євро у кількості 5 штук; купюрою номіналом 1000 гривень у кількості 1 штука; купюрами номіналом 500 гривень у кількості 56 штук; купюрами номіналом 200 гривень у кількості 8 штук; кущі рослинного походження зеленого кольору у кількості 23 штуки, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 26 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені зазначені вище речі та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 19 червня 2023 року було накладено арешт на вказане майно. За результатами досудового розслідування та станом на день подання до суду клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_12 , у якого вилучені вказані речі за вказаних обставин, не перебував та не перебуває в будь-якому процесуальному статусі. Досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт скеровано до суду та судове провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження, вилучене у ОСОБА_12 майно не повернуто та не скасовано арешт на майно. Заявник зазначає, що вилучені під час обшуку речі у ОСОБА_12 не є знаряддям кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, не є об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_12 , оскільки останній не є обвинуваченим та не має ніякого процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок чого відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна, тому скасування арешту майна та повернення його власнику не буде перешкоджати судовому провадженню у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшло клопотання про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про неможливість прибути в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, що, відповідно до статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна має бути розглянуте в стислі строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду розглянути вищевказане клопотання за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1, пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Зі змісту статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому вказаною нормою закону, арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом положень частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Системний аналіз зазначених положень процесуального закону з врахуванням принципу змагальності свідчить, що особа, яка подає клопотання про арешт майна, повинна довести, навівши достатні та переконливі підстави, за якими критеріями майно, щодо якого ставиться питання про арешт, відповідає статті 98 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з реєстру матеріалів кримінального провадження на досудовому розслідуванні постановою слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 09 червня 2023 року вищевказані вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000156, накладено арешт на: банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «ОщадБанк» № НОМЕР_2 ; чорнові записи, а саме блокнот білого кольору та блокнот з гравіюванням кукол; мобільний телефон марки «Iphone 13» в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10s» в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки «Iphone 5» в корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору; шланг темного кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору у пластиковому контейнері; насос зі шлангом; шланг темного кольору з металевими кранами; грошові кошти: купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 12 штук; купюрою номіналом 50 доларів США у кількості 1 штука; купюрами номіналом 20 доларів США у кількості 5 штук; купюрами номіналом 10 доларів США у кількості 5 штук; купюрами номіналом 5 доларів США у кількості 3 штук; купюрами номіналом 100 євро у кількості 3 штуки; купюрами номіналом 50 євро у кількості 5 штук; купюрою номіналом 1000 гривень у кількості 1 штука; купюрами номіналом 500 гривень у кількості 56 штук; купюрами номіналом 200 гривень у кількості 8 штук; кущі рослинного походження зеленого кольору у кількості 23 штуки, які належать ОСОБА_12 .

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт скеровано до суду. ОСОБА_12 , в інтересах якого подане клопотання про скасування арешту, не повідомлено про підозру, процесуального статусу у кримінальному провадженні він не має.

Судом встановлено, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Крім того, суд враховує, що, згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт скеровано до суду, ОСОБА_12 , в інтересах якого подане клопотання про скасування арешту, не повідомлено про підозру та він не має ніякого процесуального статусу у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що потреба у арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000156, вилученого в ході проведення невідкладного обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 26 травня 2023 року за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , відпала, скасування арешту майна та його повернення будь-яким чином не зашкодить даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 168, 170, 173, 174 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 19 червня 2023 року у справі № 522/10109/23 (провадження № 1-кс/522/3733/23), у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на наступне майно:

1.Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ,

2.Банківська карта «ОщадБанк» № НОМЕР_2 ;

3.Чорнові записи, а саме блокнот білого кольору та блокнот з гравіюванням кукол;

4.Мобільний телефон марки «Iphone 13» в корпусі синього кольору;

5.Мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору модель «Galaxy A10s;

6.Мобільний телефон марки «Iphone 5»в корпусі сірого кольору;

7.Мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору;

8.Шланг темного кольору;

9.Речовини рослинного походження зеленого кольору у пластиковому контейнері;

10.Насос зі шлангом;

11.Шланг темного кольору з металевими кранами;

12.Грошові кошти:

- купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 12 (дванадцять) штук;

- купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 1 (одна) штука;

- купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 5 (п`яти) штук;

- купюри номіналом 10 (десять) доларів США у кількості 5 (п`яти) штук;

- купюри номіналом 5 (п`ять) доларів США у кількості 3 (трьох) штук;

- купюри номіналом 100 (сто) євро у кількості 3 (три) штуки;

- купюри номіналом 50 (п`ятдесят) євро у кількості 5 (п`яти) штук;

- купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 1 (одна) штука;

- купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 56 (п`ятдесят шість) штук;

- купюри номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 8 (восьми) штук;

13. Кущі рослинного походження зеленого кольору у кількості 23 штуки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1