Провадження № 1-кс/161/5493/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 07 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено і вилучено в ході проведення обшуку 30.10.2024 року транспортного засобу марки «Сitroen C8», р.н.з. « НОМЕР_1 » із встановленням заборони на відчуження, користування та розпорядження даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, а саме на мобільний телефон марки «Redmi Notе 10S» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою номеру НОМЕР_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснили підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються установою та які звільняють від обов`язків, з метою використанням його підроблювачем, іншою особою та збуту таких документів.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, підробили тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 17.05.2024 року, довідку №2958/24 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2024 року на ім`я ОСОБА_8 .

Також, останні, діючи за попередньою змовою, підробили тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_6 , від 17.05.2024 року, довідку № 2949/24 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2024 року, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 AAB №089856, видані на ім`я ОСОБА_9 .

У вказаному кримінальному провадженні, 30.10.2024, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, проведено обшук транспортного засобу марки «Сitroen C8», р.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_10 , в ході проведення якого виявлено та вилучено телефон ОСОБА_10 , а саме марки «Redmi Notе 10S» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою номеру НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є підстави вважати, що вказане вище майно, є доказами у даному кримінальному провадженні, майно відповідають вимогам ч.2 ст.167 КПК України та відповідно до ст.171 КПК України підлягають арешту, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явилися прокурор, слідчий та представник власника майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 , однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, прокурор та слідчий у своїй заяві клопотання підтримали, а представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання, просив мобільний телефон повернути в користування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено під час обшуку та щодо якого подано дане клопотання про арешт, може містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi Notе 10S» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою номеру НОМЕР_4 , слід задовольнити та накласти запитуваний арешт із встановлення заборони на розпорядження майном.

Крім того, задовольняючи клопотання частково, відмовляючи в застосуванні заборони на користування мобільним телефоном марки «Redmi Notе 10S» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою номеру НОМЕР_4 , слідчий суддя враховує той факт, що законний власник ОСОБА_10 є фактично добросовісним набувачем та користувачем вказаного майна, останньому підозра у вчиненні кримінального правопорушення на даний час не повідомлено, що не доводиться матеріалами клопотання, а тому з метою забезпечення його прав на користування належним йому майном, клопотання в частині застосування заборони на користування вказаним майном до задоволення не підлягає, що на думку слідчого судді не зашкодить меті та цілям проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002339 від 11.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України на майно, яке було виявлено і вилучено в ході проведення обшуку 30.10.2024 року транспортного засобу марки «Сitroen C8», р.н.з. « НОМЕР_1 », а саме на мобільний телефон марки «Redmi Notе 10S» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою номеру НОМЕР_4 із встановленням заборони розпорядження (відчуження) даного майна.

Передати мобільний телефон марки «Redmi Notе 10S» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою номеру НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 .

Попередити ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1