Справа № 953/1264/23
н/п 1-кс/953/6141/24
"26" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стирти Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361 (у редакції Закону станом до 03.04.2022), ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 361, ч.3 ст. 190 (у редакції зі змінами внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.5 ст. 190 КК України,-
20.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у 2018-2019 роках, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не можливо, ОСОБА_6 , навчаючись у ВСП Житомирському технологічному фаховому коледжі КНУБА, здобув спеціальні навички в сфері комп`ютерної інженерії, інженерії програмного забезпечення, автоматизації та комп`ютерно-інтегрованих технологій, інформаційних технологій. Також під час навчання у вказаному закладі освіти, ОСОБА_6 познайомився зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Пізніше, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 20.01.2022 ОСОБА_9 , розуміючись на особливостях роботи програмного забезпечення та електронно-обчислювальної техніки, а також інформаційної безпеки, порядком та принципами збереження інформації на особистих сторінках (аккаунтах) соціальних мереж, в тому числі «Instagram», розробив план вчинення злочинів, що полягали у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної системи, що призвело б до втрати та блокування інформації, яка зберігається на особистих аккаунтах соціальної мережі «Instagram» третіх осіб, з метою отримання доступу (логінів та паролів) до таких аккаунтів. Маючи на меті незаконне збагачення, згідно плану ОСОБА_6 , отримавши доступ до особистих аккаунтів третіх осіб, позбавивши можливості фактичного власника сторінки користуватись нею, повинен був від імені останніх розповсюдити повідомлення серед підписників (знайомих потерпілого) з проханням позики грошових коштів в різних сумах, вказуючи номер заздалегідь підготовленої банківської картки, до якої мав доступ з метою отримання грошових коштів злочинним шляхом та можливості розпорядитись такими коштами.
В подальшому ОСОБА_6 , розуміючи, що для несанкціонованого доступу отримання логінів та паролів аккаунтів соціальної мережі «Instagram» необхідне спеціальне шкідливе програмне забезпечення у вигляді фішингового веб-сайту Всесвітньої мережі Інтернет веб-ресурсу, який під виглядом авторитетного ресурсу, виманює персональну інформацію (в том числі авторизаційні дані) осіб, які здійснили зі свого пристрою перехід на зазначений веб-ресурс, а також супутнє шкідливе програмне забезпечення, що супроводжує процес втрати та передачі авторизаційних даних від власника аккаунту до ОСОБА_6 . З цією метою, ОСОБА_6 у всесвітній мережі інтернет на невстановленому веб-ресурсі підшукав невстановлену в ході досудового розслідування особу (кодер), який використовував обліковий запис в мессенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », якому ОСОБА_6 , використовуючи пристрій IMEI НОМЕР_1 . Вказаній особі, ОСОБА_6 запропонував грошову винагороду за створення та передачу останньому фішингових посилань, призначених для виманювання персональної інформації- авторизаційних даних входу в особистий аккант соціальної мережі «Instagram» третіх осіб, на що останній погодився та розробив шкідливе програмне забезпечення фішингове посилання на замовлення ОСОБА_6 , призначене для втручання в облікові записи соціальної мережі Instagram, здійснював у подальшому його модернізацію та цілодобову підтримку працездатності інструменту, та надав його замовнику.
Органом досудового розслідування встановлено епізоди злочинної діяльності ОСОБА_6 від 20.01.202
У подальшому, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента), точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 20.04.2023, отримавши досвід вчинення кримінальних правопорушень згідно власного розробленого плану, маючи можливість використовувати заздалегідь підготовлене шкідливе програмне забезпечення у вигляді фішингового веб-сайту Всесвітньої мережі Інтернет веб-ресурсу, який під виглядом авторитетного ресурсу, виманює персональну інформацію (в том числі авторизаційні дані) осіб, які здійснили зі свого пристрою перехід на зазначений веб-ресурс, а також супутнє шкідливе програмне забезпечення, що супроводжує процес втрати та передачі авторизаційних даних від власника аккаунту до ОСОБА_6 , останній вирішив залучити до спільної злочинної діяльності осіб, яким міг би довіряти та які володіють спеціальними навичками в сфері комп`ютерної інженерії, інженерії програмного забезпечення, автоматизації та комп`ютерно-інтегрованих технологій, інформаційних технологій, для чого звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_8 Розповівши останньому про деталі механізму вчинення кримінальних правопорушень, що полягали у несанкціонованому втручанні в роботу електронної комунікаційної системи, що призвело б до втрати та блокування інформації, яка зберігається на особистих аккаунтах соціальної мережі «Instagram» третіх осіб, з метою отримання доступу (логінів та паролів) до таких аккаунтів. Маючи на меті незаконне збагачення, згідно плану ОСОБА_6 , отримавши доступ до особистих аккаунтів третіх осіб, позбавивши можливості фактичного власника сторінки користуватись нею, повинен був від імені останніх розповсюдити повідомлення серед підписників (знайомих потерпілого) з проханням позики грошових коштів в різних сумах, вказуючи номер заздалегідь підготовленої банківської картки, до якої мав доступ з метою отримання грошових коштів злочинним шляхом та можливості розпорядитись такими коштами. Запропонувавши таким чином участь у спільній злочинній діяльності та можливість незаконно отримувати дохід від протиправної діяльності. При цьому, відповідно до умов участі у спільній злочинній діяльності, ОСОБА_8 повинен був вчиняти окремі епізоди злочинної діяльності, отримуючи від ОСОБА_6 шкідливе програмне забезпечення- фішингові посилання, призначені для несанкціонованого доступу до аккуантів третіх осіб, а у деяких випадках авторизаційні дані облікових записів соціальної мережі «Instagram», яке в свою чергу ОСОБА_6 отримував за винагороду у невстановлених в ході досудового розслідування осіб кодерів, які використовували облікові записи у мессенджері «Tеlegram»: «Botify» та «SysCon», на що ОСОБА_8 погодився.
За цих обставин, органом досудового розслідування встановлено епізоди злочинної діяльності групи осіб за попередньою змовою ОСОБА_6 з ОСОБА_8 від 20.04.2023, 01.05.2023, 12.06.2023, 13.07.2024.
У подальшому, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 20.04.2023, згідно власного розробленого плану, маючи можливість використовувати заздалегідь підготовлене шкідливе програмне забезпечення у вигляді фішингового веб-сайту Всесвітньої мережі Інтернет веб-ресурсу, який під виглядом авторитетного ресурсу, виманює персональну інформацію (в том числі авторизаційні дані) осіб, які здійснили зі свого пристрою перехід на зазначений веб-ресурс, а також супутнє шкідливе програмне забезпечення, що супроводжує процес втрати та передачі авторизаційних даних від власника аккаунту до ОСОБА_6 , останній вирішив залучити до спільної злочинної діяльності осіб, яким міг би довіряти та які володіють спеціальними навичками в сфері комп`ютерної інженерії, інженерії програмного забезпечення, автоматизації та комп`ютерно-інтегрованих технологій, інформаційних технологій з метою систематичного вчинення кримінальних правопорушень, для чого звернувся до раніше йому знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та запропонував їм прийняти участь у спільній злочинній діяльності.
При цьому, відповідно до розподілених ролей у спільній злочинній діяльності, ОСОБА_7 , володіючи навичками комп`ютерної інженерії, інженерії програмного забезпечення, автоматизації та комп`ютерно-інтегрованих технологій, інформаційних технологій, повинен був створювати шкідливе програмне забезпечення у вигляді фішингових веб-сайтів та посилань, а також спеціальних телеграм-ботів для викрадення авторизаційних даних осіб-власників облікових записів соціальної мережі «Instagram», а також вчиняти злочини та отримувати свою частку доходу від злочинної діяльності.
ОСОБА_8 повинен був вчиняти злочини, отримуючи від ОСОБА_7 шкідливе програмне забезпечення - фішингові посилання, призначені для несанкціонованого доступу до аккуантів третіх осіб, а у деяких випадках авторизаційні дані облікових записів соціальної мережі «Instagram», під контролем та за вказівками ОСОБА_6 , отримувати свою частку злочинного доходу.
Таким чином, точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше 22.12.2023, ОСОБА_6 створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у складі стійкої та стабільної організованої групи, об`єднаної єдиним, відомим усім учасникам планом, з розподілом функцій та ролей між її учасниками, вчинили встановлені органом досудового розслідування кримінальні правопорушення за епізодами від 22.12.2023, 23.12.2023, 27.12.2023, в період часу з 06.02.2024 до 08.02.2024, 10.02.2024, 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок того, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих дій: отримати висновок судової експертизи матеріалів відео-,звукозапису за результатами проведення НСРД; вирішити питання про остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні; встановити інших потерпілих, дані про вчинення злочину стосовно яких виявлено в ході огляду носіїв інформації, які вилучені в ході обшуків за місцями мешкання підозрюваних; закінчити процедуру розсекречування документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши підозрюваним, їх захисникам, представникам потерпілого доступ до матеріалів кримінального провадження, що на теперішній час налічують понад 16 томів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав частково, посилався на відсутність ризиків. Просив відмовити в задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід, або зменшити розмір застави.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
01.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361 (у редакції Закону станом до 03.04.2022), ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 361, ч.3 ст. 190 (у редакції зі змінами внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.5 ст. 190 КК України.
01.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 28.08.2024, з визначенням розміру застави у сумі 3028000, 00 грн.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.10.2024.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілих
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; протоколи допитів потерпілих ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які пояснили обставини вчинених відносно них кримінальних правопорушень; протоколи огляду мобільних телефонів потерпілих та свідків, в ході яких зафіксовано повідомлення з проханням позики грошових коштів та повідомлення з проханням проголосувати на сторінках, які містять фішингові посилання; протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260 КПК України аудіо-контролю стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 04.12.23, 18.07.23, 17.07.23, в ході яких зафіксовано обговорення злочинної діяльності між співучасниками; матеріали тимчасового доступу до речей і документів документи банківських установ, в яких зафіксовано транзакції грошових коштів, здобутих злочинним шляхом по рахунках ОСОБА_6 ; протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку
ст. 264 КПК України зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_6 , у яких зафіксовано спілкування ОСОБА_6 з особою-кодером з метою замовлення виготовлення шкідливого програмного забезпечення, призначеного для несанкціонованого доступу до облікових записів соціальної мережі «Instagram», шаблони фішингових посилань, наданих ОСОБА_6 ; протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 267 КПК України обстеження публічно недоступного місця стосовно ОСОБА_6 , в ході якого виявлено знаряддя вчинення злочинів мобільний телефон з IMEI та абонентським номером, які використовувались для несанкціонованого доступу до облікових записів потерпілих; протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 від 18.07.23, в ході яких зафіксовано обговорення про дохід від злочинної діяльності; протоколи обшуків від 16.02.2024 за місцями мешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході яких виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та носії інформації, на яких міститься шкідливе програмне забезпечення та авторизаційні дані облікових записів потерпілих; протоколи огляду вилучених в ході обшуків мобільних телефонів ОСОБА_7 - огляду Xiaomi Redmi Note 7 від 07.03.24, в ході якого виявлено фішингові посилання та шкідливе програмне забезпечення для отримання авторизаційних даних потерпілих а також авторизаційні дані облікових записів потерпілих, шаблони повідомлень з позиками грошових коштів від імені потерпілих, ОСОБА_8 огляду флеш-накопичувача MSDHC Kingston від 22.02.24, на якому виявлено шаблони шкідливого програмного забезпечення, призначеного для несанкціонованого доступу до облікових записів соціальної мережі «Instagram» та авторизаційні дані потерпілих, огляду Apple IPhone XS від 17.05.24, в ході якого виявлено несанкціоновані входи до облікових записів мережі «Instagram» потерпілих, шаблони повідомлень з проханням позики грошових коштів від імені потерпілих, листування між співучасниками, ОСОБА_6 Apple IPhone 7 Plus від 04.03.24, в ході якого виявлено несанкціоновані входи до облікових записів мережі «Instagram» потерпілих, шаблони повідомлень з проханням позики грошових коштів від імені потерпілих, Apple IPhone 15 Pro Max від 20.02.2024, в ході якого виявлено обговорення злочинної діяльності з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , огляду флеш-накопичувача MSDHC Kingston від 20.02.24, на якому виявлено шаблони шкідливого програмного забезпечення, призначеного для несанкціонованого доступу до облікових записів соціальної мережі «Instagram» та авторизаційні дані потерпілих; висновки судової комп`ютерно-технічної експертизи №3695 від 15.05.2024 в ході якої у мобільному телефоні Xiaomi Redmi Note 7 ОСОБА_7 виявлено фішингові посилання та шкідливе програмне забезпечення для отримання авторизаційних даних потерпілих, а також облікові записи Telegram ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_36 від 05.03.24, який надав показання з приводу пропозиції участі у злочинній діяльності ОСОБА_6 ; інші матеріали в їх сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинених під час дії воєнного стану, зокрема за ч. 5 ст. 361 КК України, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, те, що підозрюваний не працює, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, розміру одержаної неправомірної вигоди, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 2422400, 00 грн. (3028 грн. х 800 = 2422400, 00 грн.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на 33 дні, тобто до 30.09.2024 (включно).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця свого постійного перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця свого постійного перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 30.09.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв.

ОСОБА_6 _____________________