Справа № 188/1814/23
Провадження № 1-кп/188/99/2024
УХВАЛА

18 липня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000007

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Лисичанська Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України

в режимі відеоконференції

за участю:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у тому, що в жовтні 2022 року, він, будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме у місті Лисичанську Сєвєродонецького району Луганської області

маючи злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, спрямованих н допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, зайнявши посаду так званого «начальника гуманітарного центру «єдиная россия», засновником якої є політична партія «єдиная россия», організував у вказаному центрі збір матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, достовірно знаючи про незаконність дій учасників збройних формувань так званої «луганської народної республіки» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу РФ, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю РФ над політичними та економічними процесами в Україні, з метою завдання шкоди України, передав матеріальні ресурси у виді засобів нічного спостереження, засобів індивідуального живлення, квадрокоптерів та одягу для військовослужбовців, представникам не передбаченого законом збройного формування так званої «луганської народної республіки».

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням.

Під час досудового розслідування 29.03.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та 05.04.2023 оголошено у розшук.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до вказаного переліку м. Лисичанськ Лисичанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області від 03.07.2022 перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку РФ та незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки».

Згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України, у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023 (справа №201/5063/23), відомості про що були опубліковані 03.05.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка вийшла 05.05.2023.

18.09.2023 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України направлено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Органом досудового розслідування були вжиті всі необхідні та можливі заходи для повідомлення ОСОБА_3 про виклики до слідчого для проведення за його участі слідчих та інших процесуальних дій, повідомлення його про підозру, повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, його завершення, а також про дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, передбачений ст.135 КПК України.

У судові засідання, які відбулись 18.12.2023, 04.03.2024 та 21.05.2024 обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце проведення судових засідань, не з`явився, про неможливість участі у судових засіданнях та поважні причини неприбуття суд, прокурора чи захисника не повідомив.

Також обвинувачений належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 11.00 годину 18.07.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України.

Відомості про виїзд ОСОБА_3 , на територію, підконтрольну державній владі України, відсутні. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

Крім того, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта», в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами), затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де відбуваються бойові дії та обстріли, ВПЗ, які зруйновані внаслідок цього, та ВПЗ, що розташовані на території що тимчасово окупована ворогом.

У судові засідання до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився більше, ніж двічі, будучи належним чином повідомленим судом та прокурором про дату час та місце судових засідань через публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфері розповсюдження, а саме: на офіційному сайті видання Кабінету Міністрів Україні «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно яке існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховної Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч. ч 1, 2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб сайті Офісу Генерального прокурора.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час дату та місце судового засідання неодноразово був належним чином повідомлений.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, він не міг узгодити свою позицію з обвинуваченим, а тому покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши додані до клопотання докази кримінального провадження, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, який міститься у переліку частини другої статті 297-1 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території України .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 03.05.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування повістки про виклик та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

До суду обвинувачений неодноразово викликався через оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному сайті Судової влади України.

Про факт переховування обвинуваченого від слідства та суду свідчать те, що ОСОБА_3 на виклики для проведення слідчих та процесуальних дій, жодного разу не з`явився, про причини не прибуття не повідомив. На виклики Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області обвинувачений ОСОБА_3 також не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197-1КПК здійснення спеціального досудового розслідування не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Факт переховування ОСОБА_3 від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України підтверджується вивченими в судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо переховування обвинуваченого від суду, суд враховує практику Верховного суду України, закріплену в постанові від 19.03.2015 у справі № 5-1кс15 (абзац 2 пункт 6), відповідно до якої під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Абзац 4 пункту 6 постанови зазначає, що при з`ясуванні того, які дії особи мають визначатися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба врахувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Факт ухилення від суду наявний і тоді, коли особа не з`являється на виклики суду без поважних причин, перебуваючи за власним волевиявленням на окупованій території, свідомо вчиняючи неправомірні дії в умовах воєнного стану, які мають ознаки кримінального правопорушення.

Обвинувачений не може не передбачати юридичну відповідальність та незворотність покарання, що є одною із засад кримінального права будь-якої цивілізованої країни.

Крім того, з приводу відповідності процедури спеціального судового провадження, Європейській конвенції з прав людини Верховний Суд висловився у своїй постанові від 26.10.2023 у справі №757/46325/17-к, (аналогічні висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема, № 759/9489/17 від 04.10.2023 та інших), де відповів на питання щодо можливого порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд) у зв`язку з недотриманням гарантій справедливого кримінального судочинства за процедурою «in absentia». При цьому зазначив, що Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) допускає можливість проведення заочного кримінального провадження, якщр будуть забезпечені права і свободи, встановлені конвенційними нормами (рішення у справах «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985; «Меденіца проти Швейцарії» від 14.06.2001; «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004,: інші). Так, зокрема, у рішенні ЄСПЛ «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24.05.2007 вказано, що, якщо судове засідання відбувається за відсутності підсудного, це не є само по собі порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і осщовоположних свобод. При цьому відмова в доступі до правосуддя має місце, коли особа, засуджена заочно, не може домогтися ухвалення нового судового рішення щодо обґрунтованості обвинувачення з фактичних та юридичних підстав після того, як воно було реалізовано, якщо не було встановлено, що ця особа відмовилася від права на захист і на явку до суду.

Таким чином, за умови чіткого дотримання процесуальної процедури спеціальне провадження (in absenta), не може визнаватися таким, що порушує права особи лише з підстав відсутності участі особи в суді під час судового розгляду.

Судом встановлено, обвинувачений перебуває на окупованій території, належним чином неодноразово повідомлений про судові засідання , не з`являється на виклики суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 297-1 , 323 , 336,615 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за процедурою «in absentia» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Опублікувати ухвалу про спеціальне судове провадження та повістку про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1