Справа № 314/3513/24
Провадження № 1-кс/314/930/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000531 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 07.08.2024 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення по тел. 102 від ПОГ - ОСОБА_7, про те, що під час патрулювання в смт. Комишуваха, Комишуваська ТГ Запорізької області, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , солдата, в якого було виявлено та вилучено 2 полімерних зіп-пакети з білою кристалічною речовиною, які останній зберігав при собі для власного вжитку.

07.08.2024 у період часу з 19:13 год. по 19:31 год. слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю ОСОБА_5 та двох понятих проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав два зіп-пакети з білою кристалічною речовиною, вагою разом з пакувальним матеріалом 17.16 грам, які було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ № Р8Р1393336 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, а також два фрагменти з товаротранспортної накладної № 20 4509 7505 9603, які було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ №CRI1119111.

Окрім цього, 08.08.2024 в період часу з 11:00 год. по 11:40 год. слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю ОСОБА_5 та двох понятих проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону Iphone 7 plus в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого було виявлено інформацію, яка має значення для подальшого досудового розслідування, який в подальшому було вилучено та упаковано до паперового конверту.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме, два зіп-пакети з білою кристалічною речовиною, два фрагменти з товаро-транспортної накладної, телефон Iphone 7 plus в корпусі чорного кольору необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на два зіп-пакети з білою кристалічною речовиною, вагою 17,16 грам, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Дізнавачем не доведена така мета забезпечення арешту як збереження речових доказів для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі, якщо вказане майно відповідно до висновку експерта буде визнане наркотичним засобом, воно не може бути повернуте його власнику. Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на два фрагменти з товаро-транспортної накладної та мобільний телефон Iphone 7 plus в корпусі чорного кольору, слідчий суддя приходить до висновку вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на два фрагменти з товаро-транспортної накладної, вилучені 07.08.2024 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , а також мобільний телефон Iphone 7 plus в корпусі чорного кольору, вилучений 08.08.2024 під час проведення огляду предмету, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.08.2024