Справа № 175/4408/24
Провадження № 1-кп/175/247/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 14.09.2023 за ч.4 ст.184 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 близько 18-00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , коли в нього виник кримінально-протиправний умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону ОСОБА_4 замовив через інтернет-канал мережі «Telegram», у невстановленої кримінальним провадженням особи, психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Цього ж дня ОСОБА_4 отримав повідомлення з координатами місця знаходження придбаної ним психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, а саме у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 .

05.03.2024 приблизно об 19-10 год. ОСОБА_4 прибув за вказаною адресою, де під лавкою, яка розташована біля 5 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , забрав «закладку» з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP у вигляді порошкоподібної речовини, яка містилась в прозорому зіп-пакеті обгорнутому червоною ізолюючою стрічкою.

В подальшому, ОСОБА_4 перевірив вміст вищезазначеного прозорого зіп-пакету та переконався, що в середині знаходиться порошкоподібна речовина, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини обіг якої заборонено, не переслідуючи мети збуту, знайдений прозорий зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, поклав до лівої кишені куртки, в яку він був вдягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Приблизно о 19-15 год. 05.03.2024 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області біля п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на підставі ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» для перевірки документів.

В ході перевірки документів ОСОБА_4 на запитання про зберігання при собі заборонених предметів повідомив про наявність у нього психотропної речовини.

Під час проведення огляду місця події з 20-29 год. до 20-46 год. у ОСОБА_4 вилучено прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною загальною масою 0,3335г, що містить психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,2703г, яку ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 5 або 6 березня 2024 року він за допомогою месенджера «Telegram» замовив психотропну речовину PVP, перерахував гроші та отримав координати «закладки». Після того, як він приїхав на місце та забрав «закладку» у дворі будинку АДРЕСА_2 , його зупинили співробітники поліції, яким він розповів, що зберігає при собі психотропну речовину PVP. В скоєному щиро розкаюється.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив даний кримінальний проступок у період іспитового строку, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання у м. Краматорську за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з вищенаведеним, суд, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, наведених даних про особу винного, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також при призначенні покарання суд враховує роз`яснення, які містяться в пунктах 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

У кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1893,20 грн..

Речові докази: сейф пакет №5602808 із речовиною масою 0,3028г, які зберігаються у камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1