overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/6019/22
Провадження №1-кп/712/219/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

28.10.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2024, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 18.11.2024 на 15 год. 10 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області. Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю Соснівського районного суду м.Черкаси від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 (м.Вараш, Рівненської області), та реальною поточною обстановкою, обумовленою введенням режиму воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має змоги прибути в судове засідання, яке призначено на 18.11.2024 о 15 год. 10 хв., через значну віддаленість міста Черкаси від його місця проживання (м. Вараш, Рівненської області), в умовах введеного воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та прийняття ним участі у розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 18 листопада 2024 року о 15 год. 10 хв. та наступні судові засідання, у режимі відеоконференції з Сарненськими районним судом Рівненської області (34500, Рівненська область, м.Сарни, вул.Залоги, 5), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області виконати вимоги, передбачені ч.7 ст.336 КПК України у судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно направити до Сарненського районного суду Рівненської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/878/22
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"29" жовтня 2024 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Калинівського районного суду Вінницької області 24.10.2024 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000094 від 27 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

У звязку з наведеним, це кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2156/23

30.10.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання про закриття кримінального провадження,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 14:10 04.11.2024.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 30.10.2024
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду клопотання від директора ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000431 від 15.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000431 від 15.07.2024 із заборонною на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене вході затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні закладу громадського харчування «Пузата Хата» за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 1/2 , а саме: предмети, зовні схожі на грошові кошти, у кількості 23 штуки номіналом 100 доларів США, а саме:

HE 28232463 C, HG 72130738 A, KB 03385131 L, KL 63935176 D, KB 69235018 C, DB 93219469 B, KD 08510690 B, HF 54858271 E, HB 27957490 B, HC 39910962 B, HD 32193898 B, KB 67168078 E, KL 45931810 A, HB I, HB 35479922 L, KJ 08476368 A, EL 05411594 F, PV 66311585 H, KF 20164114 B, KF 19798626 D, KB 74297188 A, HL 76479000 F, KL 12372596 B; заява від 20.09.2024 на 1 арк.; заява від 20.09.2024 на 1 арк.; документ схожий на військове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , документ схожий на посвідчення про приписку на ім`я ОСОБА_9 .

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 04.11.2024 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №00002261 від 24.11.2020 досудове розслідування у якому здійснює ГСУ ДБР за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.132, 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, оскільки суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, скарга представника ОСОБА_2 підлягає поверненню згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, подана скарга не підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 132, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3491/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003578 від 31 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року у справі № 761/9576/24 ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 грудня 2024 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«30» жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах АТ «Кременчуцький сталеливарний завод», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив розглянути за його відсутності вказане клопотання, вимоги якого він не підтримує.

Розглянувши таку заяву адвоката, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, пов`язаного з непідтриманням заявником вимог такого клопотання.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

При цьому, зі змісту ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого ним клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання адвоката підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №303/6158/24
Провадження 1-кп/303/512/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відводи до складу суду відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/536/19
Провадження № 1-в/314/126/2024
УХВАЛА

27.09.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надійшло подання про приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за поданням Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства на 11 годину 00 хвилин 22.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2024