Справа № 714/1552/24
У Х В А Л А

"22" листопада 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0004089 від 17.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2024 року за №0004089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_4 23.02.1963 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту «Порубне», що в с. Тереблече Чернівецького району, Чернівецької області, в ході паспортного контролю надав службовій особі, а саме працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду, грошові кошти в сумі 200 Євро, за безперешкодний пропуск через державний кордон України.

В ході огляду місця події, 17 листопада 2024 р. органом досудового розслідування було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 Євро, купюрами по 100 Євро кожна, з серійними номерами: НОМЕР_1 , а також паспорт гр.Румунії для виїзду за кордон на імя Gliboceanu Ilie, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2022р.

За постановою старшого слідчого відділення №2 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17 листопада 2024 р. вищевказані грошові кошти та документ були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, втім від останнього до суду на дійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак його представником адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання прокурора визнає частково: не заперечує проти накладення арешту на вилучені 200 Євро, щодо накладення арешту на вилучений в ОСОБА_4 паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон то в цій частині просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 17 листопада 2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0004089 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, за фактом надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17 листопада 2024 р., вилучено 200 Євро, купюрами по 100 Євро кожна, з серійними номерами: НОМЕР_1 та паспорт гр.Румунії для виїзду за кордон на ім`я Gliboceanu Ilie, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2022 р.

Вищевказані грошові кошти, документ, на які прокурор просить накласти арешт були вилучені та за постановою старшого слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 17 листопада 2024 р. визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 17.11.2024 р. до ЄРДР внесено відомості за №0004089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Диспозицією ч.1 ст. 369 КК України передбачена кримінальна відповідальність за пропозицію чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти на загальну суму 200 Євро відповідають ознакам речових доказів визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування за №0004089 від 17 листопада 2024 р., яке здійснюється за ч.1 ст.369 КПК України відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання в означеній частині виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Будь-яких підстав для накладення арешту на паспорт гр.Румунії для виїзду за кордон на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 від 04.08.2022 р. відсутні та в цій частині клопотання прокурора заявлено безпідставно, оскільки прокурор у своєму клопотанні на довів, що вказаний документ є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Тому, як особистий документ ОСОБА_4 , він підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 Євро, купюрами по 100 Євро кожна, з серійними номерами: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучений під час огляду місця події паспорт гр.Румунії для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2022 р., який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя