Справа № 574/1224/23
Провадження № 1-кп/577/412/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000008 від 24.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 28 червня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 10 липня 2024 року в порядку ст. 34 КПК України для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження № 574/1224/23 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України направлені

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначена колегія суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, зазначивши, що раніше брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді скарги представника Буринської міської ради від 15.11.2023 року на дії слідчого про відмову у визнання потерпілим. За розглядом вказаної скарги ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2023 року в задоволенні скарги відмовлено.

Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Заслухавши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За положенням ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Наведені у заяві про самовідвід обставини, на переконання колегії суддів, є такими, що виключають участь головуючого по справі судді ОСОБА_1 у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75-82 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді по справі ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000008 від 24.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1