Справа № 493/804/24
Провадження № 1-кп/493/126/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000032, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 06 на 07 квітня 2024 року ОСОБА_4 з метою незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів в порушення вимог ЗУ «Про тваринний світ», ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Правил любительського рибальства № 700 від 19.09.2022 року та Наказу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області № 135 від 26.03.2024 року, згідно яких встановлено заборону вилову водних біоресурсів у зв`язку з їх нерестом на водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області, в т.ч. на річці Кодима за межами с. Немирівське Балтської міської територіальної громади Подільського району Одеської області, в період з 01 квітня по 30 червня 2024 року, використовуючи надувний гумовий човен марки «AQVA STORM» та заборонені відповідно до розділу IV п. 1.1 Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року знаряддя лову три рибальські сітки довжиною 70 м, висотою 1,6 м та вічком 40 мм кожна, без належного дозволу, в заборонений час, тобто в період нересту, здійснив на річці Кодима, що протікає за межами с. Немирівське Балтської міської територіальної громади Подільського району Одеської області незаконний вилов цінної риби: карася в кількості 135 одиниць, збитки від незаконного вилову кожної одиниці якого склали 1581 грн, чим завдав інтересам Балтської міської територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області істотної шкоди на загальну суму 213435 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 06.04.2024 року приїхав з сім`єю в с. Гольма Подільського району Одеської області до батьків та ввечері попросив батька, щоб він відвіз його порибалити. Батько завіз його на річку Кодима за межами с. Немирівське Подільського району та залишив там. Перебуваючи на річці він побачив як підїхав автомобіль і з нього вийшли чоловіки та почали закидати сітки, тоді він подзвонив батьку, щоб той привіз йому гумовий човен та сітки. На вказаному човні він відплив від берега, закинув сітки. В нічну годину 07.04.2024 року він витяг сітки з уловом риби, однак його затримав рибоохоронний патруль. При підрахунку виявилося, що він виловив більше 100 одиниць карася. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, цивільний позов визнає у повному обсязі, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а самете, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України відповідно ч. 2 ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальний проступок.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не має судимості, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 249 КК України, однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що три риболовні сітки, водонепроникаючий комбінезон, ножний насос, гумовий надувний човен марки «AQVA STORM» з двома веслами, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Подільського РУП були використані як знаряддя умисного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. ст. 961, 962 КК України вони підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.

Процесуальні витрати - оплата за проведення експертизи - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов підлягає задоволенню, так як матеріальна шкода заподіяна внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, ним визнаний в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 08.04.2024 року, - скасувати.

Речовий доказ, а саме 135 штук риби виду карась, які зберігаються у ПП «КЛЕСТ ЛТД» згідно акту № 006186 реалізувати на користь держави.

Застосувати спеціальну конфіскацію до трьох риболовних сіток, водонепроникаючого комбінезону, ножного насосу, гумового надувного човна марки «AQVA STORM» з двома веслами, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Подільського РУП згідно квитанції № 000606, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в сумі 10980,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Балтської міської ради Одеської області майнову шкоду в сумі 213435 грн

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ