№ 1-кп/183/2144/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001306 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянки України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2024 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, більш точний час під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 перебувала вдома у потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів та золотих виробів, що належать ОСОБА_5 , що знаходяться в сумці, яка стояла в передпокої вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, дістала з сумки, що знаходиться в передпокої квартири картонну коробку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 22 000 гривень номіналами купюр по 1000 грн. та 500 грн., одна купюра номіналом 100 євро (по курсу НБУ станом на 03 жовтня 2024 року 1 євро становить 45,7147 гривень, відповідно 100 євро становлять 4571,47 гривень), а також золоті ювелірні вироби, а саме:

- пара золотих сережок протяжки 585 проби, кожна сережка у вигляді підкови, з обох сторін якої знаходяться ланцюжки з наконечниками, один з яких трохи більше другого, загальною вагою 0,96 гр., вартістю 2322, 84 грн.;

- пара золотих сережок протяжки 585 проби, кожна сережка у вигляді ланцюжка, на одній стороні якого знаходиться зірка, на іншій стороні знаходиться наконечник, загальною вагою 1,15 гр., вартістю 2782,56 грн.;

- пара золотих сережок 585 проби, кожна з яких у вигляді трьох напівкілець різного розміру, загальною вагою 5,57 гр., вартістю 13477,28 грн.;

- золоте кільце 585 проби з фігурою круглої неправильної форми на верхній частині, на якій мається прозоре каміння у кількості 11 шт., вагою 2,78 гр., вартістю 6726,54 грн.

Впевнившись, що її дії є непомітними для потерпілої, ОСОБА_4 поклала картонну коробку з вказаними речами до своєї сумки та з місця скоєння злочину пішла, тим самим викравши їх, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 51 880 гривень 69 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та показала, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробила для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченою ОСОБА_4 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів щодо розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Однак, обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченої, яка є такою, що не має судимості, вину свою визнала повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується виключно з позитивного боку, а також те, що потерпілій завдана шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченої та її ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутністю обставин, які обтяжують його, а також думки потерпілої, яка у своїй заяві не наполягала на призначенні ОСОБА_4 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції її від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням з мінімальним строком, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- кільце золоте 585 проби, 17,5 розміру, з дрібним камінням куб. цирконія на верхній частині; сережки золоті 585 проби протяжки, у вигляді підкови з кожного кінця якого висить ланцюжки з наконечниками; сережки золоті 585 проби протяжки, у вигляді ланцюжка з однієї сторони якого знаходиться зірка, з іншого знаходиться наконечник; сережки золоті 585 проби у вигляді трьох вертикальних на півкілець в середньому з яких розміщене світле каміння куб. цирконія, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілій;

- виданий ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» CD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1