Справа № 713/3310/24
Провадження №1-кс/713/419/24
УХВАЛА

іменем України

09.09.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000428 від 26.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.08.2024 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000428 від 26.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.08.2024 року клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000428 від 26.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Копію ухвали прокурор отримав 29.08.2024 року.

На виконання ухвали слідчого судді, 03.09.2024 року слідчий ОСОБА_3 надіслав на поштову адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000428 від 26.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні вказував, що 26.08.2024 року, о 05.22 год. на ділянці автодороги Р-62 сполученням «Криворівня-Усть-Путила-Старі Кути- Вижниця-Сторожинець-Чернівці» вул. Героїв Майдану с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками ДТП були - водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по смузі руху в напрямку с. Стара Жадова, Чернівецького району, Чернівецької області та велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин лобної ділянки, розрив селезінки та вогнищевий забій головного мозку, з якими перебуває на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ЛШМД м. Чернівці.

26.08.2024 року відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.08.2024 року під час ОМП ДТП в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 та чоловічий велосипед синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , які поміщенні на територію Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця вул. Р. Шухевича, 4.

26.08.2024 року зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання - територію Вижницький РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

Водночас, не накладення арешту на вказані вище вказані т/з фактично може призвести до їх подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду вказаних речей в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Зазначав, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень, для яких необхідні транспортні засоби, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на них.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Вижниця вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1. Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , а користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

2. Чоловічий велосипед синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися. До початку судового засідання надали заяви, у яких просили клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

У судове засідання власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також користувач - ОСОБА_6 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

До початку судового засідання надали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, щодо накладення арешту на тимчасово вилучене у них майно не заперечують. Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 повідомив телефоном секретаря судових засідань, що перебуває на лікуванні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 26.08.2024 року до ЄРДР за №0000428 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000428 від 26.08.2024 року вбачається, що: 26.08.2024 року, о 05.22 год. на ділянці автодороги Р-62 сполученням «Криворівня-Усть-Путила-Старі Кути- Вижниця-Сторожинець-Чернівці» вул. Героїв Майдану с. Лукавці Вижницького району відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками ДТП були - водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по смузі руху в напрямку с. Стара Жадова, Чернівецького району, Чернівецької області та велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин лобної ділянки, розрив селезінки та вогнищевий забій головного мозку, з якими перебуває на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ЛШМД м. Чернівці.

З 19.10 год. до 20.20 год. 26.08.2024 року слідчим СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в присутності двох понятих, водія ОСОБА_6 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено, зокрема: чоловічий велосипед синього кольору та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.08.2020 року, власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.03.2024 року транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та чоловічий велосипед синього кольору визнано речовими доказами, прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000428 від 26.08.2024 року та визначено місцем зберігання територію Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця вул. Р. Шухевича, 4.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 30.08.2024 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 30.08.2024 року призначено транспортно-трасологічну експертизу транспортного засобу «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та чоловічого велосипеду синього кольору, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, зокрема проведення призначених слідчим транспортно-трасологічної експертизи та експертиз технічного стану транспортних засобів, а також збереження речових доказів, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 26.08.2024 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно транспортних засобів та предметів одягу необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000428 від 26.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.08.2024 року після огляду місця події (ДТП) на вул. Героїв Майдану в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області майно, яке зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 308D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.08.2020 року є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , а особою, у якої його вилучено - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 ;

- велосипед чоловічий синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10