Провадження № 1-кс/686/8482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001328,

встановила:

08.10.2024 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 1775 гривень, а саме одну купюру номіналом 500 гривень ЕВ5289469, п`ять купюр номіналом 200 гривень ЗГ1105904, ЕЖ2297523, БП5072440, УХ3138528, ЄД6853243, дві купюри номіналом 100 гривень ЄЗ9097701, ЄИ6970884, одну купюру номіналом 50 гривень АР3843499, одну купюру номіналом 5 гривень УА7076697 та два блістери із двома таблетками білого кольору усередині із невідомою речовиною, круглої форми, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними, із метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

Слідча у судове засідання не з`явилася, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі володільця майна. Щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, володільця майна та його захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001328 від 09.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

07.10.2024 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 1775 гривень, а саме одна купюра номіналом 500 гривень ЕВ5289469, п`ять купюр номіналом 200 гривень ЗГ1105904, ЕЖ2297523, БП5072440, УХ3138528, ЄД6853243, дві купюри номіналом 100 гривень ЄЗ9097701, ЄИ6970884, одна купюра номіналом 50 гривень АР3843499, одна купюра номіналом 5 гривень УА7076697; два блістери з двома таблетками білого кольору усередині із невідомою речовиною, круглої форми.

Указані грошові кошти, мобільний телефон із сім-карткою та блістери із таблетками визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07.10.2024, оскільки мобільний телефон та сім-карта могли використовуватися ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме під час телефонних щодо збуту наркотичних засобів, грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та невідомі таблетки всередині із невідомою речовиною використовувались з метою збуту.

08.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені у ході проведеного 07.10.2024 року обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 1775 гривень, а саме одна купюра номіналом 500 гривень ЕВ5289469, п`ять купюр номіналом 200 гривень ЗГ1105904, ЕЖ2297523, БП5072440, УХ3138528, ЄД6853243, дві купюри номіналом 100 гривень ЄЗ9097701, ЄИ6970884, одна купюра номіналом 50 гривень АР3843499, одна купюра номіналом 5 гривень УА7076697 та два блістери із двома таблетками білого кольору круглої форми відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошові кошти могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом, ймовірно, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а невідомі таблетки із вміcтом речовини невідомого походження могли використовувались з метою їх збуту.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 1775 гривень, а саме одну купюру номіналом 500 гривень ЕВ5289469, п`ять купюр номіналом 200 гривень ЗГ1105904, ЕЖ2297523, БП5072440, УХ3138528, ЄД6853243, дві купюри номіналом 100 гривень ЄЗ9097701, ЄИ6970884, одну купюру номіналом 50 гривень АР3843499, одну купюру номіналом 5 гривень УА7076697 та два блістери білого кольору круглої форми.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, що накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 1775 гривень, а саме одну купюру номіналом 500 гривень ЕВ5289469, п`ять купюр номіналом 200 гривень ЗГ1105904, ЕЖ2297523, БП5072440, УХ3138528, ЄД6853243, дві купюри номіналом 100 гривень ЄЗ9097701, ЄИ6970884, одну купюру номіналом 50 гривень АР3843499, одну купюру номіналом 5 гривень УА7076697 та два блістери із двома таблетками білого кольору круглої форми.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя