Справа № 357/7275/24
У Х В А Л А

15.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів із захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , в залі судових засідань №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київької області кримінальне провадження №0000403, внесеного до ЄРДР 04.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403, внесеного до ЄРДР 04.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений, захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Тому суд, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати:

- з Військової частини НОМЕР_1 , результати службового розслідування з підтверджуючими документами, стосовно факту самовільного залишення війської частини військовослужбовцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), особову справу військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні військового злочину, відповідно до ч. 4 ст. 401 КК України особа, яка вчинила військовий злочин може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо до неї були застосовані заходи передбачені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, а тому для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження необхідно дані документи оглянути в судовому засіданні. Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 проводилося службове розслідування по факту вчинення злочину у військовій частині, однак на разі останній вже звільнений з Лав ЗСУ, а тому всі документи повинні міститися саме в особовій справі. На думку захисника, вищезазначені документи є суттєвими для всебічного розгляду даного кримінального провадження, а тому з огляду на викладене, захисник та обвинувачений просили клопотання про витребування документів задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив з огляду, на те, що дані клопотання захисником не заявлялися на досудовому розслідуванні, а ні органу досудового розслідування, а ні до прокуратури. Крім того, за вчинення даного злочину передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 5 до 10 років без застосування будь яких заходів дисциплінарного впливу, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування вищевказаних документів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів в тому числі, шляхом її витребування судом, в разі, якщо в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо, та вона має значення для встановлення істини у справі.

Згідно з ч. 1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки досудового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Суд враховує, що не витребування тих доказів, які просить витребувати заявник, може зробити неможливим всебічний та об`єктивний розгляд справи. У зв`язку із цим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000403, внесене до ЄРДР 04.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити. Витребувати:

- з Військової частини НОМЕР_1 , результати службового розслідування з підтверджуючими документами, стосовно факту самовільного залишення війської частини військовослужбовцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), особову справу військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази направити на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, 4а, м. Біла Церква Київської області) у строк до 25 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_7