Провадження № 1-кп/202/844/2024
ВИРОК

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0001056, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, не одруженого, має середню-технічну освіту, працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який не є інвалідом, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-29.09.2021 Краматорським міським судом Донецької області, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.06.2021 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на ділянці місцевості біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 під деревом побачив пачку з-під цигарок «Parliament». Підібравши та розгорнувши вказану пачку з-під цигарок ОСОБА_4 всередині виявив полімерні згортки в кількості 11 (одинадцяти) одиниць, в кожному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_4 зрозумів що вказана речовина є наркотичним засобом метадон. В цей момент, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу у великому розмірі, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 взяв вищевказану пачку з-під цигарок «Parliament», в якій містились 11 (одинадцять) полімерних згортків з наркотичною речовиною та поклав її до сумки, одягненої на ньому через плече, тим самим незаконно, умисно, придбав та почав зберігати при собі наркотичну речовину метадон у великому розмірі, для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, у період часу з 12 годин 21 хвилин до 12 годин 35 хвилин, за адресою м. Краматорськ вул. Героїв України 10 біля магазину «строй-центр», працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерні згортки у кількості 11 (одинадцяти) одиниць, масами 0,4610г, 0,4797г, 0,5191г, 0,4777г, 0,4591г, 0,4922г, 0,4752г, 0,4856г, 0,4942г, 0,4958г, 0,4964г, які згідно висновку за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в даних речовинах загальною масою 5,3360г становить 4,1104г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненняі ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.

Захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного, та не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачених.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту.

Так, згідно ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному, суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

З огляду на встановлені під час судового розгляду дані про особу обвинуваченого та тяжкість і обставини скоєного злочину, які не оспорюються сторонами справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання, необхідного для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів з урахуванням індивідуалізації покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

При визначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким умисним злочином пов`язаним із незаконним обігом наркотичних засобів; дані про особу обвинуваченого, який є неодруженим, утриманців не має, а отже не обтяжених міцними соціальними зв`язками, працюючий не на постійній основі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до листа з КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» від 18.01.2024 року на той час перебував під спостереженням лікаря нарколога і отримував підтримувальну терапію метадоном, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Разом з тим приймається до уваги суду і те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, та вже притягався до кримінальної відповідальності у 2021 році за вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, покарання за яким відбув, та в цей же період вчинив злочин у даному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, при цьому висновків для себе не робить.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з його реальним відбуванням, оскільки саме така міра покарання буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи СЕ-19/105-21/5714-ІТ від 25.08.2021 року, у розмірі 1372,96 грн. (тисячу триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

Речовий доказ у кримінальному провадженні №000105 від 12 червня 2021 року, а саме, полімерний пакет (об`єкт №1-11) в якому міститься порошкоподібна речовина в 11 пакетах (метадон загальною масою 4,1104 г.), що зберігаються в камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1