Справа № 274/8200/24 Провадження № 1-кс/0274/1911/24
УХВАЛА

іменем України

29.10.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001045 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання.

Підозрюваний в судове засідання 29.10.2024 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного з огляду на те, що він не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, та не повідомив про причину свого неприбуття.

Захисник проти застосування приводу заперечила, припустивши, що можуть бути об`єктивні причини нез`явлення підозрюваного, як то хвороба чи інші.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання підозрюваного розгляд клопотання підлягає відкладенню.

Враховуючи, що підозрюваний не з`явився на розгляд клопотання за судовим викликом та відсутні відомості про поважну причину, що перешкодила його своєчасному прибуттю, клопотання прокурора про застосування приводу до підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 193, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001045 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 - відкласти на 30.10.2024 на 10 год. 40 хв.

Клопотання прокурора про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 30.10.2024 на 10 год. 40 хв.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженим особам Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7