Справа № 522/8523/20
Провадження № 1-кп/522/1878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 21.03.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185

КК України до 80 годин громадських робіт;

-21.10.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК

України до штрафу у розмірі 850 гривень;

-09.12.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185,

ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-27.06.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК

України до штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого при наступних обставинах:

Так, 20 березня 2020 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщені магазину «Обжора» за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підшукував майно, яким можливо таємно заволодіти з метою особистого збагачення.

Так, ОСОБА_3 помітив на стелажі з алкогольними напоями дві пляшки віскі марки «Johnnie Walker Black Label», об`ємом 0,5 літра, кожна, вартістю 499 гривень 90 копійок за одиницю, які визначив предметом свого злочинного посягання, шляхом таємного викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 маючи протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, розуміючи наслідки свого протиправного діяння, а також бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії непомітні для співробітників магазину та інших громадян, діючи умисно, знаходячись в приміщені магазину «Обжора», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до стелажу з алкогольними напоями та взяв з нього дві пляшки віскі марки «Johnnie Walker Black Label», об`ємом 0,5 літра, кожна, які заховав у внутрішню кишеню куртки.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального проступку, однак довести свої протиправні дії до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками магазину «Обжора».

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ПП «Екстра-Південь» (ЄРДПОУ 37223320), майнову шкоду на загальну суму 999 гривень 80 копійок. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного на підставіп. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілого ПП «Екстра-Південь» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заподіяну майнову шкоду відшкодовано.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції:

- Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

- Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Тому наведені зміни в законодавстві, які скасовують кримінальну протиправність діяння, пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Таким чином згідно зазначеного Закону, на час вчинення (20.03.2020 рік)ОСОБА_3 кримінального проступку дрібною буде вважатися крадіжка вчинена на суму до 2102 гривень, та кримінальна відповідальність наступає у разі коли вартість викраденого майна є більшою ніж вищезазначена сума. Вищевказані дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, ОСОБА_3 у зв`язку з декриміналізацією підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у тому числі, в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на наведене вище, а також враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 284, 350, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 21.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: дві пляшки віскі марки «Johnnie Walker Black Label», об`ємом 0,5 літра, кожна, - вважати повернутими за належністю потерпілому; DVD-R диск з відео файлами в кількості 3 шт., - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: