УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9451/24

Провадження № 1-кс/712/3889/24

12.08.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002588 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 05.07.2024 по 08.07.2024 невстановлена особа, незаконно отримавши доступ до банківського рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , персональна банківська картка

№ НОМЕР_2 , з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, здійснивши операції по зняттю готівки банкоматах (терміналах самообслуговування), заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на суму 2361 грн, та від імені потерпілого, використавши його персональні дані здійснив оформлення кредитів (мікро позик з використанням мережі інтернет) на суму 10 500 грн, які в подальшому привласнив та використав на власні потреби.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) повідомив, що за вище адресою вказаною: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 протягом тривалого проживає спільно з дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_1 , м.Т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

03 липня 2024 року близько 15.00 год перебуваючи за адресою свого проживання спільно з сином, потерпілому стало зле та він попросив сина викликати швидку медичну допомогу. По приїзду швидкої, вони зібралися та разом поїхали до лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Потерпілий взяв з собою цінні речі, а саме: мобільний телефон, паспорт, гаманець, банківські картки, ключі від квартири. Син був поряд з ним. Оскільки потерпілого терміново забирали до реанімації, його роздягнули та всі речі віддали сину. 04 липня 2024 року потерпілого перевели до відділення нейрохірургії в загальну палату. 06 липня 2024 року до потерпілого прийшов син і приніс одяг та мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9С» з сім картками: № НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , який був повністю розряджений, після чого повідомив, що йому терміново потрібно йти на роботу. 07 липня 2024 року, зарядивши мобільний телефон, та зайшовши до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » потерпілий побачив, що на банківському рахунку відсутні грошові кошти в сумі 2361 грн. Подивившись платіжну історію, потерпілий побачив різні платежі, які були створені під час його перебування в лікарні. В подальшому, побачив, що в повідомленнях надіслані різні коди доступу, але не зрозумів їх значення. 15 липня 2024 року після виписки з лікарні, потерпілий звернувся до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де працівники надали йому виписку по банківському рахунку НОМЕР_1 та повідомили, що 05.07.2024 року з використанням його персональних даних було оформлено кредитний договір з ФК « ОСОБА_8 » на суму 10 500 грн. без врахування комісії. Тоді потерпілий зрозумів, що син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скористався можливістю, заволодів грошовими коштами які були на банківській картці та оформив миттєву позику від його імені. 16 липня 2024 року отримавши звіт з ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5

стало відомо, що в період часу з 04.07.2024 по 08.07.2024 року без його відома було оформлено ряд кредитних договорів з наступними мікро фінансовими установами та подано 25 заявок на отримання онлайн кредитів з використанням мережі інтернет:

1.Кредитний договір від 04.07.2024 року з ФК « ОСОБА_9 » на суму 2162 грн.;

2.Кредитний договір від 04.07.2024 року з ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 500 грн.;

3.Кредитний договір від 05.07.2024 року з ФК « ОСОБА_10 » на суму 1000 грн.;

4.Кредитний договір від 05.07.2024 року з Споживчий центр « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 1000 грн.;

5.Кредитний договір від 05.07.2024 року з ФК « ОСОБА_11 » на суму 2000 грн.

На даний час загальна поточна заборгованість по вказаним кредитам складає 16 486,56 грн, загальна сума відкритих лімітів складає 18 648, 56 грн.

У рамках виконання доручення слідчого, шляхом оперативного пошуку було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , раніше судимий.

Посилаючись на те, що, з метою встановлення особи, котра причетна до

вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до речей та документів, які міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а саме мобільного номеру телефону та ІМЕІ мобільного пристрою: НОМЕР_4 , який належать потерпілому ОСОБА_5 та НОМЕР_6 який належить ОСОБА_7 . слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає про таке.

Відповідно до ч.1ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч.5 ст.132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002588 від 02.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Водночас, слідчий суддя зауважує, що слідчий за погодженням з прокурором у даному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період часу з 01.01.2024 по термін дії ухвали суду.

Однак, відповідно до наявного в матеріалах клопотання протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 події, які стали приводом для його звернення до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення відбулись у період часу з 04.07.2024 по 07.07.2024.

Також, жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу клопотання не містить, а тому враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 00 год 00 хв 04.07.2024 по 00 год 00 хв 07.07.2024.

Разом з тим, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч.5,6,7 ст.163 КПК України.

Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002588 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України надати старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , індекс НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

інформації про зв?язок абонентів за номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив?язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), без розкриття їх змісту, GPRS переадресації, IMEI телефонів, 3G зв?язок, 4G зв?язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв?язку (абонент В), з?єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з?єднань абонентів, з прив?язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) тощо, за період часу з 00 год 00 хв 04.07.2024 по 00 год 00 хв 07.07.2024.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12