Справа № 456/4255/24
Провадження № 1-кс/456/960/2024
УХВАЛА

"23" серпня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївського району Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000811 від 09.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 09.08.2024 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який просив вжити заходів до невідомої особи чоловічої статі, яка 09.08.2024 близько 09:40 години в АДРЕСА_2 , неподалік місцевого продуктового ринку, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, схожого на пістолет, здійснила декілька пострілів у нього, чим спричинила тілесні ушкодження.

09.08.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучено до кримінального провадження у якості потерпілого. Під час допиту ОСОБА_5 пояснив, що 09.08.2024 приблизно о 08:00 зробив зауваження трьом раніше невідомим йому хлопцям віком близько 17 років, які поводили себе нахабно, на що ті почали обурюватись. Один із хлопців, а саме хлопець худорлявої тілобудови, зростом близько 170 см, волосся русе, одягнений в спортивні штани чорного кольору, светр чорного кольору з капюшоном, на замок, з вставками білого кольору на плечах, з поясною сумкою через плече, в кросівках білого кольору, поводився зневажливо, нецензурно висловлювався, плював на землю, почав насміхатись з нього та з його зовнішності. Приблизно о 09:20 того ж дня, вищеописаний хлопець, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , почав наближатись до потерпілого, зупинившись напроти на відстані близько 3-4 м, почав викрикувати на його адресу нецензурні вислови. Після цього вказаний хлопець, тримаючи в правій руці пістолет, здійснив п`ять пострілів, з інтервалом в декілька секунд. З першого пострілу він влучив йому в живіт, далі в обличчя біля лівого вуха. Після цього хлопець здійснив ще три постріли, однак, не влучив в потерпілого та втік з місця події.

Крім того, під час розслідування проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав за рисами обличчя та розрізом очей неповнолітнього ОСОБА_6 як особу, яка здійснила у нього постріли 09.08.2024.

09.08.2024 проведено огляд місця події, в ході якого на відстані приблизно 5 метрів від кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено одну пластикову кулю, діаметром близько 5 мм.

09.08.2024 неповнолітнього ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на яку вказав потерпілий. Того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язком цілодобового перебування за місцем проживання.

21.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2024, з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предмету, яким 09.08.2024 було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , відшукання та вилучення одягу, в якому ОСОБА_6 був на місці вчинення даного кримінального правопорушення, а також мобільного телефону, який він міг мати при собі пі час вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук житла, в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 та всіх його складових частин, під час якого вилучено майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки IPhone, у корпусі чорного кольору, вимкнутий, із сім-картою мобільного оператора «Водафон», у прозорому чохлі; чорну сумку з латинським надписом білого кольору «LODAL».

Вказані матеріальні об`єкти, вилучені під час обшуку житла 21.08.2024, мають ознаки речових доказів, тож, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, їх було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000081 1 від 09.08.2024.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання приховуванню, пошкодженню, знищенню, перетворенню та відчуженню цього майна, доцільно накласти на нього арешт.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000811 від 09.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.08.2024, мобільний телефон марки IPhone, у корпусі чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Водафон», у прозорому чохлі; чорну сумку з латинським надписом білого кольору «LODAL», визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000811 від 09.08.2024.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що кулю, на яку просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 21.08.2024 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone, у корпусі чорного кольору, вимкнутий, із сім-картою мобільного оператора «Водафон», у прозорому чохлі та чорну сумку з латинським надписом білого кольору «LODAL».

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1