Справа № 157/1818/24
Провадження №1-кс/157/427/24
УХВАЛА

про арешт майна

05 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 від 30 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється розслідування в кримінальному провадженні №0000209, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході якого встановлено, що 30 жовтня 2024 року близько 11 год під час зупинки та перевірки працівниками поліції транспортного засобу марки «RD 244 NEW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального проступку, відшукання предметів, знарядь і засобів вчинення кримінального проступку та виявлення і фіксації слідів кримінального проступку, 30 жовтня 2024 року слідчим слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 .

Тимчасово вилучені й оглянуті під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтво про реєстрацію машини постановою начальника сектору дізнання від 30 жовтня 2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що в цьому випадку накладення арешту на вилучене майно є обов`язковим, оскільки вилучені об`єкти могли зберегти на собі сліди кримінального проступку, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування, а також для проведення судової експертизи. Крім вказаного, накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду майно, дозволить зберегти речові докази у кримінальному провадженні, унеможливить їх знищення чи відчуження, забезпечить виконання завдань кримінального провадження та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні в найкоротші строки.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , які видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були вилучені 30 жовтня 2024 року під час огляду місця події.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився.

Дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що сектор дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснює розслідування в кримінальному провадженні №0000209, розпочатому за фактом підроблення посвідчення тракториста-машиніста, що було виявлено 30 жовтня 2024 року в 11 год на ділянці автодороги навпроти будинку АДРЕСА_1 , під час зупинки та перевірки працівниками поліції транспортного засобу марки «RD44 NEW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час перевірки пред`явленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 02 жовтня 2024 року на його ім`я, виявлені ознаки підроблення вказаного офіційного документа. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2024 року вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії було виявлено й тимчасово вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 02 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою начальника сектору дізнання ОСОБА_6 від 30 жовтня 2024 року вилучені посвідчення тракториста-машиніста та свідоцтво про реєстрацію машини визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У поясненнях, наданих старшому оперуповноваженому СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , поліцейський ВПД №1 сел. Любешів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , повідомив, що ОСОБА_4 пред`явив для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , однак відомостей про походження цього посвідчення не повідомив. У подальшому встановлено, що організація, котра зазначена у посвідченні, як та, що його видала, повідомила, що за вказаним номером і серією посвідчення не видавалось.

Наведені вище факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинено кримінальне правопорушення, що має ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування вказаного вище посвідчення тракториста-машиніста, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказами, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх власника.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, свідоцтво про реєстрацію машини було вилучене під час огляду місця події в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, визнано речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження. Проте, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що цей документ має ознаки підробки. Не зазначено цього й у самому клопотанні, що вказує на його необґрунтованість у цій частині.

З наведеного слідує, що хоча вказане свідоцтво про реєстрацію машини формально й визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, проте відсутні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення чи речовим доказом, що містить сліди його вчинення.

Таким чином, прокурор не довів необхідності арешту вилученого слідчим свідоцтва про реєстрацію машини, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, щодо можливості втрати цього майна, оскільки надання речі статусу речового доказу не може бути безумовною та єдиною підставою для накладення арешту на майно, а отже в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 02 жовтня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 30 жовтня 2024 року під час огляду місця події.

У задоволенні клопотання прокурора про арешт свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Волинській області 20 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 30 жовтня 2024 року під час огляду місця події відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1