Справа № 307/3302/24
Провадження №1-кс/307/548/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує на те, що 06.08.2024 близько 15 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Народній в смт Тересва, в напрямку с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, в дузі лівого повороту, не справившись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля марки«Ford» моделі Mondeo, Польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В момент ДТП в автомобілі марки «Ford» знаходився лише водій. В автомобілі марки «BMW», окрім водія знаходились пасажири: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Всіх учасників ДТП каретою ШМД доставлено до КНП Тячівської міської ради Закарпатської області «Тячівська районна лікарня». Внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-рваних ран обличчя, малолітня ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, у вигляді; ЗЧМТ, субарахноїдального крововиливу, забійно-рваної рани потиличної частини голови. Водій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримав, доставлений до приймального відділення лікарні з діагнозом гіпертоничний криз. Водій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не отримав.

06.08.2024 в ході огляду місця події виявлено та вилучено: транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» моделі 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно витягу системи «АРМОР» належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб - автомобіль марки, «Ford» моделі Mondeo, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Транспортні засоби поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «BMW» моделі 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно витягу системи «АРМОР» належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Ford» моделі Mondeo, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: вул.. Промислова, 6/А, м. Тячів, Закарпатська область, із забороною їх розпорядження, користування та відчуження, оскільки останні містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються знаряддям вчинення злочину та мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Володільці майна відносно заявленого клопотання не заперечили.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: на автомобіль марки «BMW» моделі 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно витягу системи «АРМОР» належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Ford» моделі Mondeo, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: вул.. Промислова, 6/А, м. Тячів, Закарпатська область, які є предметом кримінального правопорушення, об?єктом криміналістичного дослідження, має значення для досудового розслідування та з?ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: на автомобіль марки «BMW» моделі 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно витягу системи «АРМОР» належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Ford» моделі Mondeo, польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: вул.. Промислова, 6/А, м. Тячів, Закарпатська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1