Справа № 589/3000/24
Провадження № 1-кп/589/662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 близько 02:00 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Audi», моделі «B5 A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пров. Депутатському у напрямку вул. Весняна в м. Шостка Сумської області. У подальшому, перебуваючи в районі будинку № 10 по вказаному провулку, проявив неуважність до дорожньої обстановки та, ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не прийняв завчасно заходи для застосування гальмування, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу та спричиненні останньому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду. Також зазначив, що вину у вказаному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що проти задоволення клопотання не заперечує; зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована. Також вказав, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Прохав розглянути справу за його відсутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник цивільного позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до обвинувального акту, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є нетяжким злочином.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, підтвердив, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяну шкоду, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Питання речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, ст. 315, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/3000/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді від 16.05.2024 року арешт на майно: автомобіль марки «Audi», моделі «В5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати. Транспортний засіб повернути власнику або законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 7 572 грн. 80 к. в рахунок відшкодування вартості судових експертиз.

Цивільний позов КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення коштів - повернути позивачу

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1