печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002232 від 28.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування та продовження цього виду запобіжного заходу. А саме, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, обвинувачений може: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи, що може свідчити про схильність обвинуваченого до вчинення дій насильницького характеру, зокрема, і до інших учасників кримінального провадження.

Прокурор просив врахувати, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем військової служби за призовом на час мобілізації, на особливий період, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_7 у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК України, яке зупинене і не розглянуто по суті. За фактом підробки документів Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровські області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 12.10.2023, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_7 . Крім того, прокурор просив не визначати обвинуваченому розмір застави, з огляду на положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який вчинено із застосуванням насильства.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, пославшись на безпідставність і необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, які зі спливом часу значно зменшились. Так, ОСОБА_7 уклав з потерпілим угоду, а відтак, відсутній ризик його впливу на потерпілого з огляду на такі обставини, він не буде впливати на свідків, які є працівниками поліції, а тому, з огляду на той факт, що ОСОБА_7 є також військовослужбовцем і не зможе ухилитись від суду, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з аналогічних підстав, пославшись також на тривалість перебування ОСОБА_7 під вартою, а тому просила у задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вказану позицію своїх захисників.

Захисник ОСОБА_5 позицію по клопотанню прокурора не висловив, не зважаючи на неодноразові пропозиції йому від головуючого висловитись щодо предмету обговорення.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання подане прокурором, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2024 спливає 25.10.2024.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі, а також характер та обставини вчинення інкримінованого йому злочину, який вчинений військовослужбовцем в умовах воєнного стану та спричинив тяжке тілесне ушкодження людини, обвинувачений не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, згідно наданої адвокатом довідки в період з 01 по 30 жовтня 2022 приймав участь у бойових діях в Херсонській області, має визначене місце проживання, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на можливість призначення йому покарання у випадку встановлення судом його винності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, посилання сторони захисту на зміст угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілим від 06.02.2024, як на обставину на користь відсутності ризиків, заявлених прокурором, є безпідставним, оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав частково, що обумовило в свою чергу обрання загального порядку дослідження доказів, а відтак, посилює на даний час існування ризику можливості впливу ОСОБА_7 на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на наведені у клопотанні прокурора обставини існування відносно ОСОБА_7 на даний час інших кримінальних проваджень, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Підстави для визначення ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за доводами сторони захисту суд не вбачає, як і для призначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який пов`язано із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1