Справа № 296/8904/24
Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002738 від 31.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Житомира, громадянки України, приватного підприємця, незаміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 30.08.2024 близько 16 години 55 хвилин, як водій керувала технічно справним автомобілем Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась ним по проїзній частині вулиці Довженка зі сторони вулиці Велика Бердичівська в напрямку вулиці Святослава Ріхтера у м. Житомирі.

Рухаючись поблизу буд. АДРЕСА_2 , у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом водій ОСОБА_5 у порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), під час руху в напрямку парковки, не була уважною, перед початком руху не переконалась чи це буде безпечним, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини на тротуар та передньою лівою частиною автомобіля Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по тротуару поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки, які належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 10.1 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.286 ч.1 КК України, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані збитки й потерпіла претензій матеріального, морального характеру до неї не має.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що примирилася з обвинуваченою, яка їй відшкодувала завдану шкоду, допомагає з лікуванням і просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 вимог ст. 46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, оскільки вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою, якій відшкодувала завдані збитки.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2024 року на автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 перебував у користуванні ОСОБА_5 - підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002738 від 31.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2024 року на автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме: автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) грн 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1