Провадження №1-кс/447/1749/24
Справа №447/1986/24
У Х В А Л А

обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 жовтня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185; ст.126-1 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, неодноразово судимому, останній раз вироком Миколаївським районним судом Львівської області від 09.06.2020 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, крім того на розгляді в Миколаївському районному суді перебувають обвинувальні акти за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ст.126-1 КК України.,

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

31.10.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 04.07.2024, близько 14:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_2 , через переднє відчинене вікно пасажирської дверки, рукою із салону автомобіля «Фіат», р.н. НОМЕР_1 , діючи повторно, викрав мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY» A05, моделі SM-A055F, 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який лежав зверху на бардачку та належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 5445,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , в період часу з 30.01.2024 по 03.10.2024, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї рідної сестри ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, на протязі тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно останньої, що виражається у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та висловлюванні погроз, а також застосовує фізичну силу до своєї рідної сестри в результаті чого завдає систематичні психологічні та економічні страждання потерпілій, така сімейна ситуація для потерпілої має психотравмуючий характер, супроводжується періодично виникаючими емоційними переживаннями негативного спектру: тривоги, страху, приниження, сорому.

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , яка являється йому рідною сестрою, тобто близькою особою, систематичне психологічне та економічне насильство, які виражались словесними образами, приниженнями, що призвело до економічних та психологічних страждань останньої.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 05.07.2024, показаннями свідка ОСОБА_8 від 05.07.2024, протоколом отримання речей від 13.07.2024, протоколом огляду предметів від 13.08.2024, показаннями свідка ОСОБА_9 від 15.08.2024, показаннями свідка ОСОБА_7 від 15.08.2024, показаннями свідка ОСОБА_10 від 15.08.2024, показаннями свідка ОСОБА_11 від 15.08.2024, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 19.09.2024, протоколом слідчого експерименту від 19.09.2024, висновком лікаря психіатра від 07.10.2024, показаннями свідка ОСОБА_4 від 14.10.2024, показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 14.10.2024, протоколом слідчого експерименту від 15.10.2024, показаннями свідка ОСОБА_12 від 15.10.2024, показаннями свідка ОСОБА_13 від 21.10.2024, показаннями свідка ОСОБА_14 від 21.10.2024, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 28.10.2024, протоколом слідчого експерименту від 28.10.2024, а також інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Так, слідчий та прокурор вказують, що ОСОБА_4 він не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, зокрема останній раз вироком Миколаївським районним судом Львівської області від 09.06.2020 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, крім того на розгляді в Миколаївському районному суді перебувають обвинувальні акти за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, судимий 09.06.2020 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, крім того на розгляді в Миколаївському районному суді перебувають обвинувальні акти за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, крім того згідно із постанови слідчого судді Миколаївського районного суду ОСОБА_15 про привід гр. ОСОБА_4 14.11.2024 не прибуває на судові засідання, ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, заходів щодо пошуку роботи не вживає, неодружений, та під страхом застосування покарання у виді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 09.06.2020 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, крім того на розгляді в Миколаївському районному суді перебувають обвинувальні акти за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, продовжив свою злочинну діяльність, вчинив нові злочини, зокрема корисливий що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування клопотання навів доводи, викладені у такому, просив задоволити клопотання, оскільки застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Прокурор та слідча підтримали клопотання, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185; ст.126-1 КК України та довели ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків, а також запобігти ризиким, які слідчий суддя вважає доведеними.

Керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 29.12.2024, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1