Єдиний унікальний номер судової справи 201/911/23
Номер провадження 1-кп/201/276/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеконференції, в межах судового розгляду кримінального провадження, внесеного 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 подане письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського апеляційного суду у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

В обґрунтування доводів викладених у клопотанні, прокурор ОСОБА_3 посилався на те, що відносно свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування на підставі заяви останнього слідчим відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 20 та п. «ж» ч. 1 ст. 7 Закону України «про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» прийняте рішення про застосування до нього заходів безпеки шляхом зміни його анкетних даних.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 336, ч. 9 ст. 352 КПК України, прокурор просив провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського апеляційного суду у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію. Додав, що саме у приміщенні Дніпровського апеляційного суду є спеціальне приміщення, в якому наявні умови щодо зміни зовнішності та голосу.

До клопотання прокурором ОСОБА_3 . додана заява свідка ОСОБА_6 , в якій останній також просив здійснити його допит у режимі відеоконференції з спеціального приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Судом на обговорення учасникам судового провадження поставлено клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського апеляційного суду у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не висловили заперечень проти здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України особі, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Положення частини 9 статті 352 КПК України передбачають, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно свідка ОСОБА_6 слідчим прийняте рішення про застосування до нього заходів безпеки шляхом зміни його анкетних даних.

В своїй заяві свідок ОСОБА_6 просив здійснити його допит в межах даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з спеціального приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Тож, з огляду на положення ч. ч. 1, 2, 8 ст. 336, ч. 9 ст. 352 КПК України, зважаючи на заяву свідка ОСОБА_6 , до якого під час досудового розслідування застосовані заходи безпеки, суд приходить до висновку про можливість допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського апеляційного суду у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, а тому клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 350, 352, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_6 , до якого під час досудового розслідування застосовані заходи безпеки, в межах кримінального провадження, внесеного 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського апеляційного суду у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Дніпровського апеляційного суду організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, о 09 годині 00 хвилин 11 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 00 хвилин 15 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1