Справа № 314/2181/24
Провадження № 1-кс/314/967/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного (в режимі відео конференції) адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

15.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням прокура Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно із матеріалами клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у тому, що він,маючи умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дерев`яною палицею (держаком з вил), яку тримав обома руками, наніс останьому не менше шести ударів в область голови, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: лінійного перелому склепіння черепу в лобово-тям`яній ділянці ліворуч, забою головного мозку легкого ступеню важності, площинної субдиральної гематоми над правою півкулею головного мозку,забій ран обох тім`яних ділянок голови, що відповідно до висновку експерта є небезпечним для життя в момент заподіяння та кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, а також щелепно-лицеву травму: перелом верхньої щелепи та типу Ле-Фор І, пара орбітальна гематома, перелом тіла нижньої щелепи праворуч, забійна рана нижньої губи із переломом коронкових частин 11 та 12 зубів, що згідно висновку експерта кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, в результаті чого, потерпілий з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, тобто спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що кваліфікується, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

16.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру по кримінальному провадженні №0000337 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

17.05.2024 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Постановлено кінцевим днем тримання під вартою визначити 14.07.2024.

10.07.2024 постановою .в.о. керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури Запорізької області строк досудового розслідування цього провадження продовжено до 3-х місяців, а саме до 15.08.2024.

12.08.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України спрямовано до суду.

Прокурор у клопотанні зауважує щодо продовження дії ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Зазначає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути обраний інший запобіжний захід, крім взяття під варту, оскільки він, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді до 8 років позбавлення волі, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, а відтак може вчинити інше кримінальне правопорушення, просить продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на тих підставах, що в ньому зазначені.

Підозрюваний, та його захисник у судовому засіданні протии задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, аналізуючи матеріали справи, вислухавши учасників, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 15.08.2024 на 09:00, яке не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, однак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає 15.08.2024.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» від 18.10.2022 № 2690, внесено ряд змін до КПК України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

За приписами ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно ч.6 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

За таких обставин, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання /до проведення підготовчого судового засідання/ звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

Аналіз положень ст. ст. 176,199 КПК України, у взаємозв`язку з положеннями ст. 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках, коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 15.08.2024 на 09:00, яке не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, однак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає 15.08.2024 відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень саме слідчого судді.

Згідно зі ст. 177 КПК України, мет ою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, відповідно є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини у справі шляхом узгодження своїх показань з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, потерпілим, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, вплинути на своїх колишніх знайомих по службі, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, що вказує на необхідність продовження застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199,309, 395 КПК України

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обчислювати з 15.08.2024.

Встановити строк дії даної ухвали до 13.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.08.2024