СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5810/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджено прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, не одр759/17480/24уженої, офіційно не працюючої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001071 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.05.2021 приблизно о 10 годині 52 хвилин, знаходячись у відділенні № 190 ТОВ «Нова пошта» , що за адресою: м. Київ, вул. Григоровича Барского, 1, шляхом обману, заволоділа чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 11» 64Gb чорного кольору, вартістю 14 400 гривень, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 23.05.2021 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись у відділенні № 190 ТОВ «Нова пошта» , що за адресою: м. Київ, вул. Григоровича Барского, 1, використовуючи завідома підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_5 , шляхом обману отримала від працівника вказаного відділення посилку, яку попередньо замовила на ім`я вигаданої нею особи, предметом якої був мобільний телефон марки «Iphone 11» 64Gb чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 14400 грн 00 коп., відповідно до товарно-транспортної накладної за № 4597, після чого розпорядилась даним мобільним телефоном на власний розсуд.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 14400 грн 00 коп., якими розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 10.06.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись у відділенні № 1, ТОВ «Нова пошта» , що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Антонова, 4-Б, шляхом обману, заволоділа чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 11» 64Gb червоного кольору, вартістю 14 000 гривень, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на повторне, заволодіння чужим майном шляхом обману, 10.06.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись у відділенні № 1, ТОВ «Нова пошта» , що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Антонова, 4-Б , використовуючи завідома підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_5 , шляхом обману отримала від працівника вказаного відділення посилку, яку попередньо замовила на ім`я вигаданої нею особи, предметом якої був мобільний телефон марки «Iphone 11» 64Gb чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 14000 грн 00 коп., відповідно до товарно-транспортної накладної за № 4597, після чого розпорядилась даним мобільним телефоном на власний розсуд.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_5 шляхом обману повторно заволоділа майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 14 000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 29.08.2024 ОСОБА_5 не з`явився та про причини неявки не повідомив.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 встановити не представляється за можливе. Будь-який зв`язок з підозрюваною відсутній.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001071 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021 суд прийшов до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч. 1 цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Суд вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного з метою приводу з власної ініціативи до Святошинського районного суду м. Києва.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила, умисний злочин, не з`являється на слідчі дії, може вчиняти дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризик, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджено прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 . матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1