overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/924/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2024 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

поліцейського - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз засудженого: 04.09.2019 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 11.11.2022 з Арбузинської ВК №83 по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ЗУ«Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд,

У Х В А Л И В:

У поданні начальника відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 15 серпня 2024 року.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 754/9570/23
Провадження № 1-в/626/68/2024
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград, Харківської області, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 17.07.2023 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання:

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України України до 1 року обмеження волі відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 17.08.2023 року.

Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області 17.07.2024 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Розгляд справи призначено на 08.08.2024 року, але не було надано довідку про судимість ОСОБА_3 на момент закінчення іспитового строку, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1309/24
Провадження № 1-кп/307/91/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2024 року не з`явився.

Прокурор просить оголосити його в розшук, а провадження в справі до його розшуку зупинити, так як ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 1-во/317/3/24
№ 317/722/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4, розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до мого провадження надійшла заява від представника ТОВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» про виправлення описки у виконавчому листі, яка обґрунтована наступним.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 26.06.2023 було задоволено цивільний позов в кримінальному провадженні та стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника грошову суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вказане рішення (в частині вирішення цивільного позову ТОВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт») було залишено в силі Запорізьким апеляційним судом 19.09.2023.

За заявою цивільного позивача Запорізьким районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист, в якому міститься помилка в анкетних даних засудженого - замість вірного по-батькові « ОСОБА_2 » зазначено невірне « ОСОБА_3 ».

Таким чином заявник просить суд постановити ухвалу, якою внести виправлення у вказаний виконавчий лист.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт», дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом оглянуто матеріали кримінального провадження № 317/722/19 відносно ОСОБА_1 та встановлено, що дійсно вироком суду в цій справі з засудженого ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» було стягнуто 508 869,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Вироком Запорізького апеляційного суду вирок суду першої інстанції в частині розгляду цивільного позову залишений без змін.

Оскільки представником заявника до матеріалів заяви не додано виконавчого листа, який був виданий судом на виконання вказаного судового рішення, суд перевірив вказану обставину через програму діловодства в загальних судах «Д-З», в якій зберігається електронна копія виконавчого листа, виданого заявнику. Оглядом встановлено, що дійсно при складанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» була допущена помилка в анкетних даних засудженого - замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено невірне « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в анкетних даних засудженого ОСОБА_1 у виконавчому листі по справі № 317/722/19 про стягнення з нього на користь ТОВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 462/6378/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635від 24.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635від 24.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК, ч.1 ст.357 КК України на 12 год. 15 хв. 19 серпня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У х в а л а

01 серпня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 01 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальне провадженні призначалось підготовче судове засідання на 01 серпня 2024 року, проте обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання, у якому прокурор просив зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурор підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки № 8329 від 31 липня 2024 року, виданої начальником ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_3 призваний по загальній мобілізації на військову службу в Збройні Сили України з 27 липня 2024 року.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до Наказу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що може зайняти значний проміжок часу, вважає, що судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби або припинення воєнного стану.

На підставі наведеного, керуючись ст.335, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 01 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби або припинення воєнного стану.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/97/18
Провадження № 11-кп/4806/348/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05.08.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) на вирок Рахівського районного суду від 22 квітня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, обвинуваченими згідно якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2349/24

Провадження №1-кп/149/155/24

12.08.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення даного провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням, справа № 149/1768/24,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 від 03.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу цього провадження іншому судді даного суду, на розгляді в якого знаходиться справа №149/1768/24 по якій ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні крадіжки.

Обвинувачений просив передати справу на об`єднання.

Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, з матеріалами кримінального провадження № 0000198 (справа № 149/1768/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 334, ст. 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження №0000304 (справа № 149/2349/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000198 (справа № 149/1768/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 за 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 739/620/24
Провадження № 1-в/739/57/24
УХВАЛА

про привід засудженного

07 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 начальника Новгород-Сіверського районного сектору №1 «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський подання про заміну штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває подання про заміну штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У судове засідання призначене на 07 серпня 2024 року до суду повторно не прибув засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила вирішити питання примусового приводу засудженого, привід доручити співробітникам відділу поліції за місцем проживання засудженого. У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ. Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 13 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали про привід засудженого доручити Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвала про привід засудженого втрачає свою дію після доставки засудженого до суду в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1613/24
Провадження № 1-кп/306/286/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 23.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.355 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.355 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК УКраїни, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.355 КК України на 14.00 год. 27 серпня 2024 року в приміщені Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1