Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/2749/24
Провадження № 1-кс/209/1140/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

17.09.2024 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП№3 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000087 слідчим СВ ВП№3 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 13 квітня 2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 1 КК України, до покарання у виді арешту на строк 4 місяці; 2) 09 липня 2020 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 3). 19.10.2022 року Дзержинським райсудом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуття покарання 19.04.2024,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 ч.4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 ч.4 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 17липня 2024 року, приблизно о 14:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , та знаходилося в гаражі гаражного кооперативу «Шанхаї» АДРЕСА_1 , підійшов до вказаного вище гаражу з цегли.

Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення гаражу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до лівої бокової стіни гаражу, за допомогою фізичної сили рук та металевого цвяху, який знайшов поруч з гаражем, викарбував цегляну суміш та вийняв близько шести цеглин, тим самим створивши отвір у стіні, через який проник в середину гаражу, де візуально оглянув вміст приміщення та побачив фарбопульт електричний марки IntertoolDT-5055 вартістю 1482 грн. 38 коп., заточний (наждачний) станок зеленого кольору марки «Штурм» вартістю 772 грн. 50 коп., кутову шліфувальну машину марки «DWT» діаметр круга 230 мм. вартістю 2162 грн.50 коп., подовжувач електричний, саморобний довжиною 20 метрів, трьохжильний, розмір жил 2,5 мм. з однією подвійною розеткою вартістю 726 грн. 67 коп.,акумулятор марки«LEOCHLP12-7.0(12V7.0AН) вартістю 423 грн.80 коп., які визначив предметом свого подальшого злочинного посягання, після чого, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації корисливого умислу, розподілив вказані предмети в два поліпропіленові пакети, які знайшов в приміщенні, та виніс вказане вище майно, покинувши приміщення гаражу крізь отвір у стіні, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3928/24 від 18.08.2024 матеріального збитку на загальну суму 5 567 грн.85 коп. (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят сімгривеньвісімдесят п`ять копійок) в цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 26.07.2024, близько о 20:50 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на дорозі неподалік будинку АДРЕСА_2 , де на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин із раніше знайомим ОСОБА_6 у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Для цього ОСОБА_5 ,у вказаний день та час,реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, узявши до рук шматок цеглини та шматок асфальту, які знаходилися на землі, підійшов до ОСОБА_6 спереду, перебуваючи напроти нього, кинув останньому в обличчя шматок цеглини, яка влучила ОСОБА_6 в область голови з правої сторони - в області правого ока.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, стоячи перед потерпілим, який в цей час був нахилений перед ним та прикривав обличчя обома руками, умисно наніс ще один удар шматком асфальту по голові ОСОБА_6 , зачепивши йому руки.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 1131-Е від 05.08.2024, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця, саден та рани на голові, садна на правій верхній кінцівці, синця на лівій верхній кінцівці - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки ( п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.) Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти обмеженою, нерівною контактуючою поверхнею. Враховуючи характер ушкоджень, процес їх загоювання, давність їх утворення 3-х діб на момент огляду.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

27.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст. 185 КК України.

17.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП№3 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст. 185 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, які не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може продовжити вчиняти злочини та побоюватися покарання за скоєне.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП№3 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 17 вересня 2024 року з 12.00 години до 12.00 години 15.11.2024 року такі обов`язки:

1). Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або у разі слідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги;

2). Не залишати межі смт. Дніпровське, Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3). З`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП№3 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1