У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3997/24 № 1-кс/610/1112/2024
м. Балаклія21 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , ст. дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000136 про надання дозволу на обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України,

в с т а н о в и в:

Клопотанням, погодженим з прокурором, слідчий просить винести ухвалу про: «надання т.в.о. дізнавача сектору дізнання Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозволу на проведення обшуку садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено, а також предметів, які пристосовані для виготовлення, зберігання та вживання наркотичних засобів».

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що під час проведення антитерористичних контррозвідувальних заходів 18.10.2024 року о 08.15 год за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , на території домоволодіння було виявлено незаконні наркотичні засоби.

Дізнавач в суді підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 18.10.2024 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Безпосередніми підставами для обшуку зазначені:

1)рапорти помічника чергового ОСОБА_7 , з яких встановлено, що 18.10.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.10.2024 о 08.15 год за адресою: АДРЕСА_1 при відпрацюванні виявили ОСОБА_5 , який ухиляється від військової служби, у якого у дворі виявлено кущ коноплі, а також речовина рослинного походження, схожа на наркотичну, сохне у сараї (а.с. 8, 9);

2)рапорт поліцейського від 18.10.2024 про те, що 18.10.2024 проводились антитерористичні контррозвідувальні заходи, направлені на виявлення осіб, які співпрацюють з ворогом, здійснювали злочини відносно цивільного населення, брали участь у бойових діях у складі незаконних збройних формувань, в ході чого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та перевірено мешканців за базою ІПНП, під час чого встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від мобілізації та зберігає за вказаною адресою речовину рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Зі слів ОСОБА_5 це рослини коноплі, які він вирощував та зберігав для власних потреб без мети збуту (а.с. 10);

3)заява ОСОБА_6 про надання добровільної згоди працівникам поліції та СБУ на огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11);

4)протокол огляду місця події від 18.10.2024, який було розпочато об 10.05 год, а закінчено о 10.37 год, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: рослини зеленого кольору, полімерну пляшку коричневого кольору без донної частини з нашаруванням темного кольору у внутрішній стороні, одну рослину з кореневою системою, сухе листя зеленого кольору, подрібнену суху речовину рослинного походження, сухі рослини зеленого кольору. До протоколу огляду додано фототаблицю (а.с. 12-15);

5)письмові пояснення ОСОБА_5 про те, що 18.10.2024 року до нього з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , завітали працівники поліції разом з працівниками СБУ та повідомили, що вони проводять антитерорестичні контррозвідувальні заходи в с. Петрівське Ізюмського району Харківської області, на що він добровільно впустив їх на територію домоволодіння. В ході спілкування він повідомив їм, що зброї та вибухівки у нього не має, але за місцем мешкання в сіннику та літній кухні він зберігає наркотичні засоби, а саме рослини коноплі, для власного вживання без мети збуту. Після чого було проведено огляд місця події за допомогою технічного засобу відеокамери та за участю двох понятих, а також за добровільної згоди його батька ОСОБА_6 (а.с. 19);

6)письмові пояснення ОСОБА_8 від 18.10.2024 (а.с. 26);

7)свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 07.12.1992 та технічний паспорт від 22.12.2020, відповідно до яких житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (а.с. 20, 22-25).

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Частиною 1 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою може виникати у трьох випадках:

1) за ухвалою слідчого судді,

2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи;

3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За наявності згоди власника проникнути до його житла чи іншого володіння закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Більш того, як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року (справа № 278/1306/17), від 01 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к)).

Клопотання містить копію заяви ОСОБА_6 з його дозволом поліцейським на проникнення до його житла чи іншого володіння та копію свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за вищевказаною адресою.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак у клопотанні конкретна підстава у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України не зазначена, клопотання взагалі не містить обґрунтування за ч. 3 ст. 233 КПК України, а досліджені в судовому засіданні матеріали справи також не доводять наявності таких підстав.

Фактично ж убачається, що проникнення до його житла чи іншого володіння відбулося на підставі згоди його власника, після того як ОСОБА_5 визнав наявність у нього заборонених предметів і вказав на них, був проведений огляд місця події, а не обшук.

Пунктом 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно з частиною другою статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов'язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

Завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235, 237 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1