overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.07.2024
Справа № 642/ 489/22
Провадження № 1-кп/642/323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату і час підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений повідомив, що зі слів його захисника, він перебуває в м. Києві.

Прокурор не заперечувала проти проведення підготовчого засідання у відсутність захисника, враховуючи, що його участь не є обов`язковою.

Суд ухвалив вважати можливим провести підготовче засідання у відсутність адвоката, який повторно не з`явився в підготовче засідання, не повідомив про причини неявки, враховуючи строки проведення підготовчого засідання, а також, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Враховуючи санкцію ч.2 ст. 307 КК України, а також положення ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь відносно обвинуваченого не складається.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2024 року на 10-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 496/6983/23
Провадження № 1-кс/496/1890/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду та фіксування відомостей фіксації наявності збереження споруд цивільного захисту населення та належного його утримання у придатному до використання стані за цільовим призначенням, та фіксування відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Справа № 129/2431/23
Провадження № 1-кп/147/37/24
У Х В А Л А

про заміну захисника

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селещі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, в режимі відеоконферненції, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про заміну захисника - задовольнити.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

У розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 05 серпня 2024 року.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 01 серпня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000262 внесеного до ЄРДР 15.07.2024, про проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.07.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам групи прокурорів, на проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації, відшукання та вилучення:

- особових справ військовослужбовців ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , їх довідок про проходження військово-лікарської комісії, матеріалів відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вих. 15.02.2024, №952/4/42/821), книги протоколів засідання позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших речей, документів, що можуть мати значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/869/24
Провадження № 1-кп/475/181/24
У Х В А Л А

31.07.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,.

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Потерпілий надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Вирішуючи питання про призначення у справі судового розгляду, судом зясовані наступні обставини:

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2024 року об 09.15 год. у залі суду, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Запобіжний захїід обвинуваченому не обирати.

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7638/23
Провадження № 11-кп/818/1539/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від прокурора, яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_4 , підпис) (ПІБ)

31.07.2024 року

(дата засвідчення копії)

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 713/2214/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/307/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 507/187/22
Провадження № 1-кс/507/574/2024
У Х В А Л А
"31" липня 2024 р. Cлідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
31.07.2024 року ОСОБА_2 надіслав клоптання, в якому просив клопотання про скасуання арешту майна залишити без розгляду .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 вважаю, що зазначене клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7570/23
Номер провадження:1-кп/521/796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000271 від 10.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000271 від 10.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Перед початком судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд що перебуває на військовій службі, в судове засідання прибути не може.

Прокурором заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 11.08.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, міста Борщів, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2017 року вироком Шепетовського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2019 року вироком Шепетовського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 03.04.2020 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 31.07.2024 року, який діє до 28.09.2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.08.2024 року о 15 год. 40 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ
Провадження № 1-кп/161/1269/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 31 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 17.10.2023,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.358 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 17.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.358 КК України, на 20 серпня 2024 року о 14.30 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя