провадження № 1-кс/361/2036/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 від 23 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 від 23 серпня 2024 року, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, скасувати.

Вимоги обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2024 року він отримав оскаржувану постанову слідчого, яка, на його думку, є передчасною, неогбґрунтованою, не мотивованою та складеною в порушення вимог ст. ст. 92, 94, 110 КПК України. Зокрема, не допитано ОСОБА_5 , 1990 року народження, щодо обставин подій, які відбулися 23 серпня 2024 року, в тому числі щодо укладення договору про її охорону та поїздки до міста Одеси влітку 2024 року, не визнано малолітнього ОСОБА_6 в якості потерпілого та його не допитано, не допитано чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_7 щодо його місцезнаходження 23 серпня 2024 року та його перебування в місті Бровари з квітня 2024 року по 23 серпня 2024 року, не допитано ОСОБА_8 щодо встановлення її ролі, обставин та підстав перебування 23 серпня 2024 року в ЖК Палладіум м. Бровари, не допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який бачив та чув як дитина просила про допомогу, не встановлено інших учасників, які приймали участь в подіях 23 серпня 2024 року, не призначено судово-психологічну експертизу щодо ОСОБА_6 , не допитано керівника ТОВ Охорона-комплекс-Іллічівськ щодо обставин укладення договору з ОСОБА_5 та його виконання та інше. До теперішнього дня слідчим не встановлено фактичне місцеперебування дитини та не вжито заходів щодо його місцезнаходження та його допиту в якості потерпілого, оскільки утримування всупереч його волі є кваліфікуючими ознаками та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Незаконне та передчасне закриття даного кримінального провадження є одним із елементів, який вказує на те, що органи влади вже на цій стадії провадження усіляко намагаються не допустити притягнення ОСОБА_5 до кримінальної вдіповідальності як єдиного замовника свавільного викрадення малолітньої дитини. Крім того, з резолютивної частини постанови слідчого не можливо встановити та зрозуміти, яке саме рішення слідчим було прийнято чи про закриття провадження, чи про продовження строку досудового розслідування № 00002054 від 23 серпня 2024 року.

Слідчий Броварського РУП ГУНП у Київській області у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23 серпня 2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України.

03 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002054 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 прийнято рішення у формі постанови в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 від 23 серпня 2024 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а постанова слідчого в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 304 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 від 23 серпня 2024 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Броварському РУП ГУНП в Київській області для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002054 від 23 серпня 2024 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1