У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3958/24

провадження № 1-кс/0285/990/24

12 серпня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоЗвягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоЗвягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із скарги випливає, що він 13.06.2024 року звернувся до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. У заяві посилався на те, що його колишня дружина ОСОБА_4 подала позов до суду про стягнення аліментів. До матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 . Підпис у вказаному договорі не відповідає підпису ОСОБА_4 , окрім цього ОСОБА_4 постійно знаходилась за кордоном та не могла укласти цей договір у м. Житомирі. Вважає, що відносно нього було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України. Однак, відомості до ЄРДР уповноваженими особами не внесено. Оскільки відомості до ЄРДР не внесено то він змушений звернутися до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просить зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР за ст. 358 КК України та вчинити інші процесуальні дії.

Заявник у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення засідання не надіслав.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ч. 7 ст. 214 КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Матеріали скарги містять довідку Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за результатами розгляду зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) № 9049 від 13.06.2024 року. Із вказаної довідки встановлено, що в ході проведених заходів не вдалось опитати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо встановлення чи дійсно підроблений підпис в договорі про надання правничої допомоги.

Вказана довідка не є підставою для невнесення відомостей до ЄРДР. Окрім цього слідчому судді є не зрозумілим які заходи проводились, та як опитування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по-за межами порушеного кримінального провадження може підтвердити чи спростувати підроблення підпису.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідальні особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, в силу ст. 214 КПК України, зобов`язані внести відомості до ЄРДР та виконати вимоги, передбачені КПК України.

В частині вимог скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого направити запит до Прикордонної служби про отримання інформації про перетин кордону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надання вказівки слідчому призначити почеркознавчу експертизу та відібрання у ОСОБА_4 зразків підпису слід відмовити як передчасне, оскільки слідчим не відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні таких клопотань.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоЗвягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2024 року за фактом підроблення підпису ОСОБА_4 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1