Провадження №1-кс/389/684/24
Ухвала

іменем України

05 вересня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , 05.09.2024 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд (в порядку проведення обшуку) території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме зброї та боєприпасів, які мають значення по справі.

З клопотання вбачається, що 04.09.2024 до чергової частини ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського СРПП СПД №1 Олександрівка про те, що 04.09.2024 під час несення служби, ним спільно з інспектором СРПП ОСОБА_5 , в ході перевірки власника мисливської зброї громадянина ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в сейфі виявлено набої, схожі на калібр 4,45, у кількості 15 штук, дозволу на зберігання яких ОСОБА_4 не має.

СлідчийОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Порядок проведення обшуку визначений у статтях 233-236 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Положеннями ч.7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно надано дозвіл працівникам поліції на проведення огляду вказаного домоволодіння, що підтверджується написаною ним 04 .09.2024 власноруч заявою.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.09.2024, в ході проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено лише 15 набоїв, схожих на калібр 5*45. Мисливська зброя не вилучалася, оскільки ОСОБА_4 має відповідний дозвіл на її зберігання.

Слідчимне обґрунтовано необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду з урахуванням того, що в матеріалах наявна письмова

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведений 04.09.2024 огляд території домоволодіння, оскільки вказана слідча дія здійснена відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України на підставі добровільної згоди його володільця, що не передбачає звернення до слідчого судді для отримання такого дозволу.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1