Справа № 304/2054/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що 13 серпня 2024 року до Перечинського районного суду Закарпатської області із Ужгородської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079, внесеному 15.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, проте згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки відповідно до штатного розпису Перечинського районного суду Закарпатської області у штаті суду наявні чотири посади суддів, дві з яких є вакантними, однак суддя ОСОБА_5 вже приймав рішення під час досудового розслідування даного кримінального провадження, що є обставиною, яка виключає його участь у розгляді кримінального провадження по суті, а суддю ОСОБА_7 виключено (відповідно до наказу № 02/03-05 від 23.01.2024 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За приписами до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 13.08.2024, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, зокрема, з числа суддів, які перебувають у штаті Перечинського районного суду Закарпатської області, суддя ОСОБА_7 з 23.01.2024 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_5 вже приймав рішення під час досудового розслідування даного кримінального провадження, що є обставиною, яка виключає його участь у розгляді кримінального провадження по суті.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Перечинському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч 2 ст. 190 КК України, відомості про яке 15.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає, що зазначений обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , обґрунтовано надісланий до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою недопущення порушення строків його розгляду, такий підлягає направленню на розгляд до Великоберезнянського районного суду, який є найбільш територіально наближеним до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в. о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке 15.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, передати на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді