overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002437 від 16.10.2024 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002437 від 16.10.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0002437 від 16.10.2024 року на частку в розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" ().

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, територіальним органам та посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати та/або проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" (), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердження Статуту та/або внесення змін до Статуту ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", внесення змін щодо керівника ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" (особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені Товариства), про зміну органів управління ТОВ "БК ТЕПЛОБУД", зміну місця знаходження організації та рішень щодо ліквідації та/або реорганізаціїТОВ "БК ТЕПЛОБУД".

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно ТОВ "БК ТЕПЛОБУД" ()..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2024 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/735/24
1-кп/205/642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001799 від 26.11.2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001799 від 26.11.2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки в дане судове засідання привід свідків не був здійснений. Виконання ухвали суду просила покласти на відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти виклику свідків за допомогою приводу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до свідків привід через органи національної поліції для забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ),

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене о 09 годині 00 хвилин 14 листопада 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/612/17

Номер провадження 1-кп/184/3/24

22 жовтня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 09.08.2016 року.

Судове засідання призначене на 20.11.2024 року о 11 год. 00 хв.

Обвинувачений надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Полтавським районним судом м. Полтава.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 20.11.2024 року о 11 год. 00 хв. у режимі відео конференції під час трансляції з Полтавським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 20.11.2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавським районним судом м. Полтава.

Полтавському районному суду м. Полтавазабезпечити проведення 20.11.2024 року о 11 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського районного суду м. Полтавадля забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/6894/23
Провадження № 1-в/191/511/24
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94) ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94) ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, у відповідність до чинного законодавства.

Подання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання під час розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94) ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, у відповідність до чинного законодавства і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-45 годин 13 листопада 2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, Синельниківський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/759/21
Номер провадження 1-кп/404/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0005245 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року ухвалою суду Кіровського районного суду м.Кіровограда в складі головуючого судді ОСОБА_6 судове провадження у кримінальному провадженні №0005245 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено на час проведення комплексної судової фототехнічної інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Кіровського районного суду м.Кіровограда відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 12.09.2024 року №2678/0/15-24 та наказу голови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.09.2024 року №194-ОС/д, враховуючи, що суддя ОСОБА_6 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, вищезазначена справа після повторного автоматизованого розподілу була передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи те, що на даний час з огляду на раніше викладену обставину виникла необхідність у вчиненні процесуальних дій під час здійснення судового провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_1
23.10.2024
Справа № 642/2062/24
Провадження № 1-кп/642/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.309, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 21 грудня 2024 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2490/24
Провадження № 1-кп/644/556/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю серетаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за №0000681 від 08.03.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду находиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за мобілізацією.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави оскарженню не підлягає.

Як убачається з довідки №1954 від 04.09.2024 року, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , призваний на віськову службу за мобілізацією 31.08.2024 до військової частини НОМЕР_1 . Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.09.2024.

Частина 1 статті 335 КПК України містить імперативну норму, що зобов`язує суд зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Окрім того, відповідно до положень статті 7, частини 1 статті 21 КПК України держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Отже, перебування обвинуваченого на військовій службі є тією підставою, яка зобов`язує суд зупинити провадження щодо нього до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000681 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Контроль заперебуванням обвинуваченого на військовій службі покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6823/23
№ провадження 1-кп/646/1004/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000349 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 333 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000349 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 333 КК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено, що справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави, для затвердження угоди та повернення кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, відсутні. Клопотань, про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не заявлено. Інших клопотань, не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні не обирався.

Таким чином, суд дійшов висновку, про достатність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 333 КК Українина 04.11.2024 рік о 15: 00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по кримінальному провадженню повідомити прокурора, свідків, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3335/24 Справа № 932/6027/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000974 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 932/9724/24
Провадження № 1-кп/932/633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 29.09.2024.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області» змінена з 02 вересня 2024 року територіальна підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.30 годину 23 жовтня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 235/5966/20
Провадження № 1-кп/204/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, відносно якого 10.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до 19 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2024 о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3