overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №132/1213/22
Провадження №1-в/127/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, розгляд якого призначено на 14:10 год. 07.10.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/728/2024
Справа № 243/4412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000415 від 02 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, та судове провадження було зупинено до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

До суду надійшло повідомлення ВП №4 Краматорського РУП в Донецькій області №7692/205/03-2023 від 03 вересня 2024 року, в якому зазначено, що співробітниками ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було розшукано ОСОБА_3 ..

За таких обставин, судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000415 від 02 травня 2024 року з розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 15 годину 40 хвилин 12 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1966/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.04.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 до суду з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Державного бюро розслідувань надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з необхідними додатками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.09.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 12 вересня 2024 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5164/24
Провадження № 1-кс/332/356/24
УХВАЛА

про закриття провадження

09 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України № 18/3020 від 16.08.2024.

09.09.2024 від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з фактичним виконанням вимог скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ініціатор звернення свою скаргу не підтримав та просив провадження закрити, суд приходить до висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2475/24
Провадження № 1-кп/541/266/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 вересня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000427 від 19.04.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/448/178/24
У Х В А Л А

09.09.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 04.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2024.

3. 09.09.2024 від захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 через систему «Електронний суд`надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції в системі ЄСІТС.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом проведення відеоконференції в системі ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2024, провести за участю захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua/

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/2094/24
Провадження №1-кс/452/762/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (далі прокурор),

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000388 від 14 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України)-

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись стст.183,188-190,194,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000388 від 14 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 3 (три) місяці з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 або у зв`язку із закінченням 3 (трьох) місяців з дати її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Про виконання ухвали негайно повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року у справі № 757/17562/24-к за клопотанням адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000637 від 29.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000637 від 29.04.2024.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді від 27.07.2024 встановлено, що допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали, замість вірної «23.07.2024» помилково зазначено «08.07.2024».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у вступній частині ухвали слідчого судді від 23.07.2024, замість невірно зазначеної дати постановлення ухвали слідчого судді «08.07.2024», слід читати «23.07.2024».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року у провадженні № 757/17562/24-к за клопотанням адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000637 від 29.04.2024, замість невірно зазначеної дати постановлення ухвали слідчого судді «08.07.2024», слід читати «23.07.2024».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7198/24
Провадження № 1-кс/946/2184/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України -відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2024 року о 13 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 09.01.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування.

2. Розгляд скарги призначити у приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 11 вересня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/24

Номер провадження: 1-кс/511/833/24

09.09.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000054 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 вересня 2024 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1