Провадження № 1-кс/686/6341/24
У Х В А Л А
29 липня 2024 року м. Хмельницький
Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. « НОМЕР_1 », який є речовим доказом та знаряддям вчинення кримінальних правопорушень,шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 , або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою систематичного отримання прибутку, здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», та ТОВ «Нова Пошта».
ОСОБА_3 діючи з метою власної наживи незаконно придбав та зберігав з метою незаконного збуту порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 2,422 г.
Так, ОСОБА_3 , в невстановлений день та час але не пізніше ніж 02.07.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин перебуваючи в невстановленому місці отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVPмасою 2,422 г та зберігав її з метою подальшого збуту.
02.07.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм», після чого відшукав канал під назвою «NeedShop», де з ОСОБА_3 , відбулось приватне листування щодо збуту PVP у кількості 3 г, за грошові кошти в сумі 1870 грн.
ОСОБА_5 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_3 , здійснив оплату через термінал, розташований в АДРЕСА_1 , на вказаний ОСОБА_3 банківський рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , в сумі 1870 грн.
Надалі 04.07.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав в поштоматі № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», відправлену ОСОБА_3 посилку в середині, якої знаходився згорток з полімерним пакетиком в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 2,422 г, що відповідає великим розмірам, відповідно до Таблиці ІІ переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.
В подальшому, вказану психотропні речовину, яку ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5 шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», та ТОВ «Нова Пошта», вилучено працівниками поліції у останнього.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 діючи з метою власної наживи незаконно придбав та зберігав з метою незаконного збуту порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 2,3932 г.
Так, ОСОБА_3 , в невстановлений день та час але не пізніше ніж 18.07.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин перебуваючи в невстановленому місці отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP та зберігав її з метою подальшого збуту.
18.07.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм», після чого відшукав канал під назвою «NeedShop», де з ОСОБА_3 , відбулось приватне листування щодо збуту PVP у кількості 3 г, за грошові кошти в сумі 1870 грн.
ОСОБА_5 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_3 , здійснив оплату через термінал, розташований в АДРЕСА_1 , на вказаний ОСОБА_3 банківський рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , в сумі 1870 грн.
Надалі 20.07.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав в поштоматі № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», відправлену ОСОБА_3 посилку в середині, якої знаходився згорток за полімерним пакетиком в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 2,3932 г.
В подальшому, вказану психотропну речовину, яку ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5 шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», та ТОВ «Нова Пошта», вилучено працівниками поліції у останнього.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу.
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з метою власної наживи незаконно придбав та зберігав з метою незаконного збуту порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP.
Так, ОСОБА_3 , в невстановлений день та час але не пізніше ніж 24.07.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин перебуваючи в невстановленому місці отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP та зберігав її з метою подальшого збуту.
24.07.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснив вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Телеграм», після чого відшукав канал під назвою «NeedShop», де з ОСОБА_3 , відбулось приватне листування щодо збуту PVP у кількості 3 г, за грошові кошти в сумі 1870 грн.
ОСОБА_5 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_3 , здійснив оплату через термінал, розташований в АДРЕСА_3 , на вказаний ОСОБА_3 банківський рахунок АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 , в сумі 1870 грн.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обігу.
Також, ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до списку І таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України забороняється, при невстановлених слідством обставинах умисно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, у особливо великих розмірах, яку незаконно зберігати з метою подальшого збуту, до моменту їх виявлення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.
Так, 24.07.2024, в період часу з 19 год. 41 хв. по 22 год. 23 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено кристалічну речовину світло-коричневого кольору масою 343,8 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVPщо відповідає особливо великим розмірам, відповідно до Таблиці ІІ переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.200, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно зберігав з метою подальшого, повторного незаконного збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, що знаходяться у незаконному обіг.24.07.2024, в ході досудового розслідування в період часу з 19 год. 41 хв. По 22 год. 23 хв. було проведено санкціонований обшук в транспортному засобі - автомобілі марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено, транспортний засіб - автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Прокурор зазначає, що ОСОБА_3 під час вчинення кримінальних правопорушень, використовував перевезення психотропних речовин вищевказаний транспортний засіб, як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.
Прокурор у клопотанні не зазначає, яка необхідність та за якою ознакою, визначеною ст.98 КПК України вилучений автомобіль марки HYUNDAI» моделі «SONATA» д.н.з. « НОМЕР_1 », яке він значення має для кримінального провадження.
прокурор належним чином не обґрунтовує, які ознаки речового доказу має автомобіль, та що свідчить про те, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення,яким чином цей транспортний засіб пристосований для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, що характеризує його як знаряддя.
Отже, клопотання не містить правового обґрунтування обмеження прав особи щодо транспортного засобу та підстав для цього.
Зазначення у клопотанні факту вилучення речей та винесення постанови про визнання їх речовими доказами без наведення мотивів цього ні у клопотанні, ні у постанові не є достатнім обґрунтуванням для визначення відповідності майна критеріям речового доказу, визначених ст..98 КПК України.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю визначати правовий статус майна і вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя