Провадження № 1-кс/638/2846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Новоукраїнка, Близнюківського району,

Харківської області, громадянина України, з

професійною-технічною освітою, одруженого,

військовослужбовця військової служби за призовом,

який проходить військову службу на посаді номер

обслуги у військової частини НОМЕР_1 , у військовому

званні «солдат», який зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 та мешкаючого

за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 22.08.2024 близько 20:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де перебували інші особи, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи умисно, з хуліганських мотивів, намагаючись самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, виражаючи явну неповагу до елементарних норм поведінки у суспільстві, із особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадській порядок та демонструючи ігнорування загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, порушуючи спокій та нормальний відпочинок громадян, почав вступати в конфлікт з іншими особами, провокуючи їх на бійку, що супроводжувалось нецензурною лексикою. На зауваження сторонніх осіб щодо припинення своєї протиправної поведінки ОСОБА_5 не реагував та підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дистанцію витягнутої руки, стоячи з ним обличчям до обличчя наніс ОСОБА_7 кулаком правої руки, 2 удари в голову, в область правої ділянки обличчя. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 було заподіяно потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани параорбітальної ділянки з права, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

23 серпня 2024 року ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7 від 23.08.2024, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 23.08.2024, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 23.08.2024, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 23.08.2024, протоколом огляду місця події від 22.08.2024, висновком №130 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стосовно ОСОБА_5 , висновком експерта № 12-14/75-БЛ/24, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який є військовослужбовцем військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді номер обслуги у військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий.

Проаналізувавши приведені доводи та надані докази, слідчий суддя вважає, що дізнавач, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання в обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України довели суду наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку).

Статтею 177 КПК України закріплено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діяння, слідчий суддя прийшов до висновку, що наразі існують ризики, а саме, визначені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України: можливість переховування від суду, можливість незаконного впливу на потерпілих і свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; відсутність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, дійшов висновку що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до органу дізнання, прокурора або суду за першою вимогою;

2.не відлучатися з території Харківської області без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

3.утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , поза межами проведення слідчих, процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача, а якщо справа знаходитиметься в провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1