Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/676/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2024.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про продовження строку відсторонення від посади та продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «сержант», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000246 від 26.06.2024, від займаної посади - інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія НОМЕР_1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.10.2024.

З клопотання прокурора вбачається, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 26.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2022, солдата ОСОБА_7 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_5 , зараховано у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У подальшому, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.2022, сержанта ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б).

-2-

Будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), ОСОБА_7 зобов`язаний додержуватись вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які зобов`язують кожного військовослужбовця захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Відтак, ОСОБА_7 при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою правоохоронного органу, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Водночас, у порушення указаних вище нормативно-правових актів та своїх обов`язків, інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) сержант ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, будучи службовою особою, вчинив умисний корупційний злочин за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.06.2024, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел щодо одержання неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, використовуючи при цьому займану посаду, за попередньою змовою групою осіб, в період з 11.06.2024 по 14.06.2024, але не пізніше 14.06.2024, перебуваючи у готелі «Грація» (Лаціо), що за адресою АДРЕСА_2 , володіючи інформацією, як військовослужбовець органу охорони державного кордону, на якого власне і покладено обов`язки із протидії порушенням правил перетину державного кордону, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрічався із громадянином України ОСОБА_8 та в ході спілкування запропонував йому своє сприяння незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Угорщини, шляхом надання службової інформації, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами, а також забезпечення від викриття іншими військовослужбовцями ДПС України, взамін за надання йому грошової винагороди.

16.07.2024 приблизно о 18 год ОСОБА_7 , перебуваючи у готелі «Грація» (Лаціо), що за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрівся з громадянином ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та підтвердив, що коли він нього заступатиме в прикордонний наряд, то за грошову винагороду у розмірі 50 доларів США за 01 (один) ящик тютюнових виробів, він може

-3-

забезпечити ОСОБА_8 «зелений коридор» для незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України за допомогою БПЛА. Водночас, в якості засобу зв`язку ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 використовувати Інтернет месенджер «Threema», для цього порадив ОСОБА_8 встановити вказану програму на особистий телефон та відправив йому код авторизації ID «Threema» на месенджер «Телеграм», що зареєстрований за номером телефону НОМЕР_2 .

Також, під час вказаного спілкування, ОСОБА_7 на власному телефоні, з використанням додатку «Google Maps», показав ОСОБА_8 рекомендовані місця можливого запуску та посадки БПЛА, навантажені тютюновими виробами, а також пояснив можливий маршрут руху БПЛА в напрямку населеного пункту Сотмарчек (Угорщина). Водночас, ОСОБА_7 проінформував ОСОБА_8 , що по маршруту слідування БПЛА, навантаженого тютюновими виробами, в напрямку угорського села Сотмарчек, необхідно здійснювати обліт за допомогою вказаного БПЛА населеного пункту Геча Берегівського району Закарпатської області, оскільки там розташовані системи виявлення повітряних цілей, які належать ДПС України, а також, у ході вказаної зустрічі, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обговорювалась можливість протиправного переміщення через державний кордон України 30 (тридцяти) ящиків тютюнових виробів за декілька разів, зважаючи на погодні умови та роботу прикордонних нарядів на узгоджених ділянках державного кордону України.

23.07.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, після здійснення умовного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, яке відбувалося в ніч з 22.07.2024 на 23.07.2024 під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 , перебуваючи на 2 поверсі готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, зустрівся із громадянином України ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та отримав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 750 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.07.2024 становило 31002,67 грн) за незаконне переміщення через державний кордон України 15 із 30 запланованих до переправлення ящиків тютюнових виробів та обговорив з ОСОБА_8 можливість проведення подальшої роботи по протиправному переправленню наступних узгоджених 15 ящиків тютюнових виробів через державний кордон України.

Крім того, у ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_8 , що він буде перебувати у прикордонному наряді в ніч з 24.07.2024 на 25.07.2024 та в цей період буде мати можливість здійснювати незаконне переміщення наступних узгоджених 15 ящиків тютюнових виробів через державний кордон України та, при цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 щодо необхідності змінювати місця злету та приземлення БПЛА на території України, щоб унеможливити його виявлення прикордонними нарядами ДПС України.

25.07.2024 близько 17 год після здійснення ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, узгодженого з ОСОБА_7 , умовного протиправного переправлення через державний кордон України тютюнових виробів, яке відбулося в ніч з 24.07.2024 на 25.07.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи на 2 поверсі

-4-

готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, зустрівся із ОСОБА_8 та отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.07.2024 становило 28852,18 грн) за незаконне переміщення через державний кордон України 14 ящиків тютюнових виробів з використанням БПЛА, після чого, ОСОБА_7 було затримано працівниками правоохоронного органу.

25.07.2024 ОСОБА_9 затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 26.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2024 підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк до 26.09.2024.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 18.09.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000246 від 26.06.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.10.2024.

Необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , обґрунтована тим, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_7 кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Окрім того, перебуваючи на займаній посаді і в силу виконання своїх службових обов`язків, підозрюваний має широке коло знайомих у правоохоронних органах, в тому числі, серед військовослужбовців НОМЕР_4. Вказані зв`язки ОСОБА_7 може використати для незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 з метою зміни ним показань або з метою помсти за надання викривальних показань та участь у контролі за вчиненням злочину. Також, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки військовослужбовці НОМЕР_4 , тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного, не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення. Крім того, звертає увагу, що строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади спливає 26.09.2024, однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади, тобто до 26.09.2024 не

-5-

вбачається за можливе внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів. На переконання сторони обвинувачення, на сьогоднішній день, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 , продовжують існувати, а також сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, внаслідок складності цього кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій. З урахуванням викладеного, прокурор просив продовжити застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді мотивована наявністю правових підстав для продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки строк відсторонення останнього від посади, згідно ухвали слідчого судді від 26.07.2024 спливає 26.09.2024. Також враховано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, інкриміноване підозрюваному ОСОБА_7 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено останньою безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, зважаючи на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії застосованого за попередньою ухвалою від 26.07.2024 заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк дії відсторонення від посади ОСОБА_7 підлягає продовженню, в межах строку досудового розслідування, зокрема до 26.10.2024 включно.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 20.09.2024 скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади. В обґрунтування вимог зазначає, що оскаржувана ухвала про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади є незаконною, суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства та обставинам справи, оскільки прокурор не подав належного обґрунтування необхідності продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, які б свідчили, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення. Доводи про наявність існування обґрунтованості підозри є безпідставними й передчасними, оскільки така не доводиться належними й допустимими доказами.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, підозрюваного та його захисника, неявка яких не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін. Також приймається до уваги заява захисника про можливість розгляду апеляційної скарги без участі сторони захисту.

-6-

Дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини. Згідно з вимогами ст. 17 КПК України, поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно до норм ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

-7-

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено ч. 2 ст. 157 КПК України.

Надаючи оцінку зазначеним в апеляційній скарзі обставинам, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з клопотання, Шостим СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 26.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2024 ОСОБА_7 відсторонено від посади відсторонено від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк до 26.09.2024.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 18.09.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000246 від 26.06.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.10.2024.

-8-

Щодо доказів, які вказують на обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, слідчим суддею досліджено: повідомленням УСБУ в Закарпатській області про виявлення кримінального правопорушення від 26.06.2024; протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2024 та 25.07.2024; протоколи огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 23.07.2024 та 25.07.2024; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_9 ; протокол обшуку від 25.07.2024 та інші долучені до клопотання матеріали.

Колегія суддів погоджується в повному обсязі та вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що надані суду в межах розгляду клопотання про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. В той же час на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Також, врахувавши обставини кримінального провадження, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії застосованого за попередньою ухвалою від 26.07.2024 заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя обґрунтовано вказав на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, є тяжким кримінальним правопорушенням, інкриміноване підозрюваному ОСОБА_7 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено останнім безпосередньо на займаній посаді з використанням свого службового становища, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З такими висновками колегія суддів погоджується, тому доводи апеляційної скарги захисника про безпідставність продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтується на матеріалах судового провадження і такі відхиляються.

Доводи апеляційної скарги про те, що наявність існування обґрунтованості підозри ОСОБА_7 є безпідставними й передчасними, оскільки така не доводиться належними й допустимими доказами, колегія суддів Уважає такими, що спростовуються наданими суду матеріалами, з яких вбачається, що слідчий суддя, продовжуючи строк відсторонення ОСОБА_7 від посади, проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, відтак обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади.

-9-

До того ж оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування ні слідчим суддею, ні апеляційним судом перевірці не підлягають, а тому не є слушними доводи сторони захисту в цій частині.

Разом з тим, перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, колегія суддів виходить з того, що сукупність матеріалів кримінального провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для висновку про наявність підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція суду випливає й із практики Європейського Суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо вчинила злочин.

На думку колегії суддів, прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги щодо відсутності правових умов для задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд зазначає наступне.

За вимогами ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України.

Відповідні ризики слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності і можливості здійснення підозрюваним, перебуваючи на посаді, зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що перебуваючи на посаді він матиме реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» - чітко визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

-10-

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Крім того, інкриміноване підозрюваному ОСОБА_7 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено останнім безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища.

Перебування ОСОБА_7 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що, перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність.

Крім того встановлено, що у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку відсторонення від посади, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати, опрацювати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали НСРД відносно підозрюваного, провести слідчий експеримент зі свідком, оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити їх підозрюваному та захиснику, при необхідності виконати інші сліді дії, необхідність в яких може виникнути у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Апеляційний суд вважає правильним висновок слідчого судді про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, враховуючи, що існують ризики, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих повноважень зможе намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, принаймні з урахуванням інкримінованого останньому корупційного кримінального правопорушення та фактичних обставин його вчинення.

Крім того, на думку апеляційного суду, відсторонення підозрюваного від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому відсторонення підозрюваного від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

Доказів негативних наслідків від відсторонення ОСОБА_7 від посади не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи із займаної посади та, всупереч доводів апеляційної скарги сторони захисту, не порушує конституційне право особи на працю.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 154-158 КПК України, вирішив питання про продовження відсторонення підозрюваного від посади.

Тому, апеляційна скарга, доводи якої є безпідставними та необґрунтованими, задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни.

-11-

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді від 20.09.2024 сплив 26.10.2024.

При прийнятті рішення колегія суддів також ураховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що стороною захисту не заявлено клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки слідчого судді, а не з`явившись на розгляд апеляційної скарги, сторона захисту позбавила себе можливості заявити такі клопотання чи надати докази під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2024 щодо ОСОБА_6 ,- без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді