справа № 462/6957/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000731 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , у період часу з квітня по липень 2023 року, використовуючи власний ноутбук марки «НР 635», у соціальній мережі «Однокласники», яка заборонена відповідну до Указу Президента України та рішення Ради національної бепеки і оборони від 17.05.2017 року №133/2017, за допомогою персональної сторінки під нікнеймом « ОСОБА_5 » умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі «Однокласники», перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , із використанням вищевказаного ноутбука, розмістив зображення комуністичної символіки у вигляді серпа та молота, що перехрещені між собою на тлі червоного прапору, поєднання серпа і молота у п`ятикутній червоній зірці, зображення комуністичного гасла «Слава КПСС!» та п`ятикутною зіркою, в яку вміщено серп та молот, які відповідно до положень п.1 ст.4 Закону України «Заборона використання та пропаганди символіки комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів» від 09.04.2015 року є символікою комуністичного тоталітарного режиму, поширення якої на всій території України заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму на всій території України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 436-1 КК України, так як обвинувачений вчинив поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму на всій території України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, вчинений умисно, особу винного, який раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному диспансері та у Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 148, 150/, згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, таку пом`якшуючу обставину як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому, виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 , із врахуванням думки прокурора, слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення, без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним у подальшому інших кримінальних правопорушень зі покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч.9 ст. 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Як вбачається із матеріалів справи, ноутбук марки «HP 635» чорного кольору, вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності гр. ОСОБА_4 був знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1, оскільки саме з його допомогою вчинив поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму на всій території України, тобто використав ноутбук для виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону зазначеного кримінального правопорушення та застосовував такий під час вчинення кримінального правопорушення .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2023 року по кримінальному провадженню №0000731 було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладеного арешту з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речові докази слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вирішити долю вказаних речових доказів.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 50, 65-67, 75, 76, 436-1 КК України, ст. 100, 174, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного йому покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Речові докази: - ноутбук марки «HP 635» чорного кольору, вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності гр. ОСОБА_4 конфіскувати, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2023 року (справа №462/7449/23) /матеріали кримінального провадження арк. 56, 59-60, 61/;

- мобільний телефон марки «Huawei Y5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, флеш накопичувач марки «Smartbuy» 16 GB чорного кольору, вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності гр. ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , як володільцю, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2023 року (справа №462/7449/23) /матеріали кримінального провадження арк. 56, 59-60, 61/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1