МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. Справа № 370/2937/24

Провадження № 1-кп/370/418/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в смт Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000100 від 03 вересня 2024 року, згідно з яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

села Турка Коломийського району Івано-Франківської області, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21 травня 2024 року Макарівським районним судом Київської області за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі статей 75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02 вересня 2024 року, близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення літньої кухні за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де в нього одразу стався словесний конфлікт з його тещою ОСОБА_3 на ґрунті її обурення постійним безробіттям та пияцтвом ОСОБА_2 .

Під час конфлікту вони розмовляли на підвищених тонах та взаємно ображали одне одного, в результаті чого в ОСОБА_2 виник протиправний умисел на нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості з особистих неприязних мотивів та образи на її дорікання, а саме: ОСОБА_2 взяв до рук порожнє пластикове відро та в присутності свого малолітнього сина кинув ним у бік ОСОБА_3 , влучивши по голові, спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови з пошкодженням венозної судини, яке згідно з висновком експерта від 27 вересня 2024 року № 33/Д відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, визначеному частиною першою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Так, відповідно до письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , про те, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненому кримінальному проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з письмовою заявою потерпіла ОСОБА_3 також не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За приписами частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за яке настає відповідальність за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку від відбування покарання, за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за останні п`ять років не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України відсутні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини другої статті 125 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, оскільки таке покарання буде достатнім виправленню й перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 вчинив проступок за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України під час дії іспитового строку від відбування покарання на підставі вироку Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року, яким його засуджено до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, остаточне покарання необхідно призначити відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

На підставі статей 12, 65-67, 71, частини другої статті 125 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі частини першої статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до призначеного покарання повно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року у виді обмеження волі строком 1 (один) рік та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому статті 393 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, у строки, встановлені статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1