Справа № 296/9008/24
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №№0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000323 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу якої входить засновник ТОВ «Автоплюс К» ОСОБА_6 та директор ТОВ «Автоплюс К» ОСОБА_7 , за попередньою змовою під час дії воєнного стану з метою одержання неправомірної вигоди за несанкціонований доступ до службової інформації та подальшу її підробку здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем МВС України, а саме до Єдиного державного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України, всупереч Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 11.11.2009, та Порядку обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами, мотоколясками, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого наказом МВС України №279 від 06.05.2022.

Зазначена група осіб з метою конспірації своєї злочинної діяльності несанкціоновано використовує автоматизовані ключі доступу до Єдиного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України територіальних підрозділів ТОВ «Автоплюс К» (філії) та отримує неправомірну вигоду за кожен посвідчений договір купівлі-продажу транспортного засобу, оцінка якого суттєво занижена, що призводить до зменшення суми надходження до бюджету відповідних платежів.

Крім цього, зазначена група осіб, несанкціоновано використовуючи автоматизовані ключі доступу до Єдиного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України територіальних підрозділів ТОВ «Автоплюс К» (філії), за неправомірну вигоду здійснює переоформлення транспортних засобів, власники яких перебувають за кордоном, шляхом внесення недостовірних відомостей в такі договори.

Попередня правова кваліфікація дій осіб - несанкціоноване втручання, вчинене за попередньою змовою групою осіб під час дії воєнного стану, в роботу інформаційно-комунікаційних систем, що призвело до підробки інформації, тобто правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що підставою для проведення такого обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке можливо здійснюється у будівелях та спорудах, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та відшукання речей, предметів, документів, які мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий вказує, що відповідно до бази даних ГСЦ МВС України Калинівська філія ТОВ «Автоплюс К» здійснює свою діяльність за адресою Вінницька область, м. Калинівка, вул. Незалежності, 51.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого на обґрунтування доводів і вимог клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав, встановлених ч.5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000323.

Вказане досудове розслідування розпочато 09.04.2024, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 361 КК України, а саме: несанкціоноване втручання, вчинене за попередньою змовою групою осіб під час дії воєнного стану, в роботу інформаційно-комунікаційних систем, що призвело до підробки інформації.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на обшук, слідчий вказує, що підтвердженням вчинення злочину, який розслідується, можуть бути речі, предмети та документи, які знаходяться у будівлі та спорудах, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , якими користується Калинівська філія ТОВ «Автоплюс К».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №393734203 від 05.09.2024 року об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №16 - будівля торговельного центру, загальною площею 1753 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У клопотанні слідчий вказує, що Калинівська філія ТОВ "Автоплюс К" користується будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, до матеріалів клопотання не додано належних доказів на підтвердження того, що Калинівська філія ТОВ "Автоплюс К" дійсно користується та/або здійснює свою господарську діяльність за вищевказаною адресою.

Слідчий суддя зазначає, що наявна у справі роздруківка з невідомого інтернет-ресурсу (не містить назви ресурсу, його адреси, не містить дати здійсненого пошуку), не може доказом на підтвердження певного факту, який підлягає встановленню слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук, оскільки така інформація не відповідає критерію достовірності та достатності. Отримавши певну оперативну інформацію слідчий зобов`язаний перевірити її та при зверненні до суду - підтвердити за допомогою належних процесуальних засобів.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження того, що речі, предмети та документи, які слідчий планує віднайти в ході обшуку, перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , а також того, що Калинівська філія ТОВ «Автоплюс К» здійснює свою господарську діяльність за вказаною адресою.

Таким чином, орган досудового розслідування не довів, що відшукувані в межах кримінального провадження № 0000323 речі та документи можуть знаходитися за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Оскільки слідчим не доведено наявність обставин, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №№0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11