Справа № 184/1727/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїу м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000401 від 31.12.2022 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 ОСОБА_4 (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим), йшов по стежці вздовж мосту розташованому в АДРЕСА_3 , де на землі побачив ручну оборонну, осколкову гранату Ф-1. Взявши гранату до рук ОСОБА_4 зрозумів, що знайдений ним предмет є боєприпасом та у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання, придбання та носіння вказаного бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння знайденого ним боєприпасу, незважаючи на заборону вільного обігу боєприпасів на території України, передбачену пунктом 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України N?2471-XII від 17 червня 1992 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачених їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, без наявного, передбаченого пунктами 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 дозволу знаходячись там же, ОСОБА_4 , взявши до рук найдену ним гранату поклав до кишені кофти, яка була одягнена на ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне носіння та зберігання бойового припасу, знайдену ним гранату приніс до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 , де поклавши у відоме лише йому місце, почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

31.12.2022 (точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 переслідуючи мету носіння знайденого ним боєприпасу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з місця свого мешкання по АДРЕСА_2 пішов гуляти містом взявши з собою знайдену ним раніше ручну оборонну, осколкову гранату Ф-1.

Цього ж дня, о 15 годині 50 хвилин біля буд. АДРЕСА_4 , в ході застосування до ОСОБА_4 , превентивного поліцейського заходу - поверхнева перевірка, передбаченого ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», з лівої кишені одягненої на ОСОБА_4 кофті виявлено та вилучено згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/428-BTX від 02.02.2023 є конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та запал типу УЗГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, які у сборі утворюють ручну оборонну, осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів. Надані на дослідження споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та запал типу УЗРГМ промислового виготовлення придатні для здійснення вибуху штатним способом, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 28.12.2022 року в с. Чортомлик Дніпропетровської області біля узбіччя дороги він знайшов боєприпас, гранату, яку підібрав та зберігав при собі. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння тому забувся за бойову гранату та носив її при собі. Так 31.12.2022 року він вже перебував в м. Покров Дніпропетровської області і був зупинений працівниками поліції та які у нього виявили та вилучили гранату. Обставини за яких він знайшов гранату він добровільно розповів працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставинами, відповідно до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а.с. 16).

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який працює приватним підприємцем, за місцем мешкання характеризується нейтрально, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1510 грн 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 1510 (одна тисяча десять) гривень 24 коп. (том №2 а.с. 27).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1