У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у відповідність до вимог чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» звернувся до суду з поданням в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі - Закон № 3886-ІХ) стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник установи подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі, подання установи підтримує.

Прокурор подання підтримав.

Дослідивши зміст подання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у частині 2 статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, внесені Законом № 3886-ІХ зміни мають зворотну дію у часі, тобто поширюється на діяння, які вчинені до 09.08.2024, тому скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином шкоди меншого розміру, ніж установлено нормою закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий:

- 10.11.2016 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт.

- вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.06.2017 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років.

- вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця.

Згідно даного вироку ОСОБА_3 вчинив один епізод крадіжки майна 04.12.2016 на суму 3 474,05 грн, що перевищує розмір 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення правопорушення.

- вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 07.04.2020.

Згідно даного вироку ОСОБА_3 вчинив епізод крадіжки майна 12.01.2017 на суму 237,70 грн та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, розмір якого не встановлено, що підлягають декриміналізації та за їх вчинення особу слід звільнити від призначеного покарання, оскільки сума викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення не перевищувала розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому такі діяння засудженого не є кримінально караними.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.04.2020 вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2019 залишено без змін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 приведено у відповідність вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017 та визначено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України - до 6 (шести) місяців пробаційного нагляду, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України - до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання 20.04.2017, кінець строку 02.05.2028.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та наголошено, що Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 у розмірі 1 600 грн.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна є по суті зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки у КК України цей розмір не визначений, натомість він указаний у ст. 51 КУпАП.

За наведених обставин вчинене засудженим діяння щодо викрадення чужого майна 12.01.2017 на суму 237,70 грн на даний час відноситься до адміністративного правопорушення та не є кримінально - караним. Попри відсутність прямих законодавчих змін до КК України, діючі норми КУпАП дають підстави для висновку про декриміналізацію такого діяння засудженого.

Враховуючи викладене вище, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки сума викраденого ним майна не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на день їх скоєння).

Водночас, згідно з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017, ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, розмір якого перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян (станом на день їх скоєння), що є кримінально - караним діянням, звільненню від покарання за яке засуджений не підлягає.

З урахування вищенаведеного, ОСОБА_3 слід вважати засудженим за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2019 за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017, з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 про приведення вироку у відповідність, більш суворим, призначити засудженому остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» - задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2019, привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2019, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за які особу засуджено.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2019 за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі. На підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017, з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 про приведення вироку у відповідність до закону, більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання та зарахування за ч. 5 ст. 72 КК України рахувати відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1