Провадження № 1-кс/592/6099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 09.09.2024 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого - начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0001995 від 03.07.2024, посилаючись на те, що вказане процесуальне рішення слідчого є незаконним та необґрунтованим, всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події не вжито.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого та прокурора відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокатом надано заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0001995 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 07.05.2024 о 13:45 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» н.з. НОМЕР_1 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, поблизу будинку № 23, під час руху заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем «Opel Combo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі вул. Г. Кондратьєва в напрямку центра м. Суми, в подальшому, від удару, ОСОБА_4 допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_3 ; внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Постановою слідчого - начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2024 кримінальне провадження № 0001995 від 03.07.2024 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

В той же час оскаржувана в даному випадку постанова слідчого не містить відомостей про те, які докази під час досудового розслідування кримінального провадження були зібрані, не проведено їх повний неоднобокий аналіз, не надана правова оцінка з урахуванням вимог статті 94 КПК України, яка б обумовила закриття кримінального провадження.

Посилаючись на спричинення внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які не відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, та відповідно відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим не наведено будь-яких мотивів щодо відсутньої необхідності проведення додаткової судово-медичної експертизи на підставі наданої ОСОБА_4 15.07.2024 медичною документації.

Крім того, оскаржувана постанова слідчого є ідентичною постанові про закриття кримінального провадження від 31.07.2024, яка була скасована ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024.

Відсутні відомості про виконання вказівок слідчого судді щодо допущеної органом досудового розслідування неповноти досудового розслідування та необхідності зібрання та дослідження доказів.

Слідчим не були надані матеріали кримінального провадження №0001995, законність прийняття оскаржуваної постанови від 31.08.2024 не доведена, доводи скаржника щодо допущеної органами досудового розслідування неповноти досудового розслідування не спростовані.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а слідчим відділом має бути організоване досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001995, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову слідчого-начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0001995 від 31.08.2024 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1