УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 694/1978/21

провадження № 51- 610зно24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 липня 2024 року,

встановив:

23 жовтня 2024 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду заяву ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Залишаючи без руху заяву ОСОБА_4 у зв`язку із невідповідністю її вимогам

ст. 462 КПК України, Суд указав на те, що передача кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду під час вирішення питання дотримання вимог подачі заяви та відкриття касаційного провадження нормами КПК не передбачено ч. 5 ст. 434-1 КПК України. Крім того, заява не містила: обставин, які могли вплинути на ухвалу Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

17 липня 2024 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою; обґрунтування наявності нововиявлених або виключних обставин для перегляду рішення суду касаційної інстанції (частин 2, 3 ст. 459, ч. 2

ст. 462 КПК України).

У межах строку, встановленого ухвалою суду, ОСОБА_4 15 листопада 2024 року надіслав до Суду заяву про перегляд ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 липня 2024 року (в новій редакції, про що зазначає в заяві), однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 23 жовтня

2024 року.

Так, у поданій заяві ОСОБА_4 повторно висловлює вимогу про допуск справи до провадження, відкриття провадження у справі та перегляд рішення за виключними обставинами, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 434-1 КПК України.

Натомість, обставин, які могли вплинути на ухвалу Верховного Суду від 17 липня 2024 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою (частин 2, 3 ст. 459 КПК України), та обґрунтування наявності нововиявлених чи виключних обставин для перегляду рішення суду касаційної інстанції (ч. 2 ст. 462 КПК України) заява ОСОБА_4 повторно не містить.

Скерована на адресу Суду заява (в новій редакції) від 15 листопада

2024 року за змістом є повністю ідентичною із заявою ОСОБА_4 від 10 жовтня 2024 року.

Відповідно до 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене Суд уважає, що скаржник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

17 липня 2024 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3