Справа №: 630/742/24 Провадження № 1-кс/630/295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000434 від 04.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 06 серпня 2024 року, під час огляду місця події - приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що, 04.08.2024 о 09.27 до чергової частини відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , що 04.08.2024 о 09.26 в гаражному боксі № НОМЕР_2 гаражного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з вогнепальними пораненнями.

05.07.2024 о 13:40, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, складений протокол його затримання, в порядку ст.208 КПК України. Після чого ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового 06.08.2024, в період часу з 16:25 до 17:34, на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено і вилучено: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy M 031», з номером IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 належний ОСОБА_7

06 серпня 2024 винесено поставу про визнання речовим доказом вищевказаного майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_7 на даний час тримається під вартою.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами у справі, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, і як зазначає прокурор у клопотанні, у подальшому із цими речами слід провести ряд експертиз. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене 06 серпня 2024 року, під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy M 031», з номером IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 належний ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1