Справа № 585/3039/24
Номер провадження 1-кс/585/1085/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення інформації про злочин до ЄРДР в порядку, визначеному вимогами ст. 214 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 04 липня 2024 року він, заявник ОСОБА_3 , звернувся по телефону службової лінії «102» до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про злочин, повідомивши про те, що 01.07.2024 року працівники СФГ ОСОБА_4 (надалі - СФГ ОСОБА_4 ) за вказівкою керівництва проводили обприскування з літального апарату свої полів з посівами сільськогосподарських культур, розташованих поблизу АДРЕСА_1 , але з невідомих причин обприскали невідомими ядохімікатами належні йому на праві власності посіви кукурудзи на площі близько 9 гектарів, яку він посадив за допомогою власного трактора на орендованій ним земельній ділянці, затративши на посів та вирощування кукурудзи вже близько 250000 (двохсот п`ятдесяти тисяч) гривень.Після того, як працівники СВГ ОСОБА_4 за вказівкою керівництва протиправно 01.07.2024 року обприскали невідомими ядохімікатами (пестицидами, агрохімікатами) посіви його кукурудзи, то 02.07.2024 року він оглянув орендовану ним земельну ділянку, на якій росла посаджена ним кукурудза, і виявив фактично на кожній з рослин кукурудзи по всій площі засаджень незначні пошкодження рослин кукурудзи. 03.03.2024 року йому зателефонував його тесть ОСОБА_5 та повідомив, що він оглянув практично всю засаджену кукурудзою площу земельної ділянки і виявив, що фактично на кожній з рослин з`явилися характерні пошкодження рослин кукурудзи. Крім цього він йому сказав, що бачив особисто, як працівники СФГ ОСОБА_4 оприскували безпілотним літальним апаратом свої посіви ріпаку на земельних ділянках, які є суміжними з орендованими ним земельними ділянками, відповідно: площею 4,4652 га кадастровий номер :01:001:0217 та площею 4,4720 га кадастровий номер :01:001:0218. Приблизно о 09 год. 15 хв. цього дня він приїхав до орендованих ним земельних ділянок і обійшовши їх, виявив, що фактично кожне стебло рослин кукурудзи пошкоджено - пожовтіли листя та стебла кукурудзи. Він зателефонував представнику організації-постачальника посівного матеріалу - зерна кукурудзи, в якого я його придбавав весною і повідомив про вищевказаний факт. В цей же день, 03.07.2024 року близько 11 год. 30 хв. представник організації- постачальника прибув до нього на вказані земельні ділянки і провівши їх візуальне обстеження, пояснив, що в даному випадку він вбачає тільки одну причину, що кукурудза пошкоджена в наслідок обприскування (проведеної десикації) хімічними засобами для швидкого висушування рослин, яка в кінці приведе до знищення рослин кукурудзи. Після цього він відразу ж зателефонував представнику СФГ ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та намагався повідомити йому про його трагедію ( фактично знищення рослин кукурудзи на площі близько 9 га), яка трапилася в наслідок неправомірних дій працівників СФГ ОСОБА_4 . Але ОСОБА_6 відмовився з ним спілкуватися. Після цього він через деякий час знову зателефонував ОСОБА_6 і запропонував йому приїхати до його земельних ділянок щоб він сам особисто наглядно впевнився у фактичному знищенні рослин кукурудзи на площі близько 9 га. Через деякий час ОСОБА_6 приїхав і особисто оглянув його поля, засаджені кукурудзою, та визнав факт пошкодження, а точніше знищення, рослин кукурудзи, але відмовився відшкодувати заподіяні йому значні матеріальні, він вже не говорить про моральні, збитки в сумі близько 200000 (двохсот тисяч) гривень і дана сума це тільки кошти, потрачені ним, без врахування вартості його особистої праці та праці його рідних та знайомих, які йому допомагали в цьому, зокрема: на придбання посівного матеріалу (зерна кукурудзи), оранку землі 05.10.2023 року - 36000 грн.; боронування земельних ділянок 01.04.2024 року - 13500 грн.; внесення мінеральних добрив (карбаміда) 26.04.2024 року - 41000 грн.; культивація земельних ділянок 28.04.2024 року - 18000 грн.; посів зерна кукурудзи на площі близько д га 03.05.2024 року - 53262 грн.; проведення обприскування 30.05.2024 року - 21500 грн.; повторне обприскування 06.06.2024 року - 21500 грн. Наступного дня, а саме 04.07.2024 року він знову приїхав до орендованих ним земельних ділянок і помітив, що практично вся кукурудза на площі близько 9 гектарів почала пропадати під дією застосованих працівниками СФГ ОСОБА_4 хімічних засобів після швидкого висушування рослин, тобто в наслідок проведеної десикації. Після цього, 04.07.2024 року близько 12:00 год. він відразу ж зателефонував на телефон службової лінії «102» до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про злочин, а також подав письмову заяву до Андріяшівської сілської ради, на території якої розташовані орендовані ним земельні ділянки, повідомивши про протиправні дії працівників СФГ ОСОБА_4 , які потягли за собою спричинення йому значних матеріальних збитків, та попросив для підтвердження та фіксації зазначеного факту обстежити вказані земельні ділянки. 04.07.2024 року на місце пригоди виїжджала слідчо-оперативна група Роменського РВП ГУНП в Сумській області та зафіксувала місце вчинення злочину, але слідчий чи/або дізнавач, який складав протокол огляду місця пригоди відмовив йому у вилучення з місця пригоди декількох частин рослин кукурудзи, щоб потім провести експертне дослідження: метою встановлення хімічного засобу, яким були обприскані рослини кукурудзи на його земельних ділянках. Зазначає, що всупереч положенням та вимогам ст. 214 КПК України, даних про те, ще його заява відповідними службовими (посадовими) особами органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області внесена до ЄРДР станом на 08.07.2024 року він не отримав. 06.07.2024 року в Роменському РВП ГУНП в Сумській області йому надали талон- повідомлення єдиного обліку №7825 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, тим самим повідомивши його про те, що його заява про злочин зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за №7825. Вважає, що в протиправних діях працівників СФГ ОСОБА_4 даного господарства, які здійснили обприскали з безпілотного літального апарату рослини кукурудзи на його земельних ділянках, що потягло за собою їх знищення, та завдання йому значної матеріальної шкоди, тим самим спричинило тяжкі наслідки, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 247 КК України (Порушення законодавства про захист рослин), а саме порушення правил, установлених для боротьби зі шкідниками і хворобами рослин, та інших вимог законодавства про захист рослин, що спричинило тяжкі наслідки. А в протиправній бездіяльності службових (посадових) осіб СФГ ОСОБА_4 , які не проконтролювали роботу підлеглих ним працівників при виконанні робіт з особливо небезпечними ядовитими речовинами, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. За змістом імперативних норм ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Вважає, що така бездіяльність службових (посадових) осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області, які не внесли зазначену її інформацію про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення до ЄРДР в період з 04 по 08 липня 2024 року, суперечить вимогам ст.ст. 2, 7-9 та 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві про злочин та спричинення значної матеріальної шкоди, не розпочато досудового розслідування, не проведені необхідні негайні слідчі дії щодо фіксації слідів злочину та вилучення речових доказів для проведення відповідних криміналістичних експертиз, в зв`язку з чим порушені його конституційні права та процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України. Слід зазначити, що в його заяві про злочин від 04.07.2024 року зазначені обставини, шо безспірно вказують на вчинення відносно нього кримінального правопорушення, котрим йому завдано значної матеріальної шкоди на суму близько 200000 грн., які також були безспірно встановлені при огляді членами слідчо-оперативної групи та зафіксовані з протоколі огляду місця пригоди, складеного відповідною службовою (посадовою) особою органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а були наявні вагомі обставини, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення та спричинення значної шкоди. А тому, відповідна посадова (службова) особа органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області на виконання вимог ст. 214 КПК України зобов`язана була впродовж 24 годин після отримання 04.07.2024 року його заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, внести інформацію до ЄРДР, що не було зроблено, і саме в цьому полягає бездіяльність вказаних посадових (службових) осіб органу досудового розслідування. Таким чином, посадові (службові) особи органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП допустили грубе порушення вимог КПК України , в наслідок чого порушуються його права та законні інтереси як потерпілого від кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та наведені в ній обґрунтування обставини. Вважає, що дії Роменського РВП ГУНП неправомірні тому, що він звернувся з повідомленням про злочин, щоб за його зверненням внесли дані в ЄРДР і провели розслідування, а поліція не внесла дані в ЄРДР. Яке саме кримінальне правопорушення вчинене він сказати не може, але він зазнав значних збитків.

Прокурор в засідання не прибув.

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув.

Відповідно до талону повідомлення єдиного обліку № 7825 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного 06.07.2024 року помічником чергового поліції Роменського РВП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 повідомлено, що його заяву такого змісту: 04.07.2024 о 12:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.07.2024 о 12:46 за адресою: АДРЕСА_1 немає, Повідомив, що 01.07.2024 року підприємство СВГ ОСОБА_4 проводили вприскування з літального апарату на свої посіви та пошкодили посів кукурудзи в розмірі 9 га, яка належить заявникові. Заявник перебуває в с. Андріївка. Заявник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (а.с.26).

Як вбачається з заяви від 04.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Андріяшівської ОТГ з повідомленням про заподіяння шкоди вирощуваній культурі (кукурудзі) яка знаходиться на ділянках площею 4,4652 га, кадастровий номер :01:001:0217 та площею 4.472 га, кадастровий номер :01:001:0218 розташованих на території АДРЕСА_1 фермерським господарством ОСОБА_4 , оприскуючи свої посіви (рапс), безпілотним літальним апаратом, здійснили суттєве пошкодження рослин, яке несе наслідки загибелі посівів та втрату прибутку, з якої відбувається виплата орендної плати власникам, сплата податків та військового збору. Просив обстежити земельні ділянки, прийняти міри відповідні до їх повноважень та Закону України (а.с.27).

Згідно з витягу з реєстру платників єдиного податку та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа підприємець та проваде такі види економічної діяльності як: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і корм для тварин; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство (а.с.7-8).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №268733511 сформованого 03.08.2021 року ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 передано орендодавцем ОСОБА_8 на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 19.07.2021 року в оренду земельну ділянку загальною площею 4,472 га, кадастровий номер :01:001:0218 розташовану на території Андріївської с/ради Роменського району Сумській області (а.с.9).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №251897 сформованого 30.01.2024 року ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 є орендарем земельної ділянки загальною площею 4,4652 га, кадастровий номер :01:001:0217 розташованої на території Андріївської с/ради Роменського району Сумській області яка на праві власності належить ОСОБА_8 (а.с.16-17).

Відповідно до договорів оренди землі від 19.07.2021 року укладених між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_3 прийняв в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.10-11, 18-19).

Згідно акту передачі приймання земельної ділянки Громадянка України ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_3 , як орендодавець та власник земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :01:001:0218 - площею 4,4720 га, кадастровий номер: :01:001:0120 - площею 0.4089 га, згідно умов, визначених пунктами 2.1., 2.2., 6.1., 6.2., 6.3 Договору оренди землі від «19» липня 2021 року, передає, а орендар - ФОП ОСОБА_3 (номер запису в ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) приймає в оренду вищевказану земельну ділянку розташовану на території Андріяшівської ( колишньої - Андріївської) сільської ради Роменського району Сумської області, у межах, що визначені Актом виносу меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 09.07.2021 року (а.с.15).

Відповідно до акту передачі приймання земельної ділянки громадянки України ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_3 , як орендодавець та власник земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: :01:001:0217 - площею 4,4652 га, кадастровий номер: :01:001:0119 - площею 0.4089 га, згідно умов, визначених пунктами 2.1., 2.2., 6.1., 6.2., 6.3 Договору оренди землі від «19» липня 2021 року, передає, а орендар - ФОП ОСОБА_3 (номер запису в ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) приймає в оренду вищевказану земельну ділянку розташовану на території Андріяшівської (колишньої - Андріївської) сільської ради Роменського району Сумської області, у межах, що визначені Актом виносу меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 09.07.2021 року (а.с.21).

Як вбачається з видаткової накладної №РН-0004554 від 10.04.2024 року ФОП ОСОБА_3 як одержувач придбав у постачальника ТОВ «АгроРось» кукурудзу ДКС 3623 Acceleron Elite (Редіго М + Пончо НОМЕР_5 ) на загальну суму з ПДВ 117540,00 грн. ( а.с.22).

Згідно товарно-транспортної накладної № від 10.04.2024 року ФОП ОСОБА_3 як вантажоодержувач отримав від вантажовідправника ТОВ «АгроРось» кукурудзу ДКС 3623 Acceleron Elite (Редіго М + Пончо НОМЕР_5 ) на загальну суму з ПДВ 117540,00 грн. (а.с.23).

Відповідно до рахунку на оплату №538 від 29.05.2024 року та Платіжної інструкції №28 від 29.05.2024 року ФОП ОСОБА_3 придбав у ТОВ «Сумська агропромислова компанія» Дікафлор 440, КЕ 5л. та Мілафорт (каністра 10 л.) на загальну суму 25488,00 грн. (а.с.24,25).

До матеріалів справи також додано фототаблиці з відображеннями рослин кукурудзи (а.с.28-33).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже невнесення відповідними особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області даних за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР суперечить положенням ст. 214 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що не прийняття рішення по повідомленню про вчинення злочину порушує принцип доступу громадян до правосуддя.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості за заявою до ЄРДР. Що стосується іншої заявленої вимоги - про зобов`язання розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства вона задоволенню не підлягає, тому що в даному випадку вказана вимога є зайвою, оскільки для захисту прав заявника достатньо вирішення питання щодо внесення даних в ЄРДР. Крім цього, слідчий суддя, діючи в межах КПК України, приймає лише ті рішення, прийняття яких прямо віднесено до повноважень слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових (посадових) осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення інформації про злочин до ЄРДР в порядку, визначеному вимогами ст. 214 КПК України задоволити частково.

Зобов`язати відповідних посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПКП України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2024 року, зареєстровану в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 7825.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 45 хвилин 15 липня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1