Справа № 309/1404/22
Провадження № 1-кп/309/78/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000387 внесене до ЄРДР від 25.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, працюючого водієм автонавантажувача в ПрАТ «Оболонь», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін масою 0, 0217 грам, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 16 години 05 хвилин 23 грудня 2021 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», 23 грудня 2021 року о 16:05 годин перебуваючи в м. Хуст вул. Євгена Коновальця , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 незаконно, збув, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі під легендованим іменем ОСОБА_6 , вищезначену психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/11114-НЗПРАП від 13.01.2022 р., в своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0, 0217 грам за грошові кошти в сумі 1900 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, повторно, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0157 грам, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 14 години 22 хвилин 22 січня 2022 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», 22 січня 2022 року о 14:22 годин перебуваючи в м.Хуст по вул.Керамічна , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 повторно, незаконно, збув, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі під вигаданим іменем ОСОБА_6 , вище зазначену психотропну речовину яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/837-НЗПРАП від 09.02.2022, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0157 грам за грошові кошти в сумі 1500 гривень.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин,вчиненому повторно.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав, не вважає себе винним. Суду пояснив що не вчиняв кримінальних правопорушень,передбачених ч.1,2 ст.307 КК України. Вважає щодо нього вчинено провокацію злочинів. Просив його виправдати.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.2 ст.307 КК України сторона обвинувачення посилається на письмові та речові докази, показання свідків, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і підтвердили вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Зокрема, судом за клопотанням сторони обвинувачення були дослідженні дані, що містяться у наступних процесуальних джерелах доказів.

Вина обвинувачуваного ОСОБА_4 стверджується показами свідка ОСОБА_6 під легендованими анкетними даними для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Свідок ОСОБА_6 ,допитана в судовому засіданні 25.07.2022 р., суду пояснила про те, що ОСОБА_4 пропонував їй купити у нього наркотики неодноразово. Вона звернулась до поліції. Вона придбала у нього 23 грудня 2021 року метамфетамін за 1900 гривень та 22 січня 2022 року метамфетамін за 1500 гривень. Грошові кошти їй видавались поліцією,попередньо їх описували.

Свідок ОСОБА_7 -о./уСКП Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області суду повідомив про те , із оперативної інформації стало відомо що ОСОБА_4 займався збутом психотропних речовин на території Хустського району. Відповідно до чинного законодавства було проведено аудіо-,відео контроль за ухвалами слідчого судді Закарпатського апеляційного суду та знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж Прат «Київстар»,проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням технічних засобів. Засекречені матеріали НСРД, що були розсекречені передані оганом публічного звинувачення до суду.

У ході судового розгляду кримінального провадження досліджено наступні письмові докази та документи:

- Висновок судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України - ОСОБА_8 від 13.01.2022 р. №СЕ-19/107-21/11114-НЗПРАП у кримінальному провадженні №0000387 внесеному до ЄРДР від 25.11.2021 року щодо дослідження кристалічної речовини білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, що упаковано до спец пакету №SUD 2088734, яка є метамфетаміном - психотропною речовиною, обіг якої заборонений. Маса становить 0,0217 г. Обставини справи: 23.11.2021 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_4 вилучено прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною ззовні схожу на - «метамфетамін», яку упаковано у спец пакет №SUD 2088734 (т.1 а.к.п. 176(а)-183);

- Довідку про витрати на проведення експертизи від 13.01.2022 р. №СЕ-19/107-21/11114-НЗПРАП (т.1 а.к.п. 176);

- Постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 24.12.2021 року про визнання речовим доказом метамфетаміну масою 0,0217 г., упакованого у спец пакет № 5234719, вилученого 23.12.2021 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_4 та упаковано у спец пакет №SUD2088734 (т.1 а.к.п. 184);

- Квитанцію № 3/22р. про передачу на зберігання речового доказу, упакованого у спец пакет № 5234719 (т.1 а.к.п. 185);

- Довідку про витрати на проведення експертизи від 09.02.2022 р. №СЕ-19/107-22/837-НЗПРАП (т.1 а.к.п. 187);

- Висновок судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України- ОСОБА_10 від 09.02.2022 р. №СЕ-19/107-22/837-НЗПРАП у кримінальному провадженні №0000387 внесеному до ЄРДР від 25.11.2021 року щодо дослідження напівпрозорої безбарвної кристалічної речовини, у прозорому безбарвному полімерному пакеті, що упаковано до спец пакету №SUD2033443, яка є метамфетаміном - психотропною речовиною, обіг якої заборонений. Маса становить 0,0157 г. Обставини справи: 22.01.2022 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_4 вилучено прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною ззовні схожу на - «метамфетамін», яку упаковано у спец пакет №SUD2033443 (т.1 а.к.п. 188-195);

- Постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 10.02.2022 року про визнання речовим доказом метамфетаміну масою 0,0157 г., упакованого у спец пакет № 3666307, вилученого 22.01.2022 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_4 та упаковано у спец пакет № SUD2033443 (т.1 а.к.п. 204);

- Квитанцію № 8/22р. від 17.02.2022 р. про передачу на зберігання речового доказу, упакованого у спец пакет №3666307 (т.1 а.к.п. 205);

- Протокол від 22.01.2022 року слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 про затримання 22.01.2022 р. особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - ОСОБА_4 . Згідно протоколу здійснено обшук ОСОБА_4 із застосуванням засобів фіксації, у присутності понятих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , під час якого було виявлено та вилучено із верхнього одягу ОСОБА_4 : гаманець чорного кольору, який упаковано у спеціальний пакет № PSP2169087; банківські та дисконтні картки, які упаковано у спеціальний пакет № PSP1177784; два аркуші паперу із рукописними текстами номерів, паролів та адресів упакованого в спеціальній пакет № НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 615 гривень, упаковані у спеціальний пакет №ВУМ1001983; грошові кошти номіналом 100 та 200 грн., при просвічуванні яких ультрафіолетовою лампою виявлено нашарування речовин жовтого кольору із такими серійними номерами 100 грн. - УШ 2927322 та 200 грн. - ТА 51851111, упаковано в спец пакет № ВУМ1001521; мобільний телефон марки «Хуавей», упаковано у спец пакет № НОМЕР_2 ; змиви з правої та лівої руки зроблено за допомогою розчину для ін`єкцій та стерильних паперових фільтрів, які упаковано в окремі два паперові конверти; два стерильні паперові фільтри упаковано в два окремі паперові конверти (т.1 а.к.п. 206-211);

- Постанову прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22.01.2022 р. про відібрання від ОСОБА_4 біологічних зразків у вигляді крові, змивів лівої та правої рук, та папілярних ліній пальців рук у кримінальному провадженні №0000387 внесеному до ЄРДР від 25.11.2021 року (т.1 а.к.п. 213);

- Довідку про витрати на проведення експертизи від 09.03.2022 р. №СЕ-19/107-22/959-ФХД (т.1 а.к.п. 214);

- Висновок судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України - ОСОБА_13 від 09.03.2022 р. №СЕ-19/107-22/959-ФХД у кримінальному провадженні №0000387 внесеному до ЄРДР від 25.11.2021 року щодо дослідження грошових купюр, а саме: купюри номіналом 100 гривень з серійним номером: УШ 2927322 та купюри номіналом 200 гривень з серійним номером: ТА 5185111, на яких встановлена наявність нашарування спеціальних хімічних речовин із люмінесценцією зелено-жовтого та блакитного кольору, виявлена спеціальна хімічна речовина зелено-жовтого кольору, яка має спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини, що поіменований у постанові про призначення експертизи як «Зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь 1»», фільтрувальних паперів, на яких нашарувань спеціальних хімічних речовин не виявлено, гаманця чорного кольору у спец пакеті №PSP2169087, на якому встановлена наявність нашарування спеціальної хімічної речовини із люмінесценцією зелено-жовтого кольору, що має спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини, що поіменований у постанові про призначення експертизи як «Зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь 1»». Обставини справи: 22.01.2022 року в ході проведення особистого обшуку у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: купюри номіналом 100 гривень з серійним номером: УШ 2927322 та купюри номіналом 200 гривень з серійним номером: ТА 5185111, які упаковано у спец пакет №ВУМ1001521, шкіряний гаманець чорного кольору, який упаковано у спец пакет № PSP2169087. Зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , упаковані у два паперові конверти. Два контрольні фільтри упаковано у два окремі паперові конверти. Під час контролю за вчиненням злочину зроблено контрольний зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь 1» та зразок люмінісцентного олівця, які упаковано у паперові конверти (т.1 а.к.п. 215-242);.

- Постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 15.03.2022 року про визнання речовими доказами контрольний фільтр, упакований до спец пакету №3665701, змив лівої руки ОСОБА_4 , упакований до спец пакету № 3665702, змив правої руки ОСОБА_4 , упакований у спец пакет №3665703, купюру номіналом 100 гривень із серійним номером УШ2927322, купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ТА5185111, упаковані у спеціальний пакет №3665704, гаманець чорного кольору, упакований у спеціальний пакет №3665705, фільтр із зразками спеціальної хімічної речовини «Промінь 1» упакований у спеціальний пакет № 3665706, зразок люмінісцентного олівця, упакований у спеціальний пакет №3665707. Обставини справи: в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 22.1.2022 р. було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 300 гривень. Купюра номіналом 100 гривень із серійним номером УШ2927322 та купюра номіналом 200 гривень із серійним номером ТА5185111, які упаковано у спеціальний пакет №ВУМ1001521, шкіряний гаманець чорного кольору, який упаковано у спеціальний пакет №PSP2169087. Окрім цього на підставі постанови прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у ОСОБА_4 зроблено змиви з правої та лівої рук, які упаковано у відповідно два паперові конверти. Також два контрольні фільтри упаковано у два окремі паперові конверти. Зокрема, під час контролю за вчиненням злочину зроблено контрольний зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь 1», який упаковано у паперовий конверт та зразок люмінесцентного олівця, який упаковано у паперовий конверт (т.1 а.к.п. 243-244);

- Квитанцію № 655 від 17.03.2022 р. про передачу на зберігання речових доказів, упакованих у спец пакети №3665701, №3665702, №3665703, №3665705, №3665706, №3665707 (т.1 а.к.п. 245);

- Довідку про витрати на проведення експертизи від 11.02.2022 р. №СЕ-19/107-22/835-НЗПРАП (т.1 а.к.п. 248);

- Висновок судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України- ОСОБА_10 від 11.02.2022 р. №СЕ-19/107-22/835-НЗПРАП у кримінальному провадженні №0000387 внесеному до ЄРДР від 25.11.2021 року щодо дослідження поверхонь 10 полімерних та картонних предметів у вигляді банківських карток, сім картки «Київстар» та візиток (картонних карток) у спец пакеті PSP1177784, на яких виявлено метамфетамін - психотропну речовиною, обіг якої заборонений. Маса становить 0,000052г. Обставини справи: в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 22.01.2022 року було виявлено та вилучено: банківські та дисконтні картки, які упаковано у спеціальний пакет № PSP1177784. Окрім цього на підставі постанови прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у ОСОБА_4 зроблено змиви з правої та лівої рук, які упаковано у відповідно два папперові конверти. Також два контрольні фільтри упаковано у два окремі паперові конверти. (т.1 а.к.п. 249-250(а), т.2 а.к.п. 1-4);

- Постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 11.02.2022 року про визнання речовим доказом 10 банківських та дисконтних карток, упакованих у спец пакет № 3666306, вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 22.01.2022 року та упаковано у спец пакет №PSP1177784 (т.2 а.к.п. 5);

- Квитанцію № 7/22р. від 17.02.2022 р. про передачу на зберігання речового доказу, упакованого у спец пакет №3666306 (т.2 а.к.п. 6);

- Особову картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сформовану Державною міграційною службою України (т.2 а.к.п. 7);

- Лист-відповідь Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради № 31/01-8 від 24.01.2022 р., згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення не лікувався та не лікується (т.2 а.к.п. 8);

- Характеристику на гр. ОСОБА_4 № 39/02-22 від 24.01.2022 р. виконкому Хустської міської ради, згідно якої ОСОБА_4 про те ,що він неодноразово притягувався до відповідальності , з сусідами має посередні відносини, в громадському житті міста участі не приймає, скарг до виконкому Хустської міськради на ОСОБА_4 не надходило (т.2 а.к.п. 9);

- Вимогу СІАЗ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 № 69 від 22.01.2022 р.,зідно якої ОСОБА_4 -раніше не судимий (т.2 а.к.п. 10);

- Ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24.01.2022 року по справі № 309/331/22 про арешт майна: гаманець чорного кольору який упаковано спеціальний пакет №PSP2169087; банківські та дисконтні картки, які упаковано у спеціальний пакет № PSP1177784; два аркуші паперу із рукописним текстом номерів телефонів та паролів, які упаковано у спеціальний пакет № ВУМ1001509 ; грошові кошти в сумі 615 гривень, які упаковано у спеціальний пакет №ВУМ1001983; грошові кошти в сумі 300 гривень номіналом 100 гривень із серійним номером УШ2927322 та номіналом 200 гривень із серійним номером ТА5185111 упаковано у спеціальний пакет №ВУМ1001521; мобільний телефон марки «Хуавей», що належить ОСОБА_4 упаковано у спеціальний пакет №ВУМ1001511; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 , упаковано у два окремі паперові конверти; два стерильні, паперові, контрольні фільтри упаковано у два окремі паперові конверти (т.2 а.к.п. 11);

- Протокол слідчого ОСОБА_9 про огляд речей та предметів від 17.02.2022 р. - спец пакету № ВУМ1001509, в якому виявлено два аркуші паперу із наявними написами рукописного тексту (т.2 а.к.п. 12);

- Додаток до протоколу ОСОБА_9 про огляд речей та предметів від 17.02.2022 р. - аркуші паперу із написами рукописного тексту електронних адрес, телефонів (т.2 а.к.п. 13);

- Постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 17.02.2022 року про визнання речовими доказами двох аркушів паперу з рукописними текстами, упаковані у спец пакет PSP1177481, вилучені у громадянина ОСОБА_4 в ході проведення особистого обшуку 22.01.2022 року та які упаковано у спец пакет №ВУМ1001509 (т.2 а.к.п. 14);

- Квитанцію № 650 від 17.02.2022 р. про передачу на зберігання речового доказу, упакованого у спец пакет PSP1177481 (т.2 а.к.п. 15);

- Протокол слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 огляду речей та предметів від 17.02.2022 р. - спец пакету №ВУМ1001511, в якому виявлено мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ», та який переупаковано до спец пакету №SUD2088748 (т.2 а.к.п. 16);

- Постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 17.02.2022 року про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «ХУАВЕЙ», упакованого у спец пакет №SUD2088748, вилученого у громадянина ОСОБА_4 в ході проведення особистого обшуку 22.01.2022 року та який упаковано у спец пакет №ВУМ1001511 (т.2 а.к.п. 17);

- Квитанцію № 648 від 17.02.2022 р. про передачу на зберігання речового доказу, упакованого у спец пакет №SUD2088748 (т.2 а.к.п. 18);

- Постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 17.02.2022 року про визнання речовим доказом грошових коштів в сумі 615 грн., упаковані у спец пакет №ВУМ1001983, вилучені у громадянина ОСОБА_4 в ході проведення особистого обшуку 22.01.2022 року (т.2 а.к.п. 19);

- Ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_14 від 03.12.2021 року №06286 про надання слідчому ОСОБА_9 дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 строком до 03.02.2022 р. (т.2 а.к.п. 33);

- Ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_14 від 03.12.2021 року №06285 про надання слідчому ОСОБА_9 дозволу на зняття інформації з картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_4 строком до 03.02.2022 р. (т.2 а.к.п. 34);

- Доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 10.12.2021 р. слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , яким для проведення слідчих дій, визначених ухвалами слідчого судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_14 від 03.12.2021 року №06285 та від 03.12.2021 р. № 06286 залучено СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (т.2 а.к.п. 35-36);

- Постанову прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.12.2021 року №297 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 1 граму метамфетаміну із втратою грошових коштів і без затримання продавця ОСОБА_4 , застосуванням спеціальних технічних засобів (т.2 а.к.п. 37-39);

- Постанову прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.01.2022 року №21 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 1 граму метамфетаміну, без втрати заздалегідь ідентифікованих грошових коштів і затриманням продавця ОСОБА_4 , застосуванням спеціальних технічних засобів (т.2 а.к.п. 40-42);

- Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 23.12.2021 р. ст. о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 та начальника СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , згідно якого проведено огляд покупця та вручено грошві кошти: три купюри номіналом 500 грн. та чотири купюри номіналом 100 грн., які мають такі серії та номери: ВЗ5382139, ХИ0092086, ЦБ6958764, КБ8333429, СВ2064094, СЕ5211651, ЕВ2214812 та додатки до нього (фотографії грошових коштів) (т.2 а.к.п. 43-45);

- Протокол вручення технічних засобів від 23.12.2021 року СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 та начальника СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , згідно якого ОСОБА_6 вручено спеціальний технічний засіб «AVR-12» для фіксації факту і змісту розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т.2 а.к.п. 46);

- Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 23.12.2021 р. СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 та начальника СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , згідно якого ОСОБА_6 придбала за вручені заздалегідь ідентифіковані засоби-грошові кошти психотропну речовину «метамфетамін» вагою близько 1 грам від гр. ОСОБА_4 та зафіксувала зустріч за допомогою технічного засобу «АVR-12» на магнітний носій інформації мікро SD «Kingston» 32 GB, інв.№1/223т, №1/224т (т.2 а.к.п. 47-48);

- Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 24.01.2022 року СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 та начальника СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , згідно якого проведено огляд покупця, під час якого заборонених речей та грошових коштів не виявлено, вручено грошові кошти: купюру номіналом 500 грн., чотири купюри номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 100 грн., які мають такі серії та номери: ВД6922193, ГБ6500564, ТЗ9948515, ТА5185111, УШ2927322, УХ4982800, АЖ6302483, на кожній зроблено напис люмінесцентним олівцем «Закупка» та оброблено кожну купюру спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1» та нанесено на чистий марлевий фільтр експериментальний зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь 1», упакований у паперовий конверт та на чистий марлевий фільтр експериментальний зразок люмінесцентного олівця та додатки до нього (фотографії грошових коштів) (т.2 а.к.п. 49-52);

- Протокол вручення технічних засобів від 24.01.2022 року СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 та начальника СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , згідно якого ОСОБА_6 вручено спеціальний технічний засіб «AVR-12» для фіксації факту і змісту розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (т.2 а.к.п. 53);

- Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 24.01.2022 р. СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 та начальника СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , згідно якого ОСОБА_6 придбала за вручені заздалегідь ідентифіковані засоби-грошові кошти психотропну речовину «метамфетамін» вагою близько 1 грам від гр. ОСОБА_4 та зафіксувала зустріч за допомогою технічного засобу «АVR-12» на магнітний носій інформації мікро SD «Kingston» 32 GB, інв.№1/223т, №1/224т (т.2 а.к.п. 54-55);

- Протокол про результати проведення аудіо-, відео- контролю особи від 18.02.2022 р. СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , згідно якого в ході ознайомлення з аудіо-відео файлом на магнітному носії інформації мікро SD «Kingston» 32 GB, інв. № 1/224т встановлено, що ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 психотропну речовину «метамфетамін» вагою близько 1 грам від гр. ОСОБА_4 та зафіксовано зустріч на технічний засіб «АVR-12» (т.2 а.к.п. 56-57);

- Протокол про результати проведення аудіо-, відео- контролю особи від 18.02.2022 р. СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , згідно якого в ході ознайомлення з аудіо-відео файлом на магнітному носії інформації мікро SD «Kingston» 32 GB, інв. № 1/224т встановлено, що ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 психотропну речовину «метамфетамін» вагою близько 1 грам від гр. ОСОБА_4 та зафіксовано зустріч на технічний засіб «АVR-12» (т.2 а.к.п. 58-59);

- Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.02.2022 р., яким зафіксовано результат проведення НСРД, та отримано інформацію, яка міститься на магнітному носії DVD-R CMFP6 39YG05162326 інв. №1/222т, кількість сеансів - 11786, загальний об`єм - 3,09 гб (т.2 а.к.п. 106-183, 212-215);

- Постанову керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 04.03.2022 року про продовження строку судового розслідування, якою строк досудового розслідування продовжено до 23 квітня 2022 року (т.2 а.к.п. 216-219);

- Постанову прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, згідно якої матеріали досудових розслідувань №0000387 від 25.11.2021 р., №0000035 від 22.01.2022 р., №0000036 від 22.01.2022 р. та №0000037 від 22.01.2022 р. об`єднано в одне провадження під №0000387 (т.2 а.к.п. 220-221);

- Постанову прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.03.2022 року про виділення матеріалів досудового розслідування №0000387 (т.2 а.к.п. 222-227);

- Магнітні носії інформації мікро SD «Kingston» 32 GB, інв.№1/223т, №1/224т (т.2 а.к.п. 212);

- Магнітний носій DVD-R CMFP6 39YG05162326 інв.№1/222т, загальний об`єм - 3,09 гб (т.3 а.к.п. 80).

Речові докази: метамфетамін масою 0,0217 г., упакований у спец пакет №5234719; метамфетамін масою 0,0157 г., упакований у спец пакет №3666307; контрольний фільтр, упакований у спец пакет №3665701; змив лівої руки ОСОБА_4 , упакований у спец пакет №3665702; змив правої руки ОСОБА_4 , упакований у спец пакет №3665703; гаманець чорного кольору, упакований у спец пакет №3665705; фільтр із зразками спеціальної хімічної речовини «Промінь 1» упакований у спец пакет №3665706; зразок люмінісцентного олівця, упакований у спец пакет №3665707; 10 банківських та дисконтних карток, упакованих у спец пакет №3666306; два аркуші паперу з рукописними текстами, упаковані у спец пакет PSP1177481; мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ», упакований у спец пакет №SUD2088748, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та купюру номіналом 100 гривень із серійним номером УШ2927322, купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ТА5185111, упаковані у спец пакет №3665704; грошові кошти в сумі 615 грн., упаковані у спец пакет №ВУМ1001983, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

За клопотанням сторони захисту щодо їх позиції про провокацію злочину допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , які не підтвердили позицію захисту про провокацію злочинів.

Свідок ОСОБА_11 суду дав показання про те,що проходячи повз Хустське РУП УМВС України у Закарпатській області був запрошений прийняти участь у якості понятого при проведенні оперативних слідчих дій при затриманні ОСОБА_4 . Із працівниками поліції не співпрацює.

Свідок ОСОБА_18 допитана у судовому засіданні 08.05.2024 року пояснила, що не впізнає обвинуваченого ОСОБА_4 і не мала з ним ніяких стосунків.

Свідок ОСОБА_19 , допитана 17.10.2022 року, повідомила про те що, спілкувалася із ОСОБА_4 , вели з ним розмови про ОСОБА_18 і на її думку вона мала намір через нього реалізовувати наркотичні засоби,чого він не бажав робити.

Суд критично оцінює показання 29.07.2024 р. свідка ОСОБА_12 про те, що він не пам`ятає що був залучений у якості понятого.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

На думку сторони захисту органом публічного звинувачення не доведено належними і допустимими доказами саме збут наркотичних засобів ОСОБА_4 та повторність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України та вчинено провокацію злочину зі сторони правоохоронних органів стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зокрема, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, і на його думку доказів того, що він займався збутом психотропних або наркотичних речовин іншим, ніж легендованій особі, не надано, і відсутня зовнішня інформація про готування або вчинення тяжких злочинів ОСОБА_4 та є рапорт працівника поліції та матеріали НСРД за участю легендованої особи ОСОБА_6 , яка на його думку є провокатором та наркозалежною особою.

Сторона захисту вважає, що докази, на які посилається сторона обвинувачення, здобуті у спосіб, не передбачений КПК України, стороною обвинувачення не надано належних доказів на підтвердження наявності законних підстав та приводів для проведення оперативної закупки, застосування заходів забезпечення безпеки щодо свідка ОСОБА_6 вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», та прокурором у постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії не викладено обставини, які свідчать про відсутність під час дії провокування особи на вчинення злочину відповідно до вимог п.1ч.1ст.271 КПК України, не зазначено джерело походження грошей наданих закупній особі, прокурором не розсекречено та не надано в суді матеріалів ОРС та ОРД для їх безпосереднього дослідження судом протокол НСРД про проведення аудіо, відео контролю особи, складений 18.02.2022 року щодо події, яка мала місце 23.12.2021, легендована особа свідок ОСОБА_6 була допущена до проведення негласних слідчих дій з порушенням вимог ст.517 КПК України без дотримання допуску до державної таємниці, в силу чого мають бути визнані судом недопустимими та такими, що не можуть бути покладені в основу вироку.

Суд критично оцінює доводи захисника і вони спростовані дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 , в тому числі вчинене повторно, підтверджуються наданими обвинуваченням письмовими доказами, які досліджені судом у відповідності до ст. 23 КПК України, які ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні його захисником не спростовані.

Досліджені судом письмові докази у їх сукупності повністю підтверджують кваліфікацію вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів , а також вказують на обставини та спосіб їх вчинення, зокрема, щодо місця, часу та послідовності подій, що відбувались, а також вказують саме на обвинуваченого ОСОБА_4 як на особу, причетну до вчинення злочинів, що вказує на їх достовірність, належність, об`єктивність та повноту.

Всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії відповідають складу злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а так само незаконний збут наркотичних засобів та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а так само незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

З приводу доводів сторони захисту про те, що обвинувачений не мав на меті збут наркотичних засобів, суд бере до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, показання обвинуваченого, а також виходить з наступного.

У своїй Постанові №4 від 26.04.2002 Пленум Верховного Суду України зазначив: про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

На переконання суду, незаконне придбання та зберігання ОСОБА_4 особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту,збут та їх повторність знайшло своє підтвердження під час розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, допитавши учасників судового процесу, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Згідно правового змісту норм статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Суд вважає, що надані стороною обвинувачення та визнані допустимими судом докази містять достатньо інформації на підтвердження того, що при здійсненні заходів контролю за вчиненням злочину органи досудового розслідування діяли в межах принципу «пасивного розслідування», не спонукаючи обвинуваченого до злочинних дій.

Щодо посилання обвинуваченого та його захисника на провокацію злочину суд вважає ,що прокурором доведено у судовому засіданні відсутність провокації злочинів,передбачених ч.1,ч.2 ст.307 КК України.

З практики ЄСПЛ запозичене як саме поняття провокації, наведене, наприклад, у п.55 справи «Раманаускас проти Литви», так і головне питання,на яке має надати відповідь суд, оцінюючи доводи сторони захисту про провокацію: «Чи був би взагалі вчинений злочин, якби не втручання правоохоронців?».

Суд, перевіривши конкретні доводи сторони захисту, шляхом безпосереднього дослідження доказів за ст.94 КПК України та у сукупності, оцінивши доводи сторони захисту про провокацію, провівши так звані тести на провокацію, що включає «матеріальний» (сутнісний) тест на провокацію (substanstive test of incitement) та процесуальний тест на провокацію (procedural test of incitement), як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Лагутін та інші проти Росії» - чи були підстави для проведення таємної операції, чи існували об`єктивні підозри, що заявник схильний до вчинення кримінального правопорушення поки до нього не звернулась поліція та чи була поведінка правоохоронних органів по суті пасивною суд, застосувавши стандарт поза розумним сумнівом, не встановив ознак провокації.

Істотна суперечність позиції захисту виключає сумніви у відсутності провокації злочину. Наведене відповідає практиці ЄСПЛ, який визнає необґрунтованими та не розглядає по суті заяви щодо провокації злочину, коли заявник заперечує факт вчинення ним злочину та одночасно заявляє про провокацію його вчинення (Рішення у справі «Берлізев проти України» від 08.07.2021).

Суд дає критичну оцінку позиції сторони захисту та відхиляє їх доводи про те, що щодо ОСОБА_4 здійснено провокацію злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Надавши оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 щодо неодноразового збуту особі під легендованим іменем ОСОБА_6 , психотропної речовини - метамфетамін вагою 0,0217 г. та 0,0157 г., у зв`язку із заявою обвинуваченого щодо провокації злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України суд вважає, що відсутня провокація кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

За таких обставин, дослідивши наявні у матеріалах кримінального провадження докази, надавши кожному з них і їм у сукупності належну оцінку з точки зору допустимості й достатності, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд констатує, що у ОСОБА_4 наявні всі інкриміновані стороною обвинувачення та встановлені під час судового розгляду об`єктивні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України про те, що 23 грудня 2021 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін масою 0, 0217 грам, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 16 години 05 хвилин 23 грудня 2021 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», 23 грудня 2021 року о 16:05 годин перебуваючи в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 незаконно, збув, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі під вигаданим іменем ОСОБА_6 , вищезначену психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/11114-НЗПРАП від 13.01.2022 р., в своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0, 0217 грам за грошові кошти в сумі 1900 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, повторно, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін масою 0,0157 грам, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 14 години 22 хвилин 22 січня 2022 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», 22 січня 2022 року о 14:22 годин перебуваючи в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 повторно, незаконно, збув, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі під вигаданим іменем ОСОБА_6 , вище зазначену психотропну речовину яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/837-НЗПРАП від 09.02.2022, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0157 грам за грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,

та ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчинено повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України - тяжкі злочини; особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, одружений; має двох малолітніх дітей, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 - висновку органу пробації про середній рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки суспільства в тому числі для окремих осіб. Суд вважає такий висновок невірним і не погоджується із ним,оскільки мінімальне покарання санкції ч.2 ст. 307 КК України передбачає шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна згідно нижньої межі санкції ч.2 ст. 307 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде справедливим і дасть змогу обвинуваченому виправитись.

Вироком Хустського районного суду від 13.02.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до двох місяців арешту за вчинене ним кримінальне правопорушення 16 липня 2021 року /справа № 309/2918/21/.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще у іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому до постановлення попереднього вироку, призначається покарання відповідно до вимог ч.1-3 ст. 70 КК України.

При цьому, після призначення обвинуваченому покарання за кожне скоєне ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити за ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Витрати, які проведено Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (експертизи №СЕ-19/107-21/11114-НЗПРАП від 13.01.2022 р., №СЕ-19/107-22/835-НЗПРАП від 11.02.2022 р., №СЕ-19/107-22/837-НЗПРАП від 09.02.2022 р., №СЕ-19/107-22/959-ФХД від 09.03.2022р.) підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді 4 роки позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, в тому числі і покарання за вироком Хустського районного суду від 13.02.2024 року - 2 місяці арешту, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

До вступу вироку у законну силу залишити засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання - 22.01.2022 р.

Цивільного позову - не заявлено.

Витрати на проведення судових експертиз в розмірі 6 006,70 грн. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/ 24060300; ; р/рахунок: UA0007493).

Речові докази:

- метамфетамін масою 0,0217 г., упакований у спец пакет №5234719; метамфетамін масою 0,0157 г., упакований у спец пакет №3666307; контрольний фільтр, упакований у спец пакет №3665701; змив лівої руки ОСОБА_4 , упакований у спец пакет №3665702; змив правої руки ОСОБА_4 , упакований у спец пакет №3665703; фільтр із зразками спеціальної хімічної речовини «Промінь 1» упакований у спец пакет №3665706; два аркуші паперу з рукописними текстами, упаковані у спец пакет PSP1177481; 10 банківських та дисконтних карток, упакованих у спец пакет №3666306, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- гаманець чорного кольору, упакований у спец пакет №3665705; мобільний телефон марки «ХУАВЕЙ», упакований у спец пакет №SUD2088748, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - звернути в дохід держави;

- зразок люмінісцентного олівця, упакований у спец пакет №3665707; купюру номіналом 100 гривень із серійним номером УШ2927322, купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ТА5185111, упаковані у спец пакет №3665704; грошові кошти в сумі 615 грн., упаковані у спец пакет №ВУМ1001983, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, та які використовувались для оперативної закупки, - повернути до Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Магнітні носії інформації мікро SD «Kingston» 32 GB, інв. №1/223т, №1/224т, магнітний носій DVD-R CMFP6 39YG05162326 інв. №1/222т, загальний об`єм - 3,09 гб, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000387 внесеного до ЄРДР від 25.11.2021 року.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1