Справа № 451/2004/13-к
Провадження № 1-в/459/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні за № 000077 від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про ухвалення рішення з приводу розподілу судових витрат понесених потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про засудження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема пов`язаних з отриманням ним, як потерпілим, правової допомоги адвоката у загальній сумі 135 000 грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні даного клопотання з процесуальних підстав. Вказав, що такі вимоги не можуть бути вирішені на даній стадії виконання вироку. У випадку задоволення вказаного клопотання, просив врахувати матеріальний стан обвинувачених та зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій вказав, що клопотання щодо стягнення процесуальних витрат, в порядку виконання судового рішення, є безпідставним. У зв`язку із наведеним, просив відмовити у задоволенні такого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно змісту із п. 3 ч. 1ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат належать до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат, в тому числі, належать витрати на правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Потерпілий може звернутися з клопотанням про розподіл судових витрат до суду першої інстанції з метою вирішення питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні. Таке право залишається у потерпілого незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено винесенням обвинувального акту або ж ухвали про закриття кримінального провадження.

Така позиція цілком узгоджується з правовим висновком ВП ВС, висловленим у Постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17, в якому зазначено, що КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Згідно з п.4, 6, 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Закон від 05 липня 2012 року № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Закон від 05 липня 2012 року № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави.

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2023 року ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час ухвалення вироку потерпілим та його представником не було надано жодного розрахунку вартості правових послуг, що підтверджували б обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правової допомоги в кримінальному провадженні, з урахуванням критеріїв дійсних адвокатських (представницьких) витрат, їх необхідності та розумності.

За таких обставин суд не знаходив підстав для задоволення указаних вимог потерпілого.

Поряд з тим, суд роз`яснив право повторно звернутись із відповідним клопотанням до суду з метою вирішення питання, пов`язаного з процесуальними витратами, в порядку статей 537, 539 КПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.03.2024, вирок Червоноградського міського суду від 02.11.2023 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишено без змін.

З матеріалів заяви вбачається, що представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження розміру витрат на правову допомогу надано: договір про надання правової допомоги від 08.04.2014, додатковий договір №1 від 21.03.2016 до Договору про надання правової допомоги №08/04/14 від 08.04.2014, додатковий договір №2 від 21.01.2017 до Договору про надання правової допомоги №08/04/14 від 08.04.2014, додатковий договір №3 від 20.02.2018 до Договору про надання правової допомоги №08/04/14 від 08.04.2014, додатковий договір №4 від 20.11.2018 до Договору про надання правової допомоги №08/04/14 від 08.04.2014, додатковий договір №5 від 10.01.2024 до Договору про надання правової допомоги №08/04/14 від 08.04.2014, акт прийому наданої правової допомоги від 02.11.2023 згідно Договору №08//04/14 від 08.04.2014, акт прийому наданої правової допомоги від 29.03.2024 згідно Договору №08//04/14 від 08.04.2014, квитанції до прибуткових касових ордерів від 08.04.2014, 21.03.2016, 21.01.2017, 20.02.2018, 20.11.2018, 10.01.2024, детальний опис професійної правничої допомоги адвокатом ОСОБА_3 з представництва потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000077 від 26.12.2012 (справа №451/2004/13-к) від 29.04.2024.

Розмір наданих послуг за цим договорами встановлений у сумі 135 000 грн, які були сплачені потерпілим.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено. (Постанова Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі №300/3178/20)

Згідно ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Тож суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Враховуючи особливості розгляду справи її значення для учасників, беручи до уваги клопотання захисника про зменшення розміру витрат на правову допомогу, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру, співмірності та складністю справи про вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню слід зменшити, а саме: стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 20 000 грн з кожного на користь ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про розподіл судових витрат понесених потерпілим у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст.122 КК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.91,118,120,124,126,395,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) процесуальні витрати, пов`язані з наданням правової допомоги з кожного по 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1