Справа № 576/2499/24
Провадження № 1-кс/576/527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого вироком Глухівського міськрайонного суду від 03.07.2024 р. за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 1700 грн. штрафу,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке мотивував тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 2 років, може впливати на потерпілу, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000434 від 17.08.2024 р. за ознаками ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

27.09.2024 р. по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Водночас, слідчий суддя вважає, що ризик втечі та впливу на потерпілу у зв`язку із цим кримінальним провадженням є недоведеним, оскільки сторона обвинувачення не привела з цього приводу будь-яких серйозних аргументів і не надала жодної інформації щодо негативної репутації підозрюваного, його майнового стану, відсутності міцних соціальних зв`язків, тощо. А у тому, що стосується потерпілої, то матеріали справи свідчать про наявність конфліктів між потерпілою та підозрюваним на ґрунті побуту.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності та неодноразово до адміністративної відповідальності за фактами домашнього насильства відносно потерпілої, то ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень є високим.

У зв`язку із цим, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обв`язків прибувати до слідчих та прокурорів на першу вимогу, а також повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Щодо покладення на підозрюваного обов`язків прибувати до конкретного кабінету слідчого та не відлучатися за межі м. Глухова без дозволу слідчого, прокурора чи суду, то слідчий суддя не може визнати клопотання в цій частині обґрунтованим, оскільки приміщення відділу поліції неодноразово піддавалось обстрілам і розпорядженням голови Сумської ОВА в зв`язку із значним збільшенням кількості обстрілів із Глухівської громади оголошена обов`язкова евакуація населення. Тому покладення на підозрюваного обов`язку прибувати до конкретного кабінету приміщення відділу поліції та не відлучатись із м. Глухова без дозволу органу досудового розслідування, прокурора чи суду, може нести безпосередню загрозу життю та здоров`ю підозрюваного, що є неприпустимим.

У частині того, що стосується обмежувальних заходів, про які заявлено у клопотанні, то слідчий суддя зазначає, що за поясненнями підозрюваного потерпіла зараз проживає у частині того ж будинку, де проживає і підозрюваний. Прокурором не було спростовано цього твердження. Тому слідчий суддя не може визначити відповідну відстань, яка до-речі й не зазначена у клопотанні, щодо заборони наближатися до місця проживання постраждалої особи. Застосування такого заходу як заборони комунікації є зайвим, позаяк заборона спілкування і так буде виключати комунікацію підозрюваного із потерпілою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.11.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на термін до 26.11.2024 р. такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним, на першу вимогу;

2) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від спілкування з ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1