УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Справа №607/14506/24 Провадження №1-кп/607/1727/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001146 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 10.05.2024 року близько 18 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керував технічно справним автомобілем Volvo V50, р.н. НОМЕР_1 та рухався правою смугою для руху пр.Злуки м.Тернополя в напрямку вул.Збаразької наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, розміщеного навпроти буд. АДРЕСА_2 , де, під час руху в порушення вимог п. 2.3. (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян.

В цей же час, на вищевказаний пішохідний перехід, у темпі спокійного кроку, вийшов та переходив проїзну частину дороги справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля Volvo V50, р.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_5 , на що, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_6 , який рухався по ньому, обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог п.18.1 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на нього передньою правою частиною автомобіля Volvo V50, р.н. НОМЕР_1 , у результаті чого йому було спричинено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового багатоуламкового перелому латерального (зовнішнього) виростка лівої стегнової кістки та гемартроз (накопичення крові в порожнині суглоба) лівого колінного суглоба, набряк м`яких тканин та «осаднення» латеральної поверхні ділянки лівого колінного суглоба, «осаднення» скроневої ділянки зліва.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вимог п.18.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, заявив усне клопотання про звільнення його, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, необережний нетяжкий злочин, який не входить у категорію тих, щодо яких є виключення при застосуванні положень ст.46 КК України, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

При цьому, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 8 330, 08 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходиться на спец майданчику ГУНП в Тернопільській області, зокрема, автомобіль марки Volvo V50, р.н. НОМЕР_1 , - слід повернути ОСОБА_3 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2024 року арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 10 травня 2024 року до ЄРДР за №0001146 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 8 330, 08 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходиться на спец майданчику ГУНП в Тернопільській області, зокрема, автомобіль марки Volvo V50, р.н. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_3 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2024 року арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1