overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/1246/24
провадження № 1-кп/563/111/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.07.2024 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

19 липня 2024 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченої - ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Після вивчення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, суд, з урахуванням клопотань та заяв про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, з огляду на те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставин, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. 381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження на 24 липня 2024 року о 08:40 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліціії України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліціії України ОСОБА_2 про тимчасовий дступ до документів, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліціії України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,в рамках кримінального провадження № 0000422 від 22.02.2024 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора та слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора та слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:05 год. 23.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3458/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000844 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора 3 протитанкового відділення 1 протитанкового взводу протитанкової артилерійської батареї 3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 липня 2024 року о 14 год. 40 хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 189, 199, 27, 314-317, 334 КПК України, суд, - керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 , на 30 липня 2024 року о 10 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора ОСОБА_2 , про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів з утриманням на ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві та Київській області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою з утриманням на ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого ОСОБА_3 , визначити до 16 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києві та Київській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 567/971/23

Провадження № 11-кп/4815/486/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 28 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 28 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання командира військової чатсини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та скасувати звільнення від відбування покарання й направити військовослужбовця ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 09.06.2023 у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Подана командиром військової частини НОМЕР_1 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 28 червня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/6142/24
Провадження 1-кс/991/6175/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/29780/22

провадження № 51-3583ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор ставить питання про касаційний перегляд оскаржуваного рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

У касаційній скарзі мають бути зазначені обґрунтування вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених у ст. 438 КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень.

Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

У касаційній скарзі прокурор вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції та зазначає, що в рішенні цього суду відсутні відповіді на доводи апеляційної скарги прокурора, однак не конкретизує на які саме з них не надано відповіді та які істотні порушення вимог закону допустив апеляційний суд.

Прокурор у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування та зміни судових рішень і які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні доводи на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, прокурор не додав до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення, тобто не виконав вимоги ч. 5 ст. 427 КПК.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 липня 2024 року

м. Київ

справа № 371/569/21

провадження № 51-2195км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за касаційною скаргою прокурора на 14:00 03 грудня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 заяви від 04.07.2024 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 05.07.2024 р. за № 12499.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2024 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/3167/24
№ 1-кп/688/229/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000834 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 10.00 год. 6 серпня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 11 годині 08.07.2024 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

03.07.2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади інженера без категорії фінансово-економічного органу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера без категорії фінансово-економічного органу квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 серпня 2024 року включно.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 діє до 20 серпня 2024 року включно.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 16.07.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 359/6400/23
Провадження № 1-кп/359/252/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження №0001217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

12.07.2024 року. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В той же час, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання, де участь останніх є обов`язковою, не з`явились, будучи належним чином повідомленими про його час та місце.

З цього приводу прокурор просив застосувати до свідків грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду щодо необхідності накладення стягнення на свідків у зв`язку з неявкою у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідків штраф за неявку в судове засідання, оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Вказане свідчить про те, свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Накласти на свідків ОСОБА_9 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) грошове стягнення в розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1