Єдиний унікальний номер 728/1873/24
Номер провадження 1-кс/728/253/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000222 від 18.07.2024,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2024 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000222 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , котрий, як встановлено досудовим розслідуванням, 18.07.2024, близько 12:56 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, на території подвір`я господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , у присутності своєї матері ОСОБА_7 та невістки ОСОБА_8 , діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху населення, а також порушить громадську безпеку, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, із використанням мобільного телефону «Samsung GalaxyA24» з абонентського номеру НОМЕР_1 повідомив на лінію «102» про те, що він має намір підірвати будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням вибухової речовини тротил, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Окрім того, у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому у ході досудового розслідування місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:02 год. 18.07.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав 12 тротилових шашок з маркуванням «Тротиловая шашка 200 г 80-9-90» вагою 200 грам кожна, 7 набоїв калібру 7,62 мм та 11 набоїв калібру 5,45 мм, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання, у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до 18.07.2024, тобто до дати їх виявлення та вилучення працівниками поліції. Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №303 від 18.07.2024 під час огляду 12 одиниць тротилових шашок вилучених, 18.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що зазначені об`єкти належать до категорії обмежено небезпечних вибухових матеріалів.

19.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 263 КК України.

Окрім того, у даному кримінальному провадженні слідчим встановлені ризики, передбачені п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 ухилятися від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки «злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є таким, що вчинений із погрозою застосування насильства».

Слідчий у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України і з огляду на наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, просив застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України не погодився та заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він зателефонував до поліції, щоб добровільно видати тротил, який знайшов на болоті, можливо він повідомив це дещо емоційно, однак підривати будинок він не збирався. Окрім того, підозрюваний зазначив, що має хронічні захворювання, які унеможливлюють тримання його в умовах несвободи.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що слідчим та прокурором не наведено обґрунтованості підозри та зазначених у клопотанні ризиків для обрання у відношенні ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу. Вважає, що у клопотанні слід відмовити, або ж, у крайньому випадку, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання двоюрідної сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .

Допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_9 повідомила, що вона є двоюрідною сестрою підозрюваного, якого охарактеризувала виключно з позитивної сторони. Також свідок зазначила, що ОСОБА_5 має ряд хронічних захворювань, які останнім часом загострились; іноді він вживає пиво. Запевнила, що вона надає згоду на те, щоб ОСОБА_5 , у разі застосування у відношенні нього домашнього арешту, проживав у неї.

Свідок ОСОБА_8 , яка теж була допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, повідомила, що вона проживає разом з братом підозрюваного і у такому стані, як учора, бачила підозрюваного вперше; іноді він зловживає алкоголем, нечасто конфліктує з рідними; такий інцидент, як був учора виник вперше; якщо ОСОБА_5 буде проживати за іншою адресою, то вона не матиме жодних побоювань.

Також, за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні був допитаний ОСОБА_5 , який є рідним братом підозрюваного і пояснив, що його брат має хронічні захворювання, останнім часом його стан погіршується, він потребує лікування і в СІЗО йому таке лікування надати не зможуть. Свідок запевнив, що у разі, якщо його брат буде проживати окремо, то він не відчуватиме загрози від нього.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення, підозрюваного, захисника та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.07.2024 розпочато кримінальне провадження №0000222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , який у порядку ст.208 КПК України був затриманий 18.07.2024, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується, зокрема, витягом з ЄРДР стосовно кримінального провадження, копією протоколу огляду місця події від 18.07.2024, копією довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 18.07.2024, копією протоколу огляду предмету від 18.07.2024, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 18.07.2024, копією висновку №29 від 18.07.2024 щодо результатів огляду ОСОБА_5 на стан наркотичного сп`яніння, копією протоколу огляду предмета від 19.07.2024 та аудіозаписом розмови ОСОБА_5 з оператором відділу служби 102 від 18.07.2024.

У відповідності до положень ст.208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий 18.07.2024 о 14:42 год.

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 було повідомлено 19.07.2024.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомивши можливе настання якого він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду; має можливість незаконно впливати на свідків, з якими знайомий та які, здебільшого, є членами його сім`ї.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Що стосується ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, то даний ризик не доведений прокурором у судовому засіданні, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом матеріали клопотання не містять.

Щодо тверджень підозрюваного та його захисника про потребу ОСОБА_5 в лікуванні, то на думку слідчого судді, вказані доводи не є безумовною підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого, оскільки медичне обстеження та надання медичної допомоги підозрюваному можливе в умовах СІЗО відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 №239/5/104.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку з наданих слідчому судді матеріалів, зокрема з повідомлення про підозру та встановлених досудовим розслідуванням обставин, які викладені слідчим у клопотанні, не вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , були вчинені із застосуванням насильства по відношенню до будь-кого, чи погрозою його застосування, а тому перешкод для визначення розміру застави слідчим суддею не встановлено.

При цьому, завідомо неправдиве повідомлення з погрозою підірвати будинок не є тотожним поняттю погрози застосування насильства або застосування такого насильства у розумінні положень ч.4 ст.183 КПК України.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 100000.00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)прибувати до СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду Чернігівської області за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;

4)утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000222 від 18.07.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, Ніжинської окружної прокуратури та Бахмацького районного суду Чернігівської області за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Датою закінчення дії ухвали визначити 15.09.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1