Єдиний унікальний номер: 343/1674/24
Номер провадження: 1-кп/343/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

23 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду, матеріали кримінального провадження №1-КП/343/122/24 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 11.06.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має вищу освіту, тимчасово непрацюючої, одруженої, яка являється особою з ІІІ групою інвалідності, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

з участю: прокурора- ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

11.06.2024 приблизно в 17 годин 30 хвилин водійка автомобіля Ореl Аstra, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_5 , рухаючись автошляхом Р-21 «Долина-Хуст» по вул. Кашулини у с. Вишків Калуського району Івано-Франківської області в напрямку від с.Мислівка до с.Торунь, у світлу пору доби, із асфальтним, мокрим, без вибоїн, пошкоджень та напливів покриттям, призначеною для руху в обох протилежних напрямках, які між собою розділено вузькою суцільною смугою 1.1, за умов недостатньої видимості, викликаної рясними опадами дощу, при цьому маючи об`єктивну можливість своєчасно виявляти та реагувати на зміну дорожньої обстановки, рухаючись на спуск, наблизившись до заокругленої праворуч ділянки дороги, проявила неуважність, не врахувала зміну дорожньої обстановки, не обрала безпечну швидкість руху, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості, та під час проїзду заокругленої ділянки дороги внаслідок рясних опадів дощу втратила керованість автомобілем і, проїхавши повз територію господарства № 55 на вказаній вулиці, допустила з`їзд праворуч у кювет, де автомобіль перекинувся, а пасажир ОСОБА_5 від ударів до елементів салону отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, водійка ОСОБА_3 порушила ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

пункту 1.3, згідно якого передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;

пункту 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших

осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

підпунктів «б», «д» пункту 2.3, якими регламентовано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

пункту 12.1, відповідно до якого водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

пункту 12.2, яким передбачено, що в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

пункту 12.3., де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення водійкою ОСОБА_3 вказаних норм Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої, відповідно до висновку експерта потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого множинного перелому правої плечової кістки в типовому місці із зміщенням, закритого множинного перелому правої плечової кістки в проекції хірургічної шийки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а садно відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 20.08.2024 електронною поштою на адресу суду направив клопотання про закриття кримінального провадження №0000216 у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, згідно якого просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження № 0000216 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (а.с.22).

В підготовчому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції між Долинським районним судом Івано-Франківської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, вказавши, що розуміє протиправність своїх дій, усвідомлює їх наслідки, у зв`язку з чим повністю відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 , яка являється її мамою заподіяну злочином шкоду, остання претензій до неї не має. В стані алкогольного сп`яніння на час вчинення злочину вона не перебувала, однак не встила зреагувати на зміну дорожньої обстановки та допустила з`їзд праворуч у кювет, де автомобіль перекинувся, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Просила задоволити клопотання її захисника та відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, а провадження відносно неї закрити. Наголосила, що наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою їй роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 подане клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Потерпіла ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції між Долинським районним судом Івано-Франківської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області, не заперечили щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, тобто нею. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у неї до ОСОБА_3 немає.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника

ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдану шкоду останній.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, які злочином заподіяно моральну фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Ч.1 ст. 286 КК України передбачає міру покарання у вигляді: штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Дослідженими в судовому засіданні доказами також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше несудима, тобто вчинила кримінальне правопорушення вперше, керувала транспортним засобом, не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала їй завдані злочином збитки, про що свідчить письмова заява ОСОБА_5 від 26.07.2024 (а.с.23).

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягала на закритті провадження, відповідно до ст. 46 КК України.

Таким чином суд приходить до переконання, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінального правопорушення примирилась з потерпілою ОСОБА_5 , повністю відшкодувала заподіяні збитки, а стаття 46 КК України передбачає безумовне і обов`язкове звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених в даній статті підстав.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи в розмірі 3029,12 грн, які підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000216 , тому відповідно до ст. 124 КПК України, вказану суму слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 12, 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 314, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 №0000216 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-24/8561-ІТ від 09.07.2024 у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 коп.

Після набрання ухвалою законної сили зняти арешт з:

- автомобіля марки «Opet Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2024 року в справі № 343/1274/24.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили :

- автомобіль марки «Opet Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному власнику, ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ;

-медичні документи :

оригіналів медичних документів на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: оригінал карти виїзду швидкої медичної допомоги - повернути Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна лікарня» Івано-Франківської обласної ради;

оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: рентгенограми, комп`ютерні томограми та медичну картку стаціонарного хворого, догоспітальні

протоколи - повернути Комунальному некомерційному підприємству «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: