Справа №295/9275/24
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир у кримінальному провадженні №0000173 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

з участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України не змінилися і продовжують мати місце. З метою запобігання можливості обвинуваченим переховуватися від суду, впливу на свідків та інших обвинувачених, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 діб без зменшення розміру застави.

В обґрунтування клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 зазначив, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились і продовжують мати місце. З метою запобігання можливості обвинуваченою переховуватися від суду, впливу на свідків та інших обвинувачених, вчинення іншого кримінального правопорушення, просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби - з 21-00 год. по 07-00 год. на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації ОСОБА_3 , оскільки ризики не доведені, розмір застави вважали завеликим та просили зменшити.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно ст.177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_3 , 1999 року народження, раніше судимий, зареєстрований в смт. Романів, зі слів ОСОБА_3 до затримання за місцем реєстрації не проживав, проживав в Житомирі на орендованій квартирі, міцних соціальних зв`язків не має.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується зокрема у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років із конфіскацією майна, на думку суду існує ризик переховування від суду. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень різної направленості, обвинувачується у поширенні злочинного впливу в установі виконання покарань, що свідчить про ризик незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Щодо розміру застави, суд вважає що застава в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є необхідною і достатньою для виконання обвинуваченим обов`язків, покладених на нього, в разі її внесення. Відсутня необхідність її зменшення враховуючи дані про особу обвинуваченого та зазначені вище обставини.

Доказів наявності підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який стороною захисту суду не надано.

ОСОБА_5 , 1989 року народження, раніше не судима, проживає в Житомирі, офіційно не працює, обвинувачується за рядом епізодів щодо нетяжких злочинів.

Враховуючи, що ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України щодо обвинувачених не змінилися і продовжують мати місце, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 176-183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до шістдесяти днів, тобто до 10.01.2025 включно.

Визначити розмір застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 584 000 грн 00 коп.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає в забороні залишати їй житло у визначений період доби: з 21:00 год по 07:00 год наступного дня, строком на 60 днів, тобто до 10.01.2025 включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатись за межі м. Житомира без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 10.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1