overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2235/24
Справа № 946/4491/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2024 у к/п № 0000807 від 05.12.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

05.08.2024 потерпілою ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 25.07.2024, яким ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05.09.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченої її явка у судове засідання на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2024 у к/п № 0000807 від 05.12.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Явка ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4378/22
Провадження № 1-кп/553/429/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резоютивна частини)

16.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000851 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 197, 291 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 05:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, починаючи з 16 вересня 2024 року по 14 листопада 2024 року, включно поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не залишати свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання; утримуватись від спілкування з свідками, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 16 вересня 2024 року по 14 листопада 2024 року включно.

Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням запобіжного заходу ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/603/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2023 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому та його участі у розгляді кримінального провадження.

Провадження у справі зупинено.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту строку закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку дії.

Оскільки ухвала суду про дозвіл на затримання обвинуваченого втратила законну силу, виникла необхідність у відновленні провадження у справі для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.190, 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава 16.10.2024 року о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1888/24
пров. № 1-кс/544/352/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Скаржник звернулася до суду зі скаргоюна невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 20.07.2024; зобов`язати повноважених осіб ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 від 20.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчої судді від 13 вересня 2024 року було призначено судовий розгляд даної скарги.

17 вересня 2024 року, до початку розгляду справи т.в.о начальника СД ВП №1 Луббенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надіслала на електронну адресу суду заяву про проведення розгляду скарги без її участі. Крім цього надала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 17.09.2024 уповноваженою особою Лубенської окружної прокуратури були внесені відомості про вчинення кримінального провадження за №0000074, із попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак, бездіяльність уповноваженої особи ВП№1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, яка оскаржується заявником, припинена, тому згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 346/3364/21

провадження № 51-2230 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за участю його підзахисного в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Верховним Судом призначенона 19 вересня2024 року о 14:30.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про участь засудженого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначенона 19 вересня2024 року о 14:30, між Верховним Судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року за участю засудженого ОСОБА_2 на 19 вересня2024 року о 14:30.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До відкриття провадження по вищезазначеній скарзі 13.08.2024 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про залучення захисника

11 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчиши заву КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11 год 10 хв 11 жовтня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/633/21 Номер провадження 11-кп/814/1992/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за:

ч.1 ст.358 КК України - до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

ч.3 ст.358 КК України- на 2 роки позбавлення волі;

ч.4 ст.358 КК України - до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

ч.1 ст.191 КК України - 3 роки виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням ввіреного майна на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з розпорядженням ввіреного майна на строк 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 на 09 годину 45 хвилин 25 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/9301/24
Провадження № 1-кс/991/9346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, розгляд якої у судовому засіданні призначений на 18 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

18 вересня 2024 року від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття судового провадження за її скаргою у зв`язку із внесенням уповноваженими особами НАБУ відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «ЦЕНТР ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ» від 29 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно, серед іншого, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючу, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України детективом було виконано і скаржник наполягала на закритті судового провадження за її скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до положення ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у цьому випадку є закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5295/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000739 від 01.07.2024 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2023 та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2024 ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 05.09.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000739 від 01.07.2024 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 16 вересня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2