Провадження по справі № 1-кс/752/4920/24
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000283 від 14.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, -

за участі адвоката ОСОБА_3

встановив:

17.06.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва скаргу на постанову начальника слідчого відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України у кримінальному провадженні №0000283 від 14.12.2018. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та просить її скасувати, зокрема вказав на те, що слідчий не вчинив жодних слідчих, процесуальних дій для перевірки викладених у заяві обставин кримінального правопорушення та безпідставно закрив кримінальне провадження. Також зазначив, що постанова про закриття провадження була направлена та отримана ним та ОСОБА_4 лише 10.06.2024, тому вважає, що строки на її оскарження не пропущені.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Начальник слідчого відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився. Пояснень, заперечень на скаргу не надав. Заступник начальника відділу - начальник слідчого відділення на запит суду направив для дослідження матеріали кримінального провадження №0000283 від 14.12.2018.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000283 від 14.12.2018, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дана скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Судом за наслідками дослідження матеріалів досудового розслідування встановлено, що 14.12.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києві від 21.09.2018 до ЄРДР за №0000283 були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 в якій остання повідомила про надання громадянкою ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань. Попередня кваліфікація ч.2 ст.384 КК України.

Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 проведення досудового розслідування доручено СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Постановою слідчого від 28.12.2018, кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, між тим, таке рішення скасоване постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 03.10.2019 та слідчому надані вказівки, зокрема про відібрання заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, її допит, допит ОСОБА_6 , встановлення можливих очевидців правопорушення.

09.0.12021 начальника слідчого відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 винесла постанову від 09.01.2021, якою закрила вищезазначене кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування завершений, але жодній особі не повідомлено про підзору.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Між тим, за наслідками дослідження матеріалів кримінального провадження №0000283 слідчим суддею встановлено, що жодні процесуальні рішення чи дії слідчим у даному провадженні не здійснювались, зокрема в матеріалах відсутня заява ОСОБА_4 про вчинене правопорушення, остання також не допитана, як і особа, що могла надати неправдиві показання. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст оскаржуваної постанови начальника слідчого відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань. Як було зазначено, жодної процесуальної дії та/або рішення слідчим не приймалося. Висновок про завершення строків досудового розслідування, про що зазначено у постанові, є необґрунтованим зокрема з тих підстав, що під час досудового розслідування не було встановлено обставин кримінального правопорушення, не дана належна кваліфікація.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_4 та провести інші необхідні процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 09.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000283 від 14.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000283 до СІ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1