Справа № 289/1655/24
Номер провадження 1-кс/289/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 від 01.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що 01 серпня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, під час проведення огляду поблизу багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на психотропну речовину - вагою близько 5,7 грамів тобто у великих розмірах, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

01 серпня 2024 року відомості про вказане вище кримінальне правопорушення були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Того ж дня, під час проведення огляду, виявлений у ОСОБА_4 зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору було упаковано до спеціального пакету НПУ CRI 1093144 та вилучено до ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Також у ході огляду у ОСОБА_4 було вилучено його власний мобільний телефон марки «Samsung Galaху А03s», корпус чорного кольору, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою номер НОМЕР_3 , який був упакований до спеціального пакету НПУ PSP 1176312. Даний телефон ОСОБА_4 використовував для замовлення собі порошкоподібної речовини на одному із сайтів у мережі інтернет, а також здійснив онлайн оплату за замовлену порошкоподібну речовину, а тому мобільний телефон містить інформацію, яка має значення у даному провадженні.

Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною ОСОБА_4 отримав 01.08.2024 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Карпенка,10 в м. Радомишль, Житомирської області.

01 серпня 2024 року о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 видав працівникам поліції отриману ним у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» посилку на власне ім`я з номером експрес-накладної 20 4509 7115 0095. Під час огляду посилки, у ній було виявлено кофту червоного кольору у резинці якої знайдено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. У подальшому первинна поліетиленова упаковка посилки з номером експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» була упакована до паперового пакету НПУ, а кофта червоного кольору - до спеціального пакету НПУ WAR 1018133.

Постановою слідчого від 01 серпня 2024 року вилучені речі, а саме: зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaху А03s», корпус чорного кольору, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою номер НОМЕР_3 , який був упакований до спеціального пакету НПУ PSP 1176312, поліетиленова упаковка посилки з номером експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта», яка була упакована до паперового пакету НПУ та кофта червоного кольору, яка була упакована до спеціального пакету НПУ WAR 1018133, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000174.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України зазначені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Тому метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, для повного та об`єктивного розслідування провадження необхідно провести ряд експертиз, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, щодо обставин загибелі людини, клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000174 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaху А03s», корпус чорного кольору, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою номер НОМЕР_3 , поліетиленову упаковку посилки з номером експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» НОМЕР_4 та кофту червоного кольору, що вилучені і являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000174, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_5