Справа № 366/2753/23
Провадження № 1-кп/366/96/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 від 11.04.2023, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000692 від 11 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

На даний час триває судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_6 і провадження відносно неї зупинено.

22 жовтня 2024 року, на підставі ухвали суду, виділено в окреме кримінальне провадження матеріали щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд справи продовжено в даному провадженні.

У судове засідання, призначене на 22 жовтня 2024 року, не з`явилася легендований свідок ОСОБА_7 , на допиті якої наполягав прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом легендованого свідка ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Тобто, для визнання поважною причини неприбуття в судове засідання відповідною особою мають бути надані підтвердження, щодо перешкоджання її прибуття до суду.

Однак, легендований свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

З матеріалів справи слідує, що легендований свідок ОСОБА_7 , яка вчасно повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явилася, заяв, клопотань до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що для своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно доставити легендованого свідка приводом.

Керуючись ст.ст. 140-142, 143, ст.ст. 42, 144,139, ст. 323 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 04 листопада 2024 року на 13 год. 00 хв.

ЛЕГЕНДОВАНОГО свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 (дані легендовані), - доставити в судове засідання, приміщення Іванківського районного суду: АДРЕСА_2 на 04 листопада 2024 року на 13 год. 00 хв.- П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру та прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8