overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/297/22
Провадження № 1-кп/272/26/24
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000113 від 14 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 14 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через відповідний орган Національної поліції, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження неможливий, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через Відділ поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області (13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Бердичівський район, Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 277/1385/24
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої 15.01.2024 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст.185, ст. 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Згідно з частиною третьою статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду подання на 21 жовтня 2024 року о 12 год 15 хв у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, начальника Звягельського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2792/24
Провадження № 1-кп/279/484/24
У Х В А Л А

"09" жовтня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого нове судове засідання призначено 20.11.2024 року на 11 годин 30 хвилин.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання ухвали про привід ОСОБА_2 з яких слідує, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року по справі 756/10548/24 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний західу виді тримання під вартою, на підставі якої останній утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищезазначене суд вважає доцільним участь обвинуваченого в судовому засіданні здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 20.11.2024 року об 11 годині 30 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (адреса: 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1464/24
Провадження № 1-кп/293/189/2024
УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001721 від 04.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

УСТАНОВИВ:

09.10.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001721 від 04.06.2024 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024, матеріали кримінального провадження № 293/1464/24 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом усіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001721 від 04.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 07 листопада 2024 року об 10:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, зал судових засідань № 2.

3. Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Людмила ЛОСЬ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2369/24
Провадження № 1-кп/376/281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час та на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання в кримінальному провадженні № №0000146 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 04.10.2024 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 24.11.2024 року.

Відмовити адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 14 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/91/24
Провадження № 1-кп/539/119/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

та представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які викликався до суду, однак у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі вищевказаних свідків, які не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві для виконання приводу свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити прокурору Лубенської окружної прокуратури Полтавської області для контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2024Справа № 643/8673/17
Провадження № 1-кп/554/481/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокеурора про привід по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід вказаного обвинуваченого.

Суд, розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 усудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 05 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а також в усіх наявних за вказаною адресою житлових та нежитлових, підсобних, господарських та гаражних приміщеннях, з метою відшукання медичних документів які містять відомості щодо фіктивного лікування ОСОБА_5 , посвідчень про визначення групи інвалідності, мобільних телефонів із сім-картками на яких містяться відомості щодо листування із особами причетними до вчинення злочину, чорнових записів які містять відомості щодо розміру переданої неправомірної вигоди, та підтверджують факт вчинення злочину і можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню усіх обставин та осіб причетних до його вчинення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024 о 17 год 20 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання медичних документів які містять відомості щодо фіктивного лікування ОСОБА_5 , посвідчень про визначення групи інвалідності, мобільних телефонів із сім-картками на яких містяться відомості щодо листування із особами причетними до вчинення злочину, чорнових записів які містять відомості щодо розміру переданої неправомірної вигоди, та підтверджують факт вчинення злочину і можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню усіх обставин та осіб причетних до його вчинення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024 о 19 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 рокуСправа № 634/649/24 Провадження № 1-кп/634/96/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання представником потерпілого подано позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

За таких обставин, перевіривши зазначений цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дають підстави для його прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16.10.2024 року о 10:30 год.. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Прийняти до розгляду в рамках даного кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_8 , що він має право подати суду відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують його, або визнати позов повністю чи частково.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: