Справа № 461/6501/24
Провадження № 1-кс/461/4830/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000816 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000816 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий просить суд накласти на арешт на автомобіль марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: Червоноградський район с. Барилів.

Клопотання вмотивоване наступним. 07.08.2024 року близько 06:40 год. на перехресті автодороги сполучення «Львів-Радехів-Луцьк» та вулиці Львівська у с. Вузлове, Червоноградського району, Львівської області, відбулося ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «Ford Transit Connect», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 2002 р.н.. В результаті ДТП пасажири автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ) та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

07.08.2023 року після огляду місця ДТП з місця події виявлені автомобіль марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на Лянгер ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: Червоноградський район с. Барилів, та автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дані транспортні засоби були вилучені та доставлені на територію автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що 07.08.2024 року автомобіль марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і для подальшого розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-автотехнічну, по дослідженню технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу із метою встановлення трасологічних даних пригоди, хімічну, по дослідженню лакофарбового покриття та ін., із метою встановлення істини; провести додатковий огляд транспортного засобу, в тому числі салон автомобіля. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і у подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У клопотанні про накладення арешту на майно зазначив про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

07.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.08.2024 року близько 06:40 год. на перехресті автодороги сполучення «Львів-Радехів-Луцьк» та вулиці Львівська у с. Вузлове, Червоноградського району, Львівської області, відбулося ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «Ford Transit Connect», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 2002 р.н.. В результаті ДТП пасажири автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ) та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

07.08.2023 року після огляду місця ДТП з місця події виявлені автомобіль марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на Лянгер ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: Червоноградський район с. Барилів, та автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дані транспортні засоби були вилучені та доставлені на територію автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_2 .

07.08.2024 року автомобіль марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину.

Клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання, погоджене прокурором, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000816 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на автомобіль марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: Червоноградський район с. Барилів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1