overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5992/24
Провадження № 1-кп/216/634/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001579 від 19.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001579 від 19.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1, на 13 годину 15 хвилин 30.08.2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7657/24
Номер провадження 1-кс/404/2885/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 10 год. 30 хв. 04.09.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 132/232/21
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

"22" серпня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 22 серпня 2024 року по 20 жовтня 2024 року, включно.

Повний текст ухвали буде складений 23 серпня 2024 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1758/24
Провадження № 1-кс/306/209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей, згідно його заяви від 24.04.2024 року, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, містить достатньо обґрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 30 серпня 2024 року на 09 год. 45 год. у залі судових засідань № 3 Свалявського районного суду.

3. Уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області зобов`язати надати суду матеріали в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження.

5. В судове засідання викликати:

- скаржника: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- представника скаржника: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2

- уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 487/8716/23
Провадження № 1-кп/487/457/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001484 від 05.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В зв`язку з неявками обвинуваченого в підготовчі судові засідання ОСОБА_2 оголошено у розшук ухвалою суду від 01.07.2024 та судове провадження зупинено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

13.08.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до Заводського районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання, оскільки підстави, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені №0001484 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001484 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити на 13-15 год. 07.10.2024 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4119/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/247/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21 лютого 2023 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2024 року ,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копія ухвали буде опублікована в газеті «Урядовий кур`єр».

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 28 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

27.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000716 від 04.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на повідомлення слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про підозру у кримінальному провадженні №0000716 від 04.06.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000716 від 04.06.2024 року.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 30 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, підозрюваного та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/446/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27.08.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за ЄРДР № 0000367 від 26.03.2021, №0000622 від 12.10.2021, №0001587 від 01.12.2023, №0000091 від 01.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 16.05.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 (шістдесяти днів), тобто до 25 жовтня 2024 року.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, в якості альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного заходу та покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси 29.08.2024 о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7597/24
Провадження № 1-кс/591/2515/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді- ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання проведення в режимі відео конференції судових засідань по справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як заявник на даний час перебуває у ДУ «Сумський СІЗО», з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 у дистанційному режимі, а також доручити посадовій особі ДУ «Сумський СІЗО», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення особі ДУ «Сумський СІЗО».

Доручити посадовій особі ДУ «Сумський СІЗО», виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/7597/24, провадження №1-кс/591/2515/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3859/23
Провадження № 1-в/577/146/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

РВ філії ДУ Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.07.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2023 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 07 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2024 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській у кримінальному провадженні № 0000759 від 24.06.2024

встановила:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000759 від 24.06.2024.

Під час розгляду скарги було встановлено, що скаржник у скарзі мав намір зазначити бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, але помилково зазначив інше формулювання вимог, оскільки скарга на бездіяльність слідчого стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була розглянута слідчим суддею 16.08.2024.

Скаржником було надано копію скарги на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про призначення експертизи, яке він нібито направляв до суду електронною поштою, проте такої скарги до суду не надходило.

Незважаючи на те, що у резолютивній частині скарги ОСОБА_3 зазначає про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але у самій скарги посилається саме на те, що 07.08.2024 від нього було прийнято клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, яке станом на 12.08.2024 (на час подання скарги) не розглянуто.

Сторони не заперечували щодо розгляду скарги як на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання потерпілого про призначення дактилоскопічної експертизи слідчим задоволено і таку експертизу слідчим призначено 09.08.2024 і спрямовано для виконання експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, тобто клопотання ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні розглянуто у триденний строк (ч.1 ст.220 КПК України) і задоволено.

Частина 2 ст.307 КПК України визначає які рішення за результатами розгляду скарги може постановити слідчий суддя, а саме:1) скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру); 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволені скарги.

Враховуючи, що клопотання потерпілого було розглянуто у визначений законом строк, то його скарга є необґрунтованою, а тому необхідно відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.307 ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, що полягає у нерозгляді клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000759 від 24.06.2024,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1437/24
Єдиний унікальний № 742/4918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000821 від 22.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2024 року о 08.10 годині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 22.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у кількості 10 купюр номіналами по 500 гривень із індивідуальними номерами 1) ЄД2049044, 2) БВ0378140, 3) ГА6088161, 4) ЗА8722360, 5) АИ7384132, 6) ХЕ6375276, 7) ВД7027797, 8) ЗГ0584347, 9) ЗГ9320109, 10) ЕБ6407007 та протокол перевірки технічного стану №01312-00092-21, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP3223727 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5