Справа № 756/8085/24
Номер провадження № 1-кс/756/1653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 31.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 27.06.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 31.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані стосовно абонента: НОМЕР_1 .

1.3. Крім того, слідчий у клопотанні просить надати відомості із зазначенням форма його обслуговування (переплата чи договір), із зазначенням кому належить номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного номеру стільникового зв`язку, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період з 30.04.2024 до 26.06.2024.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1.У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак слідчим подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання.

2.2. Особа, у володінні якої перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але їх представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 31.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_3 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як свідчать надані матеріали досудового розслідування (докази), 30.05.2024, близько 14 хв 27 год., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила останньому значної матеріальної шкоди на загальну суму 155 000 грн 00 коп., зокрема з підстав продажу нібито квадрокоптеру DJI Mavic 3Т.

Орган досудового розслідування вважає, що особа, яка заволоділа грошовими коштами, користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

3.3. На думку слідчого, невстановлена особа/особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, перед вчиненням кримінального правопорушення, під час або безпосередньо після його вчинення, могла користуватись вказаними мобільним телефоном.

3.4. Указані в клопотанні слідчого обставини підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування, зокрема протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення 05.04.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.06.2024, який надав показання про обставини заволодіння його грошовими коштами, та осіб, які користувались вказаним номером мобільного телефону.

А отже суд погоджується з тим, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації щодо мобільного телефону НОМЕР_1 .

3.5. Отже, суд погоджується, що отриманням інформації від оператора стільникового зв`язку необхідне для встановлення обстави, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З цих підстав суд погоджується зі слідчим, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд ураховує, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а отже отримання відомостей у кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері правопорушень проти власності.

Указане свідчить, що виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від нетяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

3.6. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.7. Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити осіб, їх зв`язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення. А оскільки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого, слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 31.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані стосовно абонента: НОМЕР_1 .

Доступ до вказаної інформацію слід надати із зазначенням форма його обслуговування (переплата чи договір), із зазначенням кому належить номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного номеру стільникового зв`язку, у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за з 30.04.2024 до 26.06.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1