Справа № 752/9246/24
Провадження № 1-кп/752/1792/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальних провадженнях за № 0001520 та № 0003765, які об`єднані в одне провадження,

відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

клопотання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про повернення обвинувального акта прокурору,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_14 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представник потерпілого - ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувають кримінальні провадження за № 0001520 та № 0003765, які об`єднані в одне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_14 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: неконкретність обвинувачення та не чітке визначення складу злочину, В обвинувальному акті не вказано, які саме дії вчинив ОСОБА_4 що дали привід стверджувати про те, що він є учасником стійкого злочинного об`єднання - організованої групи та яким співучасником він був, не деталізовано як учасники кримінального провадження домовились, вступили в змову та які ролі мали, захисник не ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, реєстр досудового розслідування не містить найменувань всіх процесуальних дій та рішень.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підтримали думку адвоката ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підтримали думку своїх захисників.

Прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Аналізуючи доводи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 та інших захисників про повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає наступне.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті стороною обвинувачення, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у тому вигляді, як це вважає за необхідне прокурор.

Суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого по суті обставини інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення не досліджуються.

При цьому доводи, щодо не ознайомлення сторони обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , з матеріалами досудового розслідування та відсутність найменувань всіх процесуальних дій та рішень в реєстрі досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування суттєвих порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 109 та 291 КПК України, за своєю формою та змістом.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

У зв`язку із викладеним, клопотання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про повернення обвинувального акту прокурору слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 109, 110, 290, 291, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.08.2024 .

Суддя ОСОБА_1