Справа № 206/4996/24
Провадження № 1-кп/206/276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від шести до десяти років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, окрім того підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України,

є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання у період з 22-00 го до 07-00 год, на строк 2 місяці.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_4 , суд констатує наявність ризику передбаченого п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені в ухвалі слідчого суді, і які, на думку суду, є наявним і не відпав. Суд враховує те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи і стабільного доходу, не одружений, тобто він не має міцних соціальних зв`язків, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому суворість очікуваного покарання у рамках висунутого обвинувачення, у своїй сукупності, підвищує ризики переховування обвинуваченого від суду. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів.

З огляду на встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, який перебуває на програмі з лікування наркозалежності, у зв`язку з чим щодня отримує лікування у закладі охорони здоров`я, зважаючи на те, що даних про порушенням ним обраного відносно нього домашнього арешту не має, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло в нічний час. На думку суду, продовження такого запобіжного заходу, як домашній арешт, буде достатнім для забезпечення обвинуваченим належної процесуальної поведінки та зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст 177, 331, 372,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку, на строк 2 місяця, тобто до 27 січня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений судом час, без дозволу суду;

- прибувати за кожним викликом суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у період часу з 22-00 год до 07-00 год направити для виконання та здійснення контролю до ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1