Єдиний унікальний номер 341/1358/24
Номер провадження 1-кп/341/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

20 листопада 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання про закриття кримінального провадження від 22.06.2024 № 0000064, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , безробітний, не одружений, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України.

установив

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла потерпілої ОСОБА_5 за наступних викладених в обвинувальному акті обставин.

17.06.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, згадав, що його односельчанин ОСОБА_6 , який проживає зі співмешканкою ОСОБА_5 у її будинку в АДРЕСА_2 , винен йому грошові кошти за виконані раніше господарські роботи і вирішив піти до останнього, щоб отримати винагороду.

З цією метою ОСОБА_4 цього ж дня 17.06.2024 близько 17:00 год пішов до господарства ОСОБА_5 , яке належить її покійній матері ОСОБА_7 та перебуває у її користуванні, і, не заставши ОСОБА_6 . вдома, розпочав з ОСОБА_5 , яка в той час знаходилась на подвір`ї, розмову з приводу повернення йому боргу.

ОСОБА_5 відмовилась оплатити ОСОБА_4 борг свого співмешканця, мотивуючи тим, що він виконував роботи на замовлення ОСОБА_6 і пішла всередину житлового будинку.

У свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, діючи умисно, у порушення встановленого законом порядку та з метою незаконного проникнення до житла ОСОБА_5 , порушуючи конституційне право останньої на недоторканність житла, через незачинені вхідні двері, незаконно, проти волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, порушуючи гарантоване ч. 1 ст. 30 Конституції України право ОСОБА_5 на недоторканість житла, діючи умисно та всупереч волі володілиці житла, проник усередину помешкання ОСОБА_5 , де розпочав з жінкою словесний конфлікт з приводу повернення йому боргу за виконання господарських робіт. При цьому на заборону ОСОБА_5 входити в її житло ОСОБА_4 не реагував і покидати помешкання відмовився.

Отримавши повторну відмову у поверненні боргу, ОСОБА_4 , порушуючи гарантоване Конституцією України право ОСОБА_5 на недоторканість житла, діючи умисно та всупереч волі володілиці житла, сів на диван і, відмовившись покидати її будинок, заснув.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені поліцейськими, які прибули за викликом ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфікували за частиною 1 статті 162 КК України, а саме як незаконне проникнення до житла особи.

Потерпіла ОСОБА_5 24.07.2024 подала клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та прохання закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 . Зазначила, що претензій до обвинуваченого не має. Просила клопотання розглядати без її участі.

У чергове підготовче засідання потерпіла не зявилась.

У підготовчому судовому засіданні 20.11.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор щодо задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечив.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, суд враховує наступне.

Згідно з приписами статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), належить до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

При цьому, на переконання суду, зазначення в обвинувальному акті обтяжуючої покарання ОСОБА_4 обставини (вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння), передбаченої у статті 67 КК України, не виключає це кримінальне провадження із переліку проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення, з огляду на таке.

Відповідно до правового висновку ВС України, висловленого у постанові від 08.10.2015 у справі №5-132кс15, доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання, зазначені у частині першій статті 67 КК України. Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів статті 477 КПК України свідчать про таке. Пункт перший частини першої статті 477 КПК передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається, за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений. Частина перша статті 162 КК у диспозиції передбачає склад злочину без кваліфікуючих ознак.

Також у пункті 3 частини першої статті 477 КПК використовується поняття «особливо обтяжуючі обставини», що не є складовою призначення покарання.

Крім того, у статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК України, а покликання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК України, немає.

Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення.

Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 у справі № 5-79кс(15)17, застереження у статті 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК України обставини, які обтяжують покарання.

Таким чином, зазначена в обвинувальному акті обтяжуюча покарання ОСОБА_4 обставина, передбачена пунктом 13 статті 67 КК України, не є обтяжуючою обставиною у розумінні застереження у статті 477 КПК України, зазначеного в дужках біля ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки не позначається на кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а впливає виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, і за наявності заяви (клопотання) потерпілої про відмову від обвинувачення відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 284 КПК України наявні правові підстави для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 162 КК України, статтями 100, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

постановив

Закрити кримінальне провадження від 22.06.2024 № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- DVD-R диск із записом з нагрудної бодікамери працівника СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.06.2024 ЄО № 2092 залишити у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в сторони обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_8