У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 07.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000044 від 07.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2022 між КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами проведення тендерної закупівлі, укладено договір підряду № 25-10 (та додаткові угоди до нього) щодо проведення робіт з реконструкції вулиці Трускавецької у місті Києві на суму 70 137 472, 52 гривень.

В ході виконання робіт по вказаному договору, підрядником умисно використовувалися механізм завищення вартості товарно-матеріальних цінностей, шляхом придбання останніх у посередників, якими виступали підконтрольні службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суб`єкти підприємницької діяльності.

Так, в ході проведення робіт з реконструкції вулиці Трускавецької у місті Києві, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи бюджетними коштами шляхом завищення вартості наступних товарів - «суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, крупнозернисті, тип А марка 1 на бітумі БМКА 60/90-55»; ЩПС-5, ЩПС-7, щебінь, камені бортові, плити, плитка тротуарна, дорожні знаки). Вказані товарно-матеріальні цінності службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбавалися за попередньою змовою з службовими особами підконтрольного останньому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в свою чергу, попередню придбавало вказані товарно-матеріальні цінності в інших суб`єктів підприємницької діяльності за нижчою цінною.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою збільшення видатків за проведення робіт з реконструкції вулиці Трускавецької у місті Києві, зазначали про використання будівельної техніки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке має транзитно-конвертаційні ознаки.

Вказані дії, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснювали за попереднім погодженням з службовими особами КК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

07.05.2024 направлено запит до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про надання відомостей та копій документів по вказаним вище обставинам, на який відповідь не надана.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та повного досудового розслідування провадження, а також всебічного та об`єктивного дослідження вчиненого кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , який входять до складу групи слідчих та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договорів з додатками, товарно - транспортні накладні, акцизні накладні, податкові накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, відомості щодо транспортування, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірок, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово - господарським взаємовідносинам між підприємствами) по взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2022 по 22.05.2024.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1