1-кс/205/1047/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000074 від 27.02.2024 стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000074 від 27.02.2024 за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК..

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 27.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , до початку повномасштабного вторгнення працювала на посаді вихователя комунального дошкільного закладу комбінованого типу «Ясла-садок №45 "Ясочка" Маріупольської міської ради Донецької області».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.12.2023 (більш точний час органами досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаної про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення у період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади російської федерації.

Продовжуючи свій злочинний умисел, громадянка України ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.12.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Маріуполя, Донецької області, добровільно прийняла пропозицію та обійняла посаду завідуючої у так званому закладі освіти «Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке з 16.07.2024 перейменовано на «Государственное казенное дошкольное образовательное учреждение «детский сад №156 «Дельфинёнок» комбинированного вида городского округа Мариуполь» донецкой народной республики», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, маючи мету, направлену на здійснення дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України у закладах освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж з 12.12.2023 та по теперішній час, обіймаючи вищезазначену посаду завідуючої так званого «Государственное казенное дошкольное образовательное учреждение «детский сад №156 «Дельфинёнок» комбинированного вида городского округа Мариуполь» донецкой народной республики» (до 16.07.2024 мав назву «Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Ясли-сад №156 «Дельфинёнок» комбинированного типа города Мариуполя»), згідно з посадовими обов?язками керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора - рф з урахуванням вимог закону №273-ФЗ, ФГОС №1155, ФОП ДО №1028, Санітарних правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря російської федерації від 28.09.2020 №28 (зареєстрована в міністерстві юстиції російської федерації 18.12.2020 за №61573), а також Наказу Міністерства охорони здоров?я та соціального розвитку рф від 26.08.2010 №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"» (зареєстрований в міністерстві юстиції російської федерації 06.10.2010 за №18638), виконує покладені на неї наступні функції: «здійснює керівництво діяльністю установи, приймає здійснює керівництво діяльністю установи, приймає управлінські рішення, видає накази та розпорядження, видає доручення працівникам установи; представляє без довіреності інтереси установи в органах державної влади, судових та правоохоронних органах, органах місцевого самоврядування, установах, організаціях підприємств різних форм власності, засобах масової інформації з питань, що належать до компетенції установи; укладає від імені установи договори та угоди з юридичними та фізичними особами про поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для потреб установи, договори оренди комунальної (муніципальної) власності, закріпленої установою на праві оперативного управління; приймає на роботу та звільняє працівників устанори у встановленому законодавством порядку; розподіляє функціональні обов?язки працівників установи та затверджує посадові інструкції. здійснює контроль за виконанням працівниками функціональних обов?язків, передбачених посадовими інструкціями, дотриманням положень нормативних правових актів у діяльності установи; відкриває та закриває особові рахунки в Управлінні Федерального Казначейства по донецькій народній республіці для здійснення операцій з бюджетними та позабюджетними коштами (особовий рахунок отримувача бюджетних коштів, особовий рахунок для обліку операцій із коштами, що надходять до тимчасового розпорядження отримувача бюджетних коштів, особовий рахунок для обліку операцій з коштами, отриманими від отриманого доходу діяльності та інші рахунки відповідно до законодавства), підписує платіжні та інші розпорядчі документи від імені установи; розпоряджається бюджетними коштами в межах доведених лімітів бюджетних зобов`язань та бюджетних асигнувань на утримання установи відповідно до затвердженого бюджетного кошторису, позабюджетних коштів відповідно до затвердженого кошторису доходів та видатків позабюджетних коштів; забезпечує пожежну безпеку в установі; є головою педагогічної ради установи; здійснює інші повноваження, що не суперечать чинному законодавству.».

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача «Государственного казенного дошкольного образовательного учреждения «детский сад №156 «Дельфинёнок» комбинированного вида городского округа Мариуполь» донецкой народной республики» (до 16.07.2024 мав назву «Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Ясли-сад №156 «Дельфиненок» комбинированного типа города Мариуполя») впроваджує стандарти освіти держави-агресора, визначені «Федеральным законом «Об образовании в российской федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ, «Федеральной образовательной программой дошкольного образования», затвердженої «Приказом Министерства просвещения российской федерации №1028 від 25.11.2022», забезпечує навчання в дошкільному закладі на російській мові, виховання дітей в дусі шанобливого ставлення до держави-агресора, її культури, формування у них патріотичного відношення до рф.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, обґрунтовано підозрюється у зайнятті колабораційною діяльністю, а саме у вчиненні дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), 11.04.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

22 серпня 2024 року у зв`язку з неявкою до слідчого на підставі ст. 281 КПК підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрювана може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК, є нетяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на те, що ОСОБА_5 не обізнана з наявністю щодо неї кримінального провадження, а матеріали клопотання не містять достатніх підстав вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування.

Підозрювана в судове засідання не викликалась, оскільки 22 серпня 2024 року слідчим оголошено її розшук.

Заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК, 25.12.2023 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

На даний час, підозрювана знаходиться на непідконтрольній державній владі України території. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що відбулося повномасштабне вторгнення на територію України військових формувань російської федерації, у останньої можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на непідконтрольній державній владі України території, у її діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000074 від 27.02.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 111-1 КК задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на протязі сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останньої до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1