Справа№751/8782/24
Провадження №1-кс/751/2271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 06.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000331,

встановив:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000331, винесену прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 06.09.2024 року.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 06.12.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 (потерпілий у даному провадженні) про вчинення кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 190 ККУ) по факту заволодіння чужим майном: нежитловою будівлею - Майстерня, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , службовими особами ТОВ «Плиски-Агро» за попередньою змовою зі службовими особами КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області.

Нагляд за досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Чернігівської обласної прокуратури, зокрема прокурорами відділу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими.

ОСОБА_5 вважає себе потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки 01 лютого 2024 року ОСОБА_8 - слідчим у даному провадженні, відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 55 КПК України, через представника йому вручена пам`ятка потерпілого та в подальшому допитано в якості потерпілого. Відповідні процесуальні документи знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000331.

20 серпня 2024 року прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 винесена постанова про відмову ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000331.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_10 у справі № 751/8012/24 від 04.09.2024 зазначена постанова прокурора скасована.

Вказує, що 20 вересня 2024 року ОСОБА_5 отримано конверт (дата прийняття до відправки 09.09.2024) у якому містилася ще одна постанова про відмову ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000331 від 06 вересня 2024 року, тобто винесена через два дні після прийняття ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи постанову, прокурор зазначає, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, у зв`язку з чим прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.

ОСОБА_5 не погоджується з таким рішенням, вважаючи його невмотивованим, а тому звертається до слідчого судді з даною скаргою.

Представник заявника, який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.09.2024 року прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000331 від 06.12.2023. Зокрема, відмову ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні прокурор мотивує тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за заявою ОСОБА_5 за фактом можливого заволодіння об`єктами нерухомості, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . У своїй заяві від 06.12.2023 та під час допиту у якості свідка 08.12.2023 ОСОБА_5 повідомив, що станом на 2014 рік майстерня та незаконно побудовані будівлі та споруди були безхозними та не мали законного власника. Крім того, під час допиту у якості свідка 08.08.2024 ОСОБА_5 , повідомив, що він не має жодного відношення до приміщень «Майстерні», вони не перебували у його приватній власності. Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 не перебували у приватній власності ОСОБА_5 та можливе заволодіння ними шахрайським шляхом не завдало йому шкоди. З приводу доводів ОСОБА_5 щодо завдання йому шкоди внаслідок самовільного будівництва об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 на належних йому земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0922 та :01:001:0918, то вказаний факт не є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, а розслідується у кримінальному провадженні №0000271 від 11.08.2021 за ч. 3 ст. 197-1 КК України, у якому ОСОБА_5 має статус потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відмовляючи в задоволенні клопотання заявника, прокурор діяв в межах норм діючого законодавства та своїх повноважень, втручання у досудове розслідування не допускається, протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Відтак, оспорювана постанова прокурора є вмотивованою і містить належне обґрунтування відмови заявнику у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 06.09.2024 року у кримінальному провадженні №0000331 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1