Справа № 159/4825/24
Провадження № 1-кс/159/1626/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 17.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Зокрема, 17.04.2024 приблизно о 12 годині, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, знаходячись в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримала грошові кошти в сумі 500 грн. за придбання наркотичного засобу метадон від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995. Після отримання коштів ОСОБА_5 передала ОСОБА_8 дві таблетки в заводському упакуванні, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0176 г.

21.04.2024 приблизно о 13 годині 40 хвилин, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, знаходячись в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримала грошові кошти в сумі 300 грн. за придбання наркотичного засобу метадон від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995. Після отримання коштів ОСОБА_5 передала ОСОБА_8 дві таблетки в заводському упакуванні, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0150 г.

18.07.2024 приблизно о 20 годині 40 хвилин, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, знаходячись в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , отримала грошові кошти в сумі 500 грн. за придбання наркотичного засобу метадон від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995. Після отримання коштів ОСОБА_5 передала ОСОБА_8 дві таблетки в заводському упакуванні, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0362 г.

В подальшому, 01.08.2024 в період часу з 09 години 11 хвили по 10 годину 38 хвилин за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у останньої виявлено 32 таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (метафін), які остання незаконно зберігала з метою подальшого збуту невстановленій досудовим розслідуванням особі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

01.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

02.08.2024 слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано обґрунтованістю підозри і наявністю ризиків ухилення від слідства, впливу на свідка, вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали. Прокурор ОСОБА_9 додатково повідомила, що орган досудового розслідування на даний час перевіряє оперативну інформацію про причетність підозрюваної до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин у складі організованої групи, яка збуває отриманий особами в рамках «замісної терапії» метадон.

Підозрювана ОСОБА_5 причетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не заперечила, пояснила, що хворіє на онкологічне захворювання з 2015 року, у зв`язку з чим отримала ІІІ групу інвалідності. Через хворобу почала приймати наркотики, однак останні 3-4 роки отримує замісну терапію та лікується від наркозалежності. На даний час хвороба почала прогресувати, супроводжується сильним болем. Вчиняючи кримінальні правопорушення у такий спосіб мала намір отримати наркотик, щоб зменшити біль, та отримати гроші, необхідні для лікування. Просилазастосувати до неї більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, що дасть можливість продовжувати лікування.

Захисник ОСОБА_6 просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_2 . Просила врахувати стан здоров`я підозрюваної, намір сприяти досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя заслухала пояснення ОСОБА_10 , матері підозрюваної ОСОБА_5 , яка з`явилася на розгляд клопотання, та підтвердила важкий стан здоров`я дочки, загострення у неї онкологічної хвороби, невтішні прогнози лікарів щодо майбутнього дочки.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, про що свідчать протоколи контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок; висновки експертів, протокол видачі товару та огляду покупця, протокол обшуку.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Результати контролю за вчиненням злочину дають слідчому судді підстави вважати підозру за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України на початковому етапі розслідування обґрунтованою.

Інкриміновані ОСОБА_5 злочини є тяжкими і передбачають у разі доведення винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Що стосується наведених слідчим ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного.

З огляду на зміст підозри, суворість покарання, яка сягає десяти років позбавлення волі, відсутність у підозрюваної сім`ї чи інших міцних соціальних зв`язків, місця роботи, враховуючи, що ОСОБА_5 вже притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у даному кримінальному провадженні задокументовано три факти збуту наркотичних засобів з корисливих мотивів, що вказує на систематичність заняття протиправною діяльністю в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який був одним із джерел доходів підозрюваної, слідчий суддя вважає, що ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень та ризик втечі існує.

Однак, відповідно до статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

За приписами ч.3 ст.194 КПК якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обґрунтованість підозри і наявність ризиків, однак не доведене недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок онкологічного захворювання, стадію захворювання та важкий стан здоров`я підозрюваної на сьогодні, потребу у постійному медикаментозному лікуванні і перебуванні під контролем онколога, а також перебування на утриманні підозрюваної неповнолітньої дитини, доходжу висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту за місцем її постійного проживання.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131,132,177,178,181,193-194,196, 202,205,209 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, починаючи з 02.08.2024 до 30.09.2024 включно, за виключенням необхідності отримати медичну допомогу або слідувати в укриття під час повітряної тривоги.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити за місцем проживання: АДРЕСА_2 , та звільнити з - під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваної, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду на процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали складений 06.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1