Справа № 464/5750/23
пр.№ 1-в/464/133/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання із випробуванням,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16.11.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:за ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік. Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заступник начальника Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася в суд із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе із негативної сторони, оскільки 19.02.2024,06.05.2024 не з`явився на планову реєстрацію без поважних на те причин. Крім того, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Заступник начальника Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить проводити розгляд клопотання у їх відсутності.

Прокурор подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, в задоволенні клопотанні просить відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78КК України та ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У клопотанні органу пробації зазначено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на реєстрацію в орган пробації 19.02.2024,06.05.2024 та 27.05.2024 притягувався до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно 19.02.2024,06.05.2024 не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмове попередження. Вчиняв адміністративні правопорушення за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127. КУпАП.

Разом з тим, суд враховує, що в інші періоди часу засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації, що підтверджується матеріалами особової справи №07/2024.

Частина 2 статті 78 КК України та ч.3 ст.166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

З особової справи вбачається, що засуджений виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації в орган пробації, проте мав порушення з цього приводу. Притягався до адміністративної відповідальності. Наявність порушень з боку ОСОБА_5 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, вчинення 27.05.2024 адміністративних правопорушень не становлять систематичність, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення, відтак не може бути підставою для скасування іспитового строку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ст. ст.395,537,539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання із випробуванням - відмовити.

Особову справу №07/2024 засудженого ОСОБА_5 повернути Сихівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Суддя ОСОБА_1