Справа № 357/5843/24
У Х В А Л А

19.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 09.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигирі, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 09.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання 19.11.2024 року не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв щодо відкладення судового розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання. При цьому зазначив, що обвинувачений належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, раніше також не зявлявся в судове засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду, повідомив, що йомсу невідомо, чому його підзахисний не зявився в судове засідання.

Суд, заслухавши позицію прокурора, думку сторони захисту, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, необхідні для вирішення вказаного клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, оскільки неявка обвинуваченого до суду в судове засідання перешкоджає розгляду справи, у суду є підстави застосувати до обвинуваченого привід, а судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигирі, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 14 год. 00 хв. 16.12.2024 року в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Скоропадського, буд. 4-А.

Виконання приводу доручити Білоцерківському Районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6