Справа № 372/3782/24
Провадження № 1-кп-309/24
В И Р О К

іменем України

10 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 13.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Українка Обухівського району Київської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік) тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону).

Встановлено, що всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2024 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на сходовій площадці між першим та другим поверхом шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, дістав з металевого навісного поштового ящику частину блістеру в середині якого знаходились три таблетки, з наявним у них наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який поклав до кишені власних шортів, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції та в ході спілкування з якими, останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб та в подальшому у період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 07 хвилин в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України, за вказаною адресою, у останнього виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту, за вище вказаних обставин.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/35505-НЗПРАП від 17.06.2024 за списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, надані на дослідження три таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), які вилучені 13.06.2024 у ОСОБА_3 під час його затримання, загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,066г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, дані про особу, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому слід зазначити, що оптичний оптичний диск DVD-R з відеозаписом затримання ОСОБА_3 від 13.06.2024 року, який упаковано у білий паперовий конверт, відповідно до статті 99 КПК України, є документом, як носій інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальну чи слідчу дію. В зв`язку із чим суд не вирішує його долю на підставі статті 100 КПК України і він повинен зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: три таблетки білого кольору в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах/таблетках становить 0,066 г., поміщені у конверт, на якому наявні пояснювальні написи які передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3029 гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1