overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/590/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 18.07.2024,

встановив:

З Сумської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 18.07.2024, призначити підготовче судове засідання на 15 год 30 хв 08 серпня 2024 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/379/23
Провадження № 1-кп/730/72/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000326 від 11 серпня 2021 року з обвинувальним актом від 21 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2024 року з Чернігівського апеляційного суду до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 22.02.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Ухвалою Бахмацького районного суду від 20.03.2023 кримінальне провадження призначене до судового розгляду. Судовий розгляд вказного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 не був завершений у зв`язку з відрахуванням його зі штату суду. Через неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бахмацького районного суду Чернігівської області на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.07.2024 кримінальне провадження направлене для розгляду до Борзнянського районного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.07.2024 справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя ОСОБА_3 був замінений іншим суддею ОСОБА_1 , визначення якої відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Водночас, ч.1 ст.319 КПК України передбачає, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальне провадження № 0000326 від 11 серпня 2021 року з обвинувальним актом від 21 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 серпня 2024 року о 12-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5865/24
Провадження №1-кп/751/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 03.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки виникають інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Вказав, що на його адресу з боку прокурора ОСОБА_4 постійно надходять образи та погрози.

Захисник в судовому засіданні вказав, що про дані обставини йому нічого не відомо, а тому щодо заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що відвід є необґрунтованим, тому заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора судом не встановлені і обвинуваченим не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, відвід прокурору є безпідставним, а тому слід відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1454/24
Провадження №1-кп/497/125/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01.08.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000081 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці згідно наказу голови Болградського районного суду Одеської області від 17.06.2024 року №20-в "Про надання невикористаної частини щорічної основної відпустки та частини щорічної додаткової відпустки судді ОСОБА_1 " - судове засідання призначене на 13:00 годину 04.07.2024 не проводилось, справу було знято з розгляду.

Після виходу судді з відпустки - справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку (ч.1 ст.322 КПК України).

Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали (ч.2 ст.369 КПК України).

Керуючись ст.ст.322, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 09.08.2024 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул. Варненська, №19, м. Болград, Одеська область, 68702, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;;

- малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_3 : зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2763/23
Провадження №11-кп/801/967/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року про повернення застави ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись статтею 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року про повернення застави ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/956/24
УХВАЛА

02.08.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 годин 09.08.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/3479/24
провадження №1-кп/165/485/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000560 від 24.07.2013 за ч.2 ст. 289 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000560 від 24.07.2013 за ч.2 ст. 289 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000560 від 24.07.2013 за ч.2 ст. 289 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 КП-932-452-24
Справа №932/6339/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год 00 хв 02 серпня 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 190/1650/24
Провадження №1-кп/190/136/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 19.07.2024 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 19.07.2024 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - на 09.00 год. 27 серпня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1053/24
Провадження №1-кп/195/102/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31.07.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження за обвинуваченням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- диск із записом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 від 11.06.2024 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 1 а.с.39);

-диск із записом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 13.06.2024 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 1 а.с.50).

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті 31.07.2024 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02.08.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

31.07.2024
Справа № 296/5202/22
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Свою заяву ОСОБА_6 обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2024 зобов`язано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою про вчинення слідчим ОСОБА_11 та прокурором ОСОБА_5 кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 372 КК України під час досудового розслідування відносно нього кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_6 за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені положеннями ст. 77 КПК України, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Належним чином підтверджені дані про обставини, які б вказували на неупередженість прокурора або викликають сумнів в об`єктивності прокурора не встановлено, доказів неправомірних дій прокурора або дій, які б викликали сумнів у його об`єктивності не надано.

Здійснення прокурором своїх повноважень не може бути підставою для його відводу.

Оцінка правомірності дій прокурора в ході судового розгляду без підтвердження обставин, передбачених ст. 77 КПК України, також не може бути предметом розгляду та підставою для відводу прокурора.

Крім того, наявність ухвали слідчого судді про зобовязання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 не може однозначно стверджувати щодо неправомірних дій прокурора ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 318-380 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2