23 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3344/24 Провадження № 1-во/501/12/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.

номер справи 501/3344/24 провадження 1-во/501/12/24

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Чугунова Виктора Володимировича про виправлення описки у вироку від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдинного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 01 червня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

09 жовтня 2024 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області було визнано винною ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

16 жовтня 2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку суду від 09 жовтня 2024 року.

Так вказує адвокат Чугунов В.В. вказує , що при написані вказаного вироку в його мотивувальній частині судом допущено стилістичну описку, «….у вигляді позбавлення волі», замість правильного «у виді позбавлення волі».

Просить виправити описку у вищевказаному вироку.

Позиція учасників судового процесу.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Захисник Чугунов В.В. та засуджена ОСОБА_1 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, матеріали справи суд приймає наступне рішення .

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Як вбачається з дослідженого вироку суду від 9 жовтня 2024 року, в його мотивувальній частині судом в розілі вироку « Висновки суду» 1 абзаці зазначено « …. Враховуючи, що особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне для попередження нових злочинів, також враховуючи особу обвинуваченої суд, приходить до висновку, що її повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі …» .

Статтею 51 Кримінального кодексу України передбачені види покарання в тому числі позбавлення волі, з точки зору стилістики судом допущено описку , яка має підлягає виправленню.

Висновок суду.

З огляду на викладене , суд вважає що заява про виправлення описки підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись статями 369, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чугунова Виктора Володимировича про виправлення описки у вироку від 09 жовтня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Вважати правильним в мотивувальній частині вироку від від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдинного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 01 червня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України розділу «Висновки суду» 1 абзаці такого змісту:

Враховуючи, що особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне для попередження нових злочинів, також враховуючи особу обвинуваченої суд, приходить до висновку, що її повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, проте суд вважає можливим ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, так її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою її поведінкою, та з покладанням на неї обов`язків передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Головуючий