Справа № 639/7582/24
Провадження № 1-кс/639/1532/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001099 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001099 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження майном, яке було вилучено 16.11.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- фрагмент дзеркала з пластиліном.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001099 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2024 року приблизно о 08 годині 20 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням пристрою для відстрілу газових патронів та холодної зброї, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Під час проведення допиту свідка ОСОБА_5 (дружина потерпілого ОСОБА_4 ) остання пояснила, що під час додаткового огляду 16.11.2024 приміщення гаражу їхнього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , нею було виявлено фрагмент дзеркала, на якому позаду прикріплено пластилін. Вказане майно їй не належить та вона вважає, що його із собою приніс невідомий чоловік, який спричинив тілесні ушкодження її чоловіку 12.11.2024.

16 листопада 2024 року у період часу з 13:04 до 13:15 старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у свідка ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне майно:

- фрагмент дзеркала з пластиліном.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 16.11.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001099 від 12.11.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001099 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001099 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження майном, яке було вилучено 16.11.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- фрагмент дзеркала з пластиліном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45.

Зберігання речових доказів у кримінальному провадженні здійснювати в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1