Провадження № 1-кп/369/2257/24
В И Р О К

іменем України

06.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000106 від 08.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має неповну загальну середню освіту, одружений, учасник бойових дій, не працює, раніше не судимий, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пелинівка Чернівецького (нині Могилів-Подільського) району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , має повну загальну освіту, одружений, учасник бойових дій, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжувався та триває по сьогодні, 02.08.2024 року в ранній час доби перебували на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_3 , де з початку червня 2024 року здійснювали будівельні роботи та фактично тимчасово проживали на підставі усної домовленості з власником домоволодіння ОСОБА_10 . Під час перебування на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на таємне викрадення бувшого у використанні майна, яке знаходились на будівництві: генератора марки «Herkules HSE 2500/E5» на 2300W, електричної пилки марки «Тайга» ПЦ-2500, комплекту коліс зимової гуми марки «Michelin» 205/55 R16 у кількості 4-х одиниць та бензопили марки «Дніпро-М» моделі DSG-45H.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.08.2024 року о 14.30, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом за попередньо змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в Україні діє воєнний стан, переконавшись в тому, що за їхніми спільними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домоволодіння, що адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи без дозволу власника майна, таємно викрали бувші у використанні генератор марки «Herkules HSE 2500/E5» на 2300W вартістю 6993 грн, електричну пилку марки «Тайга» ПЦ-2500 вартістю 1356,60 грн, комплект коліс зимової гуми марки «Michelin» 205/55 R16 у кількості 4-х одиниць загальною вартістю 14490 грн та бензопилу марки «Дніпро-М» моделі DSG-45H вартістю 3528 грн, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди в розмірі 26367,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вину у крадіжці визнали, підтвердили обставини, за яких вони викрали з будівництва чуже майно, у вчиненому щиро розкаялись, вказали, що виконроб ОСОБА_12 не розрахувався з ними за виконані будівельні роботи, тому вони вирішили забрати майно до розрахунку, викрадене майно повернули на першу вимогу працівників поліції, визнають та розуміють, що вчинили злочин.

Потерпілий ОСОБА_13 участі у судовому провадженні не брав, подав заяву про розгляд кримінальної справи без нього, оскільки викрадене майно повернуто.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачених, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують кожного з них.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує дії кожного з них за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачені не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризуються позитивно, учасники бойових дій, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, викрадене майно повернули. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченими своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характеристики обвинувачених, їхнє щире каяття, сталі соціальні зв`язки та репутацію, суд висновує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заслуговують на покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки переконаний, що виправлення та перевиховання кожного з обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства в умовах контролю їхньої поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази майно, повернуте потерпілому, залишити у його розпорядженні.

Стягнути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь експерта ОСОБА_15 190 (сто дев`яносто) грн процесуальних витрат на рахунок в КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь експерта ОСОБА_15 190 (сто дев`яносто) грн процесуальних витрат на рахунок в КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_16