Справа № 713/1860/24
Провадження №1-кп/713/131/24
Вирок

Іменем України

26.08.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 13.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з освітою повною загальною середньою, не працюючого, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

УСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.06.2023 року у справі №718/1683/23, яка набрала законної сили 18.06.2023 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.10.2023 року у справі №718/3595/23, яка набрала законної сили 10.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП, визначено адміністративне стягнення ОСОБА_5 в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на трок 5 років за цією постановою приєднано невідбуту частину стягнення у вигляді 7 місяців 9 днів за постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.06.2023 року у справі 718/1683/23 та остаточно призначено ОСОБА_5 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років 7 місяців 9 днів.

Крім того, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року у справі №718/3837/23, яка набрала законної сили 15.12.2023 року ОСОБА_5 визнано винним: у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засосу; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП, визначено адміністративне стягнення ОСОБА_5 в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднано невідбуту частину стягнення згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.06.2023 року у справі №718/1683/23 у вигляді 6 місяців 3 днів позбавлення права керування транспортними засобами та остаточно застосовано до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років 6 місяців 3 дні, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знав про наявність зазначених постанов судів, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню. Так, будучи із ними ознайомлений, в тому числі щодо призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на строк 6 років 6 місяців 3 дні, без оплатного вилучення транспортного засобу, мав реальну можливість її виконати. В подальшому підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог закону, ОСОБА_5 12.04.2024 року, біля 15.48 год. керував автомобілем марки «ВАЗ-210990-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та був зупинений працівниками поліції СРПП Вижницького РВП за порушення ПДР України та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок Суд дійшов висновку, що сукупністю наданих стороною обвинувачення належних та допустимих доказів з достатньою повнотою встановлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання постанов Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.06.2023 року у справі №718/1683/23, яка набрала законної сили 18.06.2023 року, від 30.10.2023 року у справі №718/3595/23, яка набрала законної сили 10.11.2023 року та від 05.12.2023 року у справі №718/3837/23, яка набрала законної сили 15.12.2023 року.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-68 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що:

згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 19.02.1999 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно характеристики виконавчого комітету Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області №02.02-16/119 від 19.04.2024 року, - ОСОБА_5 проживає в с. Нижні Станівці з народження. Характеризується за місцем проживання посередньо. Офіційно не працює, підробляє випадковими заробітками. Одружений, проживає з дружиною та виховують чотирьох дітей. Часто зловживає спиртними напоями, в стані сп`яніння не завжди контролює свої дії. Тричі відбував покарання у виді громадських робіт у сільській раді за вчинені адміністративні правопорушення. Притягувався до кримінальної відповідальності. У червні 2023 року був мобілізований в ЗСУ, в даний час демобілізований за сімейними обставинами;

згідно довідки про склад сім`ї №02.02-17/120 та акту обстеження матеріально-побутових умов, виданих 19.04.2024 року виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, - у склад сім`ї ОСОБА_5 входять: дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У сім`ї є особа з інвалідністю - син Станіслав. ОСОБА_5 офіційно не працює. Дружина працює в Нижньостанівецькому психоневрологічному будинку-інтернаті. Діти навчаються. Умови проживання задовільні;

згідно довідки Вижницького РВП №4765 від 30.04.2024 року, - ОСОБА_5 з 09.05.2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: за ч.2 ст.126 КУпАП постанова серії БАД №143034; 30.10.2023 року за ст.173 КУпАП постанова серії ВАВ №947899; 02.01.2024 року за ст.183 КУпАП постанова серії ВАД №354736; 12.04.2024 року за ч.5 ст.121 КУпАП постанова серії БАД №457076; неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення: 09.05.2023 року серії НОМЕР_3 за ч.1 ст.130 КУпАП; 04.10.2023 року серії ААД №177623 за ч.2 ст.130 КУпАП; 04.10.2023 року серії ААД №177624 за ч.5 ст.126 КУпАП; 30.10.2023 року серії ААД №177675 за ч.5 ст.126 КУпАП; 30.10.2023 року серії ААД №177674 за ч.1 ст.130 КУпАП; 12.04.2024 року серії ААД №177804 за ч.1 ст.130 КУпАП; 12.04.2024 року серії ААД №177839 за ч.5 ст.126 КУпАП;

згідно довідки про судимість № від 22.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий;

згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 обвинувачений є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 13.11.2014 року обвинувачений є батьком ОСОБА_10 ; згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 01.03.2012 року обвинувачений є батьком ОСОБА_9 ; згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 27.08.2007 року обвинувачений є батьком ОСОБА_8 ;

згідно копії посвідчення №009877 від 27.12.2013 року сім`я ОСОБА_5 має статус багатодітної сім`ї;

згідно копії посвідчення серії НОМЕР_8 від 21.05.2018 року ОСОБА_5 призначена соціальна допомога на утримання дитини з інвалідністю ОСОБА_8 , 2007 року народження;

згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 від 01.02.2005 року, з 01.02.2005 року ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

згідно довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» ОСОБА_9 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочин, вину у його вчиненні визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, одна з яких дитина з інвалідністю, не працюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, але істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), оскільки наявна обставина, яка його обтяжує, думки прокурора, даних про особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.382 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню скоєння нових правопорушень обвинуваченим та іншими особами.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено, оскільки судом встановлено наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання, а також наявність обставини, що його обтяжує.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 11900,00 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень) в дохід держави.

Речові доказ DVD-R диск з відеозаписами службової боді-камери поліцейського, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000198 від 13.04.2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11