Справа № 450/1351/24 Провадження № 1-кс/450/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.03.2024 на транспортний засіб марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , 2003 року випуску, чорного кольору, із ключем запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (іншої держави), залишивши накладеним арешт на двигун транспортного засобу марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Відповідне клопотання мотивує тим, що СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 26.03.2024 року близько 14:54 год до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_4 » про те, що судовий експерт Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 в ході експертного огляду транспортного засобу на території ТСЦ 4649 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року випуску, виявив, що ідентифікаційний номер двигуна даного транспортного засобу знищений. 26.03.2024 року старшим дізнавачем СД ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на ділянці автомобільної парковки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даному місці знаходився транспортний засіб марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , 2003 року випуску, чорного кольору, на чотирьох колесах зі слідами експлуатації. Вищевказаний транспортний засіб з ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (іншої держави), які добровільно були надані ОСОБА_3 , було вилучено під час огляду місця події. 27.03.2024 постановою про визнання предметів речовими доказами до матеріалівкримінального провадження, речовими доказами було визнано: транспортний засіб марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , 2003 року випуску, чорного кольору, із ключем запалювання до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (іншої держави).28.03.2024 у справі №450/1351/24 суддею Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 було накладено арешт на транспортний засіб марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , 2003 року випуску, чорного кольору, із ключем запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (іншої держави). Було отримано висновок вище вказаної експертизи №СЕ-19/114-24/7855-КДТЗ в якому зазначено, що номер кузова НОМЕР_2 є первинним, нанесено заводом-виробником та змінам не піддавався, а номер двигуна представленого на дослідження автомобіля піддавався змінам, а саме механічному знищенню окремих знаків, встановлено ймовірний первинний номер двигуна НОМЕР_5 , де * - знаки, встановити які не вдалося. Було отримано висновок техніко-криміналістичної експертизи тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 -19/114-24/7463-ДД від 15.04.2024 в якому зазначено, що наданий бланк виданий уповноваженим поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів, видимих ознак змін первинних реквізитів не виявлено та свідоцтво відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу.

Враховуючи вищевикладене, а також те що фактично транспортний засіб марки із ключем запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (іншої держави) не має ознак речового доказу у даному кримінальному провадженні, повернення даного автомобіля, володільцю, не перешкоджатиме проведенню досудового розслідування оскільки усі необхідні експертизи, а саме експертизу комплексного дослідження транспортного засобу уже проведено.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення такого не заперечують.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.03.2024 року, справа № 450/1351/24, провадження № 1-кс/450/627/24, накладено арешт на транспортний засіб марки Scoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , 2003 року випуску, чорного кольору, із ключем запалювання до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (іншої держави).

Відповідно до висновку експертизи комплексного дослідження транспортного засобу №СЕ-19/114-24/7855-КДТЗ, номер кузова НОМЕР_2 є первинним, нанесено заводом-виробником та змінам не піддавався, а номер двигуна представленого на дослідження автомобіля піддавався змінам, а саме механічному знищенню окремих знаків, встановлено ймовірний первинний номер двигуна НОМЕР_5 , де * - знаки, встановити які не вдалося.

Із висновку техніко-криміналістичної експертизи тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 -19/114-24/7463-ДД від 15.04.2024 вбачається, що наданий бланк виданий уповноваженим поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів, видимих ознак змін первинних реквізитів не виявлено та свідоцтво відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу.

Оскільки, як зазначено у клопотанні, експертизи з вказаними речима у межах кримінального провадження було проведено, а тому арешт, який було накладено на речі свою мету виконав, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту,задоволити та скасувати арешт на зазначені речі.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.03.2024року, відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт майна, накладений на транспортний засіб марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , 2003 року випуску, чорного кольору, із ключем запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (іншої держави).

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.03.2024 на транспортний засіб марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , 2003 року випуску, чорного кольору, із ключем запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (іншої держави), залишивши накладеним арешт на двигун транспортного засобу марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1