Справа № 539/5376/24
Провадження № 1-кп/539/346/2024
УХВАЛА

про продовження тримання обвинуваченого під вартою

28.11.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни; проживає по АДРЕСА_1 , не одружений, офіційно не працює, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:

1.В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням розміру застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

1.1.Прокурор обґрунтовував це клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

1.2.Прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачений пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

1.3.Прокурор вважає, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.

2.Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з захисником.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина третя статті 315 під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частини четверта п`ята статті 182, зокрема розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 3) щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина перша статті 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Частина третя статті 183, зокрема суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частини четверта статті 183, зокрема - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У статті 199 КПК зазначений порядок продовження строку тримання під вартою.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

4.25.11.2024 працівник апарату зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частинами першою та другою статті 307 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 .

5.За вчинення кримінальних правопорушень за частинами першою та другою 307 КК України передбачені покарання в виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та від шести до десяти років з конфіскацією майна відповідно.

6.Суд встановив, що на досудовому слідстві 06.10.2024 слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 застосувала до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.12.2024 з визначенням застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

7.Під час обрання запобіжного заходу, слідчий суддя встановила наявність ризиків за п.п. 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду; обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

8.Це кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження.

9. Суд оцінює в сукупності існуючі обставини за частиною першою статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, перелік яких наявний у реєстрі матеріалів досудового розслідування - їх сукупність, яка переконує суд у розумності підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом пізніше на стадії судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується;

- обвинувачений молодого віку, перебуває на обліку в наркодиспансері, неодружений, проживав разом з бабою в належній їй квартирі; майна у власності не має;

- постійного місця роботи не мав; доказів про офіційні джерела доходів суду не надав;

- судимості погашені.

10. Під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу суд провів оцінку існуючим ризикам та погоджується з прокурором, що продовжують існувати ризики за пп. 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України на цій початковій стадії судового провадження:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним та слабкі соціальні зв`язки за місцем проживання;;

- обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці учасники кримінального провадження ще не допитані судом, відомості про них зазначені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинуваченому інкриміновано вчинення двох тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту та у незаконному збуті наркотичних засобів, обіг якого обмежено, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності.

11. Із встановлених судом обставин, суд відмовляє захиснику в застосуванні до обвинуваченого домашнього арешту на цій стадії судового провадження.

12. Суд погоджується з прокурором, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.

13. Враховуючи стадію судового провадження та встановлені судом обставини, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд продовжує обвинуваченому тримання під вартою до 23:59 годин 24.01.2025, що не перевищує шістдесяти днів.

14. Щодо визначення розміру застави:

14.1. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів.

14.2. Слідчий суддя на досудовому слідстві визначила обвинуваченому розмір застави в сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

14.3. Суд визначає розмір застави в сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн, та вважає, що такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Суд не встановив підстав для збільшення цього розміру до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, про що просив прокурор.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

2.Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни, строком до 23:59 годин 24.01.2025 та утримувати його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182, частини третьої статті 183КПК України визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн (сто двідцять одна тисяча сто двадцять гривень), яка може бути внесена у національній грошовій одиниці як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

4.У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

5.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

6.Копію ухвали направити обвинуваченому, керівнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» - для організації виконання. Інші учасники справи можуть отримати в суді копію цієї ухвали.

7.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

8.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1