Справа № 589/3315/24
Провадження № 1-кс/589/1011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

18 липня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000893 від 17.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що погоджено з прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000893 від 17.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: пластикову бочку білого кольору, без кришки, з ручками зеленого кольору, на бочці маються написи «50 л.» та «КР»; металеву драбину довжиною близько 3,20 м., шириною близько 0,40 м., яка має 9- ть поперечин з круглого металу на відстані одна від одної близько 29-32 см., основа драбини з металевого кута 40 мм.

Фактичні обставини: у період часу з 30.05.2024 по 16.07.2024 невстановлена особа, в період дії воєнного стану, з території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , діючи таємно від оточуючих, викрала майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму у розмірі 5000 грн.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

В той же час, встановлено, що під час слідчої дії - огляду місця події вищевказане майно оглянуто, сфотографовано, зафіксовано його стан. Майно за рішенням слідчого передано на зберігання потерпілій, тобто, ризиків в такій дії слідчий не вбачав. У клопотанні слідчого не вказано, чи заплановано провести будь-які експертизи, предметом яких було б викрадене майно, з якою метою тощо. За таких обставин необхідність арешту майна (викраденого у ОСОБА_5 та повернутого цій же особі) зазначена у клопотанні слідчого формально, про всяк випадок.

Отже, підстав для подальшого арешту такого майна не вбачається.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1