ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6161/21 Номер провадження 11-кп/814/715/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисників обвинуваченихОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченої ОСОБА_17 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000028,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_19 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, непрацююча, розлучена, несудима,

визнана винуватою та засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_19 визнана невинуватою та виправдана за . 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в її діянні є склад кримінальних правопорушень.

ОСОБА_20 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, розлучений, маючий неповнолітню дитину, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_20 визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень.

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий двох неповнолітніх дітей, працюючий викладачем у КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж», не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень.

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка та мешканка АДРЕСА_3 , громадянка України, з вищою освітою, заміжня, працююча вчителем у Запорізькій гімназії №72 Запорізької міської ради, маюча двох неповнолітніх дітей, не судима,

визнана невинуватою та виправдана за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в їх діянні є склад кримінальних правопорушень.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком волі, приєднано частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2022 року, та ОСОБА_15 остаточно засуджений на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_15 визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень.

ОСОБА_16 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець та мешканець АДРЕСА_5 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, розлучений, несудимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень.

ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Ясне, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, мешканка АДРЕСА_6 , громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, розлучена, маюча неповнолітню дитину, щодо якої позбавлена батьківських прав, судима,

визнана винуватою та засуджена:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на два роки;

- за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, ОСОБА_17 остаточно засуджена на 6 років позбавлення волі, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Крім того, ОСОБА_17 визнана невинуватою та виправдана за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в ї діянні є склад кримінальних правопорушень.

ОСОБА_18 ,

ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка та мешканка АДРЕСА_7 , зареєстрована в АДРЕСА_8 , громадянка України, з середньою освітою, працююча мийником на СТО, не заміжня, маюча двох неповнолітніх дітей, несудима,

визнана невинуватою та виправдана за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в її діянні є склад кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись із вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_17 та прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 подали до Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги.

Крім того, до Полтавського апеляційного суду також надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_17 .

Вказана апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування поданого клопотання обвинувачена ОСОБА_17 зазначає, що копію оскаржуваного вироку отримала несвоєчасно, у зв`язку з чим пропустила строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченої ОСОБА_17 та її захисника на підтримання доводів поданого клопотання, міркування інших обвинувачених та їх захисників, які вважали за необхідне задовольнити подане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з приписами частини 3 вказаної статті Кодексу, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Так, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10 травня 2023 року за результатами розгляду кримінального провадження №0000028 Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено оскаржуваний вирок.

В подальшому, згідно з листом Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2023 року за вих. №554/6161/21/88785/2023 копію вказаного вироку було направлено на адресу Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для вручення ОСОБА_17 .

Будь-яких відомостей про отримання ОСОБА_17 копії оскаржуваного вироку до 22 травня 2023 року матеріали провадження не містять.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, не залежали від волі обвинуваченої та створювали перешкоди у своєчасному оскарженні вироку в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_17 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 399 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_17 та поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000028.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4