У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури, про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000490 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000490 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

У судове засідання на розгляд клопотання потерпіла та її законний представник не з"явилися.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що як їй відомо потерпіла та її законний представник на даний час іще перебувають у лікарні.

Захисник підозрюваного в судове засідання на розгляд клопотання не з"явився хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Участь підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні забезпечена, оскільки такий тримається під вартою в ДУ "Закарпатська УВП(№9)".

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки захисник підозрюваного зайнятий у іншому процесі та не мав змоги з"явитися.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, думку прокурора, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що розгляд даного клопотання було призначено на 18.07.2024 року.

Однак, в судове засідання прокурор та сторони кримінального провадження не з"явилися. Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду клопотання на інший термін у зв"язку з лікуванням потерпілої та її законного представника, які з 14.07.2024 року знаходилися на стаціонарному лікуванні в КНП"Тячівська районна лікарня" в інфекційному відділенні з діагнозами кір та пневмонія.

У зв"язку з неявкою в судове засідання прокурора та сторін кримінального провадження та зважаючи на захворювання потерпілої та її законного представника, розгляд клопотання було відкладено на 10.00 год. 25.07.2024 року.

Проте, у дане судове засідання потерпіла та її законний представник також не з`явилися. Як убачається зі слів представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , у судовому засіданні, потерпіла та її законний представник на даний час іще перебувають у лікарні.

За таких обставин, враховуючи, що потерпіла та її законний представник перебувають з 14.07.2024 року на стаціонарному лікуванні, що убачається з відповідних довідок КНП"Тячівська районна лікарня" №9/6910 від 17.07.2024 року та № 9/1732 від 17.07.2024 року, а також враховуючи скорочені строки розгляду клопотань органів досудового розслідування та те, що клопотання з 16.07.2024 року перебуває на розгляді Ужгородського міськрайонного суду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, оскільки це не позбавляє можливості звернення з таким клопотанням після закінчення лікування потерпілою та її законним представником.

Керуючись ст. ст. 225 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу захисту дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури, про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000490 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України залишити без розгляду.

Роз"яснити, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з аналогічним клопотанням після того як відпадуть обставини, які стали підставою для залишення клопотання без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1