УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 130/2146/16-к

Провадження № 51 - 3409 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня

2024 року залишено без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд

за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду

від 04 жовтня 2017 року, яким його засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України

до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року - без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, засудженому було вказано про необхідність врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені ст. 427 КПК України, зокрема відповідно

до п. 4 ч. 2 зазначеної статті необхідно було зазначити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України.

Також засудженому ОСОБА_4 було вказано на необхідність зазначити,

в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України було допущено цим судом та які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив,

не перевірив та не оцінив.

На виконання ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2024 року засуджений подав доповнення до касаційної скарги, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув з огляду на таке.

Так, в поданому на виконання ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2024 року доповненні до касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 так і не зазначив

у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення,

що оскаржуються, відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України, з урахуванням вимог статті412 КПК України.

Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, ОСОБА_4 не вказав на конкретні порушення закону, які, на його думку,

є підставами для скасування судового рішення, і які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені судом при його ухваленні, не навів конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, зазначивши лише загальні вимоги закону.

Крім того, засуджений не зазначив, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

За обставин того, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню

на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3