overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/865/22
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку в основному виконував покладені на нього обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайрнного суду Київської області від 29 червня 2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/5999/24
Номер провадження 1-кп/725/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000626 від 18.06.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернівецької області, з вищою освітою, який працює директором МП ТЗОВ «Реставратор», не одруженого, раніше не судимий, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці ухвалений вирок у кримінальному провадженні № 0000626 від 18.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, але належним чином були повідомлені про дату розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме вирок суду від 02.07.2024 року, суд вбачає, що у вступні та резолютивній частині вироку суду допущена описка в написанні прізвища обвинуваченого (засудженого), невірно зазначено прізвище « ОСОБА_4 », замість вірного прізвища «Малого».

На підставі ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000626 від 18.06.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України

У тексті вироку суду від 02.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000626 від 18.06.2024 року вірним вважати прізвище обвинуваченого (засудженого) «Малий (Малого)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 439/1496/24
Провадження № 1-кп/439/178/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлин Золочівського району, Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

15 липня 2024 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України указані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 16 вересня 2024 року о 14.40 год., за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 Справа №607/15251/24 Провадження №1-во/607/14/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Гатанюк Р.З. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.07.2024 у справі № 607/15251/24,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Гатанюк Р.З. звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2024 у справі № 607/15251/24 (провадження № 1-кс/607/4119/2024) про надання дозволу на проведення обшуку, в якій просить виправити допущену описку в резолютивній частині даної ухвали, а саме вказати назву міста Тернопіль в адресі, за якою заплановане проведення обшуку.

У відповідності до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Вирішуючи заяву про виправлення описки, слідчий суддя бере до уваги такі обставини:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2024 у справі № 607/15251/24 задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гатанюк Р.З. про надання дозволу на проведення обшуку. Надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ,з метою відшукання і вилучення документів ТОВ «ТЕР ПРОФ БУД», що стосуються проведення будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт казарми-лазарету № 27/33 військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ».

Слідчим суддею встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, зокрема не зазначено повної адреси, за якою надано дозвіл на проведення обшуку, а саме вказано «АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого, виправивши вищевказану описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2024 у справі № 607/15251/24 (провадження № 1-кс/607/4119/2024), а саме - зазначивши адресу, за якою надано дозвіл на проведення обшуку: « АДРЕСА_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Гатанюк Р.З. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2024 у справі № 607/15251/24 (провадження № 1-кс/607/4119/2024), а саме - зазначити адресу, за якою надано дозвіл на проведення обшуку: « АДРЕСА_1 ».

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіВ. М. Позняк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2956/23
Провадження №1-кп/477/158/24
УХВАЛА

про застосування приводу

15 липня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність приводу обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначено на 03 жовтня 2024 року о 10:40 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/4258/24
Провадження №1-в/751/186/24
УХВАЛА

16 липня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, суд дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ч.3 ст. 26 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 год 30 хв 30 липня 2024 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Явку засудженого в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 406, 532, 536 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити захиснику ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.07.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2042/24
У Х В А Л А

18.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000030 від 14.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2024 у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у кримінальному провадженні №0000030 від 14.02.2023 року, - на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії Ухвали до 16.09.2024 включно.

Продовжити дію покладених на обвинувачену ОСОБА_8 обов`язків:

- Заборонити залишати житло із 22-00 год вечора до 06-00 год ранку - за адресою АДРЕСА_1 ;

- Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи;

- Утримуватися від спілкування з свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/1139/21
Провадження № 1-кп/463/94/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2024 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти, чкі об`єднані в одне судове провадження кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України та №0001286 від 23 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України,-

встановив:

На розгляді Личаківського районного суду міста Львова перебувають обвинувальні акти з додатками в обєднаному кримінальному провадженні, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України та №0001286 від 23 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого олзподілу судової справи від 12.07.2024 року(підстава: звільнення судді ОСОБА_4 у відставку, Розпорядження керівника апарату суду №17 від 12.07.2024) справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальні акти, чкі об`єднані в одне судове провадження кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України та №0001286 від 23 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9113/20
Провадження № 1-кс/466/2273/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області,

у с т а н о в и в :

12.07.2024 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ст.слідчого Шевченківського ВП№1 ЛРУП №1 ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 та зобов`язати останнього надати скаржниці відповідь на її клопотання від 02.07.2024 р.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о розслідується кримінальне провадження №0000021 від 03.12.2012 р.

02.07.2024 р. ОСОБА_4 подано клопотання про залучення іі в якості потерпілої до вказаного кримінального провадження, однак таке клопотання слідчим не вирішено. Тому вимушена звертатись до суду.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 мотиви клопотання у судовому засіданні підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 03.12.2023 р.

02.07.2024 р. ОСОБА_4 подала заяву до слідчого ВП про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки її права та законні інтереси порушені.

На момент подачі нею скарги до слідчого судді її клопотання не вирішено.

Відтак, мотиви клопотання вважаю підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 56, 303-307 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання від 02.07.2024 р. ,подане ОСОБА_4 у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 03.12.2012 р.

Слідча суддя ОСОБА_1