Справа № 752/5790/22
Провадження по справі №1-кп/752/1415/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по обєднаному кримінальному провадженні №0001504, №0002872, №0000859, №0002411 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про закриття обєднаного кримінального провадження, в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого ОСОБА_3 , діяння.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, від 29.07.2022 року, ОСОБА_3 , 03.07.2022 року о 13 год. 56 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Лоток », за адресою: м. Київ, вул. Ак. Вільямса, 5, з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, взяв: розчинну каву «Чорна карта Голд 120 г»; вартістю 82 грн., 45 коп., розчинну каву «Чорна карта Голд 100 г» 3 шт., на загальну суму 288 грн., 10 коп., що належить ТОВ «ЛК Транс». Після цього залишив місце вчинення правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши магазину «Лоток» матеріального збитку на суму 288 грн., 10 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 , 03.07.2022 року о 16 год. 34 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Лоток », за адресою: м. Київ, вул. Ак. Вільямса, 5, з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, взяв: розчинну каву «Чорна карта Голд 120 г» 3 шт., загальною вартістю 247 грн., 35 коп.; каву мелену «Ambassador Premium смажена 225 г», вартістю 78 грн., 90 коп.; каву мелену «Чорна карта для заварювання 230 г», вартістю 70 грн., 75 коп. Після цього залишив місце вчинення правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши магазину «Лоток» матеріального збитку на суму 397 грн., 00 коп.

Також, 13.07.2022 року о 09 год. 49 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Лоток», за адресою: м. Київ, вул. Ак. Вільямса, 5, з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, взяв: каву мелену «Чорна карта для заварювання 230 г» 2 шт., вартістю 141 грн., 50 коп.; каву мелену «Ambassador Premium смажена 225 г», у кількості 2 шт., вартістю 157 грн., 80 коп. Після цього залишив місце вчинення правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши магазину «Лоток» матеріального збитку на суму 299 грн., 30 коп.

Згідно обвинувального акту, від 29.11.2022 року, ОСОБА_3 , 06.10.2022 року о 20 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 7, з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, взяв «Сьомгу премія слабосолена кусом» 4 шт., загальною вартістю 483 грн., 36 коп., яку заховав за пояс штанів. Після цього залишив місце вчинення правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши магазину «Сільпо» матеріального збитку на суму 483 грн., 36 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 , 06.10.2022 року о 20 год. 54 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 7, з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, взяв «Сьомгу премія слабосолена кусом» 5 шт., загальною вартістю 604 грн., 20 коп., яку заховав за пояс штанів. Після цього залишив місце вчинення правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши магазину «Сільпо» матеріального збитку на суму 604 грн., 20 коп.

Також, ОСОБА_3 , 06.10.2022 року о 21 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Сільпо », за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 7, з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, взяв «Ікру лососеву спецпосол ж/б» 2 шт., загальною вартістю 550 грн., 08 коп., яку заховав до кишені куртки. Після цього залишив місце вчинення правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши магазину «Сільпо» матеріального збитку на суму 550 грн., 08 коп.

Згідно обвинувального акту, від 22.02.2023 року, ОСОБА_3 , 22.01.2023 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Червоний маркет », за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, взяв 2 сковорідки «Gusto» см., загальною вартістю 527 грн., 84 коп., які заховав у рюкзак. Після цього залишив місце вчинення правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши магазину «Червоний маркет» матеріального збитку на суму 527 грн., 84 коп.

Окрім того, ОСОБА_3 , 02.02.2023 року о 17 год. 23 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Лоток », за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 19/14, з метою крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану, взяв: «Лікер Деніелс Хані Тенессі» обємом 0,7 л, вартістю 532 грн., 55 коп.; «Лікер Деніелс Яблуко Тенессі», обємом 0,7 л, вартістю 532 грн., 55 коп.; «Віскі Джек Деніелс», обємом 0,7 л, вартістю 532 грн., 55 коп. Після цього залишив місце вчинення правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши магазину «Лоток» матеріального збитку на суму 1 597 грн., 70 коп.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, а саме як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до вказаного Закону діяння, повязані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні крадіжок:

- 03.07.2022 року на суму 288 грн., 10 коп.;

- 03.07.2022 року на суму 397 грн., 00 коп.;

- 03.07.2022 року на суму 299 грн., 30 коп.;

- 06.10.2022 року на суму 483 грн., 36 коп.;

- 06.10.2022 року на суму 604 грн., 20 коп.;

- 06.10.2022 року на суму 550 грн., 08 коп.;

- 22.01.2023 року на суму 527 грн., 84 коп.;

- 02.02.2023 року на суму 1 597 грн., 70 коп.

Станом на 1 січня 2022 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України для відповідного року, становив 1 240 грн. 50 коп.

Окрім того, станом на 1 січня 2023 року розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України для відповідного року, становив 1 342 грн.

Таким чином, оскільки вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченому в провину, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Відповідно до ст. 58 Конституцї України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість

Згідно з приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у звязку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 376, 479-2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обєднане кримінальне провадження №0001504, №0002872, №0000859, №0002411відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України по епізодам 03.07.2022 року; 06.10.2022 року; 22.01.2023 року; 02.02.2023 року, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1