1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8684/24 1-кс/335/3421/2024
02 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
30.07.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області обов`язку внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 127, ст. 356 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник послався на те, що 24.07.2024 він подав до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, за фактом діянь, ймовірно вчиненим військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги шляхом надсилання судового виклику та копії ухвали про відкриття провадження в електронному виді за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою про доставлення судового виклику, однак про причини неявки не повідомив, пояснень по суті скарги не надав, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали та заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до правової позиції ККС ВС, зазначеній в постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Як встановлено з матеріалів скарги, 24.07.2024 заявник ОСОБА_3 дійсно подав до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 127, ст. 356КК України, за фактом діянь, ймовірно вчиненим військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява містила докладний виклад обставин з описом діянь певних осіб, які, ну думку заявника, були протиправними.
Зокрема, у заяву про вчинення злочину було зазначено про таке:
«23.05.2024 р. приблизно о 20:00 год двоє осіб в формі поліцейських прийшли до місця проживання ОСОБА_3 з вимогою з`явитися до «обласної лікарні», через нібито наявний розшук у відношенні ОСОБА_3 . Доказами щодо наявного розшуку було зображення з мобільного телефону співробітника поліції. На запитання про підставу розшуку, співробітники поліції повідомили про наявність Звернення №1/1932/108 від 13.04.2024 р. від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП. Зі змісту даного звернення встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області для доставлення ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП. Крім того, співробітники поліції погрожували, що якщо ОСОБА_3 цього ж вечора, а саме: 23.05.2024 р. не поїде до лікарні зі співробітниками поліції, то за прямою мовою один зі співробітників поліції зазначив: «завтра приїдемо на роботу і заберемо». Близько 08:00 год 24.05.2024 р. ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення обставин щодо нібито наявного розшуку та начебто вчиненого адміністративного правопорушення. Однак співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 не було повідомлено про підстави нібито наявного розшуку щодо ОСОБА_3 . Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про першочергове направлення ОСОБА_3 на проходження військово-лікарської комісії, а вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Приблизно 0 13:00 год 24.05.2024 р. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було примусово доставлено ОСОБА_3 до Запорізької обласної клінічної лікарні для проходження військово-лікарської комісії та було заборонено покидати територію лікарні.
За результатами проходження військово-лікарської комісії було видано Довідку № 1082 від 24.05.2024 р. Після проходження військово-лікарської комісії, котра закінчилася о 23:15 год, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було також заборонено ОСОБА_3 залишати територію Запорізької обласної клінічної лікарні. Приблизно о 00:05 год 25.05.2024 р. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено покидати відповідну територію, посилаючись на початок комендантської в м. Запоріжжя. Очевидно, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 навмисно було заборонено ОСОБА_3 покидати територію Запорізької обласної клінічної лікарні о 23:15 год, коли останній мав можливість дістатися додому до початку комендантської години, з метою подальшого його незаконного утримання на території ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом початку комендантської години. Аргументуючи дану заборону співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначили, що перебування ОСОБА_3 на вулиці після початку комендантської години заборонено та буде надано дозвіл покинути територію ІНФОРМАЦІЯ_1 після закінчення комендантської години в м. Запоріжжя, а саме: о 05:00 год. Однак чинним законодавством не передбачено компетенцію та повноваження територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо затримання особи та застосування заходів щодо обмеження її переміщення, утримання фізичних осіб з метою додержання даною особою правил комендантської години. Відтак дані дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 були протиправними та такими, що спрямовані на незаконне обмеження ОСОБА_3 у праві вільного переміщення та незаконного утримання. Крім того, після проходження ОСОБА_3 військово-лікарської комісії о 23:15 год були відсутні правові підстави для утримання останнього співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Запорізької обласної клінічної лікарні та після на території ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
Отже, заява ОСОБА_3 містила відомості про вагомі обставини і не була явно необґрунтованою.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник надав доказ того, що він дійсно звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка містила необхідні і достатні дані, що вказували на ознаки ймовірного кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування не надав заперечень і доказів щодо факту отримання ним вказаної заяви про кримінальне правопорушення.
Доказів внесення таких відомостей до ЄРДР, як і будь-якої іншої мотивованої відповіді ГУНП в Запорізькій області на звернення ОСОБА_3 , станом на час розгляду скарги слідчому судді надано не було.
Відтак, оскільки тягар доказування дотримання органом досудового розслідування вимог КПК України покладається на сам орган, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР за вказаної заявою ОСОБА_3 станом на 02.08.2024 не внесені.
Не вдаючись до остаточної кримінально-правової оцінки обставин, на які ОСОБА_3 посилався у своїй заяві, слідчий суддя зауважує, що повідомлені ним обставини були вочевидь остатніми для внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2024, подану засобами електронної пошти 24.07.2024, щодо факту вчинення щодо нього діянь, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 127, ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений об 14 год. 30 хв. 05.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1