overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
953/1155/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погодившись з вказаною ухвалою захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.403 КПК України відмовилася від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2024 року, про що подала відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_5 , від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/7063/23
Провадження № 1-кс/932/2569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці (заявниці) ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 вересня 2024 року о 15:00.

Суддя ОСОБА_1

17.09.24
ЄУН 193/1504/24
Провадження 1-в/193/313/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" відносно засудженого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Фонтани Сімферопольського району, АР Крим, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

Керуючись ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання для проходження військової служби, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2024 о 08:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4091/24
Провадження № 1-кп/346/616/24
УХВАЛА

про привід

18 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000200 від 09.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовчі засідання 02.08., 05.09. та 18.09.2024 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений. Привід обвинуваченого на підставі ухвали суду від від 05.09.2024 року не виконано, що підтверджується рапортом працівників поліції від 18.09.2024 року.

В підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом ПОВТОРНО в підготовче засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.09.2024 року о 10:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1374/24
Провадження № 1-кп/354/137/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 27.09.2024 року о 10.00 год. у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді. Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

18.09.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000325 від 09.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

УСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000325 від 09.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000325 від 09.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на 14.00 год. 15.10.2024 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5057/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 17 листопада 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на заставу відмовити.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.09.2024 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 138/1380/24
Провадження №:1-кс/138/775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000201 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження №0000201 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, витребувавши їх з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.172 ч. 4, ст.174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000201 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 15 год. 00 хв, 20 вересня 2024 року.

Викликати учасників судового засідання: особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000201 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1451/24
Провадження № 1-кп/645/298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000133 від 25.01.2024 р. обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозове Вовчанського району Харківської області, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:00 години 18 вересня 2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000133 від 25.01.2024 р. обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів до 16 листопада 2024 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 16.11.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7888/24
Провадження №1-кс/333/2506/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 11-50 годину 12 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги начальнику ТУ ДБР в м.Мелітополі необхідно в термін до 11-50 години 12 вересня 2024 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів перевірки відомостей про вчинення кримінального провадження здійснених на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 30.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/561/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.09.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження 0000700 від 25.10.2023 за зміненою апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2024 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обознівка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

визнано винуватим та призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1911 грн. 85 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння відповідно до ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 18 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кп/522/2641/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031 від 16.09.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бобрик Любашівського району Одеської області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 28.10.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України направлено обвинувальний акт;

22.04.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На основі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001031 від 16.09.2022 року, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 31.07.2023 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого, потерпілих та їх захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

25.07.2023