14.08.2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4710/24

Провадження № 1-кп/642/591/24

14 серпня 2024 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 21.02.2024

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушення-злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 10.04.2024, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», який розфасував в паперовий згорток білого кольору, який почав незаконно зберігати за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту.

Так, 10.04.2024 о 10 годин 41 хвилин, ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини та бажаючи цього, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень.

10.04.2024 року о 10 годині 47 хвилини, поблизу будинку АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_6 добровільно видав оперуповноваженому ВКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-24/11672 - НЗПРАП від 01.05.2024, надана на дослідження речовина, масою: 0,1187 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, в перерахунку на масу наданої речовини, становить: 0,0960 г.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0960 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та її незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 19.06.2024, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», яку розфасував в паперовий згорток білого кольору, який почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

Так, 19.06.2024 приблизно о 09 годині 53 хвилин, ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 1 (один) паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень.

19.06.2024 року о 10 годині 00 хвилини, поблизу будинку АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_6 , добровільно видав оперуповноваженому ВКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, 1 (один) паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-24/17717 - НЗПРАП від 10.07.2024, надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження речовина, масою 0,0828 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,0656 г.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0656 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Разом з цим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України

«Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № ?60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту, в невстановлений період часу однак не пізніше 19.06.2024 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якого заборонено та наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, та у подальшому, почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 з метою збуту, до моменту вилучення.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, яким 19.06.2024 у період часу з 10 години 49 хвилин по 12 годину 09 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків справа № 642/3044/24 провадження № 1-кс/642/1727/24, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено один полімерний зіп пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною, два полімерних пакета в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, прозорий полімерний пакет з фіксатором всередині з прозорим полімерним згортком з порошкоподібною речовиною всередині, прозорий полімерний пакет всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, металеву колбу, всередині якої перебуває порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ MBC № CE-19/121-24/18388-НЗПРАП від 11.07.2024 надана на дослідження речовина масою 0,0182 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,0129 г. Надана на дослідження речовина, в паперовому конверті, масою: 0,1041 г; 0,6020 г; 0,6341 г та в сейф-пакеті PSP1284121, масою 0,5327 г містить в своєму складі метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0004 г; 0,0026 г; 0, 0018 г; 0,0009 г.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0129 грам, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, загальною масою 0,0057 грам, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що вчинив їх при вищезазначених обставинах, не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Свої дії ОСОБА_5 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного, активно сприяв розкриттю злочину, щиро каявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються. Цю позицію також висловив прокурор.

При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_5 , чи правильно він розуміє зміст визнаних фактичних обставин, чи добровільна його позиція та на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнає повністю, не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів під час судового розгляду.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

за епізодом від 10 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини;

за епізодом від 19 червня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно;

за епізодом від 19 червня 2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, обіг якого обмежено з метою збуту, вчинене повторно.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, не працює, неодружений, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим ОСОБА_5 визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті66,67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50,65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характеру і ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким умисним злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, дані про особу винної, її відношення до скоєного злочину та щире розкаяння у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, яке відповідає нижній межі санкції, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд дійшов висновку про необхідність призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений при розгляді даного кримінального провадження в суді ухвалою судді від 13 серпня 2024 року до 10 жовтня 2024 року включно, та який суд вважає доцільним з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів: для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/11672НЗПРАП від 01.05.2024 року у розмірі 2271 грн 84 коп.; для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/17717НЗПРАП від 10.07.2024 року у розмірі 2650 грн 48 коп.; для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/18388НЗПРАП від 11.07.2024 року у розмірі 3786 грн 40 коп.; для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/18387НЗПРАП від 09.07.2024 року у розмірі 4543 грн 68 коп.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова арешт на речові докази по справі. У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373-376,395, 468-475, ч.15 ст.615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання тобто з 19 червня 2024 року.

Запобіжний захід, продовжений ухвалою судді Ленінського районного суду від 13.08.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів до 10 жовтня 2024 року включно залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати витрати на залучення експертів: для проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/11672НЗПРАП від 01.05.2024 року у розмірі 2271 грн 84 коп.; для проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/17717НЗПРАП від 10.07.2024 року у розмірі 2650 грн 48 коп.; для проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/18388НЗПРАП від 11.07.2024 року у розмірі 3786 грн 40 коп.; для проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/18387НЗПРАП від 09.07.2024 року у розмірі 4543 грн 68 коп.

Арешт накладений постановою слідчого судді Ленінського районного суду від 24.06.2024 у справі №642/3044/24, провадження №1-кв/642/1982/24 на майно, а саме на: 2 (два) полімерних пакета всередині кожного з яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, що була поміщена до паперового конверту білого кольору НПУ, 1 (один) полімерний зіп пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною, який поміщений до паперового конверту білого кольору НПУ, порожні полімерні зіп пакети з фіксатором у кількості 27, які були поміщені до паперового конверту білого кольору НПУ, 2 (два) шприца з нашаруванням темного кольору, поміщено до сейф пакету з індивідуальним номером №WAR 0056150, металева колба в середині якої перебуває порошкоподібна речовина білого кольору та 1 (одна) голка від шприца, поміщено до сейф пакету PSP1284121, банківська картка, банку «ПУМБ» з номером № НОМЕР_1 поміщено до паперового конверту білого кольору НПУ, скляна колба зі спіраллю в середині, пластикова пляшка з нашаруванням темно коричневого кольору, дерев?яний пристрій для куріння, металевий предмет зі слідами чорної речовини, поміщено до паперового конверту білого кольору НПУ, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Redmi», з пошкодженим екраном, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 поміщено до паперового конверту білого кольору НГУ, грошові кошти номіналом 50 гривень ЕГ6545908, 50 гривень СН2992472, 50 гривень ЕА 1762636, 50 гривень ТИ 3106548, 200 гривень ТА 8351696, 200 гривень УФ 3616995, 20 гривень ГИ 5213636, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі:

мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Redmi», з сім карткою мобільного оператора «Київстар», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави;

грошові кошти в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень в купюрах: номіналом 50 гривень ЕГ6545908, 50 гривень СН2992472, 50 гривень ЕА 1762636, 50 гривень ТИ 3106548, 200 гривень ТА 8351696, 200 гривень УФ 3616995, 20 гривень ГИ 5213636, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави;

порожні полімерні зіп пакети з фіксатором у кількості 27 шт; 2 (два) шприца з нашаруванням темного кольору; металеву колбу та 1 (одну) голку від шприца; скляну колбу зі спіраллю в середині; пластикову пляшку з нашаруванням темно коричневого кольору; дерев?яний пристрій для куріння; металевий предмет зі слідами чорної речовини; банківська картка, банку «ПУМБ» з номером № НОМЕР_1 ; один опечатаний прозорий зіп пакет, горловина якого перемотана ниткою білого кольору та скріплена биркою Експертної служби МВС з об`єктом дослідження, на якому містяться пояснювальні написи: «Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок №СК-19/121-24/17717-НЗРАП від 10.07.2024, №КП (справи): №0000360, вид екс. (досл): 8.6, вміст упаковки: об`єкт дослідження ПІБ, підпис експерта Г. Резван/підпис»; один полімерний пакет, опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС України №50 з пояснювальним написом «№СЕ-19/121 24/11672 НЗПРАП від 01.05.2024, №КП (справи): №0000360, вид екс. (досл): 8.6, вміст упаковки: згорток з речовиною у пакеті, первинне пакування, підпис експерта ОСОБА_8 /підпис»; один опечатаний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5898604 з об`єктами дослідження на якому містяться пояснювальні написи «Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок №СЕ-19/121-24/18387-НЗПРАП від 09.07.2024, №КП (справи): №0000360, вид екс. (досл): 8.6, вміст упаковки: об`єкт дослідження ПІБ, підпис експерта М.Сопіна/підпис»; один опечатаний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5834968 з об`єктами дослідження на якому містяться пояснювальні написи «Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок №СЕ-19/121-24/18388-НЗПРАП від 11.07.2024, №КП (справи): №0000360, вид екс. (досл): 8.6, вміст упаковки: два паперові конверти та спец. Пакет PSP 1284121 з об`єктами дослідження і первинне упакування, підпис експерта Н.Мавринська/підпис», які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Документи, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1