Справа № 404/4952/24
Номер провадження 1-кп/404/249/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0001121 та кримінальне провадження № 0001603 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до 3 років позбавлення волі; 31.03.2023 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 11.07.2024 року Кропивницьким апеляційним судом за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2024 року, о 03-59 годині, ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на території України, згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024 року, затвердженого Законом України від 13.02.2024 року № 3564-ІХ, перебував на першому поверсі в приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 , де біля входу до приміщення будинку помітив двоколісний велосипед «Trek 4», з рамою чорного кольору, який там залишила його власниця ОСОБА_6 . В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаного велосипеду. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав з вищевказаного під`їзду двоколісний велосипед «Trek 4», вартістю 7550 гривень, та тримаючи його за кермо, викотив з приміщення під`їзду будинку. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 29.04.2024 року, о 18-30 годині, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає його бабуся ОСОБА_7 . Достовірно знаючи, про наявність у ОСОБА_7 мобільного телефону «Samsung Galaxy A03S», IMEI НОМЕР_1 , у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , під приводом здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxy A03S», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 2603 гривні 67 копійок. Після того, як ОСОБА_7 передала мобільний телефон ОСОБА_5 , останній, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебуває приміщенні кухні та не спостерігає за його діями, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 19.05.2024 року, в період часу з 16-00 години до 17-52 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на території України, згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06.05.2024 року, затвердженого Законом України від 08.05.2024 року № 3684-ІХ, перебував в приміщенні дачного будинку, за адресою: садове товариство « АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :06:036:0283), в якому тимчасово проживав та який фактично належить ОСОБА_8 . В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав з приміщення зазначеного вище дачного будинку: паяльник для пластикових труб «Dnipro-M PW-52», вартістю 633 гривні, тепло вентилятор «WILD WIND Heat Point PTC-1535», вартістю 786 гривень, тример бензиновий «GoodLuck Expotr GL4200BC», вартістю 2700 гривень, електричний лобзик «Pro-Craft ST-1150», вартістю 950 гривень, упаковку електродів зварювальних «Моноліт» (д.3 мм-2,5 кг), вартістю 381 гривня 33 копійки, флакон монтажної піни «1 HAISSER проф. (850 мл.)», вартістю 210 гривень, подовжувач на котушці, довжиною 50 м, на чотири розетки, переріз кабелю 3х2 мм, вартість якого складає 1500 гривень, належні ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 7160 гривень 33 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаювався, просив суворо не карати, при цьому пояснив, що вчинив вищевказані кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжкий та тяжкі злочини, особу винного, який характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення кожного з кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вироком Кропивницького апеляційного суду від 11.07.2024 року був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, при цьому вчинив вищевказані кримінальні правопорушення до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покаранням, призначеним даним вироком, покарання, призначеного вироком Кропивницького апеляційного суду від 11.07.2024 року, остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той же тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7572 гривні 80 копійок.

Речові докази: речі потерпілих залишити потерпілим; диски з відеозаписами, книжки з експлуатації, копії чеків, копію товарної накладної зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1