11.07.2024 Справа № 756/8571/24
Справа № 756/8571/24
Провадження № 1-кс/756/1714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення огляду та вилучення майна від 18.06.2024 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення огляду та вилучення майна від 18.06.2024 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040.

18.06.2024 вона звернулась до слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення огляду та допит ряду осіб про обставини кримінального правопорушення.

На теперішній час клопотання не розглянуто.

У зв`язку з чим, заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві розглянути її клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у своїй скарзі просила здійснювати її розгляд за її відсутності.

Прокурор та представник СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040.

18.06.2024 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчих дій, направлених на з`ясування обставин скоєння кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, в якому просила провести огляд майна, яке знаходиться у складському приміщенні ТОВ «Муравей Україна», та допитати ряд осіб про обставини кримінального правопорушення. Клопотання отримане Оболонським УП ГУНП у м. Києві 21.06.2024.

Станом на день розгляду вказаної скарги інформація щодо розгляду вказаного клопотання відсутня.

У той же час, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. (ст. 22 КПК України).

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, зокрема, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи з аналізу зазначених норм права слід дійти висновку, що слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Таким чином, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000040, слідчим не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, відсутнє процесуальне рішення у формі постанови, з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000040, розглянути вказане клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати його розгляду.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, вимога скарги щодо визнання бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві не підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога не узгоджується з приписами КПК України, у зв`язку з тим, що ані КПК України загалом, ані главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» цього кодексу не передбачені повноваження слідчого судді визнавати протизаконною бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення огляду та вилучення майна від 18.06.2024 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000040, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2024 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1