У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2973/24 № 1-кс/610/965/2024
м. Балаклія16 серпня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000516 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

14.08.2024 до суду надійшло клопотання прокурора від 14.08.2024 про арешт майна.

Предметом клопотання є майно:

мотоцикл марки «KOVI» моделі «250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого є ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.08.2024 при огляді місця події було виявлено вищевказаний транспортний засіб, який отримав механічні пошкодження. Вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження, як речового доказу, який визнано таким за постановою слідчого.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у вказаному кримінальному провадженні, а також буде забезпечено зберігання слідової інформації, яка міститься на транспортному засобі, й яка може бути втрачена. До того ж вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу та інших).

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

Прокурор просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Власник мотоцикла ОСОБА_4 по телефону повідомив, що не зможе з`явитися в судове засідання, просив розглянути клопотання за його відсутності та не заперечував проти його задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначених законом строків розгляду клопотання, найчастіше об`єктивної неможливості у ці строки повідомити про його розгляд, наслідків не розгляду клопотання, наявності права у власників та володільців майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 14.08.2024.

Частиною 1 статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапорту поліцейського встановлено, що 13.08.2024 о 15.25 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще П`ятигірське, на трасі сталася ДТП, водій спортивного мотоциклу злетів у кювет (розірвалось колесо); водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ. Пасажиром спортивного мотоциклу була ОСОБА_6 .

Згідно з витягом з ЄРДР про внесення 14.08.2024 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України 13.08.2024 на автодорозі між населеними пунктами с. Шебелинка та с. П`ятегірське Ізюмського району Харківської області, відповідно до координатів Google Maps (49.43629, 36.59606) мотоцикл марки «Kovi» моделі «250» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 не впорався з керуванням, виїхав за межі дорожнього покриття та допустив падіння з транспортного засобу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Даними протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди), проведеного 13.08.2024 на автодорозі з с. П`ятегірське в напрямку с. Шебелинка Ізюмського району Харківської області, відповідно до координатів ОСОБА_7 (49.43629, 36.59606), зафіксовано дорожню обстановку та виявлено виїзд транспортного засобу мотоциклу марки «Kovi» за межі проїзної частини, перекидання. Внаслідок ДПТ мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Додано схему до протоколу огляду місця ДТП.

13.08.2024 на узбіччі асфальтної дороги в напрямку з с. П`ятегірське до с. Шебелинка Ізюмського району Харківської області (49.43629, 36.59606) було проведено огляд транспортного засобу - кросового мотоциклу марки «KOVI», номерний знак відсутній, в ході якого встановлено, що мотоцикл отримав механічні пошкодження у вигляді пошкоджень на кермі мотоциклу та пошкодження колес. По закінченню огляду транспортний засіб направлено на майданчик тимчасового утримання.

14.08.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником мотоциклу марки «KOVI» моделі «250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом є доцільним, оскільки в даному випадку необхідно забезпечити збереження слідової інформації, яка міститься на ньому і яка може бути втрачена.

Правам на майно (власності, володіння, користування тощо), зокрема на транспортні засоби, підприємницьку, господарську, іншу діяльність кореспондують завдання кримінального провадження, для досягнення яких, зокрема необхідно тимчасово зберегти слідову картину на транспортному засобі учаснику ДТП.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеного об'єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.08.2024 в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) майно:

мотоцикл марки «KOVI» моделі «250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник якого є ОСОБА_4 .

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1