ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/506/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/568/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Як установив суд, 26.06.2018 року в період часу з 20 години 20 хвилин по 20 годину 40 хвилин, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 300 (триста) гривень.

В той же день о 20 годині 42 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 59, біля супермаркету «Баскет», добровільно видала працівникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1648 від 17 липня 2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,9201 грам.

Крім того, 16.10.2018 року в період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годину 10 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було доручено проведення оперативної закупки , коробок з-під цигарок, усередині якого знаходились згортки паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані, отримавши під останнього грошову винагороду у сумі 500 (п`ятсот) гривень.

В той же день о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Перемоги, 59, біля супермаркету «Баскет», добровільно видала працівникам поліції полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2802 від 06 листопада 2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою в перерахунок на суху речовину 5,8075 грам та 7,0604 грам.

Крім того, 16.10.2018 року, о 19 годині 10 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_8 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, ватні тампони зі змивами з долоней рук, ватний тампон з контрольним змивом та контрольний зразок спеціальної хімічної речовини. Згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №65л від 08.11.2018 на поверхні грошових купюр сумою 500 гривень, на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_8 і на поверхні контрольного зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором, та мають спільну родову приналежність між собою, на поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні.

Вимоги та узагальнені доводи апеляційних скарг осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме необґрунтованим застосуванням ст.69 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Зауважив, що суд, визнаючи пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину не навів у вироку в чому саме воно виразилося. Просить ухвалити вирок апеляційним судом, яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на невідповідність призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Указав, що ОСОБА_8 раніше не судимий; шкода внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення нікому не завдано; під час затримання повністю та беззастережно визнав свою провину; активно сприяв розкриттю злочину; добровільно видав усі речі котрі запитувались слідчим; під час допитів надавав правдиві свідчення, зізнавався, щиро покаявся та співпрацював зі слідством; має постійне місце проживання та тісні соціальні зв`язки; обставин котрі обтяжують покарання не встановлено; не вживає наркотичних засобів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; має незакінчену вищу освіту. проте має намір отримати вищу освіту; жодних скарг чи звернень до поліції на нього не надходило за весь час; з моменту звільнення має відмінну процесуальну поведінку, не скоїв жодного правопорушення та всіма своїми діями довів своє відповідальне ставлення до розслідування кримінального провадження та розгляду справи у суді. Вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, в тому числі що з моменту пред`явлення підозри минуло вже 5 років, обвинувачений своїми діями фактично довів, що він став на шлях виправлення. Просить вирок суд змінити в частині призначеного ОСОБА_8 покарання та на підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав свою апеляційну скаргу лише в частині застосування конфіскації майна. Апеляційну скаргу захисника просив залишити без задоволення.

Обвинувачена ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали свою апеляційну скаргу частково та просили її задовольнити. Апеляційну скаргу прокурора просили залишити без задоволення.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 ч.2 ст.307 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і м`якість призначеного ОСОБА_8 основного покарання, у зв`язку із застосуванням положень ст.69 КК України, є необґрунтованими.

Як слідує із матеріалів провадження суд, приймаючи рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, прийняв до уваги тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з моменту звільнення з-під варти не скоїв жодного правопорушення, за місцем мешкання характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи, що ОСОБА_8 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому покаявся, засудив свою протиправну поведінку та активно сприяв розкриттю злочинів, що підтверджується тим, що на стадії досудового розслідування надавав правдиві свідчення,колегія суддів вважає обґрунтованим визнання судом першої інстанції наявності таких пом`якшуючих покарання обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Тому доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність у ОСОБА_8 вищезазначених пом`якшуючих покарання обставини, є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку за можливе призначити ОСОБА_8 основне покарання нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність внаслідок незастосування до ОСОБА_8 , у зв`язку із застосуванням ст.69 КК України, додаткового покарання у виді конфіскації усього належного йому майна, є обґрунтованими.

Згідно ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Як було встановлено вироком суду, ОСОБА_8 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, що є підставою для застосування до останнього додаткового, передбаченого санкцією статті, покарання у виді конфіскації належного йому майна.

Наведені дані, на думку колегії суддів, не дають підстав вважати можливим виправлення ОСОБА_8 без реального відбування покарання, яке йому належить призначити відповідно до положень ст.65 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати, і відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.420 КПК України ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання відповідно до положень ст.65 КК України.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного йому покарання, скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У решті вирок залишити без змін.

Початок строку відбування ОСОБА_8 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку апеляційного суду.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 16.10.2018 по 19.10.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: