УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 08.11.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 08.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - звернувся із вказаним клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відомостей про видачу протягом грудня 2023 року та лютого-квітня 2024 року грошових коштів або інші матеріальні цінності фінансовими підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину по кримінальному провадженню №0000376 від 08.11.2023 року, з можливістю зробити їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Слідчого управління ГУНП в Київські області розслідується кримінальне провадження №0000376 від 08.11.2023, де пан ОСОБА_4 є підозрюваним за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

У клопотанні вказано, що згідно наявних у сторони захисту матеріалів кримінального провадження, зокрема копії повідомлення про підозру, що додається, відношення до подій пов`язаних із паном ОСОБА_4 та кримінального провадження №0000376 від 08.11.2023, має ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженні є заявником, та має процесуальний статус свідка. У якості неправомірної вигоди, яка нібито вимагалася паном ОСОБА_4 , йому надано грошові кошти у сумі 15 000, 00 грн., 22 500, 00 грн. та 10 000, 00 грн. Відповідно, дані грошові кошти надані ОСОБА_5 . Останній, в цей час діяв, як зазначено у документах, під контролем правоохоронних органів.

Клопотання мотивовано тим, що з метою підготовки доказової бази по кримінальному провадженню, сторона захисту звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з запитом про надання інформації - чи видавалися та в якій сумі, протягом грудня 2023 року та лютого-квітня 2024 року грошові кошти або інші матеріальні цінності фінансовими підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведеннянегласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину по кримінальному провадженню №0000376 від 08.11.2023 року. До ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено адвокатський запит №3 від 19.06.2024 року про надання інформації, проте запит перенаправлено за неналежністю. Відповідь на адвокатський запит підготовлено старшим слідчим в ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вказаної відповіді на адвокатський запит вбачається, що особа, якій адвокатський запит не був адресований, повідомляє загальні відомості стосовно абстрактних грошових коштів, абстрактних імітаційних засобів, а не тих, які були предметом вказаного адвокатського запиту на інформацію.

Ініціатором клопотання вказано, що 24.06.2024 року стороною захисту адвокатський запит про надання інформації про походження коштів, які використовувалися для проведення негласних слідчих (розшукових) дій був повторно направлений, проте залишився без відповіді. Станом на дату подання даного клопотання жодної відповіді на адвокатський запит про походження коштів, які використовувалися для проведення негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні стороні захисту не надано, чим обмежено сторону захисту в праві на збиранні доказів.

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання з його матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчими Слідчого управління ГУНП в Київські області розслідується кримінальне провадження №0000376 від 08.11.2023, де пан ОСОБА_4 є підозрюваним за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, ініціатор клопотання повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у вказаному клопотанні адвокатом в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

в задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: