Справа № 740/5912/24
Провадження № 1-кп/740/492/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, у яких серед іншого повідомив, що після його затримання і взяття під варту, приблизно через тиждень, з ним у Чернігівському СІЗО зустрівся працівник підрозділу карного розшуку Ніжинського райуправління поліції на прізвище Река, який запропонував йому надати показання про вчинення ним крадіжок, яких він в дійсності не вчиняв, та взяти участь у процесуальних діях для підтвердження його причетності до нібито вчинених ним крадіжок. Поліцейський Река сказав, що за ст. 307 КК України передбачено покарання у виді тривало строку позбавлення волі, а за крадіжки йому все рівно суд більшого покарання не призначить. Також поліцейський запропонував грошову винагороду за це у сумі 10 тисяч грн. На вказану пропозицію він погодився. У подальшому в один з днів, йому ОСОБА_6 передав 3 тисячі грн під будівлею Ніжинського райуправління поліції готівкою (що міг бачити працівник конвойної служби ОСОБА_7 ), які він передав родичам у с. Пашківка, але коли і у який саме спосіб не пригадує. Також йому ОСОБА_6 передав 5 тисяч грн за наступних обставин. Під час досудового розслідування був конвойований з СІЗО до ІТТ м. Ніжин, де переночував. На наступний день виїхав з ІТТ зі слідчим ОСОБА_8 і працівниками конвою і доїхали до кінця с. Талалаївка Ніжинського району. Там він пересів у автомобіль з Рекою та іншими поліцейськими. Река повозив його у Ніжині та по Талалаївці і Хвилівці, де показував місця крадіжок і інструктував, що потрібно показати при відтворені обставин буцімто вчинених ним крадіжок. Зокрема на місці однієї з крадіжок біля школи у Талалаївці Река йому також передав 5 тис грн. Потім ОСОБА_6 привіз його до слідчого, а сам поїхав. Надалі проводили процесуальні дії зі слідчим. Спочатку провелі процесуальні дії у Пашківці за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Потім у Пашківці його завезли до матері, яка проживає по іншій адресі у цьому селі. Там він матері віддав 4 тис грн, з числа тих що отртимав від Реки, а мати дала йому передачу. Потім провели процесуальні дії у Безуглівці біля ставка, де нібито він знайшов патрони, хоча і цього в дійсності не було. Потім провели процесуальні дії у Талалаївці біля школи щодо обставин нібито вчиненої ним крадіжки велосипеду. Потім біля магазину у Талалаївці він передав слідчому Горбунову 1 тис грн, яка залишилася у нього з числа 5 тис грн, отриманих від Реки, і за його проханням ОСОБА_8 у магазині придбав йому товари. Потім провели процесуальні дії у Талалаївці на виїзді із села біля магазину. Потім провели процесуальні дії у Хвилівці щодо обставин нібито вчиненої ним крадіжки велосипеду. Потім провели процесуальні дії у Ніжині біля базару щодо обставин нібито вчиненої ним крадіжки телефону з лавочки. Надалі його відвезли в ІТТ.

Ураховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 судом поставлено на обговорення питання про доручення органам державного бюро розслідувань дослідження і перевірки у встановленому законом порядку повідомлених обвинуваченим відомостей.

Прокурор і захисник та обвинувачений не заперечували проти вжиття таких заходів.

Суд дійшов наступного висновку.

Ураховуючи те, що обвинувачений заявив про вчинення дій працівником поліції, що мають ознаки кримінального правопорушення, порушення прав і основоположних свобод ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а саме застосування незаконних методів слідства, схилення до самообмови, суд вважає, що повідомленні обвинуваченим відомості мають бути перевірені з метою створення необхідних умов для захисту, у разі підтвердження їх порушення, прав.

Проведення перевірки щодо наявності факту щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону не порушить права жодної із сторін кримінального провадження, а буде сприяти принципам судочинства щодо повного, об`єктивного дослідження обставин події та реалізації права обвинуваченого на неупереджений судовий розгляд.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 206 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити П`ятому слідчому відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів) провести дослідження і перевірку відомостей, повідомлених обвинуваченим за ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , у наданих 30.10.2024 у судовому засіданні показаннях про застосування до нього недозволених методів слідства і схилення до самообмови.

Надіслати на адресу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань копію цієї ухвали для виконання разом з диском для лазерних систем зчитування з технічним записом судового засідання за 30.10.2024.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1