Справа № 442/9551/24
Провадження № 1-кп/442/411/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі матеріали кримінального провадження № 0000872 від 21.08.2024 року за клопотанням старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, українки, громадянки України, вдови, з середньо-спеціальною освітою, позапартійної, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, інвалід 3 групи з дитинства, раніше не судимої, -

у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 21.08.2024 року.

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру, 20.08.2024 року приблизно о 00:00 год. між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_8 за місцем їх проживання в будинку АДРЕСА_1 , на грунті довготривалих особистих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 штовхнула ОСОБА_8 , який сидів на стільці в кухні, обома руками в спину, від чого останній впав на підлогу обличчям донизу, а ОСОБА_5 в цей же час взяла з шафи кладовки в коридорі молоток та нанесла ним не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 , схопивши ОСОБА_8 обома руками за ноги витягнула його в коридор будинку, де перевернула спиною на підлогу, взяла з шафи кладовки ще один молоток та нанесла двома молотками численні удари в область обличчя, голови та живота потерпілого, після чого відкинула молотки, взяла з шафи- кладовки сокиру, якою нанесла не менше двох ударів в область голови та лівого передпліччя потерпілого, чим заподіяла відкриту черепно- мозкову травму у вигляді забійних ран в правій лобній ділянці, на спинці носа, в лівій лобній ділянці, в правій тім"яній ділянці, в потиличній ділянці голови, із крововиливами в м"які тканини голови та шиї, синців навколо обох очей, вдавлених та лінійних переломів кісток мозкового та лицевого черепа із травматичними епі-та субдуральними гематомами, субарахноїдальними крововиливами в речовину головного мозку, проникаючу колото-різану рану живота зліва без ушкодження внутрішніх органів, забійну рану на лівому крилі носа, на лівій щоці, під лівим оком, на підборідді, садна на правій щоці, на спині в нижній третині, на передній поверхні правого плечового суглобу, на передній поверхні грудної клітки справа та зліва на рівні краю реберної дуги, в правій під пахвинній ділянці, садна та різаної рани на лівому передпліччі в нижній третині, синці на передній поверхні обох колінних суглобів. Тілесне ушкодження у вигляді відкритої черпно-мозкової травми відноситься до тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв"язку зі смертю. В подальшому ОСОБА_5 взяла тіло потерпілого обома руками за ноги витягнула його за межі свого будинковолодіння та залишила в канаві біля дороги.

Смерть ОСОБА_8 настала від набряку головного мозку в результаті відкритої черпно- мозкової травми у вигляді забійних ран в правій лобній ділянці, на спинці носа, в лівій лобній ділянці, в правій тім"яній ділянці , в потиличній ділянці голови, із крововиливами в м"які тканини голови та шиї, синців навколо обох очей, вдавлених та лінійних переломів кісток мозкового та лицевого черепа із травматичними епі- та субдуральними гематомами, субарахноїдальними крововиливами в речовину головного мозку.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування, кваліфіковано як вчинення суспільно небезпечного діяння, передбачене частиною 1 статті 115 КК України тобто протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 в період інкримінованого суспільно небезпечного діяння виявляла ознаки розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими розладами, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов"язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянеь відповідно до ст. 92 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила застосувати до ОСОБА_5 заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, той факт, що протиправно заподіяла смерть ОСОБА_9 та пояснила, що останній з нею проживав. В той день він був дуже п"яний, ображав її. Вона почала виганяти його з хати, однак він не хотів йти , відтак вона впала у нерви та почала наносити безліч ударів. Коли побачила, що він вже не дихає витягнула його на вулицю. Про вчинене шкодує.

Крім того ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_7 та захисник- адвокат ОСОБА_6 вказали, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, суд прийшов до таких висновків

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що є рідним братом потерпілого ОСОБА_11 , який останніх 2-3 роки проживав разом з ОСОБА_5 .. Останній раз бачив його у квітні 2024 року. Про події, що сталися йому зателефонували з поліції. Щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 він не заперечує.

Відповідно до статті 91 КПК, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, подія кримінального правопорушення( час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення) , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 94 КПК, оцінка суду має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у тому числі на оцінці кожного доказу, наданого сторонами кримінального провадження. Суд не може ігнорувати надані суду докази лише з тієї причини, що вони ставлять під сумнів версію, запропоновану стороною обвинувачення.

На підтвердження вини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбачене частиною 1 статті 115 КК України, тобто протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 стороною обвинувачення надано письмові докази, зокрема:

- протокол огляду місця події від 21 серпня 2024 року, а саме огляд частини проїжджої дороги, що за адресою АДРЕСА_1 та фототаблицею до нього.

- протокол огляду турпа від 21 серпня 2024 року та фототаблицею до нього.

- проткол проведення слідчого експерименту від 21.08 2024 року

- висновок експерта № 307 від 22.08.2024 з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі громадянки ОСОБА_5 , 50-ти років видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

- висновок експерта № 197/2024 від 21.08.2024 з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забійних ран в правій лобній ділянці, на спинці носа, в лівій лобній ділянці, в правій тім`яній ділянці, в потиличній ділянці голови, із крововиливами в м`які тканини голови та шиї, синці навколо обох очей, вдавлені та лінійні переломи кісток мозкового та лицевого черепа із травматичними епі- та субдуральними гематомами, субарахноїдальним та крововиливами в речовину головного мозку; проникаюча колото-різана рана живота зліва без ушкодження внутрішніх органів; забійні рани на лівому крилі носа, на лівій щоці, під лівим оком, на підборідді; садна на правій щоці, на спині в нижній третини, на передній поверхні правого плечового суглоба, на передній поверхні грудної клітки справа та зліва на рівні краю реберної дуги, в правій під пахвинній ділянці; садно та різана рана на лівому передпліччі в нижній третині; синці на передній поверхні обох колінних суглобів. Тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми виникло в термін до 1-2 год до моменту смерті (за судово-гістологічними даними), при дії (удар) твердого(их) тупого(их) предмета(ів) з обмеженою поверхнею з достатньою для виникнення ушкоджень силою, відноситься до Тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходиться в прямому причинно -наслідковому зв`язку зі смертю. Характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень допускає можливість їх виникнення при не менш 13-ти разової ударної взаємодії. Харктер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 виключає можливість заподіяння власноруч відкритої черепно- мозкової травми. Смерть гр. ОСОБА_8 , 50-ти років, настала від набряку головного мозку в результаті відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран в правій лобній ділянці, на спинці носа, в лівій лобній ділянці, в правій тім`яній ділянці, в потиличній ділянці голови, із крововиливами в м`які тканини голови та шиї, синці навколо обох очей, вдавлені та лінійні переломи кісток мозкового та лицевого черепа із травматичними епі- та субдуральними гематомами, субарахноїдальним та крововиливами в речовину головного мозку. Крім того при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено ознаки дистрофічних змін печінки та нирок, помірно вираженої гіпертрофії та ліпофуецинозу міокарду, склерозу судин головного мозку, серця та нирок, вогнищевого фіброзу м`яких оболонок головного мозку, дрібне вогнище гліозу в речовині скроневої долі головного мозку справа, хронічного бронхіту, хронічного персистуючого гепатиту, вогнищевого фіброзу та ліпоматозу підшлункової залози, які не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.

При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий

спирт в кількості - 2.75%о (проміле), що у живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню. Не виявлено метилового, иропілового. бутилового і амілового спиртів.

- висновок експерта № 1452/2024 від 21.08.2024 з якого вбачається, що проведено експертизу штаточків внутрішніх органів.

- висновок експерта № 2161/2024 від 28.08.2024 з якого вбачається, що проведено експертизу крові з трупа ОСОБА_8 на наявність спиртів.

- висновок експерта № 125/2024 від 28.08.2024 з якого вбачається, що проведено експертизу клаптя шкіри від трупа ОСОБА_8

- висновок експерта № 372/2024 від 09.09.2024 з якого вбачається, що проведено експертизу зразка букального епітелію ОСОБА_5

- висновок експерта № 371/2024 від 09.09.2024 з якого вбачається, що проведено експертизу зразка крові ОСОБА_8

- висновок експерта № 373/2024 від 09.09.2024 з якого вбачається, що проведено експертизу двох молотків, де виявлено співпадіння генетичних ознак отриманих препаратів ДНК об"єктів № 1,3 з генотипом зразка крові від трупа ОСОБА_8 з ймовірністю не менеше 99.9 %.

- висновок експерта № 374/2024 від 09.09.2024 з якого вбачається, що проведено експертизу сокири, де виявлено співпадіння генетичних ознак отриманих препаратів ДНК об"єктів № 2 з генотипом зразка крові від трупа ОСОБА_8 з ймовірністю не менеше 99.9 %.

- висновок судово- психіатричного експерта № 1266 від 23.09.2024 з якого вбачається, що ОСОБА_5 в період інкримінованого суспільно небезпечного діяння виявляла ознаки розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими розладами, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи її психічний стан рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов"язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України.

Беручи до уваги вищеописане, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні нею суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Однак , оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 в період інкримінованого суспільно небезпечного діяння виявляла ознаки розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з вираженими емоційно-вольовими розладами, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними та рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов"язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України, що стверджується висновком судово- психіатричного експерта № 1266 від 23.09.2024 і такий висновок ніким не оспорюється, тому суд надає йому віри та вважає його правильним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

В силу ст. 93 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно - небезпечних діянь.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 503 КПК України, кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 перебуваючи у хворобливому стані і не усвідомлюючи значення своїх дій та не керуючи ними, скоїла суспільно-небезпечне діяння, і тому на даний час, до останньої слід застосувати примусові заходи медичного характеру, а саме, у виді госпіталізації до психіатричного закладу із наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 503, 512, 513 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, українки, громадянки України, вдови, з середньо-спеціальною освітою, позапартійної, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, інвалід 3 групи з дитинства, раніше не судимої, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Раніше застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (КНП ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня», що за знаходиться адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), залишити без змін до часу набрання даною ухвалою законної сили.

Речові докази по справі:

- сумку чорного кольору з навяними в ній медичними документами та особистими документами видані на ім"я ОСОБА_8 , які зберігаються в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_10

-куртку в камуфляжний піксельний зелено-сірий візерунок зі слідами РБК, сорочку темно-коричневу зі слідами РБК; штани камуфляжні в піксельний візерунок із зеленим полотняним ременем, підтаники сірі зі слідами РБК; труси чорні в дрібну білу смужку, шкарпетки зелені полотняні; кросівки зелені, які зберігаються в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Речові докази : два молотки, змив з бетонної плити; два змиви РБК зі сходів, сокира зі слідами РБК; вирізка з покривала коричневого кольору; вирізка з покривала з-під телевізора; вирізка з РБК зі штори дверей кімнати №3, вирізка з килимкового покриття з плямою РБК в кімнаті №5; змив РБК з дверей в кімнаті №4; змив РБК з миски червоного кольору в коридорі, постіль(наволочка) зеленого кольору з РБК; вирізка з РБК з доріжки; пеленка ( наволочка ) з РБК, які зберігаються в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки " Nokia", плаття на якому наявна бирка з надписом " AMUSU 38 " на якій наявні сліди речовини бурого кольору, капрі синього кольору в крапку чорного та червоного кольорів, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, резинові тапочки зеленого кольору, які належить ОСОБА_5 та зберігаються в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, повернути останній.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2024 року, на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке вилучене 21.08.2024 в ході огляду місця події на проїжджій частині між будинками 82 та АДРЕСА_1 , на майно, яке вилучене 21.08.2024 року в ході огляду трупа ОСОБА_8 в приміщенні моргу КНП " Дрогобицька міська лікарня № 1 " ДМР , що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шетицького, 9, на майно, яке вилучене 21.08.2024 року в ході невідкладного обшуку в будинку АДРЕСА_1 , на майно яке було вилучено 21.08.2024 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 .

Виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2024 року в частині доставки ОСОБА_5 до психіатричного закладу із посиленим наглядом, покласти на Головне Управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" для виконання.

На ухвалу сторонами можуть бути подані апеляції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Суддя ОСОБА_12 . Гарасимків