overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/7254/23
Провадження № 1-кс/0203/274/2024
УХВАЛА

06 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000081 від 10.10.2019 року,

встановив:

04.12.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

05.12.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 05.06.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 05.06.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000081 від 10.10.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9086/24
Провадження № 1-кп/185/1078/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 13 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 13 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 07 жовтня 2024 року о 10.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8542/24
Провадження № 1-в/344/275/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 74 КК України призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/2558/24
Провадження № 1-м/715/11/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручення суду м. Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Вручити судові документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 727/8986/24
Провадження № 1-кс/727/2165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого групи прокурорів у провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000097 від 30.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000097 від 30.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України на речі та документи, які вилучено 21.08.2024 року за результатами проведеного обшуку у офісі ГО «Міжнародний Координаційний центр ветеранів війни» та ОСОБА_5 , а саме на:

- посвідчення № НОМЕР_1 ГО «Міжнародний Координаційний центр ветеранів війни» на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення № НОМЕР_2 ГО «Міжнародний Координаційний центр ветеранів війни» на ім`я ОСОБА_7 ;

- товарний чек № 026 від 10.07.2024 на посвідчення на 1 арк.;

- товарний чек № 025 від 09.07.2024 на 1 арк.;

- товарний чек № 027 від 22.07.2024 на 1 арк.;

- квитанцію № від 22.07.2024 про купівлю валюти;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 КТ № 099611 на 2 арк.;

- шість фотокарток ОСОБА_8 ;

- копію військово-облікового документа ОСОБА_8 № НОМЕР_3 від 10.06.2024 на 1 арк.;

- копію карти платника податків ОСОБА_8 № НОМЕР_4 на 1 арк.;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , КТ № 163889 на 2 арк.;

- чотири фотокартки ОСОБА_9 ;

- заяву ОСОБА_9 на вступ до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 арк.;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_5 на 2 арк.;

- чотири фотокартки ОСОБА_10 ;

- копію картки платника податків ОСОБА_10 № НОМЕР_6 на 1 арк.;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max» IMEI-1: НОМЕР_7 , IMEI-2: НОМЕР_8 із сім картою НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/988/24
п/с 1-кс/174/274/2024
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 50 хвл. 04.09.2024 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

Витребувати матеріали ЖЕО з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Провадження № 1-кс/175/4100/24
03 вересня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,-
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність службових осіб ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу Булах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4914/24
Провадження № 1-кс/0182/899/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: завірену належним чином копію Ф-1, на ім`я ОСОБА_5 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні зазначено, що 12 серпня 2024 року розпочато кримінальне провадження №0001014 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як встановлено з матеріалів клопотання, кримінальне провадження №0001014 за ч.4 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває на розгляді судді ОСОБА_7 .. Тобто, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вказане клопотання, оскільки досудове розслідування завершено, а провадження перебуває на розгляді в Нікопольському міськрайонному судді.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду , роз`яснивши право звернення до складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 114, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2282/23
Провадження № 1-кп/191/176/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме, до 2 листопада 2024 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_8 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 2 листопада 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено до 09.09.2024 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3292/24
провадження № 1-кс/610/997/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року за №0000561, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довжанка Красноокнянського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України судимості не маючий,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 години 09 хвилин 01 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2024 року о 13.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2044/24
Провадження № 1-кп/645/333/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід по кримінальному провадженню № 0000123 від 22.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судові засідання 23.05.2024, 11.07.2024, 04.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом вказавши про доцільність такого заходу.

Потерпілий та представник потерпілої сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, представник потерпілого надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2024 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України відкласти до 08 жовтня 2024 року на 10 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 646/9778/24
Провадження № 1-кп/646/1124/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

03.09.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000240 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням 0000240 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України, на 09 вересня 2024 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1