У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000598, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

УСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні за №0000598, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку 24, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , господарських прибудовах та інших спорудах, які відносяться до вказаної адреси, який являється зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення (блокноти, в який можуть бути записані прізвища та імена перевезених осіб, суми грошових коштів, які отримувались ОСОБА_6 за свою злочинну діяльність (безпосередньо від ОСОБА_7 , який особисто передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 гривень під час руху на мотоциклі) мобільні телефони перевезених осіб, інша техніка, банківські картки, сім картки мобільних телефонів, грошові кошти та ін.), які будуть речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що: «15.08.2024 на напрямку 339 п/нз, ділянка відповідальності ВІПС «Саловка» ВПС «Соломоново» 94 прикордонного загону, прикордонним нарядом на відстані 50 метрів до Державного кордону України було затримано двох осіб, один з яких здійснював супровід іншого з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України за організацією особи ОСОБА_9 за грошову винагороду».

Слідчим суддею досліджено додані до клопотання документи, а саме: повідомлення заступника начальника загону з оперативно - розшукової діяльності - начальника головного оперативно - розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону підполковника ОСОБА_10 про виявлення ознак кримінального правопорушення від 20.08.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2024 року, протокол додаткового свідка ОСОБА_7 від 28.08.2024, відповідно до яких свідок показав, що 15.08.2024 невідомий чоловік невеликого зросту, смуглявої зовнішності, одягнений в оранжеву майку та чорно - білі шорти, в рамках плану організації незаконного перетину через державний кордон перевіз його на жовтому мопеді на автозаправну станції; протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2024 року, під час якого ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_12 перевозив його на скутері в напрямку н.п.Саловка; повідомлення заступника начальника загону з оперативно - розшукової діяльності - начальника головного оперативно - розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону підполковника ОСОБА_10 №05/589 від 21.08.2024 року про виконання доручення від 28.08.2024 року, де зазначено про причетність ОСОБА_6 до скоєного правопорушення, зокрема про те, що останній на транспортному засобі типу скутер здійснював перевезення ОСОБА_7 від газованої заправної станції з околиці АДРЕСА_2 за грошову винагороду в розмірі 1500 гривень; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2024 року, фототаблицю №2, відповідно до яких ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 15.08.2024 під`їхала до свідка на мототранспорті та з яким ОСОБА_11 вирушив в напрямку державного кордону України з метою переправлення через державний кордон; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.08.2024 року, фототаблицю №2, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 впізнав мото-транспорт, на якому його зустрів ОСОБА_6 біля газової заправної станції та в подальшому повинен був здійснити його переправлення через державний кордон України; інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №398595390 від 10.10.2024 року, відповідно до якої відомості про будинку 24, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в реєстрі відсутні; особова картка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі (1500 гривень, які передані ОСОБА_6 свідком ОСОБА_13 ), можуть бути доказами під час судового розгляду; знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Між тим, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України прохання слідчого надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання інших предметів та документів, без доведення того, що зазначені речі взагалі існують та знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи, не відповідає вимогам закону, а отже в цій частині клопотання слід відмовити.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598, про надання дозволу на проведення обшуку. Оскільки дійсно в інший спосіб отримати наведені речі та документи не є можливим без забезпечення дієвості та завдань кримінального провадження.

Суд зауважує, що прокурор та слідчий, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись статтями 7, 110, 234, 235, 309, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні за №0000598, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який являється зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення суми грошових коштів в розмірі 1500, 00 гривень, які отримувались ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 11.11.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14