Справа № 548/1775/24
Провадження №1-кс/548/507/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2024 до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає про те, що під час проведення обшуку житла в будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено належний йому мобільний телефон Samsung чорного кольору в чохлі синього кольору, який в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000333 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та накладено на це майно арешт 07.08.2024 ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду. Оскільки вказана річ є його майном, у зв`язку із необхідністю у особистому користуванні ним, ОСОБА_3 прохає його повернути йому на зберігання.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 13.08.2024 вказане клопотання призначено до судового розгляду на 15.08.2024.

Про день і час проведення судового розгляду клопотання ОСОБА_3 та слідчий були повідомлені в порядку ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилися.

В клопотанні ОСОБА_3 прохав слідчого суддю про розгляд справи за його відсутності та задоволення клопотання.

Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 заяв та клопотань до суду щодо причин своєї неявки не надіслав.

Неявка учасників в судове засідання не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 07.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000333 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було накладено арешт, зокрема, на речовий доказ - мобільний телефон чорного кольору в чохлі синього кольору, який вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 та поміщений для зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

ОСОБА_3 як особа, якій належить вищевказаний мобільний телефон, 13.08.2024 звернувся до слідчого ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із заявою про його повернення, у відповідь на яку цього ж дня отримав роз`яснення слідчого про те, що на це майно накладено арешт, проте необхідність у цьому речовому доказі відпала, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний мобільний телефон не має значення речового доказу для встановленнія істини у кримінальному провадженні № 0000333 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту належного йому майна та його повернення йому як володільцю (фактичному користувачу).

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів клопотання та кримінального провадження № 0000333 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вбачається, що станом на момент звернення заявника ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту та повернення майна - мобільного телефону чорного кольору в чохлі синього кольору, який вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , що визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та поміщений для зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 07.08.2024, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження необхідність відпала, про що вказує у своєму повідомленні слідчий ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , а отже, такий арешт має бути скасований, а майно підлягає поверненню володільцю (фактичному користувачу) - ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 07.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000333 від 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на мобільний телефон чорного кольору в чохлі синього кольору, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (сел. Оржиця, вул. Незалежності, 14 Лубенського району Полтавської області).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , мобільний телефон чорного кольору в чохлі синього кольору, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (сел. Оржиця, вул. Незалежності, 14 Лубенського району Полтавської області).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1