ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 13 серпня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Громадської організації «Партнерство і розвиток» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Громадської організації «Партнерство і розвиток» через свого представника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області під процесуальним керівництвом Фастівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003290 від 11.11.2023 року за фактом заволодіння ФОП ОСОБА_5 грощовими коштами ГО «Партнерство і розвиток» у сумі 552398,00 грн. З початку досудового розслідування минуло більше вісім місяців, проте стороною обвинувачення не проведено жодних ефективних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, збирання доказів, достатніх для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та подальшого її притягнення до кримінальної відповідальності. Просили визнати бездіяльність керівника Фастівської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді скарги адвокати ОСОБА_4 від 23.07.2024 року на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування кримінального провадження та невідкладно письмово повідомити про результати її розгляду особу, яка подала скаргу.

При подачі скарги представник скаржника зазначив про розгляд скарги у відсутність скаржника та його представника.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що скарга э не обґрунтованою так, як було надано відповідь де зазначено, що Фастівською окружною прокуратурою розглянуто скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим під час здійснення досудового розслідування та скаргу задоволено, надано обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень необхідних для завершення досудового розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження № 0003290 від 11.11.2023 року правова кваліфікація за ч. 4 ст.185 КК України, заволодіння ФОП ОСОБА_5 грощовими коштами ГО «Партнерство і розвиток» у сумі 552398,00 грн. Відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_4 , в якій зазначено про те, що в період часу 21.03.2023 по 30.09.2023 працівником ГО «Партнерство і розвиток» ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: с. Чабани, Фастівського району Київської області, таємно викрала грошові кошти з банківського рахунку ГО «Партнерство і розвиток» шляхом перерахування їх на інший банківський рахунок.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Виходячи із норм чинного національного законодавства та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З цього моменту згідно зі ст.219 КПК України (до редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) починається і відлік строків досудового розслідування, персоніфікується кримінальне провадження - з`являється підозрюваний (ст. 42 КПК України)

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, скаржник у своїй скарзі зазначає, що прокурором було здійснено бездіяльність, яка полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 від 23.07.2024 року №22 на недотримання розумних строків згідно вимог ч.2 ст.308 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні надав письмові докази про те, що скаргу було розглянуто та задоволено її вимоги, а саме надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень необхідних для завершення досудового розслідування (Лист направлено скаржнику 31.07.2024 року № 57.39/звих-24).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не було не дотримано розумних строків щодо розгляду клопотання скаржника, а тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ГО «Партнерство і розвиток» в кримінальному провадженні № 0003290 від 11.11.2023 року правова кваліфікація за ч. 4 ст.185 КК України на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1