Провадження № 1-кп/344/577/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: 01.11.2022 року Івано-Франківським міським судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.10.2024 року звільнено від покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 01.11.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із усуненням законом карності вчиненого діяння,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 390-1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 06 вересня 2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про винесення обмежувального припису ОСОБА_6 на строк шість місяців, яким визначено наступні обмеження: заборона наближатися на відстань менше ніж на 300 метрів до місця проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 ; заборона наближатися на відстань менше 250 метрів до місця роботи ОСОБА_7 , цеху з виготовлення домашніх напівфабрикатів, що на АДРЕСА_3 ; заборона вести телефонні переговори із ОСОБА_7 або зв`язуватись із ОСОБА_7 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборона розшукувати ОСОБА_7 , якщо йому невідоме її місце тимчасового чи постійного перебування (проживання).

Однак, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим 14.09.2023 року під підпис із зазначеним вище рішенням суду, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 19.09.2023 року о 13 год. 22 хв., 13 год. 25 хв., 13 год. 26 хв., 13 год. 29 хв., 13 год. 55 хв, 17 год. 18 хв., за допомогою мобільного телефону свого батька ОСОБА_9 надіслав голосові повідомлення через мобільний додаток Telegram ОСОБА_7 на її мобільний номер телефону, та о 17 год. 15 хв., в цьому ж додатку, надіслав їй текстове повідомлення, чим порушив заборону зв`язуватись із ОСОБА_7 через інші засоби зв`язку через третіх осіб.

20.09.2023 року о 08 год. 42 хв., 08 год. 43 хв., ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону своєї матері ОСОБА_10 надіслав голосові повідомлення через мобільний додаток Telegram ОСОБА_7 . Крім того, о 15 год. 30 хв. та 15 год. 32 хв. ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону свого батька ОСОБА_9 надіслав текстові повідомлення через мобільний додаток Telegram ОСОБА_7 та о 17 год. 15 хв, в цьому ж додатку надіслав їй голосове повідомлення, чим знову порушив заборону зв`язуватись із ОСОБА_7 через інші засоби зв`язку через третіх осіб.

Також, 21.10.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибув до місця роботи ОСОБА_7 , а саме до цеху з виготовлення домашніх напівфабрикатів, що на АДРЕСА_3 , та перебував там протягом деякого часу. В подальшому, по АДРЕСА_3 , коли ОСОБА_7 перебувала у салоні свого автомобіля, вступив з нею у словесний конфлікт.

Окрім цього, 27.11.2023 року близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_6 знову прибув до місця роботи ОСОБА_7 та перебував там протягом деякого часу, очікуючи завершення робочої зміни ОСОБА_7 з метою зустрічі. В подальшому, перебуваючи неподалік вказаного цеху, вчинив із останньою словесний конфлікт, під час якого ображав та висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив обмеження встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в цивільній справі №344/16253/23 від 09.09.2023 року, а саме заборону наближатися на відстань менше 250 метрів до місця роботи ОСОБА_7 - цеху з виготовлення домашніх напівфабрикатів, що на АДРЕСА_3 та заборону розшукувати ОСОБА_7 , якщо йому невідоме її місце тимчасового чи постійного перебування (проживання).

12.02.2024 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 прибув у приміщення кафе Hospoda, що знаходиться у тому ж будинку, що і місце роботи ОСОБА_7 , а саме цех з виготовлення домашніх напівфабрикатів, що на АДРЕСА_3 , та вчинив із останньою словесний конфлікт, під час якого ображав та виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив обмеження встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі №344/16253/23 від 09.09.2023 року, а саме заборону наближатися на відстань менше 250 метрів до місця роботи ОСОБА_7 , цеху з виготовлення домашніх напівфабрикатів, що на АДРЕСА_3 та заборону розшукувати ОСОБА_7 , якщо йому не відоме її місце тимчасового чи постійного перебування (проживання).

Також, 28.02.2024 року близько 14 год. 15 хв. прибув до місця роботи ОСОБА_7 , а саме до цеху з виготовлення домашніх напівфабрикатів, що на АДРЕСА_3 , та вчинив із останньою словесний конфлікт, під час якого ображав та виражався грубою нецензурною лайкою в сторону останньої, чим порушив обмеження встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі №344/16253/23 від 09.09.2023 року, а саме заборону наближатися на відстань менше 250 метрів до місця роботи ОСОБА_7 , цеху з виготовлення домашніх напівфабрикатів, що на АДРЕСА_3 та заборону розшукувати ОСОБА_7 , якщо йому не відоме її місце тимчасового чи постійного перебування (проживання).

Крім цього, 26.03.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про винесення обмежувального припису ОСОБА_6 на строк шість місяців, яким визначено наступні обмеження: заборона ОСОБА_6 наближатися на відстань менше ніж на 200 метрів до місця проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 ; заборона наближатися ближче ніж на 150 метрів до місця тимчасової праці ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 ; заборона вести телефонні переговори із ОСОБА_7 , а також зв`язуватись з нею за допомогою інших засобів зв`язку та через третіх осіб; заборона розшукувати ОСОБА_7 у разі, якщо йому невідоме її місце тимчасового чи постійного перебування (проживання).

Однак, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим 30.03.2024 року під підпис із зазначеним вище рішенням суду, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 04.04.2024 року о 09 год. 37 хв., 10 год. 38 хв., 10 год. 50 хв., 16 год. 37 хв., за допомогою мобільного телефону надіслав текстові повідомлення через мобільний додаток Messenger ОСОБА_7 на її мобільний номер телефону, та о 09 год. 38 хв., о 10 год. 39 хв., о 10 год. 52 хв. в цьому ж додатку здійснив голосові виклики, чим порушив заборону зв`язуватись із ОСОБА_7 за допомогою інших засобів зв`язку.

09.04.2024 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 прибув до місця тимчасової праці ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_3 та перебував там протягом деякого часу, чим порушив заборону наближатися ближче ніж на 150 метрів до місця роботи ОСОБА_7 .

Окрім цього, 10.04.2024 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , з метою зустрічі з ОСОБА_7 прибув до місця роботи останньої, що по АДРЕСА_3 , та очікував закінчення її робочого дня. В подальшому, по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 вступив з ОСОБА_7 у словесний конфлікт, чим порушив обмеження встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі №344/5549/24 від 26.03.2024, а саме заборону наближатися ближче ніж на 150 метрів до місця роботи ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_3 та заборону розшукувати ОСОБА_7 у разі, якщо йому не відоме її місце тимчасового чи постійного перебування (проживання).

Також, 26.04.2024 року близько 20 год. 15 хв. прийшов на прилеглу територію ліцею №22 Івано-Франківської міської ради, що знаходиться по вул. Івана Павла ІІ, 24 у м.Івано-Франківську, та вчинив із ОСОБА_7 словесний конфлікт, під час якого ображав та висловлювався нецензурною лексикою, чим порушив заборону розшукувати ОСОБА_7 у разі, якщо йому не відоме її місце тимчасового чи постійного перебування (проживання).

27.04.2022 року близько 14 год. 37 хв. ОСОБА_6 прибув до місця роботи ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_3 , та перебував там протягом деякого часу, чим порушив обмеження встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі №344/5549/24 від 26.03.2024 року, а саме заборону наближатися ближче ніж на 150 метрів до місця роботи ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_3 та заборону розшукувати ОСОБА_7 у разі якщо йому не відоме її місце тимчасового чи постійного перебування (проживання).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочини, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої вчинки, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо його не карати. Щодо цивільного позову, поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік, стан здоров`я, матеріальне становище.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, молодий вік обвинуваченого, стан здоров`я, матеріальне становище, що узгоджується із вимогами ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, особу винного, його ставлення до вчиненого, беручи до уваги обставини справи, думку прокурора в судовому засіданні, яка просила призначити покарання обвинуваченому у виді пробаційного нагляду, захисника, яка також просила призначити її підзахисному покарання у виді пробаційного нагляду, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

27.02.2024 року потерпіла ОСОБА_7 подала до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 500 000,00 грн., моральної шкоди, яку обгрунтовує систематичними, протиправними діями обвинуваченого, що виражались в постійному переслідуванні, образах, нецензурній лайці на її адресу в публічних місцях, інших протиправних діях, що мають ознаки психічного насильства на протязі останніх десяти місяців. Своїми діями обвинувачений завдає їй моральних страждань, принижує її честь і гідність, ділову репутацію. Внаслідок таких дій, вона позбавлена можливості спокійно та безпечно жити, працювати, займатись вихованням дитини. Обвинуваченого не зупиняють ні судові рішення, ні відкрите щодо нього кримінальне провадження. Як наслідок, потерпіла змушена звертатись до спеціалістів, а саме проходити курси психологічної реабілітації, що є фінансово витратним.

Частиною 3 ст. 129 КПК України передбачено, що у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 в судові засідання на з`являлися, вимоги цивільного позову не підтримували. Згідно договору від 02.07.2024 року потерпіла ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 розірвали договір про надання правничої допомоги, укладений 09.02.2024 року між адвокатом та клієнтом.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо цивільного позову, поклався на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.390-1 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік 6 (шість) місяців пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази:

- цифрові носії (диски) CD-R, які постановами старшого дізнавача від 03.11.2023 року, 29.11.2023 року, 15.02.2024 року, 18.03.2024 року, 20.04.2024 року, 16.05.2024 року,17.05.2024 року, 28.05.2024 року визнано речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_11