Справа №: 398/3432/24
провадження №: 1-кп/398/392/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Олександрія в режимі конференції кримінальне провадження №0000141 від 27.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 27.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали судом встановлено наступне.

Строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області спливає 01.09.2024 року, але до цього часу судове слідство не може бути завершене з об`єктивних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , офіційно не працює, не має постійного місця проживання, неофіційні заробітки мають непостійний характер та не забезпечують належне отримання. В обвинуваченого не має сім"ї, а отже відсутні міцні соціальні звязки, які можуть стримувати особу від втечі.

У суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Інкриміновані обвинуваченому злочини, у сукупності із тяжкістю можливого покарання та дані про його особу, що вказують на обґрунтованість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, зменшилися чи перестали існувати, суду не надано.

Під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, чи іншого комплексу обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Вищевикладені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів: з 29 серпня 2024 року до 27 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА