КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 369/32/21 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5195/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 181 102 000 034 73 від 06 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

участю прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2024 ОСОБА_7 засуджено ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, від якого його звільнено у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто на його користь з обвинуваченого ОСОБА_7 - 2.090 грн. матеріальної шкоди та 10.000 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 09.08.2024 подав апеляційну скаргу, в якій, першочергово, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2024.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.07.2024 в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини вироку суду, а повний текст прийнятого рішення отримано ним-захисником електронною поштою - 10.07.2024.

Зауважує, після проголошення вироку тридцятиденний строк спливає 08.08.2024, а виходячи з його обізнаності, то строк спливає - 09.08.2024 з дати отримання повного тексту.

У зв`язку з наведеним просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду та поновити такий строк.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, однак у судове засідання не з`явилися, окрім прокурора, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали провадження в цій частині, слід дійти наступних висновків.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2024 стосовно ОСОБА_7 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_6 має право на подачу апеляційної скарги у відповідності з приписами п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України.

Як указують положення п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми ч. 1 ст. 117 та п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Поняття поважності причин пропуску строків є оціночним і його вирішення покладається на розсуд суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.07.2024 Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено вирок стосовно ОСОБА_7 (а.п. 197-199 т. 2).

Із звукозапису судового засідання видно, що 09.07.2024 було проголошено лише вступну та резолютивну частини вироку суду.

10.07.2024 копію вироку суду було направлено учасникам провадження на їх електронні адреси, у тому числі захиснику ОСОБА_6 (а.п. 203 т. 2).

Зважаючи на викладене, та те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 подана на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку суду, для забезпечення принципу змагальності сторін, коли у даному провадженні подана апеляційна скарга прокурором, за якою ухвалою від 03.09.2024 відкрито апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що у даному випадку захиснику ОСОБА_6 можливо поновити строк на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинським районним судом Київської області від 09.07.2024 стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 181 102 000 034 73 від 06 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4