Справа № 202/7315/23
Провадження № 1-в/202/274/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме: скасувати арешт накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2023 року на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000071 внесене до ЄРДР 25.01.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів провадження ухвалою Індустріального районного суду Дніпропетровська від 22 травня 2023 року було накладено арешт у кримінальному провадженні N?0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за

ч. 1 ст. 115 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною відчуження. З мотивувальної частини вказаної ухвали слідує, що арешт накладено з метою забезпечення заявленого цивільного позову.

Ухвалою Індустріального районного суду від 07 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом. Цивільний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.04.2024 року змінено ухвалу Індустріального районного суду від 07 лютого 2024 року в частині вирішення цивільного позову та відмовлено в задоволенні цивільного позову в повному обсязі.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин вважаю, що оскільки арешт було накладено з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000071 внесене до ЄРДР 25.01.2023 року, а оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.04.2024 року змінено ухвалу Індустріального районного суду від 07 лютого 2024 року в частині вирішення цивільного позову та відмовлено в задоволенні цивільного позову в повному обсязі, то відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України у застосуванні арешту майна відсутня потреба, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 року по кримінальному провадженню №0000071 на квартиру АДРЕСА_1 може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1