Справа №: 343/1686/24
Провадження №: 1-кп/343/124/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/343/124/24, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 20.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бусовисько, Старосамбірського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставинах:

Солдат ОСОБА_3 16.07.2024, близько 00 год. 10 хв., знаходячись в житловій квартирі АДРЕСА_2 , під час з`ясування із своєю дружиною ОСОБА_4 особистих стійких неприязних стосунків, маючи на меті спричинити останній тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки для здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, наніс удар кулаком лівої руки в область голови, а саме в праву щоку, в результаті чого потерпіла впала на кухонні меблі, після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перемістились в коридор вищевказаної квартири, де останній продовжуючи свої неправомірні дії наніс декілька ударів кулаками рук в різні ділянки тіла ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обличчя, грудної клітки по передній та задній поверхнях, в крижовій ділянці зліва, на руках і ногах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством.

Прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 надіслав 01.08.2024 до Долинського районного суду Івано-Франківської області обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, про що потерпіла ОСОБА_4 не заперечує, а тому відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 та заява потерпілої ОСОБА_4 .

У заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній 31 липня 2024 року в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою від 31 липня 2024 року потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.125 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом, в якому подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59 мат. крим.пров.), раніше несудимий (а.с.53 мат. крим.пров.), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.59 мат. крим.пров.), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті

КНП «Долинська БПЛ» не знаходиться (а.с.55,56,57 мат. крим.пров. ), має на утриманні одну

малолітню дитину, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.52 мат. крим.пров.) ; призваний 08.03.2022 на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 (а.с. 45-49, 63, 65,66 мат. крим.пров.) .

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 , передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що було встановлено під час досудового розслідування.

Обставиною, що обтяжує покарання , суд у відповідності до п.6-1 ч.1 ст. 67 КК України - відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Таким чином, суд, враховуючи особу винного, обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку) та його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини яка обтяжуює покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінально протиправних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та клопотань про його обрання не поступало.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 302, 368,373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені

досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, направити учасникам судового провадження.

Суддя :