Справа № 423/3346/20
Провадження № 1-в/172/87/24
У Х В А Л А

16.10.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою старшого державного виконавця Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Селезньова А.Г., про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В

Старший державний виконавець Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Селезньов А.Г., звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що в провадженні Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 64803838 від 12.03.2021 з примусового виконання виконавчого листа №423/3346/20 виданого 03.02.2021 року виданого Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат у сумі 980 грн. 70 коп.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 вiд 24.02.2022 був введений воєнний стан.

Матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Попасна Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа Попаснянського районного суду Луганської області від 03.02.2021 № 423/3346/20.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

З матеріалів заяви видно, що Попаснянський районний суд Луганської області розглянув справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вирок набрав законної сили 01.02.2021 року.

03.02.2021 року видано виконавчий лист №423/3346/20 області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат у сумі 980 грн. 70 коп.

У зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Попасна Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно видачі дублікату виконавчого листа.

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа був втрачений у зв`язку з бойовими діями на території Луганської області, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог старшого державного виконавця ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 128, 535, 539 КПК України, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву старшого державного виконавця Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Селезньова А.Г., про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа Попаснянського районного суду Луганської області від 03.02.2021 № 423/3346/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрат у сумі 980 грн. 70 коп.

3. Раніше виданий виконавчий лист № 423/3346/20 від 03.02.2021 року вважати недійсним.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк