єдиний унікальний номер справи 531/2093/24
номер провадження 1-кс/531/596/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, не визнавши вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного та просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання. Також просить врахувати відсутність на даний час в матеріалах висновку судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку прокурора про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в наступному.

24 липня 2024 року, о 09 годині 12 хвилині, з територіального центру «102» надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що 20 липня 2024, в другій половині дня, пішла з дому її донька ОСОБА_8 та на даний час її місце перебування невідоме.

25 липня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000477, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

26 липня 2024 допитаний у якості свідка ОСОБА_9 вказав, що був присутній 21 липня 2024 року, в другій половині дня за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та був очевидцем того, як останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , від яких остання померла. Після чого, з метою приховання вбивства ОСОБА_4 попрохав свідка ОСОБА_9 допомогти йому закопати труп ОСОБА_8 в лісосмузі.

26 липня 2024 року, о 19 годині 02 хвилині, під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , у полезахисній смузі поблизу с. Мирошниківка Богодухівський район Харківська область (географічні координати: широта 0.49о4353N довгота 0.35о1642E) виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, яку їй умисно заподіяв ОСОБА_4 в його будинку по АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 21 липня 2024 року, в другій половині дня, точного часу слідством не визначено, під час спільного розпивання спиртних напоїв, у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , з невстановлених слідством мотивів, вирішив умисно заподіяти смерть своїй знайомій ОСОБА_8 , яка перебувала у нього в гостях.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто на умисне протиправне заподіяння їй смерті, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, ОСОБА_4 , 21 липня 2024 року, в другій половині дня, точного часу не визначено, перебуваючи в кімнаті вітальні свого будинку, що розташований за вищевказаною адресою, з невстановлених слідством мотивів, діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяти смерть ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками та ногами зі значною силою почав наносити численну кількість ударів по тулубу, кінцівках потерпілої та життєвоважливому органу голові, в результаті чого ОСОБА_8 перестала подавати ознаки життя та померла.

Після цього ОСОБА_4 , впевнившись в доведенні злочинного наміру до кінця, зрозумівши, що потерпіла ОСОБА_8 від завданих ним тілесних ушкоджень померла, з метою приховування слідів злочину, завантажив труп ОСОБА_8 до свого автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , та відвіз до полезахисної смуги поблизу с. Мирошниківка Богодухівського району Харківської області де закопав в ґрунт.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_8 стали крововиливи в оболонку та речовину головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи черепа.

27 липня 2024 року, о 00 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000477;

- копією рапорта старшого інспектора-чергового ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 24 липня 2024 року;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 від 24 липня 2024 року;

- копією протоколу огляду місця події від 24 липня 2024 року;

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 від 25 липня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 26 липня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 26 липня 2024 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26 липня 2024 року;

- копією деталізованого протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26 липня 2024 року;

- копією протоколу огляду речі від 26 липня 2024 року;

- копією протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 26 липня 2024 року;

- копією протоколу огляду місця події від 26 липня 2024 року;

- копією протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 27 липня 2024 року;

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 №650 від 27 липня 2024 року;

- копією протоколу обшуку від 25 липня 2024 року;

- копією протоколу обшуку від 26 липня 2024 року;

- копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 липня 2024 року;

- копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 липня 2024 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги: наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини; особу підозрюваного, який є фізичною особо-підприємцем; одружений; за місцем реєстрації характеризується негативно; відсутність даних про перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судимий, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання захисника підозрюваного на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, жодним чином не зменшує суспільну небезпечність підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою без права внесення застави, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 00 години 26 хвилин 27 липня 2024 року до 00 години 26 хвилин 25 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

29 липня 2024 року