В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000607 від 03.10.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, Україна, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізацій, стрільця-санітара 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді стрільця-санітара 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст. 68 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV та Військової присяги, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, 03.10.2024 приблизно об 13.00 год., перебуваючи в лісосмузі поблизу вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов 1 медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,8 мл.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказаний 1 медичний шприц містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, діючи умисно, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 , вказаний 1 медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,8 мл., помістив у кишеню сумки, яка була при ньому, тим самим умисно, незаконно придбав наркотичний засіб та став незаконно її зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, 03.10.2024 приблизно об 13.36 год., зберігаючи при собі раніше придбані наркотичний засіб та перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівником ДОП СП ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та в ході його поверхневої перевірки в кишені сумки, яка була при ньому, виявлено 1 медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,8 мл., в середині якого знаходилась особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, який в подальшому вилучено слідчо-оперативною групою відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-24/41124-НЗПРАП від 28.10.2024, надана на експертизу 09.10.2024 рідина масою 1,8016 г., яку було (згідно постанови про призначення експертизи) вилучено у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить наркотичний засіб опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0545 г.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 яка складена за участю захисника ОСОБА_4 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких вчинено кримінальне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має;раніше не судимий; інвалідності не має; є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізацій, на посаді стрільця-санітара 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, те що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень зі сплатою на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень зі сплатою на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: рідину, яка залишилась після проведення експертного дослідження, масою: 1,077 г, у первинній упаковці запакована в пакет та скріплена паперовою біркою з пояснювальним написом та підписом експерта і відтиском печатки «Для висновків» Дніпропетровського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;. DVD-R диск, який надано ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на якому містяться відеозапис події від 03.10.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження № СЕ-19/104-24/41124-НЗПРАП від 28.10.2024 в сумі 2387,70 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5