справа № 492/1313/24
провадження № 1-кс/492/104/24
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року м.Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000100, -

встановила:

Згідно клопотання, до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 21 вересня 2024 року надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 21 вересня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний д час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що під час розпивання алкогольних напоїв за місцем проживання ОСОБА_6 , останній запропонував йому вжити канабіс, вказаний допит було зроблено співробітниками відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за допомогою відеозапису.

В ході допиту в якості свідка о/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 встановлено, що ним отримано інформацію про зберігання ОСОБА_6 за місцем свого проживання наркотичних засобів.

Вищезазначені обставини, на думку дізнавача, вказують на те, що є об`єктивні підстави вважати, що речові докази у вигляді: наркотичних речовин рослинного походження, а саме рослин конопель, та сліди злочинної діяльності можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим з метою виявлення вищезазначених предметів, а також фіксації слідів злочинної діяльності, які використовувались для досягнення злочинного наміру, пов`язаного з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, дізнавач вважає за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та дізнавач клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування дізнавача та думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчим суддею встановлено, що 21 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 396082839 від 23 вересня 2024 року, відомості про власника будинку задресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно з довідкою Арцизької міської ради № 02-23/1072 від 23 вересня 2024 року, про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , є зареєстровані особи з яких є ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи у вигляді: наркотичних речовин рослинного походження, а саме рослин конопель, та сліди злочинної діяльності, мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, можуть знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстрований ОСОБА_6 , та, беручи до уваги правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається дізнавач в клопотанні, без застосування цих заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Щодо надання можливості залучення до проведення обшуку оперативного підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, слід зазначити, що в рішенні Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 663/820/15-к від 06 грудня 2021 року зазначено наступне:

Пункт 3 частини 2 статті 40-1 КПК України закріплює норму, яка наділяє дізнавача повноваженнями доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

В багатьох статтях чинного КПК України, зокрема тих, які регламентують проведення слідчих (розшукових) дій, законодавець справді не зазначає поряд із слідчим, прокурором ні дізнавача, ні детектива, ні оперативний підрозділ. Такий підхід, дійсно можна пояснити міркуваннями необхідності уникнення переобтяження тексту КПК України. Однак, висновок про те, що жодна слідча (розшукова) дія не може бути проведена оперативним підрозділом чи його співробітником, оскільки він не згаданий у статті 223 КПК України чи статті, яка регламентує порядок проведення конкретної слідчої дії, є помилковим. Крім того, судова практика також ніколи не тлумачила відсутність згадки у статті 223 КПК України оперативного підрозділу чи його співробітника як заборону діяти йому на підставі доручення слідчого або прокурора.

Проте, вищезазначене не стосується положень частини 1 статті 236 КПК України. Адже, в жодній іншій статті КПК України, яка стосується порядку проведення слідчих (розшукових) дій, аналогічної норми немає.

Таким чином, загальні положення статті 223 КПК України не вказують на можливість передоручення виконання ухвали слідчого судді. Стаття 235 КПК України взагалі позбавляє слідчого суддю можливості дати доручення оперативному підрозділу чи його співробітнику на виконання ухвали про обшук. Спеціальна норма статті 236 КПК України чітко визначає суб`єктів виконання ухвали, де не вказані співробітники оперативних підрозділів.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000100 - задовольнити частково.

Надати прокурорам Болградської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та тимчасово виконувачу обов`язків начальника сектору дізнання ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , дізнавачу вказаного сектору майору поліції ОСОБА_4 , дозвіл на обшук будинок АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і фіксації предметів кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів та психотропних речовин (коноплю, марихуану, канабіс), та сліди злочинної діяльності, які при подальшому досудовому розслідуванні можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадження.

Строк дії ухвали до 11 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1