Справа № 358/385/22 Провадження № 1-кп/358/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000000001 від 04.01.2022 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.Богуслав Київської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, не працює, не є особою з інвалідністю, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 у ОСОБА_4 близько 3:30 під час перебування у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет» Продукти - 569, що по АДРЕСА_2, виник умисел за таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, 13.09.2021 о 13:32 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрала з приміщення магазину ТОВ «АТБ - паркет» Продукти - 869, що по АДРЕСА_2 одну упаковку підгузків Pampers Sleep and play з ромашкою Махі.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ - маркет» майнову шкоду на загальну суму 252 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 29.09.2021 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет» Продукти - 869, що по АДРЕСА_2, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, 29.09.2021 о 09:02 годині ОСОБА_4 , діючи умисно повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрала з приміщення магазину ТОВ «АТБ - маркет» Продукти - 869, по вул. Заросянська, 22, м.Богуслав Київської області одну упаковку підгузків Pampers Sleep and play з ромашкою Maxi вартістю 252 грн. та одну упаковку кави Neskafe Gold 120 г. розчинна сублімована вартістю 106,90 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ маркет» майнову шкоду на загальну суму 358,9 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.10.2021 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет» Продукти - 869, шо по АДРЕСА_2, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, 01.10.2021 о 09:02 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрала з приміщення магазину ТОВ «АТБ - маркет» Продукти - 869, що по АДРЕСА_2 два сири плавлених 140 г. Lactima асорті вершковий Чеддер 38,8 % вартістю 40,9 грн./шт., два сири плавлених 200 г. Lactima з сиром Моцарелла 35,1 % вартістю 51,90 грн./шт., чотири сири плавлених 130 г. Sertop Чеддер 40 % пластини вартістю 34,20 грн./шт. та одну упаковку кави Neskafe Gold 120 г. розчинна сублімована вартістю 106,90 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ - маркет» майнову шкоду на загальну суму 429,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.10.2021 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет» Продукти - 869, що по АДРЕСА_2, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, 06.10.2021 о 09:02 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрала з приміщення магазину ТОВ «АТБ - маркет» Продукти - 869, що по АДРЕСА_2 два сири плавлених 200 г. Lactima з сиром Моцарелла 35,1% вартістю 51,90 грн./шт., чотири сири плавлених 130 г. Sertop Чеддер 40 % пластини вартістю 34,20 грн./шт. та одну упаковку кави Neskafe Gold 120 г. розчинна сублімована вартістю 106,90 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ - маркет» майнову шкоду на загальну суму 357,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 19.11.2021 року приблизно об 11:40 годині ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет» Продукти - 869, що по АДРЕСА_2 , де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, 19.11.2021 об 11:42 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрала з приміщення магазину ТОВ «АТБ - маркет» Продукти - 869, що по АДРЕСА_2 чотири сири плавлених 130 г. Sertop Чеддер 40 % пластини вартістю 34,20 грн./шт.. одну упаковку кави Neskafe Gold 190 г. розчинна сублімована вартістю 238.00 грн., одну упаковку підгузників Pampers Sleep and play з ромашкою Maxi вартістю 252,00 грн. та чотири сири плавлених 70 г. Molendam Vershkoviy 40% вартістю 8.00 грн./шт.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ - маркет» майнову шкоду на загальну суму 658,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 24.11.2021 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет» Продукти - 869, що по АДРЕСА_2, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, 24.11.2021 о 09:02 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрала з приміщення магазину ТОВ «АТБ - маркет» Продукти - 869, що по АДРЕСА_2 одну упаковку підгузків Pampers Sleep and play з ромашкою Maxi вартістю 252.00 грн., одну упаковку кави Neskafe Gold 120 г. розчинна сублімована вартістю 106,90 грн. та два сири твердих 180 г. Пирятин Король сирів зі смаком пряженого молока 50% вартістю 49,60 грн./шт

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ - маркет» майнову шкоду на загальну суму 458,10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. та просив вирішити питання щодо процесуальних витрат в даному провадженні.

Заслухав думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000000001 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом від 24.01.2022 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст.185 КК України за епізодом від 13.09.2021 щодо потерпілого юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» Продукти - 869, якому спричинено матеріальну шкоду на суму 252 грн;

- ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 29.09.2021 щодо потерпілого юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» Продукти - 869, якому спричинено матеріальну шкоду на суму 358,9 грн;

-ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 01.10.2021 щодо потерпілого юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» Продукти - 869, якому спричинено матеріальну шкоду на суму 429,30 грн;

-ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 06.10.2021 щодо потерпілого юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» Продукти - 869, якому спричинено матеріальну шкоду на суму 357,50 грн;

-ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 19.11.2021 щодо потерпілого юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» Продукти - 869, якому спричинено матеріальну шкоду на суму 658,80 грн;

-ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 24.11.2021 щодо потерпілого юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» Продукти - 869, якому спричинено матеріальну шкоду на суму 458,10 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 6 ст. 3 КК України зазначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ.

Вказаним законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено, що дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

В 2021 році розмір податкової соціальної пільги складав 2 270 грн. х 50 % = 1 135 грн.

Таким чином, після набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року викрадення чужого майна є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів: в 2021 році - 1 135 грн. х 2 = 2 270 грн.

Положеннями ч.1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року, відповідно до яких Закон № 3886-IX, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

В ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, які були вчинені протягом вересня - листопада 2021, розмір матеріальної шкоди за кожним епізодом яких не перевищував 2 270 грн., тому після набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року вказані діяння вже не є кримінально караними діяннями.

Вказані обставини підтверджуються наданим висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 10.01.2022 № 33/22.

Пункт 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 479-2 КПК України встановлено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 3 ст. 479-2 КПК України регламентовано, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Враховуючи вартість таємно викраденого майна, яка становить: за епізодом від 13.09.2021 - 252 грн; за епізодом від 29.09.2021 - 358,9 грн; за епізодом від 01.10.2021 - 429,30 грн; за епізодом від 06.10.2021 - 357,50 грн; за епізодом від 19.11.2021 - 658,80 грн; за епізодом від 24.11.2021 - 458,10 грн, що є, за кожним епізодом окремо, нижче суми, з якої відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового Кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2 270 грн, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України принцип зворотної дії в часі, беручи до уваги, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо неї на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, речові докази відсутні.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 в порядку ст.124 КПК України, оскільки кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 000000001 від 04.01.2022 у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 33/22 від 10.01.2022 на суму 260 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1