overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4608/24
У Х В А Л А
17 жовтня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біложинів Буського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
початок строку покарання 18.01.2022 року, кінець строку покарання 18.01.2030 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.81-1 КК України.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 00 хвилин 17 жовтня 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 645/4590/24
Провадження № 1-кп/644/837/24

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000772 від 28.05.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого пакувальником на фірмі UBC Promo, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт із ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.09.2024 року за підсудністю. Обвинуваченому запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався. Обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження, із кримінальним провадженням, що перебуває в суді за його обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України, в рамках якого йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, це є правом обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Об`єднати в одне провадження дану справу №645/4590/24, провадження №1-кп/644/837/24 та справу №644/4875/24, провадження 1-кп/644/681/24.

Присвоїти єдиний номер справи №644/4875/24, провадження 1-кп/644/681/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 630/715/23
Провадження № 1-кп/635/4/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на шістдесят днів - до 15 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7263/24
Номер провадження 1-кс/711/1930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника власника майна ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023, по справі №711/8528/23, та інших документів вилучених під час обшуку від 17.11.2023, по кримінальному провадженню №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 91, 92, 98, 131, 132, 169, 170, 171, 174 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 року по справі №711/8528/23 (провадження №1-кс/711/2399/23) у кримінальному провадженні №0000026 від 30.05.2023 року, на автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, - скасувати.

Документи, які були вилученні 17.11.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: папку НОМЕР_3 , яка містить документи на придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙД УНІВЕРСАЛ» автомобіля БМВ Х5 д.н.з. 06АТ 3410, VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, зокрема:договір купівлі-продажу автомобіля;акт огляду автомобіля;акт приймання-передавання від автосалону до ТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ»;видаткова накладна;митна декларація;сертифікат відповідності транспортного засобу;акт приймання-передавання від імпортера до автосалону;дилерський договір, - повернути власникуТОВ «ВАЙД УНІВЕРСАЛ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.10.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1417/24
Номер провадження 1-кс/725/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002682 від 29.11.2019 р. відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, погоджене з Чернівецькою окружною прокуратурою, обґрунтовуючи яке ініціатор звернення зазначив, що 23 год. 52 хв. 17.10.2019 р. по 03 год. 00 хв 18.10.2019 року ОСОБА_3 скоїв крадіжку чужого майна з підвального приміщення , розташованого в АДРЕСА_2 .

06.10.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, а також те, що він переховується від органів досудового слідства, відсутній за місцем проживання, , слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.02.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те , що строк дії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_3 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , поданого слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002682 від 29.11.2019 р. відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 314/4652/24
Провадження № 1-в/314/135/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд, з врахуванням того, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин до покарання у виді довічного позбавлення волі, дійшов висновку про необхідність призначити засудженому захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити «Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги», призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 31 жовтня 2024 року, до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до «Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги», для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

17.10.2024
Провадження №: 1-кс/755/3293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" жовтня 2024 р. Дніпровського районного суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року за №0004096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу (далі КК) України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:00 год. 22 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчої - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням в ступної і резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, - до п`яти місяців, тобто до 24 грудня 2024 року.

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.10.2024 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 31.01.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001725 від 07.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 31.01.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001725 від 07.12.2022 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 09.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 31.01.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001725 від 07.12.2022 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 31.01.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001725 від 07.12.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3623/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №0001578 від 21.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 21.08.2024.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, суттєвих порушень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001578 від 21.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відбудеться в судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.10.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання , призначеного вироком суду , як особу засуджену за діяння , караність якого законом усунена, ВСТАНОВИВ: 17 жовтня 2024 р. до суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання , призначеного вироком суду , як особу засуджену за діяння , караність якого законом усунена . В поданні прохають суд , посилаючись на набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІX, розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_3 засудженого вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2024 року до 5 років позбавлення волі з випробування 1 рік , від призначеного покарання, як особу засуджену за діяння , караність якого законом усунена . Дане подання відповідає вимогам КПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя. Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про в`язкого роду сумніви та протиріччя , що виникають при виконанні вироку . Згідно ч.3 ст.539 КПК України , клопотання про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку , розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду , суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу , з урахуванням положень цього розділу. Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд., ПОСТАНОВИВ: Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання , призначеного вироком суду , як особу засуджену за діяння , караність якого законом усунена, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 годині 08 листопада 2024 року в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя . Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1