Справа №766/9232/24
н/п 1-кс/766/4682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000248 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

04.06.2024 до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення факту можливого використання підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 для реєстрації права власності у виконавчому комітеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельні ділянки розташовані в АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2024 від заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 надійшла службова записка № 7-753-5/26 на ім`я начальника ХМВА ОСОБА_6 про те, що за результатами розгляду листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.05.2024 № 15/1-3000-24 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6 14.056.2024 за № 8-3165-11/26) виявлено, що реєстрація права на власність на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:2879, :01:001:3128, :01:001:2878 у АДРЕСА_2 за громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 , здійснена на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 № 760 від 17.12.2021 та № 907 від 28.01.2022- встановлення за інформацією з Державного реєстру речових прав. Проте, вищезгаданими рішеннями міської ради не передавалися у приватну власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 земельні ділянки по АДРЕСА_2 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які на момент вчинення кримінального правопорушення мали у користуванні номери стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що з метою документування злочинної діяльності, здобуття доказів щодо причетності вищевказаної невстановленої особи до вказаного кримінального правопорушення, необхідне отримання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.01.2022 по теперішній час.

З метою встановлення особи причетної до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вона перебувала необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по базовим станціям, розташованим на маршруті вірогідного руху особи, яка його вчинила, у період, що відноситься до досліджуваних подій.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000248 від 05.06.2024 року та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Іншим способом отримати вказані документи неможливо.

Доводи сторін у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення приписів п.1 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не виписано обставини кримінального правопорушення. Про можливу суть правопорушення можна дійти висновку тільки аналізуючи загальний зміст клопотання та доданих до нього документів

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки зазначено, що документи «мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення».

Більше того, слідчим дуже нечітко та незрозуміло сформульовано мету тимчасового доступу до документів: «з метою встановлення особи, причетної до скоєння злочину, ділянки місцевості, на якій вона перебувала». Метою тимчасового доступу не може бути встановлення осіб. Незрозуміло які персональні дані якої особи планується встановити отриманою у оператора зв`язку інформацією та яке значення має вказана інформація у кримінальному провадженні, враховуючи, що органу досудового розслідування відомі конкретні особи, які за версією слідства вчинили кримінальне правопорушення підробили документи. Адже всі відомості зафіксовано у державному реєстрі одна конкретна особа звернулася із документами за реєстрацією, друга зареєструвала ці документи і т.д. При цьому незрозуміло яке значення має для кримінального провадження перебування особи на певній земельній ділянці.

Слідчим у клопотанні взагалі не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між отриманою у оператора зв`язку інформацією та обставинами правопорушення, зважаючи на те, що правопорушення стосується можливого підроблення документів, і слідству відомо яких саме документів, у чому полягає таке підроблення та особи, які за версією слідства причетні до вчинення правопорушення.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, тоді як вказані норми передбачають кілька видів правопорушень.

Так, ч. 4 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Так, ч. 3 ст. 190 КК України передбачає відповідальність за шахрайство (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий «мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення». Встановлення осіб не є метою чи завданням тимчасового доступу згідно КПК України. Тим більше, що згідно суті правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, нібито незаконні дії осіб стосуються документів, які вже відомі слідству, а тому містять інформацію про таких осіб. Незрозуміло яку інформацію планує отримати орган досудового розслідування у оператора стільникового зв`язку, і яке ця інформація має відношення до вчиненого правопорушення.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також за допомогою отриманих речей і документів може бути виконано завдання кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000248 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1