У Х В А Л А

Справа №338/1106/24

07 серпня 2024 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні № 0000070 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого вироком Богородчанського районного суду від 08.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років трьох місяців позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні .

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 години 25 квітня 2024 року, ОСОБА_6 , в період дії в Україні воєнного стану, зайшов на територію магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , й з альтанки таємно викрав лавку з дерев`яними сидіннями та металевими ніжками вартістю 833 грн.

У клопотанні вказано, що 19.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчинені зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , а його причетність до інкримінованого йому діяння, крім його повного визнання підозрюваним, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події, висновком експертизи, протоколами допиту потерпілого, свідків, іншими доказами в їх сукупності.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція статті якої передбачає покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурором наведено та в достатній мірі обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Разом з тим, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слід зазначити, що під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак фактично проживає в АДРЕСА_3 . Власником житла за місцем його фактичного проживання є його сестра ОСОБА_7 , з якою підозрюваний перебуває в неприязних відносин, і саме такі відносини з власником житла можуть негативно вплинути на можливість належного виконання умов домашнього арешту підозрюваним.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на незначну вартість викраденого майна, з метою запобігання наведеним прокурором ризикам, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання запобіжного заходу, однак менш суворого, як зазначено у клопотанні. За таких обставин з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Отже клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, до 05 жовтня 2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_6 за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати такі обов`язки :

1) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та у визначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1