КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5691/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке 12 червня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме на:

- системний блок, який опечатано пломбуючою стрічкою № NРU0207410;

- системний блок, який опечатано пломбуючою стрічкою № NРU207409;

- технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 на т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 );

- транспортний засіб Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким фактично користується ОСОБА_9 ;

- банківську карту Монобанк НОМЕР_4 ;

- сім-карту, білого кольору, НОМЕР_5 ;

- ключі від т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 (1 шт.);

- копію договору оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , від 15 квітня 2024 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, яке 12 червня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме на:

- транспортний засіб Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- ключі від т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 (1 шт.);

- технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 на т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора відбувся без участі власника майна ОСОБА_8 , а про наявність оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 13 серпня 2024 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною. Зокрема, представник стверджує, що автомобіль Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а вона сама не має жодного відношення до кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником власника майна ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року було проведено обшуктранспортного засобу Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким фактично користується ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

- системний блок, який опечатано пломбуючою стрічкою № NРU0207410;

- системний блок, який опечатано пломбуючою стрічкою № NРU207409;

- технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 на т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 );

- транспортний засіб Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким фактично користується ОСОБА_9 ;

- банківську карту Монобанк НОМЕР_4 ;

- сім-карту, білого кольору, НОМЕР_5 ;

- ключі від т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 (1 шт.);

- копію договору оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , від 15 квітня 2024 року.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 від 12 червня 2024 року зазначене майно, яке 12 червня 2024 року було вилучено під час обшук транспортного засобу Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

20 червня 2024 року (клопотання датоване 13 червня 2024 року) прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 12 червня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме на:

- системний блок, який опечатано пломбуючою стрічкою № NРU0207410;

- системний блок, який опечатано пломбуючою стрічкою № NРU207409;

- технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 на т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 );

- транспортний засіб Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким фактично користується ОСОБА_9 ;

- банківську карту Монобанк НОМЕР_4 ;

- сім-карту, білого кольору, НОМЕР_5 ;

- ключі від т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 (1 шт.);

- копію договору оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , від 15 квітня 2024 року.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 тільки в частині арешту належного останній майна, а саме автомобіля, технічного паспорту на цей автомобіль і ключі від нього, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, на яке теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення на нього арешту колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001069, в частині накладення арешту на майно, яке 12 червня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме на:

- технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 на т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 );

- транспортний засіб Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким фактично користується ОСОБА_9 ;

- ключі від т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 (1 шт.), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 12 червня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме на:

- технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 на т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 );

- транспортний засіб Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким фактично користується ОСОБА_9 ;

- ключі від т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 (1 шт.), з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову, яка стосовно даного майна мотивована тим, що спосіб вчинення кримінального правопорушення дає підстави вважати, що ці речі можуть бути знаряддям вчинення злочину.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, яке 12 червня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме на:

- технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 на т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 );

- транспортний засіб Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким фактично користується ОСОБА_9 ;

- ключі від т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 (1 шт.).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна саме з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вказаний транспортний засіб, технічний паспорт на цей автомобіль і ключі від нього, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 12 червня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме на:

- технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 на т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 );

- транспортний засіб Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким фактично користується ОСОБА_9 ;

- ключі від т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 (1 шт.), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в частині накладення арешту на майно, яке 12 червня 2024 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку транспортного засобу Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме на:

- технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 на т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 );

- транспортний засіб Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким фактично користується ОСОБА_9 ;

- ключі від т/з Аudi Q5, д.н.з. НОМЕР_1 (1 шт.), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4