Провадження № 1-кс/742/1277/24
Єдиний унікальний № 742/3477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

30.07.2024 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 до суду було подано клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000570 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 05.06.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що по трасі з м.Прилуки Чернігівської області, поворот на АДРЕСА_1 , мотоцикліст злетів з траси, мотоцикліст без свідомості, вік мотоцикліста приблизно 35 років.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 06.06.2024 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2024 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки BAJAJ BOXER ВМ 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин в напрямку м.Ніжин Чернігівської області, поблизу с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, неправильно оцінив дорожню обстановку та не переконавшись у безпеці своїх дій, внаслідок чого керований ОСОБА_6 мотоцикл впав на проїзну частину автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №184 від 26.07.2024 в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки BAJAJ BOXER ВМ150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепу, субдуральної гематом (крововилив під твердою мозковою оболонкою), епідурального крововиливу (крововилив над твердою мозковою оболонкою), закритого уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням, закритого перелому правого 7 ребра, численних синців та саден голови, тулубу та кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

29.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Обичів Прилуцького району Чернігівської області, громадянину України, не одруженому, працюючому машиністом автонавантажувача ТОВ «Завод мінеральних добрив «Базис», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2024, в ході якого було зафіксовано обстановку на місці вчинення ДТП, що знаходилось на автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин біля с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, вилучено транспортний засіб - учасник ДТП, а саме: мотоцикл марки BAJAJ BOXER ВМ150, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення даної ДТП; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній розповів про обставини вчинення даної ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення даної ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення даної ДТП; висновком судово-медичної експертизи №143 від 05.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зафіксовані та описані тілесні ушкодження останнього та вказано походження їх отримання; висновком судово-медичної експертизи №184 від 26.07.2024 щодо потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зафіксовані та описані тілесні ушкодження останнього та вказано походження їх отримання; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, санкцією якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному знайомі свідки по справі та сам потерпілий, тому, перебуваючи на волі, він зможе впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи тим самим змінити свої попередні покази з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе в повній мірі запобігти даним ризикам, тому слідчий і звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим скоює необдумані вчинки, які можуть привести до того, що він дійсно без дозволу слідчого та прокурора зможе залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, також може залякувати потерпілого та свідків, змушуючи їх змінити свої попередні покази з метою уникнення покарання, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, саме тому просили застосувати до нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, а також вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України (а.п.6).

29.07.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження (а.п.11-12).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи лише з фактичних даних, що підтверджуються: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2024, в ході якого було зафіксовано обстановку на місці вчинення ДТП, що знаходилось на автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин біля с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, вилучено транспортний засіб учасник ДТП мотоцикл марки BAJAJ BOXER ВМ150, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення даної ДТП; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній розповів про обставини вчинення даної ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення даної ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення даної ДТП; висновком судово-медичної експертизи №143 від 05.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зафіксовані та описані тілесні ушкодження останнього та вказано походження їх отримання; висновком судово-медичної експертизи №184 від 26.07.2024 щодо потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зафіксовані та описані тілесні ушкодження останнього та вказано походження їх отримання; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а.п.7-10, 13-26), слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Частиною 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тому, зважаючи на тяжкість покарання, а також те, що ОСОБА_6 схильний до вживання алкогольних напоїв, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, змушуючи їх змінити свої попередні покази, може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, слідча суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим та прокурором повною мірою було доведено факт необхідності застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також беручу до уваги, що є необхідність явки ОСОБА_6 , який офіційно працевлаштований, до слідчого, прокурора або суду за викликом, то на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце реєстрації та проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 23 год. 00 хв. по 06 год.00 хв.; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності).

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Визначити місцем відбуття домашнього арешту місце реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Роз`яснити, що працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Визначити строк дії ухвали до 28 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.07.2024.

Слідча суддя ОСОБА_10