Справа №463/2552/24
Провадження №1-кп/463/349/24
В И Р О К

іменем України

21 листопада 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 26.02.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісся, Жовківського р-н., Львівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

В грудні 2023 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 знаходячись поблизу Автовокзалу «Південний», що за адресою: м.Львів, вул. Богдана Хмельницького, 225, знайшов (придбав) пістолет «EKOL ALP Black» та 6 патронів кал.9 ОСОБА_5 споряджені еластичними вражаючими елементами.

Після цього, ОСОБА_4 маючи можливість добровільно здати знайдені ним пістолет «EKOL ALP Black» та 6 патронів кал. 9 ОСОБА_5 , споряджені еластичними вражаючими елементами в правоохоронні органи не звернувся та усвідомлюючи, що це вогнепальна зброя та боєприпаси до неї, у нього виник умисел на їх незаконне придбання, зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу. У зв`язку з чим ОСОБА_4 привласнив знайдені пістолет «EKOL ALP Black» та 6 патронів кал. 9 ОСОБА_5 споряджені еластичними вражаючими елементами, та без передбаченого законом дозволу почав їх зберігати при собі.

12.01.2024 слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркуванням № НОМЕР_1 , споряджений шістьма набоями калібру 9 мм. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-24/4760-БЛ від 13.03.2024, наданий на дослідження предмет, візуально схожий на пістолет є вогнепальною зброєю. Пістолет придатний до стрільби патронами роздільного заряджання, які складаються з холостого патрону калібру 9 мм. Р.А. та снаряду картечі, діаметром 6,0 мм, або спеціально виготовленого для такої зброї боєсприпасу. Пістолет є самозарядною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, перероблений з стартового пістолета моделі «EKOL ALP Black», кал. Р.А. НОМЕР_1 , сучасного турецького виробництва. 6 пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., які споряджені елестачним вражаючим елементом є боєприпасами придатні для стрільби. Надані патрони придатні для стрільби зі зброї кал. 9 мм. ОСОБА_6 конструкція якої дозволяє проводити постріли такими патронами.

В судовомузасіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що знайдений ним пістолет залишив собі з метою самозахисту. У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України незаконне носіння, зберігання та придбання, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу - кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, одружений, як волонтер надає допомогу ЗСУ, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому, з врахуванням думки прокурора, суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 6815, 52 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять, 52) грн.

Речові докази:

П`ять DVD-R дисків, на яких наявні відеофайли з відеозаписами нагрудних камер поліцейських залишити при матеріалах справи.

Стартовий пістолет моделі «EKOL ALP Black», кал. Р.А. НОМЕР_1 , сучасного турецького виробництва та 6 пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., які знаходяться в камері зберігання ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1