overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1601/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві Оболонського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кам`яна Балка Миколаївської області, громадянка України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

26.09.2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов затверджений прокурором 18.09.2024 обвинувальний акт року у цьому кримінальному провадженні.

На 10.10.2024 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпіла подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000621 від 17.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є) на 12 год. 30 хв. 21.10.2024.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисників та потерпілу.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2568/24
Номер провадження 1-кс/728/341/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення розгляду скарги
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15.10.2024 на 12:00 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та слідчого, постанова якого оскаржується.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, постанова якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000067 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 436-2, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 111 КК України,,

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядаються апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

До Миколаївського апеляційного суд надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції з захисником за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з захисником за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на _10 жовтня 2024 року на 11г.00хв.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000093 від 25.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській обл. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000093 від 25.04.2024 - повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 27.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000760 від 27.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11.00 год. 05.11.2024 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

детектив: ОСОБА_3

представник особи у володінні якої перебувають речі та документи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000084 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2024р. о 08 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , внесеного по кримінальному провадженню №0000084 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4503/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/200/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_12 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2023 року.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 412,413 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-30год. 14 жовтня 2024р.

Судді:
10 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4174/24 Провадження № 1-кп/501/272/24
ВИРОК

Іменем України

резолютивна частина

10 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одескьої області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/4174/24 провадження 1-кп/501/272/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження внесені до ЄРДР № 0000210 від 07 вересня 2024 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса Одеської області, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник (ВКЗ) ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту вироку вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року, що була укладена між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності її захисника адвоката ОСОБА_6 , з іншої сторони у кримінальному провадженні № 1-кп/501/272/24, (501/4174/24).

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді пробаційного нагляду строком на 1 ( один) рік.

- за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

? періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

? повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 Кримінально-процесуального кодексу України до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/645/24
УХВАЛА

10.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в

Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК Україн.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що вона та її представник проживають у Львівській області та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 14.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 шляхом трансляції з Червоноградського міського суду Львівській області (80102, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15, E-mail: ).

Доручити Червоноградському міському суду Львівській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з потерпілою ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3862/24

Номер провадження: 1-кс/511/959/24

10.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000697 від 8 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000697 від 8 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 жовтня 2024 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 337/3528/19

провадження № 51-1021ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі.

встановив:

В провадженні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) Верховним Судом відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження (справа № 337/3528/19) стосовно ОСОБА_2 .

7 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення засудженого ОСОБА_2 на час розгляду касаційних скарг Касаційним кримінальним судом у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали касаційного провадження, суддя - доповідач встановив, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, крім іншого, передбачено можливість залишення у слідчому ізоляторі або переведення до слідчого ізолятора, у зв`язку із розглядом справи у суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК суд, який здійснює судовий розгляд, вирішує питання передбачені п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, якщо вирішення цього питання необхідне в зв`язку із здійсненням такого розгляду.

Так, захисник не навів обґрунтованих доводів, у тому числі щодо того, яким чином залишення в слідчому ізоляторі засудженого пов`язане із забезпеченням розгляду справи у Касаційному кримінальному суді.

Водночас, участь засудженого у розгляді справи може бути забезпечена відповідно до вимог ст. 336 КПК (судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду) або шляхом переведення засудженого до слідчого ізолятора за місцем знаходження суду, який розглядає справу, для його безпосередньої участі у судовому засіданні.

При цьому Суд не наділений повноваженнями визначати місце відбування покарання.

Керуючись статтями 430, 441 КПК, суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 679/1401/23

провадження № 51-3855ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений оскаржує вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року, проте касатор усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК не долучив копій цих судових рішень.

Зазначене становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належать судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені ОСОБА_4 в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3