overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №333/5031/24
Номер провадження №1-кп/333/707/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0000540 від 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий кримінального провадження №0000540 від 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 03.07.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1234/24
Провадження №1-кп/443/121/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000054 від 06.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Пустомитівської окружної прокуратури 15.07.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.07.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 15.07.2024.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 14.08.2024 об 11 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1893/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічного засобу у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

16.07.24р. до місцевого суду надійшло зазначене Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , котре погоджене із заступником керівника Самбірської окружної прокуратури.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися і телефонограмою слідчий повідомив, що на сьогодні таке звернення не підтримується, оскільки підозрюваний перебуває відтепер на тривалому лікуванні в Самбірській ЦРЛ, оскільки йому зроблено операційне втручання, просив клопотання залишити без розгляду.

Вивчивши наявні матеріали та беручи до уваги наведене з обговорюваного питання слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки поставлене у ній питання може знайти після видужання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
16.07.24 Справа № 469/951/19
1-кп/469/24/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, раніше судимого 03 квітня 2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення воли з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 22 грудня 2009 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 18 грудня 2014 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 15 травня 2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 26 липня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.00 год. 26 липня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 26 липня 2024 року.
Суддя
Справа № 598/1732/24
провадження № 1-кп/598/192/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"19" липня 2024 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 03 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

встановив:

17.07.2024 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 03 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000069 від 03 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України на 11 годину 40 хвилин 29 липня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 448/1656/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/277/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 368 КК України у Мостиському районному суді Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 19 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/879/24
Провадження № 1-кп/591/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване тим, що у обвинувальному акті не зазначено ряд важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, не вірно вказано дату повідомлення про підозру, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх необхідних відомостей, досудове розслідування проведено неповно, матеріали досудового розслідування стороні захисту не відкривалися.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий висловив позицію про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши зміст заявленого захисником клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини викладені так, як їх було встановлено прокурором під час досудового розслідування. Зазначені у клопотанні захисника відомості, зокрема щодо помилки у даті повідомлення підозри, неповнота реєстру та відомості щодо невідкриття матеріалів кримінального провадження не є підставою для повернення обвинувального акту. Тому клопотання не підлягає задоволенню.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити за необгрунтованістю.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на 13:10 год. 05.08.2024 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4420/24
н/п 1-кс/766/4600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 серпня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та служби;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 23 серпня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Миколаївського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Миколаївського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 24 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1217/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000198 від 30.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

17.07.2024 року електронною поштою до суду надійшло клопотання свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України). Свідок є інший учасником кримінального провадження ( стаття 65 параграф 5 глави 3 розділу І КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що бронювання залу відеоконференцзв`язку Зарічного районного суду м. Суми є неможливим, оскільки у вказаному суді зал для проведення відеоконференції на дату та час проведення судового засідання (15-10 год. 31.07.2024 р.) зайнятий.

З огляду на наведене вище, у задоволенні клопотання щодо відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону кримінального провадження запропонувати проведення відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_4 про допит в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми о 15-10 год. 31 липня 2024 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 128/999/24
Провадження №11-кп/801/780/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2024 року про відмову в задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 ,

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого : ОСОБА_6

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)»: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2024 року скасувати.

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» задоволити.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019 року на строк 10 місяців 6 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2024 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/717/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року на 23 липня 2024 року о 15:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1