печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/33574/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000705 від 21.08.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/33574/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000705 від 21.08.2023.

В обґрунтування заяви зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутності.

Вивчивши заяву слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу, порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п. п. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 Головою Державної судової адміністрації України, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010, № 30, зі змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016, № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 , згідно з рішенням Загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду скарг на рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, тобто за спеціалізацією не відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд скарг вказаної категорії, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 1-35, 75, 80-82, 395 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/33574/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000705 від 21.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1