Справа № 464/6553/23
пр.№ 1-в/464/86/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, -

в с т а н о в и в:

Фахівець Сихівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що до Сихівського сектору філії з питань пробації поступило розпорядження про виконання вироку Сихівського районного суду від 03.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вказує, що засуджений ОСОБА_4 03.04.2024 року прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено про умови відбування випробувального термін, обов`язки встановлені судом відповідно до ст.76 КК України та про наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання обов`язків суду. Також засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Також, 03.04.2024 року, ОСОБА_4 отримав скерування для працевлаштування до Львівського міського центру зайнятості. В подальшому 15.04.2024 гр. засуджений ОСОБА_4 надав пояснення, що не працевлаштувався та не звертавсядо Львівського міський центр зайнятості за скеруванням, оскільки не має паспорта та військового документа. На протязі десяти днів зобов?язався з?явитися до Центру зайнятості. Однак як вбачається із повідомлення від 16.04.2024 року, яке надійшло з Львівського міського центру зайнятості, засуджений ОСОБА_4 за послугами упродовж 2024 не звертався. Також, засуджений ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП. З огляду на наведене просить суд скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного, згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2024 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотання у якому подання підтримав, просив його задоволити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, звернулися до суду із заявами про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали, просили таке задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що причиною його непрацевлаштування стала втрата паспорта, який він відновлює та одразу стане на облік у центрі зайнятості, щодо вчинення адміністративних правопорушень то це мало місце випадкого і за предмети зазначені у постановах він сплатив кошти. В останнє судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з клопотання у якому просив відмовити в задоволенні подання, а розгляд справи завершити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

За положеннями ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду від 03.01.2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

03.04.2024 року, ОСОБА_4 , був поставлений на облік в Сихівського районного органу пробації і згідно постанови від того ж таки дня йому визначено дні явки для реєстрації 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, з чим він був ознайомлений під розписку, а також в цей день, останній отримав скерування для працевлаштування до Львівського міського центру зайнятості.

Із оглянутої в судовому засіданні особової справи засудженого №41/2024 вбачається, що ОСОБА_4 , не з`явився що не працевлаштувався та не звертався до Львівського міський центр зайнятості за скеруванням, згідно його писомових пояснень у зв`язку із тим, що не має паспорта та військового документа, оскільки чекає на видачу паспорта.

Крім цього, судом встановлено, що засудженого ОСОБА_4 було двічі притягнуто до адміністратитвної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, однак, вчинення ним правопрушень не набуло характеру систематичності, а відтак, не дає підстав вважати, що він не бажає стати на шлях виправлення.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що хоч неявка засудженогодля вирішення питання працевлаштувався мала місце, однак останній з`явився в орган пробації та обгрунтував причину неявки, яка мама місце з поважних причин, а саме відсутністю паспорта.

Таким чином, враховуючи те, що з часу ухвалення вироку засуджений систематично з`являвся на реєстрацію, до кримінальної відповідальності не притягався, порушення покладеного обов`язку мало місце з поважних причин, суд вважає, що клопотання про скасування іспитового строку подане передчасно, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

у задоволення подання клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1