Номер провадження 1-кс/754/3299/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003027 від 29 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003027 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda», модель «Rapid», 2013 року випуску, сірого кольору, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключа від автомобіля, із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Згідно клопотання прокурора, у невстановлений слідством час та місці (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не представилося можливим) ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 і трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі та домовились про спільне вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , білого кольору, 2019 року, державний номерний знак НОМЕР_4 , тип палива: бензин, об`єм двигуна: 1999 см., ринкова вартість якого складає не менше 1 191 870 гривень, на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у фактичному користуванні перебуває ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

28 листопада 2024 року приблизно о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , та з трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, реалізуючи спільний протиправний умисел, за попередньою домовленістю зустрівся на автозаправній станції з назвою WOG, за адресою: АДРЕСА_1 , з раніше знайомим ОСОБА_8 , який приїхав на зустріч на автомобілі марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , білого кольору, 2019 року, держаний номерний знак НОМЕР_4 .

Через декілька хвилин до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_8 поїхати на автомобілі останнього до іншого місця під вигаданим приводом для спільного відпочинку.

ОСОБА_8 , погодившись, повіз ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, номерний знак НОМЕР_4 , по вулиці Осипа Мандельштама у м. Києві, маршрутом, який показував йому ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, відповідно до узгоджених спільних дій ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 з`їхати з дороги та зупинитись на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де зупинившись, до автомобіля марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, номерний знак НОМЕР_4 , підійшли троє невстановлених осіб чоловічої статі, які діючи за попередньою змовою, за вказівкою ОСОБА_6 , застосовуючи погрози застосування насильства відносно ОСОБА_8 вимагали від останнього здійснення перереєстрації вказаного транспортного засобу у застосунку «ДІЯ». Почувши відмову, троє невстановлених осіб, нанесли почергово множинні удари кулаками рук в ділянку обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу, впав на землю, в той момент до нього підійшов ОСОБА_6 та розуміючи, що його дії для потерпілого є відкритими, умисно, без його згоди, витягнув з його кишень ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, державний номерний знак НОМЕР_4 , та передав ОСОБА_5 , який перебував поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою, чим підтримував протиправні дії ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 , застосувавши фізичне насильство ОСОБА_8 та подолавши його волю до опору, діючи спільно з ОСОБА_5 та трьома невстановленими особами чоловічої статі, продовжили реалізацію спільного протиправного умислу, направленого на заволодіння автомобіля марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, державний номерний знак НОМЕР_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи, що не мають права на володіння чи користування зазначеним транспортним засобом, діючи умисно, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проникли до автомобіля марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, VIN НОМЕР_5 , білого кольору, 2019 року, держаний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 сів за кермо, за допомогою ключів запалювання привів у дію двигун вказаного автомобіля та в подальшому на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму не менше 1 191 870 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 28 листопада 2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 і трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, а саме автомобіля марки LAND ROVER модель DISCOVERY SPORT, VIN НОМЕР_5 , білого кольору, 2019 року, державний номерний знак НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_8 , із застосуванням фізичного насильства до останнього, достовірно знаючи, що у потерпілого в кишені спортивних штанів зберігається власний мобільний телефон, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, керуючись умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №754/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024 та від 23.07.2024 № 469/2024, 29.10.2024 №4024-ІХ до 08.02.2025 строком на 90 діб відповідно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи фізичну та кількісну перевагу над потерпілим, вирвав з кишені спортивних штанів ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 15 pro», IMEI: НОМЕР_6 , в корпусі світло сірого кольору (колір титан), у прозорому силіконовому чохлі, із сім картою мобільного оператора «Київстар» із абонентним номером НОМЕР_7 , в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Внаслідок чого ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 і трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі відкрито заволоділи телефоном ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму приблизно на 50 000 гривень.

29 листопада 2024 року в ході проведення огляду місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості було виявлено та вилучено: транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda», модель «Rapid», 2013 року випуску, сірого кольору, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля.

29 листопада 2024 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

29 листопада 2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, 29 листопада 2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003027 від 29 листопада 2024 року встановлено, що 28 листопада 2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на теперішній час особи, відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мобільним телефоном марки «Apple», модель «Iphone 15 pro», чим спричинили останньому матеріальної шкоди.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0003130 від 29 листопада 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29 листопада 2024 року прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0003027 від 29 листопада 2024 року та №0003130 від 29 листопада 2024 року та присвоєно єдиний номер ЄРДР №0003027. 29 листопада 2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. З ст. 289 КК України.

Прокурор зазначає в клопотанні, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого транспортного засобу, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав, зазначивши, що на вказаному автомобілі пересувались інші невстановлені особи, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003027 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

Протоколом огляду від 29 листопада 2024 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda», модель «Rapid», 2013 року випуску, сірого кольору, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 29 листопада 2024 року вилучені транспортний засіб, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003027 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні та у судовому засіданні доведено підстави вважати, що накладення арешту на вилучений в ході проведеного огляду транспортний засіб, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003027 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на:

-транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda», модель «Rapid», 2013 року випуску, сірого кольору, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda», модель «Rapid», 2013 року випуску, сірого кольору, vin: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля, з забороною розпорядження, відчуження та користування

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -