Справа № 296/6552/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

24 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має середню технічну освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного/обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.189, ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, -

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/4879/24 від 28.05.2024 строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_5 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 та 19.06.2024 прокурором до суду направлений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч. 4 ст.189 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України.

Розслідуванням встановлено, що упродовж жовтня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_15 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю не менше 331524,38 гривень, що є значною шкодою.

Окрім цього, на початку березня 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_4 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_16 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10610 гривень.

Упродовж липня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, упродовж липня 2023 року - січня 2024 року вимагали у ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 5000 доларів США (182843 гривень) під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Крім того, з метою спонукання ОСОБА_16 до виконання вимог щодо передачі їм грошових коштів, 14.10.2023 близько 13 години ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибули до одного із будинків по АДРЕСА_5 , та в одній із кімнат будинку за вказаною вище адресою, відкрито викрали бензопилу ОСОБА_16 «Stihl-361» вартістю 24000 гривень.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.189, ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.01.2024 по справі № 296/460/24 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 02.03.2024.

28.02.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/169424 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 27.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2024 по справі № 296/3752/24 продовжено строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2024. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 420 грн.

26.04.2024 ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави та з вказаного часу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що зазначено у самій ухвалі, та покладено відповідні обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.05.2024 по справі № 296/4879/24 ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 27.07.2024, включно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 складений 19.06.2024 та направлений до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, підготовче судове засідання у справі не призначено.

Необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира, дія яких спливає 27.07.2024, прокурор обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме:

- бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, обвинувачений може ухилятися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція найтяжчого із яких передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Також, під час досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено з дотриманням вимог ст.278 КПК України дружині ОСОБА_6 02.01.2024, а у період з 02.01.2024 до 05.01.2024 місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 було невідоме (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- обвинувачений, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Так, ОСОБА_6 в ході розмов з ОСОБА_16 , які зафіксовані проведеними НСРД, погрожував застосуванням насильства до останнього з метою залякування та спонукання до виконання вимог угрупування. ОСОБА_6 може вчиняти спроби спілкуватися зі співучасниками, у тому числі, дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій та попереджати останніх про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, обвинувачений може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб (п.2 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- з огляду на характер вчиненого правопорушення, тривалість та кількість вчинення злочинів у період з травня 2023 року до 02.01.2024, їх корисливого мотиву, а також те, що діяльність групи осіб була припинена працівниками правоохоронних органів, існує також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що оскільки обвинувальний акт направлено до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, відтак клопотання має розглядатися саме тим судом. У разі, якщо ж суд дійде переконання, що клопотання підсудне Корольовському районному суду міста Житомира, просив продовжити строк дії наступних обов`язків ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/4879/24 від 28.05.2024: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_17 , - з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому, звернув увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а тому при продовженні строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 мають бути виключені повноваження слідчого щодо здійснення подальшого процесуального контролю за ОСОБА_6 . Також вказує, що прокурор у своєму клопотанні жодним чином не обґрунтовує та не підтверджує матеріалами кримінального провадження зазначені ним ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, як підставу для продовження дії обов`язків ОСОБА_6 , оскільки останній з 26.04.2024, перебуваючи на волі не порушив покладених на нього обов`язків судом, а матеріали справи, долучені прокурором до клопотання, не містять достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_6 , інкримінованих йому злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду (ч.2 ст.199 КПК України).

Враховуючи, що підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не призначено, клопотання підлягає розгляду Корольовським районним судом м.Житомира, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалось досудове розслідування.

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази у їх сукупності дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , можливо, вчинив злочини, передбачені ч.4 ст.189, ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; інформацією про особу; повідомленням про підозру від 02.01.2024; вимогою від 22.12.2023; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.08.2023 відносно ОСОБА_16 ; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо контролю особи від 06.12.2023 відносно ОСОБА_12 ; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 01.01.2024; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо контролю особи від 06.12.2023 відносно ОСОБА_7 ; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо контролю особи від 06.12.2023 відносно ОСОБА_13 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_16 від 16.11.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2023; висновком судового експерта № 1508 від 31.08.2023; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо-, відео контролю особи від 15.09.2023, відносно ОСОБА_7 ; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо-, відео контролю особи від 06.11.2023, відносно ОСОБА_7 ; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - негласного аудіо контролю особи від 06.12.2023, відносно ОСОБА_8 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину № 5373/24 від 18.12.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 26.12.2023; протоколом ОТЗ № 4773т від 23.08.2023 відносно ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 06.11.2023; протоколом аудіо контролю особи від 06.12.2023 відносно ОСОБА_12 ; протоколом ОТЗ від 07.08.2023, відносно ОСОБА_18 ; протоколом аудіоконтролю особи від 18.12.2023 відносно ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.12.2023; видатковими накладними від 23.06.2023, від 04.09.2023, від 27.06.2023; ухвалою суду №296/4879/24 від 28.05.2024; супровідним листом №09/2-2377-23 від 19.06.2024.

При цьому, необхідно зауважити, що оцінку обґрунтованості підозри по суті і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя зазначає, що заявлений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, - хоча й зменшився з плином часу, але, враховуючи обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, обставини вручення підозри, продовжує існувати.

Також, продовжує існувати ризик незаконно впливати обвинуваченим на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни (відмови) від показів останніх.

Продовження існування ризику знищити, приховувати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим та прокурором не доведено з огляду на завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, органом досудового розслідування не доведений.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2024 у справі 296/4879/24, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду на за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_17 та іншими свідками, коло яких має право визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, - з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії покладених на нього ухвалою від 28.05.2024 у справі 296/4879/24 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до 23 вересня 2024 року включно.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що оскільки прокурором направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 до Коростенського міськрайонного суду, а отже досудове розслідування завершено, відтак відсутні підстави покладати контроль за виконанням обов`язків обвинуваченим ОСОБА_6 на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 199, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків стосовно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2024 року у справі №296/4879/24 на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, до 23 вересня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора у даному кримінальному провадженні, суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , свідками у кримінальному провадженні, - з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 23 вересня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 30.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1