ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0001163 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судово-почеркознавчої експертизи документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001163 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

26 липня 2024 року нею було подано слідчому заяву про залучення її у вищезазначеному кримінальному провадженні у якості потерпілої. Того ж дня нею подано слідчому докази, зокрема (але не виключно) такі: копію рішення комісії з розгляду звернень від 15.04.2024 (оригінал знаходиться у ВНМУ ім. М.І. Пирогова) містить підроблені підписи членів комісії. Ці документи були підроблені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою незаконного звільнення її з роботи; копія протоколу лічильної комісії зборів штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками, щодо результатів таємного голосування представників з числа штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками, для участі у виборах ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2024 (оригінал знаходиться у ВНМУ ім. М.І. Пирогова) містить підроблені підписи та ініціали членів лічильної комісії.

Містить підроблені підписи членів лічильної комісії: копія заяви ОСОБА_4 від 22.03.2024 (оригінал знаходиться в МОЗ), копія заяви ОСОБА_5 від 21.03.2024 (оригінал знаходиться в МОЗ). Ці заяви членів лічильної комісії підтверджують, що їх підписи під протоколом від 14.03.2024 були підроблені службовими особами ВНМУ ім. М.І. Пирогова.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просила призначити у кримінальному провадженні №0001163, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судово-почеркознавчу експертизу документів: рішення комісії з розгляду звернень від 15.04.2024 (оригінал знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ) містить підроблені підписи членів комісії; протокол лічильної комісії зборів штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками, щодо результатів таємного голосування представників з числа штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками, для участі у виборах ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2024 (оригінал знаходиться у ВНМУ ім. М.І. Пирогова) містить підроблені підписи та прізвища і ініціали членів лічильної комісії. На вирішення експертизи поставити такі питання: чи виконаний підпис та рукописний текст на рішенні комісії з розгляду звернень від 15.04.2024, ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку? Чи виконані підпис та рукописний текст у Протоколі лічильної комісії зборів штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками, щодо результатів таємного голосування представників з числа штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками, для участі у виборах ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншою особою з наслідуванням їх підписів та почерку?

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Частина 1 статті 3 КПК України надає визначення сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19).

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів в рамках кримінального провадження №0001163 від 02.07.2024 слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 не є стороною захисту, а тому не може ініціювати перед слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0001163 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судово-почеркознавчої експертизи документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8