overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000651 від 23.07.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різниківка, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 23.07.2024.

У матеріалах міститься клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381-382 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні, без виклику учасників судового провадження, на 06 серпня 2024 року об 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2722/24 Справа № 210/4917/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 серпня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/866/24
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений, вищенаведеними вимогами закону, загальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року закінчився 22 липня 2024 року.

Відповідно до матеріалів провадження представник потерпілого ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні 17 липня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження слід розраховувати саме з моменту оголошення вищенаведеної ухвали слідчого судді, який закінчився 22 липня 2024 року.

Разом з цим, потерпілого ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 23 липня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга потерпілого на ухвалу слідчого Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2024 року про відмову в задоволенні в задоволенні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у порядку ст. 303 КПК України - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2902/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6496/24
У Х В А Л А

02.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000638 за відомостями про самовільне зайняття земельної ділянки, що належить Нечаївській сільської раді.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером №:09:000:0009 площею 102га., що розташована Миколаївська область Миколаївський район Нечаянська сільська ОТГ.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

Вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про самовільне зайняття невстановленими особами земельної ділянки, шляхом посіву соняшника. Вбачається, що є необхідність у встановленні з залученням спеціалістів точних меж самовільного посіву, з метою подальшого визначення завданих збитків. За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000638 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером №:09:000:0009 площею 102га., що розташована Миколаївська область Миколаївський район Нечаянська сільська ОТГ.

Строк дії ухвали до 01.09.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5922/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 серпня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/448/178/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина ухвали)

31.07.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001046 від 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222 КК України

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,

захисник обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

2. Ухвала про відмову у закритті кримінального провадження, відповідно до ч.11 ст.284 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 05.08.2024 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 456/2323/21
Провадження № 1-кп/456/83/2024
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 190 КК України

встановив:

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання обвинуваченого, захисника та прокурора судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 24.09.2024 об 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1567/24
Провадження № 1-кп/459/107/2024
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000396 від 17.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 у судове засідання на 21.08.2024 15:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.09.2023 за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.09.2023 за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, призначене на 19.09.2024 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 463/452/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/890/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника ТзОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.01.2023 року про накладення арешту на майно,

з участю представника власника майна ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.01.2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу керівника ТзОВ «УКРЗЕМРЕССУРС» ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 серпня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/947/987/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

02.08.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000010 від 30.01.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 19.06.2024 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000010 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 09.08.2024 о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 15.08.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2024 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2024
Справа № 518/736/24
н/п 1-кп/517/45/2024
У Х В А Л А про призначення судового розгляду

01 серпня 2024 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора , обвинувачених, захисників, суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, , що надійшов до суду 13 червня 2024 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 13.30 годину 28 серпня 2024 року .

Доручити Роздільнянському РС № 1 філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Полезне Роздільнянського району Одеської області, Хаджибейському районному відділу філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду до наступного судового засідання.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не

підлягає. С У Д Д Я
Справа № 677/644/24
Провадження № 1-кп/677/136/24
УХВАЛА

про привід

02.08.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На 02 серпня 2024 року на 10 год. 40 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Суд заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до обвинуваченого штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 06 вересня 2024 року на 11 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін Естонія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: