Справа № 487/1911/17
Провадження № 1-кп/487/30/24
УХВАЛА

16.09.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4

13.09.2024 року до канцелярії суду захисником обвинуваченого подано клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання захисника, дійшов такого висновку.

Частиною сьомою статті 336 КПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті..

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Для забезпечення виконання засад кримінального провадження стосовно розумності строків, суд вважає за можливе здійснювати допит зазначеного свідка сторони захисту в режимі відеоконференції в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про допит свідка в режимі відеоконференції.

Проводити допит свідка ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю вказаного свідка.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова та свідку для виконання.

Судове засідання призначити на 17.10.2024 на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1