Провадження № 1-кс/727/2743/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

захисника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001112 від 10.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001112 від 10.09.2024 року.

Вказує, що 26.09.2024 року було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки поряд із лісовим масивом в адміністративних межах населеного пункту АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за вказівкою невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи по імені «Вадим», використовував 26.09.2024 року під час здійснення злочинної діяльності, а саме транспортування особи, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України.

ОСОБА_5 ніякого відношення до даного кримінального правопорушення немає, так як вона даний транспортний засіб дала у користування ОСОБА_7 , який їй дала її мати ОСОБА_6 , чим такими діями поставили ОСОБА_5 в скрутне становище, так як вона не може доставляти своїх малолітніх дітей до школи.

Крім того, на сьогоднішній день, ОСОБА_5 від своєї матері, ОСОБА_6 , отримала доручення на розпорядження та керування автомобілем марки "Volkswagen Touran", д. н. 3. НОМЕР_1 .

Просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 22 жовтня 2024 року та повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить її матері, ОСОБА_6 .

Захисник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні зазначила, що проти задоволення скарги не заперечує, оскільки всі слідчі дії на даний час проведені, арешт на даний транспортний засіб не накладався.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, його представник як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0001112 від 10.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.10.2024 року органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості з приводу незаконного перетину державного кордону України, мобільних телефонів та сім-карт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що вищевказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до довіреності від 18.10.2024 року ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися автомобілем марки "Volkswagen Touran", д. н. 3. НОМЕР_1 .

З матеріалів доданих до скарги встановлено, що слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, а тому автомобіль марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

В ході судового розгляду слідчий не заперечувала проти повернення вищезазначеного майна, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним проведенні та в подальшому утриманні транспортного засобу відпала потреба, а тому враховуючи встановлені обставини та позицію слідчого приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецький області по кримінальному провадженню №0001112 від 10.09.2024 р. повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1