У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим слідчого відділу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 на адресу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло письмове звернення від громадянина ОСОБА_6 , з приводу проведення неякісних робіт по ремонту покрівлі дитячого садку в селі Дашківці, Вінницького району, Вінницької області.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

Відповідно до договору підряду № 58 укладеного 29 травня 2023 року між замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_7 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 , щодо виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (заходи з енергозбереження) за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що договірна ціна робіт складає 14 957 770 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят) гривень, які виділено за рахунок коштів місцевого бюджету.

Відповідно до договору на здійснення технічного нагляду № 59 укладеного 30 травня 2023 року між замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_7 та виконавцем в особі ФОПа 3 групи ОСОБА_5 , щодо проведення технічного нагляду по об`єкту Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (заходи з енергозбереження) за адресою: АДРЕСА_1 , а також актів виконаних робіт, встановлено, що протягом виконання робіт по вищевказаному об`єкту, технічний нагляд здійснювався ОСОБА_5 .

Згідно кошторисного розрахунку «Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (заходи з енергозбереження) за адресою: АДРЕСА_1 , Підрядник, зобов?язаний був здійснити Укладання по фермах прогонів із брусів та здійснити Укладання ходових дошок.

Згідно «підсумкової відомості ресурсів», під час виконання робіт були витрачені окрім іншого: бруси обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6, бруски обрізні з хвойних порід, довжиною 4-6 м, Різної товщини, об?єму та розміру для виконання умов договору підряду.

В подальшому, стало відомо про те, що в процесі виконання договору за попередньою змовою із замовником, підрядник не здійснював заміну старих балок перекриття окрім місця підготовленого для проходження експертизи, а лише здійснив їх пожежозахист. З огляду на викладене, стропильну систему на об?єкті капітального будівництва не міняли, а в акті виконаних робіт наявні відомості про її монтаж, демонтаж. Вартість цих робіт становить майже половину вартості всього договору підряду № 58 від 29.05.2023.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000021 від 11.01.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою проведення необхідних судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (заходи з енергозбереження) за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ (ЗКПО) НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів документів:

-договорів (з додатками та додатковими угодами), в т.ч. договірної ціни і локальних кошторисів, укладені із ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти приймання-передачі виконаних робіт;

-актів наданих послуг виконаних робіт, рахунків на оплату;

а також належним чином завірених копій наступних документів:

-накази (розпорядження) про призначення відповідального працівника, причетного за виконанням і проведенням робіт по вищевказаних договорах;

-інформації щодо відкриття ФОПа із зазначенням КВЕДу;

-сертифікатів/інших документів, що дають право здійснювати технічний нагляд по вказаному виду робіт.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення як оригіналів так і копій документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки у кримінальному провадженні існує необхідність проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів щодо виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (заходи з енергозбереження) за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ (ЗКПО) НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів документів:

-договорів (з додатками та додатковими угодами), в т.ч. договірної ціни і локальних кошторисів, укладені із ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідки про вартість виконаних робіт та витрати, акти приймання-передачі виконаних робіт;

-актів наданих послуг виконаних робіт, рахунків на оплату;

а також належним чином завірених копій наступних документів:

-накази (розпорядження) про призначення відповідального працівника, причетного за виконанням і проведенням робіт по вищевказаних договорах;

-інформації щодо відкриття ФОПа із зазначенням КВЕДу;

-сертифікатів/інших документів, що дають право здійснювати технічний нагляд по вказаному виду робіт.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя