overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який діє як законний представник та представник служби у справах дітей Хмельницької міської ради, розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002173,

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 30 вересня 2024 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 30 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 03.09.2024 Справа № 335/4596/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1036/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_3.
Єдиний унікальний №335/4596/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_4.
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07 серпня 2024 року) щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07 серпня 2024 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07 серпня 2024 року) щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 388/1310/23

Провадження № 51 - 2768 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2024 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити його клопотання та забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5242/2024 Категорія: 166 КВК України
ЄУН: 359/3848/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2 вересня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

16 липня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 30 серпня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , якою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/7301/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000202, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000202, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000202, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 00 хв. 05.09.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити керівника Хмельницьке РУП ГУНП у Хмельницькій областіЮ, скаржника та його представника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3167/24
№ 1-кп/688/229/24
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середнью освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та доручити Хмельницькому міськрайонному відділу скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків та складання досудової доповіді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314- 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 12.30 год. 5 вересня 2024 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4504/24
провадження № 1-кп/0285/670/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження № 0000776 у справі № 285/4504/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження № 0000776 у справі № 285/4504/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням № 0000160 у справі № 285/1395/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оглянувши матеріали справ встановлено, що кримінальне провадження № 0000776 у справі № 285/4504/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, знаходиться на стадії призначення до підготовчого судового засідання, а кримінальне провадження № 0000160 у справі № 285/1395/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на стадії судового розгляду. При цьому, закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння в останньому кримінальному провадженні, у зв`язку із внесенням змін до законодавства втратив чинність, що вказує на необхідність його вирішенню у порядку Глави 36 - 1 КПК України.

За таких обставин, об`єднання кримінальних проваджень є недоцільним, тому суд дійшов висновку про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000776 у справі № 285/4504/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000160 у справі № 285/1395/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0000776 у справі № 285/4504/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повернути для автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/348/24
Провадження №1-кс/477/912/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

03 вересня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартоюв кримінальному провадженні №0000050, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м.Нова Одеса Миколаївської області, керівника благодійного фонду «Крок у майбутнє», з повною вищою освітою, проживає в АДРЕСА_1 , заміжню, має на утриманні неповнолітню дитину, не судиму,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною першою статті 114-1, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 вересня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

(Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 180/1014/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0000268 від 25 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 липня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України, 26 липня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2024 року повернуто клопотання слідчого про надання дозвілу на затримання ОСОБА_3 на доопрацювання.

На даний час ОСОБА_3 оголошено в розшук, місце знаходження його не встановлено.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/978/22
Провадження № 1-кп/346/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 31.03.2020 року за № 0000391, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 - ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва у зв`язку з неможливістю безпосередньої особистої участі в судових засіданнях, які проводяться Коломийським міськрайонним судом Івано - Франківської області, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисників.

Учасники судового розгляду в судове засідання 25.06.2024 року не прибули. Прокурор подав клопотання про відкладення судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника та вказані в ньому обставини, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва з метою забезпечення участі вказаних обвинувачених та їх захисників у судовому розгляді.

Уповноваженим особам цього суду слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника (захисників) в розгляді даного кримінального провадження здійснювати дистанційне судове провадження з Деснянським районним судом м. Києва (адреса: м. Київ, проспект Червоної Калини, 5 В).

Судове засідання призначити на 09.09.2024 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Деснянського районного суду м. Києва.

Уповноваженим особам цього суду доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1