overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.11.2024 Справа №607/15649/24 Провадження №1-кп/607/1763/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження №0000065 від 10.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

суд здійснює судовий розгляд вказаного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим просила судове засідання відкласти.

Захисник погодився з клопотанням прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000065 від 10.07.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти до 06.12.2024 о 10 год. 00 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.12.2024 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали для виконання приводу обвинуваченого направити начальнику Відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 06.12.2024.

Копію даної ухвали направити прокурору збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зупинення досудового розслідування

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 01.11.2024 про відмову у задоволенні заявленого клопотання, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 зупинити кримінальне провадження №0000947 до формування позиції Конституційного Суду України по справі № 3-156/2024/310/24 згідно поданого ОСОБА_2 клопотання від 30.10.2024 за вх. №4946/120 про зупинення кримінального провадження.

Із змісту скарги вбачається, що скаржник звернувся до слідчого із клопотанням про зупинення кримінального провадження №0000947, у якому скаржнику повідомлено про підозру. Слідчий розглянув клопотання і постановою відмовив у задоволенні клопотання, тобто відмовив у зупиненні досудового розслідування.

Перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні слідчому судді, та перелік осіб, які їх можуть оскаржені врегулювано ст.303 КПК України, а перелік рішень, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду цих скарг визначено ч.2 ст.307 КПК України. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 303 КПК України не передбачає можливості оскарження постанови слідчого про відмову у зупиненні досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зупинення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
19.11.2024
Справа № 494/2150/24
Провадження № 1-кп/494/145/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126-1 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 від 01 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126-1 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126-1 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126-1 КК України, на 04 грудня 2024 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/6320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених умежах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Раменського району Московської області, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 2, 177-179, 184, 194, 582, 584, 590, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до 2 місяців, тобто до 13.01.2025 року включно, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;

2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо останній, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 15.11.2024 року о 15:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

15.11.2024
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/596/23
Провадження по справі № 1-кп/514/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26.03.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про день слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчить її розписка.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки порушено порядок вручення судової повістки свідкові, передбачений ч. 9 ст. 135 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний, в т.ч., прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з положеннями ст. 140 КПК України привід є примусове супроводження особи (свідка, підозрюваного, обвинуваченого), до якої він застосований, як результат нез`явлення останньої без поважних причин до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За вимогами ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Так, з розписки, наданої прокурором в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 отримала судову повістку про виклик до суду 17.11.2024 р. о 12 год. 50 хв.

Оскільки, виклик свідка ОСОБА_6 здійснений з порушенням вимог ч. 9 ст. 135 КПК України, підстав вважати, що вона не з`явилася 19.11.2024 року до суду без поважних причин і застосовувати привід до неї немає.

Керуючись ст.142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/143/18
Провадження №11-кп/801/1288/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 призначити на 13.01.2025 на 09.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000054 за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, українця, гр. України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції з захисником за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за допомогою сервісу EASYCON з захисником ОСОБА_7 , яке призначено на 19 листопада 2024 року на 11г.00хв.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1583/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001129 від 06.09.2024 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого експедитором у ТОВ «Аскет Шиппінг», інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2024 року, якою в кримінальному провадженні №0001129 від 06.09.2024 року до підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/215/24

Провадження № 11-кп/4820/642/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2024 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено для відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року за ч.1 ст.309, ч.ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначити на 11 годину 17 грудня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000329 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000329 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та прийняти рішення про їх знищення, а саме: порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,0286 г., що поміщено в сейф пакет №3709931. Своє клопотання мотивує тим, що 23.04.2024 в даному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не прибула, однак в матеріалах клопотання наявна її заява в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Однак, телефонограмою від 11.11.2024 прокурор ОСОБА_2 повторно викликалась в судове засіданні на 11:00 год. 19.11.2024, однак в судове засідання не прибула, про причини своєї невяки суд не повідомляла.

Проаналізувавши матеріали клопотання з додатками, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання відсутня інформація про те чи накладався/скасовувався арешт на майно, що зазначене в клопотання, а також відсутні відомості про скерування копій матеріалів кримінального провадження в правоохоронні органи, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне, законне, неупереджене процесуальне рішення, за таких обставин суд приходиться до висновку, що матеріали даного клопотання, слід повернути прокурору, для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.100, 170-174, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000329 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, повернути для доопрацювання.

Копію даної ухвали та матеріали клопотання повернути прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 170/808/24
Провадження № 1-кп/170/108/24

У Х В А Л А
19 листопада 2024 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання захисника слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1