overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/496/24
пров. 1-кп/393/81/24

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000419 від 02.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13.00 год. 07.11.2024 року, який проводити в залі судових засідань Новгородківського районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3662/24
номер провадження 1-кп/558/92/24
29 жовтня 2024 року селище Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Згідно інформації №7/4182 від 23 жовтня 2024 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)»
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», тобто за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання та судові засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».
Відповідно до ст.ст. 314, 336 КПК України, -
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 953/8283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні №0001458 від 21.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Коломак, громадянка України, освіта професійно-технічна, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судима, зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова з 07.09.2023 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

До судового засідання 29.10.2024 обвинувачена, належна чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду під розписку, не з`явилась, причину не явки не сповістила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування прокурора, суд доходить наступного:

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченої, неповідомлення нею причин неявок та неподання суду заяв про зміну місця проживання (перебування), зміну контактного номеру мобільного телефону, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання на 18.11.2024 на 10.00.

Копію ухвали для організації виконання направити до СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/629/2024 Справа № 641/3621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінального провадження за №0000167 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки останній перебуває на військовій службі, в зв`язку з чим обвинувачений не може прибути до суду та взяти участь у розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України N 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року, який відповідними указами Президента та законами продовжений до теперішнього часу.

Також відповідно до Указу Президента України N 69/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022, оголошена та розпочата загальна мобілізація.

Відповідно до вимог Закону України "Про оборону України", - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2024 року, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки обвинувачений проходить військову службу у Збройних Силах України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове провадження стосовно ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого з військової служби зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000167 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_3 , передбачене ст. 408 КК України, викладених у заяві (повідомленні) від 16.10.2024 за вих.№9236, яка отримана адресатом 22.10.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду вказаної заяви (повідомлення), суд вважає за необхідне витребувати їх копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13:40 годину 01.11.2024.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві копію матеріалів за результатами розгляду заяви (повідомлення) представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 16.10.2024 за вих.№9236 про вчинення солдатом ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/858/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000704 від 05.10.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000704 від 05.10.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000704 від 05.10.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити на 04 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1190/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000868 від 16.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року з Деснянської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,372,381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 від 16.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду на 17 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000064.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеної скарги провадження, обґрунтовуючи тим, що він, відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд категорії скарг на закриття кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/56437/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 29.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000064.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР).

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 24.03.2024 вона звернулася до вказаного вище органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, заява 15.04.2024 зареєстрована у ДБР за вхід. № 1170зкп.

Однак відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР не внесені, що, на її думку, свідчить про допущену посадовими особами ДБР бездіяльність.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 просила зобов`язати посадових осіб ОСОБА_2 внести до ЄРДР відомості за її заявою від 24.03.2024.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, з долучених до скарги матеріалів вбачається, що 13.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ухвалене рішення щодо задоволення скарги гр. ОСОБА_2 , на уповноважених осіб ДБР покладений обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 24.03.2024.

З викладеного витікає, що висунуті заявником вимоги вже розглянуті слідчим суддею, тобто ОСОБА_2 повторно оскаржує бездіяльність слідчого, що кримінальним процесуальним законом не передбачене.

Наведене свідчить, що заявником оскаржується бездіяльність, яка оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК у разі, якщо скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3255/24 Справа № 211/5382/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг від 27 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг від 27 серпня 2024 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2