Провадження №1-кс/712/5989/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

15 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0003763 від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003763 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 р. близько 14 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції зупинено гр. ОСОБА_4 , 1998 р.н., який пояснив, що незаконно зберігає при собі наркотичні речовини, кількість яких може становити великі розміри.

Так, 11.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету RIC 2253952; 1 п/п із пігулками, поміщено до с/п RIC 2253951; 1 п/п із порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до с/п RIC 2253953; 4 п/п із подрібненою речовиною рослинного походження до с/п ІСК 0194615; 4 п/п із порошкоподібною речовиною білого кольору до с/п ІСК 0194614; мобільний телефон iPhone XS МАХ білого кольору імеі 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 до c/п НОМЕР_3 .

12.11.2024 постановою слідчого вище вказане майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний мобільний телефон, з метою забезпечення збереження речового доказу, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, та просив його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003763 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 р. близько 14 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції зупинено гр. ОСОБА_4 , 1998 р.н., який пояснив, що незаконно зберігає при собі наркотичні речовини, кількість яких може становити великі розміри.

Так, 11.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету RIC 2253952; 1 п/п із пігулками, поміщено до с/п RIC 2253951; 1 п/п із порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до с/п RIC 2253953; 4 п/п із подрібненою речовиною рослинного походження до с/п ІСК 0194615; 4 п/п із порошкоподібною речовиною білого кольору до с/п ІСК 0194614; мобільний телефон iPhone XS МАХ білого кольору імеі 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 до c/п НОМЕР_3 .

12.11.2024 постановою слідчого вище вказане майно визнано речовим доказом.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказаний мобільний телефон має ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказаний телефон.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час особистого обшуку 11.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон iPhone XS МАХ білого кольору імеі1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 до с/п НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5