У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 Справа №607/16042/24 Провадження №1-кс/607/4355/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.02.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, депутатом не обирався, працюючого лікарем-офтальмологом офтальмологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 60 560 гривень. та покласти на нього строком на два місяці, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, обов`язки.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що застава є надто важким запобіжним заходом. Ризики, які зазначив слідчий у клопотанні не підтверджені, враховуючи особу підозрюваного, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 140, частиною другою статті 321-1, частиною четвертою статті 368 -4 КК України.

ОСОБА_8 16.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 інкримінується те, що він будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам у вигляді матеріальної шкоди, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, що підтверджується наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 відповідно до яких потерпілі повідомляють про обставини за яких вони отримали інтравітреальне введення лікарського засобу, після чого у них погіршився зір; інформація із Національної служби України (лист №14386/2-16/23 від 24.04.2023), згідно з якою між НСЗУ та КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради укладено договори щодо надання медичної допомоги за пакетами медичних послуг «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах» та «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня» до обсягу яких входить медична послуга (інтравітреальне введення); протокол огляду від 21.04.2023 інформації, вилученої в ході тимчасового доступу до електронної системи охорони здоров`я «HELSI», що використовується у КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, відповідно до якого потерпілим 16.02.2023 проведено медичні процедури «42740-03 введення лікарського засобу в задню камеру ока (Хірургічна операція)»; протокол обшуку від 21.02.2023 у КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, в ході якого виявлено та вилучено препарат «Алтузан 100 мг/4мл», в кількості 1 флакон, невідомого походження, без жодних супровідних документів (накладна, сертифікат якості тощо), яким 16.02.2023 проведено інтравітреальне введення 22 потерпілим; довідка № 1Л від 21.02.2023 Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, згідно з якою вилучений в ході обшуку лікарський засіб «Алтузан 100 мг/4мл» та всі серії якого заборонені до реалізації, зберігання та застосування; розпорядження № 2664-001.1/002.0/17-20 від 06.04.2020 голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, відповідно до якого реалізація, зберігання та застосування всіх серій препаратів «Алтузан 100 мг/4мл» та «Алтузан 400 мг/16 мл» заборонено; інформація із Державного експертного центру Міністерства охорони здоров`я (лист №556/12.4-23 від 20.03.202) згідно з якою 20.02.2023 вказаним центром отримано від КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради 22 карти-повідомлення про випадки побічних реакцій після інтравітреального застосування 16.02.2023 у вказаному закладі охорони здоров`я 22 пацієнтам в дозі по 0,03 мл лікарського засобу «Алтузан 100 мг/4мл»; протокол засідання медичної ради КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради від 24.02.2023, відповідно до якого лікарський засіб «Алтузан 100 мг/4мл» використовувався лікарями-офтальмологами без відома керівництва лікувального закладу; протокол допиту свідка операційної медсестри поліклінічного відділу КНП Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради ОСОБА_29 від 23.02.2023, від 03.03.2023 та 29.03.2023, відповідно до якого остання повідомила про порядок проведення операцій та препарат який використовувався 16.02.2023 для інтравітреального введення, та який не видавався із аптечного пункту, а був доставлений до лікувального закладу завідувачем офтальмологічного відділення КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради ОСОБА_4 ; інформація виробника лікарського засобу «Алтузан 100 мг/4мл» від 02.03.2023 № 103, відповідно до якої вказаний лікарський засіб не застосовується для лікування при захворюванні очей. Крім того, дослідженням виробником залишків рідини, що містилася і у флаконі, вилучено в ході обшуку у КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, встановлено, що аналізований зразок є підробкою Avastin та не містить Бевацізумаб (активний інгредієнт). Зразок містить лідокаїн в приблизній концентрації 7,84 ммоль разом з ацетоїном, 2,3-бутаноділом, етилен гліколем, ацетатом, етанолом, полідимтилсилоксаном, солями та можливо, сульфатами; довідка КНП «Чортківська ЦМЛ» ЧМР від 24.05.2024 №01-07/265 про вартість лікування потерпілих на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі охорони здоров`я; довідки КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР від 02.07.2024 про вартість лікування потерпілих на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі охорони здоров`я; довідка ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» від 21.05.2024 №03-49 про вартість лікування потерпілих на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі охорони здоров`я.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України, а саме:

п.1 - за вчинення злочину, який інкримінуються ОСОБА_4 передбачена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 є особою з інвалідністю, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому має можливість покинути територію України. Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину, за яке передбачено позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та має можливості покинути територію України;

- п.3 ОСОБА_4 може незаконно впливати на осіб, яким відомі обставини кримінального правопорушення і які за його проханням можуть спотворювати наявну інформацію. Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, серед іншого, ґрунтується на показаннях свідків та потерпілих, які на даний час безпосередньо в суді не допитані. Враховуючи той факт, що більшість допитаних у кримінальному провадженні свідків є медичними працівниками КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради, а потерпілі у провадженні були пацієнтами офтальмологічного відділення, останній володіє інформацією про їх місця проживання та роботи, знає суть показань, які вони надали органу досудового розслідування, а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування та судового розгляду а також його результати.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, внаслідок якого біля двадцяти потерпілих заподіяно шкоду здоров`ю, а саме зору, через що вони змушені тривалий час лікуватися, міцність його соціальних зв`язків одружений, має постійне місце проживання, працює, позитивні характеристики, покарання яке загрожує підозрюваному, вагомість доказів винуватості, розмір шкоди, заподіяння якої інкримінується підозрюваному.

Ураховуючи викладене, тяжкість та вид кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оцінюючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, встановлені слідчим суддею ризики, а також обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі розслідування більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити процесуальні обов`язки, зважаючи на те, що виконання вказаного заходу покладається тільки на розсуд підозрюваного.

Також, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 . слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят), зобов`язавши ОСОБА_4 внести вказану суму протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/16042/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.07.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування по обставинах кримінального провадження та обставинах кримінального правопорушення із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні, в тому числі через третіх осіб, а саме із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 та ОСОБА_29 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 23 год. 59 хв. 12.09.2024.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини восьмої статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1