Справа № 752/7845/24
Провадження № 1-кс/752/5431/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000276 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000276 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідча зазначила, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 05.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена група осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи завідомо підроблені документи на право власності, шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомого майна, а саме будинком АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Крім цього, під час проведення слідчих (розшукових) дій, у органу досудового розслідування виникли сумніви щодо правових підстав набуття права власності ОСОБА_6 та в подальшому 23.06.2022 ОСОБА_7 і 05.08.2022 ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до інформації Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », квартира АДРЕСА_2 ) на праві власності не зареєстрована, однак 23.08.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 укладений між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який виступив як продавець та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка виступила як покупець, зареєстрований реєстрі за № 1142. У свою чергу на підтвердження права власності на дану квартиру, ОСОБА_6 надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 свідоцтво про право власності серії НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 15.03.2012 року, на підставі рішення № 44-2 від 15.03.2012

Однак, згідно архівних даних, відділ (орган) приватизації державного житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_5 , не видавав розпорядження від 15.03.2012 № 44-2 та не виготовляв свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Після цього, 05.08.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 (Шевченківський район), житловою площею 29,0 кв.м., загальною площею 59,6 кв.м., укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 271.

Згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи щодо встановлення факту виконання підпису в вищевказаних документах відповідною посадовою особою та експертизи технічного дослідження документів, для чого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а саме: оригіналу договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований реєстрі за № 1142, а також інших документів, які слугували підставою для укладання та посвідчення 23.06.2022 даного договору.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідча просила розглянути його за відсутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , враховуючи те, що вказані документи зберігаються лише у даного нотаріуса, та можуть бути використані як доказ доведення вини особи в суді у вчинені вказаного злочину та необхідним для прийняття рішення у провадженні, з метою недопущення їх знищення, зміні чи перетворення, що було взято до уваги, а тому судовий виклик останньої не здійснювався.

Слідча подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо є нотаріальною таємницею.

Згідно з положеннями п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 05.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідча подала заяву, відповідно до змісту якої просила долучити до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000276 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, постанову про призначення експертизи технічного дослідження документів від 01.08.2024 року, а також задовольнити клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналу свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 11.03.2012 року на підставі рішення № 44-2 від 15.03.2012 року.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документа слідча обґрунтувала тим, що документ необхідно вилучити для виконання експертизи технічного дослідження документів.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи технічного дослідження документів необхідний оригінал свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 11.03.2012 року на підставі рішення № 44-2 від 15.03.2012 року, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на вилучення оригіналу зазначеного документа.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення всіх оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідча обґрунтувала вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів - забезпечення подальшого швидкого досудового розслідування даного кримінального провадження, повного та неупередженого досудового розслідування, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування з вилученням оригіналу документа - свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 11.03.2012 року на підставі рішення № 44-2 від 15.03.2012 року.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 з можливістю вилучення копій договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований реєстрі за № 1142, а також інших документів, які слугували підставою для укладання та посвідчення 23.06.2022 даного договору та оригіналу свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 11.03.2012 року на підставі рішення № 44-2 від 15.03.2012 року, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000276 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих по кримінальному проваджені № 0000276 від 05.03.2024, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 або за їх дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України працівникам оперативних підрозділів у кримінальному провадженні №0000276 від 05.03.2024 року, на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення, а саме:

копії договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований реєстрі за № 1142, а також інших документів, які слугували підставою для укладання та посвідчення 23.06.2022 даного договору;

оригіналу свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 11.03.2012 року на підставі рішення № 44-2 від 15.03.2012 року.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1