Справа № 133/1704/22
Провадження №1-кп/132/428/24
Вирок

Іменем України

06 листопада 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000254 від 21.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта незакінчена вища, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15.06.2022 по 25.06.2022, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Козятин Вінницької області по вулиці Січових Стрільців знайшов кастет, який привласнив для своїх потреб. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що вказаний кастет являється холодною зброєю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні та негативні наслідки свої злочинних діянь, почав носити із собою знайдений кастет з метою самозахисту. 20.07.2022 о 23:45 годині ОСОБА_3 був зупинений патрулем в АДРЕСА_2 , який в порушення п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Наказу № 317 від 22.04.2022 Вінницької обласної військової адміністрації «Про внесення змін до наказу Начальника обласної військової адміністрації від 24 лютого 2022 року № 1», відповідно до якого запроваджено на території області з 23:00 години до 05:00 години комендантську годину, далі - «Комендантська година» (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), порушував «Комендантську годину», а саме після 23:00 години перебував на вулиці.

В подальшому під час проведення поверхневого огляду речей ОСОБА_3 , який проводився у відповідності вимог передбачених ст. 264 КУпАП, останній добровільно видав з правої кишені джинсів кастет, який він носив з метою самозахисту без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї від 25.07.2022 предмет, який виявлений у ОСОБА_3 , являється холодною зброєю. Даний предмет є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, який виготовлений саморобним способом.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що в період часу з 15.06.2022 по 25.06.2022, в АДРЕСА_2 , він знайшов кастет, який залишив собі та в подальшому носив його із собою з метою самозахисту та без передбаченого законом дозволу. 20.07.2022 о 23:45 годині в АДРЕСА_2 , його зупинив патруль за порушення комендантської години. Під час проведення поверхневого огляду його речей, він добровільно видав останнім знайдений ним кастет. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України за проведення дослідження холодної зброї (висновок експерта № СЕ-19/102-22/10777-БЛ від 25.07.2022) становлять 755 гривень 12 копійок, які суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2022 року, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку 06 листопада 2024 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2022 року, на металевий предмет, зовні схожий на кастет, - скасувати.

Речовий доказ по справі: металевий предмет, зовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2106029, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1