Провадження № 1-кс/947/9126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «В АГРО» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало звернення народного депутата України ОСОБА_6 від 08.04.2024 № 21991-24 та інші зібрані матеріали.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи

Службові особи СГВК «Нове Життя» (5286225), ТОВ «ЮКА-Агроснабінвест» (39353652), ТОВ «Імпрелс» (44978748), ТОВ «ТОП Експорт» (44597559), ТОВ «ОК Трейдінг» (41617399), ТОВ «Ванвок Делайт» (44976651), ТОВ «Веллінгтон Плюс» (45377896), ТОВ «Делюкс Трейд Компані» (44374213), ТОВ «Кеш Лайт» (44451842), ТОВ «Трейдголд» (44610464), ТОВ «Коут Трейд» (44939143), ТОВ «Лаут Компані» (45216847), ТОВ «АТП 929» (42545179), ТОВ «Сноу агро трейд» (44876361), ТОВ «Трейд Лімітед Пром» (44455716), ТОВ «Суми інтер плюс» (35540245), ТОВ «Е І М Красива Земля» (30403762), ТОВ «Сільгоспагротрейд» (44898694), ПРАТ «Зернопродукт МХП» (32547211), ТОВ «Віталіті Берні» (44978219), ТОВ «Агробізнес Люкс» (45202845), ТОВ «Еко ВРХ Поділля» (45072227), ТОВ «Коінс Трейд»( 45344043), ТзОВ «Топ Експорт» (44597559) та інших підприємств, діючи умисно, протягом поточного періоду 2024 року, під час закупівлі та проведення експортних операцій з реалізації за межі митної території України сільгосппродукції, олії та шроту, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах. Крім цього, службові особи ТОВ «НВП «Агро-ритм» (код за ), СФГ «Вікторія» (код за ), ТОВ Агрофірма «Кодима» (код за ), ТОВ «Петра» (код за ), ПСП «Вороновське» (код за ), ПСП «Дружба» (код за ), СФГ «Зерновоє» (код за ), ФГ «Кулевча» (код за ), СФГ «Фінагеєв» код за (), ТОВ «Злата-Трейд» (код за ), ТОВ «Агропрайм Холдинг» (код за ), СФГ «Колос» (код за ), ТОВ «Агро Південь 1» (код за ), ТОВ «Ліліт-Ком» (код за ), Агрофірма «Евріка» (ТОВ) (код за ), ПРАТ «Дружба» (код за ЄДРПОУ 5414746), СФГ «Балкани» (код за ), ФГ «Промінь» код за (), ФГ «Агрофірма Бургуджі» (код за ), СВК «Родина» код за (ЄДРПОУ 3766116), СФГ « ОСОБА_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інші, шляхом не відображення реалізації сільськогосподарської продукції у податковій звітності, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах. Окрім того встановлено ризики придбання сільськогосподарської продукції та її подальший експорт за межі митної території України, що свідчить про придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, без належного відображення по бухгалтерському та податковому обліках, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами ТОВ «ВЕТ ТРЕЙД» (), ТОВ «СЕПОСТАВКА» (), ТОВ «АГРОВЄРА» (), ТОВ «Лібурна» (), ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» (), ТОВ «ІЛЛАРГІО» (), ТОВ "ОПТІМА СОЛЮШНПРО" (), ТОВ "XAPBECT ГРЕЙН" (), ТОВ «ТАРТОН+» (), ТОВ «ОРГАНІКСІД» (), ТОВ «АГРОФІРМА ЖУРАВКА» (), ТОВ «ФЕРМА А» (), ТОВ «В АГРО» () та інші, шляхом не відображення реалізації сільськогосподарської продукції у податковій звітності, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «В АГРО» () здійснює протиправну діяльність направлену на нанесення збитків державному бюджету шляхом придбання сільськогосподарської продукції невідомого походження та її подальший експорт за межі митної території України, що свідчить про придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, без належного відображення по бухгалтерському та податковому обліках, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини отриманих відомостей щодо незаконних дій, направлених на ухилення від сплати податків при придбанні товарів (сільгосппродукції), з метою подальшого їх експорту у тому числі в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби.

В ході досудового розслідування встановлено, що ряд суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з ознаками «ризиковості» здійснюють експортні операції з вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції, походження якої документально не підтверджено.

Зокрема, за даною схемою значна частина експортованих товарів скуповується та території України за готівкові кошти без відповідного відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності, нарахування і сплати податків, та у подальшому за підробленими документами про їх походження і вартість експортується за кордон через суб`єктів ЗЕД з ознаками «фіктивності». При цьому податки не нараховуються та не сплачуються, валютна виручка не повертається. Цими діями наносяться збитки бюджету України у особливо великих розмірах, у тому числі шляхом не повернення валютної виручки та несплати відповідних податків. Зазначені незаконні дії є неприпустимим в умовах воєнного стану.

Зокрема, під час проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вказаної незаконної діяльності може бути причетне ТОВ «В АГРО» (), АДРЕСА_1 , засновник та директор ОСОБА_8 .

Так, за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «В АГРО» встановлено, що вказане товариство до Одеської митниці подано митну декларацію від 29.06.2024 № UA500090/2024/6682 на вивезення пшениці врожаю 2023 року в кількості 26 500 тонн.

По зазначеній декларації подано доручення № 5 від 03.07.2024 року на завантаження судна «GRANDMA LILA» пшениці, транспортно-експедиторська компанія ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС ФОРВАРДІНГ» ().

До митного оформлення подано довідку походження зерна від 28.06.2024 № 406/06 згідно з якою, пшениця вирощена на території України та придбана у вітчизняних компаній. Інформація та копії документів, щодо фактичного виробника (виробників) такої сільськогосподарської продукції, згідно з даними, що надійшли від Одеської митниці, до митного оформлення, не подавались.

В ході проведення первинного аналізу встановлено, що загальний обсяг придбання ТОВ «В АГРО» пшениці врожаю 2023 року та без зазначення року врожаю, згідно з даними податкових накладних, зареєстрованих в ЄPПH, становить 492 278 тонни.

При цьому, на підставі додаткових митних декларацій типу EK 10 ДР, поданих до періодичних митних декларацій типу EK 10 ДР в період листопад грудень 2023 та січень червень 2024 року, ТОВ «В АГРО» вже заявлено до вивезення пшениці врожаю 2023 року в кількості понад 471 700 тонн (в тому числі, з урахуванням вивезення пшениці за договорами комісії). Тобто, орієнтовний залишок пшениці, згідно з наявними даними, не перевищує 20 580 тонн.

Таким чином, підтвердити джерело походження сільськогосподарської продукції пшениці врожаю 2023 року у вазі, заявленій до вивезення

ТОВ «В АГРО» не є можливим.

Крім того на виконання спільного наказу Одеської обласної державної (військової) адміністрації та Оперативно-стратегічного угруповання військ «Одеса» від 18 серпня 2023 року № 19 «Про деякі питання фінансової дисципліни в умовах правового режиму воєнного стану» та Порядку взаємодії Одеської митниці, Головного управління ДПС в Одеській області, Територіального управління БЕБ в Одеській області з деяких питань додержання фінансової дисципліни суб`єктами господарської діяльності у сферах зовнішньоекономічної діяльності в умовах правового режиму воєнного стану від 02 вересня 2023 року (далі Порядок), здійснюється відпрацювання суб`єктів господарювання з наявними ризиками неповернення валютної виручки, несплати податків до державного бюджету, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в яких відсутнє легальне походження експортної сільськогосподарської продукції.

Вказану інформацію 03.07.2024 за № 23.13-03.5/4904-24 направлено до Одеської митниці для врахування в роботі при здійсненні митного оформлення товару суб`єктом ТОВ «В АГРО» () та прийняття рішення відповідно до п. 2.5. Порядку.

Таким чином, досудовим слідством встановлено, що ТОВ «В АГРО» () здійснює накопичення та зберігання сільськогосподарської продукції невідомого походження для її подальшого експорту без відображення операцій її придбання, перевезення та реалізації у податковій звітності, з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) використовуючи складські комплекси зернових вантажів, термінали, офісні приміщення, адміністративні будівлі та ін. на території ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» () в межах географічних координат 46.332540, НОМЕР_2 ; 46.339454, НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 46.315591, 30.680703 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС ФОРВАРДІНГ» () або інші компанії для зберігання сільськогосподарської продукції

ТОВ «В АГРО» () та являються цілісним майновим комплексом, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Так, в ході досудового розслідування в період 04.07.2024 - 05.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено огляд цілісного майнового комплексу, який складається з нежитлових, адміністративних, складських, офісних приміщень, будівель, споруд, території та іншого ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» () в межах географічних координат 46.332540, 30.634895; 46.339454, НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , 30.680703 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС ФОРВАРДІНГ» (), ТОВ «ТРАНС СЕРВІС» (21001601) для зберігання та перевалки сільськогосподарської продукції ТОВ «В АГРО» ().

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

-доручення (копія) № 6 на відвантаження експортних вантажів від 03.07.2024 на 20 арк.;

-довідка від 05.07.2024 щодо завантаження продукції на судно «GRANDMA LILA» - станом на 08:00 год, 05.07.2024 на 1 арк.;

-довідка від 05.07.2024 в якій зазначено що станом на 20:00 год 05.07.2024 на борт т/х «GRANDMA LILA» навантажено згідно доручення 14 023, 605 тн, залишок на складі пшениці експортера ТОВ «В АГРО» 11 371 610 тн.;

-сільськогосподарська продукція пшениця яка навантажена на т/х «GRANDMA LILA» у кількості 5 920 т, експортером якого є ТОВ «В АГРО» ().

Крім того, 06.07.2024 постановою детектива Підрозділу детективів

ТУ БЕБ в Одеській області вилучену сільськогосподарську продукцію та документи визначено речовими доказами.

Посилаючись на обставини, викладені в клопотанні детектив звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Процесуальний керівник в судовому засіданні пояснив, що ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПРОСТІР», що за договором комісії № 01/07-1 від 01.07.2024 року є комітентом, а ТОВ «ВЕТ ТРЕЙД» - комісіонером, разом з тим, останнє комісіонером ТОВ «В АГРО» за договором комісії №27/06-1 від 27.06.2024 року, відповідно до якого ТОВ «ЗЕРНОВИЙ ПРОСТІР» передано на комісію товар, а саме ячмінь та ріпак були сплачені в повному обсязі збитки завдані державі, а саме податку на прибуток за 1 півріччя 2024 року у тому числі в 2 кварталі 2024 року у сумі 33 286 555 грн, згідно платіжної інструкції на безготівковий переказ в національній валюті від 12.07.2024 року, у зв`язку з чим подане клопотання не підтримав.

Представник ТОВ «В Агро» адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення, в яких зазначив, що відсутні достатні підстави для накладення арешту на вилучене майно, оскільки на теперішній час посадовим особам ТОВ «В АГРО» не пред`явлена підозра, сільськогосподарська продукція є продуктом, що швидко псується, а тому існує загроза знищення вказаної продукції, що є неприпустимим та призведе до значних матеріальних збитків власників, які на законних підставах здійснюють господарську діяльність, на протязі здійснення якої ТОВ «В АГРО» належним чином сплачує усі податки та обов`язкові платежі до державного бюджету. В судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання та письмові заперечення адвоката ОСОБА_9 , вважаю за необхідне в задоволенні клопотанні відмовити, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту та у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий суддя звертає увагу, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, про що зазначено в ч. 11 ст. 170 КПК України, разом з тим доказів дійсності існування обставин, про які йдеться в ч. 11 ст. 170 КПК України, матеріали провадження не містять.

Крім того, ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Тобто, ч.3 ст.132 КПК України встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Також слідчий суддя враховує положення ст.41 Конституції України, якими встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Крім того, Конвенція про захист прав і основоположних свобод, яка є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав та складовою якого є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення, визначає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З огляду на вищенаведене, з врахуванням того, що процесуальний керівник в судовому засіданні не підтримав клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання детектива задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України відмовити.

Документи та майно, що були вилучені під час проведення огляду у період з 04.07.2024 - 05.07.2024 року цілісного майнового комплексу, який складається з нежитлових, адміністративних, складських, офісних приміщень, будівель, споруд, території та іншого ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» () в межах географічних координат НОМЕР_7 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_9 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС ФОРВАРДІНГ» (), ТОВ «ТРАНС СЕРВІС» (21001601) для зберігання та перевалки сільськогосподарської продукції ТОВ «В АГРО» (), а саме:

-доручення (копія) №6 на відвантаження експортних вантажів від 03.07.2024

на 20 арк.;

-довідку від 05.07.2024 щодо завантаження продукції на судно «GRANDMA LILA» - станом на 08:00 год, 05.07.2024 на 1 арк.;

-довідку від 05.07.2024 в якій зазначено що станом на 20:00 год 05.07.2024 на борт т/х «GRANDMA LILA» навантажено згідно доручення 14 023, 605 тн, залишок на складі пшениці експортера ТОВ «В АГРО» 11 371 610 тн.;

-сільськогосподарську продукцію пшениця яка навантажена на т/х «GRANDMA LILA» у кількості 5 920 т, експортером якого є ТОВ «В АГРО» ()

на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України, повернути власникам майна.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого детектива ТУ БЕБ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1