Справа № 373/2126/24
Номер провадження 1-кп/373/227/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 24.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. республіки Латвія, м. Бауска, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, працюючої птахівником на СТОВ «Старинська птахофабрика», має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним.

Наприкінці квітня 2024 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила незаконно посіяти та виростити рослини коноплі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , здійснила посів рослин коноплі у ґрунті на своїй присадибній ділянці в кількості 24 штук.

Протягом червня-серпня 2024 року ОСОБА_3 вирощувала кущі коноплі, здійснюючи за ними догляд (обробляла, поливала та знищувала бур`ян), з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

04.09.2024 в період часу з 06:28 по 07:36, працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді, був проведений обшук у домоволодінні ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в ході якого виявлено та вилучено 24 рослини конопель.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/51781-НЗПРАП від 13.09.2024 року надані на дослідження всі 18 (вісімнадцять) рослин зеленого кольору з коренями, відносяться до рослин роду коноплі.

Крім того, ОСОБА_3 збирала вирощені рослини конопель, висушувала та дрібнила висушені рослини, роблячи їх придатними для вживання шляхом паління, тим самим виготовляла та зберігала наркотичний засіб «канабіс».

Так, ОСОБА_3 (точної дати та часу не встановлено) зібрала з ділянки, де вирощувала коноплю, 6 рослин які поклала до паперового згортку, і помістила до сараю на території свого домоволодіння для висушування. Пізніше, ОСОБА_3 подрібнила висушені рослини конопель до однорідної маси задля вживання шляхом паління.

04.09.2024 в ході проведення обшуку в сараї, на території домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено і вилучено (окрім 24 недозрілих рослин коноплі) висушені рослини коноплі масою в перерахунку на висушену речовину 19,31 грами та наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 43,77 грами.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/51826-НЗПРАП від 12.09.2024 року: 1. надані на дослідження рослини з листям та верхівками зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 24,46 г.; надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом, яка масою в перерахунку на висушену речовину становить 19,31 г.

Незаконний посів та вирощування рослин коноплі, а також виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, вчинювалось ОСОБА_3 для власного вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом дізнання за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Справа слухалась в порядку ст. 381, 382 КПК України. Обвинувальний акт розглядається судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з обвинувальним актом.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Наркотична речовина - канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо-небезпечних наркотичних засобів обіг якого заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 234 від 08 квітня 2013 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Частиною 1 статті 309 КК визначена кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Частиною 1 статті 310 КК встановлена кримінальна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчинених кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Зміст ч. 2 ст. 302 КПК України їй роз`яснено, що підтверджується її заявою від 25.09.2024 складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , який посвідчив добровільність визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченої.

Обставини викладені в обвинувальному акті повністю підтверджені матеріалами кримінального провадження №0000134 від 24.08.2024, які надані разом з обвинувальним актом та досліджені судом.

Отже, протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичної речовини - канабіс, без мети збуту та за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель у кількості двадцять чотири штук.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, які виразились у наданні щирих та послідових показань при цьому усвідомленні нею протиправності вчиненого та бажання виправитись.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Вид і міра покарання та мотиви якими керується суд.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Законодавством закріплено принципи, що відображені у ст. 50 та ст. 65 КК України та відповідно до яких, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України закріплені види покарання, як штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеженням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 310 КК України закріплені види покарання, як штраф, пробаційний нагляд або обмеженням волі.

Кримінальні правопорушення визначені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК, у відповідності до статті 12 КК України, є кримінальними проступками.

Щодо особи обвинуваченої, то ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення вперше. За місцем проживання та роботи характеризується з позитивного боку. Працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Самостійно виховує малолітню доньку

Ставлення обвинуваченої до вчиненого проявилось у виді щирого каяття, яке відобразилось у суб`єктивному критерії - негативній оцінці своєї поведінки та об`єктивному критерії поведінки під час досудового слідства та судового розгляду справи, яка відобразилась в активній позиції, щодо надання показів.

Покарання у виді обмеження волі, з урахуванням того, що мало місце вчинення двох кримінальних проступків, буде в даному випадку належним видом відповідальності.

Оскільки ОСОБА_3 було вчинено декілька кримінальних правопорушень, при визначенні покарання суд керується вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Одночасно із цим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є проступками, особу винної та обставини зазначені вище, суд приходить висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України - звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням та покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Даний вид і міра покарання відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, принципу індивідуалізації покарання та буде достатньою превентивною мірою для запобігання вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.

Кримінальним правопорушення майнову, моральну чи фізичну шкоду не завдано.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, загальна вартість яких становить 5300 гривень 96 копійок і склажаєтья з 3029 грн. 12 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/51781-НЗПРАП від 13.09.2024) та 2271 грн. 84 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/51826-НЗПРАП від 12.09.2024), які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді 2 років обмеження волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 5300 гривень 96 копійок.

Речові докази: 18 рослин коноплі з коренями, які поміщені до спеціального пакету «речовий доказ №1»; одна рослина коноплі, поміщена до мішка білого кольору та опечатана биркою «речовий доказ№2»; дві рослини коноплі, поміщені до мішка білого кольору та опечатана биркою «речовий доказ№3»; одна рослина коноплі, поміщена до мішка білого кольору та опечатана биркою «речовий доказ№4»; канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 43,77 грами, який опечатано в спецпакеті експернтної слцжби КНДЕКЦ МВС Україи №0001322, які зберігаються в камері схову ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знищити, після набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1