overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000192 від 25 квітня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором К Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року клопотання було задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

13 вересня 2024 року було складено та оголошено резолютивну частину частину ухвали (короткий текст).

Однак, слідчим суддею встановлено, що в третьому абзаці вступної частини ухвали (короткому тексті ухвали) від 13 вересня 2024 року було допущено описку, а саме замість «раніше не судимої» помилково вказано «раніше судимої».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці вступної частини ухвали (короткому тексті ухвали) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року, а саме замість слів «раніше судимої» вважати правильним «раніше не судимої».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/719/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/855/24
Категорія 422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №282/719/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 26.09.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 26.09.2024, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.11.2024, без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2024 о 12 год.

Судді:
Справа № 275/610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Брусилів Житомирської області подання Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирський області про приведення у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбуванням покарання строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирський області про приведення у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбуванням покарання строком на 1 (один) рік, негайно звільнити від призначеного покарання, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 об 11.10.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2992/24 Справа № 219/2526/20
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.10.2024 р. у провадженні № 11-кп/803/2992/24 (ЄУН 219/2526/20) визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуюча суддя, ОСОБА_10 , ОСОБА_3 члени колегії.

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з наступних підстав.

Колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_11 11 грудня 2019 року були розглянуті апеляційні скарги прокурора ОСОБА_12 та представника потерпілого ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, ухвалуслідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької областівід 02 грудня 2019 року було скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002335 (ЄУН 219/2526/20) за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді:
Справа № 650/5207/24
провадження № 1-кп/650/650/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка у межах кримінального провадження № 0001192 клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, в порядку передбаченому частиною п`ятою статті 401 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка, Подільського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, навідника зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно- артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата, у військовому званні «солдат», якому 11.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 12 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин, з дня набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 жовтня 2024 року о 16.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу

(резолютивна частина)

23.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

під час закритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.02.2020 під №0000496 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 23.04.2025 або після: приводу підозрюваного до суду для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу; добровільного з`явлення підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» жовтня 2024 року о 09:00 годині.

Головуючий: Людмила ВАЛІГУРСЬКА

Судді:

ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/202/7141/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 12.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Павлоград, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 (тридцять п`ять) днів, по 24 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді діє по 24 листопада 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7039/24
провадження № 1-кс/405/2956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2024.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2024 та призначити розгляд скарги 28.10.2024 о 13 год. 00 хв., в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 298/935/23
Номер провадження 1-кс/298/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави, внесену за підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, у кримінальному провадженні № 0000177 від 19.05.2023 року, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, заставодавцем ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000177 від 19.05.2023 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотань про звернення застави в дохід держави,.

Прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про звернення застави в дохід держави, внесену за підозрюваного ОСОБА_3 , заставодавцем ОСОБА_4 слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави, відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: - закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 26.03.2024, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави, відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про звернення застави в дохід держави, відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави, внесену за підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, у кримінальному провадженні № 0000177 від 19.05.2023 року, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, заставодавцем ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізької обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.5 ст.190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.02.2024, на 12 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1