ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6333/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/634/3622/24 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1169/24
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2024 відмовлено у задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати службових осіб Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести до ЄРДР зазначені у заяві (повідомленні) за Вих. № 3432 від 11.06.2024 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками статті 408 КК України, яке вчинив солдат ОСОБА_7 .

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_6 посилається не неприйняття до уваги слідчим суддею, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 було частково задоволено його скаргу на бездіяльність, що не призвело до бажаного результату у вигляді внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив розглядати апеляційну скаргу без представника військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачав підстав для задоволення скарги та виходив з того, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 по справі № 642/5153/24 скаргу військової частини НОМЕР_1 , в порядку статті 303 КПК України вже було розглянуто та задоволено частково, зобов`язано уповноважену посадову особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві розглянути заяву військової частини НОМЕР_2 від 11.06.2024 року Вих. № 3432, направлену поштою 14.06.2024, та надати заявнику відповідь.

З такими висновками слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 (справа № 642/5153/24) скаргу військової частини НОМЕР_1 в порядку статті 303 КПК України задоволено частково:

- зобов`язано уповноважену посадову особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві розглянути заяву військової частини НОМЕР_2 від 11.06.2024 року Вих. № 3432, направлену поштою 14.06.2024, та надати заявнику відповідь.

Отже, вимоги скарги щодо зобов`язання службових осіб Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести до ЄРДР зазначені у заяві (повідомленні) за Вих. № 3432 від 11.06.2024 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками статті 408 КК України, яке вчинив солдат ОСОБА_7 були предметом судового розгляду (судового контролю на досудовому розслідуванні), та отримали відповідне процесуальне реагування, про що свідчить ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 (справа № 642/5153/24).

Повторне вирішення цього питання за такою процедурою законом не передбачено.

23.09.2024 військовою частиною НОМЕР_1 на електронну адресу Другого СВ (з дислокацією у АДРЕСА_1 направлено запит № 4533/11/2024/5890 стосовно виконання вимог ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 та надання витягу з ЄРДР за повідомленням військової частини за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 03.10.2024 відомості до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 не внесені, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою від 04.10.2024 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту поданої скарги від 04.10.2024 ОСОБА_6 фактично не погоджується з невиконанням Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 (справа № 642/5153/24) та ненадання відповіді на запит військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2024 Вих. № 4533/11/2024/5890.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що Порядок щодо контролю за виконанням ухвали слідчого судді може здійснюватися шляхом звернення з відповідною заявою в порядку статті 214 КПК України щодо невиконання рішень суду. В той же час, як ненадання органом досудового розслідування відповіді на запит оскаржується в іншому процесуальному порядку.

У зв`язку із наведеним, підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: