Справа № 736/94/24
Номер провадження 1-кп/736/52/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000863 від 07.11.2023, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 02.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023 воєнний стан продовжувався у тому числі із 05 год. 30 хв. 18.08.2023, строком на 90 діб.

Так, 06 листопада 2023 року, близько 22.30 години, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою особисто збагачення, в умовах воєнного стану, знаходячись біля магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з вело-парковки, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки "Мінськ», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2250 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно вчинив крадіжку. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.

В судове засідання потерпіла надала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, вартість та значимість викраденого майна, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, він працездатний, є пенсіонером. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються, як середні, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів з покладенням обов?язків відповідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано не було та клопотань для його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню судові витрати пов`язані із залученням експертів на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 716,94 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у даному кримінальному правопорушенні.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також на підставі п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти додаткові обов?язки на ОСОБА_4 , як - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп. витрат за проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- оптичний диск DVD+R із відеофайлом S6720002, проведеного слідчого експерименту від 23.12.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед мар «Мінськ», котрий переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності - залишити у її користуванні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1