Справа № 577/4587/24
Провадження № 1-кс/577/1525/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 04 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на вилучене 28 серпня 2024 року у підозрюваного ОСОБА_4 під час санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02», моделі SM-A022G/DS, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою, що має абонентський номер НОМЕР_4 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, визначивши місце зберігання майна -кімнату зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 за своїм місцем свого проживання здійснює незаконне виготовлення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, мешканцям м. Буринь Конотопського району Сумської області, а також мешканцям Конотопського району Сумської області.

Так, 02 серпня 2024 року задокументований факт незаконного збуту ОСОБА_4 в м. Буринь Конотопського району Сумської області свідку ОСОБА_5 за 1000 грн 00 коп особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, масою 19,70 г.

Крім того, 09 серпня 2024 року ОСОБА_4 повторно незаконно збув в м. Буринь Конотопського району Сумської області свідку ОСОБА_5 за 1000 грн 00 коп особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 19,82 г.

27 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28 серпня 2024 року, під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті ОСОБА_4 на столі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» типу смартфон у корпусі червоного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». Мобільний телефон перебував у вимкненому та розрядженому стані.

Вказаний мобільний телефон із сім-картою не входять до переліку майна, на відшукання якого був наданий дозвіл на проведення обшуку, та не належить до предметів, які вилучені законом з обігу.

В той же час вилучення зазначеного телефону здійснювалося у зв`язку з наявністю підстав вважати, що саме вказаний мобільний телефон із сім-картою ОСОБА_4 використовував для зв`язку та можливої переписки із особами, яким здійснював збут наркотичних засобів, в тому числі й із свідком ОСОБА_5 .

Під час огляду 29 серпня 2024 року мобільного телефону встановлено його марку і модель: марка «Samsung Galaxy A02», модель SM-A022G/DS, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , та встановлено наявність у телефоні сім-карти із абонентським номером НОМЕР_4 .

При проведенні у вказаному кримінальному провадженні НС(Р)Д у порядку, передбаченому ст. 271 КПК України, особа залучена до її проведення, - свідок ОСОБА_5 вказав, що про придбання канабісу він домовлявся із ОСОБА_4 у телефонній розмові, розмовляючи з ним за абонентським номером телефону останнього НОМЕР_4 .

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 підтвердив, що має у користуванні та власності мобільний телефон «Samsung» типу смартфон, в якому використовує сім-карту із абонентським номером НОМЕР_4 .

Належність вилученого мобільного телефону підозрюваному ОСОБА_4 та користування ним абонентським номером НОМЕР_4 підтверджено і свідченнями матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

В вказаному випадку вищевказані сім-карта та мобільний телефоном є знаряддям вчинення злочину, оскільки за допомогою них ОСОБА_4 домовлявся про незаконний збут канабісу. У мобільному телефоні у вигляді різного роду повідомлень у відповідних месенджерах є інформація, що стосується придбання, зберігання та збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів, відомості про телефонні та інші види з`єднань із особами, яким ОСОБА_4 збував наркотичний засіб, інші відомості про вказаних осіб та осіб, які можуть бути співучасниками злочину, постачальниками наркотичного засобу тощо.

Тобто вилучений під час обшуку мобільний телефон із сім-картою містять сліди злочину.

Також існує необхідність у детальному огляді наявної в телефоні інформації, її копіюванні та аналізі, що, з урахуванням повітряних тривог та планового й аварійного відключення електроенергії, потребує значного додаткового обсягу часу та відповідного технічного обладнання і програмного забезпечення.

Тому вказане майно мобільний телефон із сім-картою, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 внесені відомості:

- 04 липня 2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, фактом незаконного збуту наркотичних засобів мешканцем Буринської ОТГ Конотопського району Сумської області, зокрема, за фактом збуту 02 серпня 2024 року особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 19,70 г. ОСОБА_5

- 09 серпня 2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом повторного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000751 був наданий дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також дозвіл на обшук двох господарських будівель (приміщень), розташованих у дворі загального користування багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , що не мають окремої адреси, які фактично перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення записів на паперових носіях про продаж наркотичних засобів, грошових купюр номіналом по 100 грн, які мають номерні позначення ЕГ2218335, ЕГ1736743, УЗ8137500, УУ7579245, грошових купюр номіналом по 200 грн., що мають номерні позначення НОМЕР_5 , ХД6262860, ЦБ4226809, ВИ0439457, ГГ3807640, ВД8228186, ЕЗ5670921, ВФ7016087.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 28 серпня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , був проведений обшук, під час якого було вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 29 серпня 2024 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання було направлено поштовим зв`язком 29 серпня 2024 року та отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 05 вересня 2024 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2024 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000751.

Вказане майно передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 та ч.ч. 5, 7 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки вилучене 28 серпня 2024 року під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вказаного майна слідчим наданий не був, але вилучене 28 серпня 2024 року майно може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 04 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28 серпня 2024 року у підозрюваного ОСОБА_4 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02», моделі SM-A022G/DS, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою, що має абонентський номером НОМЕР_4 , що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1