Справа № 202/3635/19
Провадження № 1-кп/202/978/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001566 від 07.07.2016 року за відносно ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника юридичної особи потерпілого ТОВ «Підприємство Будвироби» ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 191 КК України, з підстав направлення обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

У клопотанні обвинувачена зазначає, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні було продовжено постановою заступника прокурора Дніпропетровської області, що не узгоджується з вимогами ст. 294 КПК, оскільки на момент повідомлення їй про підозру право на вирішення питання про продовження строку досудового розслідування на строк більше трьох місяців покладалось виключно на слідчих суддів. Разом із тим у матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, окрім того, обвинувальний акт складено та скеровано до суду поза строками досудового розслідування, що вказує на необхідність закриття кримінального провадження з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченої та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що обвинувальний акт було скеровано до суду із дотриманням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Представник юридичної особи потерпілого ТОВ «Підприємство Будвироби» ОСОБА_6 заперечував у задоволенні клопотання обвинуваченої щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10.ч.1 ст. 284 КПК України, дослідивши постанову про продовження строку досудового розслідування від 18 січня 2019 року (Т.5 а.п. 73), постанову про продовження строку досудового розслідування від 19 березня 2019 року (т.5 а.п.80) на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, якою було скасовано постанова Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року, суд виходить з такого.

Із досліджених у підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідує, що 07.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001566 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

20.11.2018 ОСОБА_4 уперше повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (Т.6 а.п. 38- 41). Отже, двомісячний строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, закінчувався 20.01.2019 року.

18.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001068 слідчим внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (Т.6, а.п. 59) про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 07.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.12.2018 прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0001566 та № 0001068 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 0001566 (Т.6 а.п. 60-61).

18.01.2019 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 20.03.2019 року (Т.5 а.п. 73-75).

28.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (Т.5 а.п. 91-116).

19.03.2019 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 20.04.2019 року (Т.5 а.п. 80-82).

Кримінальне процесуальне законодавство України визначає порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень, встановлює кримінальну процесуальну форму, зокрема підстави, умови і порядок здійснення процесуальних дій, види, зміст і форму процесуальних рішень, які можуть бути прийняті під час кримінального провадження.

Вимоги щодо будь-якого кримінального процесуального закону не повинні суперечити вимогам, які ставляться до Кримінального процесуального кодексу України як нормативно-правового акта, зокрема приписам статей 4-9 КПК.

За своєю юридичною силою норми, визначені положеннями вказаних статей, є фундаментальними для кримінального процесу, вони уособлюють і визначають своїм змістом юридичну природу інших його норм, які регламентують окремі інститути (субінститути) кримінального процесуального права, що регулюють специфічні прояви окремих кримінальних процесуальних відносин (зокрема, щодо продовження строків досудового розслідування), які є складовими системної множинності відносно самостійних процесуальних правовідносин його суб`єктів.

Стороні обвинувачення кримінальні процесуальні гарантії забезпечують можливість здійснення своїх обов`язків для виконання завдань кримінального провадження, а іншим учасникам кримінального процесу - реально використовувати надані їм права для захисту своїх прав та законних інтересів.

Кримінальний процесуальний кодекс України як кримінальне процесуальне законодавство є систематизованим зведенням кримінальних процесуальних норм, які регулюють порядок досудового розслідування та судового провадження. У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади такого провадження, визначені по ложеннями ч. 1 ст. 7 КПК (ч. 6 ст. 9 КПК).

Продовження строків досудового розслідування є відносно самостійним кримінальним процесуальним субінститутом і етапом розвитку правовідносин відповідних суб`єктів, який виникає за наявності умов і підстав, врегульованих положеннями параграфа 4 глави 24 КПК.

Кримінальні процесуальні відносини із продовження строків досудового розслідування є формою кримінальної процесуальної діяльності, що виникають у зв`язку із юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК.

Положеннями ч. 2 ст. 294 КПК в редакції, яка діяла з дня набрання чинності Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» до 16 березня 2018 року, передбачалося, що, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.

Отже, продовження строків досудового розслідування злочинів здійснювалося лише прокурорами різних рівнів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким, зокрема, внесено зміни до статті 294 КПК та надано повноваження слідчому судді щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після введення в дію цього Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

Відповідно до змін, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3 ст. 294 КПК в редакції Закону № 2147-VIII).

Таким чином, законом чітко зазначається про те, що розширено судовий контроль за встановленням підстав до продовження строків досудового розслідування.

Разом із тим відповідно до приписів ч. 3 ст. 295-1 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Отже, положення закону недвозначно свідчать про те, що розширено права підозрюваного щодо участі у судовому розгляді під час реалізації судового контролю за здійсненням досудового розслідування щодо встановлення підстав до продовження його строку. Запровадження судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час продовження строків досудового розслідування злочинів свідчить про розширення і посилення гарантій прав людини у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора від 21.12.2018 року кримінальні провадження № 0001566 та № 0001068 були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0001566.

Отже, кримінальне провадження за № 0001566 було розпочато до введення в дію змін, внесених до КПК Законом № 2147-VIII, щодо порядку продовження строків досудового розслідування, а кримінальні провадження за № 0001068 було розпочато після введення в дію 16 березня 2018 року цих змін.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КК України 20.11.2018 року.

Із приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК слідує, що досудове розслідування повинне бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто до 20.01.2019 року.

Але, протягом указаного строку досудове розслідування закінчене не було.

28.01.2019 ОСОБА_8 було повідомлено про нову підозру за ч.4 ст. 185 КК та за ч.5 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що слідчим суддею із підстав та у порядку, передбаченому законом, був продовжений строк досудового розслідування, і прокурор не надав підтверджень про здійснення слідчим суддею контролю за продовженням строку досудового розслідування та постановлення відповідного рішення, натомість в матеріалах кримінального провадження є постанова заступника прокурора Дніпропетровської області від 21.01.2019 року про продовження строку досудового розслідування до 20.03 2019 року( 4 місяця) та від 19.03.2019 року до 20.04.2019 року, тобто до 5 місяців.

З огляду на приписи ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 4 цієї статті, параграфа 4 глави 24 цього Кодексу судом встановлено, що суб`єктом, який наділений повноваженням щодо продовження строку досудового розслідування за клопотанням про продовження такого строку в об`єднаному кримінальному провадженні, де відомості про перше кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до введення в дію положень Закону № 2147-VIII, а щодо наступних - після визначеної цим Законом дати (16 березня 2018 року), є слідчий суддя, а отже, продовження строку досудового розслідування, здійснене заступником прокурора Дніпропетровської області до 4 та до 5 місяців не відповідає вимогам Закону № 2147-VIII. Оскільки після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

У зв`язку із тим, що досудове розслідування протягом зазначеного вище строку не було закінчене, а строк досудового розслідування слідчим суддею у встановленому законом порядку продовжений не був, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження із підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Що стосується положень п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII де зазначено, що зміни щодо судового контролю за продовженням строку досудового розслідування не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, то слід зазначити, що Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду 31 жовтня 2022 року у справі №753/12578/19 зроблено висновок про застосування положень ст. 294 КПК в об`єднаних провадженнях: «Продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів № 2147-VIII і № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.

Що стосується доводів сторони обвинувачення з приводу того, що обвинуваченій та її захиснику ОСОБА_9 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження у період часу з 16 по 17 квітня 2019 року і вдруге, 28 травня 2019 року, суд зазначає наступне.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, 16.04.2019 ОСОБА_4 та її захиснику в порядку ст. 290 КПК України було надано доступ до матеріалів досудового розслідування та вони повністю без обмеження у часі ознайомилися з матеріалами досудового розслідування на протязі 16 - 17.04.2019, про що слідчим було складено протокол (Т. 6 а.п. 154-155).

Отже, станом на 17.04.2019 вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами даного досудового розслідування були виконані. В той час, прокурором обвинувальний акт до суду направлено не було. Замість цього, ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_9 , незважаючи на те, що вони повністю ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, у тому числі із речовими доказами, ніяких клопотань про продовження ознайомлення або надання доступу до будь-яких інших матеріалів не заявляли, про що власноруч підтвердили у протоколі, слідчий за власним бажанням їх викликав повторно 28.05.2019 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та поза межами строку досудового розслідування, у спосіб, не передбачений КПК України, повторно 28.05.2019 ознайомив із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001566.

Із викладеного свідчить, що слідчим було штучно створено у непередбачений законом спосіб можливість повторного надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повторного ознайомлення ОСОБА_4 і її захисника ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування, які ніяких клопотань про додаткове ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не заявляти та завершили ознайомлення з цими матеріалами 16-17.04.2019.

Із аналізу кримінально процесуального законодавства слідує, що слідчого не наділено повноваженнями переривати, зупиняти, завершувати ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування або відкривати ці матеріали повторно, ознайомлювати із матеріалами досудового розслідування повторно та повторно складати про це протокол, тоді як стаття 290 Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачає безперервність цієї процедури, а її завершення пов`язує лише з реалізацією стороною захисту права на ознайомлення або у разі зволікання, надано право звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення.

Матеріали кримінального провадження не містять ухвал слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження слідує, що 29.05.2019 прокурором було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 191 ч.5 КК України і 30.05.2019 відповідно до штампу одержано Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0001566 відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення ОСОБА_4 про підозру внаслідок не продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні повноважним суб`єктом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 219, 314, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001566 внесеного 07 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 191 КК України, з підстав направлення обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 07 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1