overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 531/2505/21

провадження № 51-937 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:15 год 31 липня 2024 року.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 12:15 годині

31 липня 2024 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Машівським районним судом Полтавської області за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6242/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 08.07.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл групі слідчих, зазначених у клопотанні, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії базових станцій, зазначених у клопотанні.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3. За змістом вимог пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

IІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. У поданому клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області без зазначення власних імен та по батькові слідчих, що унеможливлює виконання слідчим суддею вимог пункту 1 частини 1 статті 164 КПК щодо зазначення відомостей про ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів в ухвалі слідчого судді.

5. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу оперуповноваженим інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, слід зазначити, що відповідно до вимог частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів надається не будь-якій особі, а саме стороні кримінального провадження, до кола яких відповідно до положення статті 3 КПК України оперуповноважені працівники не відносяться.

Керуючись статтями 159, 164, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 489/4548/16-к
Провадження № 1-кс/489/781/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

22 липня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004920 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні 22.07.2024 скерований до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з поданням прокурором слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч.6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0004920 від 13.09.2016 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6235/24
н/п 1-кс/953/5108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001281, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001281, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ.

18.07.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду даного клопотання та повернути на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001281, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ та повернути матеріали на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 623/261/19
Провадження 1-кп/991/123/19
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку з ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

захисників ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів), ОСОБА_9 ,

представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України;

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 24.07.2024 о 16 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1872/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/133/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6911/24
№ 1-кп/183/1655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 09.12.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, в посаді стрільця-номера обслуги 3 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 09.12.2022 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 (включно) вересня 2024 року без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 липня 2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4162/23
пр.№ 1-в/464/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові

подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

фахівець Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 30 червня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Проте, 22 липня 2024 року представник органу пробації ОСОБА_5 подала заяву про залишення подання без розгляду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заява представника органу пробації ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень останньої.

Керуючись ст.ст. 9,22,26,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання фахівця Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 676/4447/24
Номер провадження № 1-кп/676/307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, надійшов із Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до суду 27.06.2024.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал 14) о 09:00 год. 25 липня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

Справа № 495/6660/21

Номер провадження 1-кп/495/227/2024

22 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001629 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.06.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення кримінального правопорушення, так як він перебуває на військовій службі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання щодо зупинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне зупиняє судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 49 КК України ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на час проходження військової служби - зупинити.

У разі звільнення з військової служби обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний з`явитися для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1