Провадження № 1-кс/686/6935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000405,

встановила:

19.08.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8Plus» чорного кольору, одягнутий у чохол чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із одною сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СД ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 17.08.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «17.08.2024 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_1 , працівниками поліції під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено речовину, яка зовні схожа на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

В ході проведення огляду місця події 17.08.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 під час проведення поверхневої перевірки працівниками поліції, добровільно видав картонну коробку із зовнішнім написом ТТН 4861, від відправника ОСОБА_6 , моб. тел. НОМЕР_3 , із м. Житомир, відділення № НОМЕР_4 , отримувач ОСОБА_7 , м. Хмельницький, поштомат №5140, моб. тел. НОМЕР_5 із наявними двома штрихкодами, в середині якої знаходився паперовий згорток, обгорнутий прозорою харчовою плівкою із макаронними виробами, в середині яких було виявлено згорток, обгорнутий прозорою харчовою плівкою із поліетиленовим прозорим зіп-пакетиком із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, зовні схожою на наркотичну, останній зберігав для власного вживання без мети збуту. В свою чергу, зіп-пакетик із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка зовні схожа на наркотичну, було поміщено до сейф-пакету №PSP 1240779, який було герметично заклеєно та підписано усіма учасниками огляду. А також картонну коробку із вище зазначеними написами та в середині якої два згортки прозорої харчової плівки, один паперовий згорток та макаронні вироби було поміщено до сейф-пакту №SUD 3076195, який було герметично заклеєно та підписано усіма учасниками.

Також, під час огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8Plus» чорного кольору, одягнутий у чохол чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із одною сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , за допомогою якого гр. ОСОБА_5 відстежував надходження йому посилки із вище вказаною речовиною, яка зовні схожа на наркотичну. Даний мобільний телефон було поміщено до сейф-пакету № RIC2199146, який було герметично заклеєно ти підписано усіма учасниками огляду».

Слідчою суддею установлено, що постановою дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 17.08.2024 мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8Plus» чорного кольору, одягнутий у чохол чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із одною сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений у ході огляду мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8Plus» чорного кольору, одягнутий у чохол чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із одною сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8Plus» чорного кольору, одягнутий у чохол чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із одною сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8Plus» чорного кольору, одягнутий у чохол чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із одною сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя