Провадження № 1-кс/201/4484/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001007, внесеного 09.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001575, внесеного 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої остання перебувала в шлюбі з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.04.2023 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія ІІ- НОМЕР_1 від 27.04.2023.

В зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_5 розпочала процес відкриття спадщини у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . В ході вказаних дій від нотаріуса ОСОБА_7 заявниця дізналася, що до нотаріуса звернулася особа, яка представилася як кредитор померлого, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно договору позики незадовго до смерті надав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 350 000 доларів США.

31.01.2024 ОСОБА_8 через свого представника адвоката ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із позовною заявою про стягнення боргу зі спадкодавців померлого ОСОБА_6 у межах вартості спадкового майна. За вказаним фактом суддею ОСОБА_1 було відкрито справу 201/6679/23, провадження 2/201/320/2024. До вказаного позову було долучено копію договору позики від 10.01.2023, згідно якого ОСОБА_6 прийняв від позикодавця ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 350 000 доларів США, в якості гарантій забезпечення договору передавши на відповідальне зберігання все без винятку нерухоме майно, яке перебувало у власності ОСОБА_6 .

Згідно показів ОСОБА_5 , її чоловік ніколи не брав такої значної грошової суми, гр. ОСОБА_8 йому не був знайомий.

В ході ознайомлення з матеріалами цивільної справи заявницею було зроблено копії позовної заяви та документів, наданих адвокатом ОСОБА_9 , зокрема копію паспорту ОСОБА_8 , а саме паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно наявних обліків, гр. ОСОБА_8 паспортом громадянина України не обліковувався. Серія паспорту громадянина України НОМЕР_2 належить іншій особі.

Таким чином виникає запитання, окрім іншого, з ким саме укладено договір на представництво у адвоката ОСОБА_9 , та на яких підставах останній надає копії вищевказаних документів до уповноважених установ, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_4 та до нотаріуса.

Таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що з метою перевірки обставин, викладених в заяві та показах потерпілої, а також з метою проведення судових почеркознавчих досліджень та з`ясування справжності вищевказаного договору позики, а також з`ясування питання з приводу правомірності дій гр. ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_9 , необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Враховуючи, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст.163 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , із можливістю вилучення, а саме:

- всі документи надані гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або його представниками, зокрема адвокатом ОСОБА_9 в рамках спадкової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в оригіналах;

- інші документи спадкової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в належним чином завірених копіях.

Вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити місячний строк на виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1