overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/8146/24
Провадження № 1-кп/362/767/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 14.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Данилівка Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000145 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 16 грудня 2024 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 000420 від 25.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2024 року о 09 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 04 грудня 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Залучити до участі у справі для здійснення прикладу з української на російську мову перекладача з числа Довідково-інформаційного реєстру перекладачів затвердженого Наказом МВС № 228 від 11.03.2013.

Перекладачу прибути в судове засідання на 04 грудня 2024 року о 15 год. 00 хвл., що відбудеться у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область).

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із прибуттям до суду провести відповідно до діючого законодавства.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4046/24
Провадження № 1-кп/541/372/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 грудня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої надійшло клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, із затвердженим клопотанням.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, особа, відносно якої надійшло клопотання, законний представник, захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже, необхідно призначити кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

У судовому розгляді повинні брати участь: прокурор, потерпілий, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законний представник, захисник.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 15 год 00 хв. 16 грудня 2024 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням, про надання дозволу на обшук, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14.11.2024 слідчою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення клопотання, про надання дозволу на обшук, без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення слідчій.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 357/6438/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5935/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.09.2024 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.03.2024 року по 24.09.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 16 год. 30 хв. 25 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2024 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000845.

Адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000845.

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона та сім`я її сина перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_5 , що може викликати будь-який сумнів в її безсторонності та об`єктивності постановленого нею рішення.

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2024.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2024 передати для здійснення заміни члена колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа№405/7033/20
Провадження №1-кп/487/177/24
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 29.01.2025 о 09.00 год. та провести його в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на Господарський суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2196/24
Провадження № 1-кп/172/193/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2024 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000334 від 12.03.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000334 від 12.03.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000334 від 12.03.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14:15 год. 16 грудня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/943/22
Провадження № 1-в/565/62/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області подання начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2024 року о 08 год.15 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8102/24
провадження № 1-в/753/848/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Філія ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дарницького районного відділу про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін:

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 57, 58 КВК України, ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2024 року за ст. 390-1, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі.

Направити ОСОБА_3 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2024 року, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Виконання ухвали в частині затримання та доставлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання покласти Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2024 року о 10.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2320/23
Провадження № 1-кп/650/78/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

02 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 08 січня 2025 року о 13:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1