У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001530 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

26.11.2024 року слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2025 року.

26.11.2024 року прокурор ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Аналіз норм Глави 18 КПК України свідчить про те, що вони не містять положення, яке передбачає можливість залишення без розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, слідчий суддя враховуючи, що прокурор звернувся до суду із заявою про залишення клопотання слідчого без розгляду, у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення по суті клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд залишає таке клопотання без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001530 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1