Справа № 577/6285/24
Провадження № 1-кп/577/546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602 від 22.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 16.10.2024 близько 01:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої.

У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, яка переросла у сварку, в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, перебуваючи в положенні стоячи напроти потерпілого ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого у потерпілого ОСОБА_6 утворились: синець в лобній ділянці зліва з переходом в скроневу та виличну ділянки, синець в лобній ділянці орієнтовно посередині, садна на переніссі, синець на повіках лівого ока, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, від даного удару потерпілий ОСОБА_6 впав на спину. Після чого ОСОБА_7 став правим коліном на грудну клітину ОСОБА_6 , від чого у потерпілого утворився синець в ділянці грудної клітки зліва орієнтовно між 1 та 2 ребрами на межі між середнє- ключичній ділянці та передньо-пахвовій лініями. Продовжуючи чинити протиправні діяння, ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи на коліні на грудній клітині потерпілого ОСОБА_6 , наніс два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_6 в область лівого вуха, внаслідок чого утворився синець в лівій завушній ділянці та удар кулаком лівої руки в область правого вуха, чим спричинив синець на правій вушній раковині по передній поверхні з переходом на задню та завушну ділянки.

Згідно із висновком експерта № 365 від 29.10.2024, у гр. ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець в лобній ділянці зліва з переходом в скроневу та виличну ділянки, синець в лобній ділянці орієнтовно посередині, садна на переніссі, синець на повіках лівого ока, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, синець в лівій завушній ділянці, синець на правій вушній раковині по передній поверхні з переходом на задню та завушну ділянки, синець ділянці грудної клітки зліва орієнтовно між 1 та 2 ребрами на межі між середнє-ключичній переднє-паховій лініями. Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 78 з 16.10.2024 року по 18.10.2024 року з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні садна та крововиливи обличчя. Гематома обох повік лівого ока. Алкогольне сп`яніння.» Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується характером та записами медичної документації. По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Діагноз: «ЗЧМТ: струс головного мозку» не підтверджено об`єктивними даними, тому згідно п.4.6 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в оцінку ступеню тяжкості братися не може. Кількість травматичних впливів не менше 5-ти. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитись від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним проступком, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін. Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що примирився з обвинуваченим, жодних претензій до нього не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілою та обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, - є кримінальним проступком, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий ОСОБА_6 , жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, враховуючи особу обвинуваченого та ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч.4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376, 382-385 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1