Провадження №1-кс/523/2676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за №0000399 від 14.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 14.03.2024 за фактами вербування людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого, тобто ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 149 КК України.

В ході досудового розслідування, 15.08.2024 о 12:17 годині, у відповідності до ст. 208-211, 213, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, 15.08.2024 у період часу з 08:49 по 09:21 годину, було проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «BMW 318D» в кузові чорного кольору з державним номером реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

аркуш паперу з чорновими записами, виконаними барвником синього кольору;

картка Ramstore Kazakhstan № НОМЕР_3 ;

картка Ramstore Kazakhstan № НОМЕР_4 ;

порожній слот від сім-картки ТОВ «Лайф селл» НОМЕР_5 ;

порожній слот від сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», розбитий, без ідентифікуючих ознак. Вилучене майно упаковано до сейф-пакету PSP2109590.

Вищеперераховані речі та документи на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту вилученого в ході обшуку майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно може містити сліди злочину, а також інші відомості, які в подальшому можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений транспортний засіб має значення для доказування істини у кримінальному провадженні, в сукупності підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення та є необхідними для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області №0000399 від 14.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 149 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 15.08.2024 в ході обшуку транспортного засобу марки «BMW 318D» в кузові чорного кольору з державним номером реєстрації НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , a саме:

аркуш паперу з чорновими записами, виконаними барвником синього кольору;

картка Ramstore Kazakhstan № НОМЕР_3 ;

картка Ramstore Kazakhstan № НОМЕР_4 ;

порожній слот від сім-картки ТОВ «Лайф селл» НОМЕР_5 ;

порожній слот від сім-картки оператора мобільного зв`язку «my.beeline.kz» № НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», розбитий, без ідентифікуючих ознак/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1