Справа № 727/8910/24
Провадження № 1-кс/727/2148/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001041 від 17.07.2024 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до Румунії поза межами пунктів пропуску, за наступних обставин. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - 07.08.2024 строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_5 , який здійснив пошук особи, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, надавав вказівки, проводив інструктажі, обумовлював порядок надання грошових коштів, вступив у попередню злочинну змову з іншими, невстановленими на даний час особами, які добре орієнтується на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, тобто в місці - лінії розмежування державного кордону України та Румунії, та які мали здійснювати безпосереднє доставлення до зони прикордонного контролю цієї особи.

З цією метою, в період часу з 15 липня 2024 року по 21.08.2024 року, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з іншими, невстановленими на даний час особами, підшукав ОСОБА_7 , на якого поширювалися тимчасові обмеження щодо виїзду з України чоловіків віком від 18 до 60 років та який бажав незаконно перетнути державний кордон України.

При цьому, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з іншими, невстановленими на даний час особами, завчасно обумовив із зазначеною особою порядок незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що вартість такого переправлення буде становити 3700 (три тисячі сімсот) доларів США, після чого визначили спосіб надання таких коштів. Зокрема, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з іншими, невстановленими на даний час особами домовився з ОСОБА_7 про те, що йому необхідно дати 1000 (одну тисячу) доларів США перед виїздом в бік державного кордону України та решту суми, тобто 2700 (дві тисячі сімсот) доларів США, надати іншим невстановленим на даний час особам безпосередньо перед перетином державного кордону України.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, використовуючи багатоплатформову службу зашифрованих повідомлень «Telegram», завчасно обумовив із ОСОБА_7 порядок незаконного переправлення через державний кордон України. Однак, при цьому повідомив, що вартість такого переправлення буде становити 5000 (п`ять тисяч) Євро, після чого визначив спосіб надання таких коштів.

Зокрема, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, обумовив ОСОБА_7 , що половину суми, тобто 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_5 перед виїздом в бік державного кордону України, а решту суми в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро - надати іншим невстановленим на даний час особам безпосередньо перед перетином державного кордону України. Також ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 бути на зв`язку та чекати подальших вказівок.

Надалі, 29.07.2024 під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , яка відбувалась в адміністративних межах м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, розповів ОСОБА_7 про порядок його незаконного переправлення через державний кордон України та проінструктував щодо майбутніх дій ОСОБА_7 під час перетину держаного кордону України до Румунії.

В подальшому, 21.08.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, використовуючи багатоплатформову службу зашифрованих повідомлень «Telegram» зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив про необхідність їх особистої зустрічі після 18:00 год в АДРЕСА_2 аби отримати половину обумовленої раніше суми, тобто 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, та здійснити його тимчасове поселення до будиночків біля озера в адміністративних межах АДРЕСА_3 .

Так, 21.08.2024 біля 19:25 год ОСОБА_7 , на виконання вказівок ОСОБА_5 , який діяв попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, прибув до м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, де зустрівся із ОСОБА_5 на перехресті вулиць Чернівецька та Видинівського. Під час цієї зустрічі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, висловив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому особисто коштів в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) Євро та надав вказівку щодо подальшого самостійного прямування ОСОБА_7 до відпочинкових будинків в АДРЕСА_3 , надавши при цьому відповідні географічні координати місця прибуття.

Після цього, ОСОБА_5 , який діяв попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, використовуючи транспортний засіб марки «ВАЗ» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирушив з АДРЕСА_2 до с. Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, де згідно з розробленим планом повинен був знову зустрітися із ОСОБА_7 для одержання обумовлених коштів.

Цього ж дня, тобто 21.08.2024 біля 21:00 год, ОСОБА_7 прибув за вказівкою ОСОБА_5 до відпочинкових будинків в АДРЕСА_3 , про що телефонним зв`язком повідомив ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами та у відповідності до їх спільного злочинного плану, вказав ОСОБА_7 на місце зустрічі поряд з озером в АДРЕСА_3 та маршрут руху до цього місця.

В подальшому, 21.08.2024 біля 22:00 год ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, використовуючи мотоцикл марки «SKY MOTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув на визначене ним місце, де знову зустрівся з ОСОБА_7 , а останній у свою чергу, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , передав йому грошові кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) Євро, після чого ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.07.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0001041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: рапортом, що надійшов із УСР в Чернівецькій області ДСР НПУ; рапортом, що надійшов із ДВКР СБУ; відповідями на доручення УСР в Чернівецькій області ДСР НПУ, ДВКР СБУ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів доданих до клопотання, судом встановлено, що на розгляді в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, де йому обрано запобіжний захід у вигляді застави, а також на розгляді в Садгірському районному суді м.Чернівці -обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 18 жовтня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.08.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1