СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7599/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яку передано слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання, поданого 12.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 13.11.2023 ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020. З 14.11.2023 заявник перебуває під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

12.09.2024 ОСОБА_2 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням в межах кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і його розгляд тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься прийняття рішень щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, і, як він сам зазнавич в своїй скарзі, досудове розслідування здійснюється ГСУ ДБР, але, ані дана прокуратура, ані орган досудового розслідування не знаходяться на території Святошинського району м. Києва, скарга подана за межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не надано доказів підсудності скарги Святошнському районному суду м. Києва, а тому вона підлягає поверненню для подачі до належного.

Крім того, слід взяти до уваги, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2024 (справа № 757/42666/24-к), якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 12.09.2024 у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження - відмовлено.

Відповідно до частини другої ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1