Справа № 465/3295/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/990/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 статті 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Цивільний позов ТзОВ «Вигідна покупка» задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ТзОВ «Вигідна покупка» 4940 грн 29 коп. матеріальної шкоди.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, 04.01.2023 близько 12:35, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину ТМ «Аврорка Мультимаркет» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. І. Пулюя, 2 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торговельної вітрини бездротові навушники торговельної марки «HAVIT» моделі «TW935», які знаходились у картонній коробці з наявним в ній зарядним футляром, ринковою вартістю 662, 66 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи свідомим того, що в Україні введено воєнний стан, 04.01.2023 близько 16:40, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину ТМ «Аврорка Мультимаркет» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. І. Пулюя, 2 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торговельної вітрини бездротові навушники торговельної марки «HAVIT» моделі «TW935», які знаходились у картонній коробці з наявним в ній зарядним футляром, в кількості 2 пари, ринковою вартістю 662, 66 грн. кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1325, 32 гривень.

Також, ОСОБА_7 , усвідомлюючи наявність в Україні воєнного стану, 09.01.2023 близько 10:00, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину ТМ «Аврорка Мультимаркет» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. І. Пулюя, 2 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торговельної вітрини бездротові навушники торговельної марки «HAVIT» моделі «TW935», які знаходились у картонній коробці з наявним в ній зарядним футляром, ринковою вартістю 662, 66 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи свідомим того, що в Україні введено воєнний стан, 09.01.2023 близько 13:26, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину ТМ «Аврорка Мультимаркет» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. І. Пулюя, 2 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торговельної вітрини бездротові навушники торговельної марки «HAVIT» моделі «TW935», які знаходились у картонній коробці з наявним в ній зарядним футляром, в кількості 2 пари, ринковою вартістю 662, 66 грн. кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1325, 32 гривень.

Також, ОСОБА_7 , усвідомлюючи що в Україні введено воєнний стан, 09.01.2023 близько 13:37, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину ТМ «Аврорка Мультимаркет» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. І. Пулюя, 2 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торговельної вітрини бездротові навушники торговельної марки «HAVIT» моделі «TW935», які знаходились у картонній коробці з наявним в ній зарядним футляром, ринковою вартістю 662, 66 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи свідомим того, що діє воєнний стан, 09.01.2023 близько 13:50, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину ТМ «Аврорка Мультимаркет» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. І. Пулюя, 2 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торговельної вітрини бездротові навушники торговельної марки «Wireless» моделі «TWS5», які знаходились у картонній коробці з наявним в ній зарядним футляром, ринковою вартістю 301, 67 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на вказану суму, а всього викрав товару на загальну суму 4940 ( чотири тисячі сорок) грн. 29 коп.

В апеляційній скарзі заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та постановити ухвалу, якою закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що 09.08.2024 набув чинності Закон №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки вказаний закон має зворотну дію в часі і поширюється на діяння, вчинені до набрання ним чинності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який засуджений за вчинення у січні 2023 року крадіжок майна вартістю до 2 мінімумів доходів громадян, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора без його участі, не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

П. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Положеннями ч. 6 ст. 3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального кодексу України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Розмір кримінально караної крадіжки визначається з урахуванням положень ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до Закону України від 04.06.2009 №1449-ІV, до ст. 51 КУпАП внесено зміни, відповідно до яких встановлено, що викрадення чужого майна у формі крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні окремих епізодів крадіжок майна на суму 662, 66 грн (04.01.2023 року), 1325, 32 грн (04.01.2023 року), 662, 66 грн (09.01.2023 року), 1325, 32 грн (09.01.2023 року), 662, 66 грн (09.01.2024 року), 310, 67 (09.01.2023 року), що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Водночас, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0, 2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що у кримінальному законі не визначено розмір кримінально караного викрадення чужого майна, така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства, яка пом`якшує або скасовує кримінальну відповідальність особи, а тому Закон № 3886-ІХ має зворотну дію в часі і поширюється на діяння, вчинене ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 5 р. XX Податкового кодексу України, неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється в розмірі податкової соціальної пільги, яка становить 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.

Згідно з Законом України №3460-ІХ від 09.11.2023 «Про державний бюджет на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн, відповідно податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становили 1514 грн. Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом № 3886-ІХ, настає за крадіжку майна вартістю 3028 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав свою згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відтак, у зв`язку із набуттям з 09.08.2024 чинності Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який має зворотну дію в часі і поширюється на діяння, вчинені до набрання ним чинності, з огляду на те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення у січні 2023 року окремих епізодів крадіжок майна на суми, що є меншими, ніж 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, кримінальне провадження стосовно нього, за наявності його згоди відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, вирок Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2024 року підлягає скасуванню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закриттю.

Керуючись ст. ст. 405, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2024 року скасувати, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3