Справа № 694/2536/24 Провадження №1-кп/694/155/24
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.11.2024 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, має середню - спеціальну освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не являється, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
з участю у судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4
02 вересня 2024 інспектор сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській з 08 години 00 хвилин 02.09.2024 по 08 годину 00 хвилин 03.09.2024 на патрульному автомобілі марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 56 о/с від 05.02.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 133 о/с від 08.05.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджена начальником Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 31.08.2023 передбачено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:
- здійснює безпосередньо керівництво ГРПП, несе відповідальність за ефективність виконання покладених на неї завдань та функцій;
- забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий строк) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;
- за фактами вчинення правопорушень забезпечує, в межах компетенції, збирання матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення).
У відповідності до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджена начальником Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 31.08.2023 передбачено, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:
- здійснює безпосередньо керівництво ГРПП, несе відповідальність за ефективність виконання покладених на неї завдань та функцій;
- забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий строк) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;
- за фактами вчинення правопорушень забезпечує, в межах компетенції, збирання матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення).
Таким чином, відповідно до ст.ст.1,17 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджена начальником Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 31.08.2023, посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджена начальником Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 31.08.2023, п.1 Примітки до ст.364 КК України, інспектор сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейські ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , був оснащений нагрудною відеокамерою DSJ-0039 та DSJ-0055 відповідно.
Так, 03.09.2024, виконуючи свої службові обов`язки в складі екіпажу СРПП, інспектор сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , під час патрулювання зони оперативного реагування №1 Звенигородського районного відділу поліції (м. Звенигородка), перебуваючи в м. Звенигородка Черкаської області приблизно о 00 годині 05 хвилин по вулиці Чорновола на перехресті з вул. Звенигородська, помітили транспортний засіб марки «БМВ 316», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого допустив порушення п.п.2.1. (а) ПДР України у зв`язку з чим, вказаний транспортний засіб був зупинений.
Після цього, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли зі службового автомобіля та підійшли до зупиненого транспортного засобу. При цьому наявні нагрудні камери поліцейських, що були закріплені на форменому одязі останніх, були активовані, тобто перебували в режимі відеозйомки. Підійшовши до вказаного транспортного засобу «БМВ 316», реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановили, що за кермом перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративні порушення виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невчинення останніми в інтересах ОСОБА_4 , дій, з використанням службового становища, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, перебуваючи біля автомобіля «БМВ 316», реєстраційний номер НОМЕР_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності 03.09.2024 об 00 годині 07 хвилині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є особами, які здійснюють функції представника влади службовими особами, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,у вигляді 5000 (п`яти тисяч) гривень з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого їм службового становища, а саме нескладання відносно ОСОБА_4 , протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП. Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_4 та попередили останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 03.09.2024 о 00 годині 07 хвилини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано підійшов до службового автомобіля «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 та тримаючи грошові купюри при собі в руках, а саме 2 купюри номіналом по 500 гривень поклав їх на переднє пасажирське сидіння з метою підтвердження своєї пропозиції про надання неправомірної вигоди у вигляді 5000 (п`ять тисяч) гривень за нескладання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення та ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, на що знову отримав відмову.
В подальшому 03.09.2024 о 01 годині 34 хвилині працівниками поліції відносно ОСОБА_4 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії НОМЕР_3 , передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
До розгляду справи по суті, а саме, 30 вересня 2024 року, між обвинуваченим та прокурором в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні в обсязі підозри та не вчиняти у подальшому адміністративне правопорушення передбачене ст.. 126 КУпАП.
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та вирішити питання про речові докази у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.
Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.
Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, характеризується позитивно, наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, оскільки держава в особі правоохоронних органів зацікавлена у розкритті більшої кількості кримінальних правопорушень, зменшення рівня злочинності, а також те, що підозрюваний вину у скоєному кримінальному правопорушення визнав повністю, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 468 - 469, 472 - 474, 475 КПК України, ст. 96-1 КК України,
Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України , призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
-лазерний диск DVD-R з записом з нагрудної відеокамери (бодікамери) DSJ-0055 залишити при матеріалах кримінального провадження;
-2 купюри номіналом по 500грн., які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до квитанції №154 - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1