Провадження №1-кс/522/4393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР в порядку передбаченому ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати Одеську обласну прокуратуру внести відповідні відомості, викладені у його заяві від 05 серпня 2024 року до ЄРДР, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

05 серпня 2024 року на електрону адресу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 направив заяву про вчинення прокурором Закарпатської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК. Відповідь про результати розгляду заяви заявник не отримав, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді із дійсною скаргою.

Зазначає, що прокуратура Одеської області в порушення ч.1 ст. 214 КПК України допустила бездіяльність, а саме в частині вимог, щодо обов`язку прокурора невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,.

Вказану бездіяльність скаржник вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати уповноважених посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 серпня 2024 року, невідкладно розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився. У скарзі просив судовий розгляд проводити за його відсутності на підставі ст. 26 КПК України.

Уповноважена особа Одеської обласної прокуратури в судове засідання 12 серпня 2024 року з`явилась. Надав Лист Одеської обласної прокуратури, згідно якого заяву ОСОБА_4 про вчинення прокурором Закарпатської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, направлено для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до ТУ ДБР розташованого у м. Львів. Також пояснив, що провадження, в якому було постановлено ухвалу слідчого судді, яка на думку скаржника була не виконана прокурором Закарпатської окружної прокуратури не підслідне Одеській обласні прокуратурі, у зв`язку з чим не можуть бачити ні самого рішення слідчого судді, ні відомостей про його виконання. У зв`язку з чим, поставив питання щодо витребування інформації в Закарпатської окружної прокуратури. За результатом судового засідання слідчий суддя ухвалив витребувати вказану інформацію.

В наступне судове засідання, призначене 16.08.2024 року, прокурор з`явився. На запит суду до Закарпатської окружної прокуратури, надійшла відповідь про те, що матеріали цього кримінального провадження скеровано до Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону.

Судове засідання було відкладено та витребувано відповідну інформацію у Закарпатській спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Західного регіону.

В наступне судове засідання, призначене 21.08.2024 року, прокурор не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 05 серпня 2024 року на електрону адресу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 направив заяву про вчинення прокурором Закарпатської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК.

Відповідно до Листа Одеської обласної прокуратури №20-859ВИХ-24 від 07.08.2024 рокув бачається, що заяву ОСОБА_4 про вчинення прокурором Закарпатської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, направлено для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до ТУ ДБР розташованого у м. Львів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в вищезазначених статтях КПК України йдеться мова про внесення до ЄРДР саме таких відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.

Частина п`ята ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тощо.

Не зважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії прокурора, та слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п.18 ст.3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені норми, слідчим суддею, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин викладених у скарзі та самій заяві про вчинення кримінального правопорушення, 12.08.2024 року витребувано у Закарпатській обласній прокуратурі інформацію про виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 року та ухвали про виправлення описки від 30.07.2024 року по справі №308/12021/24 у кримінальному провадженні №0000110 від 15.07.2024 року за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України, а також інформацію про те, яким органом здійснювалось процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні на час звернення ОСОБА_3 із заявою від 05.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення до Одеської обласної прокуратури, та яким органом здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні на даний час.

Згідно відповіді Закарпатської обласної прокуратури від 15.08.2024 року, Закарпатською обласною прокуратурою на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 09.07.2024 за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2024 внесено відомості до ЄРДР № 0000110 від

15.07.2024 року за фактом перевищення щодо нього службових повноважень невідомими працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Процесуальним керівником 16.07.2024 підслідність цього кримінального правопорушення визначена за слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, а матеріали провадження 17.07.2024 скеровано до Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону для подальшого їх скерування за підслідністю та здійснення процесуального керівництва.

Надалі до обласної прокуратури електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_3 від 16.07.2024 про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110, яке 18.07.2024 відповідно скероване для розгляду до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про що йому надано відповідь від 18.07.2024 за№ 20- 2004-22.

Потім до обласної прокуратури електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2024 з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 24.07.2024 про зобов`язання прокурора ОСОБА_7 розглянути клопотання про визнання потерпілим, яке також було скероване за належністю до вищезгаданої прокуратури, про що йому та слідчому судді надано відповідь від 26.07.2024 за № 20-2004-22.

16.08.2024 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, витребувано у Закарпатській спеціалізованій прокуратурі в сфері оборони Західного регіону інформацію про виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 року та ухвали про виправлення описки від 30.07.2024 року по справі №308/12021/24 у кримінальному провадженні №0000110 від 15.07.2024 року за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно відповіді Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону №30.52/02-5140ВИХ24 від 20.08.2024 року, вказані вище ухвали суду у справі №308/12021/24 до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону не надходили, та як наслідок, не виконувалися.

Також у листі повідомлено, що матеріали кримінального провадження №0000110 від 15.07.2024 за ч. 2 ст. 365 КК України надійшли з Закарпатської обласної прокуратури до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 19.07.2024 та зареєстровані за вх. №4973-24.

У подальшому матеріали вказаного кримінального провадження направлені спеціалізованою прокуратурою до ТУ ДБР розташованого у місті Львові за вих №30-52/02-4557ВИХ-24 від 22.07.2024 для організації здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості викладені у заяві від 05.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення можуть мати місце та підлягають перевірці під час досудового розслідування, враховуючи вимоги ч.1 ст.214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

При цьому, в даному випадку слід враховувати положення ст.214 КПК, якими встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР у визначені строки так, як згідно ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даній справі, з врахуванням викладених в заяві ОСОБА_3 обставин, його посилання на існування можливого факту не виконання судового рішення, із зазначенням конкретного суб`єкту та інших обставин можливої події кримінального правопорушення, ігнорування працівниками правоохоронного органу є неприпустимим, а тому повідомлені заявником обставини підлягали детальній перевірці. За результатами відповідної процесуальної перевірки орган досудового розслідування повинен був встановити підстави можливого підтвердження таких обставин чи спростування.

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_3 наявна інформація щодо обставин, які можуть свідчити про можливий факт існування події кримінального правопорушення, яким неможливо надати остаточну правову оцінку без їх детальної перевірки в процесуальному порядку, слідчий суддя вважає, що зазначених у заяві відомостей достатньо для реєстрації відомостей до ЄРДР за ст. 382 КК України.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що внесення відомостей до ЄРДР і початок досудового розслідування по такій заяві абсолютно не означає, що воно матиме результатом притягнення певної особи до кримінальної відповідальності з усіма наслідками, що витікають із цього, оскільки під час процесуальної перевірки може бути не встановлено складу злочину, що слугуватиме закриттю кримінального провадження в порядку ст.284 КПК.

Слідчий суддя також враховує висновки Великої Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 року у справі №818/15/18, згідно яких зазначила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вбачає, що у скарзі та заяві про вчинення злочину достатньо відомостей що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР в порядку передбаченому ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб посадових осіб Одеської обласної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 05 серпня 2024 року.

Надати заявнику Витяг з ЄРДР на підтвердження реєстрації вказаної заяви та повідомити заявника про початок досудового розслідування та його статус у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1