Справа№487/7645/21
Провадження №1-кс/487/3098/24
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001338,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною. Стверджує, що необхідно провести наступні процесуальні дії:

1)вилучити в сервісному центрі документи, які стали підставою перереєстрації (відчуження) автомобіля на злочинця;

2)провести огляд та експертні дослідження вказаних документів;

3)допитати з приводу набуття автомобіля його нового власника та посадових осіб сервісного центру, які проводили перереєстрацію;

4)повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст, 190. 358 КК України, новому власнику та можливо іншим особам, які причетні до виготовлення підроблених документів та незаконної перереєстрації транспортного засобу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001338, слідчий суддя дійшов наступного.

Постановою старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15.04.2024 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 05.10.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дані вимоги слідчим під час проведення досудового розслідування у повному обсязі не дотримані.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження №0001338 слідчий зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення не представилось можливим, ознак кримінального правопорушення не встановлено та у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

З такими висновками слідчого погодитись не можна з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №0001338, слідчим не вжито заходів щодо допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2018 році керував транспортним засобом PORSCE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_1 , та притягувався до відповідальності 03.09.2018 р. за ч.2 ст. 122 КУпАП. Не вжито заходів щодо допиту ОСОБА_8 , який може перебувати за адресою, яка вказана в його особовій картці ДМС України (відповідно до запиту від 02.05.2023 р.): АДРЕСА_1 . Можливість його проживання за цією адресою слідчим не перевірена. Крім того, слідчим не здійснено тимчасовий доступ до речей, документів, а саме: до справи з документами, на підставі яких було проведено реєстрацію та перереєстрацію транспортного засобу марки PORSCE CAYENNE 4134 (2013 року) з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 , яка може знаходитися у володінні в Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (ТСЦ МВС № 4841).

Крім того, частину другу статті 219 КПК України, на яку послалась слідча у постанові про закриття кримінального провадження, було виключено на підставі Закону № 3509-IX від 08.12.2023.

Вищевказані процесуальні (слідчі) дії в ході досудового розслідування не виконані, обставини кримінального провадження слідчим досліджені не у повному обсязі, у зв`язку із чим закриття кримінального провадження є передчасним.

З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001338 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001338 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1