Справа № 694/2287/24 Провадження №1-кс/694/805/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.09.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановила:

05.09.2024 через систему «Електронний суд» до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга обґрунтована тим, що 19.08.2024 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Звенигородського районного відділу поліції подано заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме: 05.05.2024 о 19 год 30 хв ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження внаслідок здійснення на неї наїзду автомобілем. Однак, станом на дату подання цієї скарги в порядку ст. 303 КПК України слідчим Звенигородського районного відділу поліції відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) не внесені, досудове розслідування не розпочате. Таким чином, працівниками Звенигородського районного відділу поліції, на думку скаржниці, порушено порядок, встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України. Бездіяльність слідчого скаржниця вбачає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало підставою звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.09.2024 матеріали зазначеної скарги передані судді ОСОБА_1

06.09.2024 за скаргою відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 10.09.2024.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в тих об`ємах та обґрунтуваннях, які у ній зазначені, просив скаргу задовольнити. Додатково повідомив, що ОСОБА_3 на даний час проходить лікування.

Представник Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 24 КПК України забезпечує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що 19.08.2024 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Звенигородського районного відділу поліції подано заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме: 05.05.2024 о 19 год 30 хв ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження внаслідок здійснення на неї наїзду автомобілем. Вищезазначена заява подана до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області шляхом відправлення через АТ "Укрпошта", що підтверджується описом вкладення №523.

27.08.2024 Звенигородський РВП ГУ НП в Черкаській області отримав скаргу.

Будь-яких відомостей про те, що станом на момент розгляду скарги (10 вересня 2024 року) подана заявником заява про злочин внесена до ЄРДР і за нею розпочато досудове розслідування слідчому судді не надано.

Оскільки у вищевказаній заяві від 19 серпня 2024 року формально викладено ознаки можливо вчиненого злочину, то така заява мала б бути внесена поліцією до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.

У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі й починати досудове розслідування та наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, проігноровано заяву скаржника, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського районного відділу поліції невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 19.08.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського районного відділу поліції надати представнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11 вересня 2024 року о 14 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1