Справа № 585/4744/23
Номер провадження 1-в/585/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обгрунтування клопотання посилається на норми законодавства, які регулюють дані правовідносини. Зазначає, що він засуджений до довічного позбавлення волі. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 23.05.2016 року йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VII від 26.11.2015 р.), мотивуючи тим, що положення ст. 72 КК України поширюється лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Вважає, що даним рішенням суд вчинив відносно нього дискримінацію за «іншою ознакою» і на сьогоднішній день його законні інтереси в цій частині не реалізовані. З цього приводу в Європейському суді на розгляді перебуває його заява про порушення Україною його прав, передбачених Конвенцією про захист прав та основоположних свобод. Рішенням Європейського суду з прав людини від 11.03.2021 року у справі «Дембо проти України», до якої була долучена і його заява, встановлено, що призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі порушує ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (заборона катування) у зв`язку з відсутністю у законодавстві України зменшуваності довічного покарання, тобто засуджений повинен мати перспективу звільнення та можливість перегляду вироку на основі оцінки того, чи існують законні пенологічні підстави для його тривалого ув`язнення. Отже, влада України, а зокрема і адміністрація ДУ «Роменська ВК (№ 56)» систематично порушує його права та принижує його гідність протиправними діями, про що свідчить рішення Європейського суду з прав людини про порушення Україною його прав. Так, в період з 2006 року по 2021 рік ним було подано 94 заяви про працевлаштування на виробництві установи, проте він був частково працевлаштований. Таким чином протягом 20 років відбування покарання порушується його законодавство про працю. Від працює волонтером в якості юрисконсульта в «Біржі працевлаштування засуджених», яка входить до системи Міністерства юстиції України. Стверджує, що протягом 15 років персонал Державної пенітенціарної служби України своїми незаконними діями свідомо перешкоджає його ресоціалізації та дискремінує його «за іншою ознакою», як особу, засуджену до довічного позбавлення волі, позбавляє його права на розвиток особистості та опанування нових професій, що є недопустимим у демократичному суспільстві. До засудження він отримав ряд професій, тому проблем із працевлаштуванням не матиме. Також його зараховано до програм диференційованого виховного впливу на засуджених: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Фізкультура і спорт», «Творчість», «Професія», «Освіта». У період з 2006 по 2013 роки з власної ініціативи закінчив 9 навчальних курсів соціального напрямку в Громадській організації «Центр відновлення особистості та перетворення суспільства» та Громадській організації «Фонд «Кримітон-Надія», про що отримав відповідній диплом та сертифікати. Крім того, він має власне житло. Має позитивні характеристики, подяки.

При цьому в порушення вимог ч. 8 ст. 131 КВК України адміністрацією установи не проводиться щоквартальне оцінювання поведінки, додержання правил поведінки, на підставі чого приймається вмотивоване рішення щодо доцільності або недоцільності застосування заходів заохочення.

В ст. 81 КК України не зазначено будь-яких обставин, або обмежень, на підставі яких особі може бути відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення. Тому відмова суду у задоволенні його клопотання матиме ознаки дискримінації «за іншою ознакою», що дасть йому підстави в черговий раз вернутися до Європейського суду з прав людини зі скаргою про порушення Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вважає, що висновок щодо ступеня його виправлення, адміністрацією ДУ «Роменська ВК (№ 56), складений з порушенням «Методики визначення ступеня виправлення засудженого», затвердженої Міністерством юстиції України 19.01.2023 року № 117/39173. Зазначена в ньому інформація не відповідає фактичним обставинам справи та є нікчемним. Виставлені йому бали є свідомо занижені та суперечать матеріалам його особової справи. Його участь на засіданні комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», де розглядався проект висновків щодо ступеня його виправлення, забезпечена не була. Тому вважає, що адміністрацію установи було порушено п.п.9,10 розділу ІІ Методики та п. 4 Розділу VІ Інструкції про роботу відділів контролю за виконанням судових рішень установи виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 р.

Звертає увагу на пріоритет міжнародного права в Україні, та вважає, що національний суд не може відмовити у задоволенні його клопотання, яке ґрунтується на Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та практики Європейського суду з прав людини, посилаючись на норми, або їх відсутність у законах України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Зазначив, що адміністрацією установи невірно оцінено ступінь його виправлення, оскільки індивідуальний щоденник індивідуальних заходів не ведеться і ніяких заходів щодо виправлення адміністрацією установи з ним не проводилося. Дисциплінарних стягнень він не має. З клопотанням про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк не звертався, оскільки це недоцільно. При зверненні до суду з даним клопотанням розумів, що суд йому відмовить, тому має намір звернутись у подальшому із заявою до ЄСПЛ, щоб суд прийняв пілотне рішення і законодавець вніс відповідні зміни в КК України. У разі заміни йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, фактично йому повторно призначать покарання за той самий злочин, а це порушення ст. 80 КК України. На його думку суд повинен застосувати ст. 28 Конституції України як норму прямої дії.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого. Вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що він працює начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Роменська ВК (№ 56)». Необхідною умовою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є факт відбуття необхідного строку покарання за умови, що засуджений довів своє виправлення. ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі, в тому числі за вчинення особливо тяжких злочинів. Якщо взяти до уваги положення ч. 3 ст. 81 КК України, то необхідною умовою для застосування умовно-дострокового звільнення є відбуття строку покарання, призначеного судом. Таким чином відсутня одна з умов, а саме настання дати розгляду застосування пільги, передбаченої законодавством. Тому, користуючись Положенням про комісію, застосування передбачених законодавством заохочувальних норм до засуджених, не розглядається дане питання по категорії засуджених до довічного позбавлення волі. Надати характеристику в розрізі умовно-дострокового звільнення до засуджених до довічного позбавлення волі, вбачається недоречним, бо неможливо встановити дату, на яку можна робити висновок про ступінь виправлення засудженого. Висновок відносно ОСОБА_4 складався для застосування до засудженого ст. 82 КК України - заміни довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк. ОСОБА_4 для застосування ст. 82 КК України підпадав з 29.07.2018 року. Висновок відносно нього складався за участю представника психологічно- виховної служби, який здійснює оцінку засудженого та за участю уповноваженого представника центру пробації. Висновок затверджений членами комісії. Методика щодо складання висновку станом на дату його складання розроблена ще не була. ОСОБА_4 на засідання комісії запрошувався та був присутній. Станом на 01.12.2022 року засуджений своє виправлення не довів.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необгрунтованим, оскільки чинне законодавство України не передбачає звільнення умовно-достроково засуджених до довічного позбавлення волі.

Суд, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, проаналізувавши матеріали справи та особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2004 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст.15, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна (т. 1, а.ос.с. 12-18).

Ухвалою Верховного Суду України від 12 жовтня 2004 року вирок апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2004 року залишено без змін (т. 1, а.ос.с.25-27).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2017 року у вироку апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2004 року змінено призначене покарання і призначено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна (т. 1, а.ос.с.33).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року, якою засудженому за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2004 року до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , замінено покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 20 років, за умови належної поведінки ОСОБА_4 , скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою засудженому вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2004 року, до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року, у виді довічного позбавлення волі, про встановлення терміну перегляду питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2004 року, у виді довічного позбавлення волі, відмовлено (т. 8, а.ос.с.208-209).

Відповідно п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, обмеження або позбавлення волі на певний строк, а також до військовослужбовців, які засуджені до службових обмежень чи тримання в дисциплінарному батальйоні. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Покарання у виді довічного позбавлення волі відповідно до ст. 64 КК України не має строкового виміру, тому вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання чи заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є неможливим.

Відповідно ч. 1 ст. 64 КК України довічне позбавлення волі призначається за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених КК України, якщо суд не знайде можливим застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Призначене вироком апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2004 року ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі відповідає положенням та нормам КК України, які діяли на момент вчинення ним злочинів.

На даний час караність діянь, вчинених ОСОБА_4 будь-яким законом не скасована.

Згідно довідки ДУ «Роменська ВК (№ 56)», ОСОБА_4 станом на 20.02.2024 року відбув 20 років 6 місяців 21 день позбавлення волі (а.с.81).

У судовому засіданні досліджено характеристики, які маються в особовій справі засудженого.

В характеристиці від 17.07.2005 року зазначено, що засуджений ОСОБА_4 прибув до Роменської ВК № 56 04.05.2005 року з СІЗО м. Черкаси, де до праці не залучався. Стягнень та заохочень не мав, характеризується посередньо. У скоєному злочині не розкаюється, міру покарання призначену судом, вважає необ`єктивною. За час перебування в Роменській ВК (№ 56) порушень режиму тримання не допускав. З представниками адміністрації веде себе в цілому вірно. За характером жорстокий, хитрий, брехливий. Висновок: засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став (т.1-2, а.ос.с.94).

Аналогічні відомості зазначені у характеристиках від 10.10.2005 року, від 01.08.2006 року (т.1-2, а.ос.с.105, 155).

Згідно річної характеристики від 17.07.2006 року ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працевлаштований на основному виробництві установи через відсутність робочих місць. З представниками адміністрації тактовний, в середовищі засуджених не конфліктує. Має завжди охайний вигляд. Підтримує соціально корисні зв`язки шляхом листування, отримує перекази, посилки, передачі. За характером жорсткий, хитрий, врівноважений. В скоєному злочині не розкаюється. Міру покарання, призначену судом вважає необ`єктивною (т. 1-2, а.с.153).

Аналогічні відомості зазначені в річних характеристиках від 20.05.2007 року, від 19.05.2008 року, від 20.05.2009 року. При цьому в річній характеристиці від 20.05.2009 року зазначено, що ОСОБА_4 не працевлаштований на основному виробництві установи через відсутність робочих місць, але намірів працювати не виказував (т. 1-2, а.ос.с.189, т. 3, а.ос.с.42, 184).

Згідно річної характеристики від 04.05.2011 року за час відбування покарання в Роменській ВК (№ 56) допустив 3 порушення режиму тримання, не заохочувався. Не працевлаштований на основному виробництві установи із-за відсутності виробничої ділянки на секторі довічного позбавлення волі, але має бажання працювати. У відношенні до працівників адміністрації тактовний, ввічливий. У відношенні до засуджених безконфліктний. За вольовими якостями наполегливий, цілеспрямований. За характером спокійний, врівноважений, проте скритний. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, отримує посилки, грошові перекази, здійснює телефонні розмови. Підвищенням загальноосвітнього рівня займається шляхом самоосвіти. Вину у вчиненому злочині визнає частково. Міру призначену судом покарання вважає надто суворою. Висновок: засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став (т. 5, а.ос.с.25).

Аналогічні відомості зазначені в річній характеристиці від 04.05.2012 року (т. 6, а.ос.с.2).

Згідно річної характеристики від 04.05.2013 року ОСОБА_4 до Роменської ВК (№ 56) прибув 04.05.2005 року, допускав порушення режиму тримання, за що має стягнення, заохочень не має. На виробництві установи до праці не залучався у зв`язку з відсутністю виробничої ділянки на секторі ДПВ. У відношенні до представників адміністрації тактовний, але з метою отримати поблажливість. Схильний до написання безпідставних скарг на представників адміністрації в різні інстанції. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підбурює їх на написання скарг. За характером спокійний, але легко збуджується. За вольовими якостями рішучий, наполегливий. Правил санітарії та гігієни дотримується, має завжди охайний зовнішній вигляд. Підтримує соціальні зв`язки шляхом листування, отримує посилки, передачі, надаються побачення. Вину у вчиненому злочині не визнає. Міру призначеного судом покарання вважає занадто суворою та не справедливою (т. 6, а.ос.с.191).

Аналогічні відомості зазначені в характеристиці від 01.09.2014 року (т.8, а.ос.с.16).

Згідно річної характеристики від 04.05.2014 року ОСОБА_4 допускав порушення режиму тримання, що виражалися у спробі встановити міжкамерний зв`язок та нетактовній поведінці, за що має 2 стягнення. Не заохочувався. На виробництві установи до праці не залучався в зв`язку з відсутністю виробничої ділянки на секторі ДПВ. У відношення до працівників установи ввічливий, тактовний. Схильний до написання безпідставних скарг на представників адміністрації в різні інстанції. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підбурює їх на написання скарг. За характером спокійний, але легко збуджується. За вольовими якостями рішучий, наполегливий. Правил санітарії та гігієни дотримується, має завжди охайний зовнішній вигляд. Виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили. Участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає у зв`язку з власним небажанням. Підтримує соціальні зв`язки шляхом листування, отримує посилки. Вину у скоєному злочині не визнає. Міру призначеного судом покарання вважає занадто суворою та не справедливою. Висновок: засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання на шлях виправлення не став (т. 8, а.ос.с.70).

Згідно річної характеристики від 04.05.2015 року ОСОБА_4 дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За час відбування покарання допустив 2 порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. На виробництві установи до праці не залучався у зв`язку з обмеженістю робочих місць в майстерні сектору ДПВ. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий, тактовний. Схильний до написання безпідставних скарг на представників адміністрації в різні інстанції. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підбурює їх на написання скарг. За характером спокійний, але легко збуджується. За вольовими якостями рішучий, наполегливий. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Спальне місце утримує в чистоті та порядку, з обов`язками чергового по камері справляється добре, має охайний зовнішній вигляд, дотримується правил санітарії та гігієни. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом листування, телефонних розмов, отримує посилки. Відповідно до ст. 151-1 КВК України за сумлінну поведінку відбування покарання 01.08.2014 р. засудженого ОСОБА_4 було переведено з приміщення камерного типу, в якому тримаються дві особи, до багатомісного приміщення камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки, з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством. Вину в скоєному злочині не визнає. Висновок: засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою довів, що стає на шлях виправлення (т. 8, а.ос.с.140).

Аналогічні відомості зазначені річній характеристиці від 04.07.2016 року (т. 9, а.ос.с.83) та в характеристиці від 09.12.2016 року (а.с.36). При цьому, в характеристиці від 09.12.2016 року, крім іншого зазначено, що ОСОБА_4 приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. На профілактичному огляді в установі не перебуває.

Відповідно характеристики від 08.06.2017 року ОСОБА_4 дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Мав два стягнення, які на даний час погашено у встановленому законом порядку та згідно ст. 132 КВК України вважається таким, що стягнень не має. Заохочень не має. На даний час не працевлаштований у зв`язку з бажанням працювати за своєю спеціальністю. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий, тактовний. Схильний до написання різного роду заяв та звернень до різних установ та організацій. У відношенні до інших засуджених безконфліктний. За характером спокійний, але легко збуджується. За вольовими якостями рішучий, наполегливий. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Приймає активну участь у благоустрої сектору ДПВ, розуміє необхідність проведення таких робіт. Спальне місце утримує в чистоті та порядку, з обов`язками чергового по камері справляється добре, має охайний зовнішній вигляд, дотримується правил санітарії та гігієни. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом листування, телефонних розмов, отримує посилки. Відповідно до ст. 151-1 КВК України за сумлінну поведінку відбування покарання 01.08.2014 р. ОСОБА_4 було переведено з приміщення камерного типу, в якому тримаються дві особи, до багатомісного приміщення камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством. Вину в скоєному злочині не визнає (а.с.26).

Згідно характеристики від 31.08.2019 року ОСОБА_4 на даний час дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Мав 2 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку та згідно п.14 ст.134 України визнається таким, що не має стягнень. Заохочень не має. На даний час не працевлаштований у зв`язку з бажанням працювати за своєю спеціальністю. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний. Схильний до написання різного роду заяв та звернень до різних установ та організацій. У відношенні до інших засуджених безконфліктний. За характером спокійний, але легко збуджується. За вольовими якостями рішучий, наполегливий. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Приймає активну участь у благоустрої території сектору ДПВ, розуміє необхідність проведення таких робіт. Спальне місце утримує в чистоті та порядку, з обов`язками чергового по камері справляється добре, має охайний зовнішній вигляд, дотримується правил санітарії та гігієни. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом листування, телефонних розмов, отримує посилки. Відповідно до ст. 151-1 КВК України за сумлінну поведінку відбування покарання 01.08.2014 р. засудженого ОСОБА_4 було переведено з приміщення камерного типу, в якому тримаються дві особи, до багатомісного приміщення камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки, з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством. Вину в скоєному злочині не визнає (т. 11, а.ос.с.225).

Згідно характеристики від 08.10.2021 року, ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що мав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Не заохочувався. Періодично залучається до праці в майстерні установи різноробочим. До праці ставиться задовільно, правила техніки безпеки виконує. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце утримує в чистоті та порядку, з обов`язками чергового по камері справляється добре, має охайний зовнішній вигляд, дотримується правил санітарної гігієни. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Участі у програмах диференційованого-виховного впливу на засуджених не приймає. Відповідно до статей 110, 113 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки з сестрою, батьком шляхом листування та телефонних розмов. Отримує від них посилки. Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою шляхом читання художньої та наукової літератури. За характером спокійний, врівноважений. За вольовими якостями рішучий, наполегливий.

01.08.2014 року членами комісії Роменської ВК (№ 56) прийнято рішення про зміну умов тримання шляхом переведення до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством.

01.08.2014 року постановою Роменської ВК (№ 56) переведений з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру.

31.08.2019 року членами комісії ДУ «Роменська ВК (№ 56)» прийнято рішення про відмову в поданні матеріалів до міжрегіонального управління щодо переведення до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки. Згідно з вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2004 року має позов на суму 3064,42 грн. На виконанні в ДУ «Роменська ВК (№ 56)» знаходиться виконавче провадження № 61430789 від 24.04.2020 року винесене згідно виконавчого листа № 2/585/72/17 від 11.05.2017 року, що видав Роменський міськрайонний суд Сумської області на суму 875,32 грн. Утримання позову не проводилося в тім, що відповідно КВК України та черговості проведення утримань із заробітку засуджених, в першу чергу утримується - прибутковий податок, аліменти, військових збір, комунально-побутові витрати, в останню чергу позови за виконавчими листами, з обов`язковим дотриманням умов ст. 120 КВК України: засудженим, які мають заборгованість за виконавчими документами, незалежно від усіх відрахувань належить виплачувати не менше як 25 % загальної суми заробітку. Інформація про відшкодування вищезазначених витрат по іншому виконавчому листу, в установі відсутня (а.с.37-38).

Аналогічні відомості зазначені також в характеристиці від 01.12.2022 року (т.12 а.ос.с.223-225).

Згідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» № 725/5 від 19.01.2023 року ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» з 04.05.2005 року. Згідно матеріалів особової справи засудженого № 11-К-05 за скаргами ОСОБА_4 . Європейським судом з прав людини ухвалено три рішення (перелік зазначається). Також рішеннями Зарічного районного суду м. Суми Сумської області частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до держави Україна в особі Сумського апеляційного суду, ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого та таємницю кореспонденції від суду (перелік зазначається). Національними судами (перелік зазначається) частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав засудженого. При розгляді вказаних справ, національні суди окремих ухвал для реагування на виявлені правопорушення, не постановляли (а.с. 12).

Відповідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» від 28.01.2022 року 03.02.2011 року ОСОБА_4 був встановлений діагноз: гіпертонічна нейроциркуляторна дистонія. Лікування не надавалося, рекомендовано вести здоровий спосіб життя та уникати нервових стресів. Періодично скаржиться на погіршення стану здоров`я. Отримує медичні препарати за кошти рідних та близьких (а.с.13).

07.05.2021 року між ДУ «Роменська ВК (№ 56)» та ОСОБА_4 укладено строковий трудовий договір (в порядку ст. 118 КВК України), на підставі якого засуджений до позбавлення волі залучається до суспільно корисної праці у місцях та роботах, визначених Установою з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Термін дії договору по 29.06.2021 року (а.с.14).

22.10.2022 року між ОСОБА_8 в особі Президента Громадської Організації «Союз «Золотий Вік України» та волонтером ОСОБА_4 укладено договір про надання волонтерської допомоги, а саме для участі в проекті «Біржа працевлаштування засуджених» (а.с. 15-16).

Відповідно повідомлення Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 15/68-к від 15.04.2013 року (для оголошення ОСОБА_4 ), навчання засуджених в професійно-технічному навчальному закладі при Роменській ВК (№ 56) проводиться за наступними професіями: електрозварювальник ручного зварювання, машиніст (кочегар) котельні, верстатник деревообробних верстатів, слюсар з ремонту автомобілів. Набір засуджених на навчання проводиться у вересні. Згідно ст. 151 КВК України (порядок і умови виконання та відбування покарання у виді довічного позбавлення волі), професійно-технічне навчання засуджених до довічного позбавлення волі не передбачене (а.с.17).

Відповідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» від 15.07.2021 року, згідно наявних матеріалів, у період з 2007 по 2021 роки ОСОБА_4 було подано до установи 94 заяви про працевлаштування на виробництві установи за наявними в нього спеціальностями, проте не був працевлаштований із-за відсутності робочих місць. Однак, у період з 01.11.2018 р. по 01.01.2019 р. та у період з 07.05.2021 р. по 29.06.2021 р., згідно строкового трудового договору № 74-11 від 07.05.2021 р. був частково працевлаштований на виробництві ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», отримував заробітну плату (а.с.18).

Відповідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» від 15.07.2021 року, ОСОБА_4 володіє такими спеціальностями: токар (5-й розряд), фрезерувальник (3-й розряд), шліфувальник (3-й розряд), свердлильник (3-й розряд), оператор станків з ЧПУ (3-й розряд), електрогазозварник (4-й розряд), кіномеханік (3-ї категорії), водій (3-го класу) (а.с.19).

Згідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» від 12.08.2016 року ОСОБА_4 зарахований згідно його заяви до наступних програм диференційованого виховного впливу на засуджених: «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Творчість», «Професія», «Освіта» (а.с.20).

Згідно довідки ДУ «Роменська ВК (№ 56)» від 15.07.2021 року, згідно наявних матеріалів, у період з 2006 по 2013 роки ОСОБА_4 отримав неформальну освіту, закінчивши з власної ініціативи 9 навчальних курсів соціального напрямку в Громадській організації «Центр відновлення особистості та перетворення суспільства» та Громадській організації «Фонд «Кримінон-Надія» і отримав відповідні дипломи: «Духовний розвиток особистості» та сертифікати: «Дорога до щастя», «Навики навчання, необхідні в житті», «Гідність та цілісність особистості», «Як подолати подавлення», «Розуміння і подолання наркотичної залежності», «Інструменти спілкування», «Стани життя», «Як бути успішними батьками» (а.с.21).

Відповідно довідки-характеристики сільського голови Староковрайської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 110 від 03.10.2005 року, мешканці с. Ст. Коврай ОСОБА_4 характеризують як спокійну, урівноважену людину - коректний, ввічливий, без шкідливих звичок. Скарг зі сторони мешканців села на ОСОБА_4 до виконкому сільської ради ніколи не поступало, а також не поступало будь-якої інформації щодо його участі в кримінальній діяльності тощо, тому виконком характеризує ОСОБА_4 лише з позитивної сторони (а.с.22).

Згідно характеристики Центру відновлення особистості та перетворення суспільства № 399 від 26.08.2008 року, ОСОБА_4 протягом двох років є слухачем дистанційного навчання при суспільній організації «Центр відновлення особистості та перетворення суспільства» міста Київ. За цей час проявив себе як дисциплінований і відповідальний слухач. Багато читає, володіє гарною логікою, аналізом. Має здатність до лідерства (а.с.23).

До матеріалів клопотання додано Подяку на ім`я ОСОБА_4 за старанність та наполегливість і відновленні особистості і прагненні перетворення суспільства в Україні (а.с.27).

Згідно психологічної довідки від 21.12.2012 року ОСОБА_4 за типом темпераменту має переважаючі риси темпераменту сангвініка, але в критичних ситуаціях та в завищеному стані психологічної напруженості можуть проявитися характерні ознаки темпераменту холерика. Екстравертований - психологічна реакція спрямована на зовнішній світ. Спокійний, врівноважений, внутрішньо психологічну напруженість ніколи не доводить до стану критичної маси. Внутрішньо стабільний, труднощів по відновленню психологічної врівноваженості не має. Психопатологічність відсутня. Структура характеру стабільна. Характерною особливістю поведінки засудженого в установі є позиція «борця» за свої права, як засудженого, які на його думку постійно порушуються. Постійно відстоює свої інтереси, в судах та інших інстанціях. Інтелектуально-розумова сфера розвинута добре, займається самоосвітою (юридичний напрямок). Рівень агресії середній. Тип нервової системи сильний, врівноважений. Суїцидальна поведінка не властива, соціально важливі орієнтири присутні, визначені. ОСОБА_9 звички відсутні. Як особливість сформувався, має свої погляди на життя. До авторитету та лідерства не прагне, проте за своїми здібностями завжди буде в центрі уваги. Почуття, настрій, інтереси та прагнення стабільні. ОСОБА_10 сходиться з новими людьми, легко звикає до нових вимог та обстановки. Здатний відповісти на прояв дружніх відносин та закріпити їх. Потребує постійної уваги з боку працівників колонії у вирішенні особистих проблем (а.с.24).

Згідно психологічної характеристики від 21.12.2017 року за результатом візуальної діагностики, в ході психологічних спостережень, бесід, збору та узагальнення незалежних характеристик, встановлено, що в засудженого переважає змішаний тип темпераменту. Головну лінію поведінки формує тип темпераменту сангвініка-холерика. Екстравертований. Психологічна реакція спрямована на зовнішній світ. Психопатологічність відсутня, структура характеру стабільна, рівень агресії середній. Тип нервової системи сильний, врівноважений. Спокійний. Внутрішню психологічну напруженість ніколи не доводить до критичної маси, але в разі психологічного тиску може проявити ознаки агресії. Суїцидальна поведінка не властива. Відкрита, легка у спілкуванні людина, невимушено підтримує будь-яку бесіду, має активну життєву позицію, комунікабельний, здатний до дружньої підтримки, взаєморозуміння, взаємодопомоги. Він вміє як ніхто інший переконувати співрозмовника фактами і цифрами, проводити незаперечні докази. Прагне порядку в усьому та систематизації. Він вміло планує свої справи, становить плани і графіки. Дуже сумлінний, скрупульозний і педантичний в роботі. Йому необхідна спокійна, відокремлена обстановка для роздумів і аналізу. Досить негнучкий у відносинах. Зазвичай не схильний до компромісів, але ще більше він не виносить конфліктів, тому в крайньому випадку може поступитися своїми переконаннями або піти на компроміс у відносинах. На нього можна покластися. Працьовитий, старанний, має потребу доводити почату справу до кінця, завзятість, що дозволяє добиватися завершення роботи. Витривалість, терпіння і методичність. Характерною особливістю поведінки засудженого є позиція «борця за свої права», які на його думку порушуються в установі, постійно відстоює свої інтереси в судах та інших інстанціях. Весь час займається самоосвітою (юридичний напрямок), має гарну юридичну підготовку. Потребує постійної уваги з боку працівників установи для вирішення особистих питань (а.с.25).

Згідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» № 6/429 від 29.05.2023 р. проект висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 складений 09.02.2023 року (а.с.39).

Відповідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» № 38 від 24.10.2023 р. ОСОБА_4 з дня прибуття до установи і по теперішній час не працевлаштований на виробництві установи із-за відсутності робочих місць - заробітної плати чи будь-яких доходів, зокрема, у період з 01.01.2022 року по 24.04.2023 рік - не отримував. На особовому рахунку має залишок коштів в сумі 08 грн. 76 коп. (а.с.41).

З наданого суду висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 вбачається, що за кожним критерієм надано оцінку по кількості балів, що в підсумку склало 53 бали, а саме: ІІ. Критерії оцінки виправлення засудженого - 7 балів; ІІІ. Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній (10 балів); IV. Стан реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи - не виконані (0 балів); V. Характеристика під час відбування покарання - 8 балів; VI. Психологічна характеристика засудженого - 28 балів. У зв`язку з чим спостережною комісією зроблено висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначено, що із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи (за підсумками (загальним балом) розділів ІІ-VІ): засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 81,82 КК України ) ? 60 балів (а.с.28-30).

Відповідно повідомлення Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 31858 від 20.04.2023 року, на виконанні відділу ДВС перебувало виконавче провадження № 61430789 з примусового виконання виконавчого листа № 2/585/72/17 від 11.05.2017 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. 06.10.2022 року виконавчий лист повернений стягувачу у відповідності до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Засудженим ОСОБА_4 та працівником ДУ «Роменська ВК (№56)» Я. ОСОБА_11 , складено індивідуальний план виправлення та ресоціалізації на період 2023 року по 2045 року, де в пункті наміри та плани засудженого під час відбування кримінального покарання зазначено:

Наміри та плани засудженого під час виконання кримінального покарання:

1. Щодо відновлення або зміцнення соціально-корисливих зв`язків на волі: Мета: співпраця з громадськими організаціями. Поступові заходи, здійснення яких дадуть змогу зменшити/усунути: телефонувати правозахисним організаціям для зміцнення зв`язків та спільної правозахисної діяльності. Перепони та їх можливе вирішення: існує систематичне порушення прав з боку адміністрації виправної установи на таємницю листування, телефонних розмов та іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер. Вирішення перепон можливе лише при зміні нормативний актів або притягнення персоналу установи до кримінальної відповідальності за ст. 163 КК України. Термін виконання - грудень 2023 р. Отриманий результат - виконано 26.12.2023 р.;

2. Щодо поновлення або отримання документів (паспорт, атестат, пенсійне посвідчення тощо) - має в наявності всі необхідні юридичні документи;

3. Щодо позбавлення залежності (вживання психотропних речовин) - шкідливих звичок не має, психоактивних речовин ніколи не вживав;

4. Щодо вибачення членам сімей постраждалих від злочину - неможливе. Перепони: здоровий глузд. Вибачення за дії, яких не вчиняв - суперечить здоровому глузду;

5. Щодо відшкодування (повне або часткове завданих збитків) - на момент заповнення форми боргів не має;

6. Щодо особистих якостей та поведінки - негативні якості відсутні. Безкорисливий, вірний, вихований, дисциплінований, добрий, дружелюбний, комунікабельний, відповідальний, пунктуальний, рішучий, самокритичний, справедливий, толерантний, працьовитий, завзятий, чесний, має почуття гумору. Проміжні цілі: самовдосконалення; продовжити сумлінне виконання вимог режиму тримання. Перепони: фізична смерть від старості або хвороби. Термін виконання - грудень 2043 р.;

7. Щодо дозвілля та вільного часу: телефонувати рідним та друзям, приділяти час для відновлення сил від розумової втоми, займатися йогою (асанами), відпочивати, дивитися фільми, слухати хорошу музику (блюз і т.п.).. Поступові заходи: намагатися уникати негативних емоцій, здійснювати вибір найсприятливішого ритму й послідовності розумових операцій. Перепони: великий обсяг роботи у судових провадженнях за власними позовами та у волонтерській діяльності в громадських організаціях. Термін виконання - грудень 2023 р. Отриманий результат - виконано 31.12.2023 р.;

8.Щодо освіти: подати заяву до Державного проф-технічного навчального закладу «Роменський навчальний цент № 56». Перепони: невизнання пенетеціарною службою України права, як засудженого до довічного позбавлення волі, на навчання в державних закладах. Термін виконання - вересень 2023 р.. Отриманий результат - виконано 08.08.2023 р.;

9. Щодо роботи, професії: продовжити роботу в якості волонтера в громадських організаціях. Проміжні цілі: отримати професію в Державному проф-технічному навчальному закладі «Роменський навчальний цент № 56». Перепони: небажання персоналу установи виконувати свої обов`язки. Термін виконання - вересень 2024 р.. Отриманий результат - не виконано, оскільки заява від 08.08.2023 р. керівником закладу залишена без розгляду;

10. Щодо активної соціальної позиції та участі у програмах диференційованого виховного впливу - позиція правозахисника. Згідно начальника Роменської ВК-56 № 347 від 29.05.2025 року зарахований до програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Творчість», «Професія», «Освіта». 30.09.2021 року зарахований до індивідуальної програми соціально-виховної роботи. Проміжні цілі: продовжити участь у програмах ДВВ та індивідуальної соціально-виховної роботи із засудженим, термін виконання - грудень 2025 р.; організувати у виправній установі клуб «Кому за сімдесят» - для осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, які доживуть до цього віку, термін виконання - грудень 2043 р.; заснувати громадську організацію та стати її керівником, термін виконання 12.2044 р., отриманий результат: виконано 07.02.2024 р. - Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції прийнято рішення про реєстрацію громадської організації «Правозахисна громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перепони: неналежне виконання персоналом установи своїх службових обов`язків;

11. Щодо працевлаштування після звільнення (професія, місце працевлаштування, постановка на облік до центру зайнятості: подати документи до Пенсійного фонду для оформлення пенсії. Має професії: токар, фрезерувальник, шліфувальний, свердлильник, оператор станків ЧПУ, електрозварник, водій. Проміжні цілі: найти та виконати бідончик з грошима, продати іменні акції підприємства; зареєструватися у криптовалютній біржі для трейдингу, досягти фінансового успіху; зареєструвати підприємство (ФОП), збагачувати державу, сплачуючи податки. Термін виконання - грудень 2045 р. Перепони: відсутність здоров`я або фізична смерть;

12. Щодо житла - має житло в Україні та Чехії;

13. Щодо вирішення питання документування проживання та реєстрації - з 1996 р. зареєстрований у місті Аш (Чехія), має постійний вид на проживання. З 03.07.2002 року зареєстрований у м. Черкаси (Україна). Проміжні цілі: звільнитися з місць позбавлення волі. Термін виконання - грудень 2044 р. (а.с.104-109).

Відповідно повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 96 від 07.02.2024 року, за результатами розгляду поданих документів відповідно до пункту 1 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статутусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330, 07.02.2024 прийнято рішення про державну реєстрацію створення громадського об`єднання - Громадської організації «Правозахисна громадська організація «Інститут захисту прав людини імені Івана Карпенко» (а.с.110).

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 15 травня 2019 року по справі № 757/12726/18-ц зазначила, що 12 березня 2019 року ЄСПЛ ухвалив рішення у справі «Пєтухов проти України. У цьому рішенні Європейський Суд визнав, що довічне позбавлення волі засудженого без гарантування йому права перегляду вироку в частині скорочення строку відбування такого покарання та перспективи можливого звільнення суперечить ст. 3 Конвенції. Для вирішення цієї проблеми держава повинна буде вжити заходи загального характеру: реформувати систему перегляду вироків щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, так, щоби гарантувати у кожному конкретному випадку дослідження того, чи ґрунтується їх тривале ув`язнення на законних пенологічних підставах, а також, щоби дати можливість цим засудженим з певною мірою визначеності передбачити, що вони мають зробити для того, аби питання про їхнє звільнення було розглянуте, та за яких саме умов відповідно до стандартів, вироблених у практиці ЄСПЛ.

Окрім того, проаналізувавши сталу судову практику, за нормами чинного законодавства України механізму умовно-дострокового звільнення стосовно засуджених до довічного позбавлення волі або заміни саме судом невідбутої частини покарання на більш м`яке не передбачено. Такий механізм має бути встановлений в нормативно-правових актах, що не відносяться до компетенції суду.

У рішенні у справі «Ласло Магьяр проти Угорщини» від 20 травня 2014 року, Європейський суд з прав людини висловив позицію, що засуджені до довічного позбавлення волі повинні не тільки мати можливість дострокового звільнення, але й знати, що потрібно їм зробити, щоб стосовно них було розглянуто питання про таке звільнення.

Водночас, у вказаному рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що для належного виконання цього рішення держава - відповідач повинна провести реформи, переважно законодавчі, механізму перегляду покарання у виді довічного ув`язнення. Цей механізм повинен гарантувати оцінку в кожному конкретному випадку того, чи є утримання під вартою виправданим на обґрунтованих пенологічних підставах, і надати довічникам можливість передбачити, з певним ступенем точності, що вони повинні робити, щоб стосовно них було розглянуто питання звільнення і за яких умов. При цьому Європейський суд з прав людини у вказаному рішенні наголосив, що встановлення судом порушення вимог ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у даній справі не є підставою для звільнення засудженого від відбування покарання. Судом також не визначено, чи повинне дострокове звільнення від відбування покарання бути правом особи, чи має відноситися до сфери дискреції. Вказане питання має бути вирішено державою - відповідачем відповідно до кримінального законодавства країни.

При розгляді справи «Вінтер і інших проти Об`єднаного Королівства» 09 липня 2013 року в Європейському суді було обговорено питання законності застосування довічного ув`язнення в Договірних країнах, де Україна була згадана в числі 5 країн, в якій хоча законодавством і не передбачено умовно-дострокове звільнення при пожиттєвому ув`язненні, проте довічно засудженим дозволено клопотати перед Президентом про помилування, що не було визнано порушенням міжнародних норм.

Суд також зазначає, що на даний час система перегляду вироків щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, не реформована, зміни до законодавства не внесені. Отже, підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, відсутні.

Частиною 1 ст. 87 КК України встановлено право здійснення Президентом України помилування стосовно індивідуально визначеної особи.

Частиною 2 ст. 87 КК України встановлено, що актом про помилування може бути здійснена заміна засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років, а згідно з ч. 7 ст. 151 КВК України засудженим до довічного позбавлення волі може бути подано клопотання про його помилування після відбуття ним не менше 20 років призначеного покарання.

Отже, ураховуючи норми національного законодавства, практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що чинне законодавство України передбачає можливість заміни невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким лише шляхом помилування засудженого, а підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі чи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким поширюються лише на покарання у виді позбавлення волі на певний строк і до покарання у виді довічного позбавлення волі не можуть бути застосовані.

Суд вважає за потрібне роз`яснити засудженому, що відповідно до пунктів 2-5, 9 Положення «Про порядок здійснення помилування», затвердженого Указом Президента України від 21 квітня 2015 року № 223/2015, помилування засуджених здійснюється у виді: заміни довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років; повного або часткового звільнення від основного і додаткового покарань. Право клопотати про помилування має в тому числі особа, яка засуджена судом України і відбуває покарання в Україні. Клопотання про помилування може бути подано після набрання вироком законної сили, а у разі оскарження вироку в касаційному порядку - після прийняття рішення відповідним судом. У випадку засудження особи до довічного позбавлення волі, клопотання про її помилування може бути подано після відбуття нею не менше двадцяти років призначеного покарання. Особи, які засуджені за тяжкі чи особливо тяжкі злочини або мають дві і більше судимостей за вчинення умисних злочинів чи відбули незначну частину призначеного їм строку покарання, можуть бути помилувані у виняткових випадках за наявності надзвичайних обставин. Під час розгляду клопотання про помилування враховуються: ступінь тяжкості вчиненого злочину, строк відбутого покарання, особа засудженого, його поведінка, щире каяття, стан відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, сімейні та інші обставини; думка адміністрації установи виконання покарань або іншого органу, який виконує покарання, спостережної комісії, служби у справах дітей, місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, громадських об`єднань та інших суб`єктів про доцільність помилування.

Отже, чинним законодавством України про кримінальну відповідальність передбачено механізм захисту прав осіб, які засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, шляхом помилування, що у повній мірі відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини.

Такою можливістю вправі скористатися і ОСОБА_4 , про що він юридично обізнаний, про що зазначав особисто у судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_4 може звернутись до суду з клопотанням на підставі ч. 5 ст. 82 КК України, щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі може на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років.

Таким чином, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 08 жовтня 2024 року о 08 год. 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1