overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000087 від 12.01.2022 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2024 року стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце судового розгляду. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив, клопотання або заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження в частині, що стосується заявленого клопотання, апеляційний суд доходить висновку про підставність такого клопотання.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, а в розумінні положень ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в судовому засіданні є обов`язковою у зв`язку з тим, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, тому розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 140, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк на 11:00 годину 27 листопада 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити РУП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/2004/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 вересня 2024 року у зазначеному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 призначено захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено назву центру з надання безоплатної правничої допомоги, а саме «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області», вірним є «Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на описку, яка є незначною, суд дійшов до висновку про її виправлення та вирішення цього питання без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19 вересня 2024 року по кримінальному провадженні № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111 КК України, справа №502/2004/24.

У резолютивній частині ухвали вірним вважати назву центру з надання безоплатної правничої допомоги - «Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 09 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 09 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 від 09 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, на 31 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1298/23
Номер провадження 1-кп/194/76/24
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

19 вересня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.09.2023 року на 13-10 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 17.10.2024 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 11-00 годину 17.10.2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284,ч.2 ст.284, ст.ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2024 року про накладення арешту скасувати.

Речові докази: модем ERGO М0263 (cаt4) 3G/4G Wifi, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 ; упакування з-під модему повернути представнику потерпілого; CD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 19 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/5268/24
Провадження № 1-кп/345/354/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

призначити по кримінальному провадженню №0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год 30 хв 30.09.2024 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1530/24
Номер провадження №1-кп/351/185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 05.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про його обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки помирився з потерпілою.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 611/113/23
Провадження № 1-в/611/23/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння ОСОБА_2 до судового розгляду на 20 вересня 2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/689/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.09.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2024, якою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 02 листопада 2024 року включно,

Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2024, якою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 02 листопада 2024 року включно, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 вересня 2024 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.09.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дівногорськ, Красноярського краю, російська федерація, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, на підставі пункту 5 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 03.01.2023 на: пару взуття коричневого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ № 7384734, мобільний телефон марки «NПКЙБ» ЙМЕЙ 1 63748, IMEI 2 НОМЕР_1 , чорного кольору із двома сім. картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого, які вилучено у ОСОБА_5 , та які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Речові докази: пару взуття коричневого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ № 7384734, мобільний телефон марки «NПКЙБ» ЙМЕЙ 1 63748, IMEI 2 НОМЕР_1 , чорного кольору із двома сім. картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого, які вилучено у ОСОБА_5 , та які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області повернути матері обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 136/1792/24
провадження № 1-кс/136/414/24
УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових та слідчих осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність посадових та слідчих осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових та слідчих осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - призначивши її до розгляду на 23.09.2024 об 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

У судове засідання викликати заявника та уповноважених осіб ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 950/987/24
Номер провадження 1-кп/950/148/24
У Х В А Л А

"20" вересня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

19.09.2024 від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Баришівського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за участю потерпілої.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_3 по даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Баришівського районного суду Київської області у судовому засіданні, яке відбудеться 08.10.2024 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка заявила відвід ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , від здійснення розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000003 від 16.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , від здійснення розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000003 від 16.01.2021 року відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1