overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/147/2024 Справа № 641/4145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові, подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про визначення порядку виконання вироків щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, судимої:

1) 11.10.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 року, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2) 18.01.2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи за подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про визначення порядку виконання вироків щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

29.08.2024 року до суду надійшла заява представника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_6 про залишення подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про визначення порядку виконання вироків щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без розгляду, вказане клопотання просила розглядати за її відсутності.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші учасники до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про визначення порядку виконання вироків щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без розгляду, оскільки представник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_6 скористалася своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про визначення порядку виконання вироків щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1853/24
Номер провадження 1-в/722/267/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року начальник Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням щодо засудженого ОСОБА_3

03.09.2024 року на адресу Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» направлено запит №722/1853/24/4340/2024 від 03.09.2024 року про витребування особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 05.09.2024 року.

18.09.2024 року начальником Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення раніше поданих подання та особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , для доопрацювання.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо повернення клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 слід повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 , разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4808/338/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 5.09.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 23.09.2024 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд даного клопотання не з`явився, про причини неявки не попередив, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи, що слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд поданого клопотання, не подали заяв про розгляд даного клопотання за їх відсутності, що призводить до затягування розгляду клопотання, а тому є підставою для залишення такого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20.09.2024 адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.09.2024 скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 25.09.2024 о 11:00 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 та до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Зобов`язати Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 26.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7200/24
Провадження № 1-кс/461/5384/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю директора ТзОВ «Бабусин збанок» ОСОБА_3 . розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТзОВ «Бабусин збанок», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 24.09.2024 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТзОВ «Бабусин збанок», про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4050/24
пр.№ 1-кс/464/1274/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській област ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000472 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явилась, не довела обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, як і виконання вимог п.20-7 Перехідних положень Кримінального Процесуального Кодексу України.

З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 487/7157/24
Провадження № 1-кс/487/4993/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0001041 від 11.07.2024 за ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінальних правопорушень за ч.2 ст.111, ч. 7 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001041 від 11.07.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Якщо підозрюваний ОСОБА_7 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4774/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000738 від 15.08.2024 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грінченкове Охтирського району Сумської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000738 від 15.08.2024 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 20.09.2024 від начальника керівника Охтирської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000738 від 15.08.2024 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 14 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/6776/23
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/429/24
23.09.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставлення їй судової повістки смс-повідомленням ще 02.09.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити все ж її в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 вересня 2024 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/3130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000357 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 23 вересня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було призначено до судового рзгляду та зобовязано орган пробації скласти досудову доповідь.

Разом з тим, в ухвалі суду вказано невірно територіальний орган пробації, а тому суд вважає за необхідне виправити дану описку та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області № 587/3130/24 від 23.09.2024 року, виклавши другий абзац резолютивної частиниухвали в наступній редакції:

Доручити Сумському міському відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.09.2024 Справа №607/20247/24 Провадження №1-кп/607/1956/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 16.09.2022 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановила:

18.09.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 16.09.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 16.09.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 14.10.2024 на 14 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1