У Х В А Л А

30 листопада 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

слідчий: ОСОБА_4 ,

захисник адвокат: ОСОБА_5 ,

підозрюваний: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1 в м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженню №0003823 від 28.11.2024,

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

про примусове відбирання біологічних зразків для проведення судово-токсикологічної експертизи відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді солдата зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів, 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Слідчий відділення розслідування злочинів, загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0003823 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , для проведення судово-токсикологічної експертизи.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003823 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 листопада 2024 року близько 20 години 25 хвилин, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Великополовецьке, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , солдат в/ч НОМЕР_1 , попередньо перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння), керуючи транспортним засобом марки «NISAN» модель «X-TRAIL» номерний знак НОМЕР_2 (на жовтому фоні), з села Дроздів в напрямку в села Пищики, рухаючись по проїжджій частині дороги по АДРЕСА_3 , виїхав на зустрічну смугу руху, де не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на велосипедиста неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), яка рухалась назустріч руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітню ОСОБА_8 госпіталізовано до КПН КОР КОДЛ №2, з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, перелом кісток таза, перелом лівої стегнової кістки в двох місцях, перелом лівої малогомілкової кістки, рана лівого коліна.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння у органу досудового розслідування виникла необхідність у відібрання біологічних зразків крові та сечі останнього для подальшого призначення експертизи.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на посаді солдата у військовій частині НОМЕР_1 .

Так, 28.11.2024 слідчим СВ Білоцерківського РУП НУ НП в Київській області, винесено постанову про проведення освідування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання біологічних зразків крові.

Виконання вказаної постанови доручено слідчим групи слідчих Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Проте, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від добровільного надання зразків крові відмовився, що в свою чергу свідчить про небажання в добровільному порядку надавати біологічні зразки для проведення експертизи.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи для якої необхідні біологічні зразки у вигляді крові, а підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 їх добровільно надати відмовився, виникла необхідність у відібранні їх в примусовому порядку.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , які будуть використані для проведення судово-токсикологічної експертизи, для здобуття додаткових доказів у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб, окрім як примусово, отримати такі зразки не можливо.

Позиція сторін

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказав, що метою примусового отримання зразків для експертизи є з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився добровільно надати зразки, слідчий на законних підставах звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, як того вимагає норма ст. 245 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , враховуючи узгоджену позицію зі своїм підзахисним, проти задоволення клопотання не заперечував.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, у ракурсі установлених фактичних обставин

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого та прокурора по заявленому клопотанню, позицію підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок відбирання зразків для експертизи визначається статтею 245 КПК України. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, органом досудового розслідування неможливо їх отримати іншим шляхом, ніж звернутися до слідчого судді із клопотанням про відбирання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи в кримінальному проваджені.

Зазначене клопотання подано у зв`язку з відмовою особи добровільно надати біологічні зразки, а тому його розгляд відбувається в порядку статей 160-166 КПК України, які регулюють порядок застосування тимчасового доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження: не допускається застосування таких заходів, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст. 132 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при розгляді цього клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі обставини: чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; чи дійсно особа добровільно відмовилась надати біологічні зразки; чи мають відомості, які можуть бути виявлені та зафіксовані суттєве значення для досудового розслідування; чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням; чи дійсно потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003823 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2024 о 21 год 00 хв., ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

29.11.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середнього ступеня тілесне ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2024 та схемою до нього; протоколом огляду місцевості від 28.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.11.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 29.11.2024; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 від 29.11.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування, 28.11.2024 слідчим СВ Білоцерківського РУП НУ НП в Київській області, винесено постанову про проведення освідування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання біологічних зразків крові.Проте, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від добровільного надання зразків крові відмовився, що в свою чергу свідчить про небажання в добровільному порядку надавати біологічні зразки для проведення експертизи.

Отже, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні біологічних зразків ОСОБА_6 , для проведення судово-токсикологічної експертизи, з метою встановлення відомостей про те, чи перебував ОСОБА_6 у момент скоєння дорожньо-транспортної у стані алкогольного сп`яніння.

В клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з наданими поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у клопотанні.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Під час здійснення доказування у кримінальному провадженні, одним із законних засобів збирання, перевірки й оцінки доказів є проведення експертизи. Висновок експерта є процесуальним джерелом доказів, а фактичні дані, які містяться в ньому та мають значення для кримінального провадження доказами.

Слідчим та прокурором доведено, що біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, це надасть можливість провести судово-токсикологічну експертизу та отримати повний й об`єктивний висновок експерта про те, чи перебував ОСОБА_6 у момент скоєння дорожньо-транспортної у стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування у примусовому відбиранні біологічних зразків виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

При прийнятті рішення щодо доцільності застосування примусу в даному випадку слідчим суддею беруться до уваги усі обставини справи та необхідність здійснення зазначеної процесуальної дії для забезпечення повного розслідування кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує передбачене ст. 63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Разом з тим Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17.12.1996) вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від обвинуваченого, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від волі підозрюваного, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом, проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК-аналізів. Як вбачається з матеріалів на обґрунтування клопотання, без біологічних зразків - букального епітелію підозрюваного, що мають бути об`єктом експертного дослідження, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи неможливо.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про необхідність у отриманні зразків для проведення експертизи у підозрюваного. У зв`язку з тим, що останній відмовився добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя доходить висновку про необхідність надати дозвіл слідчому у цьому кримінальному провадженні здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 160, 163, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-токсикологічної експертизи, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судово-токсикологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0003823 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомити захисника підозрюваного про дату, місце і час здійснення відбирання біологічних зразків у підозрюваного.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 16:30 год 02.12.2024 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_14