Справа № 464/5057/24
пр.№ 1-кп/464/466/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000240 від 09.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 29.06.2024, близько 21.30год. перебуваючи на сходовій клітці 1 поверху у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , майчи умисел на спричинення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 три удари кулаком правої руки по обличчі, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійного садна м`яких тканин носа, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що з потерпілим знайомий на протязі тривалого часу, сусіди. На передодні потерпілий розбив вікна у його квартирі, писав звернення у правоохоронні органи. Близько 21.30 год почувши стук у двері вийшов на сходову клітку, де побачив потерпілого. Зрозумівши, що це ОСОБА_7 шумить наніс йому три удари кулаком в обличчя. У вчиненому розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України є вірною, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, обставини, які пом"якшують покарання активне сприяння розкриттю кримінального проступку, особу обвинуваченого,який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює та вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті за який кваліфіковано кримінальний проступок у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1