У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4268/24

провадження № 1-кс/0285/1085/24

16 серпня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № №0000802 від 15.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив відвід слідчому ОСОБА_3 , в обгрунтування якого посилався на недопустимість участі слідчого у судовому засіданні під час розгляду даного клопотання. Вважає, що сторону обвинуваченя має право представляти лише прокурор.

Підозрюваний ОСОБА_5 підримав заяву захисника про відвід слідчого.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, посилався на його необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу слідчого визначені положеннями ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений захисником відвід є необгрунтованим, оскільки ним не наведено жодної передбаченої Законом обставини, яка б виключала участь слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

16.08.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло належним чином оформлене клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий ОСОБА_3 є процесуальним учасником кримінального провадження, який звернувся до суду з клопотанням в межах наданих КПК України повноважень.

Положення ч. 1 ст. 193 КПК України щодо складу учасників судового засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу визначає коло осіб, участь яких є обов`язковою: розгляд клопотання здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Разом з тим, дана норма не виключає участь у судовому засіданні інших осіб. Зокрема - слідчого, який звернувся з відповідним клопотанням.

Таким чином, твердження захисника про неможливість участі слідчого у даному судовому засіданні, є помилковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 285/4268/24 (ЄРДР № №0000802 від 15.08.2024)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1