ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3875/22 Номер провадження 11-кп/814/2007/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 та остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк покарання ухвалено рахувати з 08.11.2023. Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2024 вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2023 залишено без змін.

14.06.2024 засуджений ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2021 щодо не зарахування йому у строк покарання періоду попереднього ув?язнення з 15.04.2022 по 07.11.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду.

13.09.2024 на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 у якій він просить зарахувати йому у строк покарання період попереднього ув?язнення з 15.04.2022 та призначити йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом щодо змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України у апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги вбачається, що він просить призначити йому покарання із урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України та зарахувати йому у строк покарання період попереднього ув?язнення, проте не зазначає, з яким саме рішенням суду він не погоджується та у чому саме полягають апеляційні вимоги ОСОБА_3 щодо його незаконності та необгрунтованості.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням засудженому строку для усунення недоліків, а саме уточнення вимог поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху і встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених вище.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому та роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга йому буде повернута.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2