Єдиний унікальний номер № 285/5702/24
Провадження № 1-кс/0285/1484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: товарно-транспортну накладну № 98, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль ЗИЛ- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 із вантажем близько 6 м3 рубаних дров породи вільха та береза, позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні Звягельського РВП знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що 08 листопада 2024 року близько 09 год. 45 на стаціонарному посту патрульної поліції, який розташований на 236 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Анета Звягельського району, працівниками УПП в Житомирській області, було зупинено автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_5 , під керуванням останнього, який перевозив зазначеним автомобілем рубані дрова породи вільха та береза загальним об`ємом близько 6 м3. В подальшому ОСОБА_5 надав працівникам поліції документи на вантаж, а саме товарно-транспорту накладну № 98, яка при візуальному огляді мала ознаки підробки.

Під час огляду місця події на стаціонарному посту патрульної поліції, який розташований на 236 км автодороги Київ-Чоп, поблизу АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення: товарно-транспортну накладну № 98 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль ЗИЛ- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 із вантажем близько 6 м3 рубаних дров породи вільха та береза.

При візуальному огляді товарно-транспортної накладної № 98 було встановлено, що у ній відсутня дата її випуску. Також у графі «Замовник», «Вантажовідправник» та «Вантажоодержувач» зазначений громадянин ОСОБА_6 . У графі «Пункт розвантаження» та «Супровідні документи на вантаж» відсутні будь-які записи. Тим більше у зазначеній ТТН у нижньому лівому куті, поблизу графи «Вантажовідправник» розташована печатка синього кольору ФОП ОСОБА_7 із ідентифікаційним кодом НОМЕР_4 , який відповідно до загальнодоступного реєстру ФОП взагалі не має права на перевезення лісопродукції за КВЕД 49.41. Дані виявлені порушення цілковито не відповідають наказу «Про затвердження Змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» № 413 від 03.06.2019 та можуть свідчити про підробку даного документу.

09.11.2024 дізнавчем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Оскільки, зазначене речі є безпосереднім об`єктом можливих кримінально правових дій та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та проведення судової експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту.

В судове засідання дізнавач не прибув, просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2024 року близько 09 години 45 на стаціонарному посту патрульної поліції, який розташований на 236 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Анета Звягельського району, працівниками УПП в Житомирській області, було зупинено автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_5 , під керуванням останнього, який перевозив зазначеним автомобілем рубані дрова породи вільха та береза загальним об`ємом близько 6м3. В подальшому ОСОБА_5 надав працівникам поліції документи на вантаж, а саме товарно-транспорту накладну № 98, яка при візуальному огляді мала ознаки підробки.

Під час огляду місця події на стаціонарному посту патрульної поліції, який розташований на 236 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Анета Звягельського району гр. ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення: товарно-транспортну накладну № 98 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль ЗИЛ- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 із вантажем близько 6 м3 рубаних дров породи вільха та береза.

При візуальному огляді товарно-транспортної накладної № 98 було встановлено, що у ній відсутня дата її випуску. Також у графі «Замовник», «Вантажовідправник» та «Вантажоодержувач» зазначений громадянин ОСОБА_6 . У графі «Пункт розвантаження» та «Супровідні документи на вантаж» відсутні будь-які записи. Тим більше у зазначеній ТТН у нижньому лівому куті, поблизу графи «Вантажовідправник» розташована печатка синього кольору ФОП ОСОБА_7 із ідентифікаційним кодом НОМЕР_4 , який відповідно до загальнодоступного реєстру ФОП взагалі не має права на перевезення лісопродукції за КВЕД 49.41. Дані виявлені порушення цілковито не відповідають наказу «Про затвердження Змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» № 413 від 03.06.2019 та можуть свідчити про підробку даного документу.

В ході досудового розслідування по даному факту відібрано пояснення у ОСОБА_5 , який пояснив, що на автомобілі ЗИЛ-ММЗ 4502, реєстраційний номер НОМЕР_3 перевозив рубані дрова породи вільха та береза об`ємом близько 5 метрів3, які він замовив у ФОП ОСОБА_6 для власних потреб.

Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

09.11.2024 дізнавчем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- товарно-транспортну накладну № 98;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 ;

- орієнтовно 6 м3 рубаних дров породи вільха та береза, позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1