Провадження № 1-кс/686/8348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002981,

встановила:

03.10.2024 заступник начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002981 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «25.09.2024, близько 22 години 55 хвилин, на проїзній частині вул. Степана Бандери м. Хмельницький поблизу міського пляжу відбулось зіткнення між автомобілем «Volksvagen Passat 3BG» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. С.Бандери зі сторони вул. Прибузької в напрямку до вул. Зарічанської м. Хмельницький розпочав виконувати маневр розвороту та мотоциклом «Honda CB500» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в лівій смузі руху проїзної частини вул. С.Бандери м. Хмельницький в попутному для автомобіля напрямку руху.

Внаслідок зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, де його госпіталізовано на стаціонарне лікування.

В ході досудового розслідування встановлено, що водій мотоцикла «Honda CB500» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після дорожньо-транспортної пригоди доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, де був госпіталізований на стаціонарне лікування.

З огляду на вище вказане, медична карта стаціонарного хворого гр. ОСОБА_6 перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради.

Згідно пп. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України «Підстави проведення експертиз», слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 4.4. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

Для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні (справі), повному та всебічному розслідуванні кримінального правопорушення, необхідності проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих останнім внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної карти стаціонарного хворого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільців вказаних документів, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість забезпечити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної карти стаціонарного хворого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноваженим службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала діє по 05 грудня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя