У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому зсіданні клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000094 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з належно погодженим клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу медичних карт лікування в лікаря-психіатра ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.10.2024 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 про те, що на протязі 1-2 тижнів тому невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла в його склад, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушили недоторканість його приватного володіння, що захищається законом.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000094 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 27.09.2024 близько 15:30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз склад, розташований по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного володіння особи, що належить на праві власності ОСОБА_6 . Цього ж дня, о 15:35 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, а саме до складу, розташованого по АДРЕСА_2 , який був зачинений на навісний замок та належить на праві власності ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії носять незаконний па протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи, з метою задоволення власних потреб, а саме погрітись та відпочити, збив навісний замок на дерев`яних воротах, відчинивши які проник в середину, де почав відпочивати і знімати відео для соціальної Інтернет мережі Instagram та близько 15:55 годин покинув дане приміщення, чим порушив недоторканість володіння особи, що захищається законом.

Згідно відповіді № 29/9582 від 16.10.2024 із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Вінницької обласної ради ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_3 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в даному закладі та звертався до лікаря-психіатра, останнє звернення 28.08.2024 з діагнозом: «Розумова відсталість легкого ступеня з вказівкою на відсутність і слабку вираженість порушення поведінки».

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку в лікаря психіатра та перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділені, після чого вчинив кримінальне правопорушення, тому виникла необхідність у встановленні його психічного стану на момент вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання в області судової- психіатрії

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, а саме КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницької обласної ради, у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно із частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 08.10.2024 підтверджується, що 08.10.2024 до реєстру були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України. Короткий виклад обставин: 07.10.2024 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від ОСОБА_6 25.06.1967 жителя: АДРЕСА_2 про те, що на протязі 1-2 тижнів тому невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла в його склад розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушили недоторканість його приватного володіння що захищається законом. ЄО 3746.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 08.10.2024, ОСОБА_6 , 30.09.2024 близько 10:00 год. виявив відсутній замок на який була зачинена вхідна брама складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також, що хтось проникав всередину.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.10.2024, 27.09.2024 близько 15:30 він прийшов до складу, що належить ОСОБА_6 , та металевим прутом збив навісний замок. Потрапивши всередину він випив пляшку енергетика, зняв відео для соц. мережі, порозсовував старі віконні рами та інші дошки і сміття.

Відповідно до повідомлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницької обласної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні та звертався до лікаря-психіатра, останнє звернення 28.08.2024 з діагнозом: «Розумова відсталість легкого ступеня з вказівкою на відсутність і слабку вираженість порушення поведінки».

Відповідно до повідомлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість, без порушення поведінки».

Таким чином слідчим доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування кримінального правопорушення за частиною 1 статті 162 КК України, а саме, необхідність встановлення психічного стану ОСОБА_5 - виправдовують необхідність отримання тимчасового доступу до його медичної карти з метою проведення судової експертизи; без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий не може отримати доступ до вказаних документів, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

Отже, клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст. 132, 159-165, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , начальнику СД ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів всіх медичних карт лікування в лікаря-психіатра, у тому числі останнього звернення 28.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали до 21.11.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:

Перший для справи

Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів