У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 Справа №607/21988/24 Провадження №1-кс/607/5989/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від потерпілої ОСОБА_3 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява про прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тими обставинами, що останньою як процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні неналежним чином здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідування кримінального провадження №0000851 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки процесуальне керівництво здійснюється з очевидно заздалегідь оправдувальним ухилом щодо осіб, які винили кримінальне правопорушення, крім того, повноваження прокурора не підтверджені належним чином матеріалам провадження, зокрема, постанови про призначення групи прокурорів, що матиме у майбутньому негативні наслідки для неї як потерпілої; також, надані даним прокурором вказівки в подальшому не були виконані та прийняті протилежні рішення; відмовлено потерпілій у задоволенні її клопотань, скасовано постанову дізнавача про зміну кваліфікації кримінального правопорушення; публічно висловлювала переконання, що вона закриє дане кримінальне провадження, у зв`язку із чим в неї виникли обґрунтовані сумніви в упередженості даного прокурора. З огляду на зазначене, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід прокурорапідтримала з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що вважає вказаний відвід необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку із чим просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу, думку прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000851 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому визначено та прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про що свідчить витяг з ЄРДР та постанова керівника окружної прокуратури.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

На думку слідчого судді заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Заявлені ОСОБА_3 у її заяві мотиви відводу, зокрема, недовіра прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та наявність сумнівів у її неупередженості є безпідставними та необґрунтованими. Також, обставини, за яких був заявлений відвід, свідчать про фактичну незгоду ОСОБА_3 із прийнятими рішеннями прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та не є такими, що унеможливлюють її участь у кримінальному провадженнічи викликають сумніви у її неупередженості. Наведені доводи щодо неналежної на думку заявника поведінки прокурора не підтверджені жодними належними, допустимими та об`єктивними доказами.

Інших обставин, згідно вимог ст. 77 КПК України, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 процесуальному прокурору в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309, 376 КПК України, п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000851 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1