Справа № 215/4774/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

29 липня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

24.07.2024 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 20.05.2024 до ВП №5 надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу яка 20.05.2024 приблизно о 08-00 годині, в період дії воєнного стану в країні, шахрайським шляхом з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з особистим банківським рахунком НОМЕР_2 , під приводом телефонного дзвінка, з використанням електронно-обчислюваної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 4740 гривень, завдавши потерпілій матеріального збитку (ЖЕО 6819 від 20.05.2024).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне, що 20.05.2024 перебувала на вулиці, приблизно о 08:30 год. на мобільний телефон надійшов дзвінок з номера НОМЕР_3 , потерпіла підняла слухавку та почула голос невідомого чоловіка, який представився співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з міста Києва та повідомив що грошові кошти намагаються зняти шахраї, тому потерпілій необхідно заблокувати свою карту та виконати дії для уникнення шахрайських дій, піти до найближчого банкомату та вставити свою банківську карту до банківського терміналу, зайти в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виконати його команди, куди саме заходила та що натискала остання не пам`ятає, тому що дуже сильно хвилювалася та має поганий зір, тому пребуваючи на вулиці не могла зайти до застосунку та виконати дії. Після чого, через деякий проміжок часу поступив дзвінок з іншого номеру телефону НОМЕР_4 , який також представився співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та намагався заспокоїти потерпілу, просив виконувати його вказівки. Потерпіла відразу пішла до найближчого відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб дізнатися чи були якісь шахрайські дії з картки яка лежить потерпілій, але відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зачинено у зв`язку з повітряною тривогою, на протязі 3 годин потерпіла чекала поки завершиться тривога, за весь цей проміжок часу на телефон останньої постійно надходили дзвінки з номерів вказаних вище. Під час розмови свій пароль та код не повідомляла, ні по яким посиланням не переходила. Після закінчення тривоги, оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заблокував карту потерпілої та надав виписку з карти з особовим рахунком НОМЕР_2 .

Таким чином, невідомі особи здійснили дві транзакції на невідомі рахунки 20.05.2024 о 08:51 год. у розмірі 36,81 EUR, що у валюті карти становить 1 593,51 грн з деталями операції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та о 08:53 у розмірі 73,22 EUR що у валюті карти становить 3 169,70 грн з деталями операції « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим на загальну суму спричинили останній матеріальної шкоди у розмірі 4 763,21 грн

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_6 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може привести до встановлення особи що скоїла вказане правопорушення.

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

У задоволенні частини клопотання про доступ до інформації про банківські термінали слід відмовити через відсутність доказів користування такими терміналами. Також слід відмовити у задоволенні вимог клопотання про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер спостереження за необґрунтованістю, оскільки перерахування коштів потерпілої відбулось через інтернет і протягом одного банківського дня.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , які містять в собі: - - інформацію по банківському рахунку НОМЕР_2 , а саме: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо відкриття розрахункового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку та з можливістю тимчасового вилучення даної інформації; - інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , в період часу 00 год. 00 хв. 20.05.2024 до 00 год. 00 хв. 21.05.2024 із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатів банківських терміналів та відділень банків; - інформації про прив`язку номерів мобільних телефонів по банківському рахунку НОМЕР_2 , з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки; - інформації про здійснення будь-якого виду оплат, переказу по банківському рахунку НОМЕР_2 , а саме: поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку з розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів, тощо, з можливістю виготовлення на паперових та/або магнітних носіях інформації та документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: