Справа № 615/504/24
Провадження № 1-кс/615/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 з метою участі у проведенні процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до ЄРДР 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

28.08.2024 до суду надійшло клопотання слідчого з проханням надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 до приміщення ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області для участі у проведенні процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить задовольнити, оскільки, не дивлячись на те, що під час обшуку 14.08.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру та виклики до слідчого на 16,19,20.08.2024, підозрюваний не прибув, в телефонному режимі повідомив, що не прибув за станом здоров`я, потім - через обстріли Харківської області, але офіційних документів, які б підтверджували поважність причин неявки не надав. На цей час необхідно, зокрема повідомити про зміну підозри, до того ж, через неявку підозрюваного залишено без розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 02.02.2024 до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт начальника СКП про те, що отримано заяву від громадянина В, що громадянин збуває вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000036 від 02.02.2024, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.263 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи повторно, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 №576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені під час досудового розслідування день, час і місці, за невстановлених обставин незаконно придбав пістолет «Namby» моделі «94», заводські серія та номер № НОМЕР_1 , який є бойовою військовою вогнепальною зброєю калібру 8мм, придатною для здійснення пострілів, виготовлений заводським способом на підприємстві «NagoyaArsenal» (м. Нагоя Японія).

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлені під час досудового розслідування день, час і місці, за невстановлених обставин ОСОБА_4 незаконно переніс револьвер до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, розмістив оголошення на сайті «Reibert» з приводу продажу пістолету «Namby» моделі «94».

01.06.2024 ОСОБА_4 прибув до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» №109 м. Київ та користуючись послугами оператора поштового зв`язку здійснив відправлення пістолету на ім`я ОСОБА_6 за ТТН №3053 до смт. Коломак Богодухівського району Харківської області.

03.06.2024 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 за попередньою домовленістю грошові кошти в сумі 66000 грн. на особистий картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому цієї вогнепальної зброї.

Тим самим ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7 пістолет «Namby» моделі «94», заводські серія та номер № НОМЕР_1 , який є бойовою військовою вогнепальною зброєю калібру 8 мм, придатною для здійснення пострілів, виготовлений заводським способом на підприємстві «NagoyaArsenal» (м. Нагоя Японія), отримавши за це грошові кошти в сумі 66000 грн.

14.08.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, 14.08.2024 ОСОБА_4 вручено повістки про виклик до СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області на 16.08.2024, 19.08.2024 та 20.08.2024, проте жодного разу він не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим, з метою виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні приводу для його участі під час проведення процесуальних дій, а саме вручення повідомлення по зміну раніше повідомленої підозри та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.132 КПК України).

Ст.139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований, зокрема, до підозрюваного (ст.140 КПК України).

Враховуючи, що підозрюваний за викликом до слідчого не прибув, причини неприбуття не повідомив, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід підозрюваного до приміщення ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області для участі у проведенні процесуальних та слідчих дій.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області, з метою участі у проведенні процесуальних та слідчих дій.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1