Справа № 206/5136/24
Провадження № 1-кс/206/1022/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 дане клопотання надійшло до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.08.2012 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Вказане покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 відбував з 21.09.2012 у Державній установі «Чорнухинська виправна колонія № 23», яка розташована за адресою: Луганська область, Алчевський район, с. Чорнухине, провулок Студентський, 2.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 Алчевський район Луганської області з 07.04.2014 тимчасово окуповано російською федерацією.

Приблизно на початку лютого 2015 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні відділення № 2 Державної установи «Чорнухинська виправна колонія № 23», тобто у період часу, коли в установі були відсутні будь-які працівники виправної колонії, вживав спиртні напої разом із засудженим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, який переріс у сварку, під час якої у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання його смерті, із застосуванням невстановленого в ході досудового розслідування колюче-ріжучого предмета, наніс останньому удар в область 8-го міжребер`я по біляхребетній лінії зліва, тим самим ОСОБА_6 умисно заподіяв

ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці 8-го міжребер`я по біляхребетній лінії зліва, проникаюча в плевральну порожнину з пошкодженням легені. Усвідомивши, що від отриманих тілесних ушкоджень на місці настала смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину.

Відповідно до висновку експерта № 82 від 27.02.2015 смерть ОСОБА_8 настала у результаті проникаючого у ліву плевральну порожнину колото-різаної рани грудної клітини, що супроводжувалося пошкодженням тканини лівої легені та призвело до гострої крововтрати.

13.09.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 18.09.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 00 хв. 23.09.2024, 24.09.2024 та 25.09.2024 за зазначеною в повістці адресою для вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в тому числі проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000435 від 27.02.2015.

24.09.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 26.09.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 00 хв. 30.09.2024, 01.10.2024 та 02.10.2024 за зазначеною в повістці адресою для допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000435 від 27.02.2015.

Станом на 03.10.2024 ОСОБА_6 на вказані у повістках про виклик час та дати, не прибув, про неможливість та причини свого неприбуття не повідомив, слідчому, прокурору не повідомив.

В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на даний час переховується від правоохоронних органів та перебуває на тимчасово окупованій території, що підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.01.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.06.2015, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим за погодженням з прокурором 26.09.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України опубліковано на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) цього ж дня ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол огляду місця події від 27.02.2015;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.02.2015;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 27.02.2015;

- висновок експерта Луганського обласного бюро судово - медичної експертизи № 82 від 28.02.2015 за результатами проведення судово - медичної експертизи;

- висновок експерта Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи № 82/1 від 28.10.2015 за результатами проведення судово -медичної експертизи;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.06.2015;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.01.2016;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2016;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Крім того, у зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, на підставі ст. 281 КПК України, на підставі постанови слідчого від 03.10.2024, ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , йому може загрожувати позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній перебуває на території тимчасово окупованих територій Луганської області, в тому числі може потрапити на територію російської федерації;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, в тому числі не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, за допомогою якого було вчинено вбивство ОСОБА_7 ;

- незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочину, який інкриміновано ОСОБА_6 , зокрема, вчиненням злочину проти життя та здоров`я особи;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, що підтверджується відсутністю ОСОБА_6 на території підконтрольній правоохоронним органам України;

- вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_6 , вчинив злочини пов`язаний з насильством над людиною, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, а також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив новий, особливо тяжкий злочин, відбуваючи покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення нових кримінальних правопорушень, в тому числі із застосуванням насильства відносно потерпілих.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 1б-7).

Клопотання погоджено прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник зауважила, що підозра є необґрунтованою, заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що Дзсудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.08.2012 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187, 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Вказане покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 відбував з 21.09.2012 у Державній установі «Чорнухинська виправна колонія № 23», що розташована за адресою: Луганська область, Алчевський район, с. Чорнухине, провулок Студентський, 2. Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 Алчевський район Луганської області з 07.04.2014 тимчасово окуповано Російською Федерацією. Приблизно на початку лютого 2015 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні відділення № 2 Державної установи «Чорнухинська виправна колонія № 23», тобто у період часу, коли в установі були відсутні будь-які працівники виправної колонії, вживав спиртні напої разом із засудженим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, який переріс у сварку, під час якої у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання його смерті, із застосуванням невстановленого в ході досудового розслідування колюче-ріжучого предмета, наніс останньому удар в область 8-го міжребер`я по біляхребетній лінії зліва, тим самим ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: рани в ділянці 8-го міжребер`я по біляхребетній лінії зліва, проникаюча в плевральну порожнину з пошкодженням легені. Усвідомивши, що від отриманих тілесних ушкоджень на місці настала смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину. Відповідно до висновку експерта № 82 від 27.02.2015 смерть ОСОБА_8 настала у результаті проникаючого у ліву плевральну порожнину колото-різаної рани грудної клітини, що супроводжувалося пошкодженням тканини лівої легені та призвело до гострої крововтрати. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за № 0000435 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

26 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України опубліковано на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) цього ж дня ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України. (а.с. 53-62).

Постановою слідчого від 03 жовтня 2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук (а.с. 63-66).

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно вимогам ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу, доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 Алчевський район Луганської області з 07.04.2014 тимчасово окуповано російською федерацією.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.06.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.01.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, а також наявність обґрунтованих ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1