Єдиний унікальний номер: 379/424/23
Провадження № 1-кп/379/9/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Тараща Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 09.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач, Чернігівської область, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором з виробництва ТОВ «Торговий дім Будинок», військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 30.01.2023 в період часу з 13 год. 26 хв. по 15 год. 30 хв. знаходячись в своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Таращанської міської ради розташованої за адресою: АДРЕСА_2 одержав від ОСОБА_6 відповідно до попередньо досягнутих домовленостей неправомірну вигоду в сумі 1300 доларів США за вплив на депутатів Таращанської міської ради при ухвалені рішення «Про надання дозволу на укладання договору про встановлення особистого строкового сервітуту в межах міста Тараща», яким ОСОБА_6 надано дозвіл на укладання договору особистого платного сервітуту по АДРЕСА_1 площею 0,0020 га для розміщення та обслуговування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності терміном до одного року.

Крім того, ОСОБА_5 , у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, у не встановлену досудовим розслідуванням день, місяць та рік, у не встановлений досудовим розслідуванні місці та спосіб усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав бойові припаси, а саме: 13 патронів калібру 9х18, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час переніс вказані боєприпаси до службовому кабінеті Таращанської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , яким останній користується у робочих цілях, де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу до 30.01.2023.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

30.08.2024 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн., за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3 ст.474 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє та відмовляється від прав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, йому роз`яснені наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнано - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення: експертизи №СЕ-19/111-23/13225-БЛ від 14.03.2023 в розмірі 1510,24 грн. (т.3 а.с.153) відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року по справі №761/4008/23 слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 серпня 2024 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000356 від 09.11.2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.;

- за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ч. 3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року по справі №761/4008/23 на:

грошові кошти в сумі 1300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 13 шт., з наступними номерами: LK52074720D, BB42149645H, KD94284104A, KF04762827B, LL53416422C, PB47467938M, PB47467907M, LB77666076G, MB92620249H, MB92620112H, LL08066810, LF84667912G, LF92982457A;

ноутбук ASUS s/nLANOCX15T802445;

мобільний телефон «Xiaomi» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;

предмети схожі на набої з маркуванням «Red Army» 9х18 у кількості 13 шт.;

копію розпорядження № 94-ОС на 1 арк.;

копію розпорядження № 40-ОД на 1 арк.;

військовий квиток НОМЕР_3 .

Речові докази:

грошові кошти в сумі 1300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 13 шт., з наступними номерами: LK52074720D, BB42149645H, KD94284104A, KF04762827B, LL53416422C, PB47467938M, PB47467907M, LB77666076G, MB92620249H, MB92620112H, LL08066810, LF84667912G, LF92982457A повернути ОСОБА_6 ;

ноутбук ASUS s/n LANOCX15T802445 та мобільний телефон «Xiaomi» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 ;

предмети схожі на набої з маркуванням «Red Army» 9х18 у кількості 13 шт. знищити;

копію розпорядження № 94-ОС на 1 арк., копію розпорядження № 40-ОД на 1 арк., військовий квиток НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач, Чернігівської область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, за проведення: судової експертизи № СЕ-19/111-23/13225-БЛ в розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_8