г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4500/24
Номер провадження 1-кп/213/354/24
В И Р О К

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000569 від 07.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, не працює, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000569:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 20.12.2022, 03.05.2023, 03.08.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_6 .

За вищевказаними фактами 08.02.2023 постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та постановами Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2023 та 06.10.2023 ОСОБА_3 взнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_3 належних для себе висновків не зробив та продовжуючи свої умисні, протиправні дії, направлені на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи прямий умисел, направлений на вчинення домашнього насильства відносно останньої, продовжив його систематичне вчинення, а саме: 29.08.2023 близько 14:00 годині, 06.10.2023 близько 01:00 години та 16.10.2023 приблизно о 12:30 годин, перебуваючи на території домоволодіння потерпілої, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 умисно вчиняв словесні конфлікти із ОСОБА_6 , під час яких висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи за №58/24-27 від 08.10.2024 потерпіла ОСОБА_6 зазнає психологічного насильства зі сторони чоловіка ОСОБА_3 , що у свою чергу виражається в зберігання напруги, страху, почуття приниження, патологічним фіксуванням на спогадах про психотравмуючі ситуації, почуття незахищеності.

25 жовтня 2024 року між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури, за наявності письмової згоди потерпілої, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ст.126-1 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Прокурор також просила застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, та направити його для проходження програми для кривдників. Обвинувачений підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Потерпіла надала письмову згоду щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим. В підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань.

Кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Крім того, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_3 психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_6 , яка на даний час є його колишньою дружиною (шлюб розірвано на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року (справа №197/1069/23, пр.2/197/429/24), суд вважає за доцільне, в інтересах потерпілої, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, та направити його для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2024 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити засудженого ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово психологічної експертизи №58/24-27 від 08.10.2024 в розмірі 11359,20 гривень.

Матеріали кримінального провадження №0000569 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при ньому.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження виключно з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .