ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження № 0000328 від 26.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Лиман Донецької обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним

Так, громадянка України ОСОБА_3 до 24.02.2022 займала посаду майстра виробничого навчання в Лиманському професійно-технічному училищі (далі Лиманське ПТУ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Наказом директора Лиманського ПТУ ОСОБА_6 від 01.07.2022 № 15-ОС ОСОБА_3 звільнено з посади майстра виробничого навчання Лиманського ПТУ на підставі заяви.

Разом з тим, 3 серпня 2022 року ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території міста Лиман Донецької області, під час його окупації, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилася на співпрацю з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, надавши при цьому добровільну згоду та добровільно прийняла пропозицію обійняти посаду так званого «и.о. директора Лиманского ПТУ днр», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, використовуючи отримані повноваження ОСОБА_3 спланувала та організувала освітній процес в очолюваному нею Лиманському ПТУ відповідно до вимог «Закона об образовании» від 19.06.2015, прийнятим Постановою народної Ради так званої «ДНР», за освітніми стандартами та навчальними планами так званої «ДНР», із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами професійно-технічної освіти України, який повністю суперечить меті професійно-технічної освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення Російської Федерації та так званої «ДНР», її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.

Відповідно до вимог статті 1 частини 1 Закону України «Про освіту» мовою освітнього процесу в закладах освіти є державна мова. Держава гарантує кожному громадянинові України право на здобуття формальної освіти на всіх рівнях (дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої), а також позашкільної та післядипломної освіти державною мовою в державних і комунальних закладах освіти.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про освіту» передбачено, що заклади освіти забезпечують обов`язкове вивчення державної мови.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.

Статтею 3 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» визначено, що професійне (професійно-технічне) навчання - складова професійної (професійно-технічної) освіти. Професійне (професійно-технічне) навчання передбачає формування і розвиток професійних компетентностей особи, необхідних для професійної діяльності за певною професією у відповідній галузі, забезпечення її конкурентоздатності на ринку праці та мобільності, перспектив її кар`єрного зростання впродовж життя.

Виконуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи з політичних мотивів, 28 червня 2022, (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), згідно відеозапису, розміщеному на ТЕЛЕГРАММ каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » https://t.me/limanNow під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись на території Лиманського ПТУ за адресою: АДРЕСА_2 , надала інтерв`ю, в ході якого повідомила, що ЗСУ обстріляли будівлю гуртожитку Лиманське ПТУ, але не зважаючи на це, ПТУ продовжує працювати, тим самим підтвердила своє добровільне зайняття посади у вищевказаному закладі освіти на тимчасово окупованій території м. Лиман Донецької області.

Застосовані судом правові процедури.

Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia), остання показань суду не надавала, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавала.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника, захист обвинуваченої реально був забезпечений державою.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_3 до слідчого (прокурора), направлених їй повідомлень з приводу її прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаними із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самою захисника; в) бути судженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_3 скористалась своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останньої.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , яка повинна знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за їх відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Позиція сторони захисту.

Захисник не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо висунутого обвинувачення.

На думку захисту, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні поставленого їй у провину злочину недоведена, просив її виправдати.

Позиція свідків

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду показала,що з ОСОБА_3 знайома, так як разом працювали, а коли розпочалась окупація м. Лиман вона виїхала, а ОСОБА_3 залишилась і займала посаду директора училища Лиманського ПТУ ДНР.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що знає з відео про те, що ОСОБА_3 під час окупації м. Лиман займала посаду директора Лиманського ПТУ ДНР, додавши, що ОСОБА_3 їй особисто телефонувала та повідомляла про це.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

- протоколами впізнання ОСОБА_8 , яку впізнали свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 свідки зазначили, що знають її, так як раніше з ОСОБА_3 працювали, їм відомо, що остання залишалась працювати в ДНР та підтвердили, що на пред`явленому їм фото зображена саме вона;

- протоколами огляду документів та інтернет-ресурсу, у яких зафіксовані протиправні дії ОСОБА_8 , а саме: накази про організацію роботи, які ОСОБА_8 видавала за своїм підписом, такі як про затвердження штатного розпису технікуму, встановлення доплат та окладів працівникам, охорону технікуму та відповідна публікація, що підтверджує її діяльність по впровадженню стандартів рФ;

- інформацією оперативних працівників, відповідно до яких ОСОБА_8 не перетинала державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями. Копією паспорту ОСОБА_3 , за яким встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красний Лиман (нині Лиман) Донецької області, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви суду

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши діюче законодавство України, дійшов таких висновків.

Внаслідок розпочатої 24.02.2022 року збройної агресії та незаконного вторгнення на територію Україну через державні кордони та здійснення збройного нападу на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснення окупації частин території, в тому числі і наприкінці травня 2022 року (точна дата та час органами досудового розслідування не встановлена) військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, здійснили тимчасову окупацію територій Донецької області, а саме м. Лиман Донецької області, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

ОСОБА_3 будучи громадянкою України, перебуваючи на території міста Лиман Донецької області, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилася на співпрацю з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, надавши при цьому добровільну згоду та добровільно прийняла пропозицію обійняти посаду так званого «и.о. директора Лиманского ПТУ днр». Зазначене підтверджено показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дослідженими доказами, в яких зафіксована праця ОСОБА_3 у Лиманському ПТУ ДНР, тобто підтверджено зайняття ОСОБА_3 посади директора у навчальному закладі «Лиманського ПТУ днр».

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено. Окрема увага суду приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Відтак подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.

Суд дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинувачену, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_3 повинна нести кримінальну відповідальність за умисні дій громадянином України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за: ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину, особу винної, яка раніше не судима, характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винної і вчинений нею злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_3 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до неї саме реального покарання, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних зі здійсненням навчальної та викладацької діяльності. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .

Витрати на залучення експертів по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних зі здійсненням навчальної та викладацької діяльності строком на 10 років.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_13