Справа № 541/3697/24
Провадження № 1-кс/541/966/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 09 жовтня 2024 року до ЄРДР за № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 1) транспортного засобу марки «Mersedes Actras», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу невідомої марки червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з деревиною породи сосна об`ємом 9 м3, власником якого є ТОВ «Білагро»; 2) складених колод деревини породи сосна найбільшою висотою 3,70 м, найбільшою довжиною 22 м, найбільшою шириною 4,30 м, в кількості 833 шт.; 3) штабелів некоректно складеної деревини сорту НП об`ємом близько 94м3; 4) купи деревини породи сосна, сорту НП, найбільшою довжиною 4,85 м, найбільшою висотою 1,5 м, найбільшою шириною 2,70 м; 5) купи деревини породи сосна, сорту НП, найбільшою довжиною 5 м, найбільшою шириною 2,7 м, найбільшою висотою 0,79 м; 6) купи деревини породи сосна, сорту НП, найбільшою довжиною 1,70 м, найбільшою шириною 1,72 м, найбільшою висотою 1,7 м; 7) купи деревини породи сосна, розмірами 2,5х0,4х4 м; 8) купи деревини породи сосна, розмірами 3х0,4х4 м; 9) купи деревини породи сосна, розмірами 3х0,6х4 м; 10) купи деревини породи сосна, сорту НП, розмірами 5х0,5х4 м; 11) купи деревини породи сосна, сорту НП, розмірами 4х0,5х4 м; 12) купи деревини породи сосна, типу ПВ довжиною 4 м, в кількості 21 шт.; 13) купи деревини породи сосна, типу НП, найбільшою довжиною 5 м, найбільшою шириною 3,30 м, найбільшою висотою 0,9 м; 14) купи деревини породи сосна, типу НП, розмірами 2х0,2х2 м, власником якої є Філія «Миргородське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», які просив залишити під розписку працівникам Псільського лісництва філії «Миргородське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання прокурор обґрунтовував наступним.

09 жовтня 2024 року до чергової частини ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення через лінію 102 про те, що 09 жовтня 2024 року о 13 год 55 хв. на території лісництва в с. Колосівка Миргородського району Полтавської області невідомі особи здійснюють незаконну вирубку деревини породи сосна (кругляк).

В період з 09 жовтня 2024 року по 11 жовтня 2024 року проведено огляд місця події на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:004:1328, яка розташована поблизу с. Колосівка Миргородського району Полтавської області. В ході огляду виявлено транспортний засіб з напівпричепом з деревиною, а також складену деревину, що зазначені в клопотанні, які 11 жовтня 2024 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001094.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.

Представник ТОВ «Білагро» адвокат ОСОБА_4 надав заперечення на вказане клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно з наступних підстав. Санітарна рубка деревини проводилась працівниками ТОВ «Білоцерківська агропромислова група» на земельній ділянці, яка перебуває в постійному користуванні товариства, в межах своїх повноважень та на підставі належних документів. Транспортний засіб марки «Mersedes Actras», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп невідомої марки червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ТОВ «Білагро», яке на підставі договору про надання послуг від 23 червня 2023 року № 230623 надавало послуги ТОВ «Білоцерківська агропромислова група» з транспортування деревини. Зазначив, що внесення відомостей до ЄРДР є безпідставними, клопотання прокурора про арешт майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання прокурор надав слідчому судді копію протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2024 року, копію польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки ТОВ «Білоцерківська агропромислова група», та зазначив, що під час проведення додаткового огляду місця події 23 жовтня 2024 року встановлено, що об`єм зрубаної деревини (сосни) не перевищує норми (об`єми), вказані у польовій переліковій відомості дерев, призначених для рубки, від 08 квітня 2024 року. В зв`язку із наведеним не підтримав своє клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить висновку про залишення клопотання про арешт майна без задоволення, оскільки прокурор самостійно скористався процесуальним правом не підтримувати своє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 09 жовтня 2024 року до ЄРДР за № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1