Справа № 991/7181/24
Провадження 1-кс/991/7210/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) згідно заяви про вчинення злочину від 24.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник зазначає, що на розширене звернення про вчинення злочину керівним складом ПриватБанку (№ НОМЕР_1 від 24.07.2024) отримав від НАБУ відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з зазначеним просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 №Ж-10563 від 24.07.2024 і розпочати досудове слідство; надати скаржнику витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 №Ж-10563 від 24.07.2024.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Слідчий суддя наголошує на тому, що строк оскарження законодавцем пов`язується саме з моментом вчинення бездіяльності, а не з моментом, коли особа про неї дізналася.

За наведеного, при визначенні моменту вчинення бездіяльності слід виходити з положень ч. 1 ст. 214 КПК України, якими визначено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 подав до НАБУ заяву від 24.07.2024, яка відповідно до наданих т.в.о. керівника Управління НАБУ ОСОБА_3 відомостей, отримана та зареєстрована того ж дня уповноваженою особою НАБУ за №Ж-10563.

Відтак, з системного аналізу положень ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 214 КПК України, отримавши 24.07.2024 повідомлення про кримінальне правопорушення, уповноважена особа НАБУ мала виконати свій обов`язок до відповідної години 25.07.2024 і, в разі невиконання цього обов`язку, саме з цього моменту її діяння є бездіяльністю у розумінні кримінального процесуального закону.

За наведеного, з урахуванням правил обчислення строків днями, десятиденний строк оскарження зазначеної бездіяльності розпочав свій перебіг 26.07.2024, а останнім днем оскарження було 05.08.2024.

Водночас із даною скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 08.08.2024, про що свідчить відмітка про дату формування та направлення документа в системі «Електронний суд», відтак, скаргу подано із пропуском процесуального строку на оскарження, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме після спливу 10 днів після вчинення бездіяльності.

Поряд з цим 09.08.2024 від заявника скарги надійшло клопотання про поновлення строків, оскільки згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено набагато більші строки повідомлення про перебіг справ, які не збігаються по строкам, передбаченим ч. 1 ст. 304 КПК України.

До клопотання долучено зображення електронної скриньки із датою отримання 06.08.2024 листа від НАБУ.

Однак, такі твердження заявника не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, оскільки строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, рахуються з моменту вчинення бездіяльності, тобто після спливу 24 годин з моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення, а не з моменту коли заявник міг чи повинен був про неї дізнатися.

Крім того, не заслуговують на увагу і доводи заявника щодо встановлення ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», порівняно із ч. 1 ст. 304 КПК України, більш тривалих строків.

Так, ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян» визначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про судоустрій і статус суддів", "Про доступ до судових рішень", "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження", "Про адміністративну процедуру".

Відтак за предметом правового регулювання строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, не може розширюватися до термінів розгляду звернень громадян, що регулюється ЗУ «Про звернення громадян».

Жодних інших переконливих доводів, що свідчили б про необхідність поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою заявником в клопотанні не наведено.

За таких обставин, враховуючи тривалість періоду між зверненням до НАБУ із заявою про вчинення злочину від 24.07.2024 та зверненням до слідчого судді зі скаргою від 08.08.2024, відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому в поновленні строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, в порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити, а подану заявником скаргу відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 116, 117, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення злочину від 24.07.2024.

Скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1