Справа № 314/5203/24
Провадження № 1-кс/314/1473/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 04.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2024 року, до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від мешканця м.Вільнянськ, який прохає органи поліції притягнути до відповідальності мешканця Запорізького району, Запорізької області, який за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби (ЄО№13577).

В ході проведення досудового розслідування оперуповноваженим працівникам відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст.40-1 КПК України було надано доручення на встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення (проступку), та встановлення можливих свідків і очевидців даної події.

Так, в ході виконання доручення, до сектору дізнання відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який повідомив що ним в ході виконання доручення було проведено оперативно-розшукові заходи направлені на предмет встановлення особи фігуранта та його причетності до злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, в ході проведення яких було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, у зв`язку із чим доцільно проведення санкціонованих обшуків за місцем мешкання останнього.

В подальшому, в ході виконання наданого доручення в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який пояснив що він добре відомий із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок пояснив що він неодноразово був у нього в гостях та знає що він мешкає спільно із матір`ю ОСОБА_8 . Свідок пояснив що на початку жовтня 2024 року, він був в гостях у ОСОБА_6 за місцем його мешкання, так як останній пропонував йому випити спільно каву, та свідок розповів що коли він був у гостях в останнього то ОСОБА_6 дістав зі спальної кімнати пакет в якому знаходився «канабіс», при цьому вони разом виходили на подвір`я покурити цигарки, та ОСОБА_6 вживав шляхом куріння «канабіс», свідок вирішив про даний факт повідомити до органів поліції.

В подальшому в ході виконання даного доручення було допитано ще одного свідка гр. ОСОБА_9 який розповів що він тривалий час мешкає в АДРЕСА_1 , та має знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із матір`ю ОСОБА_8 . Свідок повідомив що він в 20-х числах жовтня 2024 року, проходив в денний час доби повз домоволодіння де мешкає ОСОБА_6 , та випадково через паркан побачив що ОСОБА_6 курив за допомогою саморобного пристрою для куріння, наркотичний засіб «канабіс». Свідок повідомив що він почав розмовляти через паркан із ОСОБА_6 , та відчув від нього характерний запах «канабісу», та свідок запитав у нього що він вживає, на що останній повідомив що дійсно вживав шляхом куріння «канабіс». Про дану подію свідок вирішив повідомити до органів поліції.

Надалі, до матеріалу кримінального провадження було долучено Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності, на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо адреси: АДРЕСА_1 , в якому вказано що відомості відсутні.

Після чого, також було долучено характеристику Вільнянської міської ради на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вказано що останній проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Вище зазначені речі, предмети, об`єкти, у випадку їх виявлення та вилучення, нададуть стороні обвинувачення можливість підтвердити факт незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а отже будуть мати безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення позбавлена можливості законного доступу до вищеперелічених речей, предметів, об`єктів, інакше як шляхом їх виявлення та вилучення під час проведення обшуку. Отримання вказаного майна шляхом здійснення тимчасового доступу у даному випадку є недоцільним, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що обрання такого способу отримання майна може призвести до його втрати або знищення, а отже й втрати можливих доказів причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши учасників про процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на обшук підлягає задоволенню. Ступінь втручання в конвенційні права відповідає та є спір мірним меті та завданню кримінального судочинства.

Керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 234-235, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території, будинку, гаражу, господарчих та інших будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення і вилучення рослин роду «коноплі», снотворного маку, а також наркотичних засобів, речовин їх аналогів та/або прекурсорів, які потрібні для встановлення об`єктивної істини по даному провадженню, що може незаконно зберігати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виконання якої надати дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

Ухвала дозволяє проникнути до житла один раз.

Строк дії ухвали про обшук визначити тривалістю один місяць з дня її постановлення. Ухвала дійсна до 20.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.11.2024