УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2766/24

21 жовтня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 від 26 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пірва Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000534 від 26 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_3 , будучи головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто службовою особою, у порушення вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, п.20.1, абз.7 п.20.4 глави ХХ розділу II Положення, 20.10.2022, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи у службовому кабінеті КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради за адресою: вул.Степанська, 52а, м.Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, діючи умисно, достовірно знаючи вимоги чинного законодавства та усвідомлюючи, що згідно статті 34Б графи ІІ Розкладу хвороб (Додаток 1 до Положення) військовозобов`язаний ОСОБА_5 має бути визнаний у воєнний час придатний до військової служби на підставі абзацу 7 п.20.4 глави ХХ розділу II Положення, у порушення вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, п.20.1, абз.7 п.20.4 глави ХХ розділу II Положення, видав завідомо неправдивий офіційний документ висновок лікаря лора від 20.10.2022 (Додаток 7 до Положення) про нібито обмежену придатність військовозобов`язаного ОСОБА_5 до військової служби за станом здоров`я у воєнний час, шляхом його посвідчення власноруч виконаним особистим підписом та проставленням на ньому відтиску печатки «Лікар ОСОБА_3 », підтвердивши таким чином достовірність даних щодо стану придатності ОСОБА_5 до військової служби.

20.10.2022, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, голова позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним злочинним наміром, перебуваючи у службовому кабінеті КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради за адресою: вул.Степанська, 52а, м.Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, діючи умисно, достовірно знаючи вимоги чинного законодавства та усвідомлюючи, що згідно статті 34Б графи ІІ Розкладу хвороб (Додаток 1 до Положення) військовозобов`язаний ОСОБА_5 має бути визнаний у воєнний час придатний до військової служби на підставі абзацу 7 п.20.4 глави ХХ розділу ІІ Положення, у порушення вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, п.20.1, абз.7 п.20.4 глави ХХ розділу ІІ Положення, видав завідомо неправдивий офіційний документ картку обстеження та медичного огляду на військовозобов`язаного ОСОБА_5 №173/ПСС/1 від 20.10.2022 (Додаток 13 до Положення) про нібито обмежену придатність військовозобов`язаного ОСОБА_5 до військової служби за станом здоров`я у воєнний час, шляхом його посвідчення власноруч виконаним особистим підписом та проставленням на ній відтиску печатки «Лікар ОСОБА_3 », підтвердивши таким чином достовірність викладених у картці обстеження та медичного огляду №173/ПСС/1 від 20.10.2022 даних щодо стану придатності до військової служби ОСОБА_5 .

Цього ж дня, тобто 20.10.2022, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи обіймати посаду голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто бути службовою особою та продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним злочинним наміром, перебуваючи у службовому кабінеті КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради за адресою: вул.Степанська, 52а, м.Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, діючи умисно, достовірно знаючи вимоги чинного законодавства та усвідомлюючи, що згідно статті 345 графи II Розкладу хвороб (Додаток 1 до Положення) військовозобов`язаний ОСОБА_5 має бути визнаний у воєнний час придатний до військової служби на підставі абзацу 7 п.20.4 глави ХХ розділу ІІ Положення, у порушення вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, п.20.1, абз.7 п.20.4 глави ХХ розділу II Положення, власноруч вніс в офіційний документ довідку №173/ПСС/1 від 20.10.2022 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 (Додаток 4 до Положення) завідомо неправдиві відомості, а саме виконав запис щодо обмеженої придатності військовозобов`язаного ОСОБА_5 до військової служби за станом здоров`я у воєнний час на підставі статті 34Б графи ІІ Розкладу хвороб (Додаток 1 до Положення), яку в подальшому видав шляхом її посвідчення власноруч виконаним особистим підписом та проставленням на ній відтиску печатки «Лікар ОСОБА_3 », підтвердивши таким чином достовірність викладених у довідці ВЛК даних щодо стану придатності до військової служби ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу завідомо неправдивого офіційного документа, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане попередньо ним клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України. На обґрунтування клопотання покликається на те, що за період досудового розслідування та станом на день судового розгляду кримінального провадження відбулася істотна зміна обстановки, внаслідок якої вчинене ним діяння втратило свою суспільну небезпечність, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши клопотання приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що ОСОБА_3 являється особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та вперше обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 зокрема роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що в статті 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому потрібно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Так, судом встановлено, що за період досудового розслідування та станом на день судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України відбулася істотна зміна обстановки внаслідок якої вчинене ОСОБА_3 діяння втратило свою суспільну небезпечність, а саме з таких підстав:

- на момент розгляду справи у суді видана та посвідчена Довідка ВЛК від 20.10.2022 року, в якій ОСОБА_3 виконав запис щодо обмеженої придатності військовозобов`язаного ОСОБА_5 до військової служби за станом здоров`я у воєнний час та посвідчив її підписом і печаткою і яка є предметом інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вже більше року є недійсною;

- відбулися істотні зміни соціально-економічних та політичних засад життєдіяльності суспільства, які сталися незалежно від волі винної особи ОСОБА_3 , внаслідок чого вчинене ним діяння втратило свою суспільну небезпечність, а саме 04 травня 2024 року набрали чинності зміни до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що внесені відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 27.04.2024 року № 262, згідно з якими виключено поняття «обмежено придатний» з усіх пунктів «Положення», а громадяни, які були визнані «обмежено придатними» мають повторно пройти ВЛК протягом 9 місяців;

- на момент розгляду справи, згідно розпорядження Голови Рівненської районної державної адміністрації №79 від 12.03.2024, ОСОБА_3 не входить в склад військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та на даний час не обіймає посаду голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 і не являється службовою особою, був виключений зі складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 являється інша особа.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено суть підозри, обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Будучи ознайомленим із своїми правами, ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України, а саме у зв`язку із зміною обстановки.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000534 від 26 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 48 КК України, статтями 284, 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України, тобто у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 26 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1