Справа № 372/4970/24
Провадження № 1-кп-359/24
В И Р О К

іменем України

19 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001588 від 18.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сніжне, Донецької області, громадянина України, маючого на утриманні малолітнього та неповнолітнього дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2024 близько 08 год. 00 хв. точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля під`їзду за місцем свого мешкання, а саме біля будинку АДРЕСА_3 , в ході розмови з поліцейськими Обухівського РУП ГУНП в Київській області, які виконуючи свої службові обов`язки в добовому патрулюванні службового наряду «Брас-30» здійснювали відпрацювання виклику отриманого на лінію «102» щодо домашнього насильства вчиненого останнім, зрозумів що його планують направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для поставлення на військовий облік та оновлення даних, на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 560 від 16 травня 2024 року Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який триває на підставі воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку із чим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на уникнення від доставки до РТЦК та СП шляхом пропозиції надати неправомірну вигоду працівникам поліції а так само наданні такої вигоди останнім за невчинення вказаних дій.

В подальшому в той же день, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди працівникам поліції а так само наданні такої вигоди останнім за невчинення доставки останнього до РТЦК та СП близько 08 год. 28 хв. перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «Renault», модель «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого також знаходились працівники поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області, достовірно знаючи, що поліцейські є службовими особами органів Національної поліції України, діючи умисно, з метою уникнення поставлення на військовий облік, усвідомлюючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надати, а так само наданні неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати вказаним поліцейським неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вищевказані дії, в результаті чого був попередженим про кримінальну відповідальність.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, не звертаючи увагу на попередження працівників поліції, однак будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою вирішення питання щодо не доставлення до РТЦК та СП, ОСОБА_4 , надав поліцейським Обухівського РУП ГУНП в Київській області неправомірну вигоду у розмірі 100 (ста) доларів США, в кількості 1 (однією) купюрою.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Судом встановлено, що 10.09.2024 між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив умисні дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати стягнути з обинваченого в повному обсязі.

Арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, вирішити згідно ст.100 КПК України.

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.09.2024 між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.08.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1514,56 грн.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 100 доларів США, однією купюрою із серійним номером НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави; залишки попереднього упакування, які поміщено до поліетиленового пакету № 0009130 передано в кімнату зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити; два DVD-R диски - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1