Справа № 558/316/24
номер провадження 1-кп/558/65/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 23.05.2024 року і угоду про визнання винуватості від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вільно володіючого українською мовою, освіта повна загальна середня, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутат, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4.ст.185 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 23.05.2024 року біля 12.00 години, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 року №254/2023 року, 05.07.2023 року, від 26.072023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_6 , вартістю 1633,33 гривні. В подальшому ОСОБА_3 розуміючи, що його дії не будуть помічені власницею та іншими особами, взяв вищевказаний велосипед, вивів його з вищевказаного господарства, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно викрав даний велосипед, в результаті чого заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 1633,33 гривні.

30.07.2024 року начальник Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості. Під час укладення угоди про визнання винуватості захист прав та інтересів обвинуваченого здійснював захисник адвокат ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, надала письмову згоду на укладення між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором угоди про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану .

Істотними обставинами для укладення даної угоди є повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення; характер та тяжкість висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, яке характеризується вчиненням тяжкого злочину;наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження; наявність суспільного інтересу у запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень та інших більш тяжких кримінальних правопорушень шляхом застосування механізму загальної та спеціальної превенції.

Крім того, згідно укладеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті.

Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню.

Сторони, в угоді про визнання винуватості від 30.07.2024 року, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5( п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зокрема зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання(а.с.140).

Прокурор під час підготовчого судового засідання зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 30.07.2024 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 також просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 30.07.2024 року затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Потерпіла по справі ОСОБА_6 звернулася до суду із заявами, в яких просить підготовче судове засідання по даній кримінальній справі проводити у її відсутність та надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у неї до обвинуваченого ОСОБА_3 немає (а.с.138,139).

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, з`ясувавши добровільність дій ОСОБА_3 та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, дослідивши характер висунутого щодо ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремої особи.

Потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, надала прокурору письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості(а.с.139).

Угода про визнання винуватості за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, а також узгоджене покарання та згода обвинуваченого ОСОБА_3 на його призначення. В угоді вказані наслідки для обвинуваченого в разі її невиконання .

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд вважає, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК є юридично вірною, а визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінальних правопорушень та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Під час досудового розслідування даної кримінальної справи інші заходи забезпечення кримінального провадження крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувалися(а.с.10 ).

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні становлять 757,28 гривень (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 75, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2024 року, укладену між начальником Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000183 від 23.05.2024 року та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України, п.п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 28 копійок.

Речовий доказ по справі, а саме велосипед «Україна», повернути власнику потерпілій по справі ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7