Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як захисник підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій (в тому числі електронних).

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

15.08.2024 в межах вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до повідомлення про підозру стороною обвинувачення зокрема наведено, що за результатами аналітичного дослідження встановлено заниження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин внаслідок невірного визначення вартості одиниці товарної продукції гірничого підприємства, а саме піску на загальну суму 51 438 540,8 грн., в тому числі: за 2019 - 15 858 655,34 грн.; за 2020 рік - 13 242 343,15 грн.; за 2021 рік - 23 337 542,38 грн, що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

Зважаючи на наведені обставини, стороною обвинувачення зроблено висновок, що в результаті ніби то протиправної діяльності Голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 у період з 01.01.2019 по 02.02.2022 за податкові звітні періоди 2019-2021 роки, до державного бюджету України, не надійшло рентної плати за користування надрами у розмірі 52 438 540,8 грн., які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене, на думку сторони захисту, обвинувачення щодо нібито вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються на висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.12.2022 № 421/99-00-08-02-01-20/03150071.

Відповідно до розділу 4 висновку аналітичного дослідження зокрема наведено:

- «За результатами аналітичного дослідження встановлено ймовірне заниження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин внаслідок невірного визначення вартості одиниці товарної продукції гірничого підприємства, а саме піску.»…. «При цьому висновки даного аналітичного дослідження зроблено виключно на підставі інформації та відомостей, що містяться у податкових деклараціях з рентної плати та додатків до них»…. « у разі встановлення в ході подальшого відпрацювання інших обставин та/або отримання додаткових документів (у тому числі первинних документів, що свідчать про проведені фінансові операції»…. «висновки даного аналітичного дослідження можуть бути переглянуті з урахуванням нових обставин та/або документів»…. «Матеріали аналітичного дослідження не підлягають розголошенню».

Тобто, висновком аналітичного дослідження фактично встановлено ймовірне заниження податкових зобов`язань з рентної плати, а не категоричний висновок з цього питання.

Відповідно до постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2023 у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи підтверджується документально та нормативно висновки аналітичного дослідження від 16.12.2022 № 421/99-00-08-02-01-20/03150071 здійсненого ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами, якого встановлено ймовірне заниження податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 64 149 489,38 грн., в тому числі: за 2018 рік - 11 710 948,51 грн.; за 2019 рік - 15 858 655,34 грн.; за 2020 рік - 13 242 343,15 грн.; за 2021 рік - 23 337 542,38 грн.

2. Чи підтверджується заниження податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 64 149 489,38 грн.

Відповідно до висновку експерта № 952 від 12.02.2024 на перше запитання наведено, що проведеним дослідженням наданих документів в межах компетенції експерта економіста з урахуванням інформації наданої у листі від 12.01.2024 № 45-426вих-24 щодо вартості одиниці товарної продукції гірничого підприємства (ціна фактичної ціни реалізації (з урахуванням індексу цін виробників промислової продукції по Україні) встановлено, що висновки аналітичного дослідження від 16.12.2022 № 421/99-00-08-02-01-20/031500761, здійсненого ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо ймовірного заниження податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин документально підтверджуються у сумі 64 149 489,38 грн., в тому числі: за 2018 рік - 11 710 948,51 грн.; за 2019 рік - 15 858 655,34 грн.; за 2020 рік - 13 242 343,15 грн.; за 2021 рік - 23 337 542,38 грн.

Висновок по другому питанню у висновку експерта від 12.02.2024 відсутній.

Вказаним висновком експерта фактично підтверджено висновок аналітичного дослідження щодо ймовірного (можливого) заниження податкових зобов`язань з рентної плати і категоричний висновок щодо заниження відсутній.

Таким чином, на думку сторони захисту, в обґрунтування підозри покладено ймовірні/можливі висновки, що зокрема свідчить про необґрунтованість підозри.

Окрім цього, захисник вказує, що у встановленому законом порядку будь-яких податкових перевірок на предмет повноти нарахування і сплати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податків і зборів у тому числі рентних платежів за період 2018-2021 років не проводилося, будь-яких актів перевірок з даного приводу ІНФОРМАЦІЯ_6 не проводилося та податкових повідомлень-рішень з вказаного питання не приймалося.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновок аналітичного дослідження №421/99-00-08-02-01-20/03150071 від 16.12.2022 складено головним державним інспектором відділу з питань застосування санкцій управління заходів реагування Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.10.2022 року № 5/6/1/5-2612 (вх.ДПС № 93859/5 від 15.12.2022).

Також встановлено, що в обґрунтування вказаного висновку, а саме різниці між фактичною ціною реалізації та звичайною ціною реалізації піску покладено:

- дані видання консалтингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (аналітика ринків, фінансовий консалтинг) «Паспорт ринку річкового піску України та Київської області 2018 рік» жовтень 2018;

- дані індексів цін виробників промислової продукції по Україні (піски природні, КВЕД) за період 2019-2021 років отримані від ІНФОРМАЦІЯ_9 листом від 17.10.2022 №09.2-03/297-22.

Однак в додатках до вказаного вище висновку аналітичного дослідження відсутні лист СБ України на підставі якого проведено це дослідження, а також видання консалтингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (аналітика ринків, фінансовий консалтинг) «Паспорт ринку річкового піску України та Київської області 2018 рік» жовтень 2018 та лист ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.10.2022 №09.2-03/297-22 з даними індексів цін виробників промислової продукції по Україні (піски природні, КВЕД) за період 2019-2021.

Окрім того, вказані документи не було долучено в обґрунтування клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним та з метою отримання доказів у кримінальному провадженні № 0000276 від 09.08.2022, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження його обставин і зокрема встановлення обставин складення висновку аналітичного дослідження та використаних при його складанні відомостей щодо ціни/вартості одиниці товарної продукції в адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено адвокатський запит від 26.08.2024 № 0267/2608-24 з проханням надати копії документів, а саме:

- листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 5/6/1/5-2612 (вх.ДПС № 93859/5 від 15.12.2022) від 25.10.2022 року на підставі якого ДПС складено висновок аналітичного дослідження №421/99-00-08-02-01-20/03150071 від 16.12.2022;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_9 №09.2-03/297-22 від 17.10.2022 щодо даних індексів цін виробників промислової продукції по Україні (піски природні, КВЕД), відомості/дані із якого було використано головним державним інспектором відділу з питань застосування санкцій управління заходів реагування Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 при складанні висновку аналітичного дослідження №421/99-00-08-02-01-20/03150071 від 16.12.2022;

- листа/запиту ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_10 надано лист відповідь від 17.10.2022 №09.2-03/297-22.

У відповідь на адвокатський запит від 26.08.2024 № 0267/2608-24 ІНФОРМАЦІЯ_11 листом від 29.08.2024 № 26370/6/99-00-08-02-01-06 відмовила у наданні копій вказаних вище документів і проінформувала, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, окрім того, послалася на заборону розголошення відомостей досудового розслідування та кримінальну відповідальність за незаконне розголошення відомостей досудового розслідування.

Таким чином, у сторони захисту, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що стали підставою для складання висновку аналітичного дослідження №421/99-00-08-02-01-20/03150071 від 16.12.2022 і покладені в обґрунтування ймовірного заниження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання захисник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких подане клопотання, у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 перебуває кримінальне провадження №0000276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

15.08.2024 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваної ОСОБА_4 .

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання, тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, така інформація може підтвердити позицію захисту щодо необґрунтованості підозри, в основу якої покладено висновок аналітичного дослідження.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи захисника про те, що у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Пунктами першим та другим частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.2 ст.131 КПК України, стороною захисту доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, заснованим на законі, стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим наявні підстави для надання захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до наведених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій (в тому числі електронних).

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163, 164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій (в тому числі електронних), а саме:

- листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 5/6/1/5-2612 (вх.ДПС № 93859/5 від 15.12.2022) від 25.10.2022 року на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_4 складено висновок аналітичного дослідження №421/99-00-08-02-01-20/03150071 від 16.12.2022;

- даних видання консалтингової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (аналітика ринків, фінансовий консалтинг) «Паспорт ринку річкового піску України та Київської області 2018 рік» жовтень 2018 відомості/дані із якого було використано ІНФОРМАЦІЯ_4 при складанні висновку аналітичного дослідження №421/99-00-08-02-01-20/03150071 від 16.12.2022;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_9 №09.2-03/297-22 від 17.10.2022 із всіма додатками щодо даних індексів цін виробників промислової продукції по Україні (піски природні, КВЕД) за період 2019-2021 відомості/дані із якого було використано ІНФОРМАЦІЯ_4 при складанні висновку аналітичного дослідження №421/99-00-08-02-01-20/03150071 від 16.12.2022;

- листа/запиту ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_10 надано лист відповідь №09.2-03/297-22 від 17.10.2022.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 23.10.2024 включно.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1