У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, у кримінальному провадженні № 0000092, яке внесене до ЄРДР 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, дізнавач ОСОБА_3 просив:

(1) надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , за період з 00:00 год. 11 червня 2024 року до 23:59 год. 01 серпня 2024 року, що містять відомості стосовно:

- дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також з`єднань нульової тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, тощо;

- ідентифікуючих ознак обладнання, яким користується абонент та ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв`язку;

а також, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

(2) зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії;

(3) визначити строк дії ухвали - 2 (два) місяці;

(4) роз`яснити володільцю речей і документів положення частини першої статті 166 КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про те, що 11 червня 2024 року невідома особа, яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , представившись працівником поліції, шахрайським шляхом, під приводом непритягнення її сина до кримінальної відповідальності заволоділа її грошовими коштами в сумі 8899,38 грн., які вона перерахувала на банківську картку № НОМЕР_3 .

У ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

Зараз виникла потреба в отриманні інформації про зв`язки абонента, який користується номером телефону НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 11 червня 2024 року до 23:59 год. 01 серпня 2024 року.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, допоможе установити особу, яка причетна до вчиненого кримінального правопорушення та її місце перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, а також обладнання яким вона користувалась та її зв`язки з іншими особами.

Іншим способом її здобути неможливо.

Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 квітня 2016 року, користувачем коду « НОМЕР_4 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, розглянув клопотання дізнавача ОСОБА_3 за його відсутності, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Своєю черго, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника до суду не направило, про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, на підставі викладеної норми, слідчий суддя розглянув клопотання без представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

(1) в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

(3) що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

(4) що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Частиною першою статті 190 КК України, передбачена відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Слідчим суддею установлено, що 12 червня 2024 року за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості, про кримінальне провадження № 0000092, яке внесене до ЄРДР 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_4 з`ясовано, що 11 червня 2024 року о 12:13 год. на її телефон, з номеру НОМЕР_2 зателефонував незнайомець, який представився працівником поліції та повідомив, що її син вчинив ДТП і для непритягнення сина до відповідальності необхідно сплатити грошові кошти. Потім вона почула голос схожий на голос сина і виконала вимоги працівника поліції. На виконання вимог працівника поліції, вона перерахувала кошти на надані ним реквізити в загальній сумі 8899,38 грн. на картку № НОМЕР_3 . Після чого, їй зателефонував представник поліції і сказав знищити квитанції.

З копій квитанцій TS 207115 від 11 червня 2024 року та TS 211572 від 11 червня 2024 року з`ясовано, що дійсно мали дві транзакції на загальну суму 8899,38 грн., на ім`я ОСОБА_5 .

Отож, слідчому судді доведено, що могло мати місце кримінальне правопорушення, а документи, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, самі по собі, а також з іншими документами матимуть суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки зможуть допомогти установити коло осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення

Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 квітня 2016 року, користувачем коду « НОМЕР_4 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, слідчому судді доведено, що документи, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, можуть знаходитися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчому судді доведено, що в іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, , до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, оскільки ними володіє тільки оператор мобільного зв`язку, який обслуговує вказаний у клопотанні номер телефону, іншими засобами доказування перевірити обставини про які вказує слідчий зараз неможливо.

Отже, слідчий суддя вважає, що дійсно довести вказані обставини іншими способами неможливо.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись, ст. 159, 163, 534 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , за період з 00:00 год. 11 червня 2024 року до 23:59 год. 01 серпня 2024 року, що містять відомості стосовно:

- дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також з`єднань нульової тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, тощо;

- ідентифікуючих ознак обладнання, яким користується абонент та ідентифікуючі ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв`язку;

а також, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії.

Строк дії ухвали - 2 (два) місяці, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1