печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0001038 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за таких обставин.

20.05.2021 близько 17 год. 30 хв. у ОСОБА_7 , який перебував у громадському місці, а саме у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Печерського району, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15, виник раптовий злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Перебуваючи у приміщенні залу Центру надання адміністративних послуг Печерського району, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15, ОСОБА_7 отримав від працівників Центру надання адміністративних послуг Печерського району відмову у створенні юридичної особи у зв`язку з відсутністю повного пакету необхідних офіційних документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 20.05.2021 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у залі Центру надання адміністративних послуг Печерського району, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, не дотримуючись правил поведінки, почав у грубій словесній формі ображати честь та гідність працівників центру.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ОСОБА_7 підбіг до начальника управління Центру надання адміністративних послуг Печерського району ОСОБА_8 та наніс йому удар рукою в область голови.

У судовому засіданні 23.07.2024 обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. Зазначив, що він обвинувачується у вчиненні кримінальному проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, та з дня вчинення якого минуло три роки, у зв`язку з чим строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплинули.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження із заявленої підстави, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_7 вказав, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, здійснення судового розгляду в загальному порядку він не бажає, така позиція є добровільною.

Захисник вважав наявними підстави для закритті провадження за клопотанням обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Надав суду довідку на судимість ОСОБА_7 , відповідно до якої в межах строків давності ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, а також про надходження клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Останньому роз`яснено право направити на адресу суду позицію з приводу даного клопотання або надати пояснення безпосередньо в судовому засіданні. Потерпілий причини неприбуття суду не повідомив, жодних заяв не направив.

Судом, з урахуванням думки учасників провадження, належного повідомлення потерпілого про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, неповідомлення ним про причини неприбуття та не направлення заяви про відкладення судового засідання, роз`яснення йому права висловити позицію з приводу заявленого клопотання, визнано можливим провести підготовче судове засідання у відсутність останнього.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 20.05.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 296 КК України (у редакції до внесення змін Законом України №3342-IХ від 23.08.2023) станом на час інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 296 КК України станом на час постановлення ухвали передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, діяння, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, на час події та на день розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час події та діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить три роки.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 14 вересня 2020 року в справі № 493/1843/16-к, матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

ОСОБА_7 в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності нового злочину не вчинив, що вбачається з довідки №115-25072024/80210 від 25.07.2024.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення, з приводу якої ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України, мала місце 20.05.2021, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази:

- диски DVD-R об`ємом пам`яті 4,7 ГБ - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1