Справа № 369/9946/24
Провадження №1-кс/369/2045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 21.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 21.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000649 від 21.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 , виник умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах наркозалежним особам на території Київської області.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах, усвідомлюючи при цьому, що вказані речовини є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено, та психотропними речовинами, обіг яких обмежено, незаконно придбав:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах, яка містилась у 78 пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з яких 9 обмотано фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу червоного кольору, 39 обмотано фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу жовто-синього кольору, 26 обмотано фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору, 4 обмотано фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору,

- психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у великих розмірах, які у виді суміші містились у 63 пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з яких 42 обмотано фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору, 21 обмотано фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу білого кольору.

Після цього, ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту

Після цього, ОСОБА_5 незаконно зберігав вказані психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах при собі з метою подальшого їх збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, до 21.10.2023 року.

Так, ОСОБА_5 21.10.2023 о 20:00 год. було затримано працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку останнього при ньому було виявлено та вилучено: 9 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, 39 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою жовто-синього кольору, 26 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, 21 згорток обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, 46 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині кожного з яких містились по одному пакету з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібних речовин світло-рожевого, рожевого та зеленого кольорів, кристалоподібних речовин білого кольору та порошкоподібних речовин білого кольору.

Згідно висновків експерта, в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах світло-рожевого, рожевого та зеленого кольорів, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP в речовинах становить 0,333 г, 0,651 г, 2,087 г, 9,358 г, 8,702 г, 0,278 г, 7,981 г, 3,894 г, 1,118 г.

Загальна маса PVP в речовинах складає 36,402 г.

В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін.

Маса метамфетаміну становить 0,116 г.

В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору містяться психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,192 г, маса амфетаміну становить 0,007 г.

В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору містяться психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 3,210 г, 3,240 г, 0,040 г, маса амфетаміну становить 0,056 г, 0,055 г, 0,001 г.

Загальна маса метамфетаміну у речовинах складає 6,798 г.

Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 0,119 г.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

PVP, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Маса PVP від 15,0 г і більше згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є особливо великим розміром.

Метамфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса метамфетаміну від 1,5 до 15,0 г згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

ОСОБА_5 06.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Байрак Диканського району Полтавської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Зазначили, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання особи від 21.10.2023; протоколом допиту свідків, проведеними експертизами в кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначили, що підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органу досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним збутом заборонених в обігу речовин.

Стороною обвинувачення зазначено, що зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється та який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, санкція статті, передбачає покарання, у разі визнання його винним, у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років і з конфіскацією майна, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Оцінюючи ризик втечі з позиції ЄСПЛ, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин, вчиненого у період дії воєнного стану, тобто в період, коли наша держава переживає надскладні часи, дії, в яких підозрюється останній дестабілізують суспільні відносини в державі та призводять до неспроможності населення належно протистояти агресору, а тому суду варто врахувати також і суспільні інтереси при розгляді вказаного клопотання.

Крім того, підозрюваний неодружений, немає на утриманні дітей або батьків похилого віку, ніде не працює, тобто у нього відсутні такі стримуючі від зміни місця проживання фактори як постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки, що свідчить про можливість зміни ним місця проживання задля переховування від суду та органів досудового розслідування. (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

На думку сторони обвинувачення, перебуваючи не під вартою, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та на разі ще проводяться всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення. (п.2 ч.1 ст.177 КПК України). Разом з тим, перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати шляхом підбурювання, умовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів, оскільки йому стали відомі анкетні дані свідків, таким чином реальним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого, реальним є і ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення підозрюваним, оскільки підозрюваний немає офіційного джерела доходів, а злочин, в якому підозрюється вчинено з метою особистого збагачення, що свідчить що задля власної наживи, ОСОБА_5 перебуваючи не під вартою зможе вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, на даний час не виконанні всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, а тому ОСОБА_5 перебуваючи не під вартою, може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Пунктом 4 частиною 2 статті 183 КПК України серед іншого визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція статті, в якій підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення полі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Зазначили, що процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про те, що останній почав уникати явки до органу досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний не з`явивсь на повістки слідчого для проведення слідчих дій 07.11.2023, 08.11.2023, 09.11.2023, також останній не з`явивсь і на розгляд клопотання про тримання під вартою щодо нього, про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не повідомив.

Враховуючи вище викладене просили надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Байрак Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000649 від 21.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_5 , виник умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах наркозалежним особам на території Київської області.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах, усвідомлюючи при цьому, що вказані речовини є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено, та психотропними речовинами, обіг яких обмежено, незаконно придбав:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах, яка містилась у 78 пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з яких 9 обмотано фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу червоного кольору, 39 обмотано фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу жовто-синього кольору, 26 обмотано фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору, 4 обмотано фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору,

- психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у великих розмірах, які у виді суміші містились у 63 пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з яких 42 обмотано фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору, 21 обмотано фрагментом липкої стрічки з полімерного матеріалу білого кольору.

Після цього, ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту

Після цього, ОСОБА_5 незаконно зберігав вказані психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах при собі з метою подальшого їх збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області, до 21.10.2023 року.

Так, ОСОБА_5 21.10.2023 о 20:00 год. було затримано працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку останнього при ньому було виявлено та вилучено: 9 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, 39 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою жовто-синього кольору, 26 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, 21 згорток обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, 46 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині кожного з яких містились по одному пакету з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою з вмістом кристалоподібних речовин світло-рожевого, рожевого та зеленого кольорів, кристалоподібних речовин білого кольору та порошкоподібних речовин білого кольору.

ОСОБА_5 06.11.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Байрак Диканського району Полтавської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Зазначили, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання особи від 21.10.2023; протоколом допиту свідків, проведеними експертизами в кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не зв`явився в судові засідання, призначені на 10 листопада 2023 року, 13 листопада 2023 року, 20 листопада 2023 року, 24 листопада 2023 року, на виклик слідчого не з`являвся, у зв`язкуз чим прокурором подане відповідне клопотання.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення;

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наведеного вбачається необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є реальні відомості про те, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190, 376КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Байрак Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7