ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0011851, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.10.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

17.10.2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0011851.

У судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з тим, що 25.09.2024 у кримінальному провадженні №0011851 було змінено підслідність на ТУ БЕБ у м.Києві, що унеможливлює розгляд скарги по суті, адвокат просить залишити дану скаргу без розгляду.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП у місті Києві в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

В той же час, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До початку розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0011851 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду, що фактично свідчать про відмову від вимог скарги та позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті клопотання.

Керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0011851 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1