Справа № 740/5583/24
Провадження № 1-кп/740/474/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження; підготовче судове засідання призначено на 18 вересня 2024 року 14-00 год.

18.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з визначенням розміру застави у вигляді 300 прожиткових мінімумів працездатних осіб. Клопотання обґрунтоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може: переховуватись від суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, оскільки йому відомо місця їх проживання. Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на особу, що залучалась до проведення оперативної закупки, з метою зміни показань, що потягне за собою необ`єктивний судовий розгляд кримінального провадження та може мати наслідком уникнення ОСОБА_4 відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні декількох тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, офіційного місця роботи та постійного джерела доходу не має, його злочинну діяльність припинено після затримання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити з підстав, указаних у клопотанні, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 199 КПК України, к лопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати, зокрема, прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. У кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Розглядаючи вказане клопотання прокурора, суд ураховує, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня 2024 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2024 року продовжено ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.09.2024. При застосуванні і продовженні запобіжного заходу слідчий суддя врахував наявність на той час ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення; також урахував відомості про особу підозрюваного, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється.

Суд уважає, що на цей час не зменшилися та продовжують існувати вищевказані ризики.

З урахуванням змісту клопотання та позиції обвинуваченого і захисника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, оскільки доведено продовження існування ризиків, які не зменшилися. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти указаним ризикам. Підстав для зміни запобіжного заходу суд на цей час не вбачає.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 315, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 16 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1