УХВАЛА

Справа № 569/10426/24

1-кс/569/4746/24

12 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: пластикову ємність, на якій наявна етикетка із написом «Оболонська лимон плюс 2 Л», та в якій міститься прозора рідина, за характерним запахом та зовнішніми ознаками схожа на бензин, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними, які вилучені в ході проведення 10.07.2024 санкціонованого обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000088 від 03.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що з 24.02.2022 Російська Федерація здійснює на території України військову агресію, із залученням регулярних збройних сил та інших воєнізованих формувань, диверсійно-розвідувальних груп.

Для ведення воєнних дій на території України збройними силами Російської Федерації залучаються особи з числа місцевих жителів з метою коригування вогню, наведення цілей, збору інформації щодо дислокації підрозділів Збройних Сил України, проведення інформаційно-диверсійних операцій з метою дестабілізації ситуації в Україні, в тому числі пов`язаних з виправданням збройної агресії російської федерації, створення окупаційних та незаконних альтернативних фейкових органів влади, вчинення інших дій, що сприяють веденню агресивної війни та диверсійно-розвідувальних операцій.

03.06.2024 о 12 год. 30 хв. невстановленими особами на головній двоколійній магістралі на виїзді з вузлової залізничній станції «Рівне» (236 км, пікет 1, координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в напрямку вузлової станції Ковель (Волинська область), цілеспрямовано здійснено підпал залізничної релейної шафи, яка відповідає за контроль семафорів з метою виведення з ладу елементів управління залізничного транспорту регіону та блокування перевізного процесу постачання іноземної військової допомоги для Сил оборони держави. Крім того, у ході огляду місця події, виявлені сліди невдалої спроби пошкодити в аналогічний спосіб іншої залізничної з`єднувальної шафи магістрального зв`язку, яка відповідає за зв`язок між станціями «Рівне» та «Обарів».

За вказаним фактом громадянину України ОСОБА_5 28.06.2024 повідомлено про підозру за ч.2 ст.113 КК України.

В ході проведення 10.07.2024 санкціонованого обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пластикову ємність, на якій наявна етикетка із написом «Оболонська лимон плюс 2 Л», та в якій міститься прозора рідина, за характерним запахом та зовнішніми ознаками схожа на бензин.

Під час проведення вказаної слідчої дії громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється співмешканкою ОСОБА_5 , повідомила, що вказане майно їй не належить і зазначену ємність із рідиною приніс ОСОБА_6 .

Цього ж дня, вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно, яке було вилучене 10.07.2024 санкціонованого обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , відповідають критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: пластикову ємність, на якій наявна етикетка із написом «Оболонська лимон плюс 2 Л», та в якій міститься прозора рідина, за характерним запахом та зовнішніми ознаками схожа на бензин, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними, які вилучені в ході проведення 10.07.2024 санкціонованого обшуку у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8