печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0007259, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль «Mersedes-Benz 311 CDI», VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2005 р.в., зареєстрований на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007259 від 14.07.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2013, невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа автомобілем «Mersedes Benz 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_4 . ЖЄО №80123 від 07.11.2015 в подальшому здійснили підробку документів, використовуючи які 01.07.2014 було здійснено операцію з перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «Mersedes-Benz 311 CDI», VIN - НОМЕР_1 , з наданням реєстраційного номеру НОМЕР_2 , 2005 р.в., із подальшою видачою свідоцтва серії НОМЕР_3 на нового власника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані операції відбувалися без відома волі власника та мали місце у Територіальному сервісному центрі №3243 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із вищевикладеним, можна дійти до висновку про те, що вказані вище операції щодо даного автомобіля було виконано з грубим порушенням діючого законодавства, всупереч вимогам п. 8 постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (із змінами і доповненнями).

Вказана інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: в ході здійснення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТСЦ №3243, яким вилучено оригінали документів, на підставі яких здійснювалась перереєстрація автомобіля «Mersedes-Benz 311 CDI», VIN - НОМЕР_1

В подальшому, вилучені в ході тимчасових доступів документи було направлено на судово-почеркознавчу експертизу для порівняння із зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_5 , якою встановлено, що підпис у документах, котрі стали підставою для перереєстрації вказаного транспортного засобу, було виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

На даний час внаслідок незаконних операцій вказаному транспортному засобу присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, без його на те відома, позбавили права власності на вказане вище рухоме майно - транспортний засіб, і на даний час він як суб`єкт права приватної власності не може на свій розсуд в повній мірі володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй майном. Відповідно Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На даний час було встановлено, що автомобіль марки «Mersedes-Benz 311 CDI», VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2005 р.в., зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дійсно використовується на території України.

24.09.2024 близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Mersedes-Benz 311 CDI», VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2005 р.в., зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При перевірці документів працівниками поліції встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться в розшуку в зв`язку з незаконним заволодінням. В подальшому працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області даний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ТОВ «УКРСПЕЦПАРК».

Відповідно до абз. 1 ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Враховуючи вищевикладене, вказане майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні та метою його арешту є забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Mersedes-Benz 311 CDI», VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2005 р.в., зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, заборонити використовувати та розпоряджатися даними речовими доказами до прийняття законного рішення у кримінальному проваджені.

Від прокурора групи прокурорів ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній просить розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, в яких зазначив, що вказаний транспортний засіб належить потерпілому у кримінальному провадженні №0007259 - ОСОБА_5 на праві приватної власності та був викрадений в останнього в листопаді 2015 року. Таким чином, накладення арешту на вказаний транспортний засіб забезпечить дотримання прав та інтересів законного власника ОСОБА_5 та сприятиме в подальшому відновленню його порушених прав, а саме права володіти та розпоряджатися своєю власністю.

В матеріалах справи контактні дані для виклику ОСОБА_4 відсутні.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007259 від 14.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.09.2024 близько 23-41 год. за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції зупинено автомобіль «Mersedes-Benz 311 CDI», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу встановлено, що останній перебуває в розшуку у зв`язку із незаконним заволодінням /а. м. 71/.

24.09.2024 проведено огляд асфальтованої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб - автомобіль «Mersedes-Benz 311 CDI», VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- ключ від замка запалювання вказаного автомобіля /а. м. 72-76/.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль «Mersedes-Benz 311 CDI», VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_4 , станом на 04.12.2012 на праві власності належав ОСОБА_5 /а. м. 21/.

З 01.07.2014 право власності на автомобіль «Mersedes-Benz 311 CDI», VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 (попередній р.н. НОМЕР_4 ), перереєстровано на ОСОБА_4 /а. м. 20/.

Відповідно до висновку експерта від 14.12.2016 підпис та рукописний запис на першій сторінці довіреності від 22.05.2014 від ОСОБА_5 , яка стала підставою для перереєстрації вказаного автомобіля, ймовірно виконані не останнім, а іншою особою /а. м. 31-48/

З огляду на обставини правопорушення, викладені в клопотанні прокурора, та досліджені матеріали справи, є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ запалювання були предметом кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інформацію щодо обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, а отже мають доказове значення у провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, вивчивши клопотання та матеріали, що долучені в його обґрунтування, надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ запалювання з метою збереження речових доказів та недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.09.2024 в ході огляду асфальтованої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- автомобіль «Mersedes-Benz 311 CDI», VIN - НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1