Справа №753/1388/21
Провадження №1-кп/359/130/2024
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,

за наслідками проведення підготовчого провадження з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні з використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0010073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14 та ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, -

розглянувши заявлені клопотання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження №0010073, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Окрім того, прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_8 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, а також зважаючи на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення. При цьому прокурор зазначив, що з 43-х судових засідань, основна частина відкладалася через неявку обвинуваченого ОСОБА_8 , який не надав доказів неможливості своїх неявок в судові засідання.

Представники потерпілих - адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. При цьому зазначили, що права потерпілих на досудовому розслідування не були порушені. Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу підтримали та просили його задовольнити.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зазначив про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу заперечував. Окрім цього зазначив, що його підзахисний обвинувачений ОСОБА_6 просить, щоб судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався колегіально.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали свого захисника. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення судового розгляду даного кримінального провадження колегіально.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 . Також додав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить відомостей про прізвище, ім`я, по батькові та займану посада слідчого, прокурора, тому підлягає поверненню прокурору. Щодо клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу зазначив, що останнє містить формальні посилання на норми КПК України, а прокурором не долучено жодного доказу на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 також зазначив, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу необґрунтоване, не містить належних доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не містить обґрунтування щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому не підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору. Також заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Крім цього, за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт, який надійшов на розгляд до суду, складено і підписано старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_17 та затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки. Також він містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК, зокрема: виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення відповідних статей КК та формулювання обвинувачення.

Так, твердження захисників про те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, саме обвинувачення є неконкретним, не містить конкретного опису обставин вчинення правопорушень, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження або спростування викладених прокурором фактичних обставин, на цьому етапі суд вирішує питання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду.

Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Також, суд звертає увагу, що наявність в обвинувальному акті прізвищ імен та по-батькові учасників можливих кримінальних правопорушень, статус суду яких не відомий, не може бути підставою для висновку про недотримання прокурором чи слідчим при складанні обвинувального акту вимог ст. 291 КПК України, чи порушення прав та інтересів інших осіб у цьому зв`язку.

Ненаведення в обвинувальному акті повного імені та по-батькові слідчих та прокурорів, окрім прізвища, на думку суду, не є істотним порушенням вимог КПК України, які б слугували підставою для повернення обвинувального акту.

Тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені вказаною статтею, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Враховуючи, заявлене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання, яке підтримано іншими обвинуваченими, крім ОСОБА_8 , розгляд вказаного кримінального провадження необхідно здійснювати колегіально в складі колегії з трьох професійних суддів. У цьому зв`язку, матеріали кримінального провадження слід передати до канцелярії суду для визначення суддів складу суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішення питання заявлених цивільних позовів в порядку ст. 128 КПК України, слід вирішити в підготовчій частині судового розгляду.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, обвинувачені та їх захисники, потерпілі та їх представники.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурор, заявляючи у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 не подав жодного доказу того, що останній, перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, впливав на свідків потерпілих чи інших обвинувачених чи має таку можливість; перешкоджав кримінальному провадженню або йому було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Крім того, клопотання подано без дотримання вимог КПК України щодо його подання, вручення обвинуваченому та його захиснику.

Отже, зважаючи на те, що прокурором не було доведено наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 35, 55-59, 61, 62, 107, 290, 291, 314-316, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження в кримінальному провадженні закінчити.

У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0010073, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14 ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.14 та ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювати колегіально в складі колегії з трьох професійних суддів.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, їх захисників. Про час та місце судового розгляду повідомити потерпілих та їх представників.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Матеріали судового провадження передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 29.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1