Справа № 738/2066/24
№ провадження 1-кп/738/149/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за №0000261 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 з 05 год. 30 хв. 14.05.2024 строком на 90 діб.

Так, в умовах дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_2 , 23 липня 2024 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом виймання віконного скла у віконній рамі будинку, проник до його середини, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 два побутові газові балони, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №887/24-24 від 07 серпня 2024 року становить 2250 грн та велосипед марки «Аіст» вартістю відповідно до вказаного висновку експерта 2300,00 грн, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4550,00 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 04 вересня 2024 року.

За змістом обвинувального акта, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, зазначила, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор просила призначити ОСОБА_2 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, щиро розкаявся, правову кваліфікацію дій не оспорював, погоджувався з фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, матеріальних претензій до нього не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що 23 липня 2024 року приблизно о 14-00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов до сусіднього будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , вийняв скло у віконній рамі та заліз у будинок, щоб подивитися, що можна викрасти. Перебуваючи в будинку вирішив викрасти два газових балони та велосипед. Після цього, він виліз з будинку через вікно, зірвав на вхідних дверях будинку замок, знову заліз в будинок через вікно, зсередини відкрив ще внутрішній замок, після чого переніс до себе додому два газових балони та велосипед. З велосипеда зняв колеса, щоб продати його, але не встиг, бо через декілька днів приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав викрадене. Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся, шкодує, що так вчинив, запевнив, що більше такого не повториться, зазначив, що вибачився перед потерпілою.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-наркологаз діагнозом F 10.2, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не має постійного місця роботи, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані.

Згідно з досудовою доповіддю від 09 жовтня 2024 року, підготовленою Корюківським районним відділом сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинуваченого ОСОБА_2 , надано висновок про середній ризик вчинення ним повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, зазначено про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого його вік, матеріальний та сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його вчинення, відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання; з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, в тому числі і думки потерпілої, викладеної письмово, яка зазначила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 4 статті 185 КК України та про можливість його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення про запобіжні заходи.

Під час судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази: два побутові газові балони, об`ємом 50 л кожен, велосипед марки «Аіст» синього кольору, діаметр коліс 28 з рамою відкритого типу, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , вважати такими, що повернуті законному володільцю; таблицю до протоколу ОМП від 25 липня 2024 року, передану до кімнати речових доказів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 4543,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два побутові газові балони, об`ємом 50 л кожен, велосипед марки «Аіст» синього кольору, діаметр коліс 28 з рамою відкритого типу, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , вважати такими, що повернуті законному володільцю; таблицю до протоколу ОМП від 25 липня 2024 року, передану до кімнати речових доказів відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у сумі 4543,68 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1