УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить встановити факт порушення слідчими слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 28.06.2023 вимог ст. 220 КПК України внаслідок допущеної ними бездіяльності при розгляді його клопотання від 19.09.2024 у цьому кримінальному провадженні; зобов`язати слідчих ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 28.06.2023 належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 110, 220 КПК України розглянути його клопотання від 19.09.2024 у даному кримінальному провадженні шляхом винесення відповідної вмотивованої постанови у випадку повної чи часткової відмови в задоволенні цього клопотання або ж повідомлення про наслідки його розгляду у випадку його задоволення.

Скарга обгрунтована тим, що Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000545 від 28.06.2023. Старшим слідчої групи у цьому кримінальному провадженні станом на даний час визначено старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 19.09.2024 є захисником підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 19.09.2024 він звернувся до старшого слідчого з ОВС СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з

матеріалами вищевказаного кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. Вказане клопотання було направлено ним до ГУ СБ України в м. Києві та Київській області 19.09.2024 шляхом надсилання його з електронним цифровим підписом на офіційну електронну пошту цієї установи ІНФОРМАЦІЯ_1 . Порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно із законодавством. За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 11 цього Закону, електронний документ вважається одержаним адресатом із часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора. Себто, вищевказане клопотання було отримано уповноваженими особами ГУ СБ України в м. Києві та Київській області 19.09.2024.Ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Згідно вимог ч. 2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Однак слідчим ОСОБА_5 та іншими уповноваженими особами СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області виконання вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства забезпечено не було - станом на час звернення до суду з цією скаргою жодної відповіді на це клопотання, незважаючи на сплив більш ніж тижня з часу його направлення, він не одержав. Неодержання відповіді на це клопотання не може бути пояснено і часом на доставления листа з такою відповіддю через підприємство поштового зв`язку, оскільки у вищевказаному клопотанні він просив інформувати його про наслідки розгляду цього клопотання лише за адресою електронної пошти. Тобто якби така відповідь була надіслана у вказаний в клопотанні спосіб, то він її вже би одержав. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. Що особливо важливо, за імперативними вимогами ст. 220 КПК України розгляд клопотань сторони захисту є обов`язком, а не правом слідчого. Більше того, у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчим має виноситись відповідна вмотивована постанова. Слідчий ОСОБА_5 та інші уповноважені особи СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області цих своїх процесуальних обов`язків не виконали. За приписами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу. За таких обставин вищеописаною бездіяльністю старшого слідчого з ОВС СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та інших уповноважених осіб СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області порушено законні права та інтереси сторони захисту у даному кримінальному провадженні, що й зумовлює звернення з цією скаргою до слідчого судді для захисту цих прав та інтересів. Статтею 304 КПК України встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Враховуючи те, що вищевказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 19.09.2024 та триденний строк на його розгляд з врахуванням вихідних днів сплив 23.09.2024, то строк на звернення до суду з такою скаргою не пропущений.

В судове засідання захисник з`явився, скаргу підтримав, зазначив, що до цього часу ним не отримано від органу досудового розслідування будь - якої інформації щодо розгляду його клопотання.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася, на запит слідчого судді інформацію щодо прийняття рішення за клопотанням захисника (скаржника) не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що засобами електронної пошти з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_6 ) на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ГУ СБУ у м. Києві та Київській області) було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Зазначений лист було отримано адресатом, що підтверджується роздруківкою вхідного повідомлення, яке надійшло з адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_6 ) 19.09.2024 року о 19:51 год.

Дані щодо розгляду зазначеного клопотання захисника ОСОБА_3 до слідчого судді станом на час розгляду скарги не надходили.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Тобто, слідчий (прокурор) зобов`язані розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка з ним зверталась.

Слідчим суддею було встановлено, що 19.09.2024 року ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було отримано вищезазначене клопотання захисника засобами електронної пошти.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 року, в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 19 вересня 2024 року, і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1