Дата документу 29.11.2024
Справа № 334/9688/24
Провадження № 1-кс/334/3101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного утримання (незаконного позбавлення волі) особи,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2024 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання останнього, який незаконно утримується на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без пояснення причин. З урахуванням викладеного просить в порядку ст.206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Національної поліції за підслідністю негайно перевірити, чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; у разі встановлення перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дану скаргу слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та з метою захисту його прав слідчий суддя вважав за необхідне зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2024 року, гр. ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не доставлявся. Інформацією щодо місцязнаходження останнього вони не володіють. Просили суд залишити скаргу без розгляду.

Статтею 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, постановлення ухвал щодо осіб, які тримаються під вартою, віднесено до повноважень слідчих суддів в межах кримінального провадження.

Відповідальність за незаконне затримання особи передбачена ст. 371 КК України.

Натомість адвокатом не зазначено про існування будь-яких кримінальних проваджень, в межах яких слідчий суддя міг би виконати свої повноваження, передбачені ст. 206 КПК України. Також адвокатом не надано доказів звернення до правоохоронних органів із відповідними заявами або повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подане не в межах кримінального провадження, а відтак у слідчого судді відсутні повноваження щодо його розгляду, що є підставою для його повернення.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного утримання (незаконного позбавлення волі) особи повернути заявнику.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1