Справа № 944/4957/24
Провадження №1-кп/944/1157/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01 вересня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000641 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, українки, із середньою освітою, неодруженої, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 близько 06год. 30хв. 01 вересня 2024 року, під час проходження паспортного контролю, у міжнародному пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на висловлення пропозиції надати та наданні неправомірної вигоди, висловила пропозицію надати та надала службовій особі - інспектору прикордонної служби другої категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в розмірі 500 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 1 вересня 2024 року становить 22 850грн., за невчинення вищевказаною службовою особою дій, пов`язаних із прийняттям рішення про відмову їй в перетині державного кордону, у зв`язку з відсутністю у неї дійсного паспортного документа, оскільки, термін дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого на ім"я ОСОБА_4 , закінчився 03.04.2024року. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

03.09.2024року до суду разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування подано угоду про визнання винуватості укладену 02 вересня 2024року між прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості щодо якого 01 вересня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000641 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369К України з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369К України і погоджується щодо призначення узгодженого сторонами їй покарання за ч.1 ст.369КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 02.09.2024 року просять затвердити дану угоду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала дану угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, та пояснила, що вона розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання, під час якої враховано вимоги ст.66КК України як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність заподіяної шкоди та відсутність передбачених ст.67 КК України обтяжуючих обставин.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася із запропонованим видом та мірою покарання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор, зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Обвинуваченою усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2024 року, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 314-316, 368, 369, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 вересня 2024року, укладену між прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000641 від 01 вересня 2024року про обвинувачення ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.09.2024 року на п`ять купюр номіналом по 100 євро із серіями та номерами SD, SD , SD , SD , SD, які передані на зберігання у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: вул.Липинського, 13а, м. Львів - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- п`ять купюр номіналом по 100 євро із серіями та номерами SD, SD , SD , SD , SD , які зберігаються у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: вул.Липинського, 13а, м. Львів - конфіскувати в дохід держави;

- компакт-диск, на якому збережені відео-файли, момент пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 інспектору прикордонної служби, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000641 від 01.09.2024року, після вступу вироку в законну силу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз"яснити засудженій ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1