Справа № 577/2329/19
Провадження № 1-в/577/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РВ філії

ДУ «Центр пробації»

у Сумській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, засудженого 02 липня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2019 року він засуджений за ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Після вступу вироку в законну силу був поставлений на облік у Конотопському РВ філії ДУ Центр пробації у Сумській області. З 20.09.2019 року по 19.11.2019 року своєчасно з`являвся на реєстрацію, жодних порушень при цьому не допускав. 23.11.2019 року отримав повідомлення від рідного брата батька про тяжку хворобу і 25.11.2019 року виїхав в м. Москва провідати рідного дядька, маючи намір повернутися найближчими днями додому. Але із-за епідемії коронавірусу та введених обмежень, а потім військових подій, не зміг повернутися назад. Лише 25.10.2023 року зміг прибути до України, де був затриманий в АДРЕСА_2 . Оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2019 року покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просять задовольнити.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви засудженого.

Суд, заслухавши засудженого, захисника, пояснення представника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже, розглядаючи відповідне подання, суд відповідно до даного принципу має його вирішити у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Аналогічні положення містяться також у ч.2 ст. 165 КВК України .

За приписами ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання полягає у відповідному випробуванні засудженої особи протягом чітко визначеного періоду шляхом покладення на неї певних обов`язків та застосування до неї відповідних пробаційних процедур. Метою такого випробовування є перевірка того чи може особа не відбувати вже визначене їй вироком суду покарання.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2019 року за ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (а.с. 45,46).

01.08.2019 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2019 року набрав законної сили (а.с. 50).

15.08.2019 року ОСОБА_5 під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено обовязки покладені на нього судом, попереджено про наслідки порушення покладених обов`язків, встановлено дні явки на реєстрацію та наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 71).

Постановою провідного інспектора Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області ОСОБА_7 від 15.08.2019 року зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до органу пробації Конотопського МРВ і призначено йому днем явки перший та третій вівторок кожного місяця (а.с. 72).

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію 20.08.2019 року, 03.09.2019 року, 17.09.2019 року, 01.10.2019 року, 15.10.2019 року, 05.11.2019 року, 19.11.2019 року. З 03.12.2019 року та в подальшому ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`являвся (а.с. 73).

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 15.11.2019 року внесено відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 3 КК України (а.с. 75,76).

Постановою ст. слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 24.01.2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук ( а.с. 79).

Згідно довідки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 3 КК України знаходиться на розгляді в Конотопському міськрайонному суді Сумської області (а.с. 87).

Ст. 78 КК України, зокрема, ч. 2 цієї норми закону, яка кореспондується зі ст. 166 ч. 1 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З диспозиції даної статті вбачаються дві необхідні вимоги для настання правових наслідків щодо направлення засудженого для відбування призначеного покарання: перша - систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, (трьох і більше); друга - об`єктивні дані, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно в даному випадку: початок іспитового строку 02.07.2019 року та кінець 02.07.2021 року.

Це пов`язано із тим, що, у даному випадку законодавець, на відміну від загального порядку набрання рішенням суду законної сили (ст. 532 КПК України - вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подан о; у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції), встановив порядок обчислення початку перебігу іспитового строку саме з моменту проголошення вироку суду.

Аналіз даної норми Закону вказує, що іспитовий строк, встановлений засудженому, не має строкового часу його зупинення за будь яких обставин.

Тобто, у разі настання часу закінчення іспитового строку, на будь якій стадії даного процесу, вважається що засуджений відбув іспитовий строк.

Аналогічно буде вважатися закінченим відбутий іспитовий строк і в тому разі, якщо судом не постановлено рішення до часу закінчення іспитового строку за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Дані висновки суду ґрунтуються на підставі тієї ж ч. 1 ст. 165 КВК України, що вказує на порядок обчислення іспитового строку.

Кримінальним процесуальним законом, а саме ч. 2 ст. 78 КПК України, не визначено порядку перебігу іспитового строку з часу звернення органу пробації до суду з підстав скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на відміну від ч. 3 ст. 78 КК України, яка чітко прив`язана до конкретних процесуальних строків, з відсилкою на ст. 71 КК України. Та навіть за таких обставин, якщо органом досудового розслідування буде встановлено про вчинення особою злочину під час іспитового строку, але даний факт буде встановлений після його фактичного відбуття, то така особа може бути направлена для реального відбування покарання лише в разі скасування рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання.

За таких обставин суд переконаний, що необхідно виходити саме з наведеного аналізу, де сукупність даних норм закону вказує саме на такий порядок перебігу іспитового строку, який є безперервним.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що перебіг іспитового строку, визначеного ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 02.07.2021 року і станом на цю дату засуджений вважається таким, що відбув іспитовий строк.

Як вбачається з матеріалів справи Конотопським РВ філії ДУ Центр пробації у Сумській області в період встановленого судом діючого терміну іспитового строку до суду не вносилося подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того відомості про те, що засуджений за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що стосовно ОСОБА_5 на час розгляду справи судом відсутні інші обвинувальні вироки, ухвали у кримінальних провадження, в яких він є фігурантом, а також судові рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, які б свідчили про системне вчинення ним адміністративних правопорушень під час дії іспитового строку, що виключає можливість звернення до суду з поданням про скасування засудженому іспитового строку.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічні твердження підтримуються і прецендентною практикою Європейського суду з прав людини.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у ст. 8 Конституції України.

Окремо, слід зазначити, що період іспитового строку стосовно ОСОБА_5 припав на пік світової пандемії, яка в Україні розпочалася з 03.03.2020 року та лише 27.06.2023 року Постановою КМ України № 651 було скасовано карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

За викладених обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 75, 76, 78 ч.1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 2, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2019 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1