overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2156/24 Провадження № 1-кп/304/275/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 17 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2024 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 23 серпня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000199 від 17 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна кримінальному провадженні, відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 06.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

У судове засідання представник заявниці адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через засоби електронного зв`язку подав клопотання про відкликання заяви про скасування арешту майна та залишення клопотання без розгляду у зв`язку із зміною підслідності даної справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заявник не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с та н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна кримінальному провадженні, відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 06.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3781/24
Провадження № 1-кп/314/742/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 31.10.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 246 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 31.10.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 246 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000713 від 31.10.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21.11.2024 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.08.2024
Справа № 991/7907/24
Провадження № 1-кс/991/7943/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

30 серпня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 00000431 від 29 грудня 2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона захисту: захисник: ОСОБА_4 ; підозрюваний ОСОБА_3 .

Сторона обвинувачення: прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а також положеннями ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 201, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

1. Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.

2. Зменшити розмір застави підозрюваному ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановлений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2023 року (справа № 991/10295/23, провадження 1-кс/991/10387/23) у розмірі 10.000.584,00 (десять мільйонів п`ятсот вісімдесят чотири) гривень на 4.550.184,00 гривень, остаточно встановивши розмір застави у кількості 1800 (одна тисяча вісімсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становить 5.450.400,00 (п`ять мільйонів чотириста п`ятдесят тисяч чотириста) гривень.

3. У решті клопотання - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 вересня 2024 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 349/943/18

провадження № 51-3600ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Галицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/671/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/325/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК
У Х В А Л А

29 серпня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року та ухвалити новий вирок, яким визнати винуватим ОСОБА_4 за ст.118 КК України і призначити йому покарання відповідно до санкції статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить змінити чи скасувати вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року повністю чи частково та ухвалити новий і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року призначити до розгляду на 11:00 год. 09 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8872/24
Провадження № 1-кп/727/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року Шевченківський районного суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000550 від 26.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,

Встановив:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, призначити до судового розгляду на 06 вересня 2024 р. о 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднано частково, у виді 6 (шести) місяців обмеження волі, не відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04 липня 2023 року та остаточно призначено останньому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строк на 2 (два) роки.

Від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо подальшого провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим (вхід. № 51804 від 26.08.2024), в порядку ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст. 303 КПК України (вхід. № 51804 від 26.08.2024) залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4161/24
Провадження №1-р/369/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я., при секретарі судового засідання Лоу А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 25.03. 2024 року в кримінальному провадженні № 00000122 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просила суд роз`яснити ухвалу від 25 березня 2024 року по справі за №369/4164/24.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши ухвалу слідчого судді, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення. Копія ухвали про розяснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про розяснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 25.03.2024 року клопотання ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні № 00000122 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України залишено без задоволення.

З дослідженої судом ухвали слідчого судді від 25.03.2024 року, вбачається, що ухвала є зрозумілою та відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 25.03. 2024 року в кримінальному провадженні № 00000122 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А

01 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

18 серпня 2022 року прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Одночасно із вказаним клопотанням, прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 19 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, внаслідок чого судове провадження щодо нього було зупинено до його розшуку, продовжено судове провадження стосовно іншого обвинуваченого - ОСОБА_3 .

Ухвалою Крижопільського районного суду від 24 жовтня 2022 року постановлено зупинити розгляд кримінального провадження № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

31 серпня 2024 року ОСОБА_4 було затримано та 01 вересня 2024 року доставлено до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки на даний час обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4970/21
№ провадження 1-кп/646/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

У межах вищевказаного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.08.2024 та підлягає виконанню.

За положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій в зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює, що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 539 КПК України.

Таким чином, для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 його необхідно тимчасово залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 318, 350, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на період розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова кримінального провадження № 0000428від 06.07.2021 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення , а ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова ОСОБА_1