Справа № 243/6647/24
Провадження № 1-кс/243/682/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2024 до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що білля відділення Нової пошти № НОМЕР_1 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , бригада № НОМЕР_3 , ОТУ-Старобільськ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наркотичну речовину у великих розмірах. (ЄО 11169 від 17.08.2024).

В ході проведення досудового розслідування, 17.08.2024 у період часу з 12 годин 32 хвилин по 13 години 54 хвилини слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - поблизу відділення ТОВ «Нова пошта» № 1, в ході якого військовослужбовець ОСОБА_5 , з письмової згоди, надав для огляду та подальшого вилучення:

- 1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною жовто-білого кольору, який було поміщено до спец. пакету PSP1127011 та опечатано;

- первинне пакування посилки, а саме - паперовий конверт з наліпкою ТТН 6227, сумішшю схожою на корм для тварин, поліетиленовий пакет білого кольору, які було поміщено до спец. пакету PSP1127012 та опечатано;

- дві скляні колби, які було поміщено до спец. пакету PSP1127014 та опечатано;

- первинне пакування посилки, а саме картонний короб з наліпкою ТТН 4622, який було поміщено до спец. пакету PSP3262946 та опечатано.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що всі вищезазначені речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Все вилучене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані предмети будуть являтися об`єктами для проведення судових експертиз.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, зазначені предмети, на яких можливо маються сліди кримінального правопорушення, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберігання яких передбачено ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000727 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, речі, предмети, а саме: 1) первинне пакування посилки, зокрема паперовий конверт з наліпкою ТТН 6227 та сумішшю, схожою на корм для тварин, та поліетиленовий пакет білого кольору, які було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP1127012 та опечатано належним чином, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії; 2) дві скляні колби, які було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP1127014 та опечатано належним чином, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії; 3) первинне пакування посилки, а саме - картонний короб з наліпкою ТТН 4622, який було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP3262946 та опечатано належним чином, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії; місцем зберігання тимчасово вилученого майна, а саме: первинного пакування посилки, зокрема паперового конверту з наліпкою ТТН 6227 та із сумішшю, схожою на корм для тварин, та поліетиленового пакету білого кольору, які було вилучено та поміщено до спец.пакету PSP1127012; двох скляних колб, які було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP1127014; первинного пакування посилки, а саме - картонного коробу з наліпкою ТТН 4622, який було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP3262946, - визначити камеру схову відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Слідчий, прокурор та власник тимчасово вилученого майна в судовому засіданні не брали участь, від прокурора на адресу суду надійшла заяви, в якій остання просила розглянути клопотання без її участі, просила задовольнити заявлені в клопотанні вимоги, гр. ОСОБА_5 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, надав до суду заяву, згідно з якою не заперечує проти накладення арешту на зазначене в клопотанні належне йому майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000727, 17.08.2024 до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що білля відділення Нової пошти № 1, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , бригада № НОМЕР_3 , ОТУ-Старобільськ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наркотичну речовину у великих розмірах.

З протоколу огляду місця події від 17.08.2024, який проводився 17.08.2024 у період часу з 12 годин 32 хвилин по 13 години 54 хвилини слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вбачається, що було проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - поблизу відділення ТОВ «Нова пошта» № 1, в ході якого військовослужбовець ОСОБА_5 , з письмової згоди, надав для огляду та подальшого вилучення:

- 1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною жовто-білого кольору, який було поміщено до спец. пакету PSP1127011 та опечатано;

- первинне пакування посилки, а саме - паперовий конверт з наліпкою ТТН 6227, сумішшю схожою на корм для тварин, поліетиленовий пакет білого кольору, які було поміщено до спец. пакету PSP1127012 та опечатано;

- дві скляні колби, які було поміщено до спец. пакету PSP1127014 та опечатано;

- первинне пакування посилки, а саме картонний короб з наліпкою ТТН 4622, який було поміщено до спец. пакету PSP3262946 та опечатано.

Постановою слідчого від 17.08.2024 зазначені вище вилучені предмети було визнано речовини доказами по кримінальному провадженню.

Допитані 17.08.2024 в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 17.08.2024 вони були присутні в якості понятих під час огляду посилки військовослужбовця біля приміщення Нової пошти № 1 смт Райгородок. В посилці, яку надав для огляду військовий, всередині пакету з кормом було виявлено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, а також було виявлено дві скляні колби. Виявлені речі були поміщені до спецпакетів та опечатані.

Згідно з поясненнями військовослужбовця ОСОБА_5 від 17.08.2024, останній підтвердив, що він замовив через телеграм-канал наркотичну речовину PVP, сіль, щоб спробувати. Вагу наркотику ОСОБА_5 при замовленні не уточнював. Потім йому на телефон прийшло повідомлення, що до нього прямує посилка, а коли він прийшов до Нової пошти № 1 у смт Райгородок, щоб забрати посилку з наркотичною речовино, його зупинили співробітники поліції.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення в подальшому судових експертиз, а також для виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи доведеність правових підстав для арешту зазначеного в клопотанні майна, речей, які належать ОСОБА_5 , та з огляду на те, що вказане майно може містити інформацію, яка може бути використана в якості доказів вчинення кримінального правопорушення, з огляду на наявність ризиків щодо приховування вилученого майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання та накласти арешт на заявлене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження цього майна, з метою збереження речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

Що стосується заявлених слідчим вимог про визначення місця зберігання зазначеного вище тимчасово вилученого в рамках цього кримінального провадження майна, на яке накладається арешт, вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено визначення слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна місця його зберігання.

Місце та порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні стороною обвинувачення визначається статтею 100 КПК України та відповідним Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні за № 0000727 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1) первинне пакування посилки, зокрема паперовий конверт з наліпкою ТТН 6227 та сумішшю, схожою на корм для тварин, та поліетиленовий пакет білого кольору, які було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP1127012 та опечатано належним чином, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії; 2) дві скляні колби, які було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP1127014 та опечатано належним чином, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії; 3) первинне пакування посилки, а саме - картонний короб з наліпкою ТТН 4622, який було вилучено та поміщено до спец. пакету PSP3262946 та опечатано належним чином, з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії; - шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

В задоволенні решти заявлених вимоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1