Справа № 646/267/24
№ провадження 1-кп/646/204/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003577 від 29.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Санжари,

Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня,

неодружений, судимості не має, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , проживає

та зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 під час проходження військової служби на посаді стрільця - санітара 1 відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 06.11.2023 вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинити непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника. Так, 06.11.2023 тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 зведеної роти НОМЕР_2 полка ОСОБА_6 вишикувано особовий склад 2 стрілецького батальйону, в тому числі молодшого сержанта ОСОБА_5 , в м. Куп`янськ Харківської області з метою доведення бойового розпорядження командира НОМЕР_3 полку Національної гвардії України в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 від 15.10.2023. Під час шикування лейтенантом ОСОБА_6 в усному порядку доведено бойове розпорядження командира НОМЕР_3 полку Національної гвардії України в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 дск ОКП - СЛОВ`ЯНСЬК від 15.10.2023 до підлеглого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній мав з метою виконання бойових завдань в складі резерву командира ОТУ «Лиман» №7 переформувати БТГр 15 п НГУ від штатних підрозділів 15 полку. Однак, молодший сержант ОСОБА_5 , будучи невдоволеним наказом, відповідно до якого останній мав з метою виконання бойових завдань в складі резерву командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №7 переформувати БТГр 15 п НГУ від штатних підрозділів 15 полку, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він зобов`язаний виконувати наказ начальника та маючи об`єктивну можливість його виконати, відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойове розпорядження командира НОМЕР_3 полку Національної гвардії України в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 від 15.10.2023, а саме 06.11.2023 близько, перебуваючи на території АДРЕСА_2 , в присутності особового складу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 та тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 зведеної роти НОМЕР_2 полка ОСОБА_6 відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойове розпорядження, відповідно до якого ОСОБА_5 мав з метою виконання бойових завдань в складі резерву командира ОТУ «Лиман» №7 переформувати БТГр 15 п НГУ від штатних підрозділів 15 полку, (відмовився виїжджати з населеного пункту АДРЕСА_2 для виконання бойового завдання), чим підірвав боєготовність та боєздатність 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно є військовослужбовцем, під час здійснення своїх службових обов`язків 06.11.2023 р. відмовився виконувати бойове розпорядження свого командира. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в непокорі відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, є військовослужбовцем.

З урахуванням вищеперелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 62 КК України з призначенням покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на покарання тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 09.11.2023 р. по 10.11.2023 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасувати, грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 80520 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1