Провадження № 1-кс/522/5464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арештус стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянинина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 26.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та в подальшому Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024, ОСОБА_5 , перебував біля входу на пляж «Дельфін», у м. Одесі, де на дерев`яному поручні помітив жіночу сумку білого кольору, яка належить ОСОБА_8 . У цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення зазначеної сумки.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 24 серпня 2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_8 , загальною вартістю 27700 гривень, а саме: сумку білого кольору вартістю 1500 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung L 10», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 23 000 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який для потерпілої матеріальної цінності не становить; посвідчення водія та технічний паспорт на ім`я ОСОБА_8 ; банківська картка «ПриватБанк»; банківська картка «Універсальна»; банківська картка «Банк Південний»; банківська картка «Піреус Банк МКБ»; зарядний пристрій, вартістю 1000 гривень; сертифікат від «Люкс оптика», на суму 1000 гривень; дисконтна картка АЗС «Окко», грошові кошти в сумі 1000 гривень та флеш накопичувач об`ємом 128 Гб, у корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень.

Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 зник з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 27700 гривень.

Крім того, 24.08.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля пляжу «Дельфін», у м. Одесі, відкривши раніше викрадену ним сумку, білого кольору з особистими речами ОСОБА_8 , виявив у ній пластикову банківську картку АТ «Піреус Банк МКБ» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаної пластикової банківської картки, вчинене з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 не вживаючи будь-яких заходів для повернення банківської картки, усвідомлюючи те, що вона належить іншій особі та є офіційним документом, діючи умисно, з корисливим мотивом, взяв зазначену пластикову банківську картку АТ «Піреус Банк МКБ» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду та привласнив її з корисливих мотивів.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у привласненні офіційного документу (привласнення, вчинене з корисливих мотивів), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

19.09.2024, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2024, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26.08.2024 та 06.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник та підозрюваний, не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Захисник не заперечував.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19.09.2024, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2024, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26.08.2024 та 06.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 може:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні майнового злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому останній може мати намір уникнути кримінальної відповідальності у зв`язку із чим можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Стосовно вказаного ризику (як підстави застосування запобіжного заходу, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК), слід зауважити, що застосування запобіжного заходу, який оптимально відповідає конкретним обставинам кримінального провадження, багато у чому визначається характером (властивостями вчиненого злочину), одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести (у разі визнання його винним). Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, інкримінований підозрюваному/обвинуваченому, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, немає законних джерел та доходів для існування, що свідчить про наявність, того що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 , діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку із тим, що підозрюваний скоїв майновий злочин, та будь яких заяв до органу досудового розслідування не надходило з приводу застосування зазначеного запобіжного заходу. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, санкція статті якої передбачає обмеження волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, тож в даному випадку можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Застосування більш м`якого, ніж домашній арешт, запобіжного заходу не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин на строк до 17 листопада 2024 року, за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у даний період часу щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 30 вересня 2024 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1