Справа № 601/3208/24
Провадження № 1-кс/601/710/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року Cлідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України,-

за участю:

- скаржника ОСОБА_3 ,

-представника скаржника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням, в порядку ст.206 КПК України, згідно якого просить постановити ухвалу, якою визнати незаконне утримання ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , який незаконно утримується у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2024 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в супроводі невідомої особи у військовій формі грубо порушили ст.19 Конституції України та вчинили дії відносно громадянина ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , дії які містять ознаки складу кримінального правопорушення, а саме:

29.10.2024 близько 07:30 години ранку гр. ОСОБА_3 зупинили працівники поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 на межі Тернопільської та Рівненської областей близько села Шепетин, обмежили його пересування, вимагали надання ним документів, що посвідчують особу та незаконно доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 без жодного вчинення процесуальних дій передбачених законодавством. Крім того, примушували гр. ОСОБА_3 підписати направлення на проходження військово-лікарської комісії та примушували його пройти ВЛК, вчиняють дії, які полягають в незаконному позбавленні волі та незаконному його затриманні, всупереч ст.ст. 29, 33 Конституції України, вчиняють психологічний тиск відносно гр. ОСОБА_3 , незаконно позбавили його волі та в подальшому доправили його без складання протоколу до ІНФОРМАЦІЯ_2 в супроводі невідомої особи у військовій формі та не відпускають за його численними зверненнями адвоката.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просять його задовольнити, вказавши, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Кременецького РТЦК до ОСОБА_3 застосовували силу, проти його волі утримували в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . До 24.00 години 29.10.2024 року. В порядку ч.6 ст. 206 КПК України просять зафіксувати вказану заяву.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника та його представника встановив наступне.

Стаття 208 КПК України встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості,які створюють обґрунтовану підозру,що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення,яке набрало законної сили,або незвільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Зі змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжного заходу, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою у порядку у ст. 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у зв`язку із розслідуванням ними кримінального правопорушення у межах будь-якого кримінального провадження.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження, у порядку ст. 206 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та пояснень представника, ОСОБА_3 мав при собі довідку про навчання та військовий квиток, інших обліково-військових документів при ньому не було.

Тому вбачається, що затримання ОСОБА_3 працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулося не в межах кримінального провадження, а у зв`язку з його статусом військовозобов`язаного, який не мав при собі необхідних обліково-військових документів, тобто в межах виконання представниками ТЦК своїх адміністративних функцій, контроль за дотриманням яких, не входить в межи судового контролю слідчого судді.

Слідчий суддя не вправі надавати оцінку діям службових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання порядку проведення призову громадян України на військову службу.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України і не є незаконним затриманням особи.

Слідчий суддя вважає, що можливе недотримання представниками ТЦК адміністративної процедури залучення військовозобов`язаних до військового обов`язку та його проходження або можливе перевищення ними своїх повноважень під час їх здійснення, є підставою звернення не до слідчого судді в порядку передбаченому ст. 206 КПК України, а до відповідних правоохоронних органів та їх реагування в межах наданих їм повноважень чи в порядку адміністративного судочинства.

Однак, з метою перевірки викладених адвокатом та скаржником у судовому засіданні фактів, щодо дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , дану ухвалу слід скерувати, в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України, в Кременецький РВП ГУ НП в Тернопільській області для проведення перевірки зазначених адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , фактів з приводу перевищення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх повноважень, вчинення психологічного тиску, катування, застосування фізичної сили до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , його незаконного затримання та позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 206, 208 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконне затримання та зобов`язання звільнити утримувану особу, в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Скерувати, в порядку ч.6 ст.206 КПК України, дану ухвалу в Кременецький РВП ГУ НП в Тернопільській області для проведення перевірки зазначених адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , фактів з приводу перевищення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх повноважень, вчинення психологічного тиску, катування, застосування фізичної сили до ОСОБА_3 , жителя с. Крижі, Кременецького району Тернопільської області, його незаконного затримання та позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.10.2024 о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1