Справа № 287/1740/24
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Ємільчине клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в якому він просив визнати правомірним проведений 09.08.2024 року з 20 год. 38 хв. до 20 год. 55 хв. ст. слідчим СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 невідкладний обшук, оформлений протоколом огляду місця події, на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено трактор марки «DW244АНТ», без д. н. з., чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 » з прикріпленим металевим навантажувачем.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий посилається на те, що відомості про початок досудового розслідування до ЄРДР внесені 10.08.2024 року за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2024 року до ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали по факту виявлення незаконної порубки дерев породи сосна у лісовому масиві Тепеницького лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

09.08.2024 року на лінію «102» надійшло повідомлення від інженера охорони та захисту лісу філії «Білокоровицьке лісове господарство» про те, що у лісовому масиві Тепеницького лісництва виявлено факт незаконної порубки лісу та невідома особа на тракторі заїхав на територію домогосподарства в АДРЕСА_1 . В ході виконання даного повідомлення було встановлено, що трактор знаходиться на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2024 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована на відстані близько 900 м від с. Сущани, Коростенського району було вилучено гужову повозку з навантаженою лісопродукцією породи сосна в кількості 13 сортиментів довжиною по 6 м кожен та два сліди низу колес транспортного засобу, які упаковано до спецпакетів.

09.08.2024 року в період часу з 20 год. 38 хв. до 20 год. 55 хв. проведено невідкладний обшук, оформлений протоколом огляду місця події, території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено трактор марки «DW244АНТ», без д. н. з., чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 » з прикріпленим металевим навантажувачем.

Вказані трактор з прикріпленим металевим навантажувачем визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та знаряддям злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про визнання проведеного обшуку правомірним, просила його задовольнити.

З рапорта інспектора-чергового ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 09.08.2024 року слідує, що 09.08.2024 року о20:21 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.08.2024 року о 20:20 інженер охорони лісового господарства повідомив, що виявив крадіжку деревини з лісу, невідомий на тракторі заїхав з деревиною у двір за адресою: АДРЕСА_1 .

Із заяви ОСОБА_6 слідує, що вона не заперечує, щоб працівники поліції оглянули будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали суду.

Відповідно до довідки Олевської міської ради Коростенського району №788 від 10.09.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події проведеного 09.08.2024 року в період часу з 20 години 38 хвилин по 20 годину 55 хвилин, слідує, що ст. слідчим СВ ВП №2 Коростенського РУП ОСОБА_4 на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за будинком було виявлено та вилучено трактор марки «DW244АНТ», без д. н. з., чорного кольору, до якого прикріплений металевий навантажувач

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що 09.08.2024 року до ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали по факту виявлення незаконної порубки дерев породи сосна у лісовому масиві Тепеницького лісництва філії «Білокоровицьке лісове господарство» ДП «Ліси України». ЖЄО №3541.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому глава 20 КПК України до слідчих дій відносить, зокрема допит, обшук, огляд та ін.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ч. 5 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки ст. слідчим в АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події з дозволу ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке є знаряддям кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 214, 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити частково.

Визнати правомірним проведений 09.08.2024 року з 20 год. 38 хв. до 20 год. 55 хв. ст. слідчим СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 огляд місця події на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено трактор марки «DW244АНТ», без д. н. з., чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 » з прикріпленим металевим навантажувачем.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1