Справа № 461/8023/24
Провадження № 1-кс/461/5978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000051 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000051 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000051 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що посадові особи правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, вимагають та мають намір одержати неправомірну вигоду.

01.10.2024 на підставі ст.208 КПК України затримано начальника кінологічної групи інспектора прикордонної служби 1-ї категорії Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за підозрою у одержанні неправомірної вигоди службовою особою за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В подальшому, на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва за досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 01.10.2024 про проведення освідування, з метою виявлення на тілі особи слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, відповідно до вимог ст. ст. 36, 38, 40, 103-107, 223, 241 КПК України, проведено освідування особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення кого було виявлено та вилучено: ватний тампон із змивом правої руки ОСОБА_5 , який поміщено до пакету №1; латексні медичні стерильні рукавиці, за допомогою яких здійснювалось освідування ОСОБА_5 (правої руки), які поміщено до пакету №2; ватний тампон із змивом лівої руки ОСОБА_5 , які поміщено до пакету №3; латексні медичні стерильні рукавиці, за допомогою яких здійснювалось освідування ОСОБА_5 (лівої руки), які поміщено до пакету №4.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучені перелічені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, слідчий зазначає, що вилучені в ході проведення освідування особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення таких речей та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання його у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення. Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 01.10.2024 в ході освідування особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , речі, а саме: ватний тампон із змивом правої руки ОСОБА_5 , який поміщено; латексні медичні стерильні рукавиці, за допомогою яких здійснювалось освідування ОСОБА_5 (правої руки); ватний тампон із змивом лівої руки ОСОБА_5 ; латексні медичні стерильні рукавиці, за допомогою яких здійснювалось освідування ОСОБА_5 (лівої руки).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .