Справа № 545/4752/24
Провадження № 1-в/545/749/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хижаки Конотопського району Сумської області, громадянка України, незаміжня, з базовою загальною середньою освітою, проживаюча: АДРЕСА_1 ,

раніше судима:

27.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70, 76,104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

23.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

09.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі;

14.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяців 1 дня позбавлення волі. 22.09.2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області внесено зміни згідно ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2015 року до 2 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі. 12.02.2016 року ухвалою Павлоградського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати термін тримання під вартою з 12.03.2015 року по 14.06.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнена 12.12.2016 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 місяць 17 днів згідно ст. 81 КК України;

18.09.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

04.04.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

06.08.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі;

засуджена:

07.06.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням у виді позбавлення волі, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.08.2020 року, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано термін тримання під вартою з 18.12.2019 року по 17.02.2020 року;

про звільнення від покарання і пом`якшення покарання,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» відносно засудженої ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилаються на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник адміністрації виправної колонії та засуджена надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина перша статті 5 КК України встановлює правило за яким закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Зміна максимального розміру дрібного викрадення чужого майна із 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що вироком 07.06.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням у виді позбавлення волі, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.08.2020 року, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано термін тримання під вартою з 18.12.2019 року по 17.02.2020 року. Крім того, до вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.08.2020 рокучастково було приєднане покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2019 року.

Зі змісту вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 28.09.2018 року скоїла крадіжку майна на суму 584,10 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.07.2018р. по 30.11.2018р. складав 920,50 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 1841,00 грн. Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за вищевказані дії ОСОБА_4 передбачена ст. 51 КУпАП, а тому, у зв`язку з частковою декриміналізацією, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити останню від відбування покарання по епізоду від 28.09.2018 року. Крім того, 02.11.2018 року ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа чужим майном, чим нанесла матеріальну шкоду у розмірі 2089,00 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.07.2018р. по 30.11.2018р. складав 920,50 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 1841,00 грн. Таким чином, зазначений у вироку розмір нанесеної матеріальної шкоди перевищує два неоподаткованих мінімуми доходів, то відповідальність за вчинене нею діяння не підпадає під дію статті 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна. У зв`язку з цим, суд приходить до переконання, що визначених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання або пом`якшення покарання в цій частині немає.

За вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.08.2020 року ОСОБА_4 засуджена за крадіжку майна: по епізоду від 01.03.2020р. на суму 284,38 грн., по епізоду від 06.03.2020р. на суму: 479,20 грн., по епізоду від 16.03.2020р. на суму 1469,00 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.01.2020р. по 30.06.2020р. складав 1051,00 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 2102,00 грн. Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за вищевказані дії ОСОБА_4 передбачена ст. 51 КУпАП, а тому, у зв`язку з частковою декриміналізацією, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити останню від відбування покарання.

За вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2021 року ОСОБА_4 засуджена за крадіжку майна 03.12.2019р. на суму 1800,00 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.01.2019р. по 30.06.2019р. складав 960,50 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 1921,00 грн. Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за вищевказані дії ОСОБА_4 передбачена ст. 51 КУпАП, а тому, у зв`язку з частковою декриміналізацією, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити останню від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суму викраденого майна, за яку було засуджено ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на останню розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024р., який набрав чинності 09.08.2024р., яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст.74 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання- задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2019, у зв`язку з усуненням Законом № 3886-IX від 18.07.2024 караності діяння, за яке особа засуджена.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, та покладенням на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.08.2020, у зв`язку з усуненням Законом № 3886-IX від 18.07.2024 караності діянь, за які особа засуджена.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2021, у зв`язку з усуненням Законом № 3886-IX від 18.07.2024 караності діяння, за яке особа засуджена.

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5