№ 1-кп/756/1622/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 19.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове, Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так,встановлено, що 18.09.2024 року знаходячись за адресою: м. Київ, вулиця Прирічна 37 , поблизу паркової зони «Африка», проходячи вздовж алеї під деревом ОСОБА_3 побачив згорток, який був обклеєний ізоляційною стрічкою чорного кольору, піднявши який зрозумів, що вмістом згортку ймовірно є психотропна речовина, яку він іноді вживає. ОСОБА_3 , поклав поліетиленовий зіп- пакет до лівої кишені штанів в які був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в подальшому направився по власних справах.

Після чого 18.09.2024 року, прямуючи по власних справах, за адресою: м. Київ, вулиця Прирічна 37 , приблизно о 20 годині 30 хвилин працівниками поліції був зупинений та на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, повідомив, що у лівій кишені штанів, знаходиться згорток обклеєний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку він незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В подальшому 18.09.2024 о 21 год. 07 хв. за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 37 , у присутності двох понятих ОСОБА_3 , добровільно надав для огляду та вилучення згорток обклеєний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого було два зіп-пакет один з яких містить особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено -- PVP.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/54625-НЗПРАП від 26.09.2024, надана на експертизу речовина масою 0,488 г вилучена 18.09.2024 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події за адресою м. Київ, вулиця Прирічна 37 , містить наркотичний засіб обіг якого обмежено -PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол) який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Маса вилученого метадону (фенадону) становить 0,488 г., що згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 є більше ніж невеликий розмір.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються як кримінальний проступок за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками: «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0001030 від 19.09.2024 року вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором ОСОБА_4 в обвинувальному акті заявлено клопотання, в якому зазначено, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві фактичні обставини вчинення проступку не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, відповідно останнього слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками - «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Згідно з частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, який раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, характеризується посередньо.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 установлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують її покарання.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання скоєння нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, відсутності завданої матеріальної шкоди, особистості обвинуваченого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуваючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,характеризується посередньо, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Обмежень щодо призначення даного виду покарання судом не встановлено.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

У кримінальному провадженні Київським науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок експерта №СЕ-19/111-24/54625-НЗПРАП від 26.09.2024 - 3183,60 грн.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он),загальною масою 0,488 г., яка знаходиться у пакеті № 0001282 та зберігається у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 59-1, 65 КК України, ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-24/54625-НЗПРАП від 26.09.2024 у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,288 г., які поміщено до пакету № 0001794 та передано на відповідальне зберігання до камери збереження речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1