Справа 688/4335/24
№ 1-кс/688/2017/24
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 серпня 2024 року,

встановив:

18 вересня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 серпня 2024 року.В обґрунтування скарги посилається на те, що працівниками поліції у встановлений строк не розглянуто його заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Вважає таку бездіяльність працівників відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областітакою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати внести відомості в ЄРДР на підставі його заяви від 21 серпня 2024 року про кримінальне правопорушення.

Скаржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги викладені у скарзі, просили її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.

Начальник Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник 21 серпня 2024 року звернувся до відділу поліцейської діяльності АДРЕСА_1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначив, що 17 липня 2024 року близько 18 години в АДРЕСА_2 , його сусід ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на спині. На думку заявника, в діях ОСОБА_8 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак, відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, обумовлює необхідність дослідження самої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для початку кримінального провадження. В іншому випадку слідчий суддя виконував би абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до реєстру всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються. Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

У скарзі ОСОБА_5 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів перевірки за фактом звернення ОСОБА_5 , наданих відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, звернення щодо можливих протиправних дій з боку ОСОБА_6 зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) ВПД №1 (м. Нетішин) від 21 серпня 2024 року №3029.

В ході проведення перевірки поліцейськими відділу поліцейської діяльності №1 ( АДРЕСА_1 не здобуто відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. Звернення розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян». Проведеною перевіркою встановлено, що будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_5 не вчинялося.

Крім того, під час судового засідання було досліджено матеріали кримінального провадження №0000480 від 18 липня 2024 року за фактом спричинення невідомою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Первісна кваліфікація кримінального правопорушення була за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до висновку експерта №239 від 19 липня 2024 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості та середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 від 22 липня 2024 року перекваліфіковано кримінальне провадження з ч.1 ст.125 на ч.1 ст.122 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування 18 липня 2024 року у ОСОБА_5 відібрано пояснення з приводу конфлікту із ОСОБА_6 , який мавмісце 17 липня 2024 року.

Також, в матеріалах провадження міститься ордер адвоката ОСОБА_4 від 25 липня 2024 року про надання правової допомоги ОСОБА_5

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_5 про необізнанність останнього щодо необхідності звернутися із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджнь, оскільки, після відібрання пояснення, заявнику достаменно було відомо про наявність кримінального провадження за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, і він 25 липня 2024 року звернувся за правовою допомогою до адвоката.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржник у поданій скарзі, а також у заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначає, що ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження 17 липня 2024 року, однак з відповідною заявою звернувся лише 21 серпня 2024 року коли на заявнику відсутні тілесні ушкодження.

Вісутність тілесних ушкоджень унеможливлює визначити їх кількість, ступінь тяжкості та механізм утворення. Надані ОСОБА_5 фотокартки із зображенням синців не можуть слугувати доказом отримання тілесних ушкоджень, оскільки не можливо ідентифікувати кому саме вони спричиненні і в який період часу. Доказів опису тілесних ушкоджень у медичних документах ОСОБА_5 не надано.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що може свідчити про їх вчинення. В заяві скаржника відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. В заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_5 від 21 серпня 2024 року є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 серпня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2024 року.

Слідчий суддя