Справа № 682/1495/24
Провадження № 1-кп/682/119/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області під час судового розгляду кримінальне провадження за № 00001718 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом продажу автомобільних шин, не маючи на меті їх продавати, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 7700 гривень за наступних обставин.

Так, в лютому 2023 року ОСОБА_4 розмістив на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж автомобільних шин за вигідною ціною. При цьому, наміру реалізовувати вказаний товар у ОСОБА_4 не було.

У подальшому, 23 лютого 2023 року потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в соціальній мережі «Facebook» виявила оголошення ОСОБА_4 про продаж автомобільних шин, яким вирішила скористатись.

Того ж дня, потерпіла зателефонувала з власного номера мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефона НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та який був вказаний у зазначеному оголошенні, і домовилась з ним придбати вказані шини.

При цьому, ОСОБА_8 достовірно знала, що ОСОБА_4 працює на станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_2 , де він безпосередньо здійснює ремонт та обслуговування транспортних засобів, а тому ніяких підстав щодо імовірного обману в неї не виникало.

З метою придбання зазначених автомобільних шин, того ж дня, в обідню пору, ОСОБА_8 приїхала до ОСОБА_4 на територію станції технічного обслуговування, яка розташована за вище вказаною адресою, де особисто передала для нього грошові кошти в розмірі 7700 гривень готівкою.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами потерпілої, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання передати потерпілій придбані нею автомобільні шини, шляхом обману, переконав її в тому, що їх необхідно зберігати на станції технічного обслуговування. ОСОБА_8 погодилась і не забрала 23 лютого 2023 року придбані у ОСОБА_4 автомобільні шини.

Однак, ОСОБА_4 придбані потерпілою ОСОБА_8 автомобільні шини до цього часу не віддав. При цьому, упродовж тривалого часу ОСОБА_4 , під час спілкування по телефону, потерпілій повідомлялись вигадані ним різного роду обставини, що унеможливлюють встановлення або передачу придбаних нею автомобільних шин.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 впродовж липня 2023 року, діючи повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 за наступних обставин.

Зокрема, 19.07.2023 ОСОБА_8 приїхала до станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_2 , де продовжував працювати ОСОБА_4 , у зв`язку з технічною несправністю належного їй транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Згодом, після проведеного огляду автомобіля, ОСОБА_4 , шляхом обману, з метою заволодіння належними їй грошовими коштами, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував потерпілій ОСОБА_8 , на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та повідомив про необхідність придбання автомобільних запчастин та оплати робіт з ремонту транспортного засобу, на що потерпіла погодилась.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо купівлі запчастин з метою здійснення ремонту автомобіля потерпілої за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи з ремонту її транспортного засобу ОСОБА_4 не мав.

Того ж дня, о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_8 , будучи переконаною в тому, що ОСОБА_4 придбає необхідні для ремонту її автомобіля запчастини та відремонтує його, здійснила переказ з власного банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 на належний ОСОБА_4 банківський рахунок в АТ «ТАСКОМБАНК» (№ НОМЕР_5 ) в сумі 2500 гривень за виконання обумовлених робіт.

Проте, фактично жодних робіт, пов`язаних із ремонтом автомобіля потерпілої ОСОБА_8 . ОСОБА_4 не виконав, а у такий спосіб повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 2500 гривень, спричинивши матеріальну шкоду.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Переконавшись, що його злочинні дії потерпілою ОСОБА_8 не викриті, ОСОБА_4 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, спрямованим на подальше заволодіння її грошовими коштами, діючи повторно, шляхом обману, в період часу з 26.07.2023 по 29.07.2023 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 9 225 гривень.

Зокрема, 26.07.2023, о 16 годині 15 хвилин, потерпіла ОСОБА_8 , після телефонних розмов із ОСОБА_4 , під час яких він знову повідомляв про ніби-то необхідність знову придбати автомобільні запчастини та оплатити роботи з ремонту її транспортного засобу, однак, не маючи на меті виконувати обумовлені зобов`язання, з власного банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» (№ НОМЕР_4 ) на належний ОСОБА_4 банківський рахунок в АТ «ТАСКОМБАНК» (№ НОМЕР_5 ) переказала 4000 гривень, 28.07.2023, о 10 годині 08 хвилин, потерпіла переказала ще 3600 гривень та 29.07.2023, о 14 годині 02 хв. ще 1625 гривень.

Проте, фактично ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, надані ним зобов`язання не виконав та безпідставно заволодів отриманими від ОСОБА_8 грошовими коштами.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_8 неодноразово телефонувала до ОСОБА_4 та намагалась зустрітись з ним за місцем його роботи, однак, зв`язок з ним обірвався та по цей час він кошти потерпілій не повернув, чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 9 225 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, у період часу з 13.03.2023 по 14.07.2023, ОСОБА_4 шляхом обману, діючи повторно, під приводом продажу автомобільних шин та надання послуг з ремонту транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia» з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів її грошовими коштами в сумі 37 900 гривень, що завдало майнової шкоди потерпілій, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, 13.03.2023 за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував до потерпілої ОСОБА_6 на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 .

У подальшому, під час розмови ОСОБА_4 повідомив потерпілій про продаж ним автомобільних шин за вигідною ціною. Однак, дійсного наміру реалізовувати вказаний товар у ОСОБА_4 не було.

При цьому, потерпіла достовірно знала, що ОСОБА_4 працює на станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_2 , та безпосередньо здійснює ремонт та обслуговування транспортних засобів, а тому ніяких підстав щодо імовірного обману в неї не виникало.

Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_6 , 13.03.2023 вирішила переказати частину суми коштів за автомобільні шини з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 (АТ «Райффайзенбанк») на банківський рахунок № НОМЕР_5 (АТ «ТАСКОМБАНК»), який імітований на ім`я ОСОБА_4 , а саме грошові кошти двома платежами в розмірі 7010 гривень та 2000 гривень, а всього на суму 9010 гривень та в подальшому аналогічним способом 04.05.2023 переказала з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 (АТ «Райффайзенбанк») на банківський рахунок № НОМЕР_5 (АТ «ТАСКОМБАНК») ще 2400 гривень, та, таким чином, оплативши всю попередньо обумовлену із ОСОБА_4 суму за них.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши у такий спосіб грошовими коштами потерпілої, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання передати потерпілій придбані нею автомобільні шини, шляхом обману, запевнив її в тому, що вони зберігаються та станції технічного обслуговування, де він працював.

Однак, ОСОБА_4 придбані потерпілою ОСОБА_6 автомобільні шини до цього часу не віддав. При цьому, упродовж тривалого часу ОСОБА_4 , під час спілкування по телефону, потерпілій повідомлялись вигадані ним різного роду обставини, що унеможливлюють встановлення або передачу придбаних нею автомобільних шин.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння коштами ОСОБА_6 , шляхом обману ОСОБА_4 , діючи повторно, переконав потерпілу у необхідності заміни «порогів» у її автомобілі, на що вона погодилась.

Зокрема, 17.04.2023 року ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував потерпілій ОСОБА_9 на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 , та повідомив про необхідність придбання автомобільних запчастин та оплати робіт з ремонту «порогів» в її транспортному засобі. На пропозицію ОСОБА_4 потерпіла погодилась та, не маючи на власному банківському рахунку грошових коштів, перебуваючи в АДРЕСА_3 , попросила свою доньку ОСОБА_10 , здійснити переказ грошових коштів на належний ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_5 в розмірі 5 800 гривень (в якості завдатку), що остання і зробила.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо купівлі запчастин з метою здійснення ремонту «порогів» автомобіля потерпілої за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи ОСОБА_4 не мав.

Однак, будучи переконаною в тому, що ОСОБА_4 придбає необхідні для ремонту «порогів» у її автомобілі запчастини та замінить їх, ОСОБА_6 07.05.2023, о 12 годині 25 хвилин, переказала ОСОБА_4 на вказаний вище рахунок зі свого рахунку 3000 гривень, 23.05.2023, о 17 годині 14 хвилин, переказала ще 3200 гривень та з метою повного розрахунку за ніби-то виконані послуги з ремонту «порогів» 29.05.2023, о 08 годині 35 хвилин, знову переказала 3500 гривень, а всього 9700 гривень.

Проте, фактично жодних робіт, пов`язаних із заміною «порогів» автомобіля потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не виконав, а у такий спосіб повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 15 500 гривень, спричинивши матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, 09.06.2023 ОСОБА_4 , повторно, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував до потерпілої ОСОБА_6 на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 та повідомив, що у належному їй автомобілі також необхідно встановити автомобільні «молдинги», вартість яких становить 2150 гривень.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо встановлення автомобільних «молдінгів» за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи ОСОБА_4 не мав.

Потерпіла погодилась та перерахувала вказані грошові кошти на зазначений вище банківський рахунок ОСОБА_4 . Проте, фактично жодних робіт, пов`язаних із встановленням автомобільних «молдінгів» у автомобілі потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не виконав, а у такий спосіб повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 2 150 гривень, спричинивши матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Переконавшись, що його злочинні дії потерпілою не викриті, 23.06.2023 ОСОБА_4 , діючи повторно, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , знову зателефонував до потерпілої ОСОБА_9 , на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 . При цьому, ОСОБА_4 , шляхом обману, переконав потерпілу в тому, що наданих попередньо грошових коштів в розмірі 2150 грн. йому ніби-то не вистачає для придбання та встановлення автомобільних «молдінгів», та просив переказати на його банківський рахунок грошові кошти в сумі 1500 гривень. ОСОБА_6 , будучи переконаною в тому, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе попередньо обумовлені зобов`язання, погодилась та перерахувала вказані грошові кошти на зазначений вище банківський рахунок ОСОБА_4 , який у такий спосіб незаконно заволодів її грошовими коштами на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи повторно, 14.07.2023 за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , знову зателефонував до потерпілої ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_4 повідомив потерпілу про те, що у належному їй автомобілі також необхідно замінити «захист» нижньої частини кузова, вартість якого, зі слів ОСОБА_4 , становила 2250 гривень.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо заміни «захисту» нижньої частини кузова за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи ОСОБА_4 не мав.

ОСОБА_6 , будучи переконаною у необхідності отримання таких послуг від ОСОБА_4 , надіслала на його банківський рахунок № НОМЕР_5 (АТ «ТАСКОМБАНК») вказану ним суму.

При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що орієнтовно 15-16 липня 2023 року вона зможе забрати свій автомобіль зі станції технічного обслуговування та що усі раніше обумовлені запчастини ним придбані та необхідні роботи ним виконані.

Однак, в період часу з 15.07.2023 по 31.07.2023 ОСОБА_4 повідомляв потерпілу про різні обставини, які унеможливлюють повернення належного їй транспортного засобу, а тому 31.07.2023 вона приїхала до станції технічного обслуговування, на якій здійснювався ремонт, та виявила, що її автомобіль відсутній, оскільки ОСОБА_4 08.06.2023 перевіз даний автомобіль до іншого автомобільного сервісу та самостійно жодні ремонтні роботи не здійснював.

За таких обставин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, взяті ним на себе зобов`язання не виконав та безпідставно привласнив отримані від ОСОБА_6 грошові кошти.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того встановлено, що у період часу з 13.03.2023 по 14.07.2023, ОСОБА_4 шляхом обману, діючи повторно, під приводом продажу автомобільних шин та надання послуг з ремонту транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Fabia» з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів її грошовими коштами в сумі 37 900 гривень, що завдало майнової шкоди потерпілій, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, 13.03.2023 за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував до потерпілої ОСОБА_6 на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 .

У подальшому, під час розмови ОСОБА_4 повідомив потерпілій про продаж ним автомобільних шин за вигідною ціною. Однак, дійсного наміру реалізовувати вказаний товар у ОСОБА_4 не було.

При цьому, потерпіла достовірно знала, що ОСОБА_4 працює на станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_2 , та безпосередньо здійснює ремонт та обслуговування транспортних засобів, а тому ніяких підстав щодо імовірного обману в неї не виникало.

Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_6 , 13.03.2023 вирішила переказати частину суми коштів за автомобільні шини з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 (АТ «Райффайзенбанк») на банківський рахунок № НОМЕР_5 (АТ «ТАСКОМБАНК»), який імітований на ім`я ОСОБА_4 , а саме грошові кошти двома платежами в розмірі 7010 гривень та 2000 гривень, а всього на суму 9010 гривень та в подальшому аналогічним способом 04.05.2023 переказала з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 (АТ «Райффайзенбанк») на банківський рахунок № НОМЕР_5 (АТ «ТАСКОМБАНК») ще 2400 гривень, та, таким чином, оплативши всю попередньо обумовлену із ОСОБА_4 суму за них.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши у такий спосіб грошовими коштами потерпілої, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання передати потерпілій придбані нею автомобільні шини, шляхом обману, запевнив її в тому, що вони зберігаються та станції технічного обслуговування, де він працював.

Однак, ОСОБА_4 придбані потерпілою ОСОБА_6 автомобільні шини до цього часу не віддав. При цьому, упродовж тривалого часу ОСОБА_4 , під час спілкування по телефону, потерпілій повідомлялись вигадані ним різного роду обставини, що унеможливлюють встановлення або передачу придбаних нею автомобільних шин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння коштами ОСОБА_6 , шляхом обману ОСОБА_4 , діючи повторно, переконав потерпілу у необхідності заміни «порогів» у її автомобілі, на що вона погодилась.

Зокрема, 17.04.2023 року ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував потерпілій ОСОБА_9 на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 , та повідомив про необхідність придбання автомобільних запчастин та оплати робіт з ремонту «порогів» в її транспортному засобі. На пропозицію ОСОБА_4 потерпіла погодилась та, не маючи на власному банківському рахунку грошових коштів, перебуваючи в смт. Гребінка Білоцерківського району Київської області, попросила свою доньку ОСОБА_10 , здійснити переказ грошових коштів на належний ОСОБА_4 банківський рахунок № НОМЕР_5 в розмірі 5 800 гривень (в якості завдатку), що остання і зробила.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо купівлі запчастин з метою здійснення ремонту «порогів» автомобіля потерпілої за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи ОСОБА_4 не мав.

Однак, будучи переконаною в тому, що ОСОБА_4 придбає необхідні для ремонту «порогів» у її автомобілі запчастини та замінить їх, ОСОБА_6 07.05.2023, о 12 годині 25 хвилин, переказала ОСОБА_4 на вказаний вище рахунок зі свого рахунку 3000 гривень, 23.05.2023, о 17 годині 14 хвилин, переказала ще 3200 гривень та з метою повного розрахунку за ніби-то виконані послуги з ремонту «порогів» 29.05.2023, о 08 годині 35 хвилин, знову переказала 3500 гривень, а всього 9700 гривень.

Проте, фактично жодних робіт, пов`язаних із заміною «порогів» автомобіля потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не виконав, а у такий спосіб повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 15 500 гривень, спричинивши матеріальну шкоду.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, 09.06.2023 ОСОБА_4 , повторно, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував до потерпілої ОСОБА_6 на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 та повідомив, що у належному їй автомобілі також необхідно встановити автомобільні «молдинги», вартість яких становить 2150 гривень.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо встановлення автомобільних «молдінгів» за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи ОСОБА_4 не мав.

Потерпіла погодилась та перерахувала вказані грошові кошти на зазначений вище банківський рахунок ОСОБА_4 .

Проте, фактично жодних робіт, пов`язаних із встановленням автомобільних «молдінгів» у автомобілі потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не виконав, а у такий спосіб повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 2 150 гривень, спричинивши матеріальну шкоду.

Переконавшись, що його злочинні дії потерпілою не викриті, 23.06.2023 ОСОБА_4 , діючи повторно, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , знову зателефонував до потерпілої ОСОБА_9 , на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_7 . При цьому, ОСОБА_4 , шляхом обману, переконав потерпілу в тому, що наданих попередньо грошових коштів в розмірі 2150 грн. йому ніби-то не вистачає для придбання та встановлення автомобільних «молдінгів», та просив переказати на його банківський рахунок грошові кошти в сумі 1500 гривень. ОСОБА_6 , будучи переконаною в тому, що ОСОБА_4 виконає взяті на себе попередньо обумовлені зобов`язання, погодилась та перерахувала вказані грошові кошти на зазначений вище банківський рахунок ОСОБА_4 , який у такий спосіб незаконно заволодів її грошовими коштами на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи повторно, 14.07.2023 за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , знову зателефонував до потерпілої ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_4 повідомив потерпілу про те, що у належному їй автомобілі також необхідно замінити «захист» нижньої частини кузова, вартість якого, зі слів ОСОБА_4 , становила 2250 гривень.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо заміни «захисту» нижньої частини кузова за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи ОСОБА_4 не мав.

ОСОБА_6 , будучи переконаною у необхідності отримання таких послуг від ОСОБА_4 , надіслала на його банківський рахунок № НОМЕР_5 (АТ «ТАСКОМБАНК») вказану ним суму.

При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що орієнтовно 15-16 липня 2023 року вона зможе забрати свій автомобіль зі станції технічного обслуговування та що усі раніше обумовлені запчастини ним придбані та необхідні роботи ним виконані.

Однак, в період часу з 15.07.2023 по 31.07.2023 ОСОБА_4 повідомляв потерпілу про різні обставини, які унеможливлюють повернення належного їй транспортного засобу, а тому 31.07.2023 вона приїхала до станції технічного обслуговування, на якій здійснювався ремонт, та виявила, що її автомобіль відсутній, оскільки ОСОБА_4 08.06.2023 перевіз даний автомобіль до іншого автомобільного сервісу та самостійно жодні ремонтні роботи не здійснював.

За таких обставин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, взяті ним на себе зобов`язання не виконав та безпідставно привласнив отриманні від ОСОБА_6 грошові кошти.

У такий спосіб, вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що грошові кошти на загальну суму 32810 гривень отримані ним внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, діючи умисно, перебуваючи у місті Славута Шепетівського району Хмельницької області, маючи у розпорядженні належну йому банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , з метою легалізації (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом, здійснив із ним наступні фінансові операції:

-13.03.2023 о 10:49:04 ОСОБА_4 поповнив власний мобільний рахунок «Київстар» з номером НОМЕР_9 на суму 150 гривень;

-13.03.2023 о 13:37:27 ОСОБА_4 переказав через термінал 1800 гривень від надходжень, на невстановлений банківський рахунок з номером картки НОМЕР_10 ;

-13.03.2023 о 16:18:39 ОСОБА_4 переказав через термінал 5000 гривень від надходжень, на невстановлений банківський рахунок з номером картки НОМЕР_11 ;

-17.04.2023 о 20:37:01 ОСОБА_4 переказав через термінал 5700 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Райфайзен Банк» з номером картки НОМЕР_12 ;

-18.04.2023 о 15:38:16 ОСОБА_4 переказав через термінал 100 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Райфайзен Банк» з номером картки НОМЕР_12 ;

-04.05.2023 о 19:56:17 ОСОБА_4 переказав через термінал 2400 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Райфайзен Банк» з номером картки НОМЕР_12 ;

-07.05.2023 о 12:26:52 ОСОБА_4 переказав через термінал 3000 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Райфайзен Банк» з номером картки НОМЕР_12 ;

-23.05.2023 о 17:15:39 ОСОБА_4 переказав через термінал 3000 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Райфайзен Банк» з номером картки НОМЕР_12 ;

-29.05.2023 о 09:46:47 ОСОБА_4 переказав через термінал 3450 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Райфайзен Банк» з номером картки НОМЕР_12 ;

-29.06.2023 о 9:51:23 ОСОБА_4 провів операцію з купівлі в торгово-сервісній мережі «SLOTOKIHG.UA» на суму 2100 гривень;

-23.06.2023 о 14:54:10 ОСОБА_4 переказав через термінал 1480 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-14.07.2023 о 13:28:34 ОСОБА_4 переказав через термінал 1100 грн від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-14.07.2023 о 16:28:49 ОСОБА_4 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі «Спар», за адресою м. Хмельницький на суму 298,79 гривень;

-14.07.2023 о 16:31:04 ОСОБА_4 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі «Спар», за адресою м. Хмельницький на суму 84 грн;

-14.07.2023 о 16:50:59 ОСОБА_4 переказав через термінал 920 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13;

Отже, ОСОБА_4 з моменту отримання, шляхом обману, грошових коштів потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 32810 гривень на свою банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , в період часу з 13.03.2023 по 14.07.2023 скористався грошовими коштами з вказаного рахунку в сумі 32582,79 грн у такий спосіб легалізував (відмив) майно (грошові кошти), які одержав злочинним шляхом, здійснивши вищевказані фінансові операції, а грошові кошти в сумі 227,21 гривень, які він протиправно набув, залишив у своєму володінні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійсненні фінансової операції особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2023 року ОСОБА_4 розмістив на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» оголошення про продаж автомобільних шин за вигідною ціною. При цьому, наміру реалізовувати вказаний товар у ОСОБА_4 не було.

У подальшому, 23 лютого 2023 року потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в соціальній мережі «Facebook» виявила оголошення ОСОБА_4 про продаж автомобільних шин. У подальшому потерпіла зателефонувала з власного номера мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефона НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та який був вказаний у зазначеному оголошенні, і домовилась з ним придбати вказані шини.

При цьому, ОСОБА_8 достовірно знала, що ОСОБА_4 працює на станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_2 , де він безпосередньо здійснює ремонт та обслуговування транспортних засобів, а тому ніяких підстав щодо імовірного обману в неї не виникало.

З метою придбання зазначених автомобільних шин, того ж дня, в обідню пору, ОСОБА_8 приїхала до ОСОБА_4 на територію станції технічного обслуговування, яка розташована за вище вказаною адресою, де особисто передала для нього грошові кошти в розмірі 7700 гривень готівкою.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши грошовими коштами потерпілої, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання передати потерпілій придбані нею автомобільні шини, шляхом обману, переконав її в тому, що їх необхідно зберігати на станції технічного обслугоувування. ОСОБА_8 погодилась і не забрала 23 лютого 2023 року придбані у ОСОБА_4 автомобільні шини.

Однак, ОСОБА_4 придбані потерпілою ОСОБА_8 автомобільні шини до цього часу не віддав. При цьому, упродовж тривалого часу ОСОБА_4 , під час спілкування по телефону, потерпілій повідомлялись вигадані ним різного роду обставини, що унеможливлюють встановлення або передачу придбаних нею автомобільних шин.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 упродовж липня 2023 року, діючи повторно, шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 за наступних обставин.

Зокрема, 19.07.2023 ОСОБА_8 приїхала до станції технічного обслуговування, яка розташована по АДРЕСА_2 , де продовжував працювати ОСОБА_4 , у зв`язку з технічною несправністю належного їй транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Згодом, після проведеного огляду автомобіля, ОСОБА_4 , шляхом обману, з метою заволодіння належними їй грошовими коштами, за допомогою мобільного зв`язку, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонував потерпілій ОСОБА_8 , на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та повідомив про необхідність придбання автомобільних запчастин та оплати робіт з ремонту транспортного засобу, на що потерпіла погодилась.

При цьому, дійсного наміру виконати зобов`язання щодо купівлі запчастин з метою здійснення ремонту автомобіля потерпілої за належні їй кошти та виконати обумовлені роботи з ремонту її транспортного засобу ОСОБА_4 не мав.

Того ж дня, о 12 годині 25 хвилин год, ОСОБА_8 , будучи переконаною в тому, що ОСОБА_4 придбає необхідні для ремонту її автомобіля запчастини та відремонтує його, здійснила переказ з власного банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 на належний ОСОБА_4 банківський рахунок в АТ «ТАСКОМБАНК» (№ НОМЕР_5 ) в сумі 2500 гривень за виконання обумовлених робіт.

Проте, фактично жодних робіт, пов`язаних із ремонтом автомобіля потерпілої ОСОБА_8 . ОСОБА_4 не виконав, а у такий спосіб повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 2500 гривень, спричинивши матеріальну шкоду.

Переконавшись, що його злочинні дії потерпілою ОСОБА_8 не викриті, ОСОБА_4 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, спрямованим на подальше заволодіння її грошовими коштами, діючи повторно, шляхом обману, в період часу з 26.07.2023 по 29.07.2023 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 9 225 гривень.

Зокрема, 26.07.2023, о 16 годині 15 хвилин, потерпіла ОСОБА_8 , після телефонних розмов із ОСОБА_4 , під час яких він знову повідомляв про ніби-то необхідність придбати автомобільні запчастини та оплатити роботи з ремонту її транспортного засобу, однак, не маючи на меті виконувати обумовлені зобов`язання, з власного банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» (№ НОМЕР_4 ) на належний ОСОБА_4 банківський рахунок в АТ «ТАСКОМБАНК» (№ НОМЕР_5 ) переказала 4000 гривень, 28.07.2023, о 10 годині 08 хвилин, потерпіла переказала ще 3600 гривень та 29.07.2023, о 14 годині 02 хв. ще 1625 гривень.

Проте, фактично ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, надані ним зобов`язання не виконав та безпідставно заволодів отриманими від ОСОБА_8 грошовими коштами.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_8 неодноразово телефонувала до ОСОБА_4 та намагалась зустрітись з ним за місцем його роботи, однак, зв`язок з ним обірвався та по цей час він кошти потерпілій не повернув, чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 9 225 гривень.

Проте, фактично ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, надані ним зобов`язання не виконав та безпідставно заволодів отриманими від ОСОБА_8 грошовими коштами.

У такий спосіб вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), а так само кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.190 КК України, що виразилось у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що грошові кошти на загальну суму 19425 гривень отримані ним внаслідок вчинення вказаних кримінальних правопорушень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення, діючи умисно, перебуваючи у місті Славута Шепетівського району Хмельницької області, маючи у розпорядженні належну йому банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , з метою легалізації (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом, здійснив із ним наступні фінансові операції:

-19.07.2023 о 13:13:49 ОСОБА_4 переказав через термінал 1020 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-19.07.2023 о 13:50:32 год. ОСОБА_4 зняв через банкомат готівку в сумі 200 гривень в м. Хмельницький;

-19.07.2023 о 13:54:56 ОСОБА_4 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі «АТБ», за адресою м. Хмельницький на суму 308,5 гривень;

-19.07.2023 о 13:54:56 ОСОБА_4 здійснив оплату товарів в готелі « Центральний », за адресою м. Хмельницький на суму 470 гривень;

-19.07.2023 о 16:52:43 ОСОБА_4 переказав через термінал 490 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-26.07.2023 о 16:30:47 ОСОБА_4 переказав через термінал 1000 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-26.07.2023 о 16:33:11 год. ОСОБА_4 зняв через банкомат готівку в сумі 200 гривень в м. Хмельницький;

-26.07.2023 о 16:37:20 ОСОБА_4 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі «Крамниця», за адресою м. Хмельницький на суму 274 гривень;

-26.07.2023 о 16:44:13 ОСОБА_4 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі «Крамниця», за адресою м. Хмельницький на суму 650 гривень;

-26.07.2023 о 20:21:26 год. ОСОБА_4 зняв через банкомат готівку в сумі 200 гривень в м. Хмельницький;

-26.07.2023 о 21:09:28 ОСОБА_4 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі кафе «Пронто Піца», за адресою м. Хмельницький на суму 492 гривень;

-27.07.2023 о 0:03:48 ОСОБА_4 переказав через термінал 1020 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-27.07.2023 о 18:46:08 ОСОБА_4 переказав через термінал 105 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-28.07.2023 о 10:21:15 ОСОБА_4 переказав через термінал 580 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-28.07.2023 о 11:41:26 ОСОБА_4 переказав через термінал 520 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-28.07.2023 о 12:15:42 год. ОСОБА_4 зняв через банкомат готівку в сумі 1000 гривень в м. Хмельницький;

-28.07.2023 о 12:46:14 ОСОБА_4 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі супермаркет «Тайстра», за адресою м. Хмельницький на суму 164,98 гривень;

-28.07.2023 о 12:46:28 ОСОБА_4 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі супермаркет «Тайстра», за адресою м. Хмельницький на суму 150,99 гривень;

-28.07.2023 о 13:31:49 ОСОБА_4 переказав через термінал 600 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-28.07.2023 о 15:26:43 ОСОБА_4 переказав через термінал 500 гривень від надходжень, на власний рахунок відкритий в АТ «Акцент-Банк» з номером картки НОМЕР_13 ;

-29.07.2023 о 14:12:42 год. ОСОБА_4 зняв через банкомат готівку в сумі 1100 гривень в м. Хмельницький;

-28.07.2023 о 12:46:14 ОСОБА_4 здійснив оплату товарів в торгово-сервісній мережі «Кренделі», за адресою м. Хмельницький на суму 164,98 гривень.

Отже, ОСОБА_4 з моменту отримання, шляхом обману, грошових коштів потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 11725 гривень на свою банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , в період часу з 19.07.2023 по 30.07.2023 скористався грошовими коштами з вказаного рахунку в сумі 11360,71 грн. у такий спосіб легалізував (відмив) майно (грошові кошти), які одержав злочинним шляхом, здійснивши вищевказані фінансові операції, а грошові кошти в сумі 364,29 гривень, які він протиправно набув, залишив у своєму володінні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійсненні фінансової операції особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

29.11.2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.

Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1,2 ст.190, ч.1,2 ст.209 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання ОСОБА_4 : за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 2 (два) роки, без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на три роки, без конфіскації майна; На підставі ст.70, 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язанні із виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначені судом.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язанні із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності виконувати самостійно.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди, істотне значення мають наступні обставини:

а) беззастережне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні даного кримінального правопорушення;

б) щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь та активне сприяння у їх розкритті;

в) відшкодування усіх завданих збитків, як майнового, так і морального характеру потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

г) наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

д) позитивна характеристика ОСОБА_4 за місцем проживання та за місцем проходження військової служби.

е) фактичне примирення із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8

є) відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надали письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості та не мають претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 . Представник потерпілих не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ст.190 ч.2, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за ч.1 ст.209 КК України, які виразились у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійсненні фінансової операції особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за ч. 2 ст.209 КК України, які виразились у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійсненні фінансової операції особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненими повторно.

В судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованих злочинів.

Обвинувачений зрозумів положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Потерпілі та представник потерпілих відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 КК України, які є кримінальним проступком, не тяжким та тяжким злочином. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Конфіскація майна обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовується, на підставі ст. 77 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 2 (два) роки, без конфіскації майна; - за ч. 2 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 3 (три) роки, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 3 (три) роки, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, місця військової служби, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази - шість аркушів формату А4 із скриншотами, інформацію на оптичному диску, інформацію на 10 паперових аркушах, оптичні диски формату CD-R, які містить інформацію отриману від АТ "Таскомбанк", АТ "Райффайзенн Банк", АТ "Акцент Банк", картковий рахунок, банківські картки, видані АТ "Райффайзенн Банк", АТ "Акцент Банк" зберігати в матеріалах кримінального провадження, знявши арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2024 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1