Провадження № 1-кп/947/809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 10.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениця 11 класу Одеської ЗОШ №32 І-ІІІ ступенів, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

законний представник ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 10.05.2023 року.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 , було подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно останньої на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена та її законний представник підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

09.08.2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі - Закон №3886-ІХ).

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь - якого платника податку.

Частиною 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність» встановлено, що в разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто станом на 2023 рік - 2684 грн.

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Отже, своє клопотання про закриття кримінального провадження захисник обгрунтовує, посилаючись на обвинувальний акт, тим, що ОСОБА_3 покинула приміщення магазину «Атлетікс» ТОВ «Ателікс», розташованого в ТЦ «Сіті Центр» за адресою м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2, з неоплаченим товаром на суму 2316.80 грн.. яка є меншою ніж 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (на 01.01.2023 - 2684 грн.).

Однак, відповідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000638 від 10.05.2023 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану. Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано майнову шкоду на загальну суму 5195 гривень 20 копійок.

Тобто, кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення майна, 08.05.2023 у період часу з 18:31 год. до 19:09 год., з магазину «Атлетікс» ТОВ «Ателікс», розташованого в ТЦ «Сіті Центр» за адресою м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2, відповідно до обвинувального акту, вчинене двома особами за попередньою змовою, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , відносно якої судом вже ухвалено обвинувальний вирок 10.07.2023 року.

Відповідно до ст.26 КК України - співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Законодавче визначення поняття «співучасть» включає в себе такі ознаки: наявність двох чи більше суб`єктів кримінального правопорушення, які беруть участь у вчиненні одного й того самого умисного кримінального правопорушення; спільність їх участі у кримінальному правопорушенні; умисний характер діяльності співучасників.

Отже. відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення групою осіб на загальну суму 5195,20 грн.

Тобто, судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1. ст.284 КПК України, а тому суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1