КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2685/24

09.09.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 04.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 04.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.09.2024 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про те, що 04.09.2024 в одній з житлових кімнат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 04 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , за участю понятих проведено огляд території домоволодіння, під час якого в одній з житлових кімнат було виявлено речовину рослинного походження яку було вилучено до спец пакету НПУ СУ FPS 6004597 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих.

Дізнавач зазначає, що вище вказану речовину рослинного походження, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона зберегла на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 04.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесено на підставі повідомлення від ПОГ СВГ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що 04.09.2024 на присадибній ділянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 24 ростучих рослин конопель.

Відповідно до рапорта дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якому описано вищевказану подію.

Із заяви ОСОБА_4 від 04.09.2024 на ім`я дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд його домоволодіння та будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2024, під час огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 24 ростучих рослин конопель, а також речовину рослинного походження.

Відповідно до постанови про приєднання до провадження речових доказів, речовину рослинного походження вилучену під час огляду у вищевказаному домоволодінні, визнано речовим доказом у даному провадженні.

З постанови про призначення групи дізнавачів від 04.09.2024 вбачається, що т.в.о начальника СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 призначив групу дізнавачів у кримінальному провадженні №0000177 від 04.09.2024.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 307998 від 04.09.2024, вбачається, що ОСОБА_4 не вирізав кущі та парослі дерев вздовж свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , чим порушив правила благоустрою населеного пункту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_4 від 04.09.2024 вбачається, що 04.09.2024 за його добровільною згодою працівники поліції провели огляд його домоволодіння, в ході якого, було виявлено та вилучено рослини конопель.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначену річ, визнано речовим доказом, то з метою її збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: речовину рослинного походження, яку було вилучено до спец пакету НПУ СУ FPS 6004597 з зазначенням відповідних надписів та на якому здійснені підписи понятих, вилучену на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 за місцем проживання в одній з кімнат житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 09.09.2024