У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла 07.10.2024 р. скарга Військової частини А 4948 р. на бездіяльність уповноваженої особи ТУДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 20.09.2024 р. відносно солдата ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представник військової частини НОМЕР_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст.26,306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядкуст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудовогорозслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що засобами поштового зв`язку 26.09.2024 р. ТУ ДБР у м. Полтаві заявник направив заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 29.09.2024 р.

Заявник вбачає в діянні солдата військової частини ОСОБА_4 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК Українидо Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно із заявою військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2024 року не були внесені, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, зареєструвати заяву та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого ум.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 від 20.09.2024 року № 1/4062 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1