Провадження №: 1-кп/336/1114/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000388 від 21.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 09.09.2024 р. обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з покладенням відповідних обов`язків. Строк дії ухвали визначено по 07.11.2024 р. включно.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, з мотивів, що наведені у письмовому клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримали обвинувачені, заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зазначив, що підзахисні з`являлись до суду за викликами, виконували покладені на них процесуальні обов`язки, сприяли органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та поданих прокурором клопотань про обрання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, його позиція зводиться до того, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, наразі продовжують існувати та не змінилися.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особи, у цьому випадку обвинувачені, можуть вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж будуть впливати на свідків.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинувачених, має дійти обґрунтованого висновку про достатню ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначених осіб.

Дійсно, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, зокрема, особливо тяжких злочинів, за що їм загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років.

Надаючи оцінку можливості обвинувачених переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачені з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих їм злочинів, можуть вдатися до відповідних дій, зокрема, переховуватися від суду.

Наведене дає суду достатні підстави вважати наявним щодо обвинувачених ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який продовжує існувати і на теперішній час, бо він є триваючим та витікає з пред`явленого обвинувачення за вчинені злочини. Отже, названий ризик, на думку суду, буде існувати й надалі через вказані причини, бо тяжкість обвинувачення прокурором наразі не змінюється.

Покладення ж на обвинувачених обов`язків з`являтись до суду за викликом та заборона спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як і залишати житло в певний період доби, на переконання суду, істотно зменшить ризик переховування від суду, та має запобігти незаконному впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, зважаючи на те, що застосований раніше до обвинувачаних запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби ними не порушувався, суд доходить висновку за необхідне обрати на два місяці обвинуваченим визначений раніше запобіжний захід, заборонивши їм залишати житло у період з 21-00 год. поточного дня до 7-00 год. наступного дня.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу прокурора або суду, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу прокурора або суду, та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначити по 11 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1