Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6390/24
Номер провадження 1-кс/711/1657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2019 року по справі №712/6582/19,по кримінальному провадженню №0000027від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2019 року по справі №712/6582/19,по кримінальному провадженню №0000027від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2019 року у справі №712/6582/19 накладено арешт на частину нерухомого майна, а саме на:

-нежитлові приміщення ( АДРЕСА_1 по №16., № Г), Б-І, Б-ІV, б-I, б'-І, загальною площею 1662,8 м. кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлові приміщення компресорна літ. Р (11.2 м. кв.), котельня літ П, п (55,4 м. кв.), гараж з побутовими приміщеннями літ. М-2, м (189.2 м. кв.), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прохід на літ. В (12,4 м. кв.), гараж-зарядочна літ. Г (168, 9 м. кв.), склад та контора, А-«І», «А-І» (973,7 м. кв.), навіс літ. К, склад сарай літ. Е (135,8 м. кв.), огорожа №1-3, замощення № І, II, склад-сарай літ. И (65,4 м. кв.), що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55.

Арешт накладено в кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2012 року, в порядку ч.2, ч.3 ст.170 КПК України.

Наразі кримінальне провадження розслідується СУ ГУНП в Черкаській області, слідчим ОСОБА_5 .

Підставою накладення арешту в кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2012 року були наступні обставини:

«11 квітня 2019 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про вжиття органом досудового розслідування заходів щодо захисту його інтересів як власника, недопущення вчинення протиправних дій відносно належного йому майна, що є предметом спірних відносин між ПАТ «Укрсоцбанк» та «Бізнес-Гранд», шляхом накладення арешту на майно. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.08.2018 у справі №925/288/17, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю, визнано недійсним договір міни від 05.06.2014, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Укрлідербуд», посвідчений нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1255.

Однак, у зв`язку зі зміною власників, представники ПАТ «Укрсоцбанк», всупереч досягнутим домовленостям, продовжують вчиняти умисні дії, направлені на визнання укладених з ПП «Бізнес-Гранд» угод недійсними, тим самим намагаються протиправно заволодіти майном підприємства та ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що об`єкти нерухомості, а саме:

-нежитлове приміщення (прим. з №1 по №8, АДРЕСА_3 та приміщення підвалу з №1 по №16, №1) літери інвентарної справи Б-І, Б-ІV, 6-І, б-І загальною площею 1662,8 м. кв. розташовані за адресою АДРЕСА_2 ;

-нежитлові приміщення компресорна літ. Р (11,2 м. кв.), котельня літ П, п (55,4 м. кв.), гараж з побутовими приміщеннями літ. М-2, м. (189,2 м. кв.), прохідна літ. В (12,4 м. кв.), гараж - зарядочна літ. Г (168, 9 м. кв.), склад літ. А-І, контора літ. А-І (973,7 м. кв.), навіс літ. К, склад сарай літ. Б (135,8 м. кв.), огорожа №1-4, замощення № І, II, склад-сарай літ. И (65, 4 м. кв.), що розташовані за адресою АДРЕСА_2 є предметом вказаного кримінального правопорушення, з метою їх подальшого збереження до визначення подальшої долі та недопущення вчинення протиправних дій щодо зазначеного майна, зокрема його подальшого відчуження, в ході досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на майно.»

Наразі після прийняття Постанови ВС України від 14.05.2014 року у справі №711/1406/19 Постанову Черкаського апеляційного суду від 28.06.2023 року в частині задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_6 , третя особа - ПП «Бізнес Гранд», про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_6 , третя особа - ПП «Бізнес Гранд», про витребування майна з чужого незаконного володіння- відмовлено. Тож обставини, що слугували підставою для накладання арешту є такими що припинені, а потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

На підставі вищевикладеного, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2019 року по справі №712/6582/19, по кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2012 року, частини нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 щодо скасування арешту з майна не заперечували та щодо вирішення вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , позицію прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2019 року по справі №712/6582/19 в рамках кримінального провадження №0000027, накладено арешт на:

-нежитлові приміщення ( АДРЕСА_1 по №16., № Г), Б-І, Б-ІV, б-I, б'-І, загальною площею 1662,8 м. кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлові приміщення компресорна літ. Р (11.2 м. кв.), котельня літ П, п (55,4 м. кв.), гараж з побутовими приміщеннями літ. М-2, м (189.2 м. кв.), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прохід на літ. В (12,4 м. кв.), гараж-зарядочна літ. Г (168, 9 м. кв.), склад та контора, А-«І», «А-І» (973,7 м. кв.), навіс літ. К, склад сарай літ. Е (135,8 м. кв.), огорожа №1-3, замощення № І, II, склад-сарай літ. И (65,4 м. кв.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ,

з метою подальшого збереження до визначення подальшої долі та недопущення вчинення протиправних дій щодо зазначеного майна, зокрема його подальшого відчуження, оскільки дане майно є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що підставою накладення арешту на вищевказане майно,було клопотання потерпілого ОСОБА_6 про вжиття органом досудового розслідування заходів щодо захисту його інтересів як власника, недопущення вчинення протиправних дій відносно належного йому майна, що є предметом спірних відносин між ПАТ «Укрсоцбанк» та «Бізнес-Гранд», шляхом накладення арешту на майно.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою Верховного Суду від 14.05.2014 року у справі №711/1406/19 Постанову Черкаського апеляційного суду від 28.06.2023 року в частині задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_6 , третя особа - ПП «Бізнес Гранд», про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_6 , третя особа - ПП «Бізнес Гранд», про витребування майна з чужого незаконного володіння- відмовлено, у зв`язку з цим власник майна - потерпілий у кримінального провадження №0000027 ОСОБА_6 , вважає, що обставини які були підставою для накладання арешту припинені, а потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Оскільки слідчим суддею не встановлено обставин, а прокурором та слідчим в судовому засіданні не надано доказів наявності таких обставин, які б обгрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2012, зважаючи на розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків такого арешту, слідчий суддя вважає, що встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що були підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на даний час відпали, а тому вказаний арешт підлягає до скасування, оскільки виконав своє завдання у даному кримінальному провадженні, а підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право ОСОБА_6 на мирне володіння, користування, розпорядження належним майном на даний час відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 92, 98, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2019 року по справі №712/6582/19, у кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2012 року, на:

-нежитлові приміщення ( АДРЕСА_1 по №16., № Г), Б-І, Б-ІV, б-I, б'-І, загальною площею 1662,8 м. кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлові приміщення компресорна літ. Р (11.2 м. кв.), котельня літ П, п (55,4 м. кв.), гараж з побутовими приміщеннями літ. М-2, м (189.2 м. кв.), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прохід на літ. В (12,4 м. кв.), гараж-зарядочна літ. Г (168, 9 м. кв.), склад та контора, А-«І», «А-І» (973,7 м. кв.), навіс літ. К, склад сарай літ. Е (135,8 м. кв.), огорожа №1-3, замощення № І, II, склад-сарай літ. И (65,4 м. кв.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1