ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/55/23
У Х В А Л А

"13" вересня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого від 05 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022, за участі прокурора ОСОБА_9 -,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування постанови від 05 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022.

В даній скарзі скаржники зазначають, що 06.09.2024 ОСОБА_3 отримала від слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 постанову від 05.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000057, яку вказані особи вважають не законною, не мотивованою, прийнятою всупереч усталеній судовій практиці в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 є членами садівничого товариства «КАШТАН» ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566 адреса: 51812, Дніпропетровська область, Петриківський райони, село Іванівка. Стверджують, що посадові особи в СТ «КАШТАН», привласнили їх грошові кошти, які вони сумлінно сплачували, за електроенергію у зв`язку з чим, вони є потерпілими у даному кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Факт спричинення збитків підтверджують копією порівняльної таблиці за період з 01.01.2020-31.01.2021, копією актом звіряння від 31.08.2021, копією актом звіряння від 31.01.2020, копією додатком до рахунку № НОМЕР_1 від 25.08.2021, копією розрахунку залишку у касі на 01.01.2020, копією рахунку від 25.03.2020, копією рахунку від 25.04.2020, копією рахунку від 25.05.2020, копією рахунку від 25.06.2020, копією рахунку від 25.07.2020.З даного вбачається, що посадові особи СТ «КАШТАН» та діючий голова, ОСОБА_11 за період з 01.01.2020 по 01.07.2021 привласнили грошові кошти членів СТ «КАШТАН» на загальну суму 304151,00 гривень, які вони фактично сплатили. Своїми діями, посадові особи спричинили шкоду членам СТ «КАШТАН» точний розмір якої, має встановити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Скаржники зазначають, що слідча у оскаржуваній постанові не зазначає, які саме слідчо розшукові дії були проведені нею, які б підтверджували відсутність шкоди у заявників, та тим паче замаху на заподіяння шкоди. Наполягають на тому, що вони звернулися з заявами про вчинення злочину у зв`язку з чим вони є потерпілими в даному кримінальному провадженні ще з 08.08.2022.

Таким чином скаржники просять суд:

- скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 від 05 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання потерпілими у кримінальному провадженні.

- зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_13 повторно розглянути клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

- зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_13 визнати потерпілими у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про що вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просять розглянути її без їх участі, підтримують в повному обсязі і просять її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки належним чином розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання їх потерпілими слідчий правомірно відмовила в його задоволенні. Зазначає, що діяльність садівничих товариств регламентується Законами України «Про громадські об`єднання», «Про кооперацію», статутом товариства тощо. Після сплати (внесення) членського внеску та/або інших коштів для забезпечення діяльності садівничого товариства, то такі кошти стають власністю саме товариства, таким чином, викладені в клопотанні скаржників обставини не свідчать про спричинення саме їм будь-якої шкоди. Просить врахувати, що слідчим призначено судово-економічну експертизу для перевірки обставин викладених в заяві про злочин та прийняття, в подальшому, відповідного рішення щодо наявності осіб, яким могло бути спричинено шкоду, в тому числі щодо скаржників.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд виходить з такого.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що 08.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом привласнення посадовими особами садівничого товариства «КАШТАН» грошовими коштами вказаного товариства.

03.09.2024 до Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022 мотивуючи його тим, що факт спричинення їм збитків підтверджують копією порівняльної таблиці за період з 01.01.2020-31.01.2021, копією актом звіряння від 31.08.2021, копією актом звіряння від 31.01.2020, копією додатком до рахунку № 70 від 25.08.2021, копією розрахунку залишку у касі на 01.01.2020, копією рахунку від 25.03.2020, копією рахунку від 25.04.2020, копією рахунку від 25.05.2020, копією рахунку від 25.06.2020, копією рахунку від 25.07.2020 а також тим, що саме ними подано заяву про вчинення злочину, на підставі якої розпочато досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

05.09.2024 слідчим постановлено рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022. Рішення слідчого мотивовано тим, що аналізуючи матеріали кримінального провадження встановлено, щоз самої заяви випливає, що кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 191 КК України матеріальна шкода спричинена садовому товариству «Каштан». В ході кримінального провадження не встановлено достатніх відомостей, які б свідчили на спричинення, або ж замаху на спричинення заявникам майнової шкоди. У заяві про злочин від 08.08.2022 ОСОБА_3 та ще 14 заявників, вказують нате, що загалом вказаним кримінальним правопорушенням спричинено збитків на суму 580 тисяч гривень. У вищевказаній заяві та матеріалів кримінального провадження відсутні відомості якої саме шкоди завдано заявникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували з нормою визначеної в ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст.110 КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено всі обставини та правові підстави, які виключають можливість визнання потерпілим у кримінальному провадженні, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Діяльність садівничих товариств регламентується Законами України «Про громадські об`єднання», «Про кооперацію», статутом товариства тощо. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об`єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об`єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом.

Право власності громадського об`єднання зі статусом юридичної особи реалізовує його вищий орган управління в порядку, передбаченому законом та статутом громадського об`єднання. Окремі функції щодо управління майном за рішенням вищого органу управління громадського об`єднання можуть бути покладені на створені ним відповідно до статуту керівні органи, юридичні особи (товариства, підприємства), відокремлені підрозділи таких об`єднань або передані громадським спілкам, утвореним цими громадськими об`єднаннями.

Згідно положень ст. 19 Закону України «Про кооперацію» для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси.

Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.

Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Виходячи з твердження скаржників, які є членами садівничого товариства про те, що посадові особи в СТ «КАШТАН», привласнили їх грошові кошти, які вони сумлінно сплачували за електроенергію, а також наданий ними доказів такого факту, суд погоджується з висновками слідчого про те, що з самої заяви про злочин та клопотання про визнання скаржників потерпілими випливає, що кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 191 КК України матеріальна шкода спричинена саме СТ «Каштан» та на даний час відсутні дані про спричинення шкоди скаржникам, чи окремо комусь із них.

Аналіз наданих скаржниками до скарги і клопотання про визнання їх потерпілими доказів, зокрема, копій порівняльних таблиць, копій актів звіряння, копій рахунків та ін. жодним чином не свідчить про помилковість висновків слідчого, а скоріше навпаки, вказує на їх правильність.

Суд бере до уваги, що слідчим призначено судово-економічну експертизу, для встановлення точної суми збитків спричинених злочином, без якої неможливо встановити їх розмір, наявність або їх відсутність.

Отже, висновки слідчого узгоджуються з положеннями ч. 5 ст. 55 КПК України, зміст постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому відсутні підстави для її скасування.

Суд зауважує, що саме по собі подання заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення не означає автоматичного набуття статусу потерпілого, так само і подання заяви про визнання потерпілої не означає автоматичного набуття такого статусу.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Окремо слід зазначити, що вимоги скаржників про зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання про визнання потерпілими скаржників та визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022 не відповідає переліку рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування і визначені в ст. 307 КПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого від 05 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2024 о 13:00 год.

Суддя:ОСОБА_1