Провадження № 1-кс/686/8117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказано, що 24.09.2024 року близько 12 год.00 хв, проїжджаючи через блок-пост поруч с.Стуфчинці, Хмельницького р-н, Хмельницької області працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинили ОСОБА_4 , який перевозив людей на мікроавтобусі MERCEDES-BENZ 316 CDI, днз НОМЕР_1 , запросили його проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль залишився на блок-посту з людьми, знаходився там понад 10 годин, внаслідок чого у людей погіршилось самопочуття.

Таким чином 24.09.2024 відбулось викрадення ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом ОСОБА_5 (особа, яка була присутня в автомобілі) були надані пояснення уповноваженій особі ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Отже, уповноваженому працівнику ГУНП в Хмельницькій області 24.09.2024 року було достеменно відомо про факт та обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уважають, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . було вчинено кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.146, 365 КК України.

Просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за інформацією яка міститься у поясненнях ОСОБА_5 від 24.09.2024 про викрадення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважених посадових осіб ГУНП в Хмельницькій області внести відомості за інформацією, яка міститься у поясненнях ОСОБА_5 від 24.09.2024 про викрадення ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Із змісту самої скарги слідує, що ОСОБА_2 не є заявницю, оскільки нею не наведено відомостей про те, що вона зверталася до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відтак не має права на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржниця також не долучила до поданої нею скарги жодних доказів на підтвердження факту звернення ОСОБА_2 до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому скаржниця вказує на ОСОБА_5 як на особу, яка надавала пояснення уповноваженій особі ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та просить внести відомості до ЄРДР за інформацією, яка міститься в її поясненнях.

Проте із пояснень ОСОБА_5 , долучених до скарги, слідує, що вона була свідком подій, які мали місце 24.09.2024

Відомості про те, що остання заявляла про вчинення будь-ким кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 , ні сама скарги, ні додані до неї матеріали не містять.

Окрім того, із матеріалів скарги взагалі неможливо встановити факт звернення будь-кого із заявою в поліцію, немає жодних відомостей щодо дати отримання відповідної заяви та нездійснення внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки до скарги не долучено матеріалів самої заяви, не зазначено ким така подана та кому адресована.

Отже, ОСОБА_2 не є особою, яка має права подавати скаргу, оскільки не має статусу ні заявника, ні особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки саме досудове розслідування не розпочато.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.60, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя