Справа № 308/1187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород кримінальне провадження №0001695 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 30.07.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце даного засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, тому продовжувати розгляд справи за його відсутності неможливо. Враховуючи, що обвинувачений належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, причин неявки не повідомив, просив застосувати до нього привід.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що йому невідомо про причини неявки його підзахисного, однак щодо клопотання прокурора про застосування приводу вказав що таке передчасне.

Заслухавши думку прокурора, захисника, оглянувши матеріали провадження, що стосуються вирішення питання застосування приводу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, проте останній не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність продовження перерви в судовому засіданні і приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 19 серпня 2024 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 19 серпня 2024 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1