Справа № 211/1060/24
Провадження № 1-кп/211/336/24
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
17 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо. Вказує, що наразі збереглися ризики згідно ст.177 КПК України, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні обвинувачений та захисник, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали, дійшов таких висновків.
Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено востаннє ухвалою суду від 22.05.2024 до 20.07.2024.
Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. 15.01.2024 ОСОБА_3 було оголошено у розшук, так як він переховувався від органу досудового розслідування за місцем проживання його матері. Крім того, обвинувачений є вітчимом неповнолітньої потерпілої та перебував у шлюбі з представником неповнолітньої потерпілої, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від суду, незаконного впливу на неповнолітню потерпілу та законного представника неповнолітньої потерпілої з тим, щоб вони змінили надані суду показання, оскільки судове слідство ще триває.
Також судом ураховується стадія судового розгляду, а саме те, що судове слідство по справі не завершено, не допитано обвинуваченого.
Наразі вказані обставини жодним чином не змінилися, ризики, на підставі яких було обрано саме такий запобіжний захід, залишаються, а тому у суду відсутні будь-які підстави відступати від попередніх висновків.
Ураховуючи викладене суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому приходить висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 331, 369, 395 КПК України, суд -
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, на 60 днів, тобто до 14 вересня 2024 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3».
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1