Провадження №: 1-кс/336/845/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001261 від 19.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозволу на тимчасовий доступ на автомобіль марки «Audi» моделі «Q5» в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та він-кодом НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник потерпілої просив суд задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до автомобіля.

Заслухавши доводи слідчого та представника потерпілої, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

При досліджені клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001261 від 19.08.2024.

Згідно повідомлення автомобіль «Audi» моделі «Q5», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у розшуку.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя підкреслює, що річ, доступ до якої просить надати старший слідчий, не містить охоронювану законом таємницю відповідно до вимог ст.162 КПК України.

Окрім того, старшим слідчим не надано суду жодного доказу, який свідчив би про не бажання добровільно передати транспортний засіб особою, у користування якої він знаходиться, старшому слідчому або не здійснить таку передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити даний транспортний засіб.

Окрім того, згідно вимог КПК України, транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q5» в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 не визнаний речовим доказом по справі.

Оскільки ініціатором клопотання не обґрунтоване належним чином, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001261 від 19.08.2024 за ч. 2 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Audi» моделі «Q5» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1