Справа № 626/1403/24
Провадження № 1-кс/626/1517/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000447 від 11.04.2024 року, за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно в якому зазначає, що в провадженні Красноградського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000447, відомості про яке внесені до ЄРДР від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 10.04.2024 року відповідно до положень 98 КПК України мотоцикл марки «Ява» червоного кольору визнано речовим доказом та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул. Дмитра Пінського, 84.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 12.04.2024 року за клопотанням слідчої СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000447 від 11.04.2024 року за ч 1 ст.286 КК України накладено арешт на мотоцикл «ЯВА» червоного кольору, який відповідно технічного паспорту мотоцикла належить ОСОБА_5 , шляхом заборони вчиняти дії, направлені на передачу, користування, відчуження та/або розпорядження вилученим майном.

На теперішній час у вказаному кримінальному проваджені зазначений мотоцикл оглянуто, щодо нього проведені необхідні слідчі дії.

Таким чином вважає, що на даний час в рамках досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії стосовно речового доказу, а саме мотоцикла марки «Ява», а тому потреби в застосуванні в подальшому такого заходу як арешт майна щодо зазначеного речового доказу відпала.

Скасування арешту накладеного на мотоцикл марки «Ява», жодним чином не зашкодить досудовому розслідуванню кримінального провадження та притягнення винних осіб до відповідальності.

В судове засідання сторони не з`явились, шо не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто із даної норми права слідує, що володілець арештованого майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, оцінивши доводи заявника, вважає, що він не довів той факт, що в подальшому відпала потреба арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 12.04.2024 року за клопотанням слідчої СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000447 від 11.04.2024 року за ч 1 ст.286 КК України накладено арешт на мотоцикл «ЯВА» червоного кольору, який відповідно технічного паспорту мотоцикла належить ОСОБА_5 , шляхом заборони вчиняти дії, направлені на передачу, користування, відчуження та/або розпорядження вилученим майном.

На теперішній час у вказаному кримінальному проваджені зазначений мотоцикл оглянуто, щодо нього проведені необхідні слідчі дії.

При цьому, відповідно до положень п.4-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати:

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також відповідно до положень ч.4 ст.170 КК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи дані положення закону, слідчий суддя вважає за необхідне арешт залишити, однак повернути ОСОБА_3 його мотоцикл «ЯВА» червоного кольору на відповідальне зберігання.

Згідно ст.ст.174, 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у клопотанні про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000447 від 11.04.2024 року, за ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 12.04.2024 року в рамках кримінального провадження №0000447 від 11.04.2024 року, за ч.1 ст.286 КК України (справа №626/1403/24, провадження 1-кс/626/641/2023) на мотоцикл марки «Ява» червоного кольору, який фактично належить ОСОБА_3 скасувати в частині місця зберігання транспортного засобу та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Передати транспортний засіб мотоцикл марки «Ява» червоного кольоруна відповідальне зберігання його фактичному власнику ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, а також ремонт пошкоджених елементів транспортного засобу внаслідок даного ДТП.

Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1