overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2306/24
Провадження № 1-кп/644/538/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.08.2024 на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9392/24
№ провадження 1-кп/646/1103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення підготовчого судового засідання

27.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001470 від 16.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

26.08.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 30.08.2024 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3480/23
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

21.08.2024 року від прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі конференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_2 в режимі конференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість свідку ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження (внесеного до ЄРДР за №0001915 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначеного об 14-30 год. 03 вересня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Доручити відповідальній особі Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам та до Голосіївського районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2910/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2024 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілою ОСОБА_6 примирився та заподіяну шкоду відшкодував, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження, підтвердила, що з обвинуваченим примирилися, шкода їй повністю відшкодована, претензій до нього не має.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора, захисника та потерпілої, суд приходить до таких висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у червні 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, з потерпілою примирився та заподіяну шкоду відшкодував, судиться вперше.
Потерпіла просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Враховуючи наведене, відповідно до ст.46 КК України та ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат та речових доказів немає. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 317/2/21
Провадження № 1-в/317/263/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до засудження не працевлаштованого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 19.07.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Біленьківська виправна колонія (№99)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за ч. 1 ст.115 КК України, тобто - за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

За таких обставин участь захисника при розгляді подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом відносно ОСОБА_5 - є обов`язковою, тому необхідно доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 захисника.

Керуючись, ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги особі, засудженій до позбавлення волі, при розгляді справи щодо умовно-дострокового звільнення й забезпечити прибуття захисника на 03 вересня 2024 на 13:10 годину, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/874/24
Провадження №1-кп/443/97/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000060 від 25.04.2023 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Сторони кримінального провадження в судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

26.08.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , подав заяву у якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

26.08.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , подав заяву у якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

27.08.2024 від начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому останній просить відкласти розгляд справи без його участі, з врахуванням заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд, зокрема, відкладає судовий розгляд.

З врахуванням вище наведеного, а також те, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 є поважними, суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 325, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.366, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст. 191 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 13 вересня 2024 року на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4798/24
Провадження №1-кп/944/1143/24
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

27.08.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 10 год 00 хв 30 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3280/2024
У Х В А Л А

27.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000728 за відомостями про здійснення підпалів автомобілів, якими користуються військовослужбовці.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї та бойових припасів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення підпалів автомобілів, якими користуються військовослужбовці. Встановлено, що вказані підпали здійснюються групою осіб, яких очолює ОСОБА_4 . Частина членів групи затримана та надала пояснення, що діяли за вказівкою ОСОБА_4 за грошову винагороду. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 діє на замовлення спецслужб РФ. На даний час ОСОБА_4 переховується, змінює місця мешкання. Встановлено, що одним з таких приміщень, є приміщення що зазначено в клопотанні. За оперативною інформацією за вказаною адресою ОСОБА_4 зберігає зброю. За такого є достатні підстави вважати, що за адресою зазначеною в клопотанні зброя зберігається й на даний час. Її вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000728 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї та бойових припасів.

Строк дії ухвали до 20.09.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/607/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 представника пробації ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького РВ № 1 філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницький області відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
про звільнення від покарання
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України та звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 1 рік та застосовано обов`язки, передбачені статі 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 200/ЗВП/2023р. заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 за час перебування на обліку у Хмельницькому РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно індивідуального плану, досягнув позитивних змін, обов`язки встановлені судом, виконав в повному обсязі. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/7070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002472,

встановив:

23.08.2024 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002472.

23.08.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002472, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя