Номер провадження:1-кс/521/3189/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000726 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2024 приблизно о 15 годині 55 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на пасажирській залізничній станції Одеса Мала Одеської дирекції Одеської залізниці на електрифікованій лінії Одеса-Застава I Одеса-Головна, яка розташована у місті Одеса по вулиці вулиці Гранітній, між неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, в ході якого неповнолітній ОСОБА_4 вирішив нанести останньому тілесні ушкодження.

В подальшому, приблизно о 16 годині 00 хвилин цього ж дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в ході конфлікту який переріс в бійку, неповнолітній ОСОБА_4 , не перебуваючи в обстановці перевищення меж необхідної оборони та меж захисту в обстановці уявної оборони, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , дістав з внутрішньої кишені куртки молоток, після чого діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, утримуючи вказаний молоток у правій руці, скориставшись тим, що потерпілий знаходився у лежачому положенні завдав не менше 7 ударів молотком в область голови потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку, перелому черепу, епідурального крововиливу.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а потерпілий ОСОБА_8 06.10.2024 доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №10» ОМР, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де йому було надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

Тим чином, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

За наявністю достатніх доказів по кримінальному провадженні, «08» жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Прокурор просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовільнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23:00 до 06:00 години наступного дня, оскільки підозрюваний неофіційно працює до 21.00, та йому треба час доїхати до дому. Додатково надав суду медичні довідки щодо психічного стану підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисника. Додатково розповів суду, що є переселенцем разом з мамою з м. Нікополь. Неофіційно працює офіціантом, є студентом 3 курсу КЗ ОТХФК, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23:00 до 06:00 години наступного дня.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, виходячи з наступного.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід також врахувати те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання винним, а саме у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення даного покарання та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, має фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи відношення підозрюваного до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , що у своїй сукупності підтверджує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, обґрунтовується такими обставинами: підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; у ОСОБА_4 є постійне місце мешкання на території АДРЕСА_1 ; є студентом 3 курсу КЗ ОТХФК; неофіційно працевлаштований; ОСОБА_4 не являється інвалідом, не страждає будь-якими тяжкими захворюваннями; ОСОБА_4 є неповнолітньою, дієздатною особою.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваної домашній арешт з забороною підозрюваному ОСОБА_4 не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 23.00 до 06.00 години наступного дня за його місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2024.

Зобов`язати підозрюваному ОСОБА_4 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- без дозволу слідчого, прокурора та суду не відлучатись за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1