Єдиний унікальний номер судової справи 201/7550/23
Номер провадження 1-в/201/248/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенка, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи № 126/2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи № 126/2023 відносно засудженого.

Дане подання обґрунтовано наступним.

19 вересня 2023 року розпорядження та копія вироку відносно засудженого ОСОБА_4 надійшли до уповноваженого органу з питань пробації.

27 вересня 2023 року засуджений ОСОБА_4 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нових злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації третій понеділок кожного місяця.

Упродовж випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області своєчасно.

За період випробувального строку ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП, за які було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та у виді попередження

За фактом вчинення адміністративних правопорушень, із останнім було проведено соціально виховну роботу направлену на недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень. Після чого здійснено перегляд оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої індикатор залишився низьким, тож засудженому було надано можливість стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

За період випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи наведене, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України до суду направлено подання та матеріали особової справи для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2023 року.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_4 за її відсутності. В своїй заяві подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. До заяви долучила довідку ДІ МВС станом на 12.08.2024 року

Прокурор ОСОБА_6 до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробування за його відсутності, яке підтримав повністю та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування за його відсутності, яке підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи № 126/2023 відносно останнього, приходить до висновку, що подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тож, враховуючи, що іспитовий строк, призначений за вказаним вироком суду закінчився ще 10.08.2024 року, засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою ДІ МВС станом на 12.08.2024 року, яка міститься в матеріалах справи, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 78 КК України, суд вважає за можливе задовольнити подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_4 від призначеного останньому за вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1