Справа № 158/3605/24
Провадження № 1-кп/0158/243/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000279 від 08.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башлики, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.11.2024 року близько 20 год., солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на недоторканість його житла, діючи на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству, без вмотивованого рішення суду, відсутності невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, без добровільної на те згоди ОСОБА_4 власника будинку за вказаною адресою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, незаконно проник в будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив конституційне право ОСОБА_4 на недоторканість його житла, передбачене ст. 30 Конституції України.

ОСОБА_3 , 07.11.2024 року близько 20.00 год., перебуваючи в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки у ліве вухо ОСОБА_4 , від якого останній впав на диван. В подальшому, підійшовши до потерпілого, ОСОБА_3 почав здійснювати удушення потерпілого своїми руками. Продовжуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень кинув потерпілого ОСОБА_4 на підлогу будинку та наніс декілька ударів обома ногами по тулубу та голові останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рваної рани задньої поверхні лівої вушної раковини, множинні садна лицевого черепа, підшкірної гематоми передньої поверхні шиї, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, у якій не заперечує щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без його участі та участі ОСОБА_3 .

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2024 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно заяви від 27.11.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , що стверджується його власним підписом.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла, а також передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, а й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статей закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини справи.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1