Справа № 682/1853/24
Провадження № 1-кп/682/143/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.06.2024р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Соснівка Славутського району Хмельницької області, громадянки України, українки, одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , - за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

20.06.2024 близько 18:00 год у квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 розпочала словесний конфлікт із свекрухою ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілій .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 правою рукою умисно нанесла близько двох ударів по обличчю свекрусі ОСОБА_4 , зокрема, в область лівої щоки та повіки лівого ока, спричинивши умисні тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій вилично-щічній ділянці, садна на верхній повіці лівого ока, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином потерпіла ОСОБА_4 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобіганню та протидії домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства.

22 липня 2024 року за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 між нею та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення і повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_4 , щиро розкаялася у скоєному, сприяла розкриттю злочину;

- потерпіла ОСОБА_4 погодилася з кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, здійснила акт її прощення;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, а також на підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України узгодили можливість застосування до ОСОБА_5 обмежувального заходу у вигляді проходження програми для кривдників.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена за ініціативою потерпілої, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема: щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, а також вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою обвинувачена перебуває у сімейних відносинах, та вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченою і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, а також на підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України суд знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_5 обмежувального заходу у вигляді проходження програми для кривдників.

Процесуальні витрати та речові доказиу кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475, ч. 15. ст. 615 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 22 липня 2024 року за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 між нею та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1