overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4131/23
н/п 1-кс/766/9648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було повернуто, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/3450/24
Провадження № 1-кп/740/344/24
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 (у дистанційному режимі відеоконференції),

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.368 КК України.

Захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" з 30 травня 2024 року до в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується даними згідно з довідкою в/ч НОМЕР_1 від 06 червня 2024 року і сторонами у судовому засіданні не заперечується, у зв"язку з чим в судовому засіданні встановлені підстави для зупинення судового провадження згідно з ст.335 КПК України, якою встановлено, що у разі призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 та сторони у кримінальному провадженні негайно надати суду інформацію у випадку звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Копію ухвали надіслати командиру в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 130/3027/24
Провадження №11-кп/801/1323/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/336/326/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням громадянина ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання засуджений не з`явився. Судова повістка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого.

Як передбачено ст 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що засуджений в судове засідання не з`явився, відомостей про причину неявки суду не надав.

Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст.66,139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, 14.01.2025 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/433/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року задоволено касаційну скаргу прокурора та cкасовано ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з вищезазначеним, кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2024 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 08 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/6204/24
Провадження № 1-кп/577/542/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"02" грудня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 25.11.2024 на 14:00 год.

25 листопада 2024 року у зв`язку з перебування судді на лікарняному, справа в судове засідання не вносилася.

Підготовче судове засідання призначено на 05 грудня 2024 на 15:30 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану, перебування обвинуваченого в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає, що слід провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 05 грудня 2024 о 15:30 год підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/566/24
Єдиний унікальний № 742/6861/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000168 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000168 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000168 від 20.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2024 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2645/24
Провадження № 1-в/210/1140/24
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізької районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.08.2024 року відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізької районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з поданням про приведення вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.08.2024 року відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року матеріали за вказаним поданням направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Криворізької районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.08.2024 року відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 08:20 годину 28 листопада 2024 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7820/23
Провадження № 1-кс/211/1959/24
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001357 від 30.11.2023, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

слідчий у межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити подане клопотання без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 26, 110 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001357 від 30.11.2023, про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6920/24
Провадження № 1-в/0203/296/2024
У Х В А Л А

02.12.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки у вироці Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2024 року по справі № 242/578/24 провадження № 1-кп/242/582/24 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 4 ст. 402 КК України

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду надійшло клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 , оскільки у вищевказаному вироці невірно загачена дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, і призначити узгоджене в угоді сторонами покарання із застосуванням ст. 62, 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді одного року тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2024 відносно ОСОБА_3 року ( справа № 242/578/24 провадження № 1-кп/242/582/24) зазначивши у вироці вірну дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/6776/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.01.2017.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Ухвалою суду Дзержинського міського суду Донецької області від 23 січня 2017 року судове провадження у справі було зупинене у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
Справа № 638/7647/24
Провадження № 1-кп/638/1485/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (ЄРДР №0000488 від 23.02.2024 року).

Встановлено, що в провадженні суду також перебуває судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (№0001669 від 08.08.2024 року).

Оглянувши матеріали проваджень, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з метою їх повного та об`єктивного розгляду.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (638/18363/24, 1-кп/638/1936/24) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження ЄРДР №0000488 від 23.02.2024 року№0000488 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (638/7647/24, 1-кп/638/1485/24).

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №638/7647/24, 1кп/638/1485/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1