Справа № 573/1568/24
Номер провадження 1-кс/573/493/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 02.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

07.08.2024 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 02.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

У судове засідання ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, останній подав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Прокурор, дізнавач у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення скарги заперечують.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. З огляду на положення ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Оскільки чинним процесуальним законом не передбачені дії слідчого судді у випадку неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, з метою недопущення порушення строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі скаржника.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що СД Відділенням поліції №1 (м. Білопілля) розслідуються кримінальні провадження №0000085 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

31.07.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з клопотанням про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 02.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на положення ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Вимоги до змісту постанови слідчого визначені в ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскільки постанова дізнавава про відмову в задоволенні клопотання належним чином не мотивована, остання не обґрунтувала відсутності підстав для призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 02.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 02.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи та зобов`язати дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 у порядку ст. 220 КПК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя