Справа № 646/9960/24
№ провадження 1-кс/646/2520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання старшого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000840 від 27.03.2023 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щеглиці Псковського району Псковської області російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000840 від 27.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з початку червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м.Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку липня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м.Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області, а співробітники відділу виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду у новоствореному незаконному правоохоронному органі, а саме: «исполняющего обязанности старшого следователя следственного отдела Управления внутрнних дел Временной гражнаской администрации Харьковской области».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з початку липня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно зайняв посаду у новоствореному незаконному правоохоронному органі, а саме посаду: «исполняющего обязанности старшого следователя следственного отдела Управления внутрнних дел Временной гражнаской администрации Харьковской области». На вказаній посаді ОСОБА_4 незаконно виконував наступні правоохоронні функції: проводив дослідчі перевірки по повідомленням про кримінальні правопорушення у відповідності до законодавства рф; проводив огляди місць подій; виносив постанови про порушення перед керівництвом слідчого органу клопотання про продовження строку перевірки повідомлення про злочин; виносив постанови про відмову про порушення кримінальної справи; здійснював досудове розслідування; порушував кримінальні справи; у незаконному правоохоронному органі «следственный отдел Управления внутрнних дел Временной гражнаской администрации Харьковской области», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем знаходження Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Інформацію про вчинений злочин 27.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840, за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

09.08.2024 ОСОБА_4 , дотримуючись ст.ст. 135, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, тобто в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

21 серпня 2024 року слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

На даний час, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що крім того, підтверджується показаннями свідків.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від слідства та суду на території країни держави агресора (рф) або тимчасово окупованій території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що наразі виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється; вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; неприбуттям на виклики до слідчого три рази у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; способом вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всіх територіальних громад та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, де продовжує свою протиправну діяльність, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_4 свідчить те, що останній разом зі свідками проживав та тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області та може здійснювати тиск та схиляти свідків як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, відання злочинних наказів, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об`єктивної істинну кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 здійснює протиправну діяльність та підтримує окупаційну політику РФ, щодо територій незалежної України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала доводи та вимоги клопотання, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо клопотання та просила відмовити.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000840 від 27.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

09.08.2024 у відповідності до ст.ст. 135, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням територій України та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 після деокупації м. Куп`янськ виїхав на територію держави-агресора рф або тимчасово окуповану територію України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик останньому, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» від 13.08.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковані повідомлення про підозру від 09.08.2024 та повістки про виклик ОСОБА_4 на 19.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного, вручення повідомлення про підозру тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_4 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Постановою ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 21.08.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного оголошено в розшук.

Постановою ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.08.2024 досудове розслідування зупинене.

Постановою ст. слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.09.2024 досудове розслідування відновлене.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до показів свідків, встановлено, що ОСОБА_4 не перетинав кордон України через діючі пункти пропуску та після початку деокупації Куп?янського району Харківської області виїхав на територію держави-агресора Російської Федерації, встановити його місцезнаходження наразі неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Законодавцем передбачена у ч.6 ст.193 КПК України можливість слідчому судді, суду, розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_4 , який оголошений в державний розшук України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Намагаючись уникнути покарання ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 7 ст. 111-1 КК України, а у відповідності до положень ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Слідчий суддя дійшов переконання, що додані до клопотання докази в своїй сукупності дають можливість переконати в ймовірності вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, та наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно його пов`язати із вчиненням даного злочину, при цьому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч.6 ст.193 КПК України, доходжу висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178,183,184,186,193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000840 від 27.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядає питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1