Провадження № 1-кп/161/1638/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003256 від 21 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сівки Березнівського району Рівненської області, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не працює, незаміжньої, на утриманні перебуває малолітня дитина: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 12 вересня 2024 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у одній із кімнат кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2024, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 470-2024 від 23.07.2024, який затверджено Законом України № 3892-IX від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з комоду таємно викрала золоту обручку 585 проби масою 3,63 грам, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-24/13276-ТВ від 09 жовтня 2024 року, становить 12644 грн. 69 коп., чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану, та їх кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 4 ст.185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 12 вересня 2024 року перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , викрала золоту обручку. У вчиненому щиро розкаялась, при цьому, просила суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про її стан здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, водночас, перебувала на стаціонарному лікуванні у 2021 році у Центрі терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація», відомості про притягнення раніше до кримінальної відповідальності, хоча на даний час в порядку ст. 89 КК України є не судимою, а також те, що збитки завдані потерпілому не відшкодовано, думку самого потерпілого, який в письмовій заяві суду зазначив, що претензій до обвинуваченої немає та у вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду, а також те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, за якою здійснює догляд.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання, в межах санкції частини статті, за якою її засуджується та визначає їй покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши обвинуваченій трирічний іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) грн. 85 коп.

Речові докази: DWD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1