ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7027/24
Провадження № 1-кс/362/756/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.10.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за № 0000623 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 14.09.2000 Приступа (Єдинак ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна корисливий мотив та мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, вступив у злочинну змову в ОСОБА_6 .. Після чого, на пропозицію ОСОБА_6 вищевказані особи прийшли до приміщення майстерні фірми «ANMED», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , щo належить ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження вхідних дверей майстерні, проникли до її середини, звідки таємно викрали комп`ютерну техніку.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та Приступа (Єдинак ОСОБА_5 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим ОСОБА_8 завдали матеріальної школи на загальну суму 3 200 злотих, що дорівнює на момент вчинення злочину 3 940 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.02.2012 року слідчим СВ винесено постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000623 від 16.08.2016 року.

16.08.2016 року Приступі (Єдинаку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.08.2016 року постановою прокурора Васильківського відділу підозрюваного Приступу (Єдинака ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

12.04.2019 слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_9 , винесено ухвалу (справа №362/2193/19, провадження 1-кс/362/785/19), щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.02.2021 слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_11 , винесено ухвалу (справа №362/750/21, провадження 1-кс/362/170/21), щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.05.2021 заступником начальника СВ ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, винесено постанову про зупинення кримінального провадження за №0000623 від 16.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та оголошення розшуку ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1

06.02.2023 слідчим СВ ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надано доручення №Д03, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1

10.02.2023 слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_11 , винесено ухвалу (справа №362/644/23, провадження 1-кс/362/134/23), щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.04.2024 слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_9 , винесено ухвалу (справа №362/2347/24, провадження 1-кс/362/272/24), щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приступа (Єдинак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в інше приміщення

На даний час, Приступи (Єдинак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним Приступи (Єдинак ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам запобігання переховуватись останнім від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити його.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 16.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в інше приміщення.

16.08.2016 року Приступі (Єдинаку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою заступником начальника СВ ВП№1 Обухівського РУП ГУНП в Київській областівід 14.05.2021року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 16.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 зупинено на підставі п. 2 ч. 1. ст. 280 КПК України (а.с.63-64).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вимогами КПК України закріплено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Так, відповідно до правил ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, оголошений у міжнародний розшук.

В матеріалах клопотання відсутні докази того, що станом на день звернення слідчого із клопотанням до суду, а саме 14.10.2024 року ОСОБА_4 , перебуває саме в міжнародному розшуку, в матеріалах клопотання та в судовому засіданні прокурором не додані докази, що ОСОБА_4 , перебуває саме в міжнародному розшуку.

Також слідчим суддею при розгляді клопотання було встановлено, що дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку із розшуком Приступи (Єдинаки ОСОБА_5 , на що вказавпрокурор в судовому засіданні при цьому доказів, а саме постанови про відновлення кримінального провадження слідчому судді не надав.

Відповідно до ст. 280 КПК України, дане кримінальне провадження є зупиненим у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Як зазначено в ч.2 ч. 5 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Таким чином, законом передбачено право слідчого чи прокурора у зупиненому кримінальному провадженні проводити тільки слідчі (розшукові) дії, які направлені на розшук підозрюваного. Поняття слідчих (розшукових) дій, вказано у ст. 223 КПК України, відповідно до якої Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Враховуючи, що участь саме підозрюваного та його захисника в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, між тим ОСОБА_4 до суду не доставлений, матеріали клопотання не містять відомостей, що ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук; а також провадження зупинено, прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу не доведено наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, слідчий суддя з метою гарантування права на справедливий судовий розгляд та дотримання прав громадянина України приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 3, 20, 22, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено «21» жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13