Справа № 583/4459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000433 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

06.09.2024 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000433 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні володілець майна не заперечував проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000433 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2024 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області через канцелярію надійшли матеріали про те, що в ході моніторингу мережі інтернет, зокрема соціальної мережі "Однокласники" було вжито комплекс заходів спрямованих на виявлення та поширення російської пропаганди на території України з використанням соціальних мереж пошуковими заходами було встановлено, що особа під нік неймом " ОСОБА_6 " у вказаній мережі здійснює поширення російської пропаганди.

06.09.2024 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1 № 583/4459/24 1-кс/583/1355/24 від 04.092024 року були виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 5 IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук Fujitsu Lifebook A Series, model AH 531, s/n НОМЕР_5 , чорного кольору із зарядним пристроєм.

Вказані речі та предмети мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів.

Так, всі вилучені речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, являються предметом вчиненого злочину та є об`єктом експертних досліджень.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000433 від 09.05.2024, протокол обшуку від 06.09.2024 року, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000433 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження:

мобільний телефон Redmi Note 5 IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ноутбук Fujitsu Lifebook A Series, model AH 531, s/n НОМЕР_5 , чорного кольору із зарядним пристроєм.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1