Справа №718/2225/24
Провадження №1-кп/718/98/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 30.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, оскільки дія застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу завершується 17.09.2024, а встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, та продовжують існувати. З посиланням на відповідні правові норми, обґрунтовуючи обвинувачення та наявність ризиків у кримінальному провадженні, просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, який вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, думку потерпілої, суд доходить наступних висновків.

31.03.2024 року ОСОБА_3 , затриманому в порядку ст.208 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК УКраїни

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор строком до 29.05.2024 року.

22.05.2024 року виконувачем обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2024 року.

28.05.2024 року ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 30.06.2024 року.

24.06.2024 року першим заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури погоджено клопотання до слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області про продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.06.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001388 від 30.03.2024 року до чотирьох місяців, тобто до 30.07.2024 року.

27.06.2024 року ОСОБА_3 вручено змінене повідомлення про підозру з ч.1 ст.115 на ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.07.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 17.09.2024 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 17.09.2024 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , судовий розгляд справи триває, то суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так подане прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, визначеним ст. 199 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом із тим, згідно частини другої цієї ж статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.

Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Так, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про вагомість наявних доказів причетності обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи при цьому, що санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Крім того, заявлені прокурором та встановлені в ході судового засідання ризики, визначені ст. 177 КПК України, переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися та не перестали існувати.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, за вчинення якого останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому останній може переховуватись від суду , незаконного вплинути на свідків та потерпіл.

Крім того, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Судом не встановлено, що зменшились ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судове провадження не завершене та триває, а тому, з урахуванням вимог передбачених ст.178 КПК України, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, а отже є підстави для продовження строку такого запобіжного заходу на шістдесят днів.

За вказаних обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 331, 350, 419 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15.11.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконання та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернівці, Соборна Площа,6.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1