Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6267/24
Номер провадження 1-кс/711/1633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000077 від 19.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , внесеним у кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області, перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , згідно розпорядження міського голови м. Черкаси ОСОБА_7 № 254-р від 18.06.2020 «Про контракт з директором КП «Кінотеатр «Україна» уклала контракт, згідно якого остання призначена на посаду директора комунального підприємства «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради на термін 5 років.

Відповідно до Розділу 2 Права та обов`язки сторін Контракту з керівником комунального підприємства «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність. Керівник забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законом, статутом підприємства та цим контрактом. Керівник забезпечує складання в установленому порядку річного фінансового плану (бюджету) підприємства, та подає його на затвердження органу управління підприємством, з яким укладено цей контракт. Керівник зобов`язується: забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно зі статутом підприємства; виконувати договірні зобов`язання; забезпечити збереження товарно-матеріальних цінностей та основних засобів підприємства; керуватись трудовим законодавством з урахуванням галузевих особливостей, передбачених статутом підприємства, генеральною та галузевими угодами, колективним договором і фінансовими можливостями підприємства, визначені та забезпеченні умов їх праці і відпочинку; за кошти підприємства забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього і періодичних обов`язкових медичних оглядів працівників підприємства, обов`язкового попередньо (під час прийняття на роботу) і періодично (протягом трудової діяльності) проходити медичний огляд особисто; проводи контроль за нормуванням праці на підприємстві. Керівник щокварталу подає органу управління підприємством звіт про результати фінансово-господарської діяльності, за встановленою формою згідно Закону України «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та звіт з виконання бюджетів підприємства відповідно до затвердженого Регламенту бюджетного процесу. Керівник має право: діяти від імені підприємства без доручення, представляти його у всіх підприємствах, установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди відповідно до закріплених статутом підприємства повноважень; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління, статутом підприємства і цим контрактом до його компетенції; укладати трудові договори з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства; розподіляти прибуток підприємства відповідно до рішень Органу управління підприємством.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи директором комунального підприємства «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради, у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , будучи директором КП «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради, використовуючи своє службове становище, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в період часу з 20 лютого 2024 по 14 березня 2024 під час особистих зустрічей із ОСОБА_8 у своєму службовому кабінеті «Директора», що розташований на другому поверсі у приміщенні КП «Кінотеатр «Україна» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, вчинила дії направленні на одержання неправомірної вигоди в сумі 32400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень від останньої, яка звернулася до неї з метою отримання дозволу та подальшого укладення договору оренди трьох торгових місць у приміщенні кінотеатру «Україна», що за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході особистої зустрічі із ОСОБА_8 , 12.02.2024, в приміщенні службового кабінету «Директора», що розташований на другому поверсі у приміщенні КП «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, висловила останній вимогу про надання їй неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за надання дозволу оренди одного торгового місця у приміщенні кінотеатру «Україна», за адресою: АДРЕСА_1 , тобто 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень за оренду трьох торгових місць.

В свою чергу, ОСОБА_8 розуміючи, що ОСОБА_4 дійсно може надати дозвіл на оренду торгового місця спеціалізованих автоматів з продажу снеків та напоїв без присутності продавця-консультанта була вимушена погодитися з вимогою ОСОБА_4 щодо надання їй неправомірної вигоди у розмірі 45000 (сорока п`яти тисяч ) гривень.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , а також те, що остання пропонує їй отримати усний дозвіл на встановлення торгових автоматів з подальшою орендою торгових місць у невстановлений законом спосіб за грошову винагороду, ОСОБА_8 звернулася із заявою до правоохоронних органів.

В подальшому, під час чергової зустрічі, яка відбулась 28.02.2024 в приміщенні службового кабінету «Директора», що розташований на другому поверсі у приміщенні КП «Кінотеатр «Україна» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, ОСОБА_4 повідомила, що сума надання неправомірної вигоди змінилась та становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень за одне торгове місце, тобто загальна сума за три торгові місця становитиме 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Так, 13 березня ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, знаходячись в своєму службовому кабінеті, що розташований на другому поверсі приміщення КП «Кінотеатр «Україна» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, висловила останній вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень за надання дозволу за одне торгове місці, тобто надання дозволу на встановлення спеціалізованого автомату з продажу снеків, з чим ОСОБА_8 вимушена була погодитися.

Втілюючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, 14.03.2024 ОСОБА_4 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований на другому поверсі приміщення КП «Кінотеатр «Україна» Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, близько 12 години 57 хвилин одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 32 400 (тридцять дві тисячі чотириста) гривень за вчинення дій, обумовлених її службовими обов`язками, за надання усного дозволу та подальшого укладення договору оренди торгового місця з останньою, а саме установлення спеціалізованих автоматів з продажу снеків та напоїв без присутності продавця-консультанта.

15.03.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди

Ініціатор клопотання зазначає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 13.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення віл 14.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2023; протоколом обшуку віл 14.03.2024; протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу та грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 14.03.2024; протоколом огляду ідентифікації грошових коштів від 14.03.2024; протоколом роз`яснення особі, залученої до конфіденційного співробітництва від 14.03.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.03.2024, протоколом огляду від 14.03.2024, матеріалами негласних розшукових дій.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 01.05.2024 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.06.2024.

10.06.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 14.08.2024.

Однак, не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, тобто до 14.08.2024, неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме:

- провести огляд та аналіз вилучених в ході обшуку в службовому кабінеті заступника директора КП «Кінотеатр Україна» документів, системного блоку, флеш накопичувача, за необхідності звернутись з клопотання про надання тимчасових доступів до охоронюваної законом таємниці;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, згідно договорів, які вилучені в ході обшуку службового кабінету КП «Кінотеатр Україна»;

- отримати відповіді на запит до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО», виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради;

- з урахування отриманих даних визначитись з кінцевою кваліфікацією ОСОБА_4 та заступнику директора КП «Кінотеатр Україна» Черкаської міської ради ОСОБА_9 ;

- виконати інші слідчі, процесуальні дії в яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий вказує, що обставинами, які перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є встановлення нових фактів, виявлених в ході проведення тимчасових доступів до руху коштів та подальшого проведення їх аналізу, перевірка яких є важливою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в кримінальному провадженні, які неможливо провести одночасно.

Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає не менше одного місяця.

Без проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій неможливо завершити досудове розслідування та провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити. Додатково зазначила, що за матеріалами вже розсекречених НСРД, пояснень свідків та отриманої в ході тимчасових доступів інформації органом досудового розслідування було встановлено нові обставини, а саме можливу причетність до вчинення інкримінованого в провину ОСОБА_4 злочину заступника директора КП «Кінотеатр Україна» Черкаської міської ради ОСОБА_9 . На даний час органом досудового розслідування опрацьовується інформація отримана за результатами проведеного обшуку в кабінеті ОСОБА_9 . Крім того, з метою встановлення всіх обставин справи та повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, потрібно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема провести допити свідків, отримати відповіді на запити, визначити остаточну кваліфікацію дії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Зауважила, що раніше вказані слідчі дії не могли бути проведені, оскільки в органу досудового розслідування були відсутні відомості щодо можливої причетності ОСОБА_9 до вчинення даного злочину.

В судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування до шести місяців з підстав викладених в письмових запереченнях. Додатково вказав, що протягом всього часу досудове розслідування здійснюється повільно та не ефективно. В клопотанні слідчий вказує, що триває розсекречення матеріалів НСРД, але все вже розсекречено та отримано органом досудового розслідування. При цьому зауважив, що слідчий відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами, отриманими за результатами НСРД. Також вказав, що сторона захисту не перешкоджала проведенню досудового розслідування, що, на його переконання, свідчить про млявість органу досудового розслідування. Крім того, захисник вважає, що орган досудового розслідування може виділити в окреме провадження матеріали, що свідчать про причетність до злочину, який розслідується в даному кримінальному провадженні, інших осіб. Просив відмовити ві задоволенні клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника та просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Згідно з вимогами ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У відповідності до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України (санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна), відноситься до категорії тяжких злочинів.

15.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 01.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.204 продовжено до трьох місяців, а саме до 14.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2024 (справа №711/4640/24)строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.204 продовжено до п`яти місяців, а саме до 14.08.2024

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, є обґрунтованими з огляду на зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заяву ОСОБА_8 від 13.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення віл 14.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2023; протокол обшуку віл 14.03.2024; протокол огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу та грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 14.03.2024; протокол огляду ідентифікації грошових коштів від 14.03.2024; протокол роз`яснення особі, залученої до конфіденційного співробітництва від 14.03.2024, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.03.2024, протокол огляду від 14.03.2024, матеріалами негласних слідчих розшукових дій.

З поданого слідчим клопотання вбачається, що п`ятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 19.02.2024, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, закінчується 14.08.2024.

Проте, як вбачається зі змісту клопотання та наданих слідчим у судовому засіданні пояснень, у кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2024 неможливо завершити досудове розслідування у п`ятимісячний строк (у тому числі продовжений) після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, тобто до 14.08.2024, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність продовження досудового розслідування саме у строк до п`шести місяців, слідчий у клопотанні посилався на той факт, що на цей час у кримінальному провадженні необхідно: провести огляд та аналіз вилучених в ході обшуку в службовому кабінеті заступника директора КП «Кінотеатр Україна» документів, системного блоку, флеш накопичувача, за необхідності звернутись з клопотання про надання тимчасових доступів до охоронюваної законом таємниці; встановити та допитати в якості свідків осіб, згідно договорів, які вилучені в ході обшуку службового кабінету КП «Кінотеатр Україна»; отримати відповіді на запит до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО», виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради; з урахування отриманих даних визначитись з кінцевою кваліфікацією ОСОБА_4 та заступнику директора КП «Кінотеатр Україна» Черкаської міської ради ОСОБА_9 ; виконати інші слідчі, процесуальні дії в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому сторона обвинувачення в судовому засіданні наголошувала на тому, що на час продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в органу досудового розслідування були відсутні докази, які вказують на можливу причетність до вказаного злочину ОСОБА_9 . А тому в даному кримінальному провадженні, на підставі отриманої інформації може бути оголошено про підозру, іншій особі, яка причетна до вчинення кримінальних правопорушень та докази причетності якої ще опрацьовуються органом досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані в клопотанні обставини, а саме проведення огляду та аналізу вилучених в ході обшуку в службовому кабінеті заступника директора КП «Кінотеатр Україна» документів, системного блоку, флеш накопичувача; необхідність встановлення та допит в якості свідків осіб, згідно договорів, які вилучені в ході обшуку службового кабінету КП «Кінотеатр Україна»; отримання відповіді на запит до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО», виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради; визначення остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 та надання правової оцінки діям заступника директора КП «Кінотеатр Україна» Черкаської міської ради ОСОБА_9 - є суттєвими та такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування, не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Слідчий суддя відхиляє доводами сторони захисту щодо неефективності досудового розслідування, оскільки надані в судовому засіданні та зазначені в клопотанні обставини свідчать про проведення органом досудового розслідування значного обсягу слідчих (розшукових) заходів, за результатами яких встановлено можливу причетність до даного злочину іншої особи, що на даний час перевіряється органом досудового розслідування та може вплинути на кінцеву кваліфікацію дій підозрюваної.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців, які зазначені слідчим у клопотанні, є відмінними від підстав, які слугували для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, що свідчить про небездіяльність органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2024, зважаючи на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення можливої причетності іншої особи до вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи характер вчиненого злочину, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що наведені вище обставини дають підстави зробити висновок, про те, що існує особлива складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2024 до 6 (шести) місяців, тобто до 14.09.2024 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для проведення вищезазначених слідчих, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000077 від 19.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 14 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1