Справа № 676/769/23
Провадження № 1-в/676/154/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_4, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про приведення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 07 листопада 2024 року звернувся провідний інспектор Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_7, з поданням про вирішення питання про приведення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що ОСОБА_1 засуджено 16 лютого 2023 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до двісті сорок годин громадських робіт. ОСОБА_1 перебуває на обліку у Кам`янець-Подільському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області з 17 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набув чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн.

Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_1 18 листопада 2022 року о 19 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільський правомірно перебуваючи в одній із житлових кімнат квартири АДРЕСА_2 , під час розмови зі своїм знайомими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітивши на підвіконні планшетний пристрій марки «Samsung», який належить ОСОБА_3 та яким користується ОСОБА_2 , з метою особистого збагачення прийняв рішення про його незаконне заволодіння, шляхом зловживання довірою. Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_1 в ході розмови з ОСОБА_2 , під приводом допомоги в налаштуванні програмного забезпечення в планшетному пристрої, попросив в останнього надати йому планшет та зарядний пристрій до нього, на що ОСОБА_2 будучи не обізнаним у дійсних протиправних намірах ОСОБА_1 , погодився та добровільно передав йому для налаштування планшетний пристрій марки «Samsung», моделі «GT-P3110» із зарядним пристроєм та сім-карткою ПрАТ «Київстар» з контактним номером НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, утримуючи при собі планшетний пристрій марки «Samsung», моделі «GT-P3110», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм та сім-карткою ПрАТ «Київстар» з контактним номером НОМЕР_1 , на рахунку якої грошових коштів не було, та не маючи наміру у майбутньому повертати його користувачу майна ОСОБА_2 , з метою незаконного заволодіння майном, покинув приміщення вищевказаної квартири, а через декілька днів збув вказаний планшет в ломбард. Такими чином ОСОБА_1 , дуючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 , незаконно заволодів планшетним пристроєм марки «Samsung», моделі «GT-P3110», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм вартістю 900 грн. та сім-карткою ПрАТ «Київстар» з контактним номером НОМЕР_1 , вартістю 100 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн. Просить суд вирішити питання про приведення вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Прокурор та представник філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з'явилися. Направили заяви про розгляд подання без їхньої участі. Просили подання задоволити.

Засуджений ОСОБА_1 на розгляд клопотання не з`явився, повідомлявся про виклик в судове засідання на 20 листопада 2024 року на сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 направляв, його не явка не перешкоджала у розгляді подання без його участі в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Документально встановлено, що вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року у справі № 676/769/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді двісті сорок годин громадських робіт.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2024 рік складав 1514 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 1514х2=3028 грн.

Згідно з вироком від 16 лютого 2023 року у справі № 676/769/23 ОСОБА_1 18 листопада 2022 року о 19 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільський правомірно перебуваючи в одній із житлових кімнат квартири АДРЕСА_2 , під час розмови зі своїм знайомими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітивши на підвіконні планшетний пристрій марки «Samsung», який належить ОСОБА_3 та яким користується ОСОБА_2 , з метою особистого збагачення прийняв рішення про його незаконне заволодіння, шляхом зловживання довірою. Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, ОСОБА_1 в ході розмови з ОСОБА_2 , під приводом допомоги в налаштуванні програмного забезпечення в планшетному пристрої, попросив в останнього надати йому планшет та зарядний пристрій до нього, на що ОСОБА_2 будучи не обізнаним у дійсних протиправних намірах ОСОБА_1 , погодився та добровільно передав йому для налаштування планшетний пристрій марки «Samsung», моделі «GT-P3110» із зарядним пристроєм та сім-карткою ПрАТ «Київстар» з контактним номером НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, утримуючи при собі планшетний пристрій марки «Samsung», моделі «GT-P3110», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм та сім-карткою ПрАТ «Київстар» з контактним номером НОМЕР_1 , на рахунку якої грошових коштів не було, та не маючи наміру у майбутньому повертати його користувачу майна ОСОБА_2 , з метою незаконного заволодіння майном, покинув приміщення вищевказаної квартири, а через декілька днів збув вказаний планшет в ломбард. Такими чином ОСОБА_1 , дуючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 , незаконно заволодів планшетним пристроєм марки «Samsung», моделі «GT-P3110», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , із зарядним пристроєм вартістю 900 грн. та сім-карткою ПрАТ «Київстар» з контактним номером НОМЕР_1 , вартістю 100 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн., що станом на день заволодінням чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) складає суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 3028 грн).

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, є всі підстави для задоволення подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про приведення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд -

постановив:

Задоволити подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про приведення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року у справі № 676/769/23, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4