Справа № 671/1497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 26 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041,18.06.2024 року, на категорії «В», «С», «СЕ» з забороною користування та розпорядження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.07.2024 до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №2 Хмельницького РУП ОСОБА_6 про те, що 26.07.2024 близько 12.45 год. під час патрулювання по АДРЕСА_1 був зупинений «BMW» 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041, 18.06.2024, категорії В, С, СЕ, яке останній надав для перевірки, було виявлено ознаки його підробки. З пояснень ОСОБА_5 стало відомо, що вказане посвідчення він виготовив за попередньою змовою з невідомою особою, зв`язавшись з нею через мережу Інтернет.

За вказаним фактом 26 липня 2024 року СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, вчинене за попередньою змовою групою осіб , з метою використання його підроблювачем.

26.07.2024 на проїжджій частині по АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041,18.06.2024 року, на категорії «В», «С», « НОМЕР_3 ».

26.07.2024 вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041,18.06.2024 року, на категорії «В», «С», « НОМЕР_3 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000298 від 26.07.2024.

У зв`язку із викладеним, на даний час, в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041,18.06.2024 року, на категорії «В», «С», « НОМЕР_3 ».

Накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041,18.06.2024 року, на категорії «В», «С», «СЕ» має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 26 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

26.07.2024 до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №2 Хмельницького РУП ОСОБА_6 про те, що 26.07.2024 близько 12.45 год. під час патрулювання по АДРЕСА_1 був зупинений «BMW» 320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041, 18.06.2024, категорії В, С, СЕ, яке останній надав для перевірки, було виявлено ознаки його підробки. З пояснень ОСОБА_5 стало відомо, що вказане посвідчення він виготовив за попередньою змовою з невідомою особою, зв`язавшись з нею через мережу Інтернет.

26.07.2024 на проїжджій частині по АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041,18.06.2024 року, на категорії «В», «С», « НОМЕР_3 ».

26.07.2024 вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041,18.06.2024 року, на категорії «В», «С», «СЕ», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000298 від 26.07.2024.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Як вбачається зі змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041,18.06.2024 року, на категорії «В», «С», «СЕ», заборонивши розпоряджання та користування таким майном.

Копію даної ухвали негайно направити слідчому СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя