Провадження № 1-кс/522/5101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001031 від 12.07.2024 року за ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року, згідно протоколу автоматичного визначення судді, в моє провадження надійшла заява слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001031 від 12.07.2024 року за ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно, мотивуючи тим, що під час підготовки справи до розгляду, суддею було встановлено, що з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявляється самовідвід з тих мотивів, що він особисто знайомий з ОСОБА_6 , раніше спілкувався та підтримує дружні стосунки з членами його сім`ї.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненням Пленуму Верховного суду України, викладеними в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

У зв`язку з чим, суд вважає, що в даному випадку, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001031 від 12.07.2024 року за ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_6 .

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що заява слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001031 від 12.07.2024 року за ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно, ґрунтується на вимогах Закону, так як містить обставин, передбачених ст.ст. 75, 80 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, а також те, щоб у учасників судового розгляду не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001031 від 12.07.2024 року за ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Відвести слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001031 від 12.07.2024 року за ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001031 від 12.07.2024 року за ч. 4 ст. 189 КК України, про накладення арешту на майно, відповідно до ст. 35 КПК України, передати працівникам апарату суду на перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2024