Справа № 463/6200/24
Провадження № 1-кп/463/442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001808 від 03.06.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підбірці Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно направленого на адресу суду заступником керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 обвинувального акту від 28.06.2024 року, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 03 червня 2024 року приблизно о 00 год. 50 хв., керуючи технічно справним мотоциклом марки «VIPER V200F-2» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним у м.Львів-Винники по вул.Галицька в напрямку до вул.500-річчя Січі, при проїзді ділянки дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, а саме: Розділ 1 п.п.1.5; 1.10 (в частині визначення термінів «безпечний інтервал», «дорожні умови», «небезпека для руху», «острівець безпеки»); Розділ 2 п.п.2.3(б, д); Розділ 12 п.12.3; Розділ 13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він був не уважним, не стежив за дорожніми умовами, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити попереду перешкоду у вигляді острівця безпеки на якому знаходились дорожні знаки, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух, і як наслідок, без причин технічного характеру здійснив наїзд на острівець безпеки та дорожні знаки, що призвело до падінням транспортного засобу на дорожнє покриття. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху України, пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримав закритий перелом латеральної кісточки лівого гомілково-ступневого суглоба зі зміщенням фрагментів, забійні садна лівої кисті, лівої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього просить закрити кримінальне провадження.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав суду заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, заподіяна шкода повністю відшкодована та просить кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотань поданих сторонами кримінального провадження, захисника, обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, потерпілого, який підтримав заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив, що заподіяна шкода кримінальним правопорушенням обвинуваченим відшкодована повністю, вивчивши та дослідивши матеріали обвинувального акту, додані до нього документи, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено вперше, останній примирився з потерпілим і відшкодував заподіяну ним шкоду.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував повністю та примирився з потерпілим, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.284-286, 314, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за № 0001808 від 03.06.2024 року - закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт на мотоцикл марки «VIPER V200F-2» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.06.2024 року, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мотоцикл марки «VIPER V200F-2» р.н. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_6 ;

- DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження, наданий Управлінням безпеки міста Львова, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) у дохід держави вартість витрат на залучення експертів у розмірі 1893,20 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1