Справа № 991/4139/24
Провадження № 1-кп/991/51/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_17 про зупинення судового провадження, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 26.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою від 16.05.2024 призначено відкрите підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 18.09.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_17 звернулась до суду із клопотанням про зупинення судового провадження щодо її підзахисного.

Обґрунтування клопотання

Захисник ОСОБА_17 мотивувала клопотання тим, що 17.05.2024 обвинувачений ОСОБА_19 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходить таку службу на посаді водія автомобільного відділення взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини.

Сторона захисту вже зверталась із клопотаннями про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_19 , у задоволенні яких суд відмовив ухвалою від 31.07.2024.

Проте станом на дату вирішення попередніх клопотань у суду були відсутні відомості про залучення обвинуваченого із вересня місяця до виконання бойових завдань.

На переконання захисника, проходження ОСОБА_19 військової служби та виконання бойових завдань об`єктивно перешкоджають його участі в судовому провадженні, у тому числі в режимі відеоконференції, та реалізації його процесуальних прав, а також позбавляють захисника можливості надавати ефективну правничу допомогу обвинуваченому (адвокат не може зустрітись із клієнтом, узгодити правову позицію, опрацювати документи тощо).

Зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, а також кількість учасників останнього, судове провадження здійснюватиметься тривалий час. Втім можливі неявки ОСОБА_19 в судові засідання, зумовлені проходженням ним військової служби та виконанням бойових завдань, можуть стати підставою для неодноразового відкладення судового провадження, що також свідчить про необхідність його зупинення, з метою недопущення порушення прав інших обвинувачених на розгляд справи в розумний строк.

Вважає, що відповідно до положень ст. 335 КПК України зупинення судового провадження з підстави призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, є обов`язком, а не правом суду.

З огляду на викладене захисник стверджує про наявність законодавчо визначених підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_19 до його звільнення із військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні.

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_17 підтримала заявлене клопотання та просила суд зупинити судове провадження.

Обвинувачений ОСОБА_19 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився. Захисник повідомила, що причиною неявки її підзахисного є залучення його до виконання бойового завдання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

Зазначив, що клопотання обґрунтовано лише однією новою обставиною - листом командира військової частини, зі змісту якого вбачається, що, у зв`язку із виконанням бойових завдань, обвинувачений не має можливості взяти участь в судових засіданнях, призначених на 11.09.2024 та 18.09.2024, однак відсутня інформація про те, що ОСОБА_19 не зможе брати участь в наступних судових засіданнях, дати яких узгоджені із учасниками.

Вважає, що суд може завершити підготовче провадження за участі всіх обвинувачених, без ухвалення рішення про зупинення або ж зупинити провадження щодо ОСОБА_19 без виділення відповідних матеріалів у окреме провадження.

У разі, якщо суд прийме рішення про зупинення та виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого в окреме судове провадження, то це не матиме негативних наслідків для повноти судового розгляду, оскільки прокурор клопотатиме про допит ОСОБА_19 як свідка в межах цього процесу.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_13 підтримали позицію сторони захисту ОСОБА_19 , просили суд задовольнити клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч. 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу

До загальних засад кримінального провадження зокрема відноситься розумність строків, яка визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд (ч. 1 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Аналіз положень ст. 7, 28, 139, 140, 182, 335 КПК України дає підстави стверджувати, що суд зупиняє судове провадження у тому разі, якщо існують об`єктивні перешкоди для його продовження.

Так, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд має право застосувати до нього такі заходи забезпечення як привід, накладення грошового стягнення або, у разі застосування до особи запобіжного заходу у виді застави, звернути її в дохід держави. У випадку, якщо вжиті заходи не дали результату, суд має право оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у випадку, якщо ця хвороба виключає його участь в судовому провадженні.

Сам факт призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, не є безумовною підставою для зупинення судового провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в державі введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз до 09.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, є одним із видів військової служби (ч. 6 ст. 2 Закону № 2232-XII).

За змістом ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Загальну мобілізацію оголошено Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, строк проведення загальної мобілізації наразі продовжений до 09.11.2024.

Суд встановив, що 17.05.2024 ОСОБА_19 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується військовим квитком від 17.05.2024 та поіменним списком військовозобов`язаних, які відправлені ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі команди в розпорядження командира військової частини.

21.05.2024 обвинувачений призначений на посаду водія автомобільного відділення взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини, зарахований до списків особового складу та приступив до виконання службових обов`язків, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини від 21.05.2024.

Вищий антикорупційний суд ухвалою від 31.07.2024 відмовив у задоволенні клопотань про зупинення судового провадження, у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_19 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Таке рішення мотивовано тим, що суд вбачав можливість організувати судовий процес таким чином, аби ОСОБА_19 мав можливість брати участь в судовому провадженні, у тому числі в режимі відеоконференції.

Із відповідей командира військової частини від 06.08.2024 № 2496/1018 та від 10.09.2024 № 2496/1364, наданих на запит суду, вбачається, що враховуючи дію в Україні воєнного стану, військова частина не має можливості завчасно повідомити суд про планове залучення ОСОБА_19 до бойових завдань із зазначенням строків такого залучення.

Водночас в останній відповіді зазначено, що починаючи із вересня 2024 року військова частина виконує бойові завдання по відсічі збройної агресії рф проти України. До виконання цих завдань залучено ОСОБА_19 , який не має змоги поєднувати таку діяльність із будь-якою іншою, що перешкоджає його участі в судовому провадженні 11.09.2024 та 18.09.2024, у тому числі й в режимі відеоконференції із приміщення суду найбільш територіально наближеного до місця його перебування або з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на сукупність встановлених під час розгляду клопотання обставин, а саме на те, що:

1) військова частина не має можливості завчасно повідомити про планове залучення ОСОБА_19 до бойових завдань із зазначенням строків такого залучення, що унеможливлює складання судом графіку проведення судових засідань у справі з тим, аби обвинувачений мав можливість брати участь в судовому провадженні;

2) характер попередньої участі ОСОБА_19 у судовому провадженні в режимі відеоконференції (акустичні перешкоди, бойова обстановка) перешкоджає обвинуваченому повноцінно брати участь у судовому засіданні та захищатися від обвинувачення;

3) сторона захисту стверджує, що проходження ОСОБА_19 військової служби перешкоджає наданню йому ефективної правничої допомоги, а також якісній підготовці до захисту від пред`явленого обвинувачення;

4) у межах кримінального провадження № 0000280 від 26.09.2022 обвинувачення висунуто ще чотирьом особам, а тому, у разі відмови в зупиненні судового провадження щодо ОСОБА_19 , його неявок, зумовлених проходженням ним військової служби, виконанням бойових завдань, та систематичних відкладень проведення судових засідань у справі, можуть бути порушені права інших обвинувачених, насамперед право на здійснення кримінального провадження щодо них в розумні строки (забезпечення якого є обов`язком суду), -

суд дійшов висновку про існування об`єктивних перешкод для продовження судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_19 , що обумовлює необхідність в зупиненні такого провадження до його звільнення з військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні.

Водночас дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_19 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку, що узгоджується з положеннями ст. 335 КПК України.

У подальшому суд, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, може прийняти рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження після припинення несення обвинуваченим ОСОБА_19 військової служби або за наявності в нього фактичної можливості брати участь у судових засіданнях.

Виділення зупиненого провадження відносно ОСОБА_19 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а навпаки сприятиме швидкому та повному розгляду кримінального провадження щодо інших обвинувачених та забезпечить дотримання у ньому розумних строків, враховуючи, що ОСОБА_20 може бути допитаний у даному кримінальному провадженні як свідок.

З урахуванням мети такого заходу суд також не бачить підстав вважати, що право обвинуваченого ОСОБА_19 на доступ до суду буде будь-яким чином обмежуватися.

На підставі викладеного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 - адвоката ОСОБА_17 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 26.09.2022, щодо обвинуваченого ОСОБА_19 , у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 26.09.2022, в частині обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_19 та прокурора невідкладно повідомити суду про наявність підстав для відновлення зупиненого судового провадження.

Продовжити судове провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Виділене провадження передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3