КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/3845/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3612/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року про закриття кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності ст. 375 КК України, якою встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року для розгляду вказаних апеляційних скарг визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивований тим, що 08 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі головуючого судді: ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , частково задовольнила апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника, скасувала ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року, якою закрила кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з визнанням неконституційною даної норми Закону відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020 року, з виключенням ст. 375 КК України з Кримінального кодексу, та призначили новий розгляд в суді першої інстанції. На думку заявника, таким рішенням було погіршено його процесуальний стан. Він вважає що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , що виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження на підставі п. 4 ст.ч.1 75 КПК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити заяву про відвід, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення такої заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про відвід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 , з наступних обставин.

За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Вимогами ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, де крім іншого встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Оскільки суддею ОСОБА_3 у складі колегії суддів вже приймалося рішення по скарзі ОСОБА_7 з аналогічних поданій в скарзі обставин, де також предметом розгляду була ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження що до ОСОБА_7 за нереабілітуючих обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів вважає що існують підстави для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Із огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Суддю ОСОБА_3 відвести від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3