єдиний унікальний номер справи 531/2093/24
номер провадження 1-кс/531/814/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 (шістдесят) діб.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вбачаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, а тому в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . прокурор просить для необхідності запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального, що йому інкримінується, та не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник вважав ризики недоведеними, але, враховуючи позицію самого обвинуваченого, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

21 липня 2024 року, в другій половині дня, точний час у ході досудового слідства не встановлений, під час спільного розпивання спиртних напоїв, у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів, виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своїй знайомій ОСОБА_6 , яка перебувала у нього в гостях.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто на умисне протиправне заподіяння їй смерті, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в другій половині дня, точний час у ході досудового слідства не встановлений, під час спільного розпивання спиртних напоїв, в кімнаті ОСОБА_7 свого будинку, що розташований за вищевказаною адресою, на ґрунті ревнощів, діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяти смерть ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сидячи на дивані, ребром долоні правої руки, зі значною силою, завдав ОСОБА_6 , яка сиділа праворуч від нього, близько трьох ударів навідліг по життєвоважливому органу голові та обличчю зліва, від чого остання впала на диван.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , завдав останній близько п`яти ударів пальцями рук, стиснутими в кулак, по голові та в ділянку живота потерпілої, яка в подальшому повернулась обличчям до стіни та лежала на дивані. Потім ОСОБА_4 взяв зі столу пляшку з водою та вилив їй на обличчя.

Приблизно через 10-15 хвилин, точний проміжок часу в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_6 підвелася, сіла на своє місце на дивані та між нею і ОСОБА_4 знову виникла сварка, у ході якої останній завдав ОСОБА_6 одного удару рукою в обличчя, від якого потерпіла впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 продовжив завдавати їй ударів ногами та руками в область паху, живота та обличчя у кількості близько шести ударів. Потім, ОСОБА_4 знову полив обличчя ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі, водою.

Внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 втратила свідомість, у подальшому перестала подавати ознаки життя та померла.

Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись в доведенні злочинного наміру до кінця, зрозумівши, що потерпіла ОСОБА_6 від завданих ним тілесних ушкоджень померла, з метою приховування слідів злочину, залучивши для допомоги свідка ОСОБА_8 , завантажив труп ОСОБА_6 до автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , відвіз його до полезахисної смуги поблизу с. Мирошниківка Богодухівського району Харківської області де в подальшому підпалив тіло ОСОБА_6 та разом зі свідком ОСОБА_8 закопав її в ґрунт, з метою приховування злочину.

Відповідно до висновку експерта №589 від 27 серпня 2024 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_6 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , на її тілі виявлені тілесні ушкодження: м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні з крововиливами червоно-зеленого кольору в лобній ділянці в центрі, в лівій скроневій ділянці з переходом на жувальний м`яз. Тверда мозкова оболонка гнилісно-змінена, відшарована від кісток, сіро-зеленого кольору з локальними ділянками зміни кольору до коричневого в ділянці лівої гемісфери. М`яка мозкова оболонка та тканини мозку в розрізі сіро-зеленого кольору, втрачає при розтині свою структуру, з локальними змінами кольору до темно-червоного в лівій лобно-скроневій ділянці (в проекції перелому кісток). Прямі переломи 6, 7 ребер зліва з крововиливами в м`які тканини. Розриви тонкого кишківника з крововиливами в оточуючі м`які тканини та кровотечею в черевну порожнину. Синці голови, тулубу.

Вище вказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися не менше ніж від семикратної дії тупих предметів, стосовно живої особи, згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

27 липня 2024 року, о 00 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 27 жовтня 2024 року.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21 жовтня 2024 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було скеровано до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню на 08 листопада 2024 року.

Вище викладене підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, які містяться на аркушах справи 11-74.

Строк дії обраного ухвалою слідчого судді від 29 липня 2024 року та продовженого ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2024 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 14 годині 50 хвилин 27 жовтня 2024 року, а підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження призначено на 08 листопада 2024 року, тому клопотання розглядається слідчим суддею в порядку, визначеному у ч. 6 ст. 199 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді доведено обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до 16 години 30 хвилин 22 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 16 години 30 хвилин 22 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати для відома до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 жовтня 2024 року о 13 години 15 хвилин.

Слідчий суддя