Провадження № 1-в/522/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 гривень 00 копійок,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник органу пробації просила задовольнити подання.

Прокурор та засуджена в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав

Вирок набрав законної сили 27.01.2023 року та 26.04.2023 року направлений Приморським районним судом м. Одеси на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

29.05.2023 року Приморським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вирок одержаний та прийнятий до виконання, тобто після закінчення місячного терміну від набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на червень 2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Засудженій ОСОБА_4 був направлений виклик до органу пробації на 09.06.2023 року.

ОСОБА_4 за викликом не з`явилась, за адресою, вказаною у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 , засуджена проживає.

20.06.2023 року згідно перевірки адреси інспекторами Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області двері ніхто не відчинив. З слів сусідів встановлено, що ОСОБА_6 проживає за вищевказаною адресою без прав на житло, веде антисоціальний спосіб життя та з`являється вдома пізно ввечері. В дверях було залишено виклик, але до теперішнього часу ніхто не передзвонив.

Згідно запиту до Державної фіскальної служби України встановлено, що у засудженого відсутні будь-які матеріальні доходи.

28.06.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси було направлено подання відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

28.08.2023 року до Приморського відділу пробації надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2023 року, в якій в поданні відмовлено, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин не виконання судового рішення. Засуджена в судове засідання не з`явилась.

04.09.2023 року засудженої ОСОБА_4 було направлено виклик до відділу пробації на 14.09.2023 року рекомендованим листом з повідомленням.

29.09.2023 року до Приморського відділу пробації надійшло повідомлення «Укрпошти» № 307, з відміткою про вручення ОСОБА_4 виклику до відділу пробації з ії особистим підписом 08.09.2023 року.

З 08.09.2023 року після вручення виклику, засуджена ОСОБА_4 до Приморського відділу пробації так і не з`явилась, продовжуючи свідомо ухилятись від виконання вироку суду.

05.10.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси вдруге було направлено подання відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

01.11.2023 року до Приморського відділу пробації надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2023 року, в якій в поданні відмовлено, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин не виконання судового рішення. Засуджена в судове засідання не з`явилась.

09.01.2024 року знов був здійснений вихід за адресою, вказаною у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки адреси інспекторами Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області двері ніхто не відчинив. З слів сусідів встановлено, що ОСОБА_6 на даний час проживає за вищевказаною адресою без прав на житло, продовжує вести антисоціальний спосіб життя та з`являється вдома пізно ввечері та вночі. В дверях знов було залишено виклик, але до теперішнього часу ніхто не передзвонив.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі не сплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт , за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причин несплати призначеного покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлює призначення такого покарання, як громадські роботи.

Також, суду не надано доказів, що засуджена ОСОБА_4 не входить до переліку осіб, відносно яких не може бути призначеного покарання у виді громадських робіт.

В матеріалах, доданих до подання, відсутня інформація про причини невиконання засудженою вироку суду.

Посилання представника органу пробації на інформацію отриману згідно запиту до Державної фіскальної служби України, якою встановлено, що у засудженої відсутні будь-які доходи, не може слугувати вагомою підставою для задоволення вказаного подання, оскільки судом не встановлено інформації щодо інших обставин життя засудженої ОСОБА_4 , які могли слугувати об`єктивною перешкодою для виконання вироку суду.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженій виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженої обставин не виконання судового рішення, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженої.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджена не з`явилась у судове засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженої може порушити її права, встановлені Конституцією України, суд вважає, що клопотання на даний час є передчасним та таким, яке не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7