overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 635/6546/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1754/24
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2024 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 24 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5933/24
Провадження № 1-кс/991/5967/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарг голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год 30 хв 22.07.2024
Справа №175/4153/22
провадження №1-кс/175/3070/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №40000397, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №40000397, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6784/24
Провадження № 1-кс/204/1860/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000543 від 7 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (планшетів, ноутбуків, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків); роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1875/23
н/п 1-кп/953/426/24
"15" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
Прокурором подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Частиною 10 ст. 284 КПК України За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті:
1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження;
2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно актового запису про смерть №4286 від 01.04.2024р. ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , отримавши клопотання прокурора, подала заяву в якій не заперечує про закриття кримінального провадження у відношенні її чоловіка.
Враховуючи, що обвинувачений помер, відсутні підстави для його реабілітації, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7665/24
Провадження № 1-кп/727/389/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 02.05.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України, -

встановив:

22 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 02.05.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та перевіривши додані до нього матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підстав для повернення клопотання немає, суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України,-

постановив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 02.05.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) на 14:00 год. 29 липня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2549/24 Справа № 210/3455/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року відмовлено в задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу суду прокурор та засуджений подали апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 29 серпня 2024 року на 14-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1251/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 147/994/24
Провадження № 1-кс/147/218/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000242 від 27.06.2023,

встановив:

22 липня 2024 року у провадження суду надійшла зазначена вище скарга.

Згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Водночас ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000242 від 27.06.2023.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: вул. Соборна 21, с-ще Тросятнець, Вінницька область, на 15 годину 30 хвилин 24 липня 2024 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000242.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача та процесуального керівника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2905/24
Провадження №1-кс/307/490/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме: різнокольорову футболку з візерунком, шорти темно-синього кольору, мобільний телефон марки «SamsungGalaxy J3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з СІМ карткою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з СІМ-карткою: НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій в с- АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 25 хв. 22 липня 2024 року.
Дата документу 11.07.2024
Провадження № 1-кс/334/1697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0005459 від 18 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/89/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, КК України.

На підставі доручень Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснюють адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , яке обґрунтував тим, що бажає аби його захист здійснював адвокат ОСОБА_8 .

Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисників та обрання іншого адвоката для здійснення захисту.

Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що це є правом обвинуваченого.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Як передбачено ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та на відмову від нього в будь-який момент кримінального провадження.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, та у даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_8 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання та прийняти відмову обвинуваченого від захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 54, 369 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , припинивши надання ними правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9102/24
Провадження №1-кп/592/481/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 28.03.2024 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 28.03.2024 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України надійшло до суду з Окружної прокуратури м. Суми для розгляду, відповідно до ст. 302 ч1 КПК України у спрощеному провадженні.

Також, в провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2-185 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004525 від 21.11.2023.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України зазначені кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.35,217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 28.03.2024 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2-185 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004525 від 21.11.2023 та призначити до розгляду на «10» год. «00» хв. «08» серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого. Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти номер №592/18969/23, провадження №1 кп/592/269/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1