Справа № 182/2330/20
Провадження № 1-кп/0182/864/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000342 від 01.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, місце реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.До суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , які в судовому засіданні підтримані обвинуваченим та захисником адвокатом ОСОБА_5 , в яких обвинувачений зазначив про застосування щодо нього незаконних методів досудового розслідування з боку працівників поліції. Клопотання обґрунтовано тим що, обвинувачений просить визнати його попередні свідчення надані у поліції не дійсними, оскільки вони були отриманні незаконним шляхом та без захисника. Захист йому наданий був о 18-00 год., коли він уже перебував у негативному психологічному та фізичному стані, був ізольований, не здатний до опору та прийняття рішень, тому погодився на підписання протоколу допиту. Обвинувачений на той момент припускав, що існує висока ймовірність застосування до нього фізичного насильства, нанесення тілесних пошкоджень, якщо він не погодиться на визнання вини. У відділку поліції його кинули на підлогу і погрожували застосувати протигаз у випадку відмови у співпраці. Несправедливе і нелюдське поводження з ним, а також психологічний тиск і маніпулювання з боку співробітників поліції, призвели до того, що він обмовив себе, визнаючи вину. Крім того, зазначив з приводу проведеного слідчого експерименту від 02.02.2020 під час якого він себе обмовив побоюючись, що до нього можуть бути застосовані фізичні тортури, якщо він не виконає вимоги до яких його змусили раніше. Посилаючись на практику ЄСПЛ просив провести розслідування фактів застосування щодо нього незаконних методів досудового розслідування, притягнути винних до відповідальності.

2.Захисник ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного, просив задовольнити заявлене клопотання, оскільки існують усі підстави для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки ДБР зазначених обвинуваченим фактів.

3.Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_6 також просили задовольнити заявлене клопотання.

Оцінка та мотиви Суду

4.Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

5.За змістом засади верховенства права, визначеної пунктом першим частиною першою ст.7 та ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

6.Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Отже, враховуючи те, що перевірка відомостей у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ (Вергельський проти України (п.97 рішення від 12.03.2009), Нечипорук і Йонкало проти України (рішення від 21.04.2011)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказані обвинуваченим діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, відповідно до своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ним обставин, у зв`язку з чим є необхідність доручити керівнику Державного бюро розслідувань Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава проведення такої перевірки.

7.Крім того, за змістом ч.1, ч.4 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

8.Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

9.Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

10.Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

11.З урахуванням отриманих судом відомостей щодо можливого порушення вимог законодавства під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вищенаведені основоположні засади кримінального провадження верховенства права, законності, публічності, а також засаду змагальності сторін, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у кримінальному провадженні, вважає за необхідне в силу частини шостої ст.9 КПК України та враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, а також те, що суд першої інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних обвинуваченим обставин, суд вважає за необхідне доручити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава провести перевірку зазначених обвинуваченим обставин у поданих до суду клопотаннях та внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись статтями 7-9, 22, 214, 206, 333, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2.Доручити органу досудового розслідування, а саме Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому в місті Полтава, в порядку ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за викладених в цій ухвалі та клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_3 обставин.

3.Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Полтава два клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 17.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1