УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 509/2301/24

провадження № 51-4363 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження (справа №509/2301/24) щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження (справа №509/2301/24) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні №0001320 направлено до Овідіопольського районного суду Одеської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК було вчинено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на території Дарницького району м. Києва (вул. Братства Тарасівців, 12/37), що територіально відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, у зв`язку з чим виникла необхідність направлення вищевказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, заслухавши думку захисників, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти визначену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - у керівництві та сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; а ОСОБА_10 - у керівництві та сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України порадами, вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК, вважається закінченим у момент, коли виконано відповідні дії: організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон України, дії по керівництву таким переправленням, надані необхідні поради, вказівки чи засоби для незаконного перетинання державного кордону України іншими особами або усунені відповідні перешкоди для цього, незалежно від того, чи фактично опинились особи, яких вони переправляють через державний кордон України, за межами України.

При цьому в обвинувальному акті зазначено місце припинення, інкримінованих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 діянь - АДРЕСА_1 , а тому вказане кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області.

З огляду на вищевказане, прокурором з додержанням вимог ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК було правильно направлено вказане кримінальне провадження на розгляд до вказаного суду.

За таких обставин, оскільки жодних порушень кримінального процесуального закону у даному випадку немає, підстав для направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а тому вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження (справа №509/2301/24) щодо ОСОБА_9 ., ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3