УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001680, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001680, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 30.07.2024, 07.08.2024, 23.08.2024, 06.09.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча викликався у судові засідання шляхом надіслання на адресу його проживання судової повістки про виклик. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченого про дату судового розгляду, оскільки у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно не отримує дані повістки та йому цілком відомо, що відносно нього розглядається обвинувальний акт, оскільки останній був особисто присутній під час підготовчого судового засідання. Крім того, останньому було застосовано запобіжний захіж у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням відповідних обов`язків.

Також, 07.08.2024 року ухвалою суду було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

На виконання ухвали суду, прокурором було надано документи, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_5 за адресою свого місця проживання відсутній, що підтверджується рапортами співробітників поліції. Крім того, працівниками поліції здійснювалися заходи на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_5 , в результаті яких не вдалося можливим встановити дійсне місце перебування останніього. Також, було встановлено, що ОСОБА_5 на даний час розшукує Шевченківське УП за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розшук обвинуваченого та зупинення провадження в справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши клопотання та надані документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 30.07.2024, 07.08.2024, 23.08.2024, 06.09.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча викликався у судові засідання шляхом надіслання на адресу його проживання судової повістки про виклик. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченого про дату судового розгляду, оскільки у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно не отримує дані повістки.

Також, 07.08.2024 року ухвалою суду було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

На виконання ухвали суду, прокурором було надано документи, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_5 за адресою свого місця проживання відсутній, що підтверджується рапортами співробітників поліції. Крім того, працівниками поліції здійснювалися заходи на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_5 , в результаті яких не вдалося можливим встановити дійсне місце перебування останніього. Також, було встановлено, що ОСОБА_5 на даний час розшукує Шевченківську УП за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .

За таких обставин та оскільки вжиті судом заходи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 не є дієвими, який продовжує від суду ухилятися, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наявні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу, коли інші більш м`які заходи наразі не запобігають ризиками передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, а судове провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 318, 323, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001680, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2024 року, до його розшуку та затримання.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та для контролю до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1