overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/3407/24
Провадження № 1-кп/724/117/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ч. 1 ст. 125 КК України діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано: заяву потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 09 жовтня 2024 року о 09:00 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 126/2450/24

Провадження № 1-кп/126/346/2024

01 жовтня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2024 до Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 09:00 год. 02.10.2024 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/826/24
Номер провадження 1-кп/950/204/24
У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , та прокурора - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції , -

Встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції

Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпро, оскільки він проживає та працює в м. Дніпро. Від прокурора - ОСОБА_3 також надійшла заява в якій він просить провести судове засідання в режимі відеокнференції з власних джерел зв`язку, через воєнний стан та зайнятійсть його в інших кримінальних провадженнях призначених в Тростянецькому районному суді.

У відповідності зі статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає та працює в м. Дніпро, відстань до Лебединського районного суду Сумської області значна, тому в нього виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду для розгляду справи, а прокурор ОСОБА_3 працює в м. Тростянець та через його зайнятість, суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпро, а участь прокурора з власних джерел зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції , що призначене на 10 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) з участю ОСОБА_2 під час трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпро з участю прокурора - ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісуEasycon.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро, до якого в зазначений час з`явиться обвинувачений - ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №588/826/24 (провадження №1-кп/950/204/24).

Копію ухвали надіслати прокурору - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/3606/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.09.2013 за №0004896, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.10.2024.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.09.2013 за №0004896, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 листопада 2024 о 08:30.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/27/24 Справа № 734/882/21
У х в а л а

іменем України

03 жовтня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000568 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. 242 - 244 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення судової психологічної експертизи за аудіо-, відеозаписом відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 07.10.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3876/23
Провадження № 1-кп/947/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 19.10.2022 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВ И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , з відповідним визначеним судом розміром застави у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень та покладеними обов`язками, строком на 60 днів, тобто до 25.11.2024 року включно, з утриманням в ДУ "Одеському слідчому ізоляторі".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали бде проголошено 30.09.2024 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1255/24
Провадження № 1-кп/595/145/2024
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження №0000125 від 12.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 04 жовтня 2024 року о 11 год. 15 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, шляхом направлення SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному проваджені».

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, доказів поважності неявки у судове засідання не надав, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 22 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2024 Справа № 333/7640/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/7640/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/644/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
4 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 75 КПК України подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_4 , що виключає її участь в даному провадженні, оскільки у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Отже, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,
Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 заяву про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4929/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження№0000009 від 21.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000009 від 21.01.2021.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повідомив, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0001420 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2024 року, про що подав суду копію витягу із ЄРДР та відповідь на його звернення та вручив скаржнику ОСОБА_4 в судовому засіданні.

У зв`язку із цим, скаржник ОСОБА_4 ознайомившись із вищевказаною копією витягу із ЄРДР подав письмове клопотання про залишення даної скарги без розгляду, у зв`язку тим, що буде звертатись в майбутньому із окремою скаргою до слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, так як із даною скаргою звернувся в межах інших кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи думку ОСОБА_4 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення скарги, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника суду ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області, що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000009 від 21.01.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Житомирської області, Олевського району, с. Рудня-Радовельська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001650 від 06.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 26 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 27 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6409/22
1-кп/279/453/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10:30 годин 11.10.2024 року.
03.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом, з тим, з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.
Отже, сеанси відеоконференцзв`язку організовуються лише за умови бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".
Судом встановлено, що 11.10.2024 року на 10 годину 30 хвилин відсутня технічна можливість забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, бронювання якого вже здійснено.
Інформація про інший суд, з яким можливо забезпечити відеоконференцзв`язок, в клопотанні не зазначена.
Враховуючи наведене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 11.10.2024 року о 10:30 годині дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1