НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року ЄУ № 322/1234/24 (Провадження № 1-кс/322/132/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023 за №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначив, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, а прокурорами Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області - процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні №0000126 від 26.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зі змісту клопотання випливає, що до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/с ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , про те, що 25.08.2023 о 14 годині 38 хвилин невстановлена особа, представившись оператором ПрАТ «Київстар», шляхом обману заволоділа числовим кодом для входу в мобільний додаток « ОСОБА_5 », та в подальшому здійснила перевипуск абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , після чого використовуючи вказаний абонентський номер, через інтернет-додаток «Приват 24», із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, шляхом здійснення переказів з банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , в загальній сумі 140 000 грн, внаслідок чого завдала останньому матеріальний збиток на зазначену суму. (ЄО №1973).

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем ЗСУ, перебуваючи на посаді водія 39-го зенітно-ракетного полку НОМЕР_5 . 25.08.2023 приблизно о 14:38 год. йому, на його номер телефону НОМЕР_2 надійшов вхідний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_6 від невідомого чоловіка, який представився працівником ПрАТ «Київстар», та повідомив ОСОБА_4 , що для того щоб він і надалі міг користуватися своїм номером телефону, йому потрібно назвати чотири цифри з смс-повідомлення, що в подальшому ОСОБА_4 і зробив. Після цього ОСОБА_4 на телефон прийшло смс-повідомлення про те, що його тарифний план змінено. Далі ОСОБА_4 це здалося дивним, та він подзвонив оператору ПрАТ «Київстар», який в свою чергу повідомив останнього, що його абонентський номер перевипущено і його власником вже є інша особа. Далі ОСОБА_4 повідомив про дані обставини свою сестру ОСОБА_6 , яка в свою чергу звернулась до відділення АТ КБ «ПриватБанк», щоб заблокувати його банківські картки, які були прив`язані до зазначеного номеру телефона, але там їй повідомили , що з карти № НОМЕР_3 вже були переведені грошові кошти в сумі 100000 тис. грн, а з карти № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 40000 тис. грн на інший банківський рахунок. Після цього ОСОБА_4 зрозумів, що його ошукали шахраї та звернувся до поліції з відповідною заявою.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , а також аналізу інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, з метою отримання доказів причетності вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцеперебування та маршруту пересування у день вчинення кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні. Після отримання аналізу з`єднань абонента рухомого (мобільного) зв`язку, отриману інформацію можливо буде використати як важливий речовий доказ у кримінальному провадженні.

Вказану інформацію, відповідно до ст.ст.1, 38, 39 Закону України «Про телекомунікації», можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому у ній буде міститися інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу.

З огляду на перелічені обставини, для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок №53, а саме про вхідні та вихідні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_6 телефонів із встановленими сім-картками оператору ПрАТ «Київстар», із номером НОМЕР_6 , з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, за період часу з 00:00 годин 24.08.2023 до 23:59 години 26.08.2023.

З огляду на відсутність обґрунтування щодо доцільності розгляду клопотання без представників ПрАТ «Київстар», слідчим суддею було здійснено виклик особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві також вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п.19 ч.1 ст.7 КПК України).

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000126 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч.ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором дотримано усі перелічені вимоги процесуального закону, доводами клопотання зокрема доведено, що запитувана інформація перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що ця інформація надасть можливість перевірити причетність фігуранта до вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцеперебування та маршруту пересування у період вчинення кримінального правопорушення, з`ясування додаткових обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Водночас серед переліку посадових осіб зазначених у клопотанні, яким прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, за дорученням слідчого (в порядку ст.40 КПК України) уповноважені особи на здійснення досудового розслідування: оперуповноважений СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , оперуповноважений СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старший оперуповноважений СКП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 . Втім слідчому судді не надано вказане доручення, відповідно, підстави для надання згаданим особам доступу до документів, відсутні, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СВн відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок №53, а саме про вхідні та вихідні дзвінки з і терміналу мобільного зв`язку телефону із встановленою сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», із номером НОМЕР_6 з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс- повідомлень, за період часу з 00:01 годин 24 серпня 2023 року до 23:59 години 26 серпня 2023 року, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів становить два місяці з дня її винесення, тобто до 19.09.2024.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться документи, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та вилучення належно завірених їх копії слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1