Справа № 991/5282/24
Провадження 1-кс/991/5313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у якому 10.10.2023 стосовно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

За версією сторони обвинувачення службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період 2013-2017 років, закуповуючи природний газ у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за заниженою ціною, протиправно заволоділи ним в обсязі 371 899,225 тис.куб.м., що завдало матеріальної шкоди державі в особі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 2 155 606 858,57 грн. ОСОБА_4 , за версією сторони обвинувачення, начебто будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організував вчинення службовими особами зазначених компаній заволодіння природним газом та його спалювання для виробництва електричної енергії, а не для виробництва теплової енергії для населення.

Захисник зазначає, що за фактами кримінальних правопорушень, стосовно яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546, детективами ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000243, № 0000856, № 0001208 та № 0000547. 11.01.2023 колегією суддів Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу у справі № 991/4989/21 (провадження №1- кп/991/42/21) про об`єднання обвинувальних актів, складених у кримінальних провадженнях № 0000856 від 06.09.2018, № 0000547 від 12.06.2018 та № 0001208 від 26.12.2019 в одне провадження. Об`єднаній судовій справі присвоєно номер № 991/196/20, провадження 1-кп/991/75/22. У справі триває підготовче провадження.

Також захисник зазначає, що завдання майнової шкоди у період 2013 - 2015 років та її розмір доводиться стороною обвинувачення висновком комісійної судово-економічної експертизи №16331?16333/18-72/16334/18-71 від 31.08.2018, відповідно до якого висновки довідки спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.07.2018 стосовно перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 щодо завдання матеріальної шкоди (збитків) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в результаті споживання протягом 2013-2015 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » природного газу не за напрямками, що передбачені договорами від 28.12.2012 №13/2840-ТЕ-21, від 27.11.2012 №1099/14-ТЕ-21, від 02.12.2014 №2109/15-ТЕ-21/ПТ та договорами від 28.12.2012 №13/2846-ТЕ-21, від 27.11.2012 №1103/14-ТЕ-21, від 02.12.2014 №2111/15-ТЕ-21/ПТ відповідно, з урахуванням висновків спеціалістів, розрахунково підтверджуються у розмірі 1 425 737 709,22 грн.

Відповідно до довідки спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.07.2018, з урахуванням висновків спеціалістів підтверджено спрямування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2013-2015 років на виробництво теплової енергії, яка споживається населенням 56 453,895 тис.куб. м із загального обсягу придбаного природного газу 363 015,057 тис.куб.м, тобто НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » недоотримано коштів за реалізований природний газ обсягом 306 561,162 тис.куб.м. на суму 1 425 276 330,22 грн, внаслідок використання природного газу вказаними товариствами не у відповідності зазначеному у договорах напрямку використання, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) компанії на вказану суму.

Завдання майнової шкоди у період 2016-2017 років доводиться стороною обвинувачення висновком комісійної судово-економічної експертизи №14334/14335/19-72/24015?24022/19-72 від 30.08.2019, відповідно до якого висновки, викладені Держаудитслужбою у довідках від 27.03.2019 з приводу окремих питань фінансово-господарської діяльності публічного акціонерного товариства НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 2016 по 2017 стосовно завдання матеріальної шкоди (збитків) ПАТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 332 510 585, 99 грн та 397 358 563,36 грн в результаті споживання впродовж зазначеного періоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно природного газу не за напрямками, що передбачені договорами від 21.12.2015 №1137/16-ТЕ-21/ПТ, від 20.09.2016 №5093/1617-ТЕ-21/ПТ, від 11.10.2017 №6253/1718-ТЕ-21/ПТ - для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та від 21.12.2015 №1135/16-ТЕ-21/ПТ, від 20.09.2016 №5093/1617-ТЕ-21/ПТ, від 20.09.2016 №5092/1617-ТЕ-21, від 11.10.2017 №6252/1718-ТЕ21/ПТ, від 11.10.2017 №6252/1718-ТЕ-21 - для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджуються документально в повному обсязі.

У довідках спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.03.2019 за взаємовідносинами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зроблено висновки, що НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з урахуванням висновків спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_7 , недоотримано коштів за реалізований природний газ на суму 332 510 585,99 грн, а за взаємовідносинами НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - на суму 397 358 563,36 грн, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у таких розмірах.

Захисник стверджує, що відповідно до вказаних довідок спеціалістів для розрахунків ними використовувались окремі показники із звітів товариств, що подавались до НКРЕКП, а окремі - із звітів не брались до уваги, а визначались розрахунково, не як фактичні, а як нормативні. Зокрема, кількість витрат тепла в тепломережах спеціалістами розраховувалась самостійно, виходячи з їх розміру у 13% від кількості поставленого населенню тепла. Тобто, розрахований показник суттєво відрізнявся від фактичної кількості втрат, наведених товариствами у звітах, і не на користь останніх.

Зазначає, що з лютого 2020 року управителем ТЕЦ, на яких здійснювалась діяльність ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до договорів управління майном (активами) № 430, № 431 від 11.02.2020, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - АРМА), стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На цих підставах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з лютого 2020 року та по теперішній час здійснює експлуатацію ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 і, відповідно, виробляє тепло для населення міст Новий-Розділ та Новояворівськ.

15.05.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.04.2024 у справі № 991/2955/24, зокрема, надано відомості про щорічні фактичні втрати теплової енергії в теплових мережах ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також їх питому вагу у складі фактичного загального обсягу надходження теплової енергії до теплової мережі ліцензіата, за період 2020-2023 років. Відповідно до наданих відомостей, втрати теплової енергії ІНФОРМАЦІЯ_11 сягають 26,3%, а Новороздільської ТЕЦ - 47,4%.

На переконання захисника вказане свідчить про помилковість розрахунків кількості природного газу, використаного для виробництва тепла для населення, що виконувались спеціалістами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зазначає, що стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів та відомостей, що висвітлюють, яке обладнання на ІНФОРМАЦІЯ_12 та на ІНФОРМАЦІЯ_13 з лютого 2020 року по травень 2024 року було задіяно для виробництва теплової енергії.

Стверджує, що отримавши перелік такого обладнання сторона захисту зможе порівняти його з переліком обладнання, який використовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період 2013-2017 років для виробництва теплової енергії. Співпадіння переліку використаного обладнання буде свідчити про помилковість розрахунків кількості природного газу, використаного для виробництва тепла для населення, що виконувались спеціалістами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказане надасть змогу довести помилковість висновків спеціаліста Держаудитслужби та судово економічних експертиз щодо кількості використаного не за цільовим призначенням природного газу, а отже й помилковість висновків щодо розміру матеріальної шкоди (збитків), завданих НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зазначає, що сторона захисту самостійно зверталась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адвокатським запитом щодо отримання відомостей про обладнання ІНФОРМАЦІЯ_14 , яке з лютого 2020 року по теперішній час було задіяно для виробництва теплової енергії, але в наданні відомостей було відмовлено.

Захисник ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що захисник ОСОБА_3 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адвокатським запитом від 01.02.2024 № 01-02/11/2, у якому просив повідомити, яке обладнання на ІНФОРМАЦІЯ_12 та на ІНФОРМАЦІЯ_13 з лютого 2020 року по даний час, було задіяно для виробництва теплової енергії, по кожній ТЕЦ у розрізі кожного місяця.

Листом від 06.02.2024 № 126/1.8/1-229 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні такої інформації, оскільки в умовах воєнного стану вона відноситься до інформації з обмеженим доступом, поширення якої може призвести до негативних наслідків для національної безпеки України, а шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні, а тому в силу ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 4 ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру», постанови НКРЕКП від 26.03.2022 №349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наразі не може задовольнити вимоги адвокатського запиту. Зазначене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, отримання зазначених у клопотанні документів стороною захисту неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіряючи наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких планує отримати сторона захисту, слідчий суддя враховує таке.

За результатом розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, у якому 10.10.2023 стосовно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно із повідомленням про підозру ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, в тому, що разом із ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у власних інтересах та на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2013-2017 років організували та керували заволодінням природним газом НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обсязі 371 899,225 тис. куб. м, що завдало матеріальної шкоди державі в особі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах у сумі 2 155 606 858,57 грн, а саме: в результаті споживання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » природного газу не за напрямками, що передбачені укладеними з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договорами від 28.12.2021 № 13/2840-ТЕ-21, № 13/2846-ТЕ-21, від 27.11.2013 № 1099/14-ТЕ-21, № 1103/14-ТЕ-21, від 02.12.2014 № 2109/15-ТЕ-21/ПТ, № 2111/15-ТЕ-21/ПТ. Від 21.12.2015 № 1137/16-ТЕ-21/ПТ (із додатковою угодою від 31.12.2015 № 1), № 1135/16-ТЕ-21/ПТ (із додатковою угодою від 31.12.2015 № 1), від 20.09.2016 № 5093/1617-ТЕ-21/ПТ, № 5091/1617-ТЕ-21/ПТ - для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілкам і їх регіональними осередками, а генерації з нього електричної енергії та її продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Зазначене підтверджується копією повідомлення про підозру.

Перевіряючи наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких планує отримати сторона захисту, слідчий суддя враховує таке.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Запровадження інституту тимчасового доступу до речей і документів спрямоване на розширення змагальності в кримінальному провадженні, надання його сторонам рівних можливостей щодо збирання доказів шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які у подальшому можуть бути визнані доказами.

Як зазначено вище однією із умов надання тимчасового доступу є необхідність доведення стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Тобто, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, має довести, що такі документи містять відомості, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Як встановлено вище, предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018, зокрема, є заволодіння протягом 2013-2017 років природним газом шляхом його нецільового використання.

Водночас, захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що документи про перелік обладнання ІНФОРМАЦІЯ_16 , яке було задіяно для виробництва теплової енергії з лютого 2020 року по травень 2024 року, у розрізі кожного місяця, тимчасовий доступ до яких планується отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018.

Також у судовому засіданні встановлено, що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів необхідно отримати для проведення повторної судово-економічної експертизи. Разом із цим, на уточнюючі запитання слідчого судді захисник повідомив, що на час розгляду цього клопотання сторона захисту не зверталась до експертної установи для проведення експертизи та відповідний договір не уклала.

Слідчим суддею враховано, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової (абз. 2 ч. 1 ст. 243 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт наділений правом заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи. Отже, відсутність певних документів на час укладення договору з експертом не є перешкодою для його залучення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1