Справа № 559/2213/24
Провадження № 1-кп/559/247/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000279 від 06.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павловське Ярославської області, Російська федерація, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.05.2024 близько 06 год. 00 хв. проник до підвального приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв зі стелажів належне ОСОБА_6 майно, а саме: 143 скляні банки різних об`ємів із домашньою консервацією, зокрема: згущене молоко в кількості 4 банки, об`ємом по 0,5 л, вартістю по 66 гривень кожна, на суму 260 гривень; консервовані огірки: в кількості 10 банок, об`ємом 1 л, вартістю по 40 гривень, на суму 400 гривень, 5 банок, об`ємом 1,5 л, вартістю по 50 гривень, на суму 250 гривень, 2 банки, об`ємом 0,5 л, по 25 гривень, на суму 50 гривень; консервовані кабачки - 4 банки, об`ємом 1 л, вартістю по 50 гривень, на суму 200 гривень; компот із вишень: 13 банок, об`ємом 3 л, вартістю по 70 гривень, на суму 910 гривень, 4 банки, об`ємом 1,5 л, по 30 гривень, на суму 120 гривень, 2 банки, об`ємом 1 л, вартістю по 20 гривень, на суму 40 гривень; компот зі слив: 6 банок, об`ємом 1 л, вартістю по 20 гривень, на суму 120 гривень, 1 банка, об`ємом 1,5 л, вартістю 30 гривень, 6 банок, об`ємом 3 л, по 65 гривень на суму 390 гривень; помідори консервовані: 11 банок, об`ємом 1,5 л, вартістю по 60 гривень, на суму 660 гривень, 5 банок, об`ємом 2 л, вартістю по 75 гривень, на суму 375 гривень; перець консервований: 11 банок, об`ємом 0,5 л, вартістю по 75 гривень, на суму 495 гривень, 1 банка, об`ємом 1 л, вартістю 90 гривень; гриби опеньки мариновані: 5 банок, об`ємом 1 л, вартістю по 60 гривень, на суму 300 гривень, 2 банки, об`ємом 1,5 л, вартістю по 75 гривень, на суму 150 гривень; томати - 8 банок, об`ємом 0,5 л, вартістю по 35 гривень, на суму 280 гривень; гриби польські мариновані: 1 банка, об`ємом 1 л, вартістю 95 гривень, 1 банка, об`ємом 0,5 л, вартістю 50 гривень; капуста квашена: 3 банки, об`ємом 3л., вартістю по 30 гривень, на суму 90 гривень, 1 банка, об`ємом 1,5 л, вартістю 15 гривень; салат з овочів - 7 банок, об`ємом по 0,5 л, вартістю по 40 гривень, на суму 280 гривень; варення малинове - 10 банок, об`ємом 0,5 л, вартістю по 65 гривень, на суму 650 гривень; варення з яблук - 10 банок, об`ємом 0,5 л, вартістю по 35 гривень, на суму 350 гривень; аджика - 10 банок, об`ємом 0,3 л, вартістю по 50 гривень, на суму 500 гривень, та загальною вартістю 7150 грн., які виставив через пошкоджене вікно на вулицю поряд із будинком. Однак, в момент, коли ОСОБА_4 намагався покинути підвальне приміщення будинку, його дії були виявлені потерпілою ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті та припинені ОСОБА_6 .

28 серпня 2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яку обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, в порядку ст.75, 76 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилися, однак попередньо подала заяву, де просила розгляд кримінального провадження проводити без їхньої участі.

Відповідно до заяви потерпілої, наданої прокурору, остання надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, та зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме : закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Завданим кримінальним правопорушенням обвинуваченій ОСОБА_6 матеріальної шкоди заподіяно не було.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, відповідно до ст. 89 К України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати кримінальному провадженні у розмірі 5300,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у повному розмірі.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК Україниі. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою -скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2024 року кримінальному провадженні №0000279 від 06.05.2024 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а у разі проходження військової служби, до командира військової частини по місцю проходження військової служби;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

Ухвалу слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.07.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - скасувати.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити з під варти із зали суду.

Речові докази у кримінальному провадженні :

-скляні банки з консервацією а саме: згущене молоко - 4 банки об`ємом 0,5л.; консервовані огірки - 10 банок об`ємом 1 л.; 5 банок об`ємом 1,5 л.; 2 банки об`ємом 0,5 л.; консервовані кабачки - 4 банки об`ємом 1 л.; компот з вишень - 13 банок об`ємом 3 л.; 4 банки об`ємом 1,5 л.; 2 банки об`ємом 1 л.; компот зі слив - 6 банок об`ємом 1 л.; 1 банка об`ємом 1,5 л.; 6 банок об`ємом 3 л.; помідори консервовані - 11 банок об`ємом 1,5 л.; 5 банок об`ємом 2 л.; перець консервований - 11 банок об`ємом 0,5 л.; 1 банка об`ємом 1 л., гриби опеньки мариновані - 5 банок об`ємом 1 л.; 2 банки об`ємом 1,5 л.; гриби польські мариновані - 1 банка об`ємом 1 л.; 1 банка об`ємом 0,5 л.; томат - 8 банок об`ємом 0,5 л.; капуста квашена - 3 банки об`ємом 3 л.; 1 банка об`ємом 1,5 л.; салат з овочів - 7 банок по 0,5 л.; варення малинове - 10 банок об`ємом 0,5 л.; варення з яблук - 10 банок об`ємом 0,5 л.; аджика - 10 банок об`ємом 0,30 л. , та п`ять рушників, а саме: рушник білого кольору з візерунком у виді прямокутників; рушник зеленого кольору зі смужками; рушник зеленого кольору з візерунками у вигляді прямокутників зеленого, синього та сірого кольору; рушник синього кольору та рушник із зображенням листя , що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у її розпорядженні;

- дорожню сумку чорного кольору з написом «Reeboк», в якій виявлено: три пари рукавиць білого кольору з вставками чорного кольору, одна з яких бувша у використанні; одну пару чоловічого взуття; плащ, каремат, палатку, два полімерні сидіння та порожню пластикову пляшку, що находиться в камері зберігання речових доказів Дубенського районного відділу поліції Г`УНП в Рівненській області- знищити;

- три сліди пальців рук, які поміщені в сейф пакет «Експертна служба МВС України» № 2705653 та дактилокарту ОСОБА_4 , яка поміщена в сейф пакет «Експертна служба МВС України» № 2705652, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1