Справа № 739/2545/24
Провадження № 1-кп/739/146/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000166 від 05.11.2024 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 27.10.2024 року близько 11 годин 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї господарства АДРЕСА_3 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою протиправного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, схопила правою рукою ОСОБА_3 за волосся, застосовуючи до неї фізичну силу, потягнула її та кинула на землю, внаслідок чого ОСОБА_3 , вдарилась обличчям об дерев`яні дошки.

У результаті її умисних протиправних дій потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми обличчя, які, згідно висновку експерта від 12.11.2024 року № 149, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у нанесенні потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву підозрюваної ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої остання визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмову заяву потерпілої про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження №0000166 від 05.11.2024 року, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбаченій ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисно спричинила потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодженняу вигляді гематоми обличчя, які, згідно висновку експерта від 12.11.2024 року № 149, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачена ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне спричинення потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді гематоми обличчя, які, згідно висновку експерта від 12.11.2024 року № 149, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відсутні. Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягалась, за даними наявної документації за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не зверталась, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався. Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченій, захиснику, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1