Справа№751/8810/24
Провадження №1-кс/751/2283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю :

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання Чернігівську обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2024 року.

Скарга обґрунтована тим, що 27.09.2024 року він подав до Чернігівської обласної прокуратури заяву про кримінальний злочин, скоєний керівництвом слідчого відділу обласної поліції, на чолі з ОСОБА_5 за статтями 364, 382 КК України, та злочинну бездіяльність, відповідно до КК України.

Зазначає, що 04.09.2024 року він звернувся до обласної поліції, до ОСОБА_6 із заявою про кримінальний злочин, скоєний проти нього КП «Чернігівводоканал», на чолі з ОСОБА_7 , просив внести його заяву до ЄРДР на протязі 24 годин. Після спливу вказаного часу заява не була внесена до ЄРДР. Це злочинна бездіяльність посадової особи, яка вже на протязі багатьох років ігнорує Закон, не вносить його заяви до ЄРДР. Всі заяви були внесені до ЄРДР виключно через суд.

17.09.2024 року Новозаводський районний суд міста Чернігова зобов`язав обласну поліцію внести його заяву до ЄРДР, та того ж дня направив ухвалу до поліції області.

27.09.2024 року він дізнався, що його заява так і не внесена до ЄРДР. Отже вже майже місяць КП «Чернігівводоканал», на чолі з ОСОБА_7 катує його, з метою вибивання грошей у розмірі майже 22000 гривень, а слідчий відділ, на чолі з ОСОБА_5 , покриває цей повторний злочин.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та наявні у справі документи. Додатково пояснив, що незважаючи на те, що заява від 04.09.2024 року внесена до ЄРДР, він наполягає на задоволенні поданої ним скарги до Чернігівської обласної прокуратури. Зазначив, що на заяву від 27.09.2024 року, він отримав відповідь з Чернігівської обласної прокуратури 30.09.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що заяву ОСОБА_3 прокуратурою розглянуто, з урахуванням роз`яснень, наданих Касаційним кримінальним судом у своїх рішеннях, та керуючись Положенням про Єдиний реєстр досудового розслідування, прокуратура не вбачала підстав для внесення заяви до ЄРДР.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав :

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 17.08.2023 року №231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20)

Судом встановлено, що 04.09.2024 року на адресу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано заяву про кримінальний злочин, скоєний повторно прти нього під керівництвом КП «Чернігівводоканал» за ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.09.2024 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2024 року.

27.09.2024 року на адресу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про кримінальний злочин, скоєний керівництвом слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області на чолі з ОСОБА_8 за ст. 364, 382 КК України, та злочинну бездіяльність, відповідно до КК України.

Відповідно до листа заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_9 від 27.09.2024 року, звернення ОСОБА_3 про можливі протиправні дії начальника слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_10 . Підстав для вжиття заходів реагування не встановлено.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.09.2024 року, за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 04.09.2024 року, 28.09.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Проаналізувавши зміст скарги, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2024 року, відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Чернігівську обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1