Справа № 138/2327/23
Провадження №:1-кс/138/979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України)

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, зазначеною статтею визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК України.

Крім того, ч.1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Вимоги вказаної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 полягають у зобов`язанні прокурора вчинити дію - розглянути скарги, які надійшли з Вінницької обласної прокуратури до Могилів-Подільської окружної прокуратури та надати відповідь скаржнику.

При цьому, представник скаржника зазначив, що відповіді за результатами розгляду вказаних скарг не було направлено на адресу скаржника.

Отже, виходячи з викладеного та з вимог вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства України, скаржник оскаржує бездіяльність прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Однак, як встановлено, будь якого рішення про відмову в задоволенні поданих скарг представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 прокурором вищого рівня (Вінницької обласної прокуратури) не приймалось, що свідчить про те, що предмет розгляду вказаної скарги відсутній, та не визначений п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Вказане вище свідчить, що скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.303-304 КПК України та не підлягає оскарженню у розумінні п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити.

При цьому, відмова у відкритті провадження, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

За наведених обставин, керуючись ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_4