overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

Справа № 936/987/24

Провадження № 1-кп/936/136/2024

04.11.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

04.11.2024 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 скерував на електронну адресу суду клопотання про здіснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю в режимі відеоконференції через особистий кабінет, у зв?язку з перебуванням у відпустці з 07.11.2024 по 18.11.2024.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання принципу розумності строків розгляду справи, недопущення затягування судового розгляд, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції захиснику ОСОБА_3 через особистий кабінет системи електронного суду.

Керуючись ст.ст.107, 323, 336, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити участь захисника ОСОБА_3 судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції через особистий кабінет системи електронного суду.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5246/24
№ провадження 1-кп/646/828/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000723 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 року у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з тим, у тексті вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 року, допущено описку у зазначенні імені особи, а саме « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду відбувався за ініціативою суду за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Описка у тексті вироку суду, підлягає виправленню із зазначенням правильного імені особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вказавши « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2240/24
Номер провадження 1-в/722/356/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив звільнити засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.

Крім цього, до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3374/24 Справа № 229/2568/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у контрольному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за результатами розгляду його клопотань про дослідження доказів та про незаконність затримання, колегією суддів постановлено ухвалу в усній формі із занесенням до журналу судового засідання. Проте він вважає, що за наслідками розгляду його клопотань має бути постановлена письмова ухвала.

Заслухавши думку учасників процесу про відвід суддів, колегія суддів зазначає, що зазначені обвинуваченим підстави, не є обґрунтованими, не свідчать про неупередженість суддів та не відносяться до обставин, що виключають участь суддів при розгляді даної апеляційної скарги, а тому, на підставі ст. 75 КПК України заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 493/803/24
Провадження № 1-кп/493/125/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від 01.04.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, надавши суду відповідну довідку.

Потерпілий не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2024 року № 908 ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в 335 роті резерву військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває на військовій службі, що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 493/803/24 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з перебуванням на військовій службі в складі Збройних Сил України до припинення перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати проінформувати суд про дату демобілізації обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/463/8715/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

05 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000772 від 23.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідчий Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000772 від 23.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

До судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000772 від 23.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3406/19
Провадження №1-кп/944/220/24
про призначення до судового розгляду
06.11.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.315 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 10: 40 год. 06.11.2024.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1215/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/693/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився ;

захисника: ОСОБА_4 ;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 06.11.2024, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, про що свідчить відповідна розписка.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 10:00 годину 17.01.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Справа №607/17430/24 Провадження №1-кп/607/1858/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0001054 від 01.05.2024 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

...,

постановив:

у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 04.01.2025.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати обвинуваченому та начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 08.11.2024 о 09:20.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7484/24
Провадження № 1-кп/676/423/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год. 15 хв. 20 листопада 2024 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4481/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/702/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

23 жовтня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_8

з участю: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 - задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 28 жовтня 2024 року.

Головуючий:

Судді: