Справа № 442/7415/24
Провадження № 1-кс/442/1376/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000912, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 04.09.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, перебуваючи на парковці ТЦ Парк АДРЕСА_1 , в період часу з 21:20 по 21:50 год. 03.09.2024 через незачинене вікно автомобіля марки "Volkswagen Passat" з р.н. " НОМЕР_1 " в умовах воєнного стану викрала чорний гаманець, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківську картку № НОМЕР_2 , після чого о 21:50 год 03.09.2024 здійснила крадіжку грошей з даної банківської картки у сумі 7400 грн.

У ході проведення досудового розслідування 05.09.2024 проведено огляд предметів, за результатами якого у ОСОБА_6 вилучено:

- гаманець чорного кольору з замком та блискавкою білого кольору розмірами 13х10 см.;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ;

- картка банківська «Райфайзенбанк» з № НОМЕР_2 на фронтальній частині якої розміщена наклейка з цифрами « НОМЕР_4 »;

- грошові кошти у суму 4000 гривень купюрами по 500 гривень з наступними номерами та серією: купюра 500 гривень з №ЄИ 4473281; купюра 500 гривень з №ГК 3050002; купюра 500 гривень з №ЄЄ 2962499; купюра 500 гривень з №ЄБ 1888209; купюра 500 гривень з №АЗ 8468362 ; купюра 500 гривень з №ЄИ 4618582; купюра 500 гривень з №ЄД 4556218; купюра 500 гривень з №ВЄ 3956175.

Вилучені речі належать потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 та протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що вилучені речі 05.09.2024 у ОСОБА_6 під час проведення огляду речі є речовими доказами та підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, тож вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його та прокурора участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 04.09.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000912, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

З протоколу огляду предмету від 05.09.2024 вбачається, що у приміщенні службового кабінету Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, у присутності ОСОБА_6 проведено огляд предметів, під час якого вилучено речі, на які слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 25.09.2024 про визнання предмета як речового доказу у межах кримінального провадження №0000912від 04.09.2024 визнано речовими доказами:

- гаманець чорного кольору з замком та блискавкою білого кольору розмірами 13х10 см.;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ;

- картка банківська «Райфайзенбанк» з № НОМЕР_2 на фронтальній частині якої розміщена наклейка з цифрами « НОМЕР_4 »;

- грошові кошти у суму 4000 гривень купюрами по 500 гривень з наступними номерами та серією: купюра 500 гривень з №ЄИ 4473281; купюра 500 гривень з №ГК 3050002; купюра 500 гривень з №ЄЄ 2962499; купюра 500 гривень з №ЄБ 1888209; купюра 500 гривень з №АЗ 8468362 ; купюра 500 гривень з №ЄИ 4618582; купюра 500 гривень з №ЄД 4556218; купюра 500 гривень з №ВЄ 3956175.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для накладення арешту на наступне майна: гаманець чорного кольору з замком та блискавкою білого кольору розмірами 13х10 см., карту банківську «Райфайзенбанк» з № НОМЕР_2 на фронтальній частині якої розміщена наклейка з цифрами « НОМЕР_4 », грошові кошти у суму 4000 гривень купюрами по 500 гривень з наступними номерами та серією: купюра 500 гривень з №ЄИ 4473281, купюра 500 гривень з №ГК 3050002, купюра 500 гривень з №ЄЄ 2962499, купюра 500 гривень з №ЄБ 1888209, купюра 500 гривень з №АЗ 8468362, купюра 500 гривень з №ЄИ 4618582, купюра 500 гривень з №ЄД 4556218, купюра 500 гривень з №ВЄ 3956175, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищезгадане майно.

Щодо накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , вважаю, що такий слід повернути власнику за відсутності правових підстав у накладенні арешту, зважаючи зокрема на те, що вказане може призвести до порушення прав власника документу і в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження не відповідає потребам досудового розслідування. Отже, у цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на вилучене 05.09.2024 у ОСОБА_6 майно, а саме: гаманець чорного кольору з замком та блискавкою білого кольору розмірами 13х10 см., карту банківську «Райфайзенбанк» з № НОМЕР_2 , на фронтальній частині якої розміщена наклейка з цифрами « НОМЕР_4 », грошові кошти у суму 4000 гривень купюрами по 500 гривень з наступними номерами та серіями: купюра 500 гривень з №ЄИ 4473281, купюра 500 гривень з №ГК 3050002, купюра 500 гривень з №ЄЄ 2962499, купюра 500 гривень з №ЄБ 1888209, купюра 500 гривень з №АЗ 8468362, купюра 500 гривень з №ЄИ 4618582, купюра 500 гривень з №ЄД 4556218, купюра 500 гривень з №ВЄ 3956175.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_5 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1