У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , від 31.07.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , від 31.07.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Детектив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. Також від детектива надійшли письмові заперечення на скаргу.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 за підозрами ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

23.07.2024 до Головного підрозділу детективів БЕБ було подано клопотання ОСОБА_4 про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , від 31.07.2024 року, було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Свою постанову детектив мотивував тим, що: «Станом на 31.07.2024 вживаються заходи щодо виконання вимог ст. ст. 133, 135 КПК України, а саме оперативному підрозділу СБУ, відповідно до ст. 40 КПК України, надано доручення щодо виконання вимог ст.ст. 133, 135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик на допит в якості свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, у зв?язку з чим підстави для застосування приводу до зазначеної особи на даний час відсутні.

У разі виконання вимог ст.ст. 133, 135 КПК України допит у якості свідка ОСОБА_7 за участі підозрюваного ОСОБА_4 і його захисників з наданням можливості їм ставити питання буде проведений у ході досудового розслідування відповідно до вимог КПК України. Про дату та час проведення допиту буде повідомлено всіх учасників завчасно.».

Слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію детектива, оскільки вона спростовує доводи підозрюваного щодо необхідності проведення слідчої дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Також слідчий суддя вважає, що описка в призвіщі свідка жодним чином не пливає на законність постанови детектива.

Так, постанова детектива повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , від 31.07.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 рокувідсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , від 31.07.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1