справа № 274/8184/24 провадження № 1-кс/0274/1897/24
Ухвала

Іменем України

25.10.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0001031 від 11.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

24.10.2024 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке належить ОСОБА_5 , а саме на: системний блок у корпусі чорного кольору без назви; флешносій «TRANSCEND SD HC 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «SONY micro 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «T&G TM micro 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «ELITEPRO memory Gard 4 Gb» у корпусі темно-синього кольору; USB флешносій «SMORTBUY 16 Gb» у корпусі чорного кольору; USB флешносій без маркування; ноутбук «LENOVO model G580» у корпусі чорного кольору, які були вилучені під час обшуку по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.10.2024 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області ДКП НУ України щодо мешканця Бердичівського району, який в період з січня по вересень 2024 року, маючи доступ до інтернет-ресурсу, використовував ІР-адресу НОМЕР_1 для завантаження матеріалів, що містять дитячу порнографію.

11.10.2024 р. відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

23.10.2024 р. в ході проведення обшуку на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 17.10.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виявлено та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: системний блок у корпусі чорного кольору без назви; флешносій «TRANSCEND SD HC 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флеш-носій «SONY micro 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «T&G TM micro 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «ELITEPRO memory Gard 4 Gb» у корпусі темносинього кольору; USB флешносій «SMORTBUY 16 Gb» у корпусі чорного кольору; USB флешносій без маркування; ноутбук «LENOVO model G580» у корпусі чорного кольору.

Вищевказане майно упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Слідчий у клопотанні зазначає, що арешт на майно потрібно накласти з метою збереження його як речового доказу та призначення ряду судових експертиз.

Ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 11.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 23.10.2024 р., який був проведений за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено: системний блок у корпусі чорного кольору без назви; флешносій «TRANSCEND SD HC 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «SONY micro 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «T&G TM micro 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «ELITEPRO memory Gard 4 Gb» у корпусі темно-синього кольору; USB флешносій «SMORTBUY 16 Gb» у корпусі чорного кольору; USB флешносій без маркування; ноутбук «LENOVO model G580» у корпусі чорного кольору. Вказані речі було упаковано до пакетів та вилучено до Бердичівського РВП.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.10.2024 р. вилучені під час обшуку від 23.10.2024 р. системний блок у корпусі чорного кольору без назви; флешносій «TRANSCEND SD HC 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «SONY micro 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «T&G TM micro 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «ELITEPRO memory Gard 4 Gb» у корпусі темно-синього кольору; USB флешносій «SMORTBUY 16 Gb» у корпусі чорного кольору; USB флешносій без маркування; ноутбук «LENOVO model G580» у корпусі чорного кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001031 від 11.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час обшуку від 23.10.2024 р. системний блок у корпусі чорного кольору без назви; флешносій «TRANSCEND SD HC 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «SONY micro 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «T&G TM micro 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «ELITEPRO memory Gard 4 Gb» у корпусі темно-синього кольору; USB флешносій «SMORTBUY 16 Gb» у корпусі чорного кольору; USB флешносій без маркування; ноутбук «LENOVO model G580» у корпусі чорного кольору, належні ОСОБА_5 , мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз та проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001031 від 11.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок у корпусі чорного кольору без назви; флешносій «TRANSCEND SD HC 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «SONY micro 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «T&G TM micro 32 Gb» у корпусі чорного кольору; флешносій «ELITEPRO memory Gard 4 Gb» у корпусі темно-синього кольору; USB флешносій «SMORTBUY 16 Gb» у корпусі чорного кольору; USB флешносій без маркування; ноутбук «LENOVO model G580» у корпусі чорного кольору, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 23.10.2024 р.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1