УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Land Rover», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 ,мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000253 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Вінницької області за грошову винагороду виготовляють медичні документи з фіктивними діагнозами з метою ухилення від несення служби військовослужбовцями.

Так, адвокат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно та за попередньою змовою зі своїм помічником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та завідуючим відділення травматології КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує від військовослужбовців неправомірну вигоду в розмірі від 300 до 800 доларів США, яку розподіляє між учасниками.

У подальшому, ОСОБА_8 виготовляє медичні документи з фіктивними діагнозами, відповідно до яких військовослужбовці перебувають на стаціонарному лікуванні, що надає їм можливість ухилення від несення військової служби.

Так, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, 18.04.2024 ОСОБА_6 отримала від громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який діяв під контролем працівників правоохоронного органу) неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, за яку, за посередництва ОСОБА_7 , ОСОБА_4 видав ОСОБА_9 довідку № 203 від 18.04.2024 про перебування останнього на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 18.04.2024 з діагнозом: Дифузний остеохондроз хребта з вираженим стійким порушенням; виражений торако-люмбальний синдром; вестибуло-атактичний синдром.

В подальшому, 29.05.2024 ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_4 Виписку-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №3438 ОСОБА_9 , в якій зазначено про перебування останнього на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» з 18.04.2024 по 29.05.2024 з діагнозом: остеохондроз хребта, неуточнений, множинні відділи хребта.

Окрім того, 16.07.2024 ОСОБА_6 , під час надання юридичної консультації військовослужбовцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за грошову винагороду від 500 до 800 доларів США запропонувала аналогічний спосіб ухилення від проходження військової служби, який у подальшому звернувся до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення.

Проведеними слідчими діями було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює в.о. завідувача відділення травматології КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» та користується автомобілем марки «Land Rover», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, з метою документування злочинної діяльності фігурантів у вказаному кримінальному провадженні, вилучення речових доказів, а також здобуття інших доказів, які матимуть значення для досудового розслідування або судового розгляду виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «Land Rover», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , в якому можуть зберігаються докази вчинення вказаного правопорушення, а саме: документи на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільні телефони, сім- карти операторів стільникового зв`язку, грошові кошти, банківські картки, чорнові записи, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, законне вилучення яких можливе лише в результаті проведення санкціонованого обшуку, що підтверджує злочинну діяльність фігурантів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав, відомості про право власності на автомобіль марки «Land Rover», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав, право власності на автомобіль марки «Land Rover», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Враховуючи, що отримання доступу до вказаних у клопотанні речей видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, які діють у групі слідчих в рамках кримінального провадження № 0000253 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на проведення обшуку автомобіля марки «Land Rover», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення документів щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документів щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільних телефонів, сім- карт операторів стільникового зв`язку, грошових коштів, банківських карток, чорнових записів, відео реєстраторів, камер спостереження, жорстких дисків, на яких може міститися інформація, що підтверджує злочинну діяльність.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя