Провадження № 1-кп/202/1760/2024
ВИРОК

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000164, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдату резерву 40 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , солдату, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 09 вересня 2024 року, у денний час доби (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилось можливим), знаходячись в межах населеного пункту м. Лиман, Краматорського району Донецької області, за допомогою належного йому мобільного телефону через додаток «Теlegram» увійшов у публічний акаунт, на якому для особистого вживання без мети збуту, шляхом вибору необхідної речовини у наявному на каналі каталогу замовив за грошові кошти наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, вказавши при цьому, що замовлення необхідно доставити до відділення ТОВ «Нова Пошта», та вказав адресу отримання - відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, Миколаївська міська територіальна громада, смт. Райгородок, вул. Східна,17, вказавши отримувача ОСОБА_4

10 вересня 2024 року у денний час доби (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 отримав повідомлення із зазначенням номеру НОМЕР_3 та 11 вересня 2024 року, не будучи обізнаним у протиправних намірах солдата ОСОБА_3 , переказав останньому відомості щодо вказаного поштового відправлення.

14 вересня 2024 року солдат ОСОБА_3 близько о 18 год. 00 хв., реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи, що в раніше відправленій посилці ТТН № 8967 знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, з метою отримання відправлення, прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, Миколаївська міська територіальна громада, смт. Райгородок, вул. Східна,17 та отримав поштове відправлення ТТН № 8967, в якому, знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 8,93г (5,27г+3,66г), таким чином придбав та почав зберігати при собі зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

В цей же день 14.09.2024 у період часу з 19 годин 25 хвилин до 19 годин 50 хвилин в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в межах блок-посту, розташованого на автошляху Слов`янськ-Лиман біля станції Брусин Донецької залізниці, солдат ОСОБА_3 добровільно надав для огляду поштову посилку ТТН № 8967, в середині якої знаходились 1 (одне) упакування із полімерного матеріалу та 1 (один) згорток із полімерного матеріалу із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 8,93г (5,27г+3,66г), яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, тобто солдат ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 14 вересня 2024 року (а.к.п. 9-12);

-висновком експерта від 17 вересня 2024 року № СЕ-19/105-24/6527-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 5,96г, 4.10г., є канабісом, маса якого складає 5,27г. та 3.66г. відповідно (а.к.п. 17-21);

-постановою про визначення речей і документів речовими доказами від 17.09.2024 року (а.к.п. 22);

-протоколами допиту свідків від 14 вересня 2024 року (а.к.п. 24-27, 30-36);

-поясненнями ОСОБА_3 від 14 вересня 2024 року та протоколом допиту ОСОБА_3 від 24 вересня 2024 року, якими обвинувачений підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті (а.к.п. 42, 73-74).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що у даному випадку, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи № СЕ-19/105-24/6527-НЗПРАП від 17 вересня 2024 року у сумі 2 271,84 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000164 від 14 вересня 2024 року, а саме, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 5,27г. та 3,66г., упаковану до сейф пакету № 6094129, що зберігаються в приміщенні для зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1