Справа №454/3634/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,

уродженця м. Дубно Рівненської області,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою,

раніше судимого за ч. 1 ст. 185 КК України,

У вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 08.08.2024 перебуваючи у с. Бужанка, Волинської області, очікуючи на зупинці

громадського транспорту автобус, знайшов кульок, всередині якого знаходились

п`ять таблеток, а саме метадон, загальною масою 0.0447 грам, що згідно списку

№1 таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і

прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від

06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відноситься до психотропних речовин, обіг

яких обмежено.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 ,

усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без мети збуту, діючи

всупереч вимогам «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом

наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх

обігом» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №

589 (далі - Порядок), знайдену на зупинці громадського транспорту пяти таблеток

метало ну, що у с. Бужанка, Волинської області метадон, умисно, незаконно, тобто

без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з зберіганням.

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , за

національністю українцю, громадянину України,

уродженцю м. Дубно Рівненської області,

зареєстрованому та проживаючому по

АДРЕСА_1 , не працюючому, з середньою освітою,

раніше судимому за ч. 1 ст. 185 КК України,

який депутатом, нотаріусом, адвокатом не

являється, користується номером мобільного

зв`язку НОМЕР_1 ,-

перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на

територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України,

використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та

прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Перелік), забрав із собою.

ОСОБА_5 добровільно не здав уповноваженій службовій особі

правоохоронного органу таблетки метадону, що відносяться до особливо

небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а всупереч вимогам

зазначених у Порядку та Переліку, умисно, незаконно, тобто без передбаченого

законом дозволу, з метою власного споживання та без мети збуту, зберігав їх при

собі до виявлення та вилучення в нього таких 08.09.2024 слідчо-оперативною

групою ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Сокальського районного суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_5 яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_5 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не суджений, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість)грн.40коп.

Речові докази, 5 білих таблеток метадону, 2 медичні шприци та 6 голок з ковпачками - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1