Номер провадження 1-кс/712/4964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000026 від 30.01.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 внесеного до ЄРДР 30.01.2024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мешканець м. Київ ОСОБА_5 , в червні 2023 року, перебуваючи у смт. Ірдинь Черкаського району Черкаської області, здійснював висловлювання із ознаками виправдовування, визнавання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, діючи повторно.

До слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 24.07.2024 надійшов розсекречений протокол за результатами проведення НСРД №43/442 від 27.05.2024 в якому зафіксовано поширення ОСОБА_5 матеріалів із використанням акаунту в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер НОМЕР_1 , в яких наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

За результатами висновку експерта судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №18/28 від 17.09.2024, у матеріалах, зафіксованих у протоколі НСРД №43/442 від 27.05.2024 відносно ОСОБА_5 , встановлено наявність виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно з листами №43/77 від 14.02.2024 та №43/238 від 30.09.2024, що надійшли із Черкаського РВ (з дислокацією в м. Сміла Черкаської області) ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідь на доручення слідчого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються технічні засоби з використанням яких ОСОБА_5 здійснює протиправну діяльність, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ, зокрема мобільний телефон із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , мобільні пристрої із зареєстрованим на номер мобільного телефону НОМЕР_1 профілем в Інтернет-месенджері «Telegram».

Відповідно до інформаційної довідки із Державної міграційної служби України від 23.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ірдинь, Черкаського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-9870 від 02.10.2024, право власності квартири АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_5 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 внесеного до ЄРДР 30.01.2024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 , з великою долею ймовірності можуть зберігатися речі і документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з листами №43/77 від 14.02.2024 та №43/238 від 30.09.2024, що надійшли із Черкаського РВ (з дислокацією в м. Сміла Черкаської області) ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідь на доручення слідчого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки із Державної міграційної служби України від 23.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ірдинь, Черкаського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа-відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-9870 від 02.10.2024, кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 .

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 , з метою виявлення і вилучення: записників, інших документальних матеріалів (листівки, блокноти, аркуші з записами, друкована продукція) ОСОБА_5 , в яких містяться записи щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; комп`ютерної техніки, планшетів, мобільних телефонів, сім-карт, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснює спілкування та доступ до соціальних Інтернет-мереж, Інтернет-месенджерів, соціальних Інтернет-ресурсів, зокрема, мобільні телефони із зареєстрованим профілем в Інтернет-месенджері «Telegram» на номер НОМЕР_1 , мобільний телефон із сім-картою з номером НОМЕР_1 .

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1