Справа №463/6855/24
Провадження №1-кс/463/5558/24
УХВАЛА

про накладення арешту

24 липня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженогопрокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 21.07.2024 про арешт майна,

встановила:

старший слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурорм Галицької окружної прокуратури міста Львов ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002252 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, щов провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0002252 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 близько 15:20 на перехресті вулиць Дорошенка та Словацького в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі вантажного спеціалізованого фургону марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та електровелосипеда марки «CROSSER» під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої цей велосипедист отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.07.2024 вилучено вантажний спеціалізований фургон марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та електровелосипед марки «CROSSER».

На даний час існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по електровелосипеду марки «CROSSER» для чого буде необхідно доступ до його огляду в тому ж стані що і після вилучення із місця ДТП.

Вказанийелектровелосипед марки «CROSSER», у відповідності до ст.ст. 98, 100 КПК України, 22.07.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як він відіграє важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, являється об`єктом протиправних дій та зберіг на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказанийелектровелосипед марки «CROSSER» має значення для кримінального провадження, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в суді.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи не повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На підставі витягу з ЄРДР встановлено, що слідчими СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002252 від 21.07.2024. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 близько 15:20 на перехресті вулиць Дорошенка та Словацького в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі вантажного спеціалізованого фургону марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та електровелосипеда марки «CROSSER» під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої цей велосипедист отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.07.2024 вилучено вантажний спеціалізований фургон марки «RENAULT» модель «MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та електровелосипед марки «CROSSER».

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.07.2024, вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідча суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшла висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене слідчим майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відтак, проаналізувавши клопотання, та матеріали, що додані до нього, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання, що вилучений електровелосипед марки «CROSSER» міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування, яке було вилучене 20.07.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: електровелосипед марки «CROSSER», що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручитистаршому слідчому ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1