справа № 492/1279/24
провадження 1-кп/492/201/24
Ухвала

Іменем України

про закриття кримінального провадження

15 жовтня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 162 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2024 року, приблизно о 08 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаних обставин, з метою залишитись непоміченим для вказаних співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 . Реалізуючи вищезазначений умисел ОСОБА_6 , діючи з мотивів явної неповаги до недоторканості житла особи, встановленої статтею 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно, всупереч волі мешканки будинку, без її згоди, через відчинену хвіртку проник на подвір`я вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей квартири, поруч з якими на підвіконні дістав ключ та відчинивши ним вхідні двері незаконно проник до приміщення вищезазначеної квартири.

Крім того, 16 вересня 2024 року, приблизно о 08 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, згадав, що 14 вересня 2024 року побачив у квартирі АДРЕСА_5 . За вказаних обставин, з метою подальшого вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на незаконне проникнення до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 . Реалізуючи вищезазначений умисел ОСОБА_6 , діючи з мотивів явної неповаги до недоторканості житла особи, встановленої статтею 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно, всупереч волі мешканки будинку, без її згоди, через відчинену хвіртку проник на подвір`я вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей квартири, поруч з якими на підвіконні дістав ключ та відчинивши ним вхідні двері незаконно проник до приміщення вищезазначеної квартири.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просила заяву задовольнити та закрити кримінальнепровадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Суд, розглянувши заявупотерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне заявупотерпілої задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато дізнавачем за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

В силу абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Враховуючи, що особисто потерпілою ОСОБА_4 заявлено про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, судом з`ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілої і про її відкликання не заявлено, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження та задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відомостей щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також стосовно обрання запобіжного заходу за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.

Керуючись частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1, частиною 7 статті 284, статтею 314, пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000097, внесене 14 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 162 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1