Справа № 646/2183/23
№ провадження 1-кп/646/146/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0003577 від 13.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України,Гаагськимиконвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації (далі - рф) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади рф, всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору що нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 314 (XXIX), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил рф шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 5 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 №8419 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україні» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії рф, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було і м. Куп`янськ, Харківської області , представники держави-агресора створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти рф.

03.06.2022 на території м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», що створена та функціонує в інтересах російської федерації та обрання її керівника - громадянинаУкраїни ОСОБА_7 . Надалі вказаний незаконний орган був перейменований в «тимчасову військово-цивільну адміністрацію Харківської області».

10.06.2022 головою т.зв «временной гражданской администрацией Харьковской области» ОСОБА_8 видано наказ №9/22 від 10.06.2022, згідно якого затверджено утворення районних окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме: т.зв. «временной гражданской администрацией Волчанского района Харьковской области» адміністративний центр у м. Вовчанськ), т.зв. «временной гражданской администрацией Ізюмского района Харьковской области» (адміністративний центр у м. Ізюм), т.зв. «временной гражданской администрацией Купянського района Харьковской области» (адміністративний центр у м. Куп`янськ). т.зв. «временной гражданской администрацией Харьковського района Харьковской области» адміністративний центр у сел. Козача Лопань).

18.07.2022 головою т.зв « временной гражданской администрацией Харьковской области » ОСОБА_8 видано наказ №УГ-55/22 від 18.07.2022 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу в «военно-гражданскую администрацию Харьковской области», згідно п. 2 якого також перейменовано районні підрозділи вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора на т.зв. «военно-гражданские администрации». Зміна назви органів здійснено з врахуванням повного правонаступництва із збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.

Крім того, у складі т.зв. «военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области» було створено структурний підрозділ - «Отдел образования ВГА Купянского района Харьковской области». До завдань вказаного підрозділу входило створення закладів освіти на території Куп`янського району Харківської області, підбір та призначення на посаду їх директорів, загальна організаційна, матеріально-технічна, інформаційна підготовка новостворених закладів світи до навчального процесу відповідно до стандартів російської федерації та надання відповідних консультацій та методично-рекомендаційних матеріалів їх керівникам.

Так,у невстановлений у ході досудового слідства час, але не пізніше серпня 2022 року, у громадянки України ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на зайняття посади «и.о. заместителя начальника начальника отдела образования Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области » (адреса розташування: Харківська область, м. Куп`янськ. вул. Студентська. 2 ), з метою виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області.

Для реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_3 12.08.2022 погодилась на призначення на посаду «и.о. заместителя начальника начальника отдела образования Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

У період з 12.08.2022 по вересень 2022 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно та протиправно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, проводила наради з трудовим колективом та обговорювала на них впровадження стандартів освіти рф за новими підручниками, організовувала виїзд вчителів до рф з метою їх подальшої перекваліфікації та/або переатестації, впроваджувала підручники російською мовою для організації нового навчального процесу, надавала вказівки окремим підлеглим працівникам щодо їх професійної діяльності, погоджувала найм працівників у відділ.

Крім цього, у невстановлений у ході досудового слідства час, але не пізніше серпня 2022 року, у громадянки України ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на зайняття посади «и.о. заместителя начальника начальникаотдела образования Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области » (адреса розташування: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Студентська. 2 ), з метою проведення діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області.

Для реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_3 12.08.2022 погодилась на призначення на посаду «и.о. заместителя начальника начальника отдела образования Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

У період з 12.08.2022 по вересень 2022 року, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно та протиправно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області, проводила наради з трудовим колективом та обговорювала на них впровадження стандартів освіти рф за новими підручниками, організовувала виїзд вчителів до рф з метою їх подальшої перекваліфікації та/або переатестації, впроваджувала підручники російською мовою для організації нового навчального процесу, надавала вказівки окремим підлеглим працівникам щодо їх професійної діяльності.

ОСОБА_3 за вчинення колабораційної діяльності, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що винуватою за пред`явленим обвинуваченням визнає себе частково, за ч.3 ст. 111-1 КК України - визнає, за ч.5 ст. 111-1 КК України не визнає. 24.02.2024 вийшли на роботу, отримала інформацію від ОСОБА_9 , про вторгнення рф. ОСОБА_9 дала вказівку роздати всім трудові книжки та повідомила, що працюємо в дистанційному режимі. Повідомила їй свої адреси, де буде. Склала все у сейф, за що буда відповідальною. 26.02.2022 після 12.00 год. переїхала до своїх батьків і мешкала там до квітня, у них був Інтернет та світло. За вказівкою ОСОБА_9 проводила нарахування заробітної плати. На початку квітня до неї приїхав ОСОБА_10 , заступник ОСОБА_9 і сказав, виходимо на роботу. Навчальний рік закінчили по програмі України, кожній дитині була надана можливість зареєструватись. На початку червня ОСОБА_9 зібрала збори, нарада відбулась на території сільради, були присутні біля 30 осіб, старости. ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_11 дав згоду бути присутнім представником у ВГА. Ст. 111 вона вивчила, роздрукувала, але їх не ознайомили. Вона зрозуміла, що повинна виконувати розпорядження ОСОБА_11 . Він сказав, зібратись на нараду. В приймальні повідомила, що ОСОБА_11 дав вказівки, після цього усно вказала ОСОБА_12 про те що о 10.00 год. ОСОБА_11 проводить збори трудового колективу. ОСОБА_13 вона не збирала. На зборах ОСОБА_11 виступав, намагався її скомпрометувати перед людьми. Вона була для нього цінним працівником. Наступного дня вона приїхала до сільради, там були ОСОБА_9 і ОСОБА_14 . ОСОБА_9 почала підвищувати тон і сказала, що він ніхто і не потрібно виконувати його розпорядження. 10.06.2022 написала заяву про звільнення. Раніше не звільнялась, оскільки без електронного підпису працівники не отримали б заробітну плату. Окрім ОСОБА_11 , вказівок не від кого не було.Після 10.06. за ними почали слідкувати. Приїхала з роботи, підвіз тато, пішла додому на квартиру. У двері постукали, вона відчинила, стоїть чоловік, у цивільному одязі та говорить - «нам нужно с вами поговорить», їх було 5 чоловіків і почали пропонувати йти на роботу. Вона намагалась суперечити, одягли кайданки та чорний мішок на голову. Зрозуміла, що її садять до машини. Також зрозуміла, що її ведуть до райвідділу поліції у підвальне приміщення. До вечора ніхто не чіпав, після підняли, одягли мішок на голову. Розповідали, що вона неправильно себе поводить, її вдарили, можливо електрошокером, було дуже боляче. Там пробула до наступного дня у камері. Вдень вдягли наручники і вивели, вже без мішка. Запропонували йти працювати, говорили: «мы отсюда не уйдем». Розмовляли близько години. Поклали фото її доньки з соціальних мереж і сказали: «яку частину тіла привезти». Увечері другого дня її вивели і вона пішки пішла додому. В понеділок вона пішла до Куп`янського відділу освіти до ОСОБА_15 на прийом. Він її прийняв, спитав, скільки її тримали, вона відповіла, що два дні, а він їй сказав, що його тримали чотири дні. Також сказав, ну що робити - будемо працювати і що вона буде його замом. ОСОБА_15 їй повідомив, що вона повинна вийти і працювати заступником начальника відділу освіти. Вона зі свого боку попросила кілька днів завершити справи і звільнитись. Її забирали і привозили на роботу на машині з позначкою Z. Прийшлося працювати на цій посаді. На нараді ОСОБА_15 представив її як заступника. Посадові обов`язки їй не вручались. Співробітники ФСБ із позивними « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_17 », вони давали їй завдання і час, коли виконувати. Інформацію відносно учнів, які будуть навчатись, щоб забезпечити навчальний рік. Навчальних планів вона не складала, права підпису не мала. Все підписував ОСОБА_18 . ОСОБА_15 її повідомив, що вони їдуть до м. Луганськ, переймати досвід і їм щось там дадуть. З ними були ОСОБА_19 і жінка на ім`я ОСОБА_20 . Поїхали у м. Луганськ, привели у Міністерство освіти ЛНР , їх прийняла зам. Міністра. Зустріч відбувалась 20 хв., мета - налагодити освіту у м. Куп`янськ. Програму отримала ОСОБА_19. Обмінялись номерами телефонів і домовились про співпрацю. Заяв і договорів не писала і не підписувала. У серпні 2022 без відомості і підпису ОСОБА_15 видав їй 40 000 рос. рублів і ще у серпні всім вчителям, працівникам планували видати. Навчальний процес вони не розпочали. У вересні м. Куп`янськ звільнили. До підручників за програмою рф вона не мала ніякого відношення. Їй відомо, що вони були завезені на оптову базу. До курсів підвищення кваліфікації вона також не мала ніякого відношення. Після звільнення м. Куп`янськ, вона із сім`єю залишилась у м. Куп`янськ. Наприкінці вересня домовилась із волонтерами вивезти дитину. Її квартиру пошкодило снарядом, але із чоловіком продовжили там проживати. Вона розуміла, що змушена була працювати на окупанта і має понести відповідальність. 15-20 жовтня до них приїхали 6 працівників поліції та військові, допитали її, вона все розповіла, підписала протокол. В другій половині листопада зателефонували співробітники СБУ, приїхали, допитали, написала протокол допиту, підписала. Вони рекомендували залишатись на місці та не виїжджати. До 01.02. знаходилась за місцем своєї реєстрації. 01.02. її заарештували. На роботу вона прийнята не була, оскільки заяв не писала. Особисто за своєю ініціативою наради не проводила. За вказівкою ОСОБА_15 розпочинала наради, він продовжував. За наказом ОСОБА_15 озвучувала інформацію, про освіту, оплату праці. На нарадах не кожного разу, але були присутні співробітники ФСБ - « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_17 », були одягнені у цивільний одяг, але зі зброєю та раціями. Щодня співробітник ФСБ давав їй вказівки, що робити. Привозили і забирали з роботи. Вона людей не підтягувала, а навпаки захищала. Один зі свідків не пішов працювати директором школи, вмовила їх, що він не буде виконувати те, що їм потрібно. Коли спитала у ОСОБА_21 , що їм робити, вона почала її уникати. За травень-червень за наказом ОСОБА_9 працівники не отримала заробітну плату та відпускні. ОСОБА_9 її не пускала виїхати, тому що від неї залежало нарахування і виплата заробітної плати. На блокпостах вона була у списках, її не випускали навіть у м. Сватове, повертали назад у м. Куп`янськ. На момент психологічного тиску на неї - вибір був невеликий, посаду зайняла вимушено. Стандарти освіти рф не запроваджувала.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив позицію, що оскільки під час розгляду кримінального провадження у суді обвинувачення у частині вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України не знайшло свого підтвердження та було спростовано дослідженими доказами, просив у цій частині ОСОБА_3 виправдати.Стосовно обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України просив суд взяти до уваги обставини, за яких ОСОБА_3 вимушена була займатися організацією навчального процесу за стандартами російської федерації, нетривалий час зайняття цією діяльністю та врахувати те, що фактично стандарти освіти держави-агресора у закладах освіти Куп`янського району впроваджені не були, отже шкідливі наслідки від цієї діяльності обвинуваченої не настали.Просив також врахувати багаторічну сумлінну працю обвинуваченої у закладах освіти Харківської області у попередні роки, її позитивні характеристики, стан здоров`я, наявність двох дочок, одна із яких неповнолітня, щиросердне каяття обвинуваченої та той факт, що під час досудового слідства та судового розгляду справи ОСОБА_3 фактично відбула майже дві третини від максимально можливого покарання, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України в умовах слідчого ізолятору. Для виправлення помилки, якої припустиласяобвинувачена, з урахуванням її особистості, а вона не судима, не притягувалася раніше до будь-якого виду відповідальності, це більше ніж достатньо.З урахуванням викладеного, просив обмежитися у відношенні ОСОБА_3 фактично відбутим покаранням.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.3 ст. 111-1 КК України, а саме:добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території та здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що до окупації працювала на посаді голови Петропавлівської сільської пади. Знайома із ОСОБА_3 15-20 років, працювали вчителями. З початку червня 2022 року вона всіх зібрала і провела збори, були присутні 30 осіб, у тому числі ОСОБА_3 , роздрукували статтю колабораціонізм, всі ознайомились. Вона на співпрацю не пішла. Її заступник - ОСОБА_11 , працювати пішов. В червні провели педраду, були присутні вчителі, близько 100 чоловік, у тому числі ОСОБА_3 . Виступила, що ми Україна, працюємо по українській програмі, отримуємо заробітну плату з бюджету України. Виступила ОСОБА_3 , висловилась, що працюємо по українській програмі, але через тиждень ОСОБА_3 їздила по вчителям і організовувала другу педраду без її участі. Від людей чула, що ОСОБА_3 вела засідання російською мовою, працювала за російськими книжками. Вона надавала час ОСОБА_3 подумати. Потім вона принесла заяву на звільнення і вони її звільнили. Після вона зателефонувала ОСОБА_24 , в.о. голови військової адміністрації керівнику і повідомила, що під керівництвом ОСОБА_11 і ОСОБА_3 відбулась педрада і запропонувала не видавати заробітну плату всім, хто пішов на співпрацю. На нараді ОСОБА_3 представляла директора Петропавлівської школи, вивезла глядацькі крісла з будинку культури, наказала поміняти всі назви, перефарбувати. До 1 вересня все було переписано і перефарбоване. ОСОБА_3 зайняла посаду заступника начальника відділу освіти ОСОБА_25 . У фейсбук бачила, що ОСОБА_3 була присутні на нарадах перед 1-м вересня в адміністрації. ОСОБА_3 проводила нараду у Петропавлівській школі із ОСОБА_11 наприкінці червня 2022 року. Питання були по підручниках, співпрацю, про майбутнє існування школи. На нараді були присутні виключно працівники освіти. Вчителі їздили на перекваліфікацію до рф, вони про це самі розповідали. По всім школам завезли російській підручники. Коли ОСОБА_3 працювала під Українським прапором, то дійсно працювала дуже гарно, по роботі не було ніяких зауважень. Під час окупації ОСОБА_3 вела себе дуже активно, пішла працювати вона добровільно, ніхто не примушував. Виїхати з окупації була можливість, або через росію, або через Печеніги. Також пояснила, що її затримали співробітники ФСБ, затримував співробітник із позивним « ОСОБА_27 », обшук проводів співробітник із позивним « ОСОБА_16 ». Спочатку затримали чоловіка, потім її.Вона відмовилась співпрацювати, їй не погрожували. Наприкінці червня виїхала з окупації через Печеніги. ОСОБА_3 почала співпрацювати в червні. ОСОБА_28 , ОСОБА_12 і багато інших розповідали про ОСОБА_3 .Після звільнення з роботи, ОСОБА_3 почала її уникати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснила, що працювала директором Петропавлівського ліцею. Їй відомо, що після вторгнення рф до України, ОСОБА_3 працювала начальником відділу освіти. У червні пішли у відпустку. На 10 червня до неї приїхали ОСОБА_3 , ОСОБА_11 і сказали, прийти на збори. ОСОБА_11 провів збори, після ОСОБА_3 провела збори, спілкувалась російською мовою, казала, що будуть працювати за російською програмою, завезуть підручники. Такий був вислів - «треба крутитись». Селом керував ОСОБА_11 . ОСОБА_3 займала посаду начальника відділу освіти, а потім заступника ОСОБА_25 . Директора школи представляла на нараді - як заступник ОСОБА_15 . ОСОБА_3 відповідала за програми освіти, яку програму - бєлгородську або іншу. ОСОБА_3 сама до неї приїздила, вона була за кермом, повідомила про нараду трудового колективу, це була друга неділя червня. Перша нарада - виступав ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ухилялась відповідей про співпрацю, друга нарада у червні - представляли директора школи. ОСОБА_15 очолив весь район, ОСОБА_3 була його заступником. На початку липня другу нараду проводила ОСОБА_3 в актовому залі приміщення ліцею, вела нараду російською мовою, казала, що привезуть підручники та програму, часи для вчителів залишаться, вчителі пройдуть перекваліфікацію. Це розповідала безпосередньо ОСОБА_3 . Вона повідомляла, як відбудеться освітній процес. Військових у ліцеї не було. 1 вересня пішли під російським прапором. Вона бачила фото у мережі Інтернет, де ОСОБА_3 ОСОБА_15 їздили у Луганськ. Співпрацювати йшли добровільного, ніхто нікого не примушував. З окупації можливість виїхати була - через Печеніги або через рф та Європу. Вважає, що ОСОБА_3 могла виїхати. Примусу ніякого не було, жодного разу не чула.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснив, що наприкінці травня закінчили навчальний рік. У травні відбулись збори, ОСОБА_11 був ініціатором. Я попередив ОСОБА_3 , що не буде виконувати обов`язки директора, написав заяву на звільнення. 01.08 представили нового директора школи - ОСОБА_31 . ОСОБА_3 працювала начальником відділу освіти, він працював директором шкоди під її керівництвом 3 роки. Навчальний рік закінчили за українською програмою. Після у червні 2022 року ОСОБА_3 запропонували посаду заступника начальника відділу освіти окупаційної влади. Два рази були зустрічі: травень-червень за присутності ОСОБА_3 , де обговорювали питання, як далі працювати - повинні були перейти на навчання російською мовою, вчителі пройти курси. ОСОБА_3 доповідала про ці питання, пояснювала, другу нараду проводила ОСОБА_3 представили нового директора начального закладу, питання заробітної плати та інше також доповідала ОСОБА_3 . Наприкінці травня вони із ОСОБА_3 поспілкувались, він сказав, що працювати не буде, тиску на нього не було, нормально відреагували. У відділі кадрів написав заяву про звільнення. На нарадах сторонніх осіб, військових не було. ОСОБА_3 займалась перекваліфікацією вчителів, складанням списків, відправкою на навчання, завезли нові підручники 1 вересня. Чи добровільно ОСОБА_3 виконувала свої обов`язки - він не знає, фактів тиску він не бачив. Фактів погроз він не бачив. Друга нарада була у форматі запитання - відповіді. З боку нового директора був певний психологічний тиск на вчителів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що до окупації працювала керівником дошкільного закладу освіти з 1994 року. Наприкінці червня 2022 року ОСОБА_3 було представлено як заступника начальника відділу освіти на нараді керівників закладів освіти, яка буде опікуватись освітнім процесом. Розглядались питання закладів освіти, давались вказівки, надавали інформацію про кількість працюючих, скільки дітей. Вказівок щодо працівників дошкільних закладів освіти не було. Працівники загальної освіти їздили на навчання. З ОСОБА_3 перший раз зустрілись, коли була поїздка до м. Луганськ у відрядження у червні 2022 року до Міністерства освіти. Поїхали ОСОБА_15 , водій, ОСОБА_3 , ОСОБА_33 і вона. Під час поїздки майже не спілкувались. Приїхали у другій половині дня, піднялись у Міністерство, зустрілись із зам. Міністра, він запитував як організована робота відділу освіти. Через тиждень ОСОБА_15 на нараді представив ОСОБА_3 , як заступника начальника відділу освіти, яка буде займатись організацією освітнього процесу в закладах освіти. Наради відбувались у липні-серпні щоп`ятниці. Наради проводили ОСОБА_15 і ОСОБА_3 , або сама ОСОБА_3 . На нарадах розглядались загальні питання, щодо заробітної плати, курсів підвищення кваліфікації вчителів, ОСОБА_3 озвучувала про це, щодо організації поїздки вчителів автобусом до м. Курськ на навчання. Також озвучувала інформацію про підручники, які потрібно отримувати. Сторонніх осіб на нарадах не було. ОСОБА_3 свої обов`язки виконувала сумлінно, якісь вказівки ми отримували. Про застосування до ОСОБА_3 примусу їй невідомо. На нарадах було багато людей, близько 40, але всі жінки, із чоловіків тільки два директора шкіл. Хто отримував підручники - їй невідомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснив, що в середині липня 2022 року він бачив, як приїздили окупанти, виводили ОСОБА_35 з квартири, посадили до машин. Після бачив її через два дні, але з нею не розмовляв. Ким вона працювала, не знає. Це було за адресою: АДРЕСА_3 . Машина - позашляховик. Один з чоловіків був із автоматом. Вони супроводжували ОСОБА_36 , один йшов попереду, потім ОСОБА_37 , далі чоловік з автоматом, посадили на заднє сидіння та поїхали в напрямку центра міста. Він казав дружині, що ОСОБА_36 забрали. Тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_38 у подальшому не бачив. Більше не бачив, щоб ОСОБА_36 далі супроводжували.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_39 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_40 . В середині червня 2022 року після обід йшла з огороду, сіла на лавку. Під`їхала машина, вийшло 5-6 чоловік в чорному та балаклавах і пішли у п`ятий під`їзд. Через 40 хв. вийшли з ОСОБА_41 , посадили в машину. Коли ОСОБА_37 виходила, її руки були позаду, здалося ураження, що сідала в машину під примусом. Увечері донька ОСОБА_38 сказала, що маму забрали, плакала, також казала, що з мамою розмовляли на підвищених тонах. Через добу побачила ОСОБА_36 , але нічого не питала. Із ОСОБА_41 вони просто сусіди, після деокупації міста, вона їй допомагала як волонтеру, нікуди не виїжджала. Чи приїздили ці люди в подальшому до ОСОБА_3 , сказати не може.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_43 пояснила, що ОСОБА_44 є її подругою, знайомі 20 років. У липні 2022 року сиділа біля під`їзду, бачила, як під`їхала біла машина з темною полосою з позначкою Z,зупинилась біля 5-го під`їзду, зайшли, через годину вийшли: ОСОБА_37 і ще двоє чоловіків, сіли в машину і поїхали до центру м. Куп`янськ. Це були військові, форма - різна, у балаклавах, шоломах, бронежилетах, з автоматом. Руки у ОСОБА_38 були позаду. Наступного дня увечері ОСОБА_37 йшла додому пішки, до комендантської години. Пізніше, через два тижні ОСОБА_3 розповідала, що була у підвалі, отримала удар шокером. ОСОБА_3 завжди була порядною людиною, працювала у в дитсадку і в училищі. Весь час ОСОБА_3 була вдома, кожен день були разом, 2,5 місяці жили у підвалі, виїхати не намагались. Випадки, коли забирали людей, були непоодинокі, знайомі розповідали. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не бачила. В подальшому випадків, коли до ОСОБА_3 приїздили, не бачила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_45 пояснив, щоє чоловіком ОСОБА_40 . У червні 2022 року до них приїхали хлопці, 4-5 чоловік з автоматами на сірому позашляховику з позначкою Z, погрожували, що заберуть дитину, примушували працювати.Коли чоловіки зайшли до них у квартиру, був присутній він і їх донька. Потім кожний день привозили і увозили ОСОБА_36 на роботу. Казали, що сім`я можете дитину не побачити. ОСОБА_46 забрали у середині червня 2022 року, посадили в машину, увезли. Потім ОСОБА_37 розповідала, що сиділа в поліції, був допит, отримала удар шокером в руку, примушували до співпраці. Після шокеру на руці у ОСОБА_38 було дві цяточки, яки швидко пройшли. Після звільнення м. Куп`янська, жінка була вдома, займалась гуманітарною допомогою, нікуди не виїздила. З окупації виїхати не було можливості через відсутність коштів, потрібно було 20 тис.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_47 пояснила, що влітку 2022 року на нараді, в кабінеті начальника відділу освіти, були присутні директори шкіл, дошкільних навчальних закладів, проводив нараду начальник відділу освіти - ОСОБА_15 , представив ОСОБА_3 як свого заступника, посадові обов`язки не озвучувались. Наради планувались два рази на тиждень. Коли не було ОСОБА_15 , іноді починала наради ОСОБА_3 , потім від підходив. Питання, що були на нарадах - скільки педагогів залишилось, скільки учнів залишилось, господарчі питання. Дошкільних питань не пам`ятає. Також, хто буде працювати на початок навчального року, мають пройти перепідготовку, говорили, що директори шкіл поїдуть до м. Москва, завезуть підручники, їх розвезуть по навчальних закладах. Про це говорили і ОСОБА_15 , і ОСОБА_3 . Сторонніх осіб на нарадах не бачила. Як людину, ОСОБА_15 представив ОСОБА_3 , як відповідальна та комунікабельна. Наради проводились до вересня. І ОСОБА_3 , і ОСОБА_15 говорили про те, що потрібно пройти курсову перепідготовку, хто залишився працювати. Чи добровільного ОСОБА_3 обійняла посаду заступника - їй невідомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснила, що до окупації, працювала економістом, з ОСОБА_3 познайомилась, коли працювали у ліцеї. Після окупації м. Куп`янська, працювала бухгалтером відділу освіти. В колективі сказали, що ОСОБА_3 буде заступником начальника відділу освіти. Що входило до обов`язків ОСОБА_3 , їй невідомо. До її роботи ОСОБА_3 ніякого відношення не мала, вона давала розпорядження головному бухгалтеру, а головний бухгалтер потім приходила до неї і говорила, що потрібного робити. На нарадах присутня не була. Чи добровільно ОСОБА_3 зайняла посаду - їй невідомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_48 пояснив, що ОСОБА_44 є його донькою. У 2022 році потрапили в окупацію. В середині літа 2022 року приїхав зять та розповів, що приїхали чоловіки із автоматами на автомобілі із позначкою Zта забрали ОСОБА_36 , потім через півтора суток вона повернулась, казала, що їй треба йти працювати, погрожували, що знайдуть батьків та дітей. Вона вимушена була йти працювати. Можливість виїхати була, але вона не захотіла їх залишати. Тілесні ушкодження ОСОБА_37 не показувала, і він не питав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_50 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_40 . Одного дня вийшла за двір, стоїть легкова машина із позначкою Z. Ця машина під`їхала, вийшов чоловік у цивільному, подивився у подвір`я. Помітила, що за ОСОБА_41 стежать. Так було двічі. Потім приїхав чоловік ОСОБА_38 і повідомив, що ОСОБА_36 забрали росіяни, казали на них працювати. Через півтора суток ОСОБА_51 повернулась додому, плакала, не хотіла говорити. Потім сказала, що прийдеться йти працювати на росіян, оскільки погрожували знайти її дітей та батьків. Це тривало поки їх не звільнили. Бачила у ОСОБА_38 синці і подряпину на руці, де саме, не пам`ятає. Вона відразу не показала.

Допитана у судовому засіданні н/л свідок ОСОБА_52 пояснила, що ОСОБА_3 є її матір`ю. Гуляла з друзями на дитячому майданчику, під`їхала машина із позначкою Z і чоловіки зайшли у під`їзд, через деякий час люди з автоматами вивели маму. Через півтора суток вона повернулась, сказала, що її тримали у підвалі, били. Наступного дня її забирали і возили на роботу. На правій руці біля плеча бачила великий синець. Казала, що продовжує працювати під вартою. Її забирали на різних машинах із позначкою Z.

Допит свідків в судовому засіданні суд здійснював безпосередньо, з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353, 356 КПК, забезпечивши стороні захисту можливість здійснення перехресного допиту свідків сторони обвинувачення, за наслідком чого надає їм належну оцінку в сукупності з іншими дослідженими доказами у провадженні за правилами ст. 94 КПК України.

Крім того, свої висновки суд обґрунтовує не лише показаннями обвинуваченої та свідків, а й дослідженими письмовими доказами у провадженні, які були зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, суд дослідив письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 в інкримінованихїй злочинах, а саме:

- протокол огляду речей і документів від 11.01.2023, в ході якого оглянуто картонний короб, який опечатаний паперовою биркою із підписом начальника Куп`янської РВА в Харківській області (цілісність опечатування та упакування не порушено), а також супровідний лист до нього.

Під час огляду супровідного листа встановлено, що він надійшов з Куп`янської районної Військової цивільної адміністрації Харківської області на адресу СВ ІНФОРМАЦІЯ_17 разом з вказаним картонним коробом. Згідно інформації з вказаного листа, у вказаному коробі знаходяться речі та документи, які використовувались незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, а саме т.зв. «ВГА Купянского района Харьковской области». З супровідного листа зроблено копію, що додається до протоколу (додаток № 1).

Далі, в ході вказаного огляду, короб відкрито та встановлено, що в ньому знаходиться:

1.Аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом, який міститься з обох сторін аркушу, рукописним підписом особи, загалом на 1 арк. Під час огляду встановлено, що вказаний аркуш паперу є «листом» від «и.о. начальника отдела образования ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_53 » до «Главы Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_54 ».

В ході огляду встановлено, що на вказаному аркуші паперу у верхній його частині міститься герб т.зв. «ВГА Харьковской области» та напис « УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ВОЕННО-ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ КУПЯНСКОГО РАЙОНА ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ » з адресою: «63701 Харьковская обл., г. Купянск, ул. Студенческая, 2».

Документ, що оглядається містить наступний текст:

«Отдел образования Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области просит у Вас содействия в организации поездки делегации сотрудников вашего отдела образования и руководителей учебных учреждений Купянского района для обмена опытом с представителями сферы образования г. Белгорода в составе:

2. ОСОБА_3 - заместитель начальника отдела образования.

И.о. начальника отдела образованияВГА Купянского района Харьковской областиОСОБА_15»,а також рукописний підпис особи чорнилами синього кольору.

Подальшим оглядом встановлено, що зі зворотної сторони аркушу міститься таблиця з назвою «СЕТЬ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ НА 01.08.2022» з відповідним переліком останніх.

2. Аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописним підписом особи, загалом на 1 арк. Вказаний «документ» має назву «Список сотрудников аппарата управления образования ВГА Купянского района Харьковской области принятых в штат », та містить таблицю з графами: «№п/п, ФИО, Должность». У вказаній таблиці у графі №2 міститься наступний текст:

«2. * ОСОБА_3 * и.о. заместителя начальника отдела

образования И.о. начальника отдела образования Временной военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_15 », а також рукописний підпис особи чорнилами синього кольору.

3. Аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом та таблицею, рукописним підписом особи, загалом на 3 арк.

В ході огляду встановлено, що вказаний документ виконаний у трьох примірниках, має назву «ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ КУ « Петропавловский лицей «Петропавловского сельского совета на 01.05.2022 ». У верхньому правому куті кожного примірника міститься друкований текст:

«УТВЕРЖДАЮ

Штат в количестве 69,8 штатных единиц с месячным фондом

з/п 1143485,01 руб.

ОСОБА_3

Начальник Отдела образования Петропавловского сельского совета»

Напис «ОСОБА_3» перед друкованим текстом «ОСОБА_3» виконаний рукописним текстом ручкою чорного кольору.

4. Аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом та таблицею, рукописним підписом особи, загалом на 3 арк.

В ході огляду встановлено, що вказаний документ виконаний у трьох примірниках, має назву «ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ КУ « Кисловский лицей Петропавловского сельского совета с 01.05.2022 ». У верхньому правому куті кожного примірника міститься друкований текст:

«УТВЕРЖДАЮ

Штат в количестве 48,98 штатных единиц с месячным фондом

з/п 845480,58 руб.

ОСОБА_3

Начальник Отдела образования Петропавловского сельского совета»

Напис «ОСОБА_3» перед друкованим текстом «ОСОБА_3» виконаний рукописним текстом ручкою чорного кольору.

5. Аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом та таблицею, рукописним підписом особи, загалом на 2 арк.

В ході огляду встановлено, що вказаний документ виконаний у трьох примірниках, має назву «ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ КУ «Кисловский лицей Петропавловского сельского совета с 01.06.2022 (фактическое)». У верхньому правому куті кожного примірника міститься друкований текст:

«УТВЕРЖДАЮ

Штат в количестве 48,98 штатных единиц с месячным фондом

з/п 845480,58 руб.

ОСОБА_3

Начальник Отдела образования Петропавловского сельского совета»

Напис «ОСОБА_3» перед друкованим текстом «ОСОБА_3» виконаний рукописним текстом ручкою чорного кольору.

6. Аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом та таблицею, рукописним підписом особи, загалом на 2 арк.

В ході огляду встановлено, що вказаний документ виконаний у двох примірниках, має назву «ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ КУ «Петропавловский лицей «Петропавловского сельського совета на 0Е06.2022 (фактическая)». У верхньому правому куті кожного примірника міститься друкований текст:

«УТВЕРЖДАЮ

Штат в количестве 69,8 штатных единиц с месячным фондом

з/п 1143485,01 руб.

ОСОБА_3

Начальник Отдела образования Петропавловского сельского совета»

Напис «ОСОБА_3» перед друкованим текстом «ОСОБА_3`виконаний рукописним текстом ручкою чорного кольору.

7. Аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом та таблицею, рукописним текстом та підписом особи, загалом на 2 арк.

В ході огляду встановлено, що вказані аркуші паперу є «документом» з назвою « ТАБЕЛЬ учета рабочего времени и расчета оплаты труда ». У верхньому лівому куті вказаного документа міститься рукописний напис, виконаний ручкою синього кольору з наступним змістом: «Аппарат ВГА Купянского района Харьковской области». У верхньому правому куті міститься друкований текст «Унифицированная форма №Т-12 Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.0Е2004 №1».

Оглядом встановлено, що у вказаній табличці у графі під №31 на другій сторінці документа міститься наступний друкований текст:

« ОСОБА_3

и.о. зам. Начал. Отдела образования»

На другій сторінці у правому нижньому куті міститься рукописний підпис особи ОСОБА_59 ».

8. Аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом та таблицею, загалом на 3 арк.

В ході огляду встановлено, що вказані аркуші паперу є «документом» з назвою Расчет зарплаты за Июнь 2022 г. Купянская ВГА ».

На другій сторінці вказаного документа у графі таблиці № 31 міститься наступний друкований текст:

«31. ОСОБА_3 * и.о. зам.нач.отд. Образ * 40 000,00 * 22* 9 * 16 363, 64 * 16 364 , 00»

9. Аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом та таблицею, загалом на 2 арк.

В ході огляду встановлено, що вказані аркуші паперу є «документом» з назвою « Реестр работников , которые работали в отделах образования Купянского района в июне месяце 2022 года».

Оглядом встановлено, що на другій сторінці вказаного документа у графі таблиці № 12 міститься наступний друкований текст:

«12. ОСОБА_3 * начальник отдела образования Петропавловского сельского совета (должность в отделе образования на 01.06.2022)* Заместитель начальника отдела образования ВГА Купянского района (должность с 01.07.2022)»

З вказаних аркушів зроблено копії, які додаються до протоколу (додаток № 2). (т.1 а.с. 174-178)

- копію листа т.в.о. начальника Куп`янської районної військової адміністрації до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_17 про передачу речей і документів, виявлених на робочому місці у будівлі Куп`янської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, просп.. Конституції, 3 (додаток №1 до протоколу огляду речей і документів вів 11.01.2023) на 1 арк. (т.1 а.с. 179);

- копії документів (додаток №2 до протоколу огляду речей документів від 11.01.2023) на 20 арк. (т.1 а.с. 180-199);

- постанову про визнання документами та визначення місця їх зберігання від 11.01.2023, згідно якої:

- лист «И.о. начальника отдела образования ВГА Купянского района Xaj области ОСОБА_53 » адресований «Главе Военно-гражданской адмигКупянского района Харьковской области ОСОБА_54 », на зворотіякого надрукованатаблиця з назвою «Сеть учебных заведений на 01.08.2022», на 1 арк.;

- «Список сотрудников аппарата управления отдела образования ВВГА Купянского района Харьковской области принятых в штат» на 1 арк.;

- «Штатное расписание КУ «Петропавловский лицей» Петропавловского сельского совета на 01.05.2022 г.» в шести примірниках на 1 арк. кожен;

- «Штатное расписание КУ «Петропавловский лицей» Петропавловского сеельского совета с 01.06.2022 г. (фактическое)» в чотирьохпримірниках на 1 арк. кожен;

- «Апарат ВГА Купянского района Харьковской области» на 2 арк.;

- «Расчет зарплаты за Июнь 2022 г. Купянская ВГА» на 3 арк.;

- «Реестр работников, которые работали в отделах образования Купянскогорайонав июне месяце 2022 года» на 2 арк., визнано документами у кримінальному провадженні №0003577 від 13.12.2022 та визначено місце їх зберігання в матеріалах даного кримінального провадження; (т.1 а.с. 200-201)

- паперовий конверт з документами у кримінальному провадженні №0003577 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 1 шт. (т.1 а.с. 202-221);

- протокол огляду речей і документів від 16.01.2023, в ході якого оглянутокартонний короб, який опечатаний паперовою биркою із підписом начальника Куп`янської РВА в Харківській області (цілісність опечатування та упакування не порушено), а також супровідний лист до нього.

Під час огляду супровідного листа встановлено, що він надійшов з Куп`янської районної Військової цивільної адміністрації Харківської області на адресу СВ ІНФОРМАЦІЯ_17 разом з вказаним картонним коробом. Згідно інформації з вказаного листа, у вказаному коробі знаходяться речі та документи, які використовувались незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, а саме: т.зв. «ВГА Купянского района Харьковской области». З супровідного листа зроблено копію, що додається до протоколу (додаток № 1).

Далі, в ході вказаного огляду, короб відкрито та встановлено, що в ньому знаходиться:

1.Аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописним підписом особи, загалом на 5 арк. Під час огляду встановлено, що вказані аркуші паперу є «документом» т.зв. « Временной гражданской администраци Харьковской области », а саме «Указом главы Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_7 , з додатком.

Під час огляду встановлено, що на першій сторінці міститься герб т.зв. «ВГА Харьковской области». Крім того, на першій сторінці міститься текст « УКАЗ ГЛАВЫ ВРЕМЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ХАРЬКОСКОЙ ОБЛАСТИ О Временной гражданской администрации Харьковской области ».

На вказаній сторінці мітиться дата «03.06.2022» та номер «указу» - «№ 2/22».

Також на першій сторінці міститься текст наступного змісту:

«В соответствии с Положением о Временных гражданских администрация, действующих на территории Харьковской области, с целью регулирования установления контрольнораспорядительных полномочий Харьковской области и функций исполнительных органов на территории Харьковской области постановляю:

1.Утвердить Положение о Временной гражданской администрации Харьковской области.

2.Настоящий указ вступает в силу со дня его подписания.

Глава Временной гражданской администрации Харьковской областиОСОБА_7», а також рукописний підпис особи чорнилами синього кольору.

Подальшим оглядом встановлено, що аркуші паперу з 2 по 5 є друкованим текстом т.зв. «Положения о Временной гражданской администрации Харьковской области».

Зокрема, на сторінці № 2 у другому абзаці міститься текст наступного змісту:

«Временная гражданская администрация Харьковской области (ВГА второго уровня) является временным государственным органом, осуществляющим на территории Харьковской области полномочия областных советов, государственных администраций и другие полномочия, определенные настоящим положением.

Временная гражданская администрация Харьковской области осуществляет свою деятельность во взаимодействии с подразделениями Вооруженных сил Российской Федерации и Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России, органами общественной безопасности, с предприятиями и госучреждениями территорий в зоне ответственности ВГА в соответствии с нормами права, принципами единоначалия, строгом соблюдении и охране прав на собственность, защиту интересов, прав и свобод человека и гражданина.»

З вказаних аркушів зроблено копії, які додаються до протоколу (додаток № 2).

2.Аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописним підписом особи, загалом на 8 арк. Під час огляду встановлено, що вказані аркуші паперу є «документом» т.зв. « Временной гражданской администраци Харьковской области », а саме «Указом главы Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_7 , з додатком.

Під час огляду встановлено, що на першій сторінці міститься герб т.зв. «ВГА Харьковской области». Крім того, на першій сторінці міститься текст « УКАЗ ГЛАВЫ ВРЕМЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ О структуре исполнительных органов власти ».

На вказаній сторінці мітиться дата «11.07.2022» та номер «указу» - «№11/22».

Також на першій сторінці міститься текст наступного змісту:

«В целях формирования эффективной структуры исполнительных органов власти постановляю:

1.Утвердить прилагаемую структуру исполнительных органов власти.

2.Установить, что предельная численность, структура, штатное расписание и смета расходов на содержание исполнительного органу власти, руководство деятельностью которого осуществляет Глава Временной гражданской администрации, утверждаются Главой Временной гражданской администрации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете.

3.Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Глава Временной гражданской администрации Харьковской областиОСОБА_7»,

а також рукописний підпис особи чорнилами синього кольору.

Подальшим оглядом встановлено, що аркуші паперу з 2 по 8 є друкованим текстом т.зв. «Структура исполнительных органов власти Харьковской области».

Зокрема, на сторінці № 1 міститься текст наступного змісту:

«1. ВГА Харьковской области:».

В документі під порядковим номером №2.8 міститься текст наступного змісту:

«2.8. Отдел образования»

З вказаних аркушів зроблено копії, які додаються до протоколу (додаток № 3).

3.Аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописним підписом особи, загалом на 1 арк. Під час огляду встановлено, що вказаний аркуш паперу є «документом» т.зв. « Временной гражданской администраци Харьковской области », а саме «Указом главы Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_7 , з додатком.

Підчас огляду встановлено, що на першій сторінці міститься герб т.зв. «ВГА Харьковской области». Крім того, на першій сторінці міститься текст « УКАЗ ГЛАВЫ ВРЕМЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ХАРЬКОСКОЙ ОБЛАСТИ О переименовании Временной гражданской администрации Харьковской области ».

На вказаній сторінці мітиться дата «18.07.2022» та номер «указу» - «№ УГ- 55/22».

Також на сторінці міститься текст наступного змісту:

«В связи с усилением военной агрессии в отношении освобожденных территорий Харьковской области и формированием военной комендатуры, постановляю:

1.Переименовать Временную гражданскую администрацию Харьковской области в Военно-гражданскую администрацию Харьковской области.

2.Временные гражданские администрации районов, подчиненные Временной гражданской администрации Харьковской области, переименовать в Военногражданские администрации.

3.Военно-гражданские администрации, действующие на территории Харьковской области, являются полными правопреемниками Временных гражданских администраций, с учетом принятых реквизитов и организационно-штатной структуры.

4.Настоящий Указ вступает в силу с момента его опубликования.

Глава Временной гражданской администрации Харьковской областиОСОБА_7»,а також рукописний підпис особи чорнилами синього кольору.

З вказаного аркушу зроблено копію, які додаються до протоколу (додаток № 4); (т.1 а.с. 222-224)

- копію листа т.в.о. начальника Куп`янської районної військової адміністрації до слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_17 про передачу речей і документів, виявлених на робочому місці у будівлі Куп`янської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, просп. Конституції, 3 (додаток №1 до протоколу огляду речей і документів від 16.01.2023) на 1 арк.; (т.1 а.с. 225)

- копії документів (додатки №2, №3, №4 до протоколу огляду речей і документів від 16.01.2023) на 13 арк.; (т.1 а.с. 226-238)

- інформаційний листа заступника начальника ГУНП в Харківській області на адресу начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_17, з якого убачається, щозгідно довідки ВДЗ ГУНП в Харківській області від 22.02.2023 за вих. № 177/1 19-1 1/01-2023, починаючи з 30.03.2022 по теперішній час звернень від ОСОБА_3 не надходило. До вказаного періоду надходження звернень ОСОБА_3 встановити не можливо у зв`язку з тим, що всі облікові форми ВДЗ ГУНП в області знищені в наслідок агресії російської федерації - ракетного обстрілу адміністративної будівлі ГУНП в області.В ході подальшої перевірки,на підставі Вашого запиту проведено моніторинг інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за пошуковими даними « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості про звернення ОСОБА_3 до органів НП України за обставин, викладених у запиті, відсутні. (т.1 а.с. 239)

- лист заступника начальника Куп`янської районної військової адміністрації від 15.05.2023 на адресу слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_17 від 15.05.2023 №1255-в, з якого убачається, що після прибуття на своє робоче місце у будівлі Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, просп. Конституції, 3, ним та іншими працівниками адміністрації виявлено документи та речі, які використовувались окупаційною адміністрацією «Купянской военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковской области», створеної російськими військами у березні - вересні 2022 року.Зокрема, було виявлено наступний документ:документ з назвою « Приказ о назначении на должность ОСОБА_3 » підписаний ОСОБА_60 .У зв`язку із викладеним, направляють на адресу Куп`янського РВІНФОРМАЦІЯ_17 вищевказані речі і документи для вивчення та використання у межах розслідування кримінальних проваджень. (т.1 а.с. 240)

- протокол огляду від 16.05.2023, в ході якого оглянуто документ, який заступник начальника Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області ОСОБА_61 передала до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області супровідним листом № 1255-в від 15.05.2023.Згідно з інформацією, яка викладена у супровідному листі, вказаний документ ОСОБА_61 виявила після прибуття на своє робоче місце, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, просп. Конституції, 3 , де раніше знаходився орган окупаційної влади «военно-гражданская администрация Купянского района Харьковской области».В ході огляду вказаного документу встановлено, що він являє собою наступне:- копія документу з назвою « ПРИКАЗ И.О. ГЛАВЫ ВРЕМЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ КУПЯНСКОГО РАЙОНА ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ » №126-лс від 12.08.2022 «О назначении на должность» на 1 арк. Згідно зі змістом документу, «И.о. Главы Военногражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_63 » постановив призначити ОСОБА_3 «исполняющей обязанности заместителя начальника отдела образования Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области». На документі наявний підпис «И.о. Главы Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_64 » та відтиск печатки «Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области». (т.1 а.с. 241-242)

- постанову про визнання документами та визначення місця їх зберігання від 16.05.2023, згідно якої копію документу з назвою « ПРИКАЗ И.О. ГЛАВЫ ВРЕМЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ КУПЯНСКОГО РАЙОНА ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ » №126-лс від 12.08.2022 «О назначении на должность» на 1 арк., визнано документом у кримінальному провадженні №0003577 від 13.12.2022 та визначено місце його зберігання в матеріалах даного кримінального провадження; (т.1 а.с. 243)

- копію документу з назвою « ПРИКАЗ И.О. ГЛАВЫ ВРЕМЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ КУПЯНСКОГО РАЙОНА ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ » №126-лс від 12.08.2022 «О назначении на должность» про призначення ОСОБА_3 на посаду; (т.1 а.с. 244)

Під час судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання щодо визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими.

Судом надано оцінку доказам окремо, а також у сукупності усім зібраним доказам. Встановлено, що кожен доказ, який використаний для встановлення фактичних даних, є належним, допустимим та достовірним.

Вони підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено законність джерела та способу отримання доказів. Їх отримано належним суб`єктом, в межах строків досудового розслідування.

Усі досліджені докази відкриті стороною обвинувачення стороні захисту у порядку статті 290 КПК. Необхідність подання суду документів у копіях обґрунтовано прокурором належним чином.

Сторонами не наведено достатніх фактів, що свідчили б про недостовірність будь-якого із поданих доказів. Тому суд вважає їх достовірними.

Верховний Суд у постанові від 20 березня 2018 року в справі № 753/11828/13-к указав, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

У ракурсі того, що порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (див. постанову Верховного суду України від 16 березня 2017 року у справі № 671/463/15-к).

У цій справі порядок, встановлений КПК дотримано, а тому суд визначаючись з долею доказів зауважує, що згідно з ст. 85 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Наведені судом докази, згідно ст. 85, 86 КПК, є належними та допустимими.

Підстав для визнання доказів недопустимими не установлено, оскільки не було з`ясовано факту істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників провадження регламентованих ст. 87 КПК.

Під час судового розгляду, судом з достатньою повнотою перевірено всі доводи обвинуваченої і його захисника в судовому засіданні, та зроблено належний аналіз наявних доказів. У своїх висновках суд навів мотиви, за яких взяв до уваги докази та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а зазначені доводи, викладені захисником в клопотанні про визнання доказів недопустимими, були предметом дослідження та перевірки під час судового розгляду та не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, як свідчать матеріали кримінального провадження, суд дослідивши всі обставини даного провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх належності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. У свою чергу судом порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами кримінального провадження не встановлено вирішено питання про їх належність та допустимість, з урахуванням положень статей 85, 86, 94 КПК. Тому доводи клопотання захисника, не підлягають задоволенню.

На переконання суду, дотримуючись визначеного ст.22 КПК принципу змагальності сторін, суд створив належні умови для самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своєї позиції, у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.94 КПК оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок і який оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Згідно з ч.2 ст.1 КПК та відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. Рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Також ЄСПЛ відзначав, що з метою оцінки доказів суд повинен застосовувати особливо ретельний контроль, прийняття стандарту доведення «поза розумним сумнівом», проте такий доказ може випливати із співіснування достатньо сильних і узгоджуваних висновків або неспростованих фактів (Ghedirandothers v. France, п. 110).

У своєму Рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «ЛУЦЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ», зокрема у п.п.42,48, ЄСПЛ зазначив, що хоча стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює будь-яких норм стосовно допустимості доказів як таких, що передусім є питанням, яке регулюється національним законодавством (див., зокрема, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland), від 12 липня 1988 року, серія А, № 140, п. 46, та рішення у справі «Тейшейра де Кастро проти Португалії» (TeixeiradeCastro v. Portugal), від 9 червня 1998 року, Reports 1998-IV, п. 34).

Оцінюючи, чи було все відповідне провадження в цілому справедливим, слід взяти до уваги якість існуючих доказів і, зокрема, те, чи породжують обставини, за яких вони були здобуті, які-небудь сумніви щодо їхньої достовірності й точності.

Суд вважає, що вищенаведені докази були належним чином досліджені під час судового розгляду в суді, є належними та допустимими доказами відповідно до вимог статей 84-86 КПК, оцінені судом згідно із ст.94 КПК, спростовують доводи сторони захисту.

Крім того, суд зауважує, що під час дослідження доказів, наданих прокурором, сторона захисту заявляла клопотання про недопустимість окремих доказів у зв`язку з порушенням стороною обвинувачення встановленого КПК порядку їх збирання та використання під час судового розгляду. Водночас, слід вказати за доцільне оцінювати вказані доводи сторони захисту, оскільки це не зможе вплинути на кінцевий висновок суду про відсутність в діях обвинуваченого складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні викладені вище докази вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 111-1 КК України, суд, керуючись законом, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованихїй злочинів.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - зточки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, надавши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченоїОСОБА_3 .

Так, незважаючи на визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України тане визнання обвинуваченоюОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, їївинуватість у вчиненому підтверджуєтьсяпоказами ряду свідків обвинувачення, яким стало відомо про обставини вчинених нею кримінальних правопорушень.

Покази свідків обвинувачення характеризуються своєю узгодженістю, об`єктивністю та правдивістю, підстави сумніватись у показах вказаних свідків відсутні. Жоден свідок не повідомив про застосування з боку військових рф до ОСОБА_3 будь-якого впливу, або насильства. Навпаки, обвинувачена упродовж тривалого часу добровільно, без будь-якого примусувиконувала свої обов`язки на посаді «и.о. заместителя начальника» т.зв. «Отдела образования ВГА Купянского района Харьковской области», сумлінно та відповідально відносилася до їх виконання. Будь-яких намірів залишити окуповану територію у ОСОБА_3 не було, не зважаючи на наявність такої можливості, про що повідомила більшість свідків, допитаних у судовому засіданні.

За таких обставин з урахуванням положень ст.ст. 40, 39 КК України дії ОСОБА_3 не можуть бути визнані такими, що вчинені під впливом фізичного чи психічного примусу.

Так, свідок ОСОБА_21 , яка до окупації працювала на посаді голови Петропавлівської сільради, повідомила, що вона особисто довела усім працівникам про кримінальну відповідальність за колабораційну діяльність. У той же час ОСОБА_3 організовувала засідання педагогічної ради, на якому розглядалося питання переходу шкіл на навчання за російськими стандартами, при цьому обвинувачена особисто приїжджала до вчителів та повідомляла про необхідність з`явитися на збори. У подальшому ОСОБА_3 влаштувалася на посаду «и.о. заместителя начальника» т.зв. «Отдела образования», працювала добровільно, організовувала перекваліфікацію вчителів за стандартами РФ.

Свідок ОСОБА_67 , яка працювала у Петропавлівському ліцеї, повідомила, що на початку червня 2022 року до неї приїхала ОСОБА_3 та вимагала прийти на збори колективу, на яких обговорювалося питання переведення освіти на російські стандарти. На початку липня ОСОБА_3 у якості «и.о. заместителя начальника» т.зв. «Отдела образования» приїхала до Петропавлівського ліцею та зібрала нараду, на якій представила нового директора навчального закладу. Нараду проводила російською мовою, повідомила, що відтепер викладання має вестись російською мовою за російськими стандартами, всі вчителі мають пройти курси перекваліфікації в росії, і що згодом завезуть російські підручники для навчання дітей. Будь-яких сторонніх осіб на нарадах не було.

Аналогічні покази щодо співпраці ОСОБА_3 з окупаційною адміністрацією надав свідок ОСОБА_30 , який до окупації працював директором Петропавлівського ліцею Петропавлівської сільради.

Свідок ОСОБА_19 , серед іншого, повідомила, що влітку 2022 року їздила з ОСОБА_3 до т.зв «міністерства освіти ЛНР», де обговорювали питання організації роботи навчальних закладів за стандартами рф. Також, свідок повідомила, що упродовж липня - серпня щоп`ятниці проводились наради з трудовим колективом, на яких головували ОСОБА_68 та ОСОБА_3 .. Обвинувачена надавала вказівки щодо організації освітнього процесу за стандартами рф, зокрема, щодо перекваліфікації вчителів у рф, завезення російськомовних підручників, тощо. Будь-яких сторонніх осіб, зокрема, представників військових формувань рф, на засіданнях не було.

Аналогічні пояснення щодо проведення нарад у відділі освіти надала і свідок ОСОБА_69 .

Органом досудового розслідування, крім показів свідків, в складних умовах військового стану, здобуті письмові докази винуватості ОСОБА_3 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях. Зазначені докази надані суду та досліджені під час судового розгляду.Це, зокрема:

- лист т. зв. «и.о. начальника отдела образования ВГА Купянского района» ОСОБА_15 щодо учасників делегації, які повинні їхати для обміну досвідом до м. Бєлгорода (серед яких і ОСОБА_3 );

- Список «сотрудников аппарата управления отдела образования ВВГА Купянского района», в якому зазначено, що ОСОБА_3 займає посаду «и.о. заместителя начальника» т.зв. «Отдела образования»;

- Документи щодо розрахунку заробітної плати працівникам т. зв «Купянской ВГА» (у т. ч. і ОСОБА_3 );

- Приказ т.зв. «и.о. главы временной гражданской администрации Купянського района Харьковськой области ОСОБА_71 от 12.08.2022 №126-лс» яким «назначено ОСОБА_3 исполняющей обязанности заместителя начальника отделаобразования Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области»;

- інші документи, виявлені на місці функціонування окупаційної адміністрації після звільнення м. Куп`янська.

Вказані докази є документами в розумінні ст. 99 КПК України, вони отримані з додержанням вимог КПК, зокрема, ст. 93, належним чином оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження, а тому вони є належними та допустимими доказами.

Таким чином в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів та доведено стороною обвинувачення в ході розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст. 111-1 КК України та ч. 3ст. 111-1 КК України.

Версію обвинуваченоїОСОБА_3 щодо відсутності вїї діях ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - у зв`язку з тим, що остання погодилась працювати в окупаційній адміністрації у зв`язку з відчуттям загрози своєму життю та життю своєї родини, після того, як до неї додому приїхали представники російських спецслужб, наділи кайданки та чорний мішок на голову, відвезли до райвідділу, де застосували відносно неї електричний струм, погрожували забрати дитину та знайти її батьків, суд визнає неспроможною.

Так, відповідно до вимог чинного законодавства, якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України,- відсутній.

Натомість, в ході судового розгляду обвинувального акту стороною обвинувачення доведено та не спростовано стороною захисту, що обвинуваченаОСОБА_3 добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово-окупованій території та здійснювала дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти.

Так, доводи сторони захисту, що ОСОБА_3 вимушена була піти на співпрацю з окупаційною владою під примусом,- є голослівними та не підтверджуються жодними доказами. Так, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які свідчать про те, що стосовно ОСОБА_3 застосовувався примус для схилення її надавати допомогу окупаційній владі. Суд критично оцінює покази, надані обвинуваченоюОСОБА_3 та свідками сторони захисту під час судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачена діяла під примусом.

Так, доводи ОСОБА_3 про застосування до неїпримусу, катувань та погроз підтверджуються лише її свідченнями, а покази свідків сторони захисту суперечать один одному. Так чоловік обвинуваченої ОСОБА_45 повідомив, щопісля повернення дружини з райвідділу, не бачив у неї будь-яких ушкоджень, потім додав, що можливо бачив дві цяточки, які швидко зникли. Свідок ОСОБА_50 , яка є матір`ю ОСОБА_3 повідомила, що бачила подряпини на кисті, синяк чи то на лиці, чи то на руці. н/л ОСОБА_52 , яка є донькою ОСОБА_3 , зазначила, що бачила у матері великий синець на плечі.

Суд критично ставиться до показів, наданих свідками, які є близькими родичами, сусідкою та подругою ОСОБА_3 перебувають з останньою у дружніх стосунках,та прямо зацікавлені у виправданні ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.5 ст. 111-1 КК України,що суттєво впливає на об`єктивність наданих показів і намагання їй допомогти у ситуації, що склалась.

Жоден із свідків не повідомляв про наявність кайданок та чорного мішка на голові обвинуваченої під час її транспортування до райвідділу. Крім того, жоден зі свідків, допитаних в судовому засіданні, не підтвердив про наявність у ОСОБА_3 видимих тілесних ушкоджень, або будь-якого пригніченого стану під час проведення нарад. ОСОБА_3 вела себе у звичайний спосіб, була активною. Будь-яких сторонніх осіб на нарадах, які проводились ОСОБА_3 , ніхто не бачив. Крім того, як зазначила свідок ОСОБА_21 , коли їй запропонували співпрацювати, вона відмовилась, їй не погрожували. Свідок ОСОБА_29 пояснила, що примусу ніякого не було, жодного разу про це не чула.

Таким чином, не зважаючи на той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в судовому засіданні визнала частково, їївинуватість підтверджується об`єктивною сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення та перевірених в ході судового розгляду обвинувального акту.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на протязі судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України та ч.3 ст. 111-1 КК України, обвинувачена, усвідомлюючи свою провину у вчиненні злочинів, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини та з метою затягування розгляду обвинувального акту, обрала форму захисту у виді часткового визнання своєї вини.

Судом з метою захисту прав сторін кримінального провадження здійснені усі кримінально-процесуальні дії для встановлення істини у справі, у тому числі: допитано свідків, зазначених стороною обвинувачення та свідків сторони захисту, досліджено письмові докази у кримінальному провадженні, надані сторонами кримінального провадження.

Проте, жодний досліджений в судовому засіданні доказ не свідчить про невинуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Доводи сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, оскільки вона вчинила його під примусом, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок, про що просила сторона захисту, ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території під безпосереднім впливом: а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою);б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці).

Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_3 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого вона вчинила дії, спрямовані на зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, суду не надано.

З досліджених судом доказів, зазначених вище, встановлено, що ОСОБА_3 діяла добровільно. Докази, що її примушували до дій, спрямованих на зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора за встановлених вище судом обставин, відсутні.

Правові підстави вважати, що встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_3 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. З цих підстав суд вважає не доведеними та необґрунтованими доводи сторони захисту про виправдання ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Даючи оцінку зібраним і дослідженим у справі доказам у їх сукупності, їх достатність та взаємозв`язок, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй злочинів та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території та за ч.3 ст. 111-1 КК України, як здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора в закладах освіти.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд виходив із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненихОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за ч.3 ст. 111-1 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відносить до категорії нетяжких злочинів, суспільну небезпечність та характер вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце мешкання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, її вік та стан здоров`я,багаторічну сумлінну працю обвинуваченої у закладах освіти Харківської області у попередні роки, її позитивні характеристики, наявність у ОСОБА_3 подяк та грамот за сумлінну педагогічну працю, високий рівень професійної діяльності, у тому числі позитивні характеристики, які надали свідки обвинувачення під час їх допиту в судовому засіданні, зокрема свідком ОСОБА_21 , яка вказала, про те, що коли ОСОБА_3 працювала під Українським прапором, то дійсно працювала дуже гарно, по роботі не було ніяких зауважень, та ненастання шкідливих наслідків від її діяльності.

Враховуючи особуОСОБА_3 , конкретні обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.5 ст. 111-1 КК України та ч.3 ст. 111-1 КК України.

При визначенні остаточної міри покарання обвинуваченійОСОБА_3 застосуванню підлягає ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки вона засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим призначити обвинуваченійОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Санкціямич.5 ст. 111-1 КК України та ч.3 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкціях вказаних статей.

Крім того, ОСОБА_3 вчинила злочини, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена своїми діями фактично допомагала державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти.

Також, суд при прийнятті рішення також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку вважаю, що буде справедливим та співмірним призначення додаткового покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньомуобіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти.

Крім того, санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що на стадії досудового розслідуванні та під час судового розгляду встановлено майно, що належить обвинуваченій ОСОБА_3 , то суд призначає покарання останній з конфіскацією її майна.

Також, з огляду на вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних кримінальних правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, та відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 , не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Призначення вказаного покарання також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості вчиненого, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, передбаченій ст.50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.03.2023.

Ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 був неодноразово продовжений, востаннє, до 25.11.2024 включно.

Оскільки обвинуваченійОСОБА_3 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке вона повинна відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно неї необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 , слід рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.02.2023по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази в рамках вказаного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.3 ст. 111-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти строком на 10 років;

- за ч.5 ст. 111-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти строком на 15 років, з конфіскацією майна, належного їй на праві приватної власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах освіти строком на 15 років, з конфіскацією майна, належного їй на праві приватної власності.

Запобіжний захід, обранийстосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.02.2023по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2023 (справа №953/849/23, провадження №1-кс/953/2459/23) - залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення їй копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1