Провадження № 1-кс/161/3911/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

05 серпня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де проживає ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де проживає ОСОБА_8 , який проведений 01.08.2024 в період з 16 год. 13 хв. по 16 год. 45 хв.

З клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 01 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст.350 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2024 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу перехрестя, діючи умисно, ігноруючи законні вимоги працівників поліції, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівники поліції України, дістала з рюкзака предмет зовні схожий на пістолет, тим самим вчинив погрозу насильства, щодо працівників правоохоронного органу інспектора УПП лейтенанта поліції ОСОБА_10 та інспектора УПП лейтенанта поліції ОСОБА_11 .

Крім того, 01 серпня 2024 року, близько 09 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, дістала з рюкзака предмет зовні схожий на пістолет, тим самим вчинила погрозу вбивством щодо працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , чим останній сприйняв як реальну загрозу для свого життя.

В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, 01 серпня 2024 року в період часу з 16 год. 13 хв. по 16 год. 45 хв., на підставі ч.3 ст.233 КПК України, з метою врятування майна, яке могло бути знищене, так як могло зберегти на собі сліди вчиненого злочину було проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого нічого не вилучалось.

Згідно витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та підтримання поданого письмового клопотання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, ч. 1 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення обшуку, передбачених ст.234 КПК України, тому слід надати дозвіл на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де проживає ОСОБА_8 , який проведений 01 серпня 2024 року в період з 16 год. 13 хв. по 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1