Провадження № 1-кп/127/730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор упереджено ставиться до обвинуваченого, зазначивши, що той «халатно» віднісся до своїх посадових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор зазначив, що не вбачає підстав для задоволення заявленого захисником клопотання.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 при вирішенні заявленого захисником обвинуваченого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору, яке підтримав його підзахисний, думку прокурора та представника потерпілої юридичної особи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 80 КПК України обвинувачений, захисник мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора ОСОБА_3 та його упередженість при розгляді даного кримінального провадження, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 не наведено та не встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: