справа № 361/9527/24
провадження № 1-кс/361/1917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД Броварського РУП ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0001045 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0001045 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2023 приблизно о 10 год. 00 хв. на території складського приміщення ІП «ІНФОРМАЦІЯ_3» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою вказаного підприємства, стався нещасний випадок, що заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_5 .

Так, під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що вона 09.09.2023 приблизно о 08 годині ранку, прибула на роботу на підприємство ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на території якого фактично працювала за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши на роботу, всім працівникам провели інструктаж, повідомили про план роботи на день, про міри безпеки під час роботи, відповідно про що, було зроблено відповідний запис в журналі.

Того ж дня приблизно о 09 годині 40 хв. перебуваючи на території складського приміщення ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала свою роботу відповідно до своїх функційних обов`язків, а саме рахувала мікс на палеті. В цей час поруч працівник іншої підрядної організації ТОВ «ПРО ІНФОРМАЦІЯ_4» ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який знаходився за кермом автонавантажувача здійснював вантажно-розвантажувальні роботи. Продовжуючи свою роботу та стоячи спиною до автонавантажувача ОСОБА_5 відчула поштовх та від сили удару впала на коліна, де в цей час автонавантажувач наїхав на ліву ногу та почав буксувати.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до висновоку експерта №17 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки з розвитком посттравматичної змішаної контрактури правого променево-зап?ясткового суглобу; закриті переломи проксимальних фаланг 3-5 пальців лівої стопи зі зміщенням уламків; садна та поверхневий епідермальний некроз в області лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я на строк більше 21 доби.

Сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було прийнято рішення 12.08.2024 призначити експертизу безпеки життєдіяльності з охорони праці, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні № 0001045 від 09.09.2023 з метою встановлення всіх необхідних документів, які необхідні для проведення даної експертизи.

30.08.2024 до сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/46208-БЖ від 30.08.2024 про можливість надання безпосереднього огляду місця події (складу готової продукції ІП «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою: АДРЕСА_1 ) за участі судового експерта, (у разі неможливості проведення огляду письмово повідомити про причини), можливості проведення допитів свідків та потерпілої за участю судового експерта щодо обстановки на місці події перед настанням нещасного випадку і організації та функціонування системи управління охороною праці, а також щодо складання двох актів розслідування нещасного випадку у різні дати (у разі неможливості проведення допитів повідомити письмово про причини): громадянки ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_7 , старшого зміни громадянина ОСОБА_8 , відомостей, щодо осіб, які давали розпорядження (вказівки) ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на виконання робіт в складі готової продукції ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 09.09.2023 (у разі неможливості проведення допитів повідомити письмово про причини), а також про необхідність надати з подальшим вилученням необхідних документів, а саме:

- посадових інструкцій посадових осіб ІПІ «ІНФОРМАЦІЯ_3» складу готової продукції, де стався нещасний випадок (у разі ненадання письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

- програми вступного інструктажу з питань охорони праці ІІ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (у разі ненадання письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

- документації щодо контролю за станом охорони праці у І «ІНФОРМАЦІЯ_3» (у разі ненадання письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

- затвердженого переліку робіт з підвищеною небезпекою(у разі ненадання письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

- додатків до договору про надання послуг від 28.12.2018 №SRC-546-18

в повному обсязі (у разі ненадання письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

- договору між III « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ «ПРО ІНФОРМАЦІЯ_4» (в повному обсязі) на підставі якого ОСОБА_7 виконував роботи (надавав послуги тощо) на території І «ІНФОРМАЦІЯ_3», склад готової продукції (у разі ненадання письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо)).

Враховуючи вищевикладене у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду місця події (складу готової продукції ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , що має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Будь-яким іншим шляхом отримати вищезазначені відомості в ході досудового розслідування, окрім як проведення огляду, не представляється за можливе.

У зв`язку з наведеним, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Дізнавач СД Броварського РУП ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши доводи дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, крім іншого, уповноважений проводити огляд місця події, звертатися за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

До слідчих (розшукових) дії, зокрема, віднесено огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а також залучення експерта.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавачем додані копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: рапорт Броварського РУП ГУНП, відповідно до якого 09.09.2024 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Броварського РУП ГУНП в Київській області за № 25657, звернення ОСОБА_12 стосовно того що за адресою: АДРЕСА_2, ІП «ІНФОРМАЦІЯ_3», потерпіла ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів потерпілої на неї наїхав автонавантажувач; витяг з ЄРДР від 09.09.2023, відповідно до якого за № 0001045, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, згідно якого, на території складського приміщення ІП "ІНФОРМАЦІЯ_3", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою вказаного підприємства, стався нещасний випадок, що заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_10 ; заява ОСОБА_11 від 09.09.2024 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду місця події, а саме складського приміщення ІП " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; протоколи огляду місця події від 09.09.2024; клопотання експерта від 30.08.2024 та інші матеріали справи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду (ч. 2 ст. 234 КПК України).

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування (ч. 5 ст. 237 КПК України).

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та наведені норми чинного законодавства вважаю, що клопотання обгрунтоване.

Водночас суд зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити дізнавача, слідчого чи прокурора, які мають проводити огляд, отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретних дізнавачів, які мають здійснювати огляд об`єктів підприємства знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0001045 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл групі сектору дізнання для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001045 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, за участю судового експерта експертної установи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на проведення огляду місця події (складу готової продукції ІП «ІНФОРМАЦІЯ_3»), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визначення наявності або відсутності порушень вимог охорони праці та безпеки життєдіяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою подальшого проведення судових експертиз.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Дана ухвала надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Строк дії даної ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Виготовляється дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1