Справа № 173/2661/24
Провадження № 1-кс/209/1035/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчиого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000437 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, погоджене прокурором Жовтоводсьвої окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000437 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, в якому вона просить накласти арешт на майно у вигляді заборони розпорядження майном, без позбавлення права користування, а саме: що було вилучено в ході огляду місця події від 15.08.2024 року, а саме ділянки місцевості, розташованої поруч з готельно- парковим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , а саме у сьомому кварталі третьому виділі лісового урочища "Щурівка", яке розташоване між р.Дніпро та вищевказаним готельно-парковим комплексом, шляхом заборони користування та розпорядження майном.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 15.08.2024 року, приблизно о 10 год. 22 хв. на лінію 102 до ЧЧ ВП №3 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від майстра лісу філії «Східний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» про те, що біля санаторію «Славутич» в АДРЕСА_1 виявлено факт незаконної порубки дерев в урочищі «Щуровка» невідомими особами ЖЄО 6987 від 15.08.24.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2024 року, а саме ділянки місцевості, розташованої поруч з готельно-парковим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , а саме у сьомому кварталі третьому виділі лісового урочища «Щурівка», яке розташоване між р.Дніпро та вищевказаним готельно-парковим комплексом, було виявлено пиляні та корчовані дерева, у кількості 4 шт, діаметрами: 21, 25, 22, 33 см. Також було виявлено купу дров різної форми та розміром, переважно породи акація біла, об`ємом близько 4 м.куб., поруч з якими було виявлено дві бензопили, а саме: бензопила «Verano» моделі «VRS22G» та бензопила марки «Zenit» моделі «Profi».

16.08.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучену в ході огляду купу деревини, об`ємом близько 4 м. куб. та двох бензопил, а саме: бензопила «Verano» моделі «VRS22G» та бензопила марки «Zenit» моделі «Profi».

Суспільна небезпечність незаконної порубки лісу полягає в тому, що ці дії завдають шкоди довкіллю в цілому, науково обґрунтованому, раціональному використанню, охороні та відтворенню лісів. Небезпечність даного злочину посилюється і тим, що порубка призводить до ерозії ґрунтів, виснаження річок, погіршення життя людей.

Вирішуючи питання про те, чи є шкода істотною, слід ураховувати не тільки кількісні та вартісні критерії, а й інші обставини, що мають значення для вирішення цього питання (див. п. 5 ППВСУ «Про судову практику у справах прозлочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004р. № 17). В рамках досудового розслідування планується встановити місце вирубки, вирахувати шкоду, котра завдана навколишньому середовищу та державі в цілому.

Залишення незаконно спиляних колод деревини та бензопил на місці їх виявлення, може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування, адже ділянка, де вони знаходяться, не охороняється та знаходиться віддалено від населеного пункту, а власників бензопил на місці виявлення не знайдено та не встановлено. Для встановлення та доведення причетності винних осіб у скоєнні кримінального правопорушення, необхідно провести ряд експертиз, що допоможуть у встановленні істини.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, в провадженні СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 15.08.2024 року, приблизно о 10 год. 22 хв. на лінію 102 до ЧЧ ВП №3 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від майстра лісу філії «Східний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» про те, що біля санаторію «Славутич» в АДРЕСА_1 виявлено факт незаконної порубки дерев в урочищі «Щуровка» невідомими особами ЖЄО 6987 від 15.08.24.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.08.2024 року, а саме ділянки місцевості, розташованої поруч з готельно-парковим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 , а саме у сьомому кварталі третьому виділі лісового урочища «Щурівка», яке розташоване між р.Дніпро та вищевказаним готельно-парковим комплексом, було виявлено пиляні та корчовані дерева, у кількості 4 шт, діаметрами: 21, 25, 22, 33 см. Також було виявлено купу дров різної форми та розміром, переважно породи акація біла, об`ємом близько 4 м.куб., поруч з якими було виявлено дві бензопили, а саме: бензопила «Verano» моделі «VRS22G» та бензопила марки «Zenit» моделі «Profi».

16.08.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучену в ході огляду купу деревини, об`ємом близько 4 м. куб. та двох бензопил, а саме: бензопила «Verano» моделі «VRS22G» та бензопила марки «Zenit» моделі «Profi».

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна зазначається перелік і види майна, що належить арештувати.

Однак прохальна частина поданого клопотання не відповідає нормам КПК України, оскільки в ній не зазначене конкретне майно, на яке необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчиого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000437 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, погоджене прокурором Жовтоводсьвої окружної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1