Справа № 953/8959/24
н/п 1-кп/953/1090/24
"16" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, який має повну базову середню освіту, розлучений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину та покинув місце вчинення злочину з неоплаченим товаром, після чого на вулиці біля виходу з магазину був зупинений співробітником охорони «Аврори».
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 449,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Законом України від 18.07.2024 №3886-1X «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028 грн.
Вартість майна, викраденого ОСОБА_4 , на момент вчинення правопорушення 26.06.2024 становить 449,00 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна.
Вимогами п. 4-1 ч,1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Сторона обвинувачення зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 479-1 КПК України, якщо підозрюваний заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в заяві повідомив, що він не оспорює фактичні обставини справи, не наполягає на допиті його у якості потерпілого та допиті свідків, а також на дослідженні доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежитися допитом підсудного та дослідженні доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України йому роз`яснені судом та зрозумілі. Йому роз`яснені наслідки прийняття судом рішення про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно таких обставин, які ніким не оспорюються, а саме, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити обставини, які не досліджувалися у судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, в апеляційному порядку, при цьому наголошує, що його позиція добровільна. Просить підготовче судове засідання та подальші судові засідання розглядати без його участі та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
У судовому засіданні підозрюваному роз`яснено зміст Закону України від 18.07.2024 № 3886-IXта наслідки закриття провадження на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України в порядку, передбаченому ст. 479-2 КПК України, зокрема, щодо закриття провадження не з реабілітуючих підстав. Підозрюваний зазначив, що йому зрозумілий зміст наведених норм.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, окрім іншого, ч. 1 та ч. 2 ст. 51 Кодексу Украни про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) викладено в наступній редакції:
"Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.".
Відповідно до п. 5 підрозділу 1. Особливості справлення податку на доходи фізичних осіб розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (далі ПК України) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
За приписами пп. 169.1.1 ст. 169 розділу IV Податок на доходи фізичних осіб ПК України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2024 на рівні 3 028,00 грн. Отже, сума соціальної пільги, встановлена законом на 01.01.2024, становить 1 514,00 грн (3 028,00 грн : 50% = 1 514,00 грн).
Означене свідчить про те, що для кваліфікації кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених статтею 185 КК України, неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2024 становить 1 514,00 грн.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
В клопотанні вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла бути завдана шкода у розмірі 449,00 грн., тобто, шкода, яка не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян - 3 028 грн.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 479-1 КПК України у разі якщо підозрюваний заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу, прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для встановлення факту вчинення підозрюваним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Надання доступу до матеріалів здійснюється у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України. У найкоротший строк після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прокурор звертається до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 479-2 КПК України за відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 КПК України, та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 КПК України. Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 284 КПК України.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті (втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння), якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.
Водночас суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діяння, яке вказано в клопотанні прокурора, в якому підозрюється ОСОБА_4 , але не скасовано їх протиправність взагалі. Прокурор не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-1, 479-2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1