Справа № 539/344/24
Провадження № 1-кп/539/132/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001066 від 22.11.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка Новгород-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимий:

29.05.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;

25.12.1996 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.01.2000 умовно достроково, невідбутий термін 1 рік 7 місяців 17 днів;

02.09.2002 року Новгород-Волинським районним судом Житомирської області за ч. ч. 2, 3, 5 cт. 185 КК України із застосуванням cт. 71 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

07.12.2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 cт. 185, ч. 1 cт. 263 КК України із застосуванням cт. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 06.06.2014 року;

06.11.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 cт. 185, ч. 2 cт. 263 КК України із застосуванням ч. 1 cт. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

16.02.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 cт. 125, ч. 1 cт. 309, cт. 395, ч. 4 cт. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, звільнений на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання;

04.08.2016 року Чорнухинським районним судом Полтавської обл. за cт. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.01.2019 звільнений за відбуттям строку покарання;

10.09.2020 року засуджений Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 cт. 185, ч. 2 cт. 15 ч. 2 cт. 185, ч. 1 cт. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

23.03.2023 року засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 cт. 15 ч. 3 cт. 297, ч. 1 cт. 297, ч.1, 4 cт. 70 КК України до 4 років позбавлення волі., звільнений по відбуттю строку покарання 13.04.2023;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

суд -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 19 травня 2023 року №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив декілька крадіжок чужого майна за наступних обставин.

Так, 29.11.2023 о 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 знаходився у приміщенні залізничного вокзалу в м. Лубни, Полтавської області, який розташований за адресою: площа Вокзальна, 6, де побачив у кімнаті очікування на лаві дорожню сумку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку вказаної сумки, належної потерпілому ОСОБА_6 .

Перебуваючи у приміщенні вокзалу, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, із дорожньої сумки ОСОБА_6 , викрав належний останньому мобільний телефон «Infinix smart 7 x6516», вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/19117-ТВ від 14.12.2023 становить 2745 грн. 90 коп.

Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

16.12.2023 о 22 год., ОСОБА_3 знаходився у приміщенні залізничного вокзалу в м. Лубни, Полтавської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив у кімнаті очікування на підлозі дорожню сумку. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку вказаної сумки, належної потерпілому ОСОБА_7 .

Перебуваючи у приміщенні вокзалу, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, із дорожньої сумки ОСОБА_7 викрав належні останньому комплект «Форма Національної Гвардії України олива ТМ Мілітарка артикул 10002869», вартість якої згідно висновку експерта №321 від 25.01.2024 становить 1656 грн. 25 коп. та куртку зеленого кольору, військового зразку, вартість якої згідно вказаного висновку експерта становить 1843 грн.75 коп.

Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, за яких обставин скоїв вищевказані крадіжки. У вчиненому щиро кається. Показання обвинуваченого є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та інші учасники судового розгляду теж не оспорюють фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, а саме відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, до арешту не працював.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання з випробуванням.

Визначаючи тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд враховує тяжкість вчиненого, а також особу винного та вважає доцільним визначити тривалість іспитового строку в три роки.

Призначення покарання в такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає скасуванню із негайним звільненням його з-під варти із зали суду.

Цивільний позов в ході судового розгляду не пред`являвся.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а стосовно судових витрат на підставі ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його негайно з-під варти із зали суду.

Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме:

чоловічу туалетну воду «Antonio Banderas King of Seduction», ємністю 50 мл, чоловічу туалетну воду «Antonio Banderas Black of Seduction», ємністю 200 мл, - повернути ТОВ «РУШ»;

акумуляторну батарею «Tekhmann TAB-40/i20 S2», акумулятор «Tekhmann TBC-35/i20 S2» (ідентифікований як зарядний пристрій Tekhmann TBC-35/i20 S2»), - повернути ТОВ «Епіцентр К»;

порожню пляшку лікеру «Jack Daniel`s Tennessee Honey Liquer» об`ємом 1 л знищити;

комплект «Форма Національної Гвардії України олива ТМ Мілітарка артикул 10002869», куртку зеленого кольору, дорожню сумку повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

мобільний телефон «Samsung A10» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 ;

чоловічу туалетну воду «Antonio Banderas Blue Seduction», ємністю 100 мл, - залишити в розпорядженні ТОВ «РУШ» «Єва-661»;

мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 ;

мобільний телефон «Infinix smart 7 x6516» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;

DVD-диск, на якому мається відео з камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр К», DVD-диски, на яких мається відео з камер відеоспостереження ТОВ «РУШ» «Єва-661», DVD-диск, на якому мається відео з камер відеоспостереження із приміщення залізничного вокзалу, - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/19117-ТВ від 14.12.2023 в розмірі 2271,84 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1