overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7058/24
№ 1-кп/183/1662/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
12 вересня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, водія господарчого відділення взводу забезпечення 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 08 листопада 2024 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2024 року о 08.45 годині.
Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5976/24
Провадження №1-кп/0274/757/24
УХВАЛА

"13" вересня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Заперечень проти клопотання прокурора захисником подано не було.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не попередив, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 10.10.2024 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1145/24
Провадження № 1-кп/342/159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000158 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000158 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2024 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4988/24
Провадження № 1-в/346/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про звільнення від покарання і пом`якшення у випадках, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 74, ст. 5 Кримінального кодексу України,у зв`язку із набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання і пом`якшення у випадках, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 74, ст. 5 Кримінального кодексу України,у зв`язку із набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в АДРЕСА_1 , то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про звільнення від покарання і пом`якшення у випадках, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 74, ст. 5 Кримінального кодексу України,у зв`язку із набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, відносно ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 14 год. 00 хв. 18.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 25, 26, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відмовити.

2.Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2024 о 15 год 30 хв

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 524/9902/24
Провадження № 1-кс/524/2714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001894 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.09.2024 року клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001894 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, задоволено.

Разом з тим в теститі ухвали невірно зазначено прізвище слідчої «Дев`ятисильна», замість вірного «Дев`ятисильна».

.Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2024 року в справі 524/9902/24, 1кс/524/2713/24, а саме: вважати вірним прізвище слідчої «Дев`ятисильна».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної пробації «Центр пробації» ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 850,00 грн за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.05.2024 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.05.2024 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 28.06.2024.

Оскільки, засуджений не сплатив суму штрафу, начальником Полтавського районного відділу № 2 філії Державної пробації «Центр пробації» ОСОБА_5 поставлене питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а саме 850,00 грн.

12 серпня 2024 року до суду надійшло повідомлення від представника пробації ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання, оскільки ОСОБА_6 сплатив суму штрафу в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення подання без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф у повному обсязі.

Взявши до уваги клопотання представника пробації ОСОБА_5 , врахуваши думку прокурора, суд вважає за потрібне залишити без розгляду подання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної пробації «Центр пробації» ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 850,00 грн за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.05.2024 стосовно засудженого ОСОБА_6 , оскільки ним сплачена вся сума штрафу.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

Постановив:

Подання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної пробації «Центр пробації» ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу 850,00 грн за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.05.2024 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 539/3194/24
Провадження № 1-кс/539/796/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2024 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
13.09.2024 слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про привід ОСОБА_5 , слідчий надав суду заяву про залишення вищевказаного клопотання про без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити та клопотання про привід ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про привід ОСОБА_5 без розгляду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2024Справа № 554/2432/21
Провадження № 1-кс/554/9135/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 23.08.2024 у кримінальному провадженні №0001895.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року о 15:45 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0001895.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/3130/24

13 вересня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 22.11.2023 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено право заявляти клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотань про колегіальний розгляд справи, здійснення судового розгляду у закритому удовому засіданні не надходило.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 468, 469, 471 КПК України не укладено. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 23 вересня 2024 року 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4150/24
Провадження№1-кп/639/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 19 січня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000097 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину 2010р.н., раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч.2 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 грудня 2024 року включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.09.2024 року о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7542/24
Провадження № 1-кп/644/819/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2024 року №0002090, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, на 09 годину 50 хвилин 22 жовтня 2024 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1