У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/907/22

Провадження № 1-кс/348/427/24

28 серпня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846,

встановила:

26.08.2024 ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо залишення без розгляду його клопотання, відповідно до якої просить суд визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду його клопотання від 19.08.2024 та зобов`язати орган досудового розслідування розглянути його клопотання від 19.08.2024.

Належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що просить її розгляд проводити за його відстуності.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, у задоволенні скарги просила відмовити. На виконання ухвали слідчого судді надала для дослідження матеріали кримінального провадження №0000846.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

19.08.2024 ОСОБА_3 подав клопотання у кримінальному провадженні №0000846, відповідно до якого просив провести слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Зазначене клопотання дізнавач отримав 19.08.2024, про що свідчить відмітка на клопотанні, однак матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що клопотання заявника було долучене до матеріалів кримінального провадження та вирішене у встановлений законом строк. Доказів того, що заявника було поінформовано про результати розгляду даного клопотання також не надано.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що слідчому судді не надано доказів того, що клопотання заявника було розглянуте дізнавачем/прокурором у встановлений ч.1 ст.220 КПК України строк, суд доходить висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.08.2024, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1