Справа№487/9718/24
Провадження №1-кс/487/6631/24
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000066 від 30.10.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлявся про розгляд справи, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зазначено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306).

Від прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 до суду надійшов лист, відповідно до якого досудове розслідування кримінального провадження №0000066 від 30.10.2024 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у Автономній Республіці Крим.

Таким чином, орган досудового розслідування Слідче управління Головного управління Служби безпеки України у Автономній Республіці Крим не знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000066 від 30.10.2024 р., повернути особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1