overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/1047/23
Провадження №11-кп/801/1237/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 03.10.2024 року про повернення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 03.10.2024 року про повернення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26.09.2024.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 03.10.2024 року про повернення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26.09.2024 року призначити на 11 год. 00 хв. 22.11.2024 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 935/598/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/938/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 листопада 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 листопада 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 686/20831/23

провадження № 51-4743ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалою від 20 серпня 2024 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 07 жовтня 2024 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а ухвалу слідчого судді місцевого суду - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду і ставить питання про її перевірку та скасування судом касаційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 статті 129).

Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як встановлено зі змісту оскаржуваного судового рішення, Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 07 жовтня 2024 року переглянув в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді місцевого суду від 20 серпня 2024 року та відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 , а рішення слідчого судді залишив без змін.

Таким чином, апеляційний суд переглянув в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, а тому ухвала суду апеляційної інстанційоскарженню в касаційному порядку не підлягає і не може бути предметом касаційного розгляду відповідно до ст. 424 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня

2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 367/1803/21

провадження № 51-4109км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 09 вересня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:30 27 лютого 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5156/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/6182/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 29.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08 листопада 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8111/23
Провадження №1-кп/127/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11 листопада 2024 року до 23:59 годину 09 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2024 о 17:00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 203/4781/24
Провадження № 1-кп/0203/933/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002523 від 22.07.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 листопада 2024 року о 16:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/2241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання від 30.10.2024 р. старшого слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 16.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

03 жовтня 2024 р. до слідчого судді від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 30.10.2024 р. старшого слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 16.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5220/24
Провадження № 1-в/191/654/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49, ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-15 годину 18 листопада 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/624/19
У Х В А Л А

"11" листопада 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №385/624/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України в режимі відеоконференції.

08 листопада 2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання 26 листопада 2024 року о 13 годині в режимі відеоконференцзвязку з Смілянським районним судом Черкаської області, тобто з найближчим судом до якого вона може прибути, посилаючись на відсутність можливості прибути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України проводити в режимі відеоконференції 26 листопада 2024 року о 13 годині з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (вулиця Пилипа Орлика 15/17 місто Сміла Черкаська область ).

Доручити відповідальній особі Смілянського міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 листопада 2024 року о 13 годині в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Повідомити свідка ОСОБА_5 про необхідність явки 26 листопада 2024 року о 13 годині до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Пилипа Орлика 15/17 місто Сміла Черкаська область ) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду Кіровоградської області для організації її виконання, свідку ОСОБА_3 для відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6921/24
пр.№ 1-кп/464/605/24
12 листопада 2024 року м.Львів
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 ;
учасником провадження потерпілий ОСОБА_4 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов зазначений обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта на 10.30 год 19 листопада 2024 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5