КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6679/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001658 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001658 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Накладено арешт на майно яке на праві власності належить ОСОБА_7 а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz CLS 550, 2012 року виписку, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 04.07.2024; 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40.1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), шляхом заборони Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Накладено арешт на майно яке на праві власності належить ОСОБА_8 а саме: земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0334, площею: 0,0524 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0335, площею: 0,0524 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 177,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) шляхом заборони Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подалаапеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якоювідмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року не оскаржена.

Апелянт та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, 14 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з втратою актуальності оскаржуваної ухвали.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за клопотанням, без розгляду.

Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання розцінює як відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року - закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_11

Судді

ОСОБА_10