Справа № 129/2404/24
Провадження по справі № 1-кс/129/796/2024
У Х В А Л А

09.10.2024 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , без участі учасників кримінального провадження розглянула заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 129/2404/24 (провадження по справі № 1-кс/129/586/2024) за скаргою представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 згідно із ст.ст. 303-307, 214-216 КПК України при розгляді заяви про злочин згідно ст.ст. 364, 365, 366, ч.2 ст. 367 КК України, -

установила:

01.10.2024 р. до суду надійшло це клопотання.

До початку розгляду клопотання слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що вказана скарга стосується попередніх скарг, які розглядались ним як слідчим суддею у 2022-2023 роках з приводу неодноразових звернень ОСОБА_3 до Гайсинської окружної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом заволодіння майном ПСП «Війтівське» шахрайським шляхом та за фактом надання неправдивих показів у суді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за результатами розгляду у внесенні відомостей до ЄРДР заявнику відмовлено 06.10.2022, за результатами розгляду ним як слідчим суддею такої скарги постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 згідно із ст. 55 Конституції України, ст.ст.60,214 п.1, 4, 218 КПК України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, а тому вказані обставини у своїй сукупності можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_3 та виключає його участь як слідчого судді у розгляді зазначеної скарги в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_2 в розгляді скаргою представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 згідно із ст.ст. 303-307, 214-216 КПК України при розгляді заяви про злочин згідно ст.ст. 364, 365, 366, ч.2 ст. 367 КК України, -на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити, скаргу представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 згідно із ст.ст. 303-307, 214-216 КПК України при розгляді заяви про злочин згідно ст.ст. 364, 365, 366, ч.2 ст. 367 КК України - передати для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: