Справа № 333/8609/23
Провадження №1-кп/333/403/24
ВИРОК

Іменем України

16 липня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001187 від 27.07.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щербаки Оріхівського району, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

23.07.2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись біля торгівельних кіосків, які розташовані за адресою: по АДРЕСА_3 , знайшов банківську картку АТ «ПУМБ», № НОМЕР_1 з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 . В цей момент, у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на привласнення вказаної банківської картки, з метою подальшого знаття готівкових коштів, що перебували на банківському рахунку потерпілого, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 підняв з поверхні землі банківську карту, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, покинув місце події та з корисливих мотивів привласнив її собі.

Вказана банківська картка є офіційним документом, який містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка посвідчує факти, які спричинили наслідки правового характеру, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а саме:банківська картка АТ «ПУМБ», № НОМЕР_1 з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує доступ до банківського рахунку, складене з дотриманням визначених ст. ст.1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» форм та містить передбачені даними Законами реквізити.

Отже, вказаний документ, містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка посвідчує факти, які спричинили наслідки правового характеру, складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити, а тому, відповідно примітки до ст.358 КК України, є офіційним документом.

23.07.2023 року, приблизно о 07 годині 22 хвилини, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , що емітована АТ «ПУМБ» та яка належить потерпілому ОСОБА_7 , не володіючи формацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений держателем, тобто для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, а також знаючи про встановлений ліміт транзакції, що не потребував підтвердження пін-кодом, знаходячись у приміщенні магазинів «Економ +», «АТБ-Маркет», «Салтівський м`ясокомбінат», «М`ясник», викрав з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти шляхом безконтактного розрахунку за товари через платіжні термінали, а саме:

- 23.07.2023 о 07 годині 22 хвилини, викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 60 гривень 19 копійок, розрахувавшись за товари у магазині, якими розпорядився на власний розсуд;

- 23.07.2023 о 08 годині 12 хвилин, викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 403 гривні 70 копійок, розрахувавшись за товари у магазині, якими розпорядився на власний розсуд;

- 23.07.2023 о 08 годині 13 хвилин, викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 403 гривні 90 копійок, розрахувавшись за товари у магазині, якими розпорядився на власний розсуд;

- 23.07.2023 о 08 годині 24 хвилини, викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 330 гривень 40 копійок, розрахувавшись за товари у магазині, якими розпорядився на власний розсуд;

- 23.07.2023 о 08 годині 37 хвилин, викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 338 гривень 70 копійок, розрахувавшись за товари у магазині, якими розпорядився на власний розсуд;

- 23.07.2023 о 08 годині 47 хвилин, викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у сумі 217 гривень 29 копійок, розрахувавшись за товари у магазині, якими розпорядився на власний розсуд, а всього на загальну суму 1 754 гривні 18 копійок.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, а саме: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 23 липня 2023 року, приблизно о 07-00 годині, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовані торгові кіоски, знайшов банківську картку та забрав її собі. В подальшому використав її для здійснення покупок в «АТБ-Маркеті» «Економ +» та «Салтівський м`ясокомбінат». У скоєному щиро кається. Потерпілому відшкодував завдану матеріальну шкоду в сумі, яку витратив з картки, а саме у розмірі 1758,79 гривень.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки. Цивільний позов не заявлявся.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він підняв із землі платіжну карту АТ «ПУМБ» та здійснював нею розрахунки в магазинах, тобто скористався викраденим майном, що належать ОСОБА_7 , за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.357 КК України як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному і активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування спричинених збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є проступком ч.1 ст.357 КК України та тяжким злочином ч.4 ст.185 КК України, ступінь здійснення злочинного наміру, дані, що характеризують особу винного, а саме: раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки одружений, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд враховує, що статтею 12 КК України надається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду. Тому суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого урахування всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного злочину, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, особу винної, форму і ступінь вини, мотивацію злочину, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, з врахуванням даних про особу винного, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, а за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, обмежившись мінімальним строком визначеним в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст.75 КК України, оскільки застосування звільнення від покарання з випробуванням потребує врахування і оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація дискреційної функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При цьому призначаючи основне покарання за сукупністю злочинів, суд у відповідність до ч.1 ст.70 КК України, вважає, що слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

По справі цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A52» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ(1): НОМЕР_3 , ІМЕІ(2): НОМЕР_4 , з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар» з абонентським номером ( НОМЕР_5 ) та ( НОМЕР_6 ), який було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останньому за належністю;

- диск марки «Verbatim», формату CD-R, об`ємом пам`яті на 700 МБ, упакованого до паперового конверту залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск марки «НР», формату DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 ГБ, сірого кольору, упакованого до паперового конверту залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск марки «НР», формату DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 ГБ, сірого кольору, упакованого до паперового конверту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1