overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1375/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2024 року зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 до його звільнення з військової служби.

20 серпня 2024 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 19 червня 2024 року (справа № 686/16478/24) арешту на вилучене під час досудового розслідування цього кримінального провадження майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1 КК України та призначити розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна в судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203) на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити потерпілого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 740/4622/24
Провадження № 1-кс/740/780/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах об"єднаного кримінального провадження, внесеного 30 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574, про надання дозволу на проведення обшуку в адміністративній будівлі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 14-10 год 22 серпня 2024 року.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 152/1183/24
Провадження №11-п/801/308/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення матеріали заяви про відвід судді з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Шаргородського районного суду для визначення підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 336 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Шаргородському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 336 КК України направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/6540/24

Номер провадження 1-кп/495/856/2024

21 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду в режимі відео конференціїпідготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 199, 315, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 19.10.2024 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 19.10.2024 року включно.

На підставі п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір заставу.

Повний текст ухвали оголосити 21.08.2024 року о 16.10 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
09 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3359/24 Провадження № 1-кп/501/248/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/3359/24 провадження 1-кп/501/248/24

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесені до ЄРДР № 0000569 від 01 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений (ВКЗ) ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого (ВКЗ) ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували, щодо призначення судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала, щодо призначення судового засідання.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання суд не проводить судове слідство, не встановлює певних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, не допитує свідків або інших учасників кримінального провадження. Вичерпний перелік можливих прийнятих рішень визначений в ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8088/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/337/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року засуджено за злочини, передбачені ч.2 ст.111, ч.3 ст. 436-2 КК із застосуванням ст. 70 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна - строк тримання під вартою по 15 жовтня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 21 серпня 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3142/24

Номер провадження: 1-кс/511/745/24

21.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000569 від 12 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000569 від 12 серпня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 серпня 2024 року о 16 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000989 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 289 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

До суду 20.08.2024 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000989 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 289 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0000989 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення за ст. 289 ч.1 КК України, на 23 серпня 2024 на 09 год. 20 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4482/24
Провадження № 1-кп-347/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001240 від 22.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді від 16.08.2024 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який заперечував проти призначення справи до судового розгляду у зв`язку з його невинуватістю, та потерпілу, яка не заперечувала проти позиції прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки він згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 30 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 753/6633/18

провадження № 51-2803км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 призначено на 11 вересня 2024 року на 12:00.

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у поданій касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції задовольнити.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4а) на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України, начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та начальника «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 520/4931/17

провадження № 51-2683ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 23 травня та 19 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження і витребував матеріали кримінальної справи за зазначеними касаційними скаргами, провів підготовчі дії й отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року на 15 жовтня 2024 року об 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/678/2024
Справа № 537/4424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

01.08.2024 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до вимог якої остання просить: зобов`язати керівника Кременчуцької окружної прокуратури у 24-годинний термін внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 364 КК України приватною особою приватної установи з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, ОСОБА_3 , умисно з метою одержання неправомірної вигоди для підприємства, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, не зареєструвавши в ЄРДР та отримувачів бюджетних коштів ТОВ «Полтаваенергозбут», не законно отримали від заявника кошти у розмірі 14 145,84 грн. за надання житлово-комунальних послуг, чим інтересам потерпілій людині ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди; видати витяг із ЄРДР потерпілій людині Валентині Яківні Гордєєвій ц 34-годинний термін.

Скарга подана на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за обов`язковою участю скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури.

Керуючись статтями 304-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність керівника Кременчуцької окружної прокуратури стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука на 13 год. 10 хв. 23 серпня 2024 року.

Роз`яснити скаржнику, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

У судове засідання викликати скаржника та представника Кременчуцької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1