КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про привід

08 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001674, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.10.2015р. вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки;

- 29.01.2018р. вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та юридичну кваліфікацію діяння, просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року, в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості - скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. В іншій частині вирок залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов`язковою.

ОСОБА_7 належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, яке було призначене на 22 березня 2024 року, однак до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Під час розгляду кримінального провадження, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції, оскільки будь-яких підтверджень причин поважності неприбуття до суду апеляційної інстанції він не надав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 12 червня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Разом з тим, згідно рапорту о/у ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 29 травня 2024 року встановлено, що під час виконання доручення було здійснено виїзд на місце проживання ОСОБА_7 , однак вдома нікого виявлено не було.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на вищезазначені підстави.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначене на 19 вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали за місцем реєстрації обвинуваченого доручити начальнику Катеринопільського ВП НП України в Черкаській області.

Виконання ухвали за місцем проживання обвинуваченого доручити начальнику Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Нагляд за виконанням ухвали доручити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , або іншому прокурору, який здійснював процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3