Єдиний унікальний номер: 379/999/24
Провадження № 1-кп/379/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавпілс Латвії, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалід ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002428 від 15.07.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 16.08.2024 ОСОБА_3 письмово повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 15.07.2024 близько 10 години 30 хвилин за адресою: «а/д Р-04 Ківшовата-Тараща», 500 метрів до повороту в напрямку с. Ківшовата Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в технічно справному стані та перебуваючи в хворобливому стані, який виражався у вигляді періодичних епілептичних нападів, рухався в напрямку м. Тараща, де порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. No 1306 (далі - ПДР), а саме: п.1.5 ПДР, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.9. Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

В цей час у нього стався черговий епілептичний напад та він втратив керування над автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого некерований вищевказаний автомобіль виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя керованого ним транспортного засобу по напрямку свого руху та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на передньому пасажирському місці біля водія ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правого передпліччя в нижній третині зі зміщенням; закритого перелому 2-ї п`ясної кістки та основної фаланги 1-го пальця правої кисті, забійних ран правої кисті та госпіталізована до КНП БМР «Білоцерківської МЛ2». За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забійних ран правої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правого передпліччя в нижній третині зі зміщенням; закритого перелому 2-ї п`ясної кістки та основної фаланги 1-го пальця правої кисті відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_3 порушень вимог п.п. 1.5, 2.9(б) Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням вказаної дорожньо-гранспортної пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 , даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді середньої тяжкості тілесного ушкодження. ОСОБА_3 відшкодував завдану внаслідок пригоди шкоду.

Під час досудового розслідування від потерпілої надійшла заява про те, що вона примирилася з підозрюваним ОСОБА_3 , не має до нього ні моральних, ні матеріальних претензій та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав викладених ст. 46 КК України. Від підозрюваного прокурору надійшла аналогічна заява, про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував їй шкоду.

З урахуванням положень ст. 46 КК України, та після роз`яснення підозрюваному положень ст. 285 КПК України прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінально відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки підозрюваний, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдані ним збитки та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої та підозрюваного, а тому є усі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, підозрюваний вказав, що розуміє суть підозри, визнає усі фактичні обставини події, що сталась, вказав, що примирився з потерпілою, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки. Судом роз`яснено підозрюваному наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпіла проти звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, в зв`язку з примиренням між потерпілим та підозрюваним, не заперечував, зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до підозрюваного не має.

Судом у відповідності до положень КПК України підозрюваному та потерпілій роз`яснено підстави та наслідки закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності за наведених у клопотанні підстав.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (ст. 314).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 285 КПК України вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 286 КПК України встановлено порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Так, ч.ч. 1-3 вказаної статті визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

З досліджених судом матеріалів клопотання встановлено, що прокурором положення вказаної норми закону дотримано.

Статтею 46 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підозрюваний примирився з потерпілою, а також в повному обсязі відшкодував завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки. Матеріальних та моральних претензій потерпіла до підозрюваного не має, та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний та потерпіла розуміють підставі звільнення від відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України віднесено законом до нетяжкого злочину.

Враховуючи вказані обставини, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється є нетяжким злочином, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Враховуючи наявність підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також з підозрюваного підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288,350,369-372,376 КПК України, ст. ст. 12, 46, 291 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої з підозрюваним.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 за № 0002428, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-24/41369-ІТ від 07.08.2024, у розмірі 3786,40грн.

Речові докази: транспортний засіб "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_4 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1