УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 360/666/19

провадження № 51-5122км20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора C ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Базар Народицького району Житомирської області зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

установив:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо судових витрат і речових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року вирок районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції через допущені судами істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

До початку касаційного розгляду захисник подав заяву про відмову від касаційної скарги, також засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від касаційної скарги свого захисника.

Інших учасників було належним чином повідомлено про розгляд справи в суді касаційної інстанції, однак вони не прибули в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обговоривши зазначене питання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Згідно з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 22 лютого 2021 року (справа № 481/1754/18, провадження № 51-1579кмо20) засуджений не має права самостійно відмовитися від касаційної скарги, поданої його захисником.

Зважаючи на позицію засудженого, захисник подав заяву про відмову від касаційної скарги і просив касаційне провадження у справі закрити.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, інші учасники, крім захисника, касаційних скарг на судові рішення у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою захисника, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3