Справа №949/2153/24
Провадження №1-кп/949/328/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубровиця, клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубровицького районного суду Рівненської області від прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000202 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18 вересня 2021 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що по АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону її чоловіка марки «Хіаоmі» синього кольору.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР № 0000202 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 18 вересня 2021 року близько 20 год. він перебував у магазині «Борок», який розташований по вул. Артеменка, в м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, де зі своїми друзями вживав алкогольні напої. близько 20 год після розпиття алкогольних напоїв, його друзі пішли додому, а ОСОБА_5 залишився біля магазину, де лишив на столі свій мобільний телефон марки «Хіаоmі» синього кольору. Далі ОСОБА_5 вирішив піти додому за грошовими коштами та пішов з магазину, але по дорозі згадав, що залишив свій мобільний телефон на столі в магазині. Коли повернувся до магазину, то телефона на столі вже не було. Через декілька хвилин до магазину підійшла його дружина - ОСОБА_4 , яка зателефонувала в поліцію та повідомила про крадіжку мобільного телефону.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що 18 вересня 2021 року вона перебувала у себе вдома, то вирішила зателефонувати своєму чоловіку - ОСОБА_5 , але він не відповів на дзвінок, так як його телефон був вимкнений. Так як її чоловік перебував біля магазину «Борок», вона відкрила вікно та покликала його. Коли ОСОБА_5 вийшов, то повідомив, що його телефон марки «Хіаоmі Redmi 9С» синього кольору викрали. Прийшовши до магазину ОСОБА_4 побачила свого чоловіка та його друзів, які розпивали алкогольні напої та перебували у алкогольному сп`янінні. В ході розмови вона дізналась, що перебуваючи у компанії зі своїми друзями її чоловік залишив свій телефон на столі та відійшов на декілька хвилин, а коли повертався до магазину, то зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який перебував біля магазину «Борок», але підійшовши до столу, де вони перебували виявив відсутність свого телефону. Після чого нею було повідомлено на лінію 102 про факт крадіжки мобільного телефону її чоловіка.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Тому, зважаючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.9).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2021 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що по АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила крадіжку мобільного телефону її чоловіка марки «Хіаоmі» синього кольору.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР №0000202 від 19 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000202 від 19 вересня 2021 року не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки минуло більш ніж три роки, вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 284, 285 - 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 19 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1