УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

11 вересня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000451 від 13.08.2024, на мобільний телефон марки «Apple iРhone», з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у котрому знаходиться одна сім-карта НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , вилучений під час огляду місця події, оскільки на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті цього телефону не існує.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР 13.08.2024 року близько 15:00 за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 , під час поверхневої перевірки виявлено та вилучено пакунок із речовиною рослинного походження котра за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, а саме канабіс, яку замовив та попросив отримати в поштоматі військовослужбовець курсант ВІТВ НТУ ХПІ ОСОБА_4 .

13.08.2024, в рамках вказаного кримінального провадження, проведено огляд місця події, поряд Поштомату «Нова Пошта» №5612, в ході якого виявлено та вилучено картонну коробку-посилку із маркуванням «Нова Пошта». В подальшому при розпакуванні та огляді посилки в ній виявлено та вилучено: банку чорного кольору з маркуванням пасти «Автомайстер», 550 г; поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору в котрому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну канабіс; картону коробку із маркуванням «Нова Пошта» з товарно-транспортною накладною №59 0012 0147 3771. Також, ОСОБА_4 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження власний мобільний телефон марки «Apple iРhone», з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у котрому знаходиться одна сім-карта НОМЕР_3 про що написав власноручно заяву.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.08.2024, за клопотанням дізнавача, накладено арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-24/11020-НЗПРАП від 26.08.2024 надана на експертизу речовина являє собою наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 4,4061г.

Відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», визначено, що маса канабісу до 5,0 г, відноситься до невеликих розмірів.

Відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, думки дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 серпня 2024 року (справа 154/3075/24, провадження № 1-кс/154/769/24) арешт на мобільний телефон марки «Apple iРhone», з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у котрому знаходиться одна сім-карта НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1