Провадження №11-кп/801/1167/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 року клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задоволено.

Продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на 60 днів, починаючи з 02.10.2024 до 30.11.2024 включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 30.11.2024 включно. Копію ухвали направити для виконання до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради» (адреса: 34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 року про задоволення клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи та продовження щодо останнього запобіжного заходу до 30.11.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи залишити без задоволення.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що у зв`язку з набранням законної сили законом № 3886-ІХ, змінилося поняття кримінально караної крадіжки чужого майна, передбаченої статтею 185 КК, що призвело до часткової декриміналізації.

Внесені законодавцем зміни до закону про кримінальну відповідальність, призвели до декриміналізації діяння, а дія закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Отже, вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 4 ст. 185 КК України, якими 19-20 лютого 2024 року ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 982 грн., перестало бути предметом кримінального розгляду.

Таким чином, на думку сторони захисту, відповідно до вимог ст. ст. 505, 508 КПК України, застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у умовах, що виключають небезпечну поведінки особи, не відповідає засаді законності, та вимогам вказаних положень кримінального закону кримінальних процесуальних норм.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передбачені ч. 1 ст. 508 КПК запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд першої інстанції не врахував те, що на час звернення з клопотанням про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, втратив чинність.

Відповідно до клопотання сторони обвинувачення про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч.4 ст. 85 КК України, своїми діями, вчиненими 19-20 лютого 2024 року, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 982 грн.

Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір кримінально караної крадіжки визначається з урахуванням положень ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до Закону України від 04.06.2009 №1449-ІV, до ст. 51 КУпАП внесено зміни, відповідно до яких встановлено, що викрадення чужого майна у формі крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До 09 серпня 2024 року кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становить від 302,8 грн (станом 1 січня 2024 року), адже кваліфікація фактично прив`язувалася до 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який, в свою чергу, по адміністративним та кримінальним правопорушенням прив`язується до прожиткового мінімуму).

Після 09.08.2024 за КУпАП каратимуся дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн. (станом на 2024 рік).

На час вчинення ОСОБА_7 19-20 лютого 2024 року суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на час постановлення судом першої інстанції ухвали про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, вартість викраденого майна становила 982 гривень та перевищувала 0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Враховуючи те, що у кримінальному законі не визначено розмір кримінально караного викрадення чужого майна, така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства, яка пом`якшує або скасовує кримінальну відповідальність особи, а тому Закон № 3886-ІХ має зворотну дію в часі і поширюється на діяння, вчинене ОСОБА_7 19-20 лютого 2024 року

Згідно положень КПК України запобіжний захід застосовується в разі наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.

За наявності змін кримінального законодавства, які скасовують кримінальну відповідальність за діяння, скоєння якого інкримінується ОСОБА_7 , відсутні підстави для продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Керуючись ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Задоволити апеляційну скаргу захисника.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 року про задоволення клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи та продовження щодо останнього запобіжного заходу до 30.11.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу .

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4