Справа № 405/6694/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль «MITSUBISHI OOTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2022 було накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI OOTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню. В подальшому, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду від 24.05.2022частково скасовано арешт, накладений на вищезазначений автомобіль, передано йому автомобіль на відповідальне зберігання та скасовано заборону користуватися ним. Вказав, що вся слідова інформація, яка залишилась після пригоди (подряпина на задній кришці багажнику та бампері) на разі втрачена в зв`язку зі спливом часу, а також із потраплянням 24.01.2023 автомобіля «MITSUBISHI OOTLANDER» в ДТП, під час якого відбулось зіткнення із задньою його частиною. Вважає, що на даний час відпали обставини, що слугували накладенню арешту на автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши клопотання прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, відповідно до якого на даний час досліджуються письмові докази, після чого буде здійснено допит потерпілого та свідків.

Тобто, на даний час як сторона захисту так і сторона обвинувачення можуть заявити клопотання про проведення додаткових експертизи щодо арештованого автомобіля.

При цьому, постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницький) ТУ ДБР від 03.05.2022 автомобіль «MITSUBISHI OOTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 , в даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

У відповідності до положень ст.ст.100, 374 КПК України суд, при ухваленні вироку, вирішує питання щодо долі речових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки автомобіль «MITSUBISHI OOTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом у справі, остаточне рішення суду по даній справі не прийнято, тобто скасування арешту майна є передчасним.

Керуючись ст.ст.174, 350 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зняття арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5