УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві дотримання вимог щодо правил територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0000247 від 22.12.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 22.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України.

Оскільки у вищевказаному обвинувальному акті не зазначено жодної адреси в Солом`янському районі м.Києва як місця вчинення будь-якого кримінального правопорушення, в підготовчому судовому засіданні судом на обговорення сторін було поставлено питання територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що дане кримінальне провадження підсудно Солом`янському районному суду м.Києва, оскільки злочини, передбачені ч.4 ст.189 КК України, здійснювалися за місцем реєстрації ТОВ «ФК «Конкорд» у Солом`янському районі м.Києва.

Захисник ОСОБА_11 підтримав прокурора, захисник ОСОБА_9 залишив вирішення питання на розсуд суду, захисник ОСОБА_10 вважав, що дане кримінальне провадження не підсудно Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки згідно з ухвалою слідчого судді органом досудового розслідування встановлено, що свою злочинну діяльність члени злочинної групи проводять за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами території Солом`янського району м.Києва.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи № 760/23424/18, дійшов наступного висновку.

Суд виходить з ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як передбачено ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд враховує приписи ч.1 ст.32 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Виходячи з ст.ст.12, 189, 263 КК України, більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , є злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України, склад якого є формальним, отже, вважається закінченим з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з вказаними у ст.189 КК України погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети.

Разом з тим, відповідно до обвинувального акта досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні було встановлено, що з метою існування та функціонування групи між її керівником ОСОБА_4 та її учасниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, дотримання правил конспірації, єдині правила поведінки, до яких слід віднести, зокрема, проведення протиправної діяльності не за місцем реєстрації ТОВ «ФК «Конкорд», а на заздалегідь орендованій квартирі (т.1, а.с.7, 18, 31, 39, 44). При цьому, адресу цієї орендованої квартири в обвинувальному акті не зазначено.

Таким чином, формулювання обвинувачення повністю спростовує твердження прокурора щодо здійснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своєї злочинної діяльності за місцем реєстрації ТОВ «ФК «Конкорд» у Солом`янському районі м.Києва.

Крім того, виходячи з обвинувального акта вказані учасники організованої групи брали участь в її діяльності шляхом здійснення тиску на потерпілих, близьких родичів та знайомих, що виражалося у раптових, заздалегідь підготовлених, систематичних телефонних дзвінках з певним сценарієм, але місце вчинення таких дзвінків в обвинувальному акті також не вказано.

Не зазначено в обвинувальному акті і місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Отже, оскільки місця вчинення кримінальних правопорушень встановити неможливо, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого СУ ГУНП в Київській області (місцезнаходження: м.Київ, вул. вулиця Володимирська, 15), закінчено досудове розслідування вищевказаних злочинів.

Таким чином, наявні підстави вважати, що дане кримінальне провадження підсудно Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, керуючись ст.19 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стст.32, 34, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000247 від 22.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, -направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1