ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/143/24 Справа № 227/5892/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

26 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0001822 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,раніше судимого 15.07.2008 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.04.2011 року по постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області умовно-достроково на термін 1 рік 4 місяці 29 днів, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Стягнуто з ОСОБА_9 , на користь держави судові витрати в розмірі 368грн.28 копійок. Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду 11.10.2015 року, приблизно о 15.30 години, ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, через хвіртку зайшов у подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, незаконно, за допомогою стамески, яку він знайшов на подвір`ї, знявши скло з віконної рами, проник до вищевказаного домоволодіння. Знаходячись в домоволодінні за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_10 , з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення до домоволодіння, викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: радіоприймач торгової марки «КІРО» модель «KB-308АС» вартістю 98,62 грн., гітару шестиструнну «Чернігівська музична фабрика» вартістю 71 грн., мобільний телефон, торгівельної марки «Nokia», модель «6080» вартістю 255, 80 грн., та зарядний пристрій для мобільних телефонів торгівельної марки «Nokia» вартістю 46,67 грн. та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 472,09 грн.

В змінах до апеляційної скарги прокурор ОСОБА_8 вважає, що вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2016 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання на підставі ст. 409, 414 КПК України, через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок скасувати у частині призначеного покарання. У мотивувальній частині вироку, з обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України виключити пом`якшуючу обставину, а саме «активне сприяння його розкриттю». Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На запит апеляційного суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь, що солдат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону та надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 03.05.2024 року №374, щодо ОСОБА_9 .

У судовому засіданні апеляційного суду прокурором ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 були заявлені усні клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_9 з військової служби в порядку ст.335 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав клопотання про зупинення судового провадження, думку прокурора, який підтримав клопотання про зупинення судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання про зупинення судового провадження, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження необхідно зупинити.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

Після цього відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану продовжувався і діє по даний час.

Як вбачається із наданих стороною захисту документів, а саме згідно довідки №284/62 від 01.04.2024 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 22.02.2024 року наказ №86 від 22.03.2024 р.

Згідно відповіді на запит апеляційного суду, начальника штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був направлений у розпорядження військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження служби.

На запит апеляційного суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь, що солдат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону та надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 03.05.2024 року №374, щодо ОСОБА_9 .

За наведених обставин, розгляд поданої апеляційної скарги неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_9 , враховуючи те, що станом на 26.09.2024 року в Україні встановлено режим воєнного стану, а обвинувачений ОСОБА_9 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та дійсно перебуває у складі Збройних Сил України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та за відсутності інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0001822 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0001822 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.3 ст.185 КК України на особливий період до закінчення перебування ОСОБА_9 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , прокурора, який приймає участь у перегляді рішення судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 та на Костянтинівську окружну прокуратуру.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді