Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/285/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000417 від 02.12.2024, на розгляд до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:

В.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення клопотання слідчого про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000417 від 02.12.2024 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 02.12.2024 до канцелярії Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000417 від 02.12.2024.

Станом на 02.12.2024 в автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 06.12.2024 включно, суддя ОСОБА_4 перебуватиме у відпустці з 10.12.2024 по 23.12.2024 включно, тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа не розподілена.

Отже, станом на 02.12.2024 року в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області неможливо визначити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіркою матеріалів судового провадження, колегія суддів встановила, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду клопотання слідчого про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000417 від 02.12.2024 у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами провадження. У зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного клопотання слідчого про арешт майна, направити його на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0000417 від 02.12.2024, направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3