Справа: № 148/1871/24
Провадження №1-кс/148/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000188 від 11.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000188 від 11.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 10.04.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа у період часу із 02.11.2023 по 01.04.2024, підробивши договір купівлі-продажу без його відома переоформила право власності на належний йому транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

За вказаним фактом Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000188 від 11.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 02.11.2023 його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у с. Рів, Жмеринський район Вінницька область та ОСОБА_6 уклали угоду, за якою він позичив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 133000 грн. Гарантією того, що ОСОБА_5 точно поверне грошові кошти ОСОБА_7 , він давав під завдаток свій транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 .

У подальшому, ОСОБА_6 не хотів оформляти транспортний засіб на своє ім?я та попросив про це потерпілого, та 02.11.2023 останній та ОСОБА_5 прийшли до АДРЕСА_1 , та уклали договір купівлі-продажу на вищевказаний транспортний засіб.

З того моменту власником транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 став потерпілий. Від ТСЦ після реєстрації авто на своє ім?я, потерпілий отримав свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 02.11.2023.

Після чого вищевказаний транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію потерпілий передав ОСОБА_5 у користування.

На початку квітня 2024 року потерпілий помітив, що з мобільного додатку «Дія» у нього зникло свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та він зателефонував до ОСОБА_5 , який повідомив продав вищевказане авто без переоформлення невідомим йому особам за грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

Потерпілий зазначив, що будь-яких договорів купівлі-продажу чи доручень на чиєсь ім?я для проведення продажу транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » він не підписував та не надавав, у зв?язку з чим, він вирішив звернутися до поліції.

На підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.04.2024, дізнавачем 09.05.2024 у приміщенні ТСЦ 0544, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено оригінали документів, які стали підставою для перереєстрації 21.03.2024 транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » на нового власника.

При огляді вилучених документів, встановлено, що договір купівлі продажу транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » укладений між ПП « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 в особі ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_4 .

Також, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що договору комісії №4978/23/1/006791 від 07.12.2023 із ПП « ОСОБА_8 », в особі ОСОБА_9 , метою якого було укладення правочину з продажу належного йому транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_5 він не укладав, особа ОСОБА_9 йому не відома, як і ПП « ОСОБА_8 », з ними потерпілий ніколи не співпрацював та жодних договорів не підписував, за їх допомогою для укладення будь-якого правочину від його імені не звертався.

Також, технічних оглядів стану транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 потерпілий не проводив, комісіонера ОСОБА_10 та членів комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_10 він не знає та вперше про них чує. Відповідно в акті технічного стану транспортного засобу він також не підписувався.

Дізнавачем 13.06.2024 у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію на ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа, використовуючи завідомо підроблені документи та надавши їх працівнику ТСЦ 0544, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 21.03.2024 здійснила перереєстрацію транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Матеріали кримінально провадження №0000188, 13.06.2024 передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки фактичним місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення є м. Тульчин, Тульчинський район Вінницька області, що підпадає під юрисдикцію вищевказаного органу.

Дізнавач вважає, що для проведення судово-почеркознавчиї експертиз, за допомогою яких можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні, документів на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_4 , а саме:

-оригінал договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 ;

-оригінал договору комісії транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 ;

-оригінал акту технічного стану транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 ;

-оригінал інформаційної карти транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 ;

-оригінал акту огляду реалізованого транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 ;

- та інших відповідних документів на транспортний засіб транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 .

Дізнавач Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем належним чином доведено можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, які зберігаються у володінні ПП « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 та начальнику СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактичне місце розташування: АДРЕСА_4 , а саме до:

- оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 ;

- оригіналу договору комісії транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 ;

- оригіналу акту технічного стану транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 ;

- оригіналу інформаційної карти транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 ;

- оригіналу акту огляду реалізованого транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 ;

- інших відповідних документів на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: