Справа № 203/4871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо не розгляду заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0001932, досудове розслідування у якому проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, до слідчого 13.09.2024 року було подано заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, проведення слідчих та вчинення процесуальних дій. Посилаючись на те, що вказана заява слідчим в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України не розглянута, скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути заяву від 13.09.2024 року та повідомити його про прийняте рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001932, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України, на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.11.2023 року, якою було зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку до слідчого було подано заяву від 13.09.2024 року, в якій ставилось питання про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні, залученні та допиті в якості потерпілого, надання витягу з ЄРДР та памятки про процесуальні права та обов`язки.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як зазначив скаржник та не спростовано слідчим, заява від 13.09.2024 року, в якій ОСОБА_3 , виходячи зі змісту заяви, ініціювалось питання про проведення слідчих та виконання процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянута не була.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку заяву ОСОБА_3 від 13.09.2024 року, подану в рамках кримінального провадження №0001932, з повідомленням заявника про результати розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,220,284,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо не розгляду заяви задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку заяву ОСОБА_3 від 13 вересня 2024 року, подану в рамках кримінального провадження №0001932, з повідомленням заявника про результати розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1