1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8184/24 1-кс/335/3311/2024
19 липня 2024 року м. Запоріжжя
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про арешт майна, на підставах, викладених у ньому. Слідчий пояснив, що вилучені в ході обшуку мобільний телефон, сім-карти мобільних операторів визнані речовими доказами, оскільки можуть містити відомості про обставини скоєного кримінального правопорушення.
Володілець майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не має жодного відношення до кримінального провадження, тому його особисті речі не можуть мати доказового значення, просить у задоволенні клопотання відмовити, вилучене майно повернути володільцю.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та думку володільця вилученого майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 року у зв`язку з наявністю підстав вважати, що речі і документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, можуть перебувати за місцем реєстрації ОСОБА_5 , надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
17.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон та дві сім картки мобільних операторів.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
При вирішенні клопотання доводи власника майна ОСОБА_5 слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки обшук за вказаною адресою був наданий з метою відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування і ці обставини підлягають встановленню та перевірці шляхом проведення слідчих дій та експертиз вилученого майна.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить або може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка підлягає вивченню шляхом проведення судових експертиз, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання про арешт майна задовольнити.
- мобільний телефон «Vivo 19/20» в корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому встановлено дві сім-карти мобільних операторів «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_4 та «Лайф» НОМЕР_5 . Упаковано до спец пакету №CRI1115799 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1