Справа № 526/3089/24
Провадження № 1-кс/526/408/2024
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,

установив :

Слідча СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Із клопотання вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №8-РС від 15.01.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та постановлено на всі види забезпечення.

Окрім цього встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_5 придбав коротко клинковий ніж.

У подальшому, ОСОБА_5 будучи обізнаним в призначенні вказаного предмету та протизаконності своїх дій, тобто діючи умисно, не маючи дозволу на носіння холодної зброї, без законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 №576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 постійно носив з собою дану холодну зброю для самооборони.

Так, 06.01.2024 близько 12 год 00 хв (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 , маючи при собі коротко клинковий ніж, який знаходився за поясом його штанів, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , де почав себе агресивно поводити. У цей час до нього підійшли дільничні офіцери громади, які в подальшому відповідно до ст. 173 КУпАП здійснили адміністративне затримання ОСОБА_5 , в ході якого, під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 , у останнього виявили коротко клинковий ніж. В подальшому дільничними офіцерами громади було викликано СОГ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення огляду місця події, під час якого в подальшому слідчим вилучено вказаний ніж у порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-24/643-ХЗ від 15.01.2024, вилучений у ОСОБА_5 предмет являється коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який виготовлений по типу кинджалів з прямим клинком, за допомогою промислового та/або подібного йому устаткуванні.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Корощино, Олевського району Житомирської області, із середньою освітою, розлучений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, військовослужбовець за призовом, перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

12.03.2024 слідчим за погодженням процесуального керівника відповідно до ст.ст. 42, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Водночас в ході досудового розслідування, відповідно до положень ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 були надіслані повістки про виклик за місцем його проживання, реєстрації та місцем несення служби, однак останній на виклик уповноваженої особи на прибув та про причину неприбуття не повідомив. Окрім цього встановлено, що 18.12.2023 ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та зник у невідомому напрямку, за даним фактом у військовій частині НОМЕР_1 проводиться службове розслідування.

Таким чином, місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме, в зв`язку з чим відсутня можливість проведення з ним процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вище вказане, слідством отримано достатні дані вважати, що ОСОБА_5 переховується від досудового розслідування та з цією метою змінив місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з цим, 21.03.2024 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: рапортом чергового від 06.01.2024; протоколом огляду місця події від 06.01.2024 ; показами свідків; висновком експертизи холодної зброї №СЕ-19/117-24/643-ХЗ від 15.01.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч.ч. 1, 2 п. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до наданих слідчим матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить оголошення його розшуку, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 188-190 КПК України , слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Корощино, Олевського району Житомирської області, із середньою освітою, розлучений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, військовослужбовець за призовом, перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, з метою приводу до Гадяцького районного суду Полтавської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні вказаної особи доставити його до Гадяцького районного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, направивши їм копію цієї ухвали в двох примірниках.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1