Справа № 541/2532/21
Провадження № 1-кп/541/16/2024
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника в ході судового розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 29.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 365 КК України щодо призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що внаслідок його протиправних дій, як лісничого Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що виразилися в наданні можливості та дозволу невстановленим під час досудового розслідування особам на здійснення порубок невідібраних в санітарно-вибіркову рубку дерев на території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» та перевезення необлікованої деревини у ввіреному йому лісництві, а також в умисному невжитті заходів щодо додержання правил відпуску лісу на пні, санітарних та природоохоронних правил у лісах, в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення останніх, державі в особі ДП «Миргородське лісове господарство» завдано збитків на загальну суму 2 380 212,68 грн., які згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Ухвалою суду від 04.06.2024 задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про залучення експертів та призначення судової біолого-лісотехнічної експертизи та призначено судово біолого-лісотехнічну експертизу у кримінальному провадженні проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставлено наступні питання: яка давність пнів (в який період були зрубані дерева) з точністю до року та місяця зрубаних дерев на території 104 кварталу виділу 1 Комишанського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» виявлених та зафіксованих під час протоколу огляду місця події від 10.06.2020? А також які з цих дерев були зрубані в період час з 30.11.2019 по 28.12.2019?

06.08.2024 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_8 , в якому викладено прохання надати для проведення дослідження об`єкти дослідження, а саме зрізи пнів товщиною 3-5 см. зроблені по середині пнів. А також надати відомості про дату висадки саджанців дерев чи природнього заліснення території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство». Також експерт вказав, що для проведення дендрохронологічного дослідження, необхідно надати зразки (керни) живих дерев аналогічного діаметру та породи пнів, які зростають на території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва або суміжних територій.

Прокурор вказав про неможливість задоволення клопотання експерта, так як з часу виявлення незаконної порубки дерев пройшов значний час, організація проведення експериментальних зрізів з пеньків є багаоб`ємним процесом, а проведення кернування живих дерев призведе до спричинення невиправданої шкоди.

Обвинувачений та його захисник пропонували задовольнити клопотання експерта та надати доручення органу, який проводив досудове розслідування здійснити дії по отримання зразків зрізів та кернування живих дерев. В свою чергу сторона захисту буде сприяти таким діям.

Представник потерпілої юридичної особи, яким є ДП «Ліси України» заперечила проти проведення кернування живих дерев, посилаючись на те, що це призведе до спричинення ще більшої шкоди, яке вже була завдана лісу. А також вказала про відсутність документів, які стосуються заліснення території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство».

Суд заслухавши позиції сторін щодо клопотання експерта Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (КНДІСЕ) приходить до переконання про відсутність можливості в ході судового розгляду задовольнити його клопотання не порушуючи засади кримінального провадження, в тому числі розумності строків судового провадження. А тому звертається із пропозицією провести експертизу за наявними (наданими) матеріалами.

Керуючись ст. ст. 69 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

За наслідками розгляду клопотання від 06.08.2024 експерта Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (КНДІСЕ) ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів для проведення судової біологічної експертизи № 8054/24-34 повідомити про відсутність можливості надання додаткових відомостей та експериментальних зразків для проведення експертизи.

Запропонувати провести експертизу за наявними (наданими) матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1