Дата документу 16.09.2024Справа № 554/9896/24
Провадження № 1-кс/554/9527/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на даний час у кримінальному провадженні №0001112 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 15.09.2024,-

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 яке мотивує наступним.

14.09.2024, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , протягом вечора, спільно вживали спиртні напої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 14.09.2024, близько 23:57 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виникла сварка, під час якої у останнього виник раптовий умисел на вбивство

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, а також бажаючи їх настання, дістав ніж, яким наніс ОСОБА_7 удар ножем у область тулубу спереду, від якого останній помер на місці.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5

15.09.2024 об 04 год. 46 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

15.09.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276. ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001459 від 15.09.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до п.2, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років або до особи, яка підозрюється у вчиненні іншого злочину.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років або довічним позбавленням волі (особливо тяжкий злочин);

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, внаслідок чого, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, останній може здійснити спробу переховування від слідства та суду для уникнення відповідальності за вчинене.

Незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. З`ясовано, що свідками даного правопорушення є знайомі та рідні підозрюваного, внаслідок чого, перебуваючи на свободі, останній безперешкодно, у будь-який спосіб зможе вчинити вплив на них, щоб забезпечити надання останніми вигідних йому показань, змінити їх або домовитись для створення собі штучного алібі.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Установлено, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні іншого злочину і незважаючи на це, вчинив новий особливо тяжкий злочин, обставини вчинення якого вказують, що він схильний до вчинення протиправних діянь, а в стані алкогольного сп`яніння не контролює свою поведінку.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставини поведінки підозрюваного до та після вчинення кримінального правопорушення свідчать, що він схильний до вживання спиртного, агресії, офіційно не працює, вдався до викривлення обставин подій, що у сукупності дає обґрунтовані підстави для висновків, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляді може ігнорувати вимоги слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не являтись чи не своєчасно з`являтись на виклики тощо.

Разом з цим встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних підстав:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання та виконання ним покладених процесуальних обов`язків. Однак установлено, що схильність до спиртного, вчинення правопорушень, вимагають вжиття зовнішнього контролю правоохоронними органами за його поведінкою;

2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за його належну поведінку;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

4.домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що асоціальна поведінка та обставини вчиненого правопорушення, вимагають здійснення постійного візуального контролю з метою запобігання настанню вищевказаним ризикам.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків слідча звернулася з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001459 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. ч. 1 ст. 115 КК України.

15.09.2024 об 04 год. 46 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

15.09.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276. ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001459 від 15.09.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим цим Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконно впливати свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, його молодий вік, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1, 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вище викладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з 04 год. 46 хв. 15 вересня 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04 год. 46 хв. 13 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1