overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/530/24
УХВАЛА

26.09.2024 рокусуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Захисника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 29.10.2024 року о 11:00 годині в режимі відео конференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, у зв`язку з погіршенням війського стану в країні.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 29.10.2024 року о 11 год. 00 хв. між Київським районним судом міста Одеси та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. 068-814-9999..

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, розташованого за адресою: вулиця Шевченка, 57А, Ніжин, Чернігівська область, 16601, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 185/5420/22

Провадження № 51-4397 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 рокута ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 рокута ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/6932/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1077/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції (Чортківська УВП №26) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

………………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей в ЄРДР - скасувати та направити матеріали справи для розгляду в суд першої інстанції у відповідності до вимог глави 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2024 року о 16:30 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/243/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/76/22 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити, вирок Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання:

за ч.2 ст. 342 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки;

за ч.1 ст. 343 КК України - штрафу у розмірі 100(ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,- до остаточного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3(три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Ухвала

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 357/12623/21

провадження № 51-2720 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 призначено на 25 листопада 2024 року на 14:00.

Від засудженого ОСОБА_2 , який наразі знаходиться ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», надійшло клопотання про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14:00 25 листопада 2024 року, між Верховним Судом та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3506/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5491/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 04 жовтня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 308/7911/24
Провадження № 11-кп/4806/528/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/528/24 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/528/24 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 09 год 23.12.2024 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 948/209/24
Номер провадження 1-в/948/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання провідного інспектора Полтавського РС № 5 Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про розстрочку несплаченого штрафу

у х в а л и в :

подання провідного інспектора Полтавського РС № 5 Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про розстрочку несплаченого штрафу засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

Розстрочити виплату засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 грн, призначеної вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19.06.2024р., терміном на шість місяців зі сплатою в перші п`ять місяців в дохід держави по 1 500, 00 грн, а в шостий місяць 1000, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/3099/24

Провадження №1-кс/149/615/24

26.09.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 05 березня 2024 року, кваліфікованому за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до ЄРДР 05 березня 2024 року, кваліфікованому за ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

26 вересня 2024 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засіданняза участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2024 о 14:00 год.

Суддя:
№ 207/236/21
№ 1-кп/207/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000025 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 306 , ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибули за викликом суду обвинувачена ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , який мешкає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , яка мешкає у АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_12 , яка мешкає у АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_13 , яка мешкає у АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_14 , яка мешкає у АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_15 , яка мешкає у АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_16 , який мешкає у АДРЕСА_10 3 ,

ОСОБА_17 , яка мешкає у АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_18 , який мешкає у АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_19 , який мешкає у АДРЕСА_13 ,

ОСОБА_20 , який мешкає у АДРЕСА_14 ,

ОСОБА_21 , який мешкає у АДРЕСА_15 ,

ОСОБА_22 , який мешкає у АДРЕСА_16 ,

ОСОБА_23 , який мешкає у АДРЕСА_17 ,

ОСОБА_24 , яка мешкає у АДРЕСА_18 ,

ОСОБА_25 , який мешкає у АДРЕСА_19 ,

ОСОБА_26 , який мешкає у АДРЕСА_20 ,

ОСОБА_27 , який мешкає у АДРЕСА_21 ,

ОСОБА_28 , який мешкає у АДРЕСА_22 ,

ОСОБА_29 , яка мешкає у АДРЕСА_23 ,

ОСОБА_39 , яка мешкає у АДРЕСА_24 ,

ОСОБА_40 , яка мешкає у АДРЕСА_25 ,

ОСОБА_41 , який мешкає у АДРЕСА_25 ,

ОСОБА_42 , який мешкає у АДРЕСА_26 ,

ОСОБА_43 , яка мешкає у АДРЕСА_27 ,

ОСОБА_44 , який мешкає у АДРЕСА_27 ,

ОСОБА_45 , який мешкає у АДРЕСА_28 ,

ОСОБА_46 , який мешкає у АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_47 , яка мешкає у АДРЕСА_29 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 28 жовтня 2024 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9535/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 вересня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається зокрема, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав, передбаченихст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2024 року об 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржників, слідчого/дізнавача, прокурора.

Витребувати від Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000223, відомості про що внесені до 03 квітня 2023 року за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1