Справа № 591/9404/23
Провадження № 1-кс/591/2562/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, за фактом того, що група осіб протягом тривалого часу здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Суми та Сумського району. 27.08.2024 приблизно о 06.05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою:

АДРЕСА_1 , у час коли працівники поліції намагались потрапити до його житла з метою проведення обшуку, діючи умисно, з метою знищення доказів, а також предметів схожих на запал УЗРГМ до ручних гранат та корпус гранати Ф1, викинув з балкону та вікна спальні свого житла на ділянку місцевості навпроти першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 наявні у нього предмети.

Так, з врахуванням вищевикладеного 27.08.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду за участю ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, які було вилучено в ході огляду ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тобто, вказане майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на вказане майно шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.08.2024 під час огляду ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1.Поліетиленовий згорток чорного кольору, у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору із специфічним хімічним запахом.

2.Зіп-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору вагою 84 г.

3.Зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору вагою 161 г.

4.Речовина у вигляді грудок рожевого кольору із розбитого лотка вагою 557 г.

5.Кристалічна речовина білого кольору із дна рюкзака вагою 88 г.

6.Полімерний лоток із кришкою із порошкоподібною речовиною рожевого та білого кольорів вагою 323 г.

7.Металевий предмет схожий на УЗРГМ №349-2, 386-145-76.

8.Металевий предмет схожий на корпус гранати Ф1 №10715-77Т.

9.Зіп-лок пакети у кількості 24 шт. із кристалічною речовиною.

10.Зіп-лок пакет із 6 таблетками у формі голови сови.

11.Паперовий тубус зеленого кольору із написом Muesli.

12.Зіп-пакети із таблетками у формі голови сови у кількості 421 шт.

13.Згортки обмотані зеленою ізоляційною стрічкою в кількості 154 шт. із зіп-лок пакетами з таблетками сірого кольору у формі голови сови.

14.51 згорток обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору (43 шт) та червоного кольору (8 шт) та 2 прозорі зіп-пакети із кристалічною речовиною рожевого кольору всередині.

15.Зіп-пакет із речовиною рослинного походження.

16.70 згортків обмотаних ізолюючою стрічкою чорного кольору всередині яких зіп-пакети із кристалічною речовиною.

17.Прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження всередині вагою 202 г.

18.Фрагмент сліду пальця руки вилучений з поверхні коробки,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1