overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3255/24
Провадження № 1-кп/723/3983/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

08 серпня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 18.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.286-1 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000472 від 18.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.286-1 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000472 від 18.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.286-1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-в/336/131/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення до судового розгляду

27 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вознесенівського РВ філї ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_3 про заміну штрафу громадськими роботами,-

В С Т А Н О В И В:

Від начальника Вознесенівського РВ філї ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року провадження у справі було зупинено та оголошено у розшук засудженого ОСОБА_3 .

Так, до суду 22.08.2024 року від ВП 3 № ЗРУП в Запорізькій області надішло повідомлення про встановлення місцезнаходження засудженого.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, кабінет 33,

02.09.2024 року о 08:45 год.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик учасників судового провадження.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8173/24
Провадження №1-кс/463/6615/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

30 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 25 хв. 02 вересня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1304/24
Провадження № 1-в/675/93/2024
У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/221/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/4/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

30 серпня 2024 р. м. Тернопіль

Cуддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 05 вересня 2024 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції із Борщівським районним судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 05 вересня 2024 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Борщівському районному суду забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 05 вересня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Борщівському районному суду та адвокату ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 485/1835/24
Провадження №1-кс/485/308/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

30 серпня 2024 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любине Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000425 від 28 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , строком до 29 жовтня 2024 року, включно.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали до 29 жовтня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області - для обліку підозрюваного за місцем його проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 серпня 2024 року о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2018/24
Провадження № 1-кп/739/117/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000123 від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт для розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000123 від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000123 від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, 1 ст. 209, ч. 1 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - не більше ніж на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06 вересня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 587/1804/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004682 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004682 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 28.05.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 вже перебуває кримінальне провадження №587/445/23, провадження № 1-кп/587/52/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України.

Прокурор просить передати провадження для об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, що знаходиться в провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Обвинувачений та захисник, не заперечували проти об`єднання в одне провадження кримінальних справ відносно неї.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням №587/445/23, провадження № 1-кп/587/52/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004682 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, (справа №587/1804/24, провадження №1-кп/587/221/24) судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №587/445/23, провадження № 1-кп/587/52/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2156/24
Провадження № 1-кс/750/4027/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2024 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання старшого слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 08.02.2013, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/338/24
Провадження № 1-кп/499/65/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000004 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій представника цивільного позивача ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03.09.2024 року о 11:00 год., за її участі у режимі відеоконференції .

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальній справі за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000004 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке призначене на 03.09.2024 року о 11 год. 00 хв. за участі адвоката ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Іванівським районним судом Одеської області та Малиновським районним судом м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Стуса, 1а.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечення проведення судового засідання 03.09.2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1