Провадження № 1-кс/643/1756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003114 від 06.12.2023 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю зварювальник, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, перебуває на посаді: стрільця-санітара 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин: солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби, перебуваючи на посаді стрільця-санітара 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , без відповідного дозволу командування та поважних на те причин 29.07.2023 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 та у подальшому, під час незаконної відсутності у військовій частині НОМЕР_1 обов`язків військової служби не виконував та до 21.08.2023 знаходився за місцем свого мешкання.

Крім того, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби, перебуваючи на посаді стрільця-санітара 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , без відповідного дозволу командування та поважних на те причин 01.05.2024 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 та у подальшому, під час незаконної відсутності у військовій частині НОМЕР_1 обов`язків військової служби не виконував та до 12.10.2023 знаходився за місцем свого мешкання.

Також, ОСОБА_5 під час проходження військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника за наступних обставин: 15.10.2024, приблизно о 13:00, т.в.о. заступника командира батальйону з психологічної НОМЕР_2 персоналу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_7 , в АДРЕСА_5 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , стрільцю-санітару 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 доведено бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 №1/50/1/1140дск від 15.10.2024 щодо переміщення з району зосередження взводу матеріально-технічного забезпечення ( АДРЕСА_5 ).

Однак, ОСОБА_5 , будучи невдоволеним цим наказом щодо переміщення з району зосередження взводу, перебуваючи у АДРЕСА_5 , 15.10.2024 орієнтовно о 13:00, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану відкрито відмовився виконувати вказаний наказ.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення військової частини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану та ч. 4 ст. 402 КК України, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

13.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є військовослужбовцем і вчинив кримінальні правопорушення пов`язані із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечуючи обставин інкримінованого йому злочину, зазначив, що не відмовляється від несення військової служби, разом з тим за станом здоров`я не міг виконати покладені на нього обов`язки. Посилаючись на відсутність наміру переховуватись чи перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, бажання продовжити службу просив в разі задоволення клопотання визначити мінімальний розмір застави.

Захисник підтримала позицію підзахисного та зазначила, що ризики, перелічені стороною обвинувачення, враховуючи бажання підозрюваного продовжити службу, відсутні. Просила у разі задоволення клопотання визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке: ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочинів, які класифікуються як тяжкі і передбачають покарання у виді позбавлення волі до 10 років кожний. Підозра ОСОБА_5 цілком обґрунтована зібраними на тепер доказами, а саме: показаннями свідків, матеріалами службових розслідувань, тощо.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст.ст. 402, 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи, що на цьому етапі розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є достатньо обґрунтованою, вказана норма закону є безальтернативною та не дозволяє застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.

Разом з тим у клопотанні сторона обвинувачення наряду з наявністю обґрунтованої підозри посилається на існування 3-х ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Перелічені стороною обвинувачення ризики, враховуючи умови несення підозрюваним військової служби та обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, на думку слідчого судді, є доведеними, так як ОСОБА_5 , розуміючи суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, може застосувати спроб до переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у тому числі, шляхом вчинення іншого військового злочину.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, а також ризики, доведені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120 грн (3028 х 40 = 121120). Внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та утримати останнього від реалізації доведених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 206, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши підозрюваного під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 14:00, 13.11.2024, тобто з часу, коли ОСОБА_5 з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поряд із уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 11.01.2024 включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 у справі № 643/13655/24 (провадження № 1-кс/643/1756/24) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до місця проходження військової служби із встановленою уповноваженою особою періодичністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 14.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1