Справа № 346/5668/24
Провадження № 1-кс/346/1015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем по кримінальному провадженню № 0000725, з правовою кваліфікацією: частина 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: про особу (осіб), на ім?я якої (яких) була відкрита банківська картка № НОМЕР_2 (надати копії документів, на підставі яких було відкритий банківський рахунок). Якщо банківська картка № НОМЕР_2 відкрита через мобільний додаток, вказати усі дані при реєстрації у додатку: номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону. Якщо реєстрація банківської картки відбувалась через будь-який інший пристрій, вказати ІР-адрес пристрою, ІМЕІ пристрою, фінансовий номер мобільного телефону; коли саме був оформлений кредитний ліміт по банківській картці № НОМЕР_2 та яким чином; про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, із вказанням платіжної системи (платіжного сервісу) за період 17.08.2024 по 15.10.2024 року; про дату, місце нарахування, перерахування чи зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 за період 17.08.2024 по 15.10.2024 (у разі перерахування чи зняття грошових коштів надати точні дані про вчинення вказаних дій (в тому числі у електронному вигляді); про інші відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; про перелік IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період часу з 17.08.2024 по 15.10.2024; про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період часу з 17.08.2024 по 15.10.2024. з можливістю вилучення інформації на паперовому чи електронному носії інформації.

Аргументи слідчого.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Коломийського РВП поступила протокол-заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що 17.08.2024 близько 22.36 год. Сошевський ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , в період воєнного стану, таємно викрав із банківсьої картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 19980,06 грн., які переказав на свою банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . Продовжуючи свтою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 12.09.2024 близько 22.17 год. вчинив крадіжку грошових коштів із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 в сумі 12988,30 грн., які в подальшому переказав на свою банківську картку.

У будучи допитана потерпіла ОСОБА_5 в своїх показанях повідомила, що у серпні 2024 року у соціальній мережі «Тік-ток» побачила транляцію від корстувача « ОСОБА_7 » під час якої дівчина ОСОБА_8 , яка проживає у м. коломия повідомляла про те, що її чоловік займається онлайн-заробітком та запрошує на роботу людей віком з 14 років, вказавши акаунт « va_sia56» 17.08.2024 вона зі свого акаунту написала ОСОБА_6 , який у свою чергу повідомив, що її заробіток полягає у тому, щоб вона виготовила банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та нада йому доступ до мобільного застосунку, за що вона отримає грошові кошти за коритсування її мобільним застосунком. В ході переписки ОСОБА_6 надав їй інструкції щодо викотовлення банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , а також вона переадал йому у користування свій мобільний застосунок (надавши логін та пароль входу). Також ОСОБА_6 сказав їй не заходити у вказаний мобільний застосунок. Однак, 07.09.2024 вона відновила доступ до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачила заборгованість по банківській картці № НОМЕР_5 в сумі 19400 гривень. Детально оглянувши виписку вона побачила, що 17.08.2024 о 22.36 год. вказані грощові кошти були переведені на банківську картку № НОМЕР_3 .

В подальшому, 12.09.2024 ОСОБА_9 надала ОСОБА_6 доступ до свого мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (до банківської картки № НОМЕР_6 , який у свою чергу повідомив, що поверне їй грошові коштит. Однак 13.09.2024 ОСОБА_9 зайшла у свій мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та побачила, що ОСОБА_6 , маючи доступ у мобільному застосунку створив віртуальну кредитну банківську картку № НОМЕР_7 , та 12.09.2024 о 22.17 год. здійснив переказ грошових кошті в сумі 12610 на її же банківську картку № НОМЕР_6 , в подальшому з банківської картки № НОМЕР_6 , 12.09.2024 о 23.35 год. здійснив переказ грошолвих кошті в сумі 11200 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , а також о 22.029 год. здіснив переказ грошшвих кошті в сумі 1000 грн на свій банківський рахунок НОМЕР_8 .

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000725 (а.с.6), постановою про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування (а.с.7); протоколом допиту потерпілого (а.с.8-10); випискою по картковому рахунку (а.с.11, 12-14); платіжними інструкціями (а.с. 15,16,17).

Тому, на думку слідчого, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що слідчий має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані слідчим до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000725 (а.с.6), постановою про визначення слідчого для здійснення досудового розслідування (а.с.7); протоколом допиту потерпілого (а.с.8-10); випискою по картковому рахунку (а.с.11, 12-14); платіжними інструкціями (а.с. 15,16,17), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи, які містять інформацію, яка цікавить слідчого, дійсно можуть перебувати саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користується карткою НОМЕР_2 ;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000725, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати слідчий дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинненя, слідчий суддя вважає, що слідчий довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої він просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), слідчий дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної слідчим інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

І тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей і до документів (у більшому розмірі) слідчим не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_10 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовільнити частково.

Надати слідчій СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ) та які містять наступну інформацію, а саме: про особу (осіб), на ім?я якої (яких) була відкрита банківська картка № НОМЕР_2 (надати копії документів, на підставі яких було відкритий банківський рахунок). Якщо банківська картка № НОМЕР_2 відкрита через мобільний додаток, вказати усі дані при реєстрації у додатку: номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону. Якщо реєстрація банківської картки відбувалась через будь-який інший пристрій, вказати ІР-адрес пристрою, ІМЕІ пристрою, фінансовий номер мобільного телефону; коли саме був оформлений кредитний ліміт по банківській картці № НОМЕР_2 та яким чином; про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків, із вказанням платіжної системи (платіжного сервісу) за період 17.08.2024 по 15.10.2024 року; про дату, місце нарахування, перерахування чи зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 за період 17.08.2024 по 15.10.2024 (у разі перерахування чи зняття грошових коштів надати точні дані про вчинення вказаних дій (в тому числі у електронному вигляді); про інші відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; про перелік IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період часу з 17.08.2024 по 15.10.2024; про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період часу з 17.08.2024 по 15.10.2024. з можливістю вилучення інформації на паперовому чи електронному носії інформації.

Представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_3 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 28.12.2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1