Справа № 135/514/23
Провадження №11-кп/801/1195/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000358, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2023 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд у кримінальному проваджені за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 визначено колегію для розгляду справи у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя член колегії ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник будучи повідомленими про час та місце судового засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, що з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду заявленого самовідводу.

Заслухавши заявлений самовідвід, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається з матеріалів провадження суддя, який входить до складу колегії ОСОБА_4 19 травня 2022 року як слідчий суддя Вінницького апеляційного суду у цьому провадженні розглядав клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відеоконтролю, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, обстеження публічно недоступних місць, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, візуального спостереження за особою) відносно ОСОБА_5 (т. 1, а. п. 208-211).

Зазначені обставини за змістом ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Також відповідно до ч. 3, 4 ст. 81 КПК України наслідком відводу колегії суддів у випадку здійснення колегіального розгляду є визначення нового складу колегії суддів у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: