УХВАЛА

Справа № 149/3518/24

Провадження №1-кс/149/741/24

04.11.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000612 з клопотанням про поновлення строку на оскарження,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2024 рокудо Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла дана скарга, яка мотивована тим, що 30 серпня 2024 року слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 07 березня 2024 року.

Одночасно зі скаргою скаржницею подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 30 серпня 2024 року, яке мотивовано тим, що вказана скарга перебувала на розгляді судді ОСОБА_4 з 11 вересня 2024 року по 28 жовтня 2024 року. Ухвалою судді ОСОБА_4 від 28 жовтня 2024 року вказану скаргу було повернуто у зв`язку із закінченням повноважень слідчого судді, а тому заявниця просила поновити строк на оскарження постанови.

Вирішуючи питання про поновлення строку на звернення зі скарго, судом встановлено наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000612.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року вказану скаргу було залишено без розгляду, у зв`язку із поданням ОСОБА_2 відповідної заяви.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що скаргу подано після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, як вбачається із змісту ухвали слідчого судді від 28 жовтня 2024 року, заявник за власною ініціативою просила залишити скаргу без розгляду, а тому підстав для поновлення строку на звернення до суду із аналогічно скаргою слідчою суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про повернення скарги особі, яка її подала, при цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000612 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000612, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: