overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/3616/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.11.2024 було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000477, внесеного до ЄРДР від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене та зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000477 від 15.11.2024 р., а саме на: автомобіль «« VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 06.09.2017 належить ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_1 ; металевий ланцюжок з ключем та брелком; уламки фрагментів деталей автомобіля.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1348/21
Провадження № 1-кп/355/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000819 від 13 травня 2021 року за ознаками ч.3 ст.186 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 у поверненні обвинувального акту по кримінальному правопорушенні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000819 від 13 травня 2021 року за ознаками ч.3 ст.186 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4535/24
Провадження № 1-кп/362/547/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові з власної ініціативи питання про внесення виправлень до судового рішення у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 07 червня 2024 року за № 0000204, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, й

установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 21 листопада 2024 року призначив указане кримінальне провадження до судового розгляду. Цією ж ухвалою суд прийняв до розгляду цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак, суд установив, що в ухвалі суду допущено описку щодо складу відповідачів за цивільним позовом ОСОБА_5 , а саме з технічних причин на зазначено другого відповідача товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ГАРДІАН».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідив матеріали судової справи, ухвалу суду, з яких вбачається, що судом очевидно допущена описка. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту судового рішення по суті, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд

ухвалив:

внести виправлення до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року (справа № 362/4535/24) і пункт 2 її резолютивної частини викласти в такій редакції:

«2. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (уточнений), визнавши її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 та товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «ГАРДІАН» цивільними відповідачами.»

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/149/22
н/п 1-кс/766/9826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.11.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000467 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.11.2024 року.

Строк дії ухвали до 14.12.2024 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 22.11.2024 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
22.11.2024 Справа № 940/1532/24
Провадження по справі № 1-кп/940/170/24
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 17.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:

20.11.2024 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 17.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений оспорює встановлені під час дізнання обставини, останній згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000089 від 17.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання № 1.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 553/4223/24
Провадження № 1-в/553/519/2024
У Х В А Л А

22.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 .

Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2024 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1354/2024
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 18 хвилин 22 листопада 2024 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 546/1207/24
номер провадження 1-кп/546/137/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2024 року за № 0000432, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 22 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2024 року за № 0000432, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2024 року за № 0000432, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/165/22
Провадження № 1-кп/571/27/2024
УХВАЛА

22 листопада 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Провадження у справі зупинялося до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 09.10.2024 провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвлою суду від 22.11.2024 відновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 11 год 30 хв 27.11.2024.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в с.Михайлівка, Драбівської ТГ, Золотоніського району, Черкаської області, що значно віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області та не може прибути до суду на визначені дату та час, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України провести в режимі відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області.

Доручити Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 27 листопада 2024 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати Драбівському районному суду Черкаської області (19801, смт.Драбів, вул.Шевченка,13,Черкаської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2520/21
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 листопада 2024 року Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про те, що обвинувачена на даний час перебуває в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради », тому просив про здійснення судового засідання проводити в режимі відеоконференції із КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради », за адресою: вул. Медична,будинок №1, м. Полтава.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на заявлене клопотання прокурора, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради ».

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради » забезпечити проведення о 10 год. 31 січня 2025 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу вказаної установи забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні та перебувати до його закінчення поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради », (електронна адреса: ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою на повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 від 29.11.2024 та 04.07.2023, у рамках кримінального провадження №0001229 від 05.07.2023.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1