Справа № 716/1995/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.11.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_9

законного представника - ОСОБА_10

представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002974 від 28.07.2024 відносно ОСОБА_4 обвнуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002974 від 28.07.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні. Крім того просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , заперечили щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики вказані в клопотанні є на даний час необгрунтовані. Просили суд обрати альтернативний запобіжний захід відносно обвинуваченого не пов`язаний із позбавленням волі та зменшити розмір застави. Не заперечили, щодо призначення справи до судового розгляду.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 , представники ОСОБА_11 , ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора. Не заперечили, щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що 28.07.2024 ОСОБА_4 затриманно в порядку ст. 208 КПК України.

28.07.2024 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду від 30.07.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Ухвалою Заставнівського районного суду від 19.09.2024 запобіжний захід продовжено до 17.11.2024.

Першотравневим районним судом, та безпосередньо Чернівецьким апеляційним судом дано оцінку обґрунтованості підозри обвинуваченому ОСОБА_4 та перевірено наявність ризиків про які йдеться в клопотанні.

Під час розгляду в судовому засіданні клопотання прокурора, не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, що позбавляє суд вирішити клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а також не навели доказів, що ризики або їх частина передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали.

Станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження не розпочинався, а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів. У випадку визнання винуватим йому загрожуватиме покарання на строк від трьох до восьми років позбавлення волі.

Отже, вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд приходить до переконання, що на момент розгляду клопотання, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду. Відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою, а також те, що на момент проведення підготовчого судового засідання доведено про продовження існування даних ризиків, що в свою чергу не дає змоги суду обрати обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 подав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Прокурор, обвинувачений та захисник будь-яких заперечень, стосовно приєднання цивільного позову суду не надали.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання ОСОБА_9 , законним представником є ОСОБА_10 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 193, 194,196-197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0002974 від 28.07.2024 відносно ОСОБА_4 обвнуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 2 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 14 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Долучити до справи цивільний позов законного представника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілою ОСОБА_9 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_10 , а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем по справі.

Доручити Заставнівському сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Прилипче Чернівецької області та зобов`язати орган пробації надати вказану доповідь у строк до 10-00 год. 27.11.03.2024 року

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 терміном до 10 січня 2025 року.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, вказаних в КПК України, визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави у межах 330 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 999 240 (дев`ятсот дев`яносто дев`яти тисяч двісті сорока) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA0008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Заставнівський районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1