Провадження №1-кп/761/3955/2024
В И Р О К

іменем України

02 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 23.10.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сум, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

24.01.2003 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці,

26.12.2006 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

10.02.2011 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців,

08.07.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

10.04.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

25.11.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

23.05.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

31.01.2024 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці, звільнений 27.09.2024 по відбуттю покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та триває по теперішній час.

ОСОБА_2 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 12.10.2024 приблизно о 09 год. 42 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на ескалаторі станції метро «Шулявська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, помітив перед собою ОСОБА_5 , яка стояла перед ним та в цей момент поклала до лівої кишені своєї куртки свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9». В цей час у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, впевнившись, що за його діями потерпіла ОСОБА_5 та сторонні особи не спостерігають, ОСОБА_2 в той же день, приблизно о 09 год. 42 хв. перебуваючи на ескалаторі станції метро «Шулявська» КП «Київський метрополітен», шляхом вільного доступу, таємно, своєю лівою рукою дістав з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку була одягнена ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , та в подальшому місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, останній спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3366,67 грн. (три тисячі триста шістдесят шість гривень 67 коп.).

Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєних злочинів так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 повідомив, що 27.09.2024 він звільнився з місць позбавлення волі після відбуття покарання за попереднім вироком. При цьому він не міг знайти роботу і йому потрібні були гроші. 12 жовтня 2024 року він перебував у приміщенні станції метро «Шулявська» та, піднімаючись на ескалаторі, побачив у потерпілої в лівій кишені мобільний телефон. Він обережно дістав телефон з її кишені, після чого пішов з місця злочину, викрадений мобільний телефон заклав у ломбард, а виручені гроші використав на власні потреби.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид і розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, зазначив, що зробив для себе належні висновки та засуджує свій вчинок.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у рамках якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, виду і розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що останній систематично вчиняє аналогічні кримінальні правопорушення, за що був неодноразово судимий, має непогашену судимість, також суд враховує той факт, що з моменту звільнення останнього з місць позбавлення волі до моменту вчинення кримінального правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, пройшло менше місяця, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має осіб на утриманні, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, судом враховується характер вчиненого кримінального правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, той факт, що ОСОБА_2 , відбувши покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, продовжив вчиняти корисливі злочини проти власності, та лише через два тижні після звільнення з місць позбавлення волі вчинив навий корисливий злочин, що свідчить про систематичність такої злочинної поведінки обвинуваченого, а тому, призначення ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, явно не відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення: судової експертизи № 4904/24 від 24.10.2024 в сумі 320 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що прокурор не звертався до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, а тому питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК Україниі призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня оголошення вироку у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази: компакт диск DVD-R з відеозаписом з камери спостереження, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи № 4904/24 від 24.10.2024 в сумі 320 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1