Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/250/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , про направлення заяви адвоката ОСОБА_5 про порушення прав людини на свободу і особисту недоторканість (неправомірність тримання особи під вартою), поданої в порядку ст.. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 , звернулася з поданням до Кропивницького апеляційного суду про направлення заяви адвоката ОСОБА_5 про порушення прав людини на свободу і особисту недоторканість (неправомірність тримання особи під вартою), поданої в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_6 , до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , працює помічником судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Так, згідно з наказом керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2018 №61-АГ на ОСОБА_6 помічника судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з 02 липня 2018 року покладено тимчасове виконання обов`язків додаткового помічника судді.

Поряд з цим, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2024 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2024 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий.

Згідно з ч. 7 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 працює помічником судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на встановлені обставини, подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а матеріали заяви адвоката ОСОБА_5 про порушення прав людини на свободу і особисту недоторканість (неправомірність тримання особи під вартою), поданої в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_6 , необхідно направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_5 про порушення прав людини на свободу і особисту недоторканість (неправомірність тримання особи під вартою), поданої в порядку ст. 206 КПК України в інтересах ОСОБА_6 , направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1