overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5015/22
Провадження № 1-кп/346/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000725, в якому ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українець, громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; освіта середня; не працює; не одружений, дітей не має; має судимість) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_2 та його захисник адвокат: ОСОБА_5 , потерпіла особа: ТОВ «Вигідна покупка», яку представляє: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2024 року, було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Станом на 06 листопада 2024 року захисниця обвинуваченого подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацію діяння її клієнта. Тому, провадження у справі слід поновити.

Таким чином, керуючись статтями 1-37,42-83,113-117,127-129,133-137,284,290-293,314-345,369-372,376,932,532-533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в справі.

Призначити у кримінальному провадженні №0000725 (судове провадження №1-кп/346/322/23) судове засідання, на 29 листопада 2024 року, 11 годину, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 243/8922/24
Провадження № 1-кп/243/1030/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002253 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002253 від 06 листопада 2019 року - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002253 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року у справі № 243/13001/19 на автомобіль марки «OPEL Vectra» номер кузова НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «OPEL Vectra» номер кузова НОМЕР_1 та ключі від нього, які передані під зберігальну розписку фактичному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили залишити у її розпорядженні;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа№487/9566/24
Провадження №1-кс/487/6230/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

06.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000504 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 02.01.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2024 р. 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/3264/24
Провадження № 1-кп/601/274/2024
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 28.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-

УСТАНОВИВ:

01.11.2024 до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000250 від 28.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 14 годину 04 грудня 2024 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/7536/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1002/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого вироком Галицького районного суду міста Львова від 30.07.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до призначеного покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду міста Львова від 30.07.2024 року більш суворим покаранням за вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2024 року, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

На вирок суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06.11.2024 року о 12:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/4031/24
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказане клопотання.
06 листопада 2024 року від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, те що підозрюваний. перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити підозрюваному пам`ятку про права та обов`язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/371/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова, на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28.10.2024, надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IХ.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до закону - призначити в судове засідання на 18 листопада 2024 року на 09 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа №505/4681/23
Провадження №1-в/505/96/2024
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського РВ №2

філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Домниця, Котовського району, Одеської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимому:

- 17.11.2023 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Від начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до суду надійшла заява, в якій він просить залишити подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу.

В судовому засіданні представник Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Учасники справи вважали за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів, про що заявили в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.6 ст.107 КПК судове засідання було проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, що не тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, оскільки сторони не заперечували проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , оскільки питання, яке ставилось останньому, відпало, ОСОБА_5 18.03.2024 сплачено штраф у розмірі 510,00 грн. за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2023.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/545/20
Провадження № 1-кс/505/173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження №-0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження №-0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.09.2023 про закриття кримінального провадження №-0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 листопада 2024 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6010/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 04.09.2024 року за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 04.09.2024 року за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження: «№0001189», замість вірного : «№0001189».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру кримінального провадження, в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси №522/18850/24 від 31.10.2024 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали номер кримінального провадження: «№0001189».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/243/119/2024
Справа № 243/2865/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

06 листопада 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000752 від 30 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 03 грудня 2024 на 11 год. 00 хв. та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до зали судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2) для участі у судовому засіданні на 11 год.00 хв. 03 грудня 2024 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 00 хв., 06 листопада 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1