Справа №587/2796/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/173/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання в. о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 587/2796/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 587/2796/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК на розгляд іншого суду, яке умотивовано тим, що в Сумському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, так як правосуддя в цьому суді здійснюють четверо суддів, з яких суддя ОСОБА_8 по 21.08.2024 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по 03.09.2024.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, а тому колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без їх участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.08.2024 до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК.

За результатами автоматизованого розподілу було сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, у зв`язку з чим в. о. голови суду внесене подання у порядку ст. 34 КПК.

З вказаного звіту вбачається, що суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу через відпустку, суддя ОСОБА_9 у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою 14 більше днів, а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_7 призначені для розгляду справи.

Разом з тим, протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями не свідчить про неможливість утворення складу суду, оскільки перебування суддів у відпустках не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду згідно ст. 34 КПК, так як згідно діючої редакції «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, наведені у поданні в. о. голови суду причини неможливості проведення автоматизованого розподілу зумовлені виключно тимчасовими обставинами та не є тими визначеними законом процесуальними перешкодами, які унеможливлюють утворення складу суду, а також з огляду на п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК не є підставами для направлення провадження на розгляд іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в Сумському районному суді Сумської області не вичерпані всі можливості для утворення складу суду, у зв`язку з чим подання в. о. голови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

Відмовити в задоволенні подання в. о. голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 587/2796/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 і п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3