Справа № 357/2522/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 13.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000401 від 04.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

у с т а н о в и в:

28.06.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000401 від 04.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.10.2023 року ОСОБА_3 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області була подана заява про скоєння злочину працівниками поліції Білоцерківського РУП та СБУ, які викрали з автомобіля Skoda Fabia н.з. НОМЕР_1 майно, а саме: каністру червоного кольору вартістю 1200 грн, 30 л дизельного палива вартістю 1500 грн, а також різні інструменти ТМ «Дніпро-М», чим завдали збитків на суму 12700 грн.

04.10.2023 року Білоцерківською окружною прокуратурою Київської області за вказаним фактом кримінального правопорушення внесено відомості до ЄРДР за № 0000401 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

05.10.2023 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області визначено підслідність у кримінальному провадженні за СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

09.10.2023 року постановою начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000401 від 04.10.2023 року.

20.02.2024 року ухвалою слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по скарзі ОСОБА_3 скасував постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000401 від 04.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та продовжено досудове розслідування.

11.06.2024 року ОСОБА_3 була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та здійснено допит в якості потерпілого в той же день.

Згідно ст. 55, 56, 57 КПК України, я як потерпілий маю право подавати докази, заявляти клопотання та користуватися іншими правами передбаченими КПК України з метою повного та всестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, що є обов`язком сторони обвинувачення, відповідно КПК України, а також враховуючи що слідчий зобов`язаний провести повне, всебічне та неупереджене розслідування всіх правопорушень.

11.06.2024 ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000401 від 04.10.2023 року в порядку ст. 220 КПК України, а саме:

1.Провести огляд телефону ОСОБА_3 марки SAMSUNG моделі Galaxy А32 серійний номер НОМЕР_2 та вилучити копію відео файла 20231002_180901.mp4 від 02.10.2023 року час запису 18:09 де видно порушеність опломбування автомобіля Skoda Fabia р.н. НОМЕР_3 на штраф майданчику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а також наявність на відео слідів пальців рук на кришці багажника.

2.Витребувати у слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 копії матеріалів кримінального провадження № 0000080, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2023 року, а саме протоколів обшуку автомобілів на території штраф майданчику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 02.10.2023 року, а також відео-записів до кожного протоколу обшуку, на яких видно як поводився слідчий ОСОБА_5 при обшуках автомобілів, незаглядав в салони автомобілів та багажники, а тільки після виявленого факту крадіжки слідчий ОСОБА_5 в присутності понятих на відео-зйомку став оглядати автомобіль Skoda Fabia, речі в ньому та багажник, чіпав руками пакети з інструментом Дніпро-М, коробки, проводив по пластику та обшивці салону тощо.

3.Витребувати у слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 копії матеріалів кримінального провадження № 0000080, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2023 року, а саме копію протоколу обшуку на території ПП «Валоїс» по АДРЕСА_1 від 07.09.2023 року, а також відео-запис де зафіксовано процес та факт вилучення та опечатування автомобілів в тому числі автомобіля Skoda Fabia р.н. НОМЕР_3.

4.Провести огляд відео-записів обшуків від 07.09.2023 року та 02.10.2023 року та оформити відповідним чином з дотриманням норм КПК України.

26.06.2024 року в поштовому відділенні села Фруси Білоцерківського району була отримана копія постанови про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000401, яка винесена старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 13.06.2024 року. В даній постанові слідча вказує, що причина відмови в задоволенні клопотання полягає в тому що проведення подальшого досудового слідства вважається недоцільним у зв`язку з тим, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні працівники правоохоронних органів і подальше повне, об`єктивне та неупереджене розслідування кримінального провадження не може бути проведено.

На думку скаржника ОСОБА_3 , дана постанова є незаконною оскільки порушує його права як потерпілого, а також відмова не забезпечує повного, всебічного та об`єктивного розслідування, будь яких відомостей про законність та обгрунтованість даного рішення слідча ОСОБА_6 не вказала.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно доположень ч. 4 ст. 107КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000401 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України направлено до Київської обласної прокуратури для зміни підслідності та подальшого їх скерування до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 13.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000401 від 04.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1