Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/452/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСББ «Реформатор»на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСББ «Реформатор» на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСББ «Реформатор» - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСББ «Реформатор» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання від ОСББ «Реформатор» заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.07.2024 року, за ч. 5 ст. 190 КК України та зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги адвокат вказав, що ОСББ «Реформатор» 07.06.2024 звернулося з заявою до Кропивницької окружної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

У вказаній заяві містився опис обставин справи, стосовно відчуження групою невідомих осіб, від імені ПП «ОСОБА_10», на користь третіх осіб підвального приміщення по АДРЕСА_1 та фактичного захвату цього приміщення, яке згідно чинного законодавства належить співвласникам будинку, яких представляє ОСББ. Опис обставин свідчив про наявність шахрайських дій при заволодінні вищевказаним підвалом.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2024 у справі №405/4131/24 було зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР по заяві ОСББ від 07.06.2024, однак відомості за ч. 5 ст. 190 КК України внесені не були. Прокурор вніс відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України.

24.07.2024 представник ОСББ засобом електронної пошти направив до Кропивницької окружної прокуратури повторну заяву про реєстрацію у ЄРДР, за ч. 5 ст. 190 КПК України.

25.07.2024 представник ОСББ отримав на електронну пошту відповідь прокуратури від 25.07.2024 №51-78-8169ВИХ-24 51-80-924-24, з якої вбачається, що рішення про реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України не прийнято.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2024 року, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСББ «Реформатор» на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що 28.06.2024 згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2024 у справі №405/4131/24 відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві голови правління ОСББ «Реформатор» ОСОБА_9 від 07.06.2024, щодо заволодіння групою осіб, від іменні ПП «ОСОБА_10» на користь третіх осіб підвальним приміщенням будинку по АДРЕСА_1 , до ЄРДР за ст. 356 КК України.

Оскільки до ЄРДР внесено відомості щодо фактів, на які посилається адвокат у даній справі, тому відсутні підстави для внесення до ЄРДР таких відомостей.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2024.

Визнати бездіяльність Кропивницького окружного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання від ОСББ «Реформатор» заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.07.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України.

Зобов`язати Кропивницького окружного прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що ОСББ «Реформатор» 07.06.2024 звернулося із заявою до Кропивницької окружної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м Кіровограда від 19.06.2024 у справі №405/4131/24 було зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР по заяві ОСББ від 07.06.2024, однак відомості за ч. 5 ст. 190 КК України внесені не були.

В порушення приписів ст. 214 КПК України прокурор не виконав покладених на нього обов`язків та не вніс до ЄРДР відомості, зазначені у повідомленні ОСББ «Реформатор» та не розпочав досудове розслідування за ч. 5 ст. 190 КК України. При цьому, прокурор вніс відомості до ЄРДР за більш м`якою статтею КК України - ст. 356 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСББ «Реформатор» - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею дотримано.

Так, перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСББ «Реформатор» про визнання бездіяльність Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання від ОСББ «Реформатор» заяви - повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.07.2024 року, за ч. 5 ст. 190 КК України та зобов`язання прокурора Кропивницької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга обгрунтована тим, що ОСББ «Реформатор» 07.06.2024 звернулося з заявою до Кропивницької окружної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.

У вказаній заяві містився опис обставин справи, стосовно відчуження групою невідомих осіб, від імені ПП «ОСОБА_10», на користь третіх осіб підвального приміщення по АДРЕСА_1 та фактичного захвату цього приміщення, яке згідно чинного законодавства належить співвласникам будинку, яких представляє ОСББ. Опис обставин свідчив про наявність шахрайських дій при заволодінні вищевказаним підвалом.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2024 у справі №405/4131/24 зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР по заяві ОСББ від 07.06.2024. Проте відомості за ч. 5 ст. 190 КК України внесені не були. Прокурор вніс відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України.

24.07.2024 представник ОСББ засобом електронної пошти направив до Кропивницької окружної прокуратури повторну заяву про реєстрацію у ЄРДР, за ч. 5 ст. 190 КПК України.

25.07.2024 представник ОСББ отримав на електронну пошту відповідь прокуратури від 25.07.2024 №51-78-8169ВИХ-24 51-80-924-24, з якої вбачається, що рішення про реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України не прийнято.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2024 року, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСББ «Реформатор» на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До ЄРДР вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У ЄРДР автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Отже, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, вимоги кримінального процесуального закону не покладають на слідчого обов`язок вносити до ЄРДР правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Водночас, саме на орган досудового розслідування покладено обов`язок встановлення наявності або відсутності події кримінального правопорушення, складу кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСББ «Реформатор» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо відчуження групою невідомих осіб, від імені ПП «ОСОБА_10», на користь третіх осіб підвального приміщення по АДРЕСА_1 та фактичного захвату цього приміщення, яке згідно чинного законодавства належить співвласникам будинку, яких представляє ОСББ, за ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000156, вбачається, що 28.06.2024 згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2024 у справі №405/4131/24 відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві голови правління ОСББ «Реформатор» ОСОБА_9 від 07.06.2024 щодо заволодіння групою осіб, від іменні ПП «ОСОБА_10» на користь третіх осіб підвальним приміщенням будинку по АДРЕСА_1 , до ЄРДР внесені, за ст. 356 КК України.

Отже, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2024 року в частині зобов`язання прокурора Кропивницької окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно заяви заяві голови правління ОСББ «Реформатор» ОСОБА_9 від 07.06.2024 виконана, відомості до ЄРДР внесені.

Враховуючи викладене, оскільки до ЄРДР внесено відомості щодо фактів, на які посилається адвокат у даній справі, підстави для внесення до ЄРДР таких відомостей за правовою кваліфікацію яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, на яку посилаються адвокат - відсутні.

Таким чином, доводи наведені в апеляційній скарзі, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліфікацію на яку посилається адвокат у скарзі, не грунтуються на законі.

Будь-яких інших доводів щодо незаконності рішення слідчого судді суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСББ «Реформатор» задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2024 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСББ «Реформатор» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСББ «Реформатор» на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4