Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2176/24
Провадження № 1-кс/935/573/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про допит потерпілої в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про допит потерпілої в порядку ст.225 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначили, що під час введеного правового режиму воєнного стану, а саме 15.07.2024 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та безперешкодно увійшов до приміщення веранди, де знаходилась остання.

У цей день, час, місце та за вказаними обставин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 6 A», моделі М1804С3СG, який знаходився на поверхні столу у кімнаті веранди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, розуміючи, що ОСОБА_5 , являється особою похилого віку та усвідомлює сутність його дій, діючи відкрито та зухвало, заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 6 A», моделі М1804С3СG, після чого місце вчинення злочину залишив, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди, розміром якої встановлюється.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому заволодінні чужим майном, вчиненні в умовах військового стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

15.07.2024 відповідно до ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затримано як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка розповіла про те, що дійсно 15.07.2024 протягом дня вона перебувала по місцю свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 , за столом у веранді свого будинку, читала книгу. При цьому на поверхні даного столу знаходився мобільний телефон «Redmi 6 A», моделі М1804С3СG, а також були привідчинені вхідні двері даного будинку тому, як на вулиці було жарко. У цей час, ОСОБА_5 почула дивний шорох, який лунав з вулиці. Підійшовши до вхідних дверей будинку та привідкрила вказані двері потерпіла ОСОБА_5 побачила, раніше не відомого їй чоловіка. Який побачив її запитав останню, як її здоров"я. ОСОБА_5 почала запитувати у даного чоловіка хто він такий та чому він прийшов до її будинку. Ігноруючи запитання потерпілої, вказаний чоловік попросив у останньої чашку води. На прохання даного чоловіка, ОСОБА_5 повернулась до вказаного чоловіка спиною та попрямувала до відра з водою, яке знаходилось у вказаній веранді.

У цей час, вказаний чоловік, стоячи позаду потерпілої, одною рукою схопив її за шию, а іншою рукою закрив їй рота. У подальшому, з метою врятування свого життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_5 , щосили відштовхнула від себе вказаного невідомого чоловіка. Після чого, вказаний невідомий чоловік, схопив з поверхні столу мобільний телефон «Redmi 6 A», моделі М1804С3СG, який належить потерпілій ОСОБА_5 та швидко залишив кімнату веранди вказаного будинку.

При цьому потерпіла запевнила, в тому, що вищевказаний чоловік не висловлював на її адресу будь-яких вимог щодо надання йому належного їй будь-якого майна, а також не висловлював будь-яких погроз. А також не наносив будь - яких тілесних ушкоджень та навіть не замахувався. Крім того, потерпіла вказала, що на момент вчинення відносно неї вказаного кримінального правопорушення, у вказаного раніше незнайомого їй чоловіка, будь-яких предметів (сокири, ножа, палки, тощо) , не було.

19.07.2024 до слідчого відділення відділу поліції надійшли письмові вказівки процесуального прокурора серед яких вказано звернутися до слідчого судді з клопотанням про здійснення допиту потерпілої у суді, відповідно до ст.225 КПК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_5 , яка в силу свого віку, є особою похилого віку, та оскільки через вікові, інтелектуальні та психоемоційні особливості, нюанси пам`яті, стан здоров`я, а саме: схильність до забування, фантазування, через емоційність і нестабільність поведінки може унеможливлювати (звести нанівець) її подальший допит у суді та вплинути на достовірність, повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Показання потерпілої ОСОБА_5 , мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, а тому звернулись до слідчого судді з даним клопотанням.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст.225 КПК України небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

ВССУ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року вказав на неприпустимість, коли в ряді ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про допит свідка, потерпілого у порядку ст.225 КПК, зміст обставин, які, на думку слідчого судді, становлять небезпеку для життя та здоров`я, не розкрито, оскільки вжиті формулювання «тиск», «заходи морального впливу», «протиправний вплив», «психологічний вплив» є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров`я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка, потерпілого під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Наведені ж у клопотанні слідчого доводи та обґрунтування не підтверджені жодними доказами у справі, мають суто формальні визначення без розкриття змісту та ґрунтуються виключно на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів клопотання ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000349 від 15.07.2024 за ознаками ч.4 ст.186 КК України.

В клопотанні слідчий просить провести допит потерпілої в даному кримінальному провадженні. Як на підставу проведення такого вказує, що ОСОБА_5 , є особою похилого віку, та оскільки через вікові, інтелектуальні та психоемоційні особливості, нюанси пам`яті, стан здоров`я, а саме: схильність до забування, фантазування, через емоційність і нестабільність поведінки може унеможливити її безпосередній допит судом під час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Матеріали клопотання не містять доказів того, що на потерпілу чиниться вплив чи існує небезпека для її життя і здоров`я.

Твердження слідчого що потерпіла є особою похилого віку, має схильність до забування, фантазування, через емоційність і нестабільність поведінки може вплинути на повноту чи достовірність показань, що унеможливить її допит в суді та вплине на повноту чи достовірність показань, не знайшли свого підтвердження та не є виключною обставиною, як цього передбачає ч.1 ст.225 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що будь-яких доказів в обґрунтування доводів клопотання, наявності обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, як то передбачено ст. 225 КПК України, слідчим не додано.

Оскільки проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливо тільки у виняткових випадках, а з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування, відсутні докази того, що на свідка чиниться вплив чи існує небезпека для його життя і здоров`я, інших випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчим в клопотанні та судовому засіданні не наведено, а також з метою запобігання порушення принципу безпосередності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні цього клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту потерпілої у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. 225 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про допит потерпілої в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1