Провадження № 1-кс/161/4072/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утримані малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 7,13 ч.2 ст.115, ст.126-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 23.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 7,13 ч.2 ст.115, ст.126-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, у якому 31.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру.

24.06.2024 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний у виді тримання під вартою строком на 60 днів, на строк до 20.08.2024 включно.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 7,13 ч.2 ст.115, ст.126-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, а продовжують існувати. Водночас, досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено та продовжено до 4 місяців, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу. А тому, слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів, без можливості внесення застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, подане клопотання підтримали та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання слідчого заперечили, та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 7,13 ч.2 ст.115, ст.126-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, які відноситься до категорії нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходу, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином. При цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосування насильства, а тому на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1,2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 7,13 ч.2 ст.115, ст.126-1, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ст.348 КК України, на 60 днів, без можливості внесення застави, тобто до 17 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя