Справа № 710/446/24
Провадження № 1-кп/710/90/24
УХВАЛА

03.09.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 16.10.2022 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судове засідання призначене на 18.09.2024 на 14 годину 00 хвилин.

28.08.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні міститься прохання постановити ухвалу про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 при розгляді обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із віддаленістю місця перебування адвоката та місцем розташування суду, а також введеним воєнним станом в країні, участь адвоката в судовому засіданні 18.09.2024 може бути ускладнена.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно зі ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, не надавши доказів направлення зазначеного клопотання іншим учасникам судового провадження, тобто клопотання подане з порушенням вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а тому клопотання адвоката, суд вважає за необхідне залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.35, 336, 369, 392, 512, 532 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1