overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу та повернення суми застави у кримінальному провадженні №0004238 від 30 серпня 2016 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу та повернення застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2024 року о 16:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Справа № 936/1326/24
Провадження № 1-кп/936/163/2024
22.11.2024 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область селище Воловець вул. Зарічна, 1) на 28.11.2024.
Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3868/21
Провадження № 1-кп/307/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 22.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги , що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 22.10.2020 року до ЄРДР №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, розглядом відкласти на 9 год. 00 хв., 18 грудня 2024 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату складання та проголошення повного тексту ухвали на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1630/23 1-кп/335/282/2024
25 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
Свідок ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки він на теперішній час мешкає у м. Києві та його прибуття у судове засідання ускладнене у зв`язку з веденням на території України воєнного стану.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і давати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку із перебуванням свідка ОСОБА_5 поза межами м. Запоріжжя, складністю останнього прибути до м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що розглядається судом, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Шевченківському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання свідка ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/9594/24
Провадження № 1-кс/442/1820/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/448/178/24
У Х В А Л А

25.11.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 04.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 20 хвилин 29 листопада 2024.

3.25.11.2024 від захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції в системі ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 20 хвилин 29 листопада 2024 провести за участю захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua/

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 585/4282/24
Номер провадження 1-в/585/263/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього дії Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" та звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 грудня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього дії Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" та звільнення від призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5 Цвєлодуб

міськрайонного суду
У х в а л а

21 листопада 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області кримінальне провадження №0000007 від 4 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення явки обвинуваченої, остання підлягає приводу.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 3 грудня 2024 року о 12:10 годині обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Копію ухвали направити начальнику Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1144/22
н/п 1-кп/766/1154/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

25 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області, розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на стадії судового провадження перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.11.2024 року на адресу суду надійшов лист № 5680/3/40/03-2024 від Управління карного розшуку ГУНП в Херсонській області про місце перебування ОСОБА_1 ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність даних про розшук ОСОБА_1 , які підлягають перевірці судом, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд на 22.01.2025 року о 15.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 29.11.2024 року о 10-20 год.

У судове засідання викликати скаржника, т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1646/24
У Х В А Л А

26.11.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000221 від 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття провадження немає.

А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000221 від 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10.12.2024 о 15:00.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1652/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Слободяна В.С.

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Зубика Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2024 у кримінальному провадженні №00003014 від 29.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 12734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 40 коп. документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 1.10.2024 року на речові докази транспортні засоби: транспортні засоби: «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скасувано.

Речові докази:

- транспортний засіб «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернуто ОСОБА_2 ;

- транспортний засіб «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернуто ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у цьому вироку суду, посилаючись на те, що у вироку невірно вказано реєстраційний номерний знак належного йому транспортного засобу «Audi A6», зокрема вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Потерпілий, його представник, обвинувачений, його захисник у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2024 допущено описку, зокрема помилково вказано, реєстраційний номерний знак транспортного засобу Audi A6 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Допущену у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2024 описку виправити, вказати реєстраційний номерний знак транспортного засобу Audi A6: « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
26.11.2024
Справа № 494/729/22
Провадження № 1-кс/494/677/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
26 листопада 2024 року м. Березівка
Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2024 року .
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК, та для відмови у відкритті провадження, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області: м. Березівка, вул. Миру, 17 на 28 листопада 2024 року на 8:20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області, представника Березівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1