Справа № 149/2763/23
Провадження №11-кп/801/967/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

29 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці судове провадження за клопотанням ОСОБА_5 про повернення застави в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2023 про повернення застави ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло судове провадження за клопотанням ОСОБА_5 про повернення застави в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, з апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2023 про повернення застави ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 визначено колегію для розгляду справи у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявлений самовідвід, суд приходить до висновку, що заявлений головуючим суддею самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів провадження головуючий суддя ОСОБА_2 ухвалою від 19.02.2024 повернула апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Постановою Верховного суду від 15.07.2024 вищевказану ухвалу скасовано, призначено новий розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Зазначені обставини за змістом ч. 3 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від часті у розгляді апеляційної скарги представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2023 про повернення застави за клопотанням ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4