Справа № 375/1985/24
Провадження № 1-кс/375/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000148 від 20 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 листопада 2024 року близько 17 години 10 хвилин працівниками поліції перебуваючи на ділянці дороги сполученням с.Житні Гори - с. Савинці у Білоцерківському районі Київської області зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 6 грудня 2007, з явними ознаками підробки.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, 19 листопада 2024 року проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться на ділянці дороги сполученням с.Житні Гори - с. Савинці у Білоцерківському районі Київської області, з координатами 49,74251 30,48436, під час якого було виявлено посвідчення водія серії серії НОМЕР_2 від 6 грудня 2007, яке має ознаки підробки. По закінченню огляду, вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 6 грудня 2007 поміщено до спеціального пакету № ICR1200911 та вилучено до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, що розташоване на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

За даним фактом 20 листопада 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, за фактом використанням підроблених документів.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 20 листопада 2024 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 6 грудня 2007 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000148 від 20 листопада 2024 року у секторі дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що на вул. Заводській, 3 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 .

В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та розгляд клопотання. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області продовидиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Постановою від 20 листопада 2024 року призначено групу дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року, у складі:

дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6

старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 ,

начальника СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

Старшим групи дізнавачів призначено дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , якому доручено керувати діями інших дізнавачів.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000148 від 20 листопада 2024 року як речовий доказ - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 6 грудня 2007 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у спеціальному пакеті № ICR1200911. Речовий доказ - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Начальник сектору дізнання в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 6 грудня 2007 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у спеціальному пакеті № ICR1200911,має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000148, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучене 20 листопада 2024 року майно, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 6 грудня 2007 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у спеціальному пакеті № ICR1200911, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8