490/4280/24 16.10.2024
н/п 1-кп/490/741/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4280/24
В И Р О К
17 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 28.06.2022р. вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.03.2024р. близько 09:00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в Центральному районі міста Миколаєва, на перехресті вулиці Маріупольська та вулиці Спаської, на землі побачив банківську карту АТ "Сенс Банк" з номером № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , з чіпом для безконтактного розрахунку, держателем якої є потерпілий ОСОБА_5 , яку останній 16.03.2024, перебуваючи в Центральному районі міста Миколаєва, загубив. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською картою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходилися на рахунку вказаної банківської карти.
Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська карта видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську карту АТ "Сенс Банк" з номером № НОМЕР_1 , IBAN:
НОМЕР_2 , яка згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХІ від 02.10.1992, ст. ст. 14,15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" № 2346 III від 05.04.2001, ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-II від 07.12.2000, ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" № 581-IV від 22.05.2003, є електронним платіжним засобом офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання в часі та просторі.
B подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а банківською картою розпорядився на власний розсуд шляхом проведення дев`яти операцій розрахунків у магазині "GRADUS", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , розплатившись за товари на загальну суму 2405 грн. 74 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінальних правопорушень, свою провину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 17.03.2024р. зранку знайшов на тротуарі пластикову банківську карту та взяв її собі. Від свого знайомого дізнався, що вказаною карткою можна розрахуватись. Таким чином ОСОБА_4 пішов до магазину "Градус" де придбав товари, розплачуючись знайденою карткою. Після того як на картці скінчились кошти, він її зламав та викинув.
Окрім наведених пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України підтверджується наступними письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом огляду від 18.04.2024р. відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження в приміщенні магазину "Градус", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого підтверджено обставини перебування ОСОБА_4 у вказаному магазині 17.03.2024р. в період часу з 09:26 год. до 09:41 год.; придбання останнім товарів у вигляді цигарок, алкогольних напоїв, інших продуктів харчування; здійснення ним оплати за товари пластиковою банківською картою шляхом безконтактного розрахунку;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2024р. та довідкою до протоколу, згідно яких свідок ОСОБА_6 на фото №2 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 17.03.2024р. близько 09:30 год. перебуваючи у магазині "Градус" за адресою: м. Миколаїв, вул. Маріупольська 7, придбав алкогольні напої, цигарки та шоколад, за які розрахувався банківською картою близько десятьма транзакціями;
- протоколом тимчасового доступу від 24.04.2024р. до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ "Сенс Банк", код ЄРДПОУ 23494714, а саме: деталізованих відомостей щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 ; протоколом огляду речей і документів від 25.04.2024р., а саме оптичного диску з деталізованими відомостями по банківській картці № НОМЕР_1 . Згідно вказаних доказів встановлено, що одержувачем банківської картки № НОМЕР_1 АТ "Сенс Банк" є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того встановлено, що 17.03.2024р. в період часу з 09:27 год. до 09:37 год. з вказаної картки проведено 10 витратних операцій (з яких 9 успішних) на загальну суму 2405 грн. 74 коп.;
- протоколом огляду від 23.05.2024р. відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження в приміщенні магазину "Градус", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 впізнав себе на відео за обставин придбання у вказаному магазинів товарів та розрахунку за них пластиковою банківською карткою безконтактної дії;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2024р., згідно якого ОСОБА_4 розказав та показав обставини знаходження пластикової банківської карти, її привласнення та подальшого придбання товарів у магазині "Градус", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом розрахунку знайденою картою.
Вищевикладені докази у справі є достовірними, належними, допустимими та достатніми, такими, що узгоджуються між собою, оскільки підтверджують обставини місця, часу та способу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також його корисливий мотив, при цьому наведені обставини не оспорюються обвинуваченим, з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Наведені вище дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто як привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, під час відбування покарання за вироком суду; обставини справи; особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, одружений, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, однак двічі лікувався стаціонарно в наркологічному відділенні у 2023р. - останній раз з 26.09.2023р. по 09.10.2023р. з діагнозом "РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром відміни".
Окрім того судом враховано щире каяття обвинуваченого та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року та 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.06.2022р. у виді 2 років обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років та 1 місяця обмеження волі.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов під час розгляду справи не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.06.2022р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років та 1 (одного) місяця обмеження волі.
Початок строку відбування покарання у вигляді обмеження волі рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1