Справа № 131/907/24
Провадження № 1-кп/131/56/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 року м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, студента 3 курсу Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької області, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.02.2024, яка набрала законної сили 28.02.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Однак, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати законну постанову суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вчинив дії, спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлені на перешкоджання виконанню постанови суду, умисно ухилився від її виконання.

Зокрема, 13.03.2024 о 14 годині 28 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керував автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 та був зупинений працівниками відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, які склали щодо останнього постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 серії ЕНА № 1648380 за ч. 5 ст.121 КУпАП.

Також, 27.03.2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання вказаної постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.02.2024, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 та був зупинений працівниками поліції, де відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

Окрім того, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , 27.03.2024 року о 19 годині 00 хвилин діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 де був зупинений працівниками відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, які склали щодо останнього постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2024 серії EHA № 1760774 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У подальшому, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства 02.06.2024 року близько 11 години 31 хвилини ОСОБА_4 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 , де був зупинений працівниками поліції та відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрало законної сили.

18 червня 2024 року між прокурором Липовецького відділення Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000082 від 09 квітня 2024 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в адміністративному приміщенні Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, укладено Угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, є нетяжким злочином, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду та призначити відповідно до узгодженого в угоді покарання, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання зазначене в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє пункт 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрало законної сили.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з урахуванням особи ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Суд, бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра протягом останніх 5 років не звертався.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 вимогам КПК України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 18 червня 2024 р., укладена між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлявся.

Експертиза у даному кримінальному провадженні не проводилась. Витрати на залучення експертів відсутні.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, DVD-R диск -залишити в матеріалах кримінального провадження, автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 - залишити власнику, скасувавши накладений на речові докази арешт за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Згідно вимог підпунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000082: DVD-R диск білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 - залишити власнику ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.06.2024 року на автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених статей 394, 473 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: