Провадження № 1-кс/686/8358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000453,

встановила:

03.10.2024 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

СД відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «04.10.2023, близько 00:02 год., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом купівлі бінокля на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , у сумі 3100 грн., які остання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала із банківської карти свого сина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , чим спричинила майнової шкоди на вказану суму.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 остання повідомила, що 03.10.2023 року, близько 21:00 год., її син ОСОБА_6 розмістив оголошення на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж бінокля. Близько через 20 хвилин йому написала невідома особа із пропозицією купити цей товар та зазначила, щоб прийняти оплату, потрібно перейти на сторінку та вказати рахунок, на який надійде оплата. Також повідомила, що за новим регламентом продавцю необхідно на картках банку мати не менше 2000 грн. для отримання коштів від покупця, після чого буде проведено перевірку чи дійсно карта справжня.

Також, цього ж дня близько 22:00 год. у месенджер Viber сину потерпілої написала невідома особа, обліковий запис якої зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 на номер телефону НОМЕР_3 з пропозицією купити бінокль. Остання під час листування повідомила сину потерпілої, що замовлення вже оплатила. В подальшому, у мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло повідомлення із підтвердженням операції про авторизацію особи (невідомий мобільний пристрій), на перший раз він відхилив вказане повідомлення, а на другий раз - підтвердив, нічого не розуміючи. Через деякий час син помітив, що з його картки списалися грошові кошти в сумі 3100 грн., однак він зазначив, що нікому нічого особисто не перераховував. Зняття відбулося 04.10.2023 року о 00:02 год. З банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 .

З метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 03.10.2023 року по 00 год. 00 хв. 03.05.2024 року».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про розгляд даного клопотання без її участі та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин розташування юридичної особи у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільця документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000453 від 06.10.2023, а саме: старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, із ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- документів, які містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульові з`єднання абонентів мережі мобільного зв`язку за номером абонента НОМЕР_3 в проміжок часу 00 год. 00 хв. 03.10.2023 року по 00 год. 00 хв. 03.05.2024 року;

- документів, які містять інформацію про місцезнаходження абонента з абонентським номером НОМЕР_3 в проміжок часу 00 год. 00 хв. 03.10.2023 року по 00 год. 00 хв. 03.05.2024 року.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 06 грудня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя