overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5612/22
Провадження № 1-кп/591/584/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , представника потерпілої - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про скасування ухвали щодо накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у кримінальному провадженні №0000870 за ч.1 ст. 125 КК України.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася в судове засідання 07.08.2024 року, то ухвалою суду на неї було накладено грошове стягнення 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.

13.08.2024 року захисником до суду було подано клопотання про скасування вказаної ухвали, оскільки у зазначений день обвинувачена ОСОБА_7 з поважних причин не з`явилася в судове засідання, а саме: у зв`язку з хворобою доньки, що підтверджується відповідною довідкою.

Обвинувачена клопотання підтримала, просила його задовольнити. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої та потерпіла заперечували щодо скасування накладеного ухвалою суду грошового стягнення, вважаючи, що вжитий захід забезпечення був дієвим та змусив обвинувачену з`являтись в судові засідання.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подане клопотання та надану суду довідку про те, що обвинувачена ОСОБА_7 к період з 07.08.2024 по 09.08.2024 року перебувала на лікарняному через хворобу дитини, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ухвалу суду від 07.08.2024 року щодо накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_7 необхідно скасувати, оскільки надана суду довідка доводить, що вона була відсутня в судовому засіданні у вказаний день з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу суду від 07.08.2024 року про накладення на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3516/14
Провадження № 1-кп/577/49/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"13" серпня 2024 р.

Колегія суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000419 від 28.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України.

13 серпня 2024 року від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 13.08.2024 о 10:00 год. в режимі відео конференції із приміщення Роменського міськрайонного суду.

У зв`язку з відключенням електроенергії в приміщенні Конотопського міськрайонного суду, у визначений час справа в судове засідання не вносилася. Розгляд справи призначено на 13 серпня 2024 року о 10:00 год.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, за участю свідка ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 13 серпня 2024 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом 13 серпня 2024 року о 10:00 год. за участю свідка ОСОБА_4 .

Копії ухвали негайно направити Роменському міськрайонному суду для виконання, а також свідку ОСОБА_4 та Роменській окружній прокуратурі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/4496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мати ОСОБА_4 ,)

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2023, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, яке підпадає під ознаки ч.1 ст.436-2 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м.Одеси, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст. 512-513 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судові витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Моторола» з абонентським номером НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2024 року о 09:05 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Справа №607/17245/24 Провадження №1-кп/607/1840/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003098, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003098, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003098, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2016 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 12 год 30 хв 27 серпня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/511/22
Номер провадження 1-кп/676/42/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м.Кам`янець-Подiльський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України.

За приписами ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_2 у даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Відтак, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 369- 372 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , 1979 року народження з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1479/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

12 серпня 2024 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України та які характеризують особу обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1213/24
Справа № 521/9507/24 1-кс/521/2237/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 25.07.2024, якою у к/п №0001042 від 08.10.2021 стосовно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, відмовлено у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 154, 157, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 25.07.2024, якою в межах к/п №0001042 від 08.10.2021 відмовлено у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 523/6672/23

провадження № 51-3461км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року та Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 15 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою сторони обвинувачення та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 523/6672/23).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 523/6672/23) за касаційною скаргою прокурора на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року та Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, призначити на 10:00 год 02 жовтня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про слухання справи Володимир-Волинським міським судом Волинської області шляхом надсилання судової повістки. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник заперечував проти заявленого прокурором.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12:00 годину 12 вересня 2024 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по його обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12:00 годину 12 вересня 2024 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 163/1367/24
Провадження № 1-кс/163/604/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000148 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сніжне Горлівського району Донецької області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 ККУ раніше не судимого,

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 196, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000148 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 13 жовтня 2024 року включно виконувати такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк цих обов`язків може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 .В

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 14 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В:

13.08.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15.08.2024 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3