Справа № 199/9473/24
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000128 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000128 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.11.2024 до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в районі вул. Старосамарська Набережна, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено згортки з наркотично речовиною за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну. (ЄО № 29060).

Під час досудового розслідування допитано свідків, серед яких допитано працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який пояснив, що 18.11.2024 перебуваючи у добовому наряді спільно з напарником в пішому патрулі на території обслуговування АДРЕСА_1 помітили двох підозрілих осіб котрі вживали алкогольні напої, так працівники патрульної поліції вирішили підійти до вказаних осіб з метою перквірки документів. Під час спілкування з вказаними особами працівники патрульної поліції помітили поряд з одним із осіб пакет в котрому знаходились згортки в ізоленті, на запитання свідка невідомий чоловік повідомив, що це є так званні «закладки» котрі особа хотіла в подальшому розкласти на території Амур-Нижньодніпровського районну. Свідком прийнято рішення провести поверхневу перевірку вказаних особі з метою виявлення заборонених речовин. Під час проведення поверхневої перевірки встановленої особи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено згортки вкриті ізолюючою стрічкою різнх кольорів. На запитання працівників поліції ОСОБА_4 повідомив, що в середині вказаних згортків знаходяться різні види наркотичних засобів. Після чого свідком прийнято рішення про виклик СОГ відділу поліції № 1 ДРУП № 2.

Так, відповідно до вказаного, 18.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18.11.2024 в ході обшуку затриманого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04S (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Hyper Redmi 12C (imei1: НОМЕР_4 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон марки ZTE BeadeA3202V (imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ).

18.11.2024 слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A04S (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 , мобільний телефон марки Xiaomi Hyper Redmi 12C (imei1: НОМЕР_4 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон марки ZTE BeadeA3202V imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 .

19.11.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме мобільний телефон марки Xiaomi Hyper Redmi 12C (imei1: НОМЕР_4 ) може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як під час проведення обшуку особи, на підставі дозволу затриманого було візуального оглянуто вищевказаний мобільний телефон, під час якого виявлено зображення місця знаходження закладок, які розклав на території міста Дніпра ОСОБА_4 .

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за допомогою мобільного телефону «Xiaomi Hyper Redmi 12C» (imei1: НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювала свою злочинну діяльність.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації представники операторів мобільного зв`язку, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликались.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, свідків по кримінальному провадженню, необхідна інформація, яка знаходиться у мобільному телефоні марки Xiaomi Hyper Redmi 12C (imei1: НОМЕР_4 ) відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до складу групи прокурорів дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) вхідних та вихідних СМС-повідомлень, (SMS), ММС-повідомлень (ММS), повідомлень що знаходяться у всіх мобільних додатках встановлених на мобільному телефоні марки Xiaomi Hyper Redmi 12C (imei1: НОМЕР_4 ), а саме: «Facebook», «Instagram», «Viber», «Telegram», «Messenger», «WhatsApp», «Signal» та інших месенджерах та інших мобільних додатках встановлених на мобільному телефоні, а також фото- та відеозаписи, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у даному мобільному телефоні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.11.2024