Провадження № 1-кс/712/4817/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

08 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2024 року прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024 у справі № 757/41059/24-к, в ході проведення 25.09.2024 обшуку в домоволодінні за місцем проживання провідного державного інспектора Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (91/100 частки): мобільний телефон «Redmi 11», імеі НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; три рибацькі сітки.

Клопотання обґрунтовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у складі слідчої групи за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та заяв громадян щодо неправомірних дій службових осіб Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаського рибоохоронного патруля), які вимагають та одержують неправомірну вигоду від рибалок та браконьєрів, що займаються виловом водних біоресурсів, а також з метою незаконного збагачення перевищують свої службові повноваження шляхом зайняття незаконним виловом рибиметодом багріння та з використанням сіток на території Кременчуцького водосховища у 5-ти кілометровій зоні Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» Черкаського району Черкаської області із залученням цивільних осіб, чим спричиняють істотну шкоду довкіллю та тяжкі наслідки державним інтересам. Крім того, у кримінальному провадженні перевіряються обставини службового підроблення протоколів та постанов про вчинення адміністративних правопорушень, незаконного зберігання наркотичних речовин, зброї та бойових припасів вказаними особами.

За даними досудового розслідування, в ході здійснення своєї службової діяльності інспекторами Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 використовувалося приміщення, яке знаходиться у 5-ти кілометровій зоні Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» та має GPS координати НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в якому вони періодично проживали під час проведення рейдових дій на території Черкаського (колишнього Канівського) району Черкаської області.

Відносно вказаних та інших осіб проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовано факти розподілу ними неправомірної вигоди від рибалок-любителів за надання дозволу рибалити у заборонених місцях протягом 2024 року.

Крім того, є обгрунтовані підстави вважати підтвердженими систематичні факти заволодіння рибою, яку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відбирали у рибалок-любителів, не складаючи при цьому відповідного акту виявлення та вилучення майна, власника якого не встановлено.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в домоволодінні за місцем проживання провідного державного інспектора Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають істотне значення для підтвердження причетності вказаного кола осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

На виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва

12.09.2024 у справі № 757/41059/24-к, в ході проведення 25.09.2024 обшуку в домоволодінні за місцем проживання провідного державного інспектора Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (91/100 частки), проведеного процесуальним прокурором у кримінальному провадженні із залученням оперативних працівників УСР в Черкаській області ДСР НПУ, вилучено: мобільний телефон «Redmi 11», імеі НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; три рибацькісітки.

Під час проведення вказаного обшуку попередньо оглянуто вміст вказаного мобільного телефону, проте у зв`язку з неможливістю скопіювати (вилучити) на місці інформацію з нього, прийнято рішення їх в ході обшуку вилучити з метою проведення подальших оглядів (експертиз) з допомогою спеціальної техніки та спеціалістів (експертів).

Отже, вилучені предмети, зокрема заборонені засоби лову та документи містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим постановою від 26.09.2024 у кримінальному провадженні вищевказані речі визнано речовими доказами, надалі їх планується оглянути та дослідити, в т.ч. із залученням спеціалістів, провести судові експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою попередження можливого знищення наявних слідів виявленого кримінального правопорушення, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі.

При цьому, сторона обвинувачення вважає доцільним розгляд цього клопотання без повідомлення володільців зазначеного майна, оскільки їхня присутність під час розгляду даного клопотання може призвести до протидії діяльності органів досудового розслідування і прокуратури, тим самим перешкодити у забезпеченні арешту майна та здійснити його відчуження на користь третіх осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, але лише до часу проведення необхідних слідчих дій з таким майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши прокурора та власника майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 18 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до яких службові особи правоохоронного органу Черкаської області вимагають та одержують неправомірну вигоду від осіб, що займаються незаконною діяльністю.

18 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до яких службові особи правоохоронного органу Черкаської області з метою незаконного збагачення займаються незаконним виловом риби забороненими методами на території водойми у Черкаській області, чим спричиняють істотну шкоду довкіллю.

16 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365 КК України, відповідно до яких ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000494 встановлено, що службові особи правоохоронного органу Черкаської області перевищують свої службові повноваження шляхом зайняття незаконним виловом риби забороненими методами на території водойми у Черкаській області, чим спричиняють істотну шкоду довкіллю та тяжкі наслідки державним інтересам.

01 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до яких службові особи правоохоронного органу Черкаської області вимагають неправомірну вигоду від осіб за не вчинення дій щодо перешкоджання останнім займатись дозволеною чинним законодавством діяльністю.

03 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до яких службові особи правоохоронного органу Черкаської області вимагають неправомірну вигоду від осіб за не вчинення дій щодо перешкоджання останнім займатись дозволеною чинним законодавством діяльністю.

07 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до яких службові особи правоохоронного органу Черкаської області вимагають неправомірну вигоду від осіб за не вчинення дій щодо перешкоджання останнім займатись дозволеною чинним законодавством діяльністю.

09 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до яких службові особи правоохоронного органу Черкаської області вимагають неправомірну вигоду від осіб за не вчинення дій щодо перешкоджання останнім займатись дозволеною чинним законодавством діяльністю.

20 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до яких службові особи правоохоронного органу Черкаської області вимагають неправомірну вигоду від осіб за не вчинення дій щодо перешкоджання останнім займатись дозволеною чинним законодавством діяльністю.

На виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва

12.09.2024 у справі № 757/41059/24-к, в ході проведення 25.09.2024 обшуку в домоволодінні за місцем проживання провідного державного інспектора Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (91/100 частки), проведеного процесуальним прокурором у кримінальному провадженні із залученням оперативних працівників УСР в Черкаській області ДСР НПУ, вилучено: мобільний телефон «Redmi 11», імеі НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; три рибацькі сітки.

26 вересня 2024 року постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління зазначене вище майно визнано речовим доказом.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки містить сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0000494.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_5 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 25.09.2024 санкціонованого обшуку в домоволодінні за місцем проживання провідного державного інспектора Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон «Redmi 11», імеі НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; блокнот зеленого кольору з чорновими записами; три рибацькі сітки.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1