overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/267/2024 Справа № 641/6171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и в :

Начальник Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши докази, вважає, що клопотання не може бути розглянуто з тих причин, що в матеріалах клопотання відсутня копія вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає поверненню заявнику для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» для усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/1237/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008242 від 03.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008242 від 03.10.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 24 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3256/24 Справа № 210/4713/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково скасувати.

У задоволені подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_8 на засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2024 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3325/24 Справа № 235/1358/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000293 від 17 травня 2023 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 183, 315, 405, 407, 419, 422-1 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.24 справа № 133/3022/24

провадження № 1-в/133/77/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 02.03.2023 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 01.10.2024 надійшло зазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 02.03.2023 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 15:20 13.11.2024 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64)

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 04.10.24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000170 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000170 дозвіл на проведення обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0180 та :04:001:0181, з метою відшукання та вилучення документів щодо поточного ремонту вулиці вул. Січовицька та вул. Маркуша с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області за вересень місяць 2024 року, спецтехніки та вантажних транспортних засобів, вантажних автомобілів, які використовувалися під час злочинної діяльності, а саме зареєстровані на ТзОВ «Вітекс Транс Буд» засновником якого є ОСОБА_6 , та вантажних транспортних засобів, зареєстрованих на ОСОБА_6 згідно листа Держпродспоживслужби, автомобіля марки «TESLA MODEL S», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1374/24
Провадження № 1-кп/309/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000066 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000066 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судові засідання, які були неодноразово призначені ОСОБА_4 не з`являлася, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Судом оголошувався привід щодо обвинуваченої. На виконання чергової ухвали про привід до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, виїхала за межі України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про зупинення розгляду даної справи до розшуку обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачена у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, місцеперебування її не відоме, її участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити .

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження про ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 до її розшуку.

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 забезпечити її явку в приміщення Хустського районного суду для вирішення питання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/463/23
Провадження № 1-в/332/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно ОСОБА_3 , 28.09.1988.

22.10.2024 від представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зазначеного подання без розгляду, судове засідання просив проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла заява про залишення подання про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно ОСОБА_3 , 28.09.1988, без розгляду, суддя вважає за доцільне вказану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно ОСОБА_3 , 28.09.1988 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5545/24
Провадження №1-кп/333/730/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001666 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0001666 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного районного суду Запорізької області від 13.04.2017 року, на автомобіль марки «Сітроен» д/н НОМЕР_1 НА, у кузові білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , комплект ключів від вказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2024
Справа № 334/8577/24
Провадження № 1-кс/334/2770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 18.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 18.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

22.10.2024 року дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про відсторонення особи від посади нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 18.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9604/24
Провадження №1-кс/463/8114/24
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого.

22 жовтня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000415 від 18.04.2024.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали заяви про відвід слід залишити без розгляду, оскільки адвокатом заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/363/23
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000595 щодо ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 146 КК України закрити, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 року, о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя

Судді