У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

11 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Асканія-Нова Чаплинського р-ну Херсонської обл., громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0000332 від 14.01.2024, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному проваджені №0000332 від 14.01.2024.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000332 від 14.01.2024 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку січня 2024 року ОСОБА_7 спланував досягнути поставленої мети за рахунок відшукання та надання завдань громадянам України, здатним вчиняти протиправні діяння на залізничних коліях Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Із цією метою ОСОБА_7 домовився зі своєю дружиною ОСОБА_8 про те, що він здійснюватиме підбір осіб, які будуть виконавцями поставлених ним завдань щодо підпалу релейних обладнань вздовж залізничних колій Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ «Українська залізниця», а ОСОБА_8 , зі свого боку, здійснюватиме оплату за виконану на території України диверсію.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку січня 2024 року ОСОБА_7 створив у месенджері «Telegram» профіль із нік-неймом « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 ) та на спеціалізованих сайтах із пошуку роботи розміщував оголошення щодо легкого заробітку, а ОСОБА_8 створила на платформі «Binance», id: НОМЕР_1 власний криптогаманець «Binance» НОМЕР_3, ID: НОМЕР_2 .

Реалізуючи злочинний умисел, на виконання розробленого єдиного злочинного плану з вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку січня 2024 року за допомогою мессенджера «Telegram» вступив у змову з громадянином України ОСОБА_5 та повідомив останньому, що за винагороду у сумі 9000 грн. потрібно демонтувати будь-яку релейну шафу системи сигналізації, централізації і блокування Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на території України, шляхом її підпалу та всід за чим, зафіксувати вказану дію на відеозапис.

Водночас, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

13.01.2024, ОСОБА_5 перебуваючи в організованій групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на виконання вказівок, із метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» релейної шафи, завчасно підготував заздалегідь придбаний розчин для розпалювання багаття, футболку, дві викрутки та плоскогубці.

14.01.2024 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, поблизу колійного посту 7 кілометра станції імені Георгія Кірпи, побачив релейну шафу сигнальної установки №2 перегону колій посту К/11 7 км/ім. Георгія Кірпи, яку обрав предметом свого злочинного посягання, вирішив її підпалити, після чого умисно, з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців та викрутки, здійснив відкриття дверей релейної шафи СЦБ, обливши заздалегідь підготовлену футболку розчином для розпалювання багаття, поклавши її до релейної шафи та здійснив її підпал. В подальшому, ОСОБА_5 виконав відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «Nokia» під час якого показав заздалегідь погоджений з ОСОБА_7 жест рукою.

14.01.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, з власного планшетного пристрою марки «Samsung» надіслав ОСОБА_7 відео підтвердження вчиненого підпалу, а також скрін-шот QR-коду особистого крипто гаманця на платформі «Binance» id: НОМЕР_1 , для здійснення розрахунку за підпал у крипто валюті.

Того ж дня, ОСОБА_8 перерахувала на криптогаманець ОСОБА_5 на платформі «Binance», із власного крипто гаманця грошові кошти у сумі 227 USDT, що еквівалентно 8999 грн. як оплату за вчинення підпалу релейної шафи.

На підставі зазначеного, органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, 21.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення умисного знищення чужого майна, вчиненого загальнонебезпечним способом шляхом підпалу, що спричинило майнову шкоду в особливо великих розмірах, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.

03.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, а саме вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2024 з можливістю внесення застави у розмірі 877 367 грн. 83 коп.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2024 з можливістю внесення застави у розмірі 875 092 грн.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.05.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження №0000332 продовжено до 20.08.2024.

09.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.07.2024 включно.

16.05.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження №0000332 продовжено до 20.08.2024.

Наразі, у кримінальному провадженні органом досудового розслідування вже проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки відповідно до положень ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

09.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування.

Станом на момент звернення до суду з клопотанням досудове розслідування не завершено.

На підставі зазначеного, слідчий у клопотанні стверджує, що в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики кримінального провадження під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не припинили свого існування та продовжують діяти, у зв`язку з чим існує необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та забезпечить кримінальне провадження від існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із застосуванням тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000332 від 14.01.2024 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

21.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення умисного знищення чужого майна, вчиненого загальнонебезпечним способом шляхом підпалу, що спричинило майнову шкоду в особливо великих розмірах, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.

03.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, а саме вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2024 з можливістю внесення застави у розмірі 877 367 грн. 83 коп.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2024 з можливістю внесення застави у розмірі 875 092 грн.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.05.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження №0000332 продовжено до 20.08.2024.

09.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 451/2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 та №49/2024 від 05.02.2024 та від 06.05.2024 № 271/2024 затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022, №2738-IX від 16.11.2022, №2915-IX від 07.02.2023, №3057-IX від 02.05.2023, №3275-IX від 27.07.2023, №3429-IX від 08.11.2023, №3564-IX від 06.02.2024, №3684-IX від 08.05.2024 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 до 11.08.2024.

На підставі зазначених обставин, законодавцем встановлено відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Факти та інформація, переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України. У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри, що підтверджується на даному етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в матеріалах клопотання.

Також, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

У даному випадку необхідно враховувати той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, а відтак обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, повинно відповідати суспільному інтересу в умовах воєнного стану.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про їхню наявність свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Також, наведені у клопотанні обставини кримінального правопорушення дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому доводи прокурора в цій частині є доведеними.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеними продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про їхню наявність свідчить те, що у ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, враховуючи режим воєнного стану, особливості вчинення кримінального правопорушення та високий ступінь його суспільної небезпеки, в якому він підозрюється, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наразі у кримінальному провадженні не встановлено всіх можливих учасників у пособництві для вчинення злочину у змові з ОСОБА_5 , а також свідків кримінального правопорушення, таким чином, існує ризик, що підозрюваний перебуваючи на волі зможе впливати на свідків так і підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, до нього може бути застосований виключно безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2024.

Визначити строк дії ухвали до 20.08.2024 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11