Номер провадження 1-кп/754/939/24
Справа№754/8221/24
В И Р О К

Іменем України

20 серпня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.17.07.2023р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 17000грн. (штраф не сплачений),

2.17.08.2023р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

13.04.2024р. приблизно в 18.18 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на перетині АДРЕСА_3 , з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу,в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024р. до 14.05.2024р., почав провокувати конфлікт з метою подальшої зупинки з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді марки «Соnwау» 27,5, модель «ТС400», розпочавши грубо виражатися в його адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, змусивши його зупинитись, після чого наблизився до ОСОБА_6 та наніс йому один удар правою рукою в область лівої частини голови та декілька хаотичних ударів кулаком правої руки в область тулуба, чим завдав останьому гострого фізичного болю, від чого він деякий час був дезорієнтований у просторі, та розуміючі протиправні наміри ОСОБА_3 почав оборонятися та відштовхувати від себе ОСОБА_3 , намагаючись словесно заспокоїти останього, на що ОСОБА_3 , з метою подолання супротиву ОСОБА_6 , предметом, зовні схожим на ніж, який дістав з сумки, почав чинити активні цілеспрямовані дії на нанесення вказаним предметом тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при цьому намагаючись нанести останьому декілька ударів вказаним предметом в область тулуба з різних сторін, що ОСОБА_6 сприйняв як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, чим ОСОБА_3 поєднав свої дії з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи погрожувати ОСОБА_6 застосуванням предмета, зовні схожого на ніж, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипедом марки «Соnwау» 27,5, модель «ТС400» вартістю 6700грн., мобільним телефоном марки «Sаmsung Nоtе 10 Lіtе (SM-N770)», 6/ НОМЕР_1 (SМ-N770FZКDSЕК), серійний номер НОМЕР_2 вартістю 4833,30грн., який перебував у підсумці на рамі велосипеда, а всього майном загальною вартістю 11533,30грн., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 13.04.2024р. приблизно після 18.00 годин на перетині АДРЕСА_3 він побачив раніше незнайомого йому чоловіка на велосипеді, який перед цим штовхнув його велосипедом, коли проїжджав повз нього, та вирішив вчинити напад на вказаного чоловіка для заволодіння його велосипедом, для чого почав провокувати конфлікт з цим чоловіком для подальшої його зупинки, розпочавши грубо виражатися в його адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, змусивши цього чоловіка зупинитись, після чого наблизився до чоловіка та наніс йому один удар правою рукою в область лівої частини голови та декілька хаотичних ударів кулаком правої руки в область тулуба, на що цей чоловік почав оборонятися та відштовхувати його від себе, на що він, з метою подолання супротиву потерпілого, дістав зі своєї сумки предмет, схожий на ніж, та почав ним чинити активні дії на нанесення вказаним предметом тілесних ушкоджень потерпілому, після чого, продовжуючи погрожувати потерпілому вказаним предметом, заволодів його велосипедом, на якому поїхав з вказаного місця, та в подальшому заклав велосипед до ломбарду. Він визнає, що у підсумці на рамі велосипеда знаходився мобільний телефон, однак він його не бачив, оскільки велосипед не оглядав. Найменування та вартість майна, яким він заволодів, він не оспорює. Він розумів, що вчиняє вказані дії в період воєнного стану. Він усвідомив вчинене, дуже жалкує про вчинене, у вчиненому ним розкаюється.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я - наявність ряду тяжких захворювань, сімейний стан, наявність на утриманні малолітнього сина - 2014 року народження, його ставлення до вчиненого, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, повернення майна, яким заволодів, потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.187 ч.4 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 17.08.2023р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.185 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та 17.07.2023р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 17000грн., який не сплачений, і який не був врахований при призначенні покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.08.2023р., новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутих покарань за попередніми вироками, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.08.2023р., та призначає покарання за сукупністю вироків - за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.07.2023р. на підставі ст.71 КК України та керується вимогами ст.72 ч.3 КК України.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: велосипедний ліхтарик, велосипед марки «Соnwау» модель «ТС400», бавовняна сумка чорного кольору до велосипеду, мобільний телефон марки «Sаmsung Nоtе 10» у чохлі чорного кольору з сім-карткою, два троси червоного та зеленого кольору, запальничка «ВІС», горішки, візитки - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_6 , СD-R-диск, DVD-R-диск - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі Nоtе 10 Рrо» з сім-картками - підлягає поверненню ОСОБА_7 , мобільний телефон «МоtоеВ» з сім-карткою НОМЕР_3 , бездротові навушники білого кольору, купюра номіналом 20грн серії ЕВ1186207, банківська картка № НОМЕР_4 , стартовий пакет «Lіfесеll» з номером НОМЕР_5 , сумка сірого кольору з ременем та знаком «Аdіdаs», три пристрої для паління, пристрій для зістригання нігтів - підлягають поверненню ОСОБА_8 , толстовка чорного кольору, штани чорного кольору, футболка чорного кольору, кросівки чоловічі сірого кольору з зеленими вставками - підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1834,56грн. - вартість проведених судових товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 8-ми (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києві від 17.08.2023р. та призначити покарання у виді 8-ми (восьми) років 3-х (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.

На підставі ст.ст.71, 72 ч.3 КК України покарання ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.07.2023р., яким його засуджено за ст.309 ч.1 КК України до штрафу розміром 17000грн., та покарання за даним вироком суду, виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.04.2024р. згідно протоколу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: велосипедний ліхтарик, велосипед марки «Соnwау» модель «ТС400», бавовняна сумка чорного кольору до велосипеду, мобільний телефон марки «Sаmsung Nоtе 10» у чохлі чорного кольору з сім-карткою, два троси червоного та зеленого кольору, запальничку «ВІС», горішки, візитки - залишити у потерпілого ОСОБА_6 , СD-R-диск, DVD-R-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі Nоtе 10 Рrо» з сім-картками - повернути ОСОБА_7 , мобільний телефон «МоtоеВ» з сім-карткою НОМЕР_3 , бездротові навушники білого кольору, купюру номіналом 20грн серії ЕВ1186207, банківську картку № НОМЕР_4 , стартовий пакет «Lіfесеll» з номером НОМЕР_5 , сумку сірого кольору з ременем та знаком «Аdіdаs», три пристрої для паління, пристрій для зістригання нігтів - повернути ОСОБА_8 , толстовку чорного кольору, штани чорного кольору, футболку чорного кольору, кросівки чоловічі сірого кольору з зеленими вставками - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1834,56грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: