Справа № 405/6649/24
провадження № 1-кс/405/2791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчої СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 25.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася з даним клопотанням до суду, в обгрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002503 від 25.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, відповідно до якого 25.09.2024 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 25.09.2024 близько 16 год 00 хв невстановлена слідством особа чоловічої статті, перебуваючи неподалік недобудови по вул. Генерала Жадова, що у м.Кропивницький здійснювала розпусні дії, а саме демонструвала статевий орган малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначене повідомлення зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національна поліції України» (журнал єдиного обліку) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 43756 від 25 вересня 2024 року.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України слідчим СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503 від 25.09.2024, кваліфікація ч. 2 ст.156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2024 близько 16.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував біля недобудови, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де побачив біля раніше йому незнайомих малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які гралися разом.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розбещення помічених ним малолітніх дітей шляхом задоволення власної статевої пристрасті у присутності останніх.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до малолітніх дітей.

Надалі, ОСОБА_4 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітніх осіб, яким не виповнилося 14 років, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останніх, порушити їх нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи повторно, відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи біля малолітніх потерпілих, вчинив дії сексуального характеру, а саме приспустив штани та продемонстрував свій статевий член дітям, а потім почав його стимулювати для свого збудження та сексуального задоволення в присутності малолітніх дітей, поставивши під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток останніх. Також, ОСОБА_4 пропонував грошові кошти малолітнім дівчатам за демонстрацію йому своїх статевих органів.

В подальшому малолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з місця події втекли.

Крім того, 25.09.2024 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував біля недобудови, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де побачив біля раніше йому незнайомих малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які гралися разом.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розбещення помічених ним малолітніх дітей шляхом задоволення власної статевої пристрасті у присутності останніх.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_4 наблизився до малолітніх дітей. Надалі, ОСОБА_4 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітніх осіб, яким не виповнилося 14 років, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останніх, порушити їх нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи повторно, відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи біля малолітніх потерпілих, вчинив дії сексуального характеру, а саме приспустив штани та продемонстрував свій статевий член дітям, а потім почав його стимулювати для свого збудження та сексуального задоволення в присутності малолітніх дітей, поставивши під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток останніх. Також, ОСОБА_4 пропонував грошові кошти малолітнім дівчатам за демонстрацію йому своїх статевих органів.

В подальшому малолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 викликали працівників поліції.

В подальшому 25 вересня 2024 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А24» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

- ключі 2 золотистого кольору, 1 сріблястого кольору, 1 ключ від домофону.

Зважаючи на те, що зазначені в клопотанні речі визнано речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на яких можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, слідча просила накласти на вказані вище речі арешт.

У судовому засіданні слідча надала пояснення, клопотання підтримала та просила задовольнити. Додатково слідча уточнила подане клопотання: просила накласти арешт виключно на телефон, на інші речі арешт просила не накладати.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши сторін, надавши оцінку доказам, які містяться в даному клопотанні слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню виходячи з такого.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002503 від 25.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

25 вересня 2024 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України проведено його особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А24» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

- ключі 2 золотистого кольору, 1 сріблястого кольору, 1 ключ від домофону.

У судовому засіданні слідча уточнила подане клопотання: просила накласти арешт виключно на телефон, на інші речі арешт просила не накладати.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А24» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , які вилучені в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10