Справа № 307/4090/21
Номер провадження 1-кс/305/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено 27.01.2021 до ЄРДР за № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.09.2024 було визначено до розгляду головуючого суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_5 , яка працює на посаді секретаря Тячівського районного суду Закарпатської області, а відповідно до Указу Президента України №451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду та Тячівського районного суду Закарпатської області. Таким чином, вважає, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості як судді, тому згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні як суддя.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, одночасно в заяві про самовідвід просив розглянути відвід без його участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 надіслав суду клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за відсутності сторони захисту та повідомити його про наслідки розгляду цієї заяви.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_5 , яка працює на посаді секретаря Тячівського районного суду Закарпатської області, а відповідно до Указу Президента України №451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду та Тячівського районного суду Закарпатської області, що може викликати сумнів в його неупередженості.

Наведені обставини, на думку суду, у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є такими, що вже самі по собі можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, тому суд вважає, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити сумнів щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1