Справа № 372/3385/24
Провадження № 1-кс-857/24
ухвала

Іменем України

10 липня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.06.2024 року, в межах кримінального провадження №0001211, відомості про яке 16.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota AVALON», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі до нього, мобільні телефони марки «Samsung» чорного кольору та марки «Apple Iphone 11» та банківські карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, на безоплатній основі, повернути вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Toyota AVALON», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі до нього, володільцю ОСОБА_4 , або ж уповноваженій нею особі, та зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повернути вилучене майно на безоплатній основі, а саме мобільні телефони марки «Samsung» чорного кольору та марки «Apple Iphone 11» та банківські карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,

№ НОМЕР_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час відпала потреба в утриманні вказаного майна в кімнаті речових доказів, а також зберіганні транспортного засобу на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, оскільки з вказаним майном проведено усі необхідні експертні дослідження та слідчі дії. Зберігання автомобіля марки автомобіль марки «Toyota AVALON», державний номерний знак НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів є необґрунтованим та тягне за собою додаткові фінансові витрати пов`язані з його зберіганням.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо скасування арешту та передачу майна на належне зберігання ОСОБА_4 не заперечив.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001210 від 16.06.2024 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001211, відомості про яке 16.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.06.2024 року проведено обшук ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У ході обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено: 2 зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету ICR 0086588; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», банківську карту № НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету ICR 0086508.

У ході обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 11, банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету ICR 0086587.

Постановою прокурора від 16.06.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001210 від 16.06.2024 року, за ч. 2 ст. 307 КК України, та № 0001211 від 16.06.2024 року, за ч. 3 ст. 307 об`єднано в одне кримінальне провадження, та присвоєно номер №0001210 від 16.06.2024 року.

Постановою слідчого від 16.06.2024 року вилучені у ході проведення обшуку 16.06.2024 року предмети, речі та транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001211 від 16.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.06.2024 року накладено арешт на: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung»; банківську карту № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 11; банківські картки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; транспортний засіб легковий автомобіль «Toyota AVALON» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» та банківська карта № НОМЕР_2 , були влучені у ОСОБА_7 у ході проведення обушку 16.06.2024 року, відомостей щодо належності вказаного майна ОСОБА_4 відсутні, а з клопотання про скасування арешту звертається представник ОСОБА_4 , вимоги клопотання у даній частині не підлягають задоволенню.

Щодо вимог клопотання про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota AVALON», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі до нього, мобільний телефон марки «Apple Iphone 11» та банківські карти, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , суд дійшов наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , право власності на легковий автомобіль «Toyota AVALON», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні встановлено, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota AVALON», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено, про що зазначив слідчий у відповіді № 7451/109/1600/2024 від 03.07.2024 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 01.07.2024 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, тому подальше зберігання вказаного автомобіля на території майданчика тимчасового утримання транспортним засобів суперечить інтересам власника майна або володільця.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

У той же час, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, та те, що автомобіль марки «Toyota AVALON», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Apple Iphone 11» та банківські карти, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе скасувати арешт автомобіля марки «Toyota AVALON», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Apple Iphone 11» та банківських карток, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під розписку.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області 18.06.2024 року на транспортний засіб легковий автомобіль «Toyota AVALON» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі до нього, мобільний телефон марки Iphone 11, банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211 від 16.06.2024 року та/або відповідальних працівників на безоплатній основі, передати автомобіль марки автомобіль марки «Toyota AVALON» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі до нього, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 під розписку.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211 від 16.06.2024 року та/або відповідальних працівників на безоплатній основі, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 під розписку мобільний телефон марки Iphone 11, банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1