Справа № 296/4155/24
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000062 від 08.04.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.05.2024 слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_13 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 до шести місяців, тобто до 10.07.2024.

1.2. Вказується, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

1.3. Клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у двомісячний строк з дня повідомлення про підозру, а саме до 10.05.2024 через складність кримінального провадження, необхідність завершення проведення чотирьох судових комп`ютерно-технічних експертиз щодо вилученої комп`ютерної техніки та мобільних телефонів за результатами проведення яких необхідно провести огляд та аналіз отриманої в ході цього інформації; встановлення місцезнаходження зразків усного мовлення підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , після чого отримати доступ до них та вилучити їх у встановленому порядку; призначення експертизи звукозапису для ідентифікації зазначених осіб, мовлення яких зафіксовано в наявних матеріалах за результатами проведення НСРД; розсекречення матеріалів, на підставі яких у даному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: клопотання та доручення слідчого, а також ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НСРД; з урахуванням додатково встановлених фактичних даних про злочинну діяльність підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вирішити питання про зміну раніше повідомленої їм підозри, після чого вручити його підозрюваним та допитати їх з даного приводу; виконання інших слідчих дій, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

2.3. Захисники підозрюваних у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання вказуючи про його необґрунтованість та не проведення будь-яких слідчих дій.

2.4. Підозрювані у судовому засіданні підтримали позиції своїх захисників.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…]2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..]4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

4.2. Слідчий за погодженням із першим заступником керівника обласної прокуратури у поданому клопотанні просив продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 10.07.2024.

4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

4.4. Матеріалами доданими до клопотання у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявними події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

4.5. 10.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України; 10.01.2024 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України: 10.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України; 11.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та 11.04.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про ймовірну причетнісь ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що стверджується зокрема, копією протоколу огляду веб-сайту Prozorro від 08.11.2022, у ході якого виявлено тендерну документацію ФОП ОСОБА_14 за тендером КП «УАШ» щодо прибирання та підмітання вулиць м. Житомира. Установлено, що ФОП ОСОБА_14 з накладенням ЕЦП подав, зокрема, документи щодо наявності у нього обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вказавши адресу місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та телефон, яким фактично користувалась ОСОБА_6 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 19.04.2022; копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 20.04.2022; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 10.09.2022; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022 за участю свідка ОСОБА_17 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 10.09.2022; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022 за участю свідка ОСОБА_18 ; копією протоколу за результатами проведення НСРД від 13.05.2022, де зафіксовано розмову начальника КП «АТП 0628» ОСОБА_7 з ОСОБА_5 про необхідність продовження дії договору між ФОП ОСОБА_14 та КП «УАШ» без оголошення тендеру. Також зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу прибирання вулиць м. Житомира, до яких залучено працівників КП ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; копією протоколу за результатами проведення НСРД від 06.06.2022, де зафіксовано розмову начальника КП «АТП 0628» ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , у якій останній повідомляє, що він везе акти виконаних робіт та розповів про домовленість з директором КП «УАШ» про укладення прямих договорів без проведення тендерної процедури. Крім того у вказаному протоколі зафіксовано розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких останньому надаються вказівки про вивезення негабаритного сміття у м. Житомирі за вказаними ОСОБА_7 адресами. Також, зафіксовано розмову з ОСОБА_6 , у якій вона доповідає ОСОБА_7 про надходження на рахунок ФОП ОСОБА_14 коштів, зокрема і по договору з КП «УАШ» щодо прибирання тротуарів м. Житомира, що свідчить про підконтрольність ОСОБА_7 банківських рахунків ФОП ОСОБА_14 ; копіями протоколів за результатами проведення НСРД від 07.07.2022; копією протоколу за результатами проведення НСРД від 28.09.2022, де зафіксовано розмови, у яких начальник КП «АТП 0628» ОСОБА_7 хоче домовитись про передачу грошових коштів ОСОБА_14 , а також у подальшому, перебуваючи у приміщенні банку по телефону запитує у ОСОБА_14 номер з СМС-повідомлення для здійснення банківських операцій по рахунку від імені останнього; копією протоколу огляду комп`ютерної техніки від 02.11.2022 та від 18.08.2023, а саме ноутбуку, вилученого на робочому місці працівника КП «АТП 0628» ОСОБА_6 , де зафіксовано наявність документів, що стосуються діяльності ФОП ОСОБА_14 , доходів останнього, джерел їх отримання, залишків на рахунку, переписка у ПЗ «Viber» як від імені та представника ОСОБА_14 , його акаунт в Google та електронна пошта; копією протоколу огляду документів від 05.10.2022; копією висновку експерта № СЕ-19/106-22/12911-ПЧ від 13.01.2023 за результатами судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_14 у двох чеках на зняття готівки у графі «Клієнт» виконані ОСОБА_7 ; копією висновку експерта № СЕ-19/106-22/3528-ПЧ від 29.06.2023 за результатами додаткової судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_14 у чеках на зняття готівки у графі «Клієнт» виконані ймовірно ОСОБА_7 ; копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_21 від 22.06.2023, 21.07.2013; копією висновку експерта № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 за результатами судової економічної експертизи, згідно якого повністю підтверджуються висновки спеціаліста та нанесення КП «АТП 0628» та КП «УАШ» за результатами виконання вищевказаних договорів збитків на загальну суму 1 480 817 грн., та зняття з рахунку ОСОБА_14 вказаної суми готівкою ОСОБА_7 ; копією протоколу огляду комп`ютерної техніки від 18.08.2023 та іншими доказами у їх сукупності.

4.7. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у чотирьох місячний строк з дня повідомлення підозрюваним особам про підозру, тобто до 10.05.2024, з огляду на не закінчення судових експертиз, необхідність виконання інших слідчих та процесуальних дії в ході досудового розслідування.

4.8. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що ураховуючи специфіку даного кримінального провадження, додатковий строк, який просить надати слідчий необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявність обставин, які свідчать про те, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

4.9. Ураховуючи складність кримінального провадження, обсяг незавершених слідчих та процесуальних дій, кількість підозрюваних та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 до шести місяців, тобто до 10.07.2024.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_12 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 10.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22