overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/6087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000483 від 10.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у порядку ч.6 ст.193 КПК України), -

встановив:

19 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000483 від 10.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у порядку ч.6 ст.193 КПК України).

19.08.2024 прокурором в порядку ч.2 ст.185 КПК України подана заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане вище клопотання повернути без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000483 від 10.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у порядку ч.6 ст.193 КПК України), - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кп/521/945/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 08.12.2022 року за № 0000223, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська виправна колонія (№14) » на строк 60 днів, без визначення розміру застави, до 18.10.2024 р. включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеська виправна колонія (№14) » для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2024 року о 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2803/24 Справа № 182/1/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги Нікопольської окружної прокуратури та Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 19 вересня 2024 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 468/1574/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ременів Кам`янка-Бузького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.05.2023 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.05.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу засуджений та яка виконує вирок суду, надійшло клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки. Протягом іспитового строку рішення про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням не ухвалювалось.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.05.2023 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 585/3262/24
Провадження №1-кп/592/621/24

УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

20 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження №0000032 відомості за якими 12.04.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

19.08.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції через неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми з поважних причин.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що прокурор працює на території м.Ромни Сумської області і не має можливості з`явитись в судове засідання до Ковпаківського районного суду м.Суми, тому з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суддя вважає за необхідне призначити відеоконферензв`язок між Ковпаківським районним судом м. Суми та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000032 відомості за якими 12.04.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 14 год 00 хв 21 серпня 2024 року.

Доручити у повноваженій особі Роменського міськрайонного суду Сумської області забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали негайно для виконання направити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/100/24
Номер провадження 1-в/736/39/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку про сплату штрафу-,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2024 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури, вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінено, йому призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн., в решті вирок залишено без змін.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 набрав законної сили та був направлений до Корюківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для виконання покарання у виді штрафу.

10.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання вироку про сплату штрафу, справа призначена до розгляду на 19.08.2024.

19.08.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку про сплату штрафу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/651/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/786/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 30 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 357/10207/21

провадження № 51-4924 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 464/5336/13

провадження № 51-3439 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 липня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 17 грудня 2024 року о 15:30 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 336/5184/23

провадження № 51-3908 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Запорізького апеляційного суду від 03 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 336/5184/23) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

20 вересня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/3200/23
Провадження № 1-в/159/259/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання (клопотання) про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року до суду надійшло подання (клопотання) Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2024.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання (клопотання) Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04.09.2024 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора, орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/5753/24
Провадження: 1-кс/0274/1494/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

"19" серпня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бердичів, Житомирської області, українці, громадянці України, з середньою освітою, непрацюючій, заміжній, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000671 від 08.07.2024 -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 12-00 год. 20.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Дані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 19 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею покладених на неї слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1