Провадження №1-кп/748/96/24
Єдиний унікальний № 748/4540/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигово Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

05.01.2023, приблизно о 05 год. 40 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Р-69 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 , в напрямку с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області.

Так, у цей день та час солдат ОСОБА_8 , рухаючись у вказаному напрямку поблизу повороту на АДРЕСА_2 , діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного об`їзду перешкоди, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме, автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв із увімкненою аварійною сигналізацією на проїзній частині в попутному напрямку, та на пішохода ОСОБА_9 , котрий знаходився на проїзній частині позаду автомобіля марки «CITROEN» моделі «JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого ОСОБА_9 затиснуло між вказаними автомобілями від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини гомілки з масивним пошкодженням та дефектом м`яких і кісткових тканин, кровотечою з підколінної артерії; відкритих багатоуламкових переломів нижньої третини діафізу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, з масивним пошкодженням та дефектом м`яких і кісткових тканин; закритого перелому середньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які в своєму комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі), п. 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі. Пояснив, що 05.01.2023 він рухався по трасі Чернігів-Вишгород, були умови недостатньої видимості, він визнає, що проявив неуважність, не врахував умови недостатньої видимості, та скоїв наїзд на ОСОБА_9 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження. Він відразу вийшов з автомобіля, підбіг до потерпілого, якому надав першу медичну допомогу, викликав швидку, поліцію. Весь час підтримує потерпілого та його сім`ю, надає необхідну допомогу як матеріальну так і моральну. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки водійські права йому необхідні для проходження військової служби.

Представник потерпілого вказав, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, підтвердив, що обвинувачений надає потерпілому постійну допомогу та просив не позбавляти волі ОСОБА_3 та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем служби та проживання характеризується позитивно, має на утриманню неповнолітню дитину, є учасникам бойових дій.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням того, що дане кримінальне правопорушення відноситься до таких, що вчинені з необережності, особу винного, його вік, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, наслідки, що настали, а також обставини вчиненого, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, позитивно характеризується, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, думку потерпілого, що не наполягав на суворості покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, те, що ОСОБА_3 не зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, надавав матеріальну допомогу на лікування потерпілого, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

З урахуванням обставин вчиненого, порушених пунктів Правил дорожнього руху, спричинені наслідки, відшкодування завданої шкоди, думки потерпілого, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, є військовослужбовцем та продовжує військову службу, суд вважає можливим не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6040,96 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2023 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6040 грн 96 коп витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 ; автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_9 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2023 року на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 та на автомобіль марки «CITROEN» моделі «JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1