Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1033/24
У Х В А Л А

25.07.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні усні заяви прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про відвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000113 від 18.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України, яке передано для розгляду судді ОСОБА_5 (справа №677/1033/24).

У підготовчому судовому засіданні 15.07.2024 суддею ОСОБА_5 доведено інформацію до учасників судового провадження про перебування в дружніх стосунках з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 15.07.2024 заявили усні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вищевказаного кримінального провадження, враховуючи повідомлені обставини.

Заява про відвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, що згідно ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Норми КПК України не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночність цієї обставини у кожному конкретному випадку.

У п.104 рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» від 09 квітня 2013 року зазначається, що, як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

При вирішенні заяви про відвід суд також керується вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи зазначене, а також повідомлення судді про перебування в дружніх стосунках з потерпілим, суд дійшов висновку, що такі обставини можуть викликати об`єктивні сумніви щодо безсторонності судді з точки зору стороннього спостерігача.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду справи, заяви про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяви прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про відвід судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.128 КК України - задовольнити.

Матеріали справи №677/1033/24 передати до канцелярії Красилівського районного суду Хмельницької області для здійснення автоматичного розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1