У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 16.09.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання по спец лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 16.09.2024 близько о 9:00 гр. ОСОБА_5 перебуваючи на пасовищі, що розташоване в межах населеного пункту нанесла їй тілесні ушкодження дерев`яною палицею у вигляді синців та саден.

За даним фактом 16.09.2024 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час огляду місця події, а саме пасовища, що розташоване в межах населеного пункту в смт Браїлів Жмеринського району, неподалік вулиці Нахімова на відстані близько 150 м від проїжджої частини (польової дороги) на трав`янистому покритті виявлено дерев`яну палицю довжиною 86 см, діаметром 3 см, яка має не рівну поверхню та зі слів потерпілої ОСОБА_4 саме даною дерев`яною палицею 16.09.2024 близько 09:00 год гр. ОСОБА_5 нанесла їй тілесні ушкодження.

У зв`язку з чим дану дерев`яну палицю довжиною 86 см, діаметром 3 см, в присутності двох понятих, після закінчення огляду було опечатано паперовою биркою, яка завірена підписами понятих та печаткою «Для пакетів Жмеринського РВП» та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу.

Дізнавач на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно, яке визнано речовим доказом.

Дізнавач та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Дізнавач та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власник майна не заперечував проти накладення арешту.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000135, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що дерев`яна палиця довжиною 86 см, діаметром 3 см, яка попередньо була видана за добровільною згодою ОСОБА_5 , є речовими доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну палицю довжиною 86 см, діаметром 3 см, яка попередньо була видана за добровільною згодою ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6