Справа № 740/4467/24
Провадження № 1-кс/740/677/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 06 травня 2024 року № 0000638 за ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.05.2024 до чергової частини Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 04.05.2024 о 17 год. 12 хв. невідома особа під приводом покупки товару на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом шахрайства, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 3843,00 грн, які остання самостійно перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З метою встановлення власника рахунку, його контактних даних та осіб, причетних до керування вищевказаним рахунком, а також інших рахунків, відкритих на цю ж особу, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які мають значення в розслідуванні кримінального провадження та містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме інформацію про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 , емітованим у ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.05.2024 до моменту витребування відповідних документів та інформацію про власника вказаного банківського рахунку.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 2ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі статтею 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із витягу з ЄРДР за № 0000638, доданого до клопотання, убачається, що (ЄО 14906) 06.05.2024 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.05.2024 о 17 год. 12 хв. невідома особа під приводом покупки товару на сайті OLX, шляхом шахрайства, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 3843,00 грн, які остання самостійно перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 .

Таким чином, заявниця звернулася із повідомленням до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що також свідчить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яку в потерпілої відібрав слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

До клопотання додано постанову першого заступника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 07 травня 2024 року про призначення прокурора, який здійснюватиме нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000638 від 06 травня 2024 року; постанову начальника сектору дізнання ОСОБА_8 від 07 травня 2024 року про визначення дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000638 від 06 травня 2024 року.

При цьому у витязі з ЄРДР за № 0000638 органом досудового розслідування зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 . До клопотання додано постанову керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000638, та постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про призначення групи дізнавачів у вищевказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення, оскільки в наданих до суду матеріалах клопотання немає відомостей про визначення підслідності у кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638, за сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_7 . До матеріалів клопотання не долучено доказів неефективності проведення досудового розслідування, не вказано відомостей щодо наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють здійсненням ІНФОРМАЦІЯ_4 досудового розслідування в умовах воєнного стану, відсутня постанова керівника відповідного рівня прокуратури про зміну чи визначення територіальної чи предметної підслідності проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими визнаються докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.

Наслідком недотримання належної правової процедури як складового елемента принципу верховенства права, про що йдеться у багатьох висновках Верховного Суду, є визнання доказів, одержаних під час досудового розслідування, недопустимими на підставі ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у конкретному кримінальному провадженні з порушенням установленого законом порядку.

Такі висновки містяться, зокрема в постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 563/1118/16-к, від 14 квітня 2020 року у справі № 761/34909/17, від 25 серпня 2021 року у справі № 668/14933/15-к.

Більше того, про те, що докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином, зазначено Верховним Судом у постанові від 24 травня 2021 року (справа № 640/5023/19).

У матеріалах клопотання відсутнє відповідне рішення уповноваженої особи про зміну підслідності вказаного кримінального провадження у формі постанови, а тому слідчий суддя позбавлений можливості зробити висновок про те, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів подане належною стороною кримінального провадження, визначеною відповідно до положень КПК України, з дотриманням належної правової процедури.

За таких обставин, клопотання дізнавача слід вважати таким, що не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 86, 87, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 06 травня 2024 року № 0000638 за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1