гСправа № 187/2016/24 Провадження №1-кп/0187/153/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників судового провадження,

розглянувши в селищі Петриківка в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання кримінальне провадження № 0000065 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Качири Качирського району Павлодарської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ; освіта середньо-технічна; офіційно не працевлаштований; не одружений; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 24.03.2000; на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

08.09.2024 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_3 (далі обвинувачений), перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 (далі жертва, потерпілий), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення інших насильницьких дій жертві.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання фізичного болю, обвинувачений знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення інших насильницьких дій, діючи умисно, перебуваючи на проти жертви, стоячи на відстані приблизно 1-го метру, раптово наніс йому 1 удар-поштовх долонями своїх обох рук в область лівої та правої сторони грудної клітини, внаслідок чого жертва відчув різкий фізичний біль у грудній клітці та не втримавшись на ногах впав на асфальтне покриття правою верхньою кінцівкою вниз, при цьому вдарившись своїм правим ліктьовим суглобом та передпліччям об асфальтне покриття.

Таким чином, обвинувачений умисно вчинив інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю жертві, та не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії обвинуваченого, які виразились в умисному вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

До обвинувального акта, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого, складена в присутності та підписана захисником адвокатом ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2174 від 19.07.2010) щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява жертви щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як сторони захисту, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінального наміру, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, свою вину визнав; у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває; за місцем мешкання скарг не надходило; досяг більше 60 років; офіційно не працевлаштований; на військовому обліку не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, а також обставини, що обтяжують покарання.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 126 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф;

- громадські роботи;

- виправні роботами.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком мають чоловіки та жінки після досягнення 60, 63 або 65 років.

У відповідності до статей 56 та 57 КК України громадські та виправні роботи не застосовуються до осіб пенсійного віку.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати також відсутні.

Керуючись статтями 369, 371-374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1