КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/3110/24
Провадження №1-кп/505/690/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000332 від 31.07.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борсуки, Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2024 до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, зокрема, документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї вини.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

У ОСОБА_3 25.07.2024 близько 22 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 у той же день та час, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, зважаючи на встановлені органом досудового розслідування обставини, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, не перебуває на спеціальному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_7