Справа № 336/6240/24
Пр. 1-кп/336/1069/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 21.07.2023, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_4 , з боку захисту: захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , іншого учасника кримінального провадження: представника потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 начальник Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2024 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, визначено дату, час та місце його проведення за участі сторін кримінального провадження.

Згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/09-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

01.10.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про направлення справи до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності, за змістом якого він, з посиланням на ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК України, просить направити кримінальне провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з тим, що правопорушення вчинено на території Комунарського району м. Запоріжжя, що не відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив не скеровувати матеріали даного провадження до Запорізького апеляційного суду для подальшого визначення підсудності справи, враховуючи місце вчинення злочину, що свідчить про територіальну підсудність саме Шевченківському районному суду м.Запоріжжя. Відповідно до змісту проголошеної промови прокурор зауважив, що дане кримінальне правопорушення є тривалим, розпочате при укладенні договорів постачання, в приміщенні виконавчого комітету Оріхівської міської ради (вул. Шевченка, буд. 11, м.Оріхів, Пологівський район, Запорізька область), завершено у складському приміщенні по АДРЕСА_3 , звідки частково розтрачено на користь невстановлених осіб. Таким чином, розміщення товарно-матеріальних цінностей саме у складському приміщенні за вище вказаною адресою є етапом скоєння злочину. Сторона обвинувачення вважає, що на цей час товарно-матеріальні цінності перебували виключно у його віданні, адже частина розтрачена, відповідно, оскільки місце вчинення злочину встановити неможливо, розгляд має здійснювати суд, у межах територіальої юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Представник потерпілого пітримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого підтримав скероване ним клопотання про надіслання справи для визначення підсудності до Запорізького апеляційного суду, зауважив, що, дійсно, місце вчинення злочину ( АДРЕСА_3 ) відноситься до Комунарського району м.Запоріжжя, наголосив, що позиція щодо подання цього клопотання узгоджена із його підзахисним, відповідно, вважає за можливе розглядати питання надіслання справи для визначення підсудності за відсутності ОСОБА_3 . Разом з цим, захисник повідомив, що з підзахисним розмовляв безпосередньо вранці, в день засідання, він мав бути присутній особисто, про причини неявки не повідомляв.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого, із врахуванням відсутності заперечень всіх учасників кримінального провадження, а також про наявність підстав для задоволення клопотання захисника.

Як передбачено п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Правила ст.33-1 КПК України (предметна підсудність Вищого антикорупційного суду) у їх взаємовідношенні із ст.45 КК України (приміткою) та ст.216 КПК України, а також ст.14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" в даному випадку не є застосованими, враховуючи посаду ОСОБА_3 як міського голови міста районного значення, яке не є обласним центром.

Ч.9 ст.615 КПК України врегульовано, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, судом встановлено, що дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001426 від 21.07.2023, кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах в умовах воєнного стану.

За загальним правилом привласнення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїм власним. Натомість, момент закінчення розтрати збігається з моментом передачі чужого майна третім особам. Відповідно до змісту обвинувального акта протиправна розтрата майна на користь третіх осіб на загальну суму 435 290,40 гривень, в період з 25.11.2022 по 27.07.2023, більш точні дані не встановлені (як вказано в акті), вчинена саме по АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Комунарського району м.Запоріжжя. При цьому, суд не приймає доводи сторони обвинувачення з приводу того, що місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З метою забезпечення оперативного, ефективного та своєчасного розгляду справи, оскільки відповідно до змісту обвинувального акта, злочин вчинено у межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суд вбачає законні підстави для звернення до Запорізького апеляційного суду з відповідним поданням, оскільки передання справи відповідає правилам територіальної підсудності. Відповідно, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32-34, 216, 314, 315, 369-372, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звернутися до Запорізького апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження, що надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за підсудністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1