overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6880/24
Провадження по справі № 1-кп/367/868/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2024 року за № 0000419,-

встановив:

11.07.2024 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України від прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.30 год. 29.07.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №389/93/24
Провадження №1-кп/389/6/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 27.03.2023 відносно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 27.03.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Станом на 11.07.2024 розгляд даного кримінального провадження не завершений.

На даний час встановлено, що ОСОБА_4 , 01.09.2023 засуджений Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області,за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.04.2024 вирок Знам`янського міськрайонного суду скасований, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили та ОСОБА_4 вибув для подальшого відбування покарання до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» Кіровоградської області.

На підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вислухавши думку прокурора та у зв`язку із розглядом справи в суді, вбачається необхідним перевести ОСОБА_4 з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» Кіровоградської області до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.42,537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Перевести, у зв`язку з розглядом справи в суді, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» Кіровоградської області до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали, для виконання, в тому числі електронною поштою, надіслати начальнику Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» Кіровоградської області та начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», до відома - засудженому ОСОБА_4 .

Про прибуття ОСОБА_4 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» терміново повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/899/24
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
12 липня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу гр. ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 , подане в порядку ст.220 КПК України по своєму змісту, не узгоджувалося з приписами ч.1 ст.220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а зводилося до надання дізнавачем ОСОБА_2 інформації щодо законності проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Пункт 7) ч.1 ст.303 КПК України, імперативно визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
За встановлених обставин скарга ОСОБА_2 , - не підлягає розгляду та вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не входить до «виключного» переліку рішень, дій чи бездіяльності, зазначених у ч.1 ст.303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу скаржника ОСОБА_2 на ту обставину, що повторне звернення з тією самою скаргую, з тих самих підстав не тягне за собою зміну слідчим суддею раніше прийнятого ним рішення, а саме - ухвали про відмову у відкритті провадження від 10.07.2024 року.
На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, -
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у відповідності до ч.2 ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 545/2954/24
Провадження № 1-кс/545/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про звільнення незаконно утримуваної особи, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області 12.07.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 про звільнення незаконно утримуваної особи.

Відповідно до частини 2 статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що вмежах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Наведена норма є загальною, отже, підлягає застосуванню і під час розгляду скарг під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги вбачається, що місце утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться поза межами Полтавського району Полтавської області. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Разом із тим, юрисдикція Полтавського районного суду Полтавської області, поширюється на межі Полтавського району Полтавської області.

Таким чином, оскільки місцем тримання особи, що зазначено в скарзі, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області до якого подано дану скаргу, вона підлягає поверненню заявниці, яка із нею звернулась для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про звільнення незаконно утримуваної особи повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/3779/23

11 липня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за від 0210.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 06.11.2023 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі Розпорядження №18 від 19 березня 2024 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії для призначення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного 19.03.2024 автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1

01 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09:30 годину 07 травня 2024 року, яке неодноразово відкладалося через неявку потерпілої та її представника.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09:30 годині 19 липня 2024року суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачено, захисника, потерпілої та її представника .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 569/12330/24

10 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000589 від 04 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000589 від 04 березня 2024 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

03 липня 2024 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 10 липня 2024 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001818 від 20 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України№0000589 від 04 березня 2024 року№0000589 від 04 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 610/1198/23
провадження № 1-кп/610/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувачена і її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки свідків у судове засідання, а явка яких в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю таких розглянути справу є неможливо, тому суд вважає за необхідне здійснити привід свідків до суду через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 65, 131, 139, 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 22 липня 2024 року на 09.30 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3062/24
Провадження № 1-кп/589/675/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

11 липня 2024 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із фактичною неможливістю прибути у судове засідання та забезпечення оперативності судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість прокурора прибути у встановлений час в судове засідання до м. Шостка, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести підготовче судове засідання у даній справі з його участю в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000145, призначене на 12 липня 2024 року об 11 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити прокурору ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2) можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 953/5066/24
н/п 1-кп/953/871/24
"09" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В підготовчі судові засідання 11.06.2024, 09.07.2024 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надала довідку командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2024 №473/37, згідно якої солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призовом по мобілізації з 02.05.2024, наказ №130 від 02.05.2024, у зв`язку з чим просила зупинити провадження у справі.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан який діє і на даний час.
Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.
Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2024 №473/37, згідно якої солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призовом по мобілізації з 02.05.2024, наказ №130 від 02.05.2024.
Враховуючи викладені, а також що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, та саме з цих причин не з`явився в судові засідання, а розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого з військової служби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
У зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1