overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1293/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/715/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженою ухвалою клопотання ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження за № 0000904 від 11.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.

В частині клопотання щодо віднесення процесуальних витрат за рахунок Державного бюджету України, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати, понесені на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 56 018, 88 грн. (п`ятдесят шість тисяч вісімнадцять гривень 88 копійок). Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 15 750, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирішено питання речових доказів.

На вказану ухвалу заступника керівника Львівської обласної прокуратури Таргонія подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/309/2024
Номер справи 243/3771/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, діючи дистанційно за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000448 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, раніше не судимого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України на строк 60 (шістдесят діб) до 13.09.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 16.07.2024 року об 13-00

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 464/4954/24
пр.№ 1-кс/464/971/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшої слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшої слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4072/23
Провадження № 1-кс/935/538/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забілоччя, Радомишльського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого (останнє відоме місце проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження №0000537,-

установив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 11 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2024 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1971/24
номер провадження 1-кс/531/568/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Виконавчого комітету Карлівської міської ради на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Карлівської міської ради звернувся до суду з скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Виконавчого комітету Карлівської міської ради на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 липня 2024 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою виконавчого комітету Карлівської міської ради від 21 червня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/538/20
Провадження № 1-в/739/61/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року до суду надійшло подання державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника ОСОБА_4 .

Подання відповідає вимогам статті 438 Цивільного процесуального кодексу України та підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 16 липня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2306/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/2/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/2306/20 за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 02.06.2021 за нововиявленими обставинами,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, розгляд яких призначено на 11-00 год. 17.07.2024 в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За наявною інформацією ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Роменська ВК (№56)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 583/2306/20 за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 02.06.2021 за нововиявленими обставинами, яке призначене до розгляду на 11-00 год. 17.07.2024 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Роменська ВК (№56)» за участі ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Роменська ВК (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Роменська ВК (№56)» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 00 год. до 05 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.08.2024.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09.08.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2024 о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5342/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/388/24
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №295/5342/24 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29.05.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №295/5634/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.04.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 визначено наступний склад колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 і ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні процесуальним прокурором є прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_10 (а.п.4), тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_10 є її зятем, що може викликати в учасників процесу сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Заслухавши заяву судді про самовідвід та заяву прокурора про відвід судді, позиції учасників провадження, які поклались на розсуд суду, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що такі заяви про самовідвід та відвід судді ОСОБА_3 , з метою усунення можливих сумнівів у її об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали судового провадження №295/5342/24 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/5845/24
Провадження 1-кс/991/5877/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16.07.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 04.07.2024 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування та розпорядження майном, а саме мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000303 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору/

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 40 хв 22.07.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/989/24

16 липня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 10 год 30 хв 23 липня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1336/24
Номер провадження № 1-кп/351/175/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 08.07.2024 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23 липня 2024 року на 11:40 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4