Справа № 305/2210/24>
Номер провадження 1-кс/305/296/24>
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2024 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

встановив:

До Рахівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особиу кримінальному провадженні за №0000455 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, яким встановлено, що 19.07.2024 близько 10:00 години невстановлена особа, з корисливих мотивів організувала незаконне переправлення через державний кордон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали намір незаконно перетнути кордон України з Румунією, однак були затримані працівниками Державної прикордонної служби України на ділянці дороги Н-09 «Мукачево-РогатинЛьвів» у с. Костилівка Рахівського району.

У ході досудового розслідування здобуто відомості, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема це підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками, протоколами пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, з указаних доказів убачається, що ОСОБА_9 перевозив на автомобілі марки Mitsubishi Pajero з реєстраційним номером НОМЕР_1 із смт. Дубове до м. Рахів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отримав за надані послуги грошові кошти в сумі 800 доларів США, зв`язувався зі свідком ОСОБА_10 з телефона із сім-картою НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеними обставинами справи, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , у господарських приміщеннях і будівлях, що належать до даного будинку, на земельній ділянці, прилеглій до будинку, у автомобілі марки Mitsubishi Pajero з номерним знаком НОМЕР_1 , можуть зберігатися речові докази, що мають значення для кримінального провадження, якими користувався ОСОБА_9 на момент вчинення кримінального правопорушення, у тому числі вказаний автомобіль, мобільний телефон із сім-картою НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 800 доларів США.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, підтвердили доводи, викладені на його обґрунтування, просили задовольнити його у повному обсязі.

На запитання слідчого судді слідчий уточнив, що грошові кошти в сумі 800 доларів США, сплачені ОСОБА_9 , були номіналом по 100 доларів США.

Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого житла. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підтвердження ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 , слідчим до клопотання додано копії документів, а саме протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , протоколів пред`явлення особи та транспортного засобу для впізнання за фотознімками з указаними свідками, протоколу огляду предмета (мобільного телефона свідка ОСОБА_10 ).

На автомобілі марки Mitsubishi Pajero з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , ОСОБА_9 перевозив осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України, при цьому використовував телефон із сім-картою НОМЕР_2 , а за надані послуги отримав грошові кошти в сумі 800 доларів США.

Згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_12 , а відповідно до характеристики, виданої Дубівською селищною радою, та інформації Державної міграційної служби України за вказаною адресою проживає ОСОБА_9 .

За місцем проживання ОСОБА_9 може зберігатись майно, яке вказано у клопотанні.

Втручанням у право ОСОБА_9 не буде порушено права інших осіб, інші способи відшукання викраденого майна та інших доказів у кримінальному провадженні за наведених обставин застосовувати недоцільно та неефективно.

Враховуючи наведене, слідчим відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України в судовому засіданні доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; що відшукувані предмети мають значення для досудового розслідування; що відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду; що відшукувані предмети можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи; що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку в АДРЕСА_1 , підсобних приміщеннях, що належать до зазначеного будинку, а також на земельній ділянці, прилеглій до даного будинку, що знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , власником яких є ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема:

- автомобіля марки Mitsubishi Pajero з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 , а власником його є ОСОБА_11 ;

- мобільного телефону з сім-картою НОМЕР_2 ;

- грошових коштів у сумі 800 доларів США купюрами по 100 доларів США.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до домоволодіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1