Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1462/24
Провадження № 1-кп/494/119/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2024 року за № 0000088 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Березівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 приблизно о 22:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який знаходився навпроти будівлі церкви, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка з неповнолітнім ОСОБА_4 .

У ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно, протиправно, стоячи навпроти, схопив лівою рукою за задню частину шиї ОСОБА_4 та почав стискати. У подальшому ОСОБА_3 наніс три удари кулаком правої руки в область носа та лівої частини обличчя ОСОБА_4 , після чого схопивши двома руками за шию потерпілого ОСОБА_4 наніс один удар пальцями рук по шиї.

Таким чином, своїми неправомірними діями, ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді одного садна носа, садна лівої поверхні шиї, одного синця верхньої повіки лівого ока, одного синця лівої вилиці, синців лівої та задньої поверхні шиї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ,в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 09 серпня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 ,яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на заяву потерпілого ОСОБА_4 , написаної у присутності законного представника ОСОБА_6 , потерпілий повністю погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно із частиною 2 статті 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом досліджено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 18 липня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000088; повідомлення про початок досудового розслідування від 18 липня 2024 року; постанова про призначення групи дізнавачів від 18 липня 2024 року; постанова про призначення групи прокурорів від 18 липня 20024 року; заяву потерпілого ОСОБА_4 про вчинене щодо нього кримінального проступку від 17 липня 2024 року, написану в присутності законного представника ОСОБА_6 ; рапорт від 17 липня 2024 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 18 липня 2024 року; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 18 липня 2024 року; висновком експерта № 85 від 22 липня 2024 року; постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 22 липня 2024 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 липня 2024 року; постанову про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого від 27 липня 2024 року; протокол допиту потерпілого 27 липня 2024 року, складеного в присутності законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ; постанова про залучення законного представника неповнолітнього свідка від 27 липня 2024 року; протокол допиту малолітнього свідка 28 липня 2024 року, складений в присутності законного представника малолітнього свідка - ОСОБА_7 ; письмові пояснення ОСОБА_3 від 28 липня 2024 року; витяг з реєстру територіальної громади від 18 липня 2024 року; довідку № 286 про проходження профілактичного психіатричного огляду від 29 липня 2024 року; довідку № 274 про проходження профілактичного наркологічного огляду від 30 липня 2024 року; довідку про склад сім`ї від 30 липня 2024 року; характеристику на ОСОБА_3 від 30 липня 2024 року; запит від 26 липня 2024 року № 62/9279; відповідь на запит від 31 липня 2024 року № 6358; вимогу УІТ ГУНП в Одеській області від 29 липня 2024 року; постанову про скасування постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 07 серпня 2024 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 липня 2024 року; повідомлення про підозру від 08 серпня 2024 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язків підозрюваного ОСОБА_3 ЄРДР № 0000088 від 18 липня 2024 року; протокол допиту підозрюваного від 08 серпня 2024 року; протокол проведення слідчого експеременту від 08 серпня 2024 року; заяву від 08 серпня 2024 року; постанова про залучення захисника від 08 серпня 2024 року; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру; повідомлення від прокурора Березівської окружної прокуратури; розписку ОСОБА_4 про отримання копій матеріалів дізнання; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру; повідомлення прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області; розписка ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до довідок КНП «Березівська ЦМЛ» від 29 липня 2024 року та 30 липня 2024 року на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, спосіб вчинення кримінального проступку, кількість нанесених ударів, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за статтею 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази відсутні.

Керуючись статей 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1