overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/732/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 22 листопада 2024 року включно.

Заставу, визначену ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року, залишити без змін у раніше визначеному розмірі, а саме в сумі 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 149/3071/24

Провадження №1-кс/149/604/24

24.09.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність (бездіяльність) прокурора, що полягає у не винесенні постанови за результатами розгляду клопотання потерпілого про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000052,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000052 з клопотанням про поновлення строку розгляду скарги.

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України та підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність (бездіяльність) прокурора, що полягає у не винесенні постанови за результатами розгляду клопотання потерпілого про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000052.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000052.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження № 0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 308/7677/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника власників майна ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_10 , що діє в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2024 на грошові кошти в загальній сумі 71 60 (сімдесят одна тисяча шістсот) гривень, 10 000 (десять тисяч) доларів США та 250 (двісті п`ятдесят) євро та повернути їх власнику ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2024 року о 16 год. 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3460/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.09.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000087, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2024року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1 та ч.2 ст.436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської окружної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1 та ч.2 ст.436-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 30.10.2024 року о 10.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.09.24 Справа № 469/1119/19
1-кп/469/28/24
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2024 року с-ще Березанка
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області о 15.30 год. 09 грудня 2024 року призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений відбуває покарання у ДУ "Вознесенська виправна колонія (№72)".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого з м.Вознесенськ Миколаївської області, у якому розташована ДУ "Вознесенська виправна колонія (№72)", до суду є ускладненою у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Вознесенська виправна колонія (№72)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання о 15.30 год. 09 грудня 2024 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Вознесенська виправна колонія (№72)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Вознесенська виправна колонія (№72)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та виконання дій, передбачених ч.7 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/522/20
Провадження № 1-кп/483/17/2024
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду міста Львова в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 25 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 25 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуюча:
Справа № 159/5886/24
Провадження № 1-в/159/303/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник військової частини ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання захисника засудженого про звільнення від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 вироком Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 11.05.2023 року засуджено за ч.5 ст. 407 КК України із призначенням остаточного покарання із застосуванням ст.69 КК України та ст. 62 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 ріки. Строк покарання рахується з 14.03.2023 року.

Ухвалою від 19.08.2024р. був на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 11.05.2023 року.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4819/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000498 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 588/186/22
Провадження № 1-кс/588/327/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не задоволення клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту. Розгляд скарги призначено на 09 год. 40 хв. 25 вересня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні, поданому до суду, просить забезпечити його участь у судовому засіданні 25.09.2024 о 09 год. 40 хв. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференці слідчий суддя виходить з таких мотивів.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Ураховуючи введення воєнного стану в Україні, віддаленість місця перебування захисника підозрюваного, з метою оперативного розгляду справи слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю представника заявника скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись вимогами статей 336, 369, 371, 372 КПК України, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 40 хв. 25 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не задоволення клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту здійснювати за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/603/24
Провадження № 1-кп/603/58/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 вересня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань м. Монастириська відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 12.09.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за № 0000165 від 12.09.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Таким чином суд проходить висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 10 год 00 хв 11 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9513/24
провадження № 1-кс/361/1906/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНПв Київській області в порядку ст. 303 КПК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год.15 хв 25 вересня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

У судове засідання викликати заявника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1