Провадження № 1-кс/592/6053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000087, внесеного до ЄРДР від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що працівниками ВПК в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на виявлення осіб, які шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиняють шахрайські дії на території Сумської області виявлено, що мешканець Сумського району, здійснює несанкціонований доступ до облікового запису особи в месенджері «Telegram» із подальшим проханням від її імені коштів в борг, таким чином вчиняє шахрайські дії, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність останнього до вчинення злочину підтверджується низкою зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема здійсненими тимчасовими доступами до документів, їх аналізом тощо.

У ході здійснення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у період часу 10:42 год. 12:01 год. за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено майно, що має значення для досудового розслідування, зокрема:

-мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим дисплеєм марки Redmi Xiaomi, модель НОМЕР_1 в робочому стані - запаковано до поліетиленового сейф-пакету №PSP1048230.

Вилучений телефон необхідний для подальшого повного, об`єктивного виявлення, фіксування та дослідження на предмет відомостей щодо злочинної діяльності після проведення аналізу, у зв`язку із чим у подальшому може буди використаний, як один з доказів у кримінальному провадженні.

Зазначений мобільний телефон 05.09.2024 визнаний речовим доказом.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучене майно, являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення, підлягають збереженню, шляхом накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 05.09.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на вилучене майно 05.09.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим дисплеєм марки Redmi Xiaomi, модель НОМЕР_1 в робочому стані.

2.Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1