Справа № 211/1175/24
Провадження № 1-кс/211/1425/24
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №0000004 від 01.02.2024, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, щоУ провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, під час опрацювання електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; керівник ОСОБА_4 ) протягом 2023-2024 років укладено низку договорів щодо закупівлі товарів та послуг із різними суб`єктами підприємницької діяльності, направлених на забезпечення належного функціонування споруд цивільного захисту (укриття), однак деякі договори щодо закупівлі послуг та товарів безпідставно дублюються на різні суми в значному розмірі.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, з-поміж іншого, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №1508/1 від 18.08.2023 року на загальну суму 398 900 гривень за послуги зі встановлення системи блискавкозахисту в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно має чіткі ознаки завищеної вартості наданих послуг, що призвело в свою чергу до умисного заволодіння бюджетними грошовими коштами.

Враховуючи зібрані в ході досудового розслідування відомості, зокрема наявність очевидних порушень при укладенні договорів про надання послуг, чітко виражених ознак умисного заволодіння бюджетними грошовими коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у отриманні документів із відомостями про умови укладання договорів щодо надання послуг з ремонту та облаштування споруд цивільного захисту, а також всіх документів, які стосуються виконання цих договорів.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 53/5 від 08.10.1998, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Таким чином, у разі призначення судових експертиз, для їх проведення необхідно надати оригінали документів.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ФОП ОСОБА_5 зазначено за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином на даний час з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , з метою вилучення оригіналів наступних документів:

1. Договір №1508/1 від 18.08.2023 року, який був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , включно із всіма додатками до договору та всіма додатковими угодами. Документи, які підтверджують виконання умов договору та складені задля його виконання, зокрема під час виконання будівельно-монтажних робіт: графіки виконання робіт; календарні плани робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт (за формою КБ-3); пояснювальні записки; розрахунки витрат; кошторисні розрахунки; всі документи договірної ціни; всі локальні та зведені кошториси; підсумкові відомості ресурсів до кошторисів; дефектні акти; технічні специфікації; всі робочі проекти; журнали технічного нагляду; журнали авторського нагляду; проектно-кошторисну документацію (та в разі внесення до неї змін - документів, на підставі яких вносились зміни, та документів що були виконані внаслідок змін); товарно-транспортні накладні; товарні накладні, що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, які установлювались/використовувались для виконання будівельно-монтажних робіт; експертні звіти, сертифікати/паспорти якості на товарно-матеріальні цінності використані під час виконання будівельно-монтажних робіт; журнали виконання робіт; всі платіжні доручення та/або платіжні інструкції до договору; листи-повідомлення про виконання додаткових робіт; акт передачі фронту робіт генеральному підряднику; журнал обліку виконаних робіт; сертифікат відповідності закінченого об`єкту будівництва (виконаної частини будівництва); рішення про виділення бюджетних коштів, внаслідок якого було укладено зазначений договір включно зі всією тендерною документацією.

Відомості та документи, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , містять конфіденційну інформацію, в тому числі персональні дані осіб та відомості щодо комерційної діяльності, але самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1