overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7558/24
Провадження № 1кп/201/842/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000345 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000345 відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2024 о 10-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1733/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 07.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 07.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 05 вересня 2024 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000202 від 07.06.2024 року на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1681/22
Провадження № 1-кс/0203/170/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №00000289,

встановив:

19.09.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

20.09.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 20.03.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 20.03.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №00000289 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7543/24
№ 1-кп/183/1690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001527від 02.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001527від 02.10.2023 р. року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 (включно) листопада 2024 року без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 вересня 2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №408/1374/17
Провадження 1-кп/0198/21/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року селище Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000376 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Локня, Кролевецького району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (адреса вказана згідно обвинувального акту),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції 2015 року),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції 2015 року).

Обвинувачений неодноразово викликався в судові засідання, однак в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не інформував.

06 вересня 2024 року обвинувачений в черговий раз не з`явився до суду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання у якому просила:

-винести ухвалу, якою доручити органу ДБР встановити місце перебування обвинуваченого та вручити йому судову повістку.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування, на територій якого, відповідно до обвинувального акту проживає обвинувачений, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та вручення йому судової повістки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

1.Відкласти розгляд кримінального провадження до 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

2.В порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити керівнику Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та вручити йому судову повістку (розписку про вручення повістки надіслати суду);

3.Надіслати органу ДБР судову повістку на ім`я обвинуваченого.

Повідомити органу ДБР відому суду адресу за якою може проживати обвинувачений:

- АДРЕСА_1 .

Судове доручення виконати до 18 жовтня 2024 року, про результати виконання повідомити Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області (можна на електронну адресу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити прокурору (на електронну пошту) для відома.

За потреби телефонуйте 095-218-73-27.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8068/24
Ухвала

Іменем України

03 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001602 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 вересня 2024 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 серпня 2024 року в кримінальному провадженні №0001602 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001602 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, на 11 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв в залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1409/21
Провадження №1кп/359/153/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 від 04.09.2024 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2021 за №0000559,

в с т а н о в и в :

04.09.2024 адвокатом ОСОБА_2 подана заява про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000559 від 07.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, що перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024, визначено склад суду для розгляду поданої заяви про відвід - головуючого суддю ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 35, 81, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву про відвід судді ОСОБА_4 до судового розгляду на 06 вересня 2024 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Викликати для участі у судовому засіданні захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/2157/24
провадження № 1-кп/362/424/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо організації судового провадження у кримінальному № 0000777 щодо

ОСОБА_2 й

ОСОБА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 317 КК України,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Щодо обвинувачених ОСОБА_2 й ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київській слідчий ізолятор», з огляду на що виникло питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. При цьому в судовому засіданні вказані обвинувачені не заперечували проти подальшого здійснення дистанційного судового провадження за їхньої часті в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачені частиною 1 статті 336 КПК України.

Враховуючи позицію обвинувачених, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, військову агресію проти України й інші супутні загальновідомі обставини, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 09:45 16 вересня 2024 року, скерувавши на адресу установи копію цієї ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1642/24
Провадження № 1-кс/396/414/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06.09.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000329 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000329 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000329 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 06.09.2024 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

Встановив:

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні клопотання прокурора щодо надання судового доручення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7361/21
Провадження № 1-кп/553/326/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 17 жовтня 2024 року о 16 год. 20 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 17 жовтня 2024 року о 16 годині 20 хвилин.

- перевірку документів прокурора;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 953/5489/22
провадження № 1-в/610/123/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання, з особовою справою про звільнення засудженого ОСОБА_2 від основної міри покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2022 у вигляді 2 років позбавлення волі.

Дослідивши подання та матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , вважаю, що зазначене подання має бути повернутим з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У поданні відсутнє формулювання щодо суті клопотання, тобто про що саме орган з питань пробації просить суд. Формулювання, яке наведене у клопотанні є неконкретним, а саме: «направляю матеріали справи стосовно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення його від основної міри покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.», не містить у собі звернення до суду, внаслідок відсутності власне прохальної частини, тобто не містить офіційного звернення до суду за вирішенням певного конкретно сформульованого юридичного питання, яке можливо було б задовольнити за наявності для того належних правових підстав.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання начальника Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_2 та особову справу № 65/2024, для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1