Справа № 669/766/24
Провадження № 1-кп/669/63/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0000514 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 10 травня 2024 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт (покарання відбуте 16 липня 2024 року),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно не виконав обмежувальний припис, будучи особою, щодо якої такий захід застосований судом, за наступних обставин.

Так, Білогірським районним судом Хмельницької області від 14 червня 2024 року в справі № 669/554/24 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно з яким ОСОБА_3 заборонено: спілкуватися з дружиною ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; заходити в кімнату дружини ОСОБА_4 та кімнату дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в житловому будинку по АДРЕСА_1 ; вести листування, телефонні переговори з дружиною ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати дружину ОСОБА_4 та дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними.

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з вищевказаним судовим рішенням та покладеними на нього обмеженнями, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, 31 липня 2024 року біля 16 год 04 хв, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зателефонував до своєї дружини ОСОБА_4 та розпочав з нею словесний конфлікт, чим умисно не виконав обмежувальний припис у виді заборони телефонувати до останньої.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на порушення обмежувального припису, цього ж дня прийшов на АЗС «ВІП», де працює ОСОБА_4 , та продовжив раніше розпочатий з нею словесний конфлікт, чим умисно не виконав обмежувальний припис у виді заборони спілкування з ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме: вів телефонні переговори та спілкувався з ОСОБА_4 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду та органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілою ОСОБА_4 також подано заяву, де остання вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо умисного не виконання ОСОБА_3 обмежувального припису, як особою, щодо якої такий захід застосований судом, знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутності тяжких наслідків для потерпілої та суспільних інтересів у сфері здійснення правосуддя, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Номирівського ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_10