КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/535/23
Провадження № 1-кп/391/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в смт. Компаніївка кримінальне провадження № 0000282 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, який закінчився 06.09.2024.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби строком на 60 діб, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на теперішній час не змінились та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити, мотивуючи тим, що обвинувачений виконує покладені на нього обов`язки, виправдав довіру суду, з`являється в судові засідання, судове слідство по справі фактично завершено, що виключає можливість впливу на потерпілу чи свідків.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч. 3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке є умисним тяжким злочином та у замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній раніше неодноразово судимий та враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів і, відповідно, міру можливого покарання, може переховуватись від суду.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченого домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження не завершено, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби строком на 60 днів з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскількиобраний запобіжний захід у виді домашнього арешту є дієвий, будь-яких даних щодо порушення покладених на нього судом обов`язків матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 194, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23.11.2024 року включно.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборону залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв до 06 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою.

2. надавати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтися по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та вимагати від обвинуваченого усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

3. утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та її законним представником ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків даний запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Строк дії ухвали визначити до 23.11.2024 року включно.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1