"04" вересня 2024 р. Справа № 363/1458/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 03 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.03.2024 року було призначено підготовче судове засідання в межах даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання від 04.09.2024 року викликалися свідок ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 . Про дату, час і місце судового засідання свідки повідомлялися шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за їх адресою проживання, що вказана у матеріалах кримінального провадження, а також шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду на їх номер мобільного телефону, відомості щодо якого містяться у матеріалах справи. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, свідки у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, перед учасниками судового провадження було поставлено на обговорення питання, щодо застосування відносно свідків заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні даного питання зазначив, що свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 є працівниками поліції Управління патрульної поліції м. Київ Департаменту патрульної поліції, належним чином повідомлені про те, що є свідками в межах даного кримінального провадження, та про дату, час і місце судового засідання. Однак, свідки не змогли з`явитися у судове засідання через те, що виконували службові обов`язки. Враховуючи, що свідки є працівниками поліції, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе забезпечити їх явку в судове засідання без застосування приводу.

У свою чергу, прокурором було зазначено, що відомості про причини неявки свідка ОСОБА_9 відсутні. Оскільки свідок ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно свідка ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 зазначили, що свідок ОСОБА_9 є військовослужбовцем та на даний момент часу проходить військову службу в тій же військовій частині, що і обвинувачений ОСОБА_4 . У зв`язку з цим сторона захисту зобов`язалася забезпечити явку свідка ОСОБА_9 у наступне судове засідання, а тому обвинувачений і захисник просили застосувати привід лише до свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_6 висловила позицію щодо необхідності застосування приводу відносно всіх вказаних свідків кримінального провадження, оскільки їх неявка призводить до затягування судового розгляду та є неповагою до суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, то суд доходить до висновку про необхідність застосувати до вказаних свідків захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_9 , який фактично знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області в судове засідання 01.10.2024 року на 14 год. 30 хв. наступних учасників судового провадження:

- свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який фактично знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу уповноважені особи мають письмово повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону прокурора ОСОБА_10 .

Для забезпечення явки свідків судове засідання відкласти на 01.10.2024 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1