Справа № 524/5566/24
Провадження № 1-кс/524/3374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 24.02.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 24.02.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що До Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від інспектора ВКП в Полтавській області ДКП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те що в ході моніторингу мережі інтернет, а саме сайту "Violity.com" виявлено оголошення про продаж майна яке має особливу історичку, наукову, художню та культурну цінність.

24.02.2024 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

Як вбачається в рапорті лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що в ході моніторингу мережі Інтернет, а саме майданчику для розміщення оголошень "Violity.com" встановлено інформацію про продаж предметів, які можуть мати особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність, користувач оголошень на ім`я « ОСОБА_7 », відповідно до опису оголошень користувача, дані предмети є знахідками і можуть бути незаконно привласнені особою, та можуть мати особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність.

В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання оперативному підрозділу ВКП в Полтавській області ДКП НП України було надано доручення на встановлення особи яка виклала дане оголошення та перевірки її на причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно отриманої відповіді на доручення встановлено, що користувач з нік-неймом «yucher» на платформі он-лайн оголошень "Violity.com" використовував для реєстрації мобільний номер НОМЕР_1 ймовірний власник телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , додатково користуватись мобільним номером НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування 20.05.2024 погоджене клопотання з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до адміністрації інтернет-ресурсу "Violity.com" ОСОБА_8 , з приводу отримання інформації про користувача з ім`ям « ОСОБА_7 ».

14.06.2024 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході вивчення яких встановлено, що користувач з ім`ям « ОСОБА_7 » зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон НОМЕР_2 , ip адреса НОМЕР_3 .

На підставі вилученої інформації з інтернет-ресурсу "Violity.com" було надано доручення оперативному підрозділу ВКП в Полтавській області ДКП НП України на встановлення особи яка користується ip адресою НОМЕР_3 , в ході якого було встановлено, що вказана ір адреса належить «ТОВ» Сетілайт та зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» власниками нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , являється: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , частка 1/1.

ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

21.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського р/с м. Кременчука від 21.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , прокурором Кременчуцької окружної прокуратури виявлено та вилучено наступне:

1. Глечик глиняний розміром 25х20;

2. Глечик глиняний розміром 17х20;

3. Тарілка глиняна розміром 6х16;

4. Глечик глиняний розміром 22х25;

5. Фрагмент глечика глиняного розміром 15х17;

6. Глечик глиняний реставрований розміром 17х17;

7. Метало шукач Гарет АСЕ 250 в чохлі;

8. Лопата «Зубр»;

9. Амфора глиняна розміром 20х20;

10. Миска глиняна розміром 8х21;

11. Горщик глиняний розміром 15х15;

12. Горщик глиняний розміром 28х23;

13. Договір інтернет провайдера «Сетілайт» на 4 аркушах;

14. Сім картка оператора Лайфселл « НОМЕР_1 .

Існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому, відповідно до ст. 170 КПК, тому прокурор просить накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець вилучених речей та його представник в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на вилучене майно, окрім металошукача, який не має відношення до кримінального провадження, просили залишити його у володільця на зберіганні.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідні речі постановою прокурора від 22.11.2024 року визнанні речовими доказами

Таким чином, вищевказані речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучено під час обшуку та які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені, оскільки є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того,з цими речами необхідно провести експертні дослідження.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Ураховуючи необхідність проведення експертних досліджень з речами, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для визначення місця зберігання таких речей у володільця.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000166 від 24.02.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, а саме: глечик глиняний розміром 25х20; глечик глиняний розміром 17х20; тарілку глиняну розміром 6х16; глечик глиняний розміром 22х25; фрагмент глечика глиняного розміром 15х17; глечик глиняний реставрований розміром 17х17; метало шукач Гарет АСЕ 250 в чохлі; лопату «Зубр»; амфору глиняна розміром 20х20; миску глиняна розміром 8х21; горщик глиняний розміром 15х15; горщик глиняний розміром 28х23; договір інтернет провайдера «Сетілайт» на 4 аркушах; сім картку оператора Лайфселл « НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1