справа № 166/1073/24
номер провадження 1-кс/166/379/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

смт Ратне 12 липня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000276 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1,ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує,що будучи військовослужбовцем, молодший сержант ОСОБА_5 близько 12 години 28 хвилин, 10 липня 2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем на іноземні реєстрації марки «Вольксваген» модель «Транспортер Т4» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 11.3, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями відповідно до постанов Кабінету Міністрів України), діючи з необережністю, не маючи перешкод технічного або іншого характеру, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та рухаючись із перевищенням допустимої швидкості руху в населених пунктах понад 50 км/год по вулиці Шевченка, що в сел. Заболоття, Ковельського району, Волинської області, у напрямку руху від села Тур до сел. Заболоття, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, а саме своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість при дотриманні Правил дорожнього руху України уникнути зіткнення, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Вольксваген» ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного вище транспортного засобу, отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4 (подвійні) та 5,6,7,8 ребер зліва по середньо ключичній та передній аксилярній лінії зі зміщенням уламків в сторону плевральної порожнини, лівобічний гідро пневмоторакс, забою обох легень, вираженою підшкірною емфіземи м`яких тканин грудної клітки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день (п.2.2.2. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок травматичної дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючої поверхні, за механізмом удар, можливо внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Водій автомобіля марки «Шкода Октавія» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, черзветлюлового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням та багатоуламкового перелому лівого надколінника.

Таким чином, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 11.3, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9 (а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- п. 11.3 відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

-п. 12.9 (б) водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість,зазначену в п. 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «Й» п. 30.3 цих Правил.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Крім того, на початку травня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в зоні бойових дій неподалік населеного пункту Костянтинівка, Мар`їнського району, Донецької області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення вимог п. 1 Додатку №1, затвердженого п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п.2, п.9, п.15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.2.1, п.8.1, п.8.2, п.9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вибухову пластичну речовину сірого кольору, вагою 300 г.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігання вибухових речовин, усвідомлюючи, що знайдена річ є вибуховою речовиною, перебуваючи в зоні бойових дій неподалік населеного пункту Костянтинівка, Мар`їнського району, Донецької області у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше травня 2024 року, переніс вказану вибухову речовину до автомобіля марки «Вольксваген Транспортер Т4» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , за допомогою якого в подальшому перевіз вибухову речовину в сел. Заболоття, Ковельського району, Волинської області, де зберігав під переднім водійським сидінням вказаного транспортного засобу до 18 години 40 хвилин 10.07.2024, тобто до моменту їх виявлення і вилучення працівниками поліції, в ході огляду місця події за адресою

АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у носінні, зберіганні та придбанні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 11 липня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 286-1,ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний

ОСОБА_5 у відповідності до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років (ст. 286-1 ч. 1 КК України) та до семи років (ст. 263 ч. 1 КК України).

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доводиться наступними доказами: протоколами огляду місця події,протоколами допиту свідків, висновком експерта та іншими зібраними в ході досудового розслідування процесуальними документами.

Під час проведення досудового розслідування, виникли обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Цілодобовий домашній арешт є запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу ОСОБА_5 . Крім того ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні і вчиненню інших кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що його буде засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України, зокрема на окуповані території, та в подальшому переховуватися від суду.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, тобто переконувати їх, домовлятися, або залякувати на дачу неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків та потерпілих. Також, ОСОБА_5 , проживаючи в одному населеному пункті з потерпілими, розуміючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі, може здійснювати психологічний тиск на потерпілих, унаслідок чого останні можуть змінити свої показання.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Також, наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Таким чином вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із порушенням правил безпеки дорожнього руху.

Таким чином, є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ст.слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК Украни , а саме : не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,зокрема АДРЕСА_1 .

Прокурор , ст. слідчий підтримали клопотання, з підстав, викладених в ньому. Уточнили, що цілодобовий домашній арешт застосувати ОСОБА_5 за місцем його проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,просять застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 11.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та ч.1 ст.263 КК України, у носінні, зберіганні та придбанні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Судом установлено, що обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286-1 ,ч.1 ст.263 КК України підтверджується наданими слідчим доказами, зокрема: рапортами ОСОБА_10 від 10.07.2024 року,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів ,що знижують швидкість реакції КНП «Ратнівська ЦРЛ» №171 від 10.07.2024 року,згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння: протоколом огляду місця події із схемою ДТП та фототаблицями від 10.07.2024 ;заява про дозвіл на проведення огляду ОСОБА_11 від 10.07.2024 року;протоколом огляду місця події від 10.07.2024 року,протоколом затримання від 10.07.2024 року,протоколом допиту підозрюваного від 10.07.2024 року,актом перевірки об`єкта на наявність вибухівки,висновком експерта №128 від 11.07.2024 року, постановою про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.07.2024 року.

ОСОБА_5 затримано о 20 годині 26 хвилин 10 липня 2024 року, що підтверджено протоколом затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2024 року - безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потерпілий , або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Термін «обґрунтована підозра» згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Відтак, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Зважаючи на дані про особу підозрюваного, одружений, його соціальних зв`язків, є військовослужбовцем , залишив місце несення служби, що підтверджено інформацією з місця проходження його військової служби , а тому відсутні вагомі стримуючі фактори , які здатні утримувати його за місцем свого проживання в населеному пункті АДРЕСА_1 .

Таким чином, він може з метою уникнення відповідальності за злочини, в яких підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях , а також виїхати за межі України, зокрема на окуповані території, та в подальшому переховуватися від суду.

Таким чином, суд вважає доведений ризик п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити кримінальне правопорушення, оскільки раніше здійснив порушення Правил дорожнього руху - керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, адміністративну справу направлено до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, що підтверджено даними адмінпрактики.Таким чином вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із порушенням правил безпеки дорожнього руху.

Відтак, стороною обвинувачення доведено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, суд вважає, що слідчим , прокурором не доведено існування ризику , передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, у ході розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою винуватість у пред`явленій йому підозрі за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 286-1 КК України, що також вбачається із його протоколу допиту як підозрюваного.Отже, не доведено слідчим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, тобто переконувати їх, домовлятися, або залякувати на дачу неправдивих свідчень, або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на свідків та потерпілих також , що він , проживаючи в одному населеному пункті з потерпілими, розуміючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі, може здійснювати психологічний тиск на потерпілих, унаслідок чого останні можуть змінити свої показання.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється : у вчиненні тяжкого злочину - ч.1 ст. 263 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років позбавлення волі та нетяжкого злочину за ч.1 ст. 286-1 КК України , за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Проаналізувавши наведене, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, учасник бойових дій, неодноразово нагороджений наказом Головнокомандувачем Збройних Сил України " Золотим хрестом", одружений, суд приходить до висновку про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді домашнього арешту,заборонивши залишати житло у період з 22 до 6 години з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п. 1, п.2 ч.5 ст. 194 КПК України зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи положення ч.4 ст.176, п.4 ч.3ч.1 ст.219 КПК України, з огляду на повідомлення ОСОБА_5 про підозру 11 липня 2024 року та затримання його 10 липня 2024 року, слідчий суддя визначає строк на який покладаються обов`язки , тобто до 10 вересня 2024 року .

Вказаний вид запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім і зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобігти ризикам ,зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись ст. ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 10 вересня 2024 року, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 до 06 години наступного дня , окрім випадку оголошення у Волинській області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати покладені обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,зокрема АДРЕСА_1 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з -під варти в залі судового засідання, негайно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно до ч.4 ст.181 КПК України, відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Працівники органу Національної поліції України з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 08:40 год 16 липня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1