Справа № 449/1264/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

09.09.2024 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0000282 від 29 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Львів, безробітний, місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) місце проживання- АДРЕСА_2 )

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 29 червня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч ст.6-7 і 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, придбав та зберігав у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 25 квітня 2023 року, з метою збуту бупренорфін як наркотичний засіб, обіг якого обмежено та канабіс як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

В подальшому, приблизно о 20 год. 25 квітня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), отримавши винагороду у сумі 3 тис. грн., які надійшли від ОСОБА_7 на рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , перебуваючи у с.Підгайчики (Глинянська міська громада, Львівський район, Львівська обл.) (у невстановленому місці) діючи умисно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, шляхом розкладання закладки здійснив збут ОСОБА_7 наркотичного засобу «канабіс», що містився у прозорому поліетиленовому згортку, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу-5,4044 г), та наркотичний засіб «бупренорфін», що містився у трьох таблетках білого кольору овальної форми з фасками та витисненим написом «В8» з однієї сторони, що знаходились в упаковці частини білстеру з написами «SUBUTEX», який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (маса бупренорфіну-0,024 г).

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч ст.6-7 і 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, придбав та зберігав у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 18 травня 2023 року, з метою збуту бупренорфін як наркотичний засіб, обіг якого обмежено і канабіс як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

В подальшому, приблизно о 20 год. 18 травня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), отримавши винагороду у сумі 2 тис. 660 грн., які надійшли від ОСОБА_7 на рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , перебуваючи у с. Підгайчики (Глинянська міська громада, Львівський район, Львівська обл.) (у невстановленому місці) діючи умисно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, шляхом розкладання закладки здійснив збут ОСОБА_7 наркотичного засобу «канабіс», що містився у двох прозорих поліетиленових згортках, які віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу-3,0866 г) та наркотичний засіб «бупренорфін», що містився у двох таблетках білого кольору овальної форми, що знаходились у двох неушкоджених часинах блістеру з написами «SUBUTEX», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (маса бупренорфіну-0,016 г).

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених у клопотанні просить його задоволити. Пояснив, що дані матеріали надійшли з Золочівскої окружної прокуратури, яка виділила їх з іншого кримінального провадження, оскільки, було виявлено 2 факти збуту наркотичних засобів одній особі в с.Підгайчики.

Обвинувачений відносно задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Повідомив суд, що відносно нього в Франківському районному суді Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України, розгляд якого призначено на жовтень місяць. В цьому провадженні йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 500 тис. грн., яку він сплатив. Що стосується обставин клопотання, що розгялдається, - то підозрюваний про вчинене шкодує, проти обрання йому запобіжного заходу не заперечував, однак, просив суд врахувати, що під час досудового розслідування він з`являвся до слідчого на першу ж вимогу та всіляко сприяв досудовому розслідуванню (що підтвердила сторона обвинувачення). Всі свої кошти він витратив на внесення застави по іншому провадженню. Ним було сплачено за навчання «оператора БПЛА», яке розпочинається з понеділка і триватиме 10 днів, після чого він має намір піти служити. Просив суд врахувати дані обставини і обирати йому інший запобіжний захід під час якого він зміг пройти навчання і вступити в лави ЗСУ.

Заслухавши думку слідчої, прокурора та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

На думку суду, існують певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які свідчать про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу, однак, не у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний під час досудового розслідування на виклики слідчої з`являвся і всіляко сприяв досудовому розслідуванню. На думку суду, до підозрюваного було б доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, однак, для нього це може виявитись надто обтяжливо, з огляду на те, що в межах іншого кримінального провадження ним вже сплачено заставу в значному розмірі, а інформація про належність йому якогось майна - відсутня. Оскільки, підозрюваний виявляє бажання йти служити і має намір пройти навчання на оператора БПЛА, - в умовах воєнного стану суд має зважити на цю обставину.

Тому, з огляду на обставини даної справи, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків, які з одного боку дисциплінуватимуть підозрюваного та сприятимуть досудовому розслідуванню, а з іншого боку, дадуть можливість підозрюваному реалізувати свої задуми та внести свій вклад в обороноздатність країни.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, ч.1 ст. 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

2) не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1