Справа № 349/1189/24
Провадження № 1-кп/349/124/24
В И Р О К

іменем України

30 липня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року за № 0000106 щодо ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, така, що не працює, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 604 рослини.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Наприкінці травня 2024 року ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці, якою вона користується тривалий період часу та яка розташована по АДРЕСА_1 , діючи умисно, знаючи про заборону вирощування рослин снотворного маку, незаконно посіяла та вподальшому впродовж червня 2024 року вирощувала , без мети збуту, рослини маку.

25 червня 2024 року працівниками відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено із вказаної земельної ділянки рослини маку в кількості 604 рослини, які є нарковмісними рослинами виду "Мак снотворний".

Позиція обвинуваченої щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена надала показання про те, що на наприкінці травня 2024 року на своїй присадибній земельній ділянці, що знаходиться по місцю її проживання посіяла для власних потреб один рядок маку , довжиною приблизно 80 м, та впорподовж червня вирощувала його. Наприкінці червня прийшли працівники поліції, які виявили та вилучили з її земельної ділянки рослини снотворного маку в кількості, яка зазначена в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати, запевнила, що сіяти маку не буде.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 310 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 604 рослини.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 26 липня 2024 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Можливе виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновок з досудової доповіді, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в нарколога чи психіатра, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, тобтоу межах мінімальної санкції, передбаченої ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу винної, яка раніше несудима, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинувачену, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, вид і строк призначеного покарання, вищенаведені дані, що характеризують особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання.

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченої іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України .

Таке призначене покарання з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На залучення експерта було витрачено кошти в розмірі 1 514,56 грн, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченої не застосований жоден вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ снотворний мак в кількості 604 рослин - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1 514,56 грн (висновок № СЕ-19/109-24/9251-НЗПРАП від 27 червня 2024 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1