Провадження № 1-кп/761/3661/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготочому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 04.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, громадян України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, волонтер, не одружений, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відомості про яке 04.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002828 у якому ОСОБА_4 , обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказав, що не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , останній відшкодував йому завдані збитки, приніс вибачення. Така його позиція є добровільною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав клопотання заявлене потерпілим вказав, що визнає себе винним у вчиненні ДТП, шкодує з приводу вчиненого, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим, просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено йому положення ст. 285 КПК України та підстави звільнення.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від відповідальності за примирення сторін, зауважив про добровільність позицій обвинуваченого та потерпілого, які примирились, відсутність інших обставин, які б перешкоджали вирішенню питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності. Просив також вирішити питання щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.

Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченому та потерпілому роз`яснено підстави та наслідки закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності за наведених у клопотанні підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (ст. 314).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 285 КПК України вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 286 КПК України встановлено порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Так, ч. 1 та 4 вказаної статті визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Право на примирення- це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя, таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим, останній відшкодував завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки. Матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, та ініціює питання щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Потерпілий та обвинувачений розуміють підставі звільнення від відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України віднесено законом до нетяжкого злочину.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК є раніше не судимою особою, при цьому судом враховується практика ВС, зокрема рішення у справах № 455/1490/17, 647/1831/15к (щодо визнання особи такою, яка вчинила злочин вперше), те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого, шкода відшкодована, про що надав суду відповідну заяву, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Враховуючи наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2024 (справа №761/24618/24) на майно у кримінальному провадженні № 0002828, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024, а саме на автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz 300 SE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ; мотоцикл марки та моделі «Bajaj Boxer BM 125x», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 було накладено арешт.

Відповідно до положень ст. 174 ч. 4 КПК України cуд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд насамперед, враховує мету його накладення - збереження речового доказу, у зв`язку із чим, на думку суду арешт необхідно скасувати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288, 376 КПК України, ст. ст. 12, 46, 286 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002828, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2024 (справа №761/24618/24) на майно у кримінальному провадженні № 0002828, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024, а саме на:

автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz 300 SE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

мотоцикл марки та моделі «Bajaj Boxer BM 125x», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави у розмірі:

?7572 грн. 80 коп. (висновок експерта № 8631/24-35)

?3786 грн. 40 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/45932-ІТ)

?3029 грн. 12 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/48379-ІТ)

Речові докази:

компакт -диск з відеозаписом обставин ДТП, яка мала місце 03.07.2024, зберігати у матеріалах кримінального провадження прокурора;

автомобіль «Mercedes-Benz 300 SE» д.н.з. НОМЕР_5 повернути власнику;

мотоцикл «Вајај Вохег» д.н.з. НОМЕР_6 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_8