Провадження № 1-кп/161/1480/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 18.09.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема:

- 05.11.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

- 28.04.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

- 05.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2018 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 5 днів;

- 02.06.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4-х років 1 місяців позбавлення волі.

- 18.11.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.03.2023 року по відбуттю покарання.

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 17 вересня 2024 року, близько 15 години 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока від чого останній впав на праве коліно, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з розповсюдженням на праву щічну та величну ділянки, крововиливу під білкову оболонку правого очного яблука, садно на передній поверхні правого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 643 від 20 вересня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він же, 17 вересня 2024 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, а саме безпричинно умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки в ділянку носа, від чого останній впав спиною на землю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, на зовнішній поверхні правого стегна, на внутрішній поверхні лівого плеча, дрібних саден на спинці носа, закритий перелом кісток носу зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 638 від 19 вересня 2024 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 інкримінується заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 17.09.2024 року наніс потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів по обличчю. У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення в потерпілої та просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт нанесення їм обвинуваченим ОСОБА_6 за обставин зазначених в обвинувальному акті тілесних ушкоджень. При призначенні покарання обвинуваченому поклались на розсуд суду. Зазначили, що із цивільним позовом будуть звертатись після постановлення вироку у справі.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України та своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних проступків, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, однак раніше неодноразово судимий, за що відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі протягом короткого часу знову вчинив кримінальні правопорушення, належних висновків не зробив, що безумовно свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, останній вчинив кримінальний проступок щодо особи пенсійного віку та особи з інвалідністю, потерпілі у вирішенні питання призначення покарання поклались на розсуд суду, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання не можливе без часткової ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_6 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.1 ст.296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто моменту затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1