Справа № 727/8195/24
Провадження № 1-кс/727/2016/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000964 від 09 липня 2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чагор Глибоцького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 06.05.2024 Указом Президента України № 271/2024, затвердженим Законом України № 3684- ІХ від 08.05.2024, строком на 90 діб, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, достовірно знаючи про встановлені нормативними актами на період дії воєнного стану обмеження, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через держаний кордон України, ОСОБА_4 , вступив в попередню змову з невстановленими на даний момент особами у тому числі військовослужбовцями та підшукав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено, для його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія.

З вказаною метою ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами у тому числі військовослужбовцями, 19.07.2024 близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю перебуваючи на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в селі Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області зустрівся із ОСОБА_7 , де під час розмови пояснив останньому порядок незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску на ділянці українсько-румунського кордону, не називаючи точного місця перетину кордону.

Крім того 22.07.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами у тому числі військовослужбовцями, за допомогою стільникового зв`язку, використовуючи особистий мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_2 , що використовується ОСОБА_7 та під час вказаної розмови переслідуючи мету особистого збагачення ОСОБА_4 визначив, що за незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктом пропуску він ( ОСОБА_7 ) повинен надати йому ( ОСОБА_4 ) грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США. Цього ж дня ОСОБА_4 за допомогою стільникового зв`язку зателефонував до ОСОБА_7 та в ході розмови висловив вимогу про необхідність зустрітись для обговорення деталей передачі грошових коштів.

Так, 23.07.2024 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 в ході, якої висловив вимогу в надані авансу в сумі 1300 доларів США за незаконне переправлення останнього через державний кордон України. Цього ж дня, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 за допомогою стільникового зв`язку зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що він готовий надати йому ( ОСОБА_4 ) аванс в сумі 500 доларів США.

Після чого, 24.07.2024 близько 17 год 20 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами у тому числі військовослужбовцями, перебуваючи по АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 , де останнім було передано ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 доларів США.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час залучив для вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним переміщенням осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску ОСОБА_8 .

В подальшому, 30.07.2024 о 23 год 22 хв. ОСОБА_4 використовуючи стільниковий зв`язок зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що потрібно бути готовим для перетину державного кордону України 31.07.2024 близько 06 год. 00 хв.

Наступного дня 31.07.2024 о 05 год 41 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими на даний час невстановленими особами у тому числі військовослужбовцями, повідомили ОСОБА_7 про необхідність прибути до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_1 .

По прибуттю на вказане місце ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом марки «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_4 висловив вимогу ОСОБА_7 надати йому ( ОСОБА_4 ) грошові кошти в сумі 5500 доларів США.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 зустрілись із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які приїхали використовуючи транспортний засіб «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Після зустрічі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли в транспортний засіб марки «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_3 в якому перебував ОСОБА_7 та попрямували в напрямку с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області.

В свою чергу, ОСОБА_4 сів за кермо транспортного засобу «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_4 та попрямував до ОСОБА_8 , з яким в подальшому вирушили в напрямку с. Опришени,

Окрім цього, у невстановлений органом досудового розслідування час 31.07.2024 ОСОБА_4 передано ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 доларів США, за які останній повинен був переправити ОСОБА_7 через державний кордон України.

По прибуттю в АДРЕСА_3 , останні зустрілись із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 де в ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , про те, що безпосереднє його переправлення через державний кордон України, буде здійснювати ОСОБА_8 .

Водночас, під час проведення зустрічі в межах населеного пункту с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області викрито протиправні дії учасників групи та припинено, а гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 затримано.

31.07.2024 року об 07:55 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, у разі якщо суд дійде висновку про задоволення клопотання, просили призначити заставу в помірних розмірах.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 09 липня 2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 07 год. 55 хв. 31 липня 2024 року.

31 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним переправленням через державний кордон осіб, які підлягають мобілізації, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість вчиненого злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, його майновий стан, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 120 000 гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для підозрюваного, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 28 вересня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту с. Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

02.08.2024 року.

Підозрюваний _________________________________