overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8228/24
Провадження № 1-в/442/459/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" жовтня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі - ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія №40» на 16.10.2024 о 10:05 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на уповноважену особу ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Дрогобицька установа виконання покарань №40» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6853/24
пр.№ 1-кп/464/563/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 25 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2024 року до Сихівського районного суду м.Львова з Франківської окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 25 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 16 жовтня 2024 року на 14.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5777/24
Провадження №1-кп/944/1249/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001206 від 02.08.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 944/1968/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/989/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2024 року,

за участю захисника адвоката ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год. 11 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді
№ провадження 1-кп/208/617/24
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 07.10.2024 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 08.07.2024 року, що надійшли до суду 26.09.2024 року з Покровської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопідгородне Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, інвалідності не має, в порядку ст.89 ККУ не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення відносно обвинуваченого не обрано, клопотань про його застосування, суду не надано.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду і суд не вбачає для цього перешкод.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 05 листопада 2024 року о 09.40 годині.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирати.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5694/24
Провадження № 1-кп/0203/1073/2024
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003281 від 25.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003281 від 25.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ст.198 КК України, на 16 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/7463/24
Провадження № 1-кс/204/1979/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судове засідання надав заяву в якій просив закрити провадження зі скаргою, оскільки відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про вчинене кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР за №0000325, про що також надав копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник надав заяву про закриття провадження оскільки відомості за заявою внесені до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про вчинення кримінальногоправопрушення за ч.4 ст.358 КК України внесенні до ЄРДР, номер кримінального провадження 0000325.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/804/23
Провадження № 1-кп/191/57/23
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 12.09.2024 до свідка ОСОБА_6 був застосований примусовий привід в судове засідання, яке було призначено на 03.10.2024 року на 13.00 год., однак останній не з`явився в судове засідання, ухвала суду не була виконана. Згідно рапорту о/у ВКП Синельниківського РУП від 03.10.2024 року здійснити привід свідка ОСОБА_6 не надалось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем мешкання.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до даного свідка примусового приводу в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 19 листопада 2024 року на 09 годин 45 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/751/24
Номер провадження: 1-кп/365/63/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 23.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000137 від 23.08.2024.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань №3 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка Броварського району Київської області) на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4805/22
Провадження 1-в/524/299/24
УХВАЛА

14.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 30.08.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 164, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 05.10.2022 року. 13.10.2022 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.

17.04.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ без поважної причини. 19.04.2023 року засуджений з`явився до Автозаводського РВ і надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не з`явився для реєстрації 17.04.2023 року через те, що поїхав до села Бугаївка на свята, та не зміг звідти виїхати. Підтверджуючі документи, які пояснюють причини, що позбавляють можливості прибути до органу пробації, не надав. Цього ж дня, 19.04.2023 року, останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Надалі до кінця іспитового строку з`являвся вчасно.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Місце мешкання не змінював, за адресою проживання характеризується позитивно.

Інформації про внесення нових відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило.

Заходи щодо вирішення питання криміногенних потреб та досягнень позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю у визначений законом термін.

Іспитовий термін скінчився 30.08.2024 року.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2022 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ ОСОБА_6