overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/853/24
провадження №1-кп/176/119/24
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, питання про уточнення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року, ухваленому в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року за №0000011,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 126-1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Одночасно, вищевказаним вироком суду, ОСОБА_4 визначено початок строку відбування покарання з 22 березня 2024 року.

У той же час, вироком суду не вирішено питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосовувався до ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження та останній раз продовжувався до 12 липня 2024 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу в законну силу вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу в законну силу вироку суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, улопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу в законну силу вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу в законну силу вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 203/3935/21
Провадження № 1-кп/0203/213/2024
У Х В А Л А

10.07.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку із надходженням на адресу суду інформації щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ДУ «Київський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: вул. Дегтярівська, буд.13, м.Київ, 04050 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3072/24
Номер провадження 1-кп/585/527/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному правопорушенні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 15 годині 30 хвилин 16 липня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2870/24
Провадження № 1-кп/589/649/24
УХВАЛА

м. Шостка

05 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 від 23.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 від 23.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, на 24 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №295/9908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000111 від 09.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 436-2 ч.1, 436-2 ч.3 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 436-2 ч.1, 436-2 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000111 від 09.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 436-2 ч.1, 436-2 ч.3 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 19.07.2024 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5323/23
н/п 1-кп/766/1167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.07.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000799 від 11.06.2023 року щодо особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, освіта середня-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.09.2024 року включно, що не більше ніж 60 діб з моменту прийняття судом рішення.

Строк дії ухвали обчислювати з 12 липня 2024 року до 09 вересня 2024 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», юридична адреса: 49006, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,84 (для виконання та вручення особі, стосовно якої вирішується питання) та до КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради, юридична адреса: 73000, Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65 (для відома).

Копію ухвали негайно вручити сторонам судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду, а особою, стосовно якої вирішується питання, у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області 16.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3424/19
Провадження №11-кп/801/555/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

12 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор Житомирської обласної прокуратури до суду надіслала клопотання про проведення судового засіданні за її участю в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом, посилаючись на територіальну відділенність апеляційного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю прокурора ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який призначено о 14.30 год. 18 вересня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Житомирським апеляційним судом, з участю прокурора ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Житомирського апеляційного суду для забезпечення судового розгляду з участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/5288/24
У Х В А Л А

резолютивна частина

12 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 року о 13:00 год.
Справа № 347/795/18
Провадження № 1-кп/352/22/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

10 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Захисник ОСОБА_4 08.07.2024 подав клопотання про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні 10.07.2024 та усіх подальших судових засіданнях у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання захисту, суд приходить до висновку про доцільність для забезпечення ефективного та своєчасного розгляду кримінального провадження проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 15 год 00 хв 13 серпня 2024 р.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України, у режимі відеоконференції, за якого обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 братимуть участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1042/24
Справа № 521/9820/24 1-кс/521/1868/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000222, внесеного до ЄРДР 25 березня 2024 року,-

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000222, внесеного до ЄРДР 25 березня 2024 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/2797/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/690/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в зв`язку з відмовою від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового процесу, заява ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2024 року, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4