Провадження № 1-кс/727/2582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004118 від 06.10.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лугачов, Саратовської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 24.02.2022, у громадянина України ОСОБА_4 , який перебував на тимчасово окупованій території Скадовського району Херсонської області, виник умисел, направлений на добровільне зайняття у незаконних органах влади, створених РФ на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

З цією метою, достовірно знаючи про вищевказані обставини збройної агресії РФ проти України, які є загальновідомим фактом, громадянин України ОСОБА_4 , фактично проживаючи на території села Широке Скадовської міської громади Скадовського району Херсонської області, будучи проросійськи налаштованим, достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення Скадовського району Херсонської області та зокрема села Широке збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2022 року, перебуваючи на території Скадовського району Херсонської області (більш точного місця не встановлено), діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, добровільно надав згоду невстановленим під час досудового розслідування представникам окупаційної адміністрації РФ на призначення на посаду, та добровільно зайняв посаду т.зв. «заступника голови територіального управління Широківської сільської ради», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території села Широке, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора, розташованій в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , добровільно зайнявши за вказаних вище обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2022 року, посаду т.зв. «заступника голови територіального управління Широківської сільської ради» у якості заступника керівника незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: забезпечував співробітництво з представниками влади та збройних формувань держави-агресора (рф);діючи добровільно, за дорученням представників окупаційної адміністрації, здійснював надання матеріальної допомоги жителям тимчасово окупованої території села Широке, проводив масові заходи з метою забезпечення лояльного відношення місцевих мешканців до діяльності представників держави-агресора та окупаційної адміністрації.

27.09.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлення, а саме 27.09.2024 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 02.10.2024, 03.10.2024 та 04.10.2024 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та не повідомив причин не явки.

07.10.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам УСР в Чернівецькій області ДСР НП України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.10.2022 року до ЄРДР за № 0004118 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

27.09.2024 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 02.10.2024, 03.10.2024 та 04.10.2024 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та не повідомив причин не явки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, не має місця проживання та соціальних зв`язків для існування на не окупованій частині території України, знайомий зі свідками, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лугачов, Саратовської області, РФ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1