Справа № 645/2349/23
Провадження № 1-кс/645/1382/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 21.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000652 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.05.2023 за фактом ч.4 ст.190 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, 20.05.2023 року надійшла заява про те, що 20.05.2023 невстановлена особа заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його банківських карток НОМЕР_1 на суму 4794 гривень 86 копійок, 063674 на суму 4961 гривень 56 копійок, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 20.05.2023 року, йому до месенджеру «Вайбер» написав раніше невідомий контакт, який підписаний як «Ігіnа», який має номер телефону: НОМЕР_2 . Цей контакт написав, щодо оголошення та повідомив, що хоче придбати годинник, який потерпілий виклав на продаж. Також ОСОБА_6 попрохала вислати годинник через ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він повідомив їй, що не користувався ніколи послугами ІНФОРМАЦІЯ_3 доставки. Після чого вона відправила посилання нібито на ІНФОРМАЦІЯ_3 доставку та написала знизу, що вона оформила зі своєї сторони доставку та йому треба підтвердити. Також вона розписала послідовність дій, які йому потрібно зробити, перейшовши за посиланням. Також вона відправила скріншот, що вона дійсно оплатила товар та очікує підтвердження з його сторони. Потерпілий не хотів користуватися послугами ІНФОРМАЦІЯ_3 доставки, оскільки не сильно довіряв, про що повідомив ОСОБА_6 та запропонував оплатити доставку самостійно та самостійно відправити годинник. На що ОСОБА_6 відповіла, що вона вже здійснила оплату, та якщо він відмовиться, її грошові кошти будуть затримані на 15-30 діб. Вона дуже прохала продовжити оформлення ІНФОРМАЦІЯ_3 доставки. Далі він їй повідомив, що не хоче, оскільки ніколи не користувався такою послугою. На що ОСОБА_6 відправила посилання на центр підтримки клієнтів ІНФОРМАЦІЯ_3 доставки, щоб потерпілий в них переконався, що вона дійсно оплатила замовлення. Після чого, потерпілий перейшов за посиланням щодо оформлення ІНФОРМАЦІЯ_3 доставки, яке відправила ОСОБА_6 . Відкривши дане посилання, йому необхідно було ввести своє прізвище ім`я, по батькові, адресу електронної пошти, номер картки, строк дії картки та СУУ код зі зворотньої сторони картки. Потерпілий ввів свої анкетні дані, ввів номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 та дані картки. Після того, як він ввів усі данні, він подумав, що це дуже схоже на шахраїв, тому почав натискати кнопку «Скасувати», одразу після цього, йому до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло повідомлення про запит на списання грошових коштів на суму 4794 гривень 86 копійок, він натиснув кнопку «Скасувати», однак грошові кошти все одно відправились у невідомому напрямку. Одразу після цього, з іншої його картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 також списались грошові кошти на суму 4961 гривень 56 копійок. Номер картки, куди були відправленні його грошові кошти невідомий, оскільки в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер картки отримувача не відображається.

Так в ході досудового розслідування було встановлено, що вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна особа, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

19.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 21.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1