Справа №463/9008/24
Провадження №1-кс/463/9248/24
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

22 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим заступником керівника Львівської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 22.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 25 січня 2025 року включно.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 22.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , яка 15.06.2023 згідно із свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 змінила ім`я на ОСОБА_5 , наказом в.о. начальника Львівської митниці Державної митної служби України ОСОБА_7 від 12.09.2022 № 1078-о переведено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Смільниця» Львівської митниці.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Смільниця» Львівської митниці, затвердженої 20.09.2023 в.о. начальника Львівської митниці, ОСОБА_5 на вказаній посаді відповідає за здійснення митного контролю зони діяльності Митного поста митниці контрою за дотримання суб?єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами установленого законом порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, застосування відповідно до законодавства заходів тарифного та нетарифного регулювання при переміщенні товарів через митний кордон України, а також здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими.

Таким чином, ОСОБА_5 , як державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Смільниця» Львівської митниці, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», будучи попередженою про обмеження, які ним передбачені та спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ОСОБА_5 , одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду загальною сумою 300 доларів США, за наступних обставин.

Так, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув транспортним засобом марки «Renault» моделі «Master», н.з. НОМЕР_2 на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця - Коростенко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Терло, корпус 8-9 з метою ввезення на територію України автомобілів для їх подальшого перепродажу. Під час проведення митних формальностей, 16.06.2024 близько 21.00 год., державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ОСОБА_5 , перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця - Коростенко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Терло, корпус 8-9 висловила

ОСОБА_8 вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 50 доларів США за кожен легковий транспортний засіб, який в подальшому останній ввозитиме до України. При цьому ОСОБА_5 зазначила, що у разі ненадання їй вказаної неправомірної вигоди, остання вчинятиме ОСОБА_8 штучні перешкоди під час здійснення митного оформлення. ОСОБА_8 , будучи поставленим в умови при яких ненадання неправомірної вигоди ОСОБА_5 може негативно вплинути на його діяльність, погодився на вимоги останньої.

Усвідомлюючи, що вимога щодо надання неправомірної вигоди, висловлена ОСОБА_5 є незаконною, ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів, після чого діяв під їх контролем.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з корисливих мотивів, 08.09.2024 близько 12:00 год., перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця - Коростенко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Терло, корпус 8-9, одержала від ОСОБА_8 , який мав намір ввезти транспортним засобом марки «Renault» моделі «Master», н.з. НОМЕР_2 три легкові транспортні засоби на територію України, неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 08.09.2024 становило 6 152,52 грн., за безперешкодне ввезення на територію України легкових транспортних засобів та нестворення штучних перешкод під час митного оформлення.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з корисливих мотивів, 24.09.2024 близько 23:00 год., перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця - Коростенко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Терло, корпус 8-9, одержала від ОСОБА_8 , який мав намір ввезти транспортним засобом марки «Renault» моделі «Master», н.з. НОМЕР_2 три легкові транспортні засоби на територію України, неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 24.09.2024 становило 6 203,5 грн., за безперешкодне ввезення на територію України легкових транспортних засобів та нестворення штучних перешкод під час митного оформлення.

25.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість якої підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортами на виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.09.2024 та від 21.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2024; матеріалами УСБУ у Львівській області від 20.09.2024; протоколом обшуку від 25.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000102 від 22.04.2024.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 22.04.2024 спливає 25.11.2024.

Водночас, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу більше, ніж до 25.11.2024. Зокрема, у даному кримінальному провадженні для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії: - одержати від оперативного підрозділу відомості про результати огляду вилученого у ході проведених слідчих (розшукових) дій носія інформації, долучивши до матеріалів досудового розслідування відповідний протокол огляду; - одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (результати) негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; - одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; - призначити судову криміналістичну експертизу звукозапису результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій (додатки до протоколів носії інформації) та одержати відповідний висновок експерта; - додатково допитати підозрювану ОСОБА_5 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; - встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; - з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та повідомлення їй про нову підозру (за наявності підстав); - провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Результати зазначених вище процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду.

Для проведення та завершення указаних процесуальних дій необхідний строк 2 (два) місяці, до 25.01.2025.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж двомісячного строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2024, стало тривале розсекречення матеріалів НСРД та відповідних рішень суду, тривалий огляд носія інформації, що зумовлений його складністю та великою завантаженістю співробітників оперативного підрозділу.

Додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів (показань, протоколу огляду, висновку експерта тощо), які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для встановлення та допитів інших свідків указаного кримінального правопорушення, та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до його вчинення, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з указаних вище об`єктивних причин, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник на розгляд клопотання також не з`явилися, разом з тим ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 22.04.2024.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 25.09.2024 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З урахуванням наведеного 25.11.2024 закінчується двомісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії: - одержати від оперативного підрозділу відомості про результати огляду вилученого у ході проведених слідчих (розшукових) дій носія інформації, долучивши до матеріалів досудового розслідування відповідний протокол огляду; - одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (результати) негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; - одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; - призначити судову криміналістичну експертизу звукозапису результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій (додатки до протоколів носії інформації) та одержати відповідний висновок експерта; - додатково допитати підозрювану ОСОБА_5 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; - встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; - з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та повідомлення їй про нову підозру (за наявності підстав); - провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не виявилось можливим у зв`язку з тривалістю процедури розсекречення матеріалів НСРД та відповідних рішень суду, тривалістю огляду носія інформації, що зумовлено його складністю та великою завантаженістю співробітників оперативного підрозділу.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим доведено, що додатковий строк проведення досудового розслідування необхідний для проведення слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 22.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1