Справа № 283/2283/24
Провадження №1-кп/283/240/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Малині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Малинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого провідним інженером ЛГ на ЧРЕБС, не інваліда, на утриманні осіб не має, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 11.09.2024 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві по АДРЕСА_2 , точне місце досудовим розслідуванням не встановлене, побачив на землі сірникову коробку, всередині якої містився поліетиленовий зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Розуміючи, що у вказаній сірниковій коробці міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_3 , знаходячись у тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив вищевказану сірникову коробку, в середині якої містився поліетиленовий зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору, до правої кишені штанів, у яких був одягнений, та таким чином незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.

ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «ГАЗ» модель «31105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, в напрямку центру м. Малина, Житомирської області, незаконно зберігаючи та перевозячи при собі вищевказану сірникову коробку з поліетиленовим зіп - пакетом, всередині якого містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), яка за вищевказаних обставин ним була незаконно придбана, для власного вживання без мети збуту, о 12 год. 45 хв. по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за порушення правил дорожнього руху, відповідно до ст. ст. 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію», яким ОСОБА_3 повідомив, що має при собі вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).

Працівниками слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 17 хв. цього ж дня на підставі добровільно написаної заяви у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) масою 0,2004 г., яка згідно списку №2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для власного вживання без мети збуту.

Частиною 2 ст.381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який не одружений, на утриманні осіб не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, що відсутні обтяжуючі його покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/106-24/13790-НЗПРАП від 24.09.2024 року в розмірі 1893,20 грн.

Речові докази:

DVD-R диск з проведенням огляду місця події від 11.09.2024; DVD-R диск з боді камери від 11.09.2024; DVD-R диск з проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 28.09.2024, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

кристалічну речовину білого кольору - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2004 г, яка поміщена до спец. пакету № 0967012, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт, накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 12.09.2024 року на кристалічну речовину білого кольору - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,2004 г, яка поміщена до спец. пакету № 0967012- скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1