Справа № 468/1474/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000316 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме мотоциклу марки «Spark SP110C-2WQ» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 та яким фактично керував малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по кримінальному провадженню №0000316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.07.2024 року близько 23.15 год. в АДРЕСА_1 за участі вищевказаного транспортного засобу під керуванням малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої останні отримали тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З клопотання вбачається, що 25.07.2024 року приблизно о 23:15 у АДРЕСА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд т/з на пішохода) за участі мотоциклу марки "Spark 110" без наявного реєстраційного номеру під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_5 , які були доставлені до КНП "Баштанська багатопрофільна лікарня".

26.07.2024 року в період часу з 02:47 год. по 03:40 год. було проведено огляд місця події у АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб, на якому мались механічні пошкодження характерні дорожньо-транспортній пригоді.

26.07.2024 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого від 26.07.2024 року даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження як речового доказу по кримінальному провадженню.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуженнянеобхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000316 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Spark SP110C-2WQ» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 та яким фактично керував малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: