Провадження №1-р/748/4/24
Єдиний унікальний№ 751/2478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.03.2024 року.

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст.380 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2024 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 та ст.374 КПК України.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про надання додаткової оцінки доводам його скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Фактично ці доводи зводяться до незгоди із судовим рішенням, заявник просить додаткової мотивації та обґрунтування судового рішення, що не відповідає вимогам ст.380 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 17 жовтня 2024 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17 жовтня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4