Справа № 347/2050/24
Провадження № 1-кс/347/577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000200 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання, яке Автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , неодноразово був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, та постановами суду був позбавлений права керування транспортними засобами, зокрема:

-постановою Косівського районного суду від 12.07.2019 у справі 347/1064/19, яка набрала законної сили 23.07.2019, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки;

-постановою Івано-Франківського міського суду від 23.01.2020 у справі №344/22172/19, яка набрала законної сили 04.02.2020, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою Косівського районного суду від 09.04.2020 у справі №347/509/20, яка набрала законної сили 22.04.2020, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та якою застосовано стягнення у виді штрафу 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанови суду та будучи ознайомлений з вказаною постановою Косівського районного суду від 09.04.2020 у справі №347/509/20, яка набрала законної сили 22.04.2020, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 21.06.2024 близько 14:05 год., рухаючись по вул. Незалежності в селі Смодна Косівського району, в межах території автозаправної станції мережі «WOG», керував автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками несправності світлових приладів, та не пристебнутий ременем безпеки, у зв`язку із чим на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України.

29 липня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.й ст.382 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються проведеними під час досудового розслідування слідчими діями: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду постанови суду від 09.04.2020, протоколами огляду відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейського, та службового автомобіля, протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження автозаправної станції мережі «WOG».

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу або позбавлення волі.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення...».

У п. 184 рішенні у справі «Мерабішвілі проти Грузії» ЄСПЛ вказав, що обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

п. 1 - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі.

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме - не прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 щодо вирішення покладається на розсуд суду, оскільки ОСОБА_5 являється на виклики до слідчих та виконує свої обов`язки, передбачені КПК України, тому для звернення із таким клопотанням до слідчого судді вважає не було необхідності.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР від 21.06.2024 року (а.с.5), також слідчим суддею досліджено копії рапортів від 21.06.2024 року (а.с.6-7), копії протоколу огляду від 21.06.2024 року та від 26.06.2024 року (а.с.8-11), копії постанов про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 26.06.2024 року (а.с.12-13), копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.07.2024 року (а.с.14-16), копію договору про надання правової допомоги від 01.08.2024 року (а.с.17-18), копію протоколу допиту підозрюваного від 20.08.2024 року (а.с. 20-22), копію паспорта (а.с. 23), копію довідки (а.с. 24), копії довідок КНП «Косівська ЦРЛ» (а.с. 25), копію характеристики (а.с. 26), копію довідки про склад сім`ї (а.с.27).

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у інкримінованому злочині, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного (не має утриманців, не працевлаштований, одружений, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого), клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст.179 КПК України: з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання його виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали: до 20.10.2024 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1