УХВАЛА

Іменем України

02.08.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову дізнавача СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.06.2024 р.,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою в якій просив скасувати постанову дізнавача СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.06.2024 р про відмову в задоволенні клопотання скаржника від 07.06.2024 року за вих. №07062024-4, подане в рамках кримінального провадження № 0000590 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК Україні.

В обґрунтування клопотання, адвокат вказує, що дізнавач необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, так як ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000590 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК Україні.

В судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав, дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся, причини неявки не повідомив. Заслухавши адвоката, дослідивши скаргу, додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Як вбачається з постанови дізнавача СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 18.06.2024р. про відмову в задоволенні клопотання, скаржником в рамках кримінального провадження № 0000590 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК Україні подано клопотання про проведення слідчих дій.

Дізнавач, відмовляючи в задоволенні поданого клопотання вказав, що гр.. ОСОБА_5 , являється заявником у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 27.04.2024 року, а не потерпілим. У судовому засіданні адвокат зазначив, що ОСОБА_5 дізнавачем не допитувався, йому не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. 2. Ст.. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що до скарги не надано доказів, що ОСОБА_5 є потерпілим та останьому вручено пам`ятку про права та обов`язки в рамках кримінального провадження № 0000590 від 27.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК Україні, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 283,284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1