СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/8/24
ун. № 759/1711/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2014року до ЄРДР за №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України таза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України таза обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не прибувають, про місце, час і дату судових засідань неодноразово повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомляють.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 завив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у наступне судове засідання, оскільки останні неодноразово належним чином повідомлені про місце, час і дату судового засідання, однак, у судові засідання не прибувають.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримали обвинувачені, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу свідків, та заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_12 та проти якого не заперечував прокурор.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження того, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , неодноразово належним чином повідомлені про місце, час і дату судових засідань, суд вважає за доцільне клопотання прокурора та захисника задовольнити та застосувати до останніх привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 143, 333, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , задовольнити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_10 , яка проживає за адреою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Клопотання захисника про здійснення приводу свідка ОСОБА_12 задовольнити.

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

у судове засідання, яке відбудеться 24.10.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали покласти на уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області м. Ужгород та Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3