overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення допиту свідка, шляхом проведення відеоконференції за запитом компетентного органу Грузії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 01,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення допиту у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обставини кримінального правопорушення, шляхом проведення відеоконференції у присутності слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відповідно до вимог ст. 567 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали вказаного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом). Допит шляхом відео- або телефонної конференції виконується у порядку, передбаченому процесуальним законом запитуючої сторони у тій мірі, в якій такий порядок не суперечить засадам кримінального процесуального законодавства України та загальновизнаним стандартам забезпечення прав людини і основоположних свобод. Компетентний орган запитуючої сторони повинен забезпечити участь перекладача під час проведення відео- або телефонної конференції. Якщо під час допиту слідчий суддя виявив порушення порядку, передбаченого частиною другою цієї статті, особою, яка здійснює допит, він повідомляє про це учасників процесуальної дії та зупиняє допит з метою вжиття заходів для його усунення. Допит продовжується тільки після узгодження з компетентним органом запитуючої сторони необхідних змін у процедурі. Протокол допиту та носії відео- або аудіоінформації надсилаються до компетентного органу запитуючої сторони.

У клопотанні слідчим не зазначено орган, з яким вона просить забезпечити проведення допиту особи в якості свідка, що позбавляє слідчого суддю можливості провести допит свідка за запитом компетентного органу Грузії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 01.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 567 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення допиту свідка, шляхом проведення відеоконференції за запитом компетентного органу Грузії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 01 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1689/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.09.2024 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001840 від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001840 від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою судді від 05.08.2024 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням провести підготовче судове засідання у його відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001840 від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 12 год. 30 хв. 12.09.2024 в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 556/1840/24

Провадження № 11-кп/4815/551/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2024 року щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, в межах строків невідбутої частини покарання ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 27 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, в межах строків невідбутої частини покарання ОСОБА_2 , з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційне провадження щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, в межах строків невідбутої частини покарання ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 28 січня 2025 року, та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Полицька виправна колонія (№76)".

Копію ухвали направити на виконання ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4343/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 12.30 год. 05 вересня 2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9348/12
Провадження № 1-в/552/518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 04.09.2024 звернулася представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4532/23
Провадження № 1-кп/539/76/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, працює на посаді слюсара-ремонтника СТОВ «Дружба Нова», уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.04 2024 року представником потерпілої ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_10 подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова».
Крім того, 22.07.2024 СТОВ «Дружба- Нова» подано позов до ОСОБА_11 про відшкодування збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення.
Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували проти прийняття цивільного позову ОСОБА_9 , щодо цивільного позову СТОВ «Дружба Нова» адвокат ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.
Розглянувши заяви, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, та яка в порядку встановленому цим кодексом пред`явила цивільний позов.
Відповідно ч. 1 ст. 128 КПК України цивільний позов під час кримінального провадження особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди має право пред`явити до початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого.
У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що цивільні позови підлягають розгляду в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_11 .
Суд, керуючись ст. ст. 61,62, 127-128 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_9 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем, а СТОВ «Дружба-Нова» цивільним відповідачем в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 .
Прийняти позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_11 про відшкодування збитків завданих вчиненням кримінального правопорушення.
Визнати СТОВ «Дружба-Нова» цивільним позивачем, а ОСОБА_11 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/6771/20
Провадження № 1-кп/545/258/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні 11.09.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України , яке призначене на 14:00 год 11.09.2024 року, та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3112/24
Провадження № 1-кп/559/308/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 03.09.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14:00 год. 07 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2886/24
номер провадження 1-кд/570/1/2024
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду доручення Кримінальної секції Суду міста Удіне Італійська Республіка про вручення судових документів та виклику до суду ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Дане доручення знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області. В судове засідання за викликом суду повторно не з`явилася особа, якій слід вручити документи компетентного суду іноземної держави, хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Оскільки ОСОБА_3 за викликами у суд не з`являється без поважних причин, що позбавляє суд можливості виконати доручення компетентного суду іноземної держави про вручення судових документів та виклику до суду, до ОСОБА_2 слід застосувати привід, в порядку передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 20 серпня 2024 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4223/24
номер провадження 1-кп/570/360/2024
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "24" вересня 2024 р. об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за № 0003102, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за № 0003102, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:00 год. 09 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному № 0001311 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001311 від 13.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 358 КК України, до семи місяців, тобто до 04.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6