overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1435/24
Провадження №1-кс/157/352/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000501 від 23 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про обшук житла та іншого володіння особи,

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 23 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та прилеглому подвір`ї, підсобних приміщеннях (гаражах, сараях, підвалах), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення автомату ОСОБА_6 , патронів до нього та гранати Ф1.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 10 вересня 2024 включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Два примірники копії ухвали вручити т.в.о. начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 для відома та виконання, а також один примірник копії ухвали для відома надіслати прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Т.в.о. начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 невідкладно після проведення обшуку повідомити слідчого суддю про результати виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 29 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/649/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у справі №284/649/21,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у справі №284/649/21.

Сторони в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд подання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про перегляд вироку Народицького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2024 року у справі №284/649/21, відкласти на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 947/1930/22

провадження № 51-2048 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 січня 2024 року на 10:00 год 07 листопада 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8382/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Ювента Т» адвоката ОСОБА_2 про скасуванян арешту з майна у кримінальному провадженні №0000067 , -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника ТОВ «Ювента Т» адвоката ОСОБА_2 про скасуванян арешту з майна у кримінальному провадженні №0000067, в якому прохав скасувати арешт майна, який накладений ухвалою октябрського районного суду м.Полтави від 09.04.2024 року по справі №554/11515/23.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, встановив наступне.

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000067.

26.08.2024 року прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано суду письмові заперечення на клопотанян в яких прохав вказане клопоатнян залишити без розгляду. Повідомив суд, що 20.08.2024 року у вказаному криімнальному провадженні процесуальним керівником ОСОБА_4 та ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, які скеровано для розгляду по суті до Кобеляцького районного суду Полтавської області. Зазначив, що з огляду на те, що досудове розслідування в криімнальному провадженні №0000067 завершено, підстави для розгляду даного клопотанян слідчим суддею відсутні.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0000067 завершено та скеровано обвинувальний акт до Кобеляцького районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопоатнян без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Ювента Т» адвоката ОСОБА_2 про скасуванян арешту з майна у кримінальному провадженні №0000067 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9892/24
Провадження 1-кп/712/729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий / суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114 2 , ч. 1 ст. 436 2 , ч. 3 ст. 436 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114 2 , ч. 1 ст. 436 2 , ч. 3 ст. 436 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 05.09.2024 о 11:00 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 26.10.2024, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб у частині запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.08.2024 о 10:50 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №:755/7463/24
Провадження №: 1-кс/755/2726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 18.02.2024 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 18.02.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2024 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

27 серпня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000130 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000130 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

26.08.2024 року на адресу суду прокурором подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Вивчивши заяву приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ, а питання про повернення клопотання, або залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду прокурор подав заяву про повернення клопотання, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 163 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання з додатками прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000130 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Концеба Савранського р-ну Одеської обл., громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, в межах кримінального провадження №000617 від 02.07.2024,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України (щодо незаконного затримання ОСОБА_5 ) - відмовити.

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 визначити тривалістю до 13 вересня 2024 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 серпня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, зареєстрований як фізична особа - підприємець, розлучений, має неповнолітнього сина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 07.12.2023,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 жовтня 2024 року включно без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2024 року о 10 год. 40 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4914/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 12.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 жовтня 2024 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 26 жовтня 2024 року.

Розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначити у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок - код отримувача 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0005435.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживав, а саме АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде складено 30.08.2024 року та оголошено учасникам провадження 30.08.2024 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню №0000198 від 20 червня 2018 року клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 26 жовтня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 серпня 2024 року о 17.40 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/87/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

27 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не сповістив.

Суд вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинуваченого:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

на 10 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області - для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1