Справа № 359/9793/20
Провадження № 1-кп/359/94/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно Сахалінськ, Росія, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

Відповідно наказу № 1558-к від 10.12.2015 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» (далі по тексту ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП»), ОСОБА_10 з 10.12.2015 переведений на посаду завідуючого складу № 13 Київського регіону.

Згідно п. 1 розділу І Посадової інструкції завідувача складу, затвердженої директором ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» 03.02.2012, з якою ОСОБА_10 ознайомлений 10.12.2015, останній належить до професійної групи «Керівники».

Розділом ІІ Посадової інструкції визначені наступні завдання та обов`язки ОСОБА_10 як завідуючого складом: п. 1. Керує роботами, які охоплюють приймання, зберігання і відпуск товарно-матеріальних цінностей на складі, їх розміщення з урахуванням найбільш раціонального використання складських площ, прискорення пошуку необхідних матеріалів, інвентарю тощо; п. 2. Забезпечує зберігання складованих товарно-матеріальних цінностей, додержання режимів зберігання, веде облік складських операцій. п. 3. Забезпечує додержання правил оформлення і задавання прибутково-видаткових документів, складає встановлену звітність. п. 6. Бере участь у проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей. п. 7. Керує працівниками складу.

Відповідно п. 2 розділу ІІІ Посадової інструкції, завідувач складу ОСОБА_10 має право в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи.

З огляду на викладене, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, наказу № 1558-к від 10.12.2015, Посадової інструкції завідувача складу від 03.02.2012, ОСОБА_10 з 10.12.2015 постійно обіймав в ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою цієї юридичної особи.

Відповідно завдань, покладених керівництвом ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» на завідувача складом ОСОБА_10 , останній повинен організувати як службова особа роботу складу № 13 Київського регіону, який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка полягала у прийнятті на склад металопродукції та супутніх товарів, їх відпуск з належним веденням обліку складських операцій.

У листопаді 2019 року, в невстановлений точно судом час, у завідувача складом ОСОБА_10 виник кримінально протиправний намір, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме: металопродукції та супутніх товарно-матеріальних цінностей ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», в інтересах невстановленої судом особи.

При цьому ОСОБА_10 усвідомлював, що, обіймаючи посаду завідуючого складом № 13 Київського регіону, в обов`язки якого входить зберігання складованих товарно-матеріальних цінностей та їх облік, використовуючи свої повноваження щодо управління всіма працівниками складу, він безперешкодно, діючи приховано упродовж тривалого часу, зловживаючи своїм службовим становищем, зможе безпідставно відпускати з приховуванням від бухгалтерського обліку товарно-матеріальні цінності ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» без здійснення за них оплати, тобто вчиняючи розтрату на користь третіх осіб.

З метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, у листопаді 2019 року, ОСОБА_10 розробив злочинний план розтрати майна ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» на користь невстановленої судом особи.

Відповідно такого плану, ОСОБА_10 , не ставлячи до відому про свої протиправні дії інших працівників складу та керівництво ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», особисто повинен був сформувати в програмі бухгалтерського обліку «1С» рахунок на відпуск товарно-матеріальних цінностей зі складу, у якому, одночасно, формувалось розпорядження на відвантаження товарно-матеріальних цінностей. Роздрукувавши такий документ, ОСОБА_10 , не вимагаючи від невстановленої судом особи оплати за товар вказаний у складеному ним рахунку, діючи в інтересах такої особи, повинен був підписати як відповідальна службова особа складу цей документ в графі рахунку «Відповідальний» та в графі розпорядження на відвантаження «Товар виписав», дати розпорядження працівнику складу фактично відпустити вказаний в розпорядженні товар, вчинивши, тим самим, умисну розтрату чужого майна.

З метою приховування факту розтрати товарно-матеріальних цінностей на користь невстановленої судом особи, ОСОБА_10 не мав наміру проводити облік таких складських операцій в програмі бухгалтерського обліку «1С».

Розробивши вказаний план, завідувач складом № 13 Київського регіону ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» ОСОБА_10 , знаходячись на території складу, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч п.п. 2, 3 розділу ІІ Посадової інструкції завідувача складу від 03.02.2012, у період з листопада 2019 року по 30.06.2020, вчиняв тотожні кримінально правові діяння, спрямовані на розтрату чужого майна з території складу на користь невстановленої судом особи, не вимагаючи оплати за такий товар.

Так, у період з листопада 2019 року по 30.06.2020, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, не ставлячи до відому про свої протиправні дії інших працівників складу та керівництво ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», особисто сформував в програмі бухгалтерського обліку «1С» численні рахунки на відпуск товарно-матеріальних цінностей зі складу, у яких одночасно сформувалось розпорядження на відвантаження товарно-матеріальних цінностей. Роздрукувавши такі документи, ОСОБА_10 , не вимагаючи від невстановленої судом особи оплати за товар вказаний в складених ним рахунках, діючи в інтересах такої особи, підписав як відповідальна службова особа складу такі документи в графі рахунку «Відповідальний» та в графі розпорядження на відвантаження «Товар виписав», та дав вказівку працівникам складу фактично відпустити вказаний в розпорядженнях на відвантаження товар, невстановленій судом особі, вчинивши тим самим розтрату наступного чужого майна ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП»:

Найменування товаруХарактеристика товаруОдиниця виміруКількість нестачіСума нестачі в гривнях
11Арматура 6 ммВ 500 С, 6 мпог. м-4057,100-19879,79
22Арматура 8 ммА 400 С, міра пог. м-9488,000-65467,20
33Арматура 8 ммА 500 С, мірапог. м-1437,300-9917,37
44Арматура 10 ммА 500 С, 6 мпог. м-6859,900-67913,01
55Арматура 12 ммА 500 С, 6 м, (розниця)пог. м-4489,000-62397,10
66Арматура 14 ммА 500 С, мірапог. м-530,000-9911,00
77Арматура 16 ммА 500 С, міра пог. м-290,000-7076,00
88Арматура 25 ммА 500 С, мірапог. м-2,000-117,60
99Балка 20міра 12,00 мпог. м-48,000-23256,00
110Винт кров с шестигр. гол.+EPDM 4,8х19 RAL 8017 (Гвинт) шт-250,000-175,00
111Грунт-емаль по іржі 3 в 1 0,9 кгDelfi, темно-коричневашт-1,000-76,40
112Грунт-емаль по іржі 3 в 1 2,8 кгDelfi, темно-коричневашт-1,000-225,60
113Грунт-емаль по іржі 3 в 1 2,8 кгDelfi, чорнашт-1,000-218,50
114Грунтівка по іржі ПФ-010М ТМ "Delfi"-2,8 кг 2 сортЧорнашт-1,000-112,00
115Електроди АНО-21 (Стандарт РЦ)3 мм (упаковка 2,5 кг)паков-1,000-176,40
116Електроди АНО-36 Profi (АВ)3 мм (упаковка 2,5 кг)паков-2,000-236,00
117Електроди УОНИ 13/55 Плазма3 мм (упаковка 2,5 кг)паков-1,000-134,40
118Заглушка 60х40 шт-1,000-10,00
119Квадрат 8 мм S235 JR, 6 мпог. м-16,000-158,40
220Квадрат 10 ммS235 JR, 6 м, (роз ница)пог. м-754,30-10635,63
221Квадрат 12 ммS235 JR, 6 м, (роз ница)пог. м-475,600-10035,16
222Комплект для воріт SP-6 ECONOM компл-2,000-5600,00
223Комплект кріплення СП+ПП60х40 ммшт-46,000-598,00
224Круг 6 мм 1 КП, 6 м, КИпог. м-1092,10-4696,03
225Круг 8 мм S235 JR, 6 мпог. м-5,600-41,44
226Круг 10 мм 3 ПС,СП, А 240 , 6 мпог. м-652,000-7758,80
227Круг 14 ммS235 JR, 6 мпог. м-3,200-68,48
228Круг 20 мм S235 JR, 6 мпог. м-30,000-1464,00
229Круг 22 мм ст. 20, 6 м + н/длпог. м-0,300-16,89
330Круг 90 мм ст. 3 СП, н/дл 3,5-5,5 мпог. м-1,145-1020,77
331Круг пелюстковий 125х22,2NOVOABRASIVE, 100, тип 27шт-1,000-28,00
332Круг пелюстковий 125х22,2NOVOABRASIVE, 120, тип 27шт-1,000-28,00
333Круг пелюстковий 125х22,2NOVOABRASIVE, 120, тип 27шт-2,000-56,00
334Круг пелюстковий 125х22,2NOVOABRASIVE, 40, тип 27шт-3,000-84,00
335Круги абразивные SPRUT-A125х1,2х22,23шт-3,000-30,00
336Кутник 20х20 мм3,0 мм, S235 JR, 6 мпог. м-2,000-31,40
337Кутник 25х25 мм3,0 мм, S235 JR, 6 мпог. м-97,000-1910,90
338Кутник 32х32 мм3,0 мм, S235 JR, 6 мпог. м-148,000-3803,60
339Кутник 35х35 мм3,0 мм, S235 JR, 6 мпог. м-145,000-4190,50
440Кутник 40х40 мм3,0 мм, S235 JR, 6 мпог. м-266,000-8724,80
441Кутник 40х40 мм4,0 мм, 3 СП 5, 6 м, (ММК)пог. м-90,000-3816,00
442Кутник 45х45 мм4 мм, 3 СП 5, 6 м, (ММК)пог. м-54,000-2581,20
443Кутник 50х50 мм4,0 мм, 3 СП 5, 6 м, (ММК)пог. м-194,400-10264,32
444Кутник 63х63 мм5,0 мм, 3 СП 5, 12 м, (ММК)пог. м-86,400-7283,52
445Кутник 75х75 мм5,0 мм, 3 СП 5, 12 м, (ММК)пог. м-41,800-4288,68
446Лист г/к 2,0 мм 1000х2000, 3 ПС, (З)шт-12,000-6879,60
447Лист г/к 2,0 мм 1250х2500, 3 ПС,СП, (З)шт-23,000-20281,40
448Лист г/к 3,0 мм1000х2000, 3 ПС, (З)шт-3,000-2555,10
449Лист г/к 3,0 мм1250х2500, 3 ПС, (З)шт-3,000-4273,20
550Лист г/к 4,0 мм1250х2500, 3 ПС, (З)шт-1,000-1763,10
551Лист г/к 4,0 мм1500х6000, 3 ПС, (З)шт-1,833-9226,98
552Лист г/к 5,0 мм1500х6000, 3 ПС, (З)шт-0,333-2107,43
553Лист г/к 6,0 мм1500х6000, 3 ПС, (З)шт-0,153-1155,04
554Лист г/к 8,0 мм1500х6000, 3 ПС, (З)шт-0,049-520,57
555Лист ПВЛ 3061000x2500шт-2,000-1320,60
556Лист х/к 1,0 мм1250х2500, 08 КП, (З)шт-44,000-21832,80
557Лист х/к 1,2 мм1000х2000, 08 КП, (З)шт-5,000-1873,50
558Лист х/к 1,2 мм1250х2500, 08 КП, (З)шт-20,000-11710,00
559Лист х/к 1,5 мм1000х2000, 08 КП, (З)шт-34,000-16085,40
660Лист х/к 1,5 мм1250х2500, 08 КП, (З)шт-9,000-6769,80
661Планка П-образная 0,40, RAL 8017 (шоколадно-коричневий)шт-25,000-1200,00
662Проволока ОК т/о 1,2 мм кг-120,000-2400,00
663Проволока ОК т/о 1,2 ммБухта1 кгкг-2,000-61,60
664Проволока ОК т/о 1,2 мммоток 0,2 кгкг-1,000-6,20
665Профнастил С- 8 0,40 мм1200х1200, ZNшт-5,000-682,00
666Профнастил С- 8 0,40 мм1200х1800, RAL 8017 (шоколадно-коричневий)шт-60,000-11976,00
667Профнастил С- 8 0,40 мм1200х2000, RAL 3005 (винно-червоний)шт-60,000-13278,00
668Профнастил С- 8 0,40 мм1200х2000, RAL 8017 (шоколадно-коричневий)шт-100,000-22130,00
669Профнастил С-10 0,45 мм1200х1600, 2 сорт, RAL 8017 (шоколадно-коричневий)шт-2,000-199,68
770Профнастил С-10 0,45 мм1200х1750, 2 сорт, ZNшт-6,000-655,20
771Рукавички з крапкою ПВХ помаранч (526) пар(а)-4,000-56,00
772Рукавички з крапкою ПВХ текс 7клас (547) пар-3,000-36,00
773Рукавички ПВХ-мал. Зірка, черн.7клас (562) пар-9,000-171,00
774Рукавички робочі помаранчеві з ПВХ крапкою, 7 клас(15300) пар-3,000-27,00
775Сетка канилированная СП 25х25х2,5Карта 2,0х1,0 м, оцинк.шт-9,000-2160,00
776Сетка кладочная 100х100х3 ЕПКарта 2х0,38мшт-1,000-11,00
777Сетка кладочная СП 100х100х2,2Карта 2,0х1,0 мшт-358,000-11599,20
778Сетка кладочная СП 70х70х2,2Карта 2,0х1,0 мшт-4,000-200,80
779Смуга 25 мм4,0 мм, S235 JR, 6 мпог. м-154,000-2263,80
880Смуга 30 мм3,0 мм, S235 JR, 6 мпог. м-113,000-1491,60
881Смуга 30 мм4,0 мм, S235 JR, 6 мпог. м-1,000-17,50
882Смуга 50 мм4,0 мм, S235 JR, 6 мпог. м-9,000-267,30
883Смуга 100 мм8,0 мм, S235 JR, 6 мпог. м-1,000-121,50
884Труба ГОСТ 10704 108 мм3,0 мм, 12 мпог. м-12,000-1958,40
885Труба ГОСТ 3262 ду 20 мм2,5 мм, 6 мпог. м-18,000-594,00
886Труба профільна 15х15 мм2,0 мм, (перекупная), 6 мпог. м-438,600-8640,42
887Труба профільна 20х20 мм1,8 мм, (Р), 6 мпог. м-449,000-10686,20
888Труба профільна 20х20 мм2,0 мм, 6 м, (Р)пог. м-1244,000-31722,00
889Труба профільна 25х25 мм2,0 мм, 6 мпог. м-351,000-11407,50
990Труба профільна 30х20 мм1,8 мм, (Р), 6 мпог. м-112,000-3147,20
991Труба профільна 30х20 мм2,0 мм, (Р), 6 мпог. м-1929,000-58448,70
992Труба профільна 30х30 мм1,8 мм, (Р), 6 мпог. м-1016,000-34848,80
993Труба профільна 40х20 мм1,8 мм, (Р), 6м пог. м-3031,800-103990,74
994Труба профільна 40х20 мм2,0 мм, (Р), 6 мпог. м-1730,600-66974,22
995Труба профільна 40х20 мм2,0 мм, (Р), 6 м, уп. 1тпог. м-1698,000-41804,76
996Труба профільна 40х20 мм2,0 мм, 6 мпог. м-589-23029,90
997Труба профільна 40х20 мм3,0 мм, 6 мпог. м-182,000-9573,20
998Труба профільна 40х25 мм1,8 мм, (Р), 6 мпог. м-346,000-13009,60
999Труба профільна 40х25 мм2,0 мм, (Р), 6 мпог. м-872,100-36628,20
1100Труба профільна 40х25 мм3,0 мм, 6 мпог. м-0,300-17,34
1101Труба профільна 40х40 мм1,8 мм, (Р), 6 мпог. м-567,000-29200,50
1202Труба профільна 40х40 мм2,0 мм, (Р), 6 мпог. м-1446,100-72883,44
1103Труба профільна 40х40 мм2,0 мм, (Р), н/длпог. м-14,600-654,08
1104Труба профільна 40х40 мм3,0 мм, 6 мпог. м-594,000-43421,40
1105Труба профільна 50х25 мм2,0 мм, 6 м, (Р), (перекупная)пог. м-275,3-13572,29
1106Труба профільна 50х30 мм2,0 мм, 6 мпог. м-283,000-14517,90
1107Труба профільна 50х50 мм2,0 мм, (Р), 6 мпог. м-428,000-27777,20
1108Труба профільна 50х50 мм3,0 мм, 6 мпог. м-406,000-37961,00
1109Труба профільна 50х50 мм4,0 мм, 6 мпог. м-84,000-10155,60
1110Труба профільна 60х30 мм2,0 мм, (Р), 6 мпог. м-262,000-11543,72
1111Труба профільна 60х40 мм2,0 мм, 6 мпог. м-1220,100-84674,94
1112Труба профільна 60х40 мм3,0 мм, 6 мпог. м-384,000-35904,00
1113Труба профільна 60х60 мм2,0 мм, 6 мпог. м-176,000-15153,60
1114Труба профільна 60х60 мм3,0 мм, 6 мпог. м-192,000-22483,20
1115Труба профільна 80х40 мм3,0 мм, 6 мпог. м-17,000-1715,30
1116Труба профільна 80х60 мм3,0 мм, 12 мпог. м-78,000-10764,00
1117Труба профільна 80х60 мм4,0 мм, 12 мпог. м-42,000-7593,60
1118Труба профільна 80х80 мм2,0 мм, ОПТ, 12 мпог. м-135,000-11115,90
1119Труба профільна 80х80 мм3,0 мм, 12 мпог. м-199,000-31322,60
1120Труба профільна 80х80 мм4,0 мм, 12 мпог. м-60,000-12360,00
1121Труба профільна100х 50 мм3,0 мм, 12 мпог. м-172,000-25301,20
1122Труба профільна100х100 мм3,0 мм, 12 мпог. м-126,000-26560,80
1123Труба профільна100х100 мм4,0 мм, 12 мпог. м-18,000-4827,60
1214Труба профільна120х120 мм3,0 мм, 12 мпог. м-12,000-3056,40
1125Швелер № 8Уміра 12,00 мпог. м-48,000-5856,00
1126Швелер № 10Уміра 12,00 м, (ММК)пог. м-148,000-22614,40
1127Швелер № 12Уміра 12,00 м, (ММК)пог.м-43,000-8045,30
1128Швелер № 16Уміра 12,00 м, (ММК)пог. м-5,000-1288,00
1129Швелер № 18УМіра 12,00 м, (ММК)пог. м-72,000-22204,80
1130Швелер № 20ПМіра 12,00 мпог.м-3,000-989,40
54411,01-1607879,13

а всього на загальну суму 1607879 грн. 13 коп.

Перелічені товарно-матеріальні цінності невстановлена судом особа, у період з листопада 2019 року по 30.06.2020, забрала зі складу № 13 Київського регіону, розташованого за адресою: вул. Броварська, 46 в м. Борисполі, та не здійснила за них розрахунок з ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», з відома та згоди завідувача складом ОСОБА_10

Здійснюючі вказані тотожні дії, спрямовані на розтрату чужого майна, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, ОСОБА_10 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період з листопада 2019 року по 30.06.2020, вчинив розтрату майна ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», на користь невстановленої судом особи, в особливо великих розмірах - на загальну суму 1607879 грн. 13 коп., тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні після вчинення розтрати чужого майна службового підроблення, за наступних обставин:

Відповідно наказу № 1558-к від 10.12.2015 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» (далі по тексту ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП»), ОСОБА_10 з 10.12.2015 переведений на посаду завідуючого складу № 13 Київського регіону.

Згідно п. 1 розділу І Посадової інструкції завідувача складу, затвердженої директором ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» 03.02.2012, з якою ОСОБА_10 ознайомлений 10.12.2015, останній належить до професійної групи «Керівники».

Розділом ІІ Посадової інструкції визначені наступні завдання та обов`язки ОСОБА_10 як завідуючого складом: п. 1. Керує роботами, які охоплюють приймання, зберігання і відпуск товарно-матеріальних цінностей на складі, їх розміщення з урахуванням найбільш раціонального використання складських площ, прискорення пошуку необхідних матеріалів, інвентарю тощо; п. 2. Забезпечує зберігання складованих товарно-матеріальних цінностей, додержання режимів зберігання, веде облік складських операцій; п. 3. Забезпечує додержання правил оформлення і задавання прибутково-видаткових документів, складає встановлену звітність; п. 6. Бере участь у проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей. п. 7. Керує працівниками складу.

Відповідно п. 2 розділу ІІІ Посадової інструкції, завідувач складу ОСОБА_10 має право в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи.

З огляду на викладене, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, наказу № 1558-к від 10.12.2015, Посадової інструкції завідувача складу від 03.02.2012, ОСОБА_10 з 10.12.2015 постійно обіймав в ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою цієї юридичної особи.

Відповідно завдань, покладених керівництвом ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» на завідувача складом ОСОБА_10 , останній повинен організувати як службова особа роботу складу № 13 Київського регіону, який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка полягала у прийнятті на склад металопродукції та супутніх товарів, їх відпуск з належним веденням обліку складських операцій.

Так, у червні 2020 року, у невстановлений точно судом час, будучи службовою особою ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» - завідувачем складу № 13 Київського регіону, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про вчинені ним з листопада 2019 року по червень 2020 року систематичної розтрати товарно-матеріальних цінностей товариства на користь невстановленої судом особи, вирішив приховати вказаний факт від керівництва ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» шляхом вчинення службового підроблення офіційних документів.

Для реалізації свого кримінально протиправного наміру, користуючись своїми обов`язками та правами, визначеними п. 6 розділу ІІ та п. 2 розділу ІІІ Посадової інструкції щодо проведення інвентаризації та підписання документів, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, вирішив скласти інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, станом на 30.06.2020, які знаходились на складі № 13 Київського регіону, за адресою: АДРЕСА_2 , у якому відобразити факт наявності усієї продукції на території складу, шляхом приховування очевидних фактів нестач окремих товарно-матеріальних цінностей та видати такий завідомо неправдивий офіційний документ представникам комісії ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП».

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_10 , знаходячись 30.06.2020 на території складу № 13 Київського регіону, за адресою: АДРЕСА_2 , склав офіційний документ інвентаризаційного опису б/н від 30.06.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що станом на 30.06.2020, на складі № 13 фактично є в наявності:

-8450 погонних метри арматури 6 мм., характеристика номенклатури (В 500 С, 6 мм), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 4057,1 погонних метри;

-9500 погонних метри арматури 8 мм., характеристика номенклатури (А 400 С, міра), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 9488 погонних метри;

-5465,5 погонних метри арматури 8 мм., характеристика номенклатури (А 500 С, міра), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1437,3 погонних метри;

-7584 погонних метри арматури 10 мм., характеристика номенклатури (А 500 С, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 6859,9 погонних метри;

-6890 погонних метри арматури 12 мм., характеристика номенклатури (А 500 С, 6 м, (розница), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 4489 погонних метри;

-979 погонних метри арматура 14 мм., характеристика номенклатури (А 500 С, міра), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 530 погонних метри;

-300 погонних метрів арматура 16 мм., характеристика номенклатури (А 500 С, міра), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 290 погонних метри;

-89 погонних метри арматура 25 мм., характеристика номенклатури (А 500 С, міра), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 2 погонних метри;

-54 погонних метри балка 20, характеристика номенклатури (міра 12,00 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 48 погонних метри;

-500 штук, винт кров с шестигр. гол.+EPDM 4,8х19 RAL 8017 (Гвинт), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 250 штук;

-1 штука, грунт-емаль по іржі 3 в 1 0,9 кг., характеристика номенклатури (Delfi, темно-коричнева), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1 штуку;

-1 штука, грунт-емаль по іржі 3 в 1 2,8 кг., характеристика номенклатури (Delfi, темно-коричнева), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1 штуку;

-1 штука, грунт-емаль по іржі 3 в 1 2,8 кг., характеристика номенклатури (Delfi, чорна), хоча в дійсності кількість цього товару була меншою на 1 штуку;

-1 штука грунтівка по іржі ПФ-010М ТМ "Delfi"-2,8 кг., 2 сорт, характеристика номенклатури (чорна), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1 штуку;

-1 пак електроди АНО-21 (Стандарт РЦ), характеристика номенклатури (3 мм., (упаковка 2,5 кг), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1 пак;

-2 паки електроди АНО-36 Profi (АВ), характеристика номенклатури (3 мм., (упаковка 2,5 кг)), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 2 паки;

-1 пак, електроди УОНИ 13/55 Плазма, характеристика номенклатури (3 мм., (упаковка 2,5 кг), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1 погонний метр;

-12 штук заглушка 60х40, хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1 штуку;

-422 погонних метри квадрат 8 мм., характеристика номенклатури (S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 16 погонних метрів;

-3775 погонних метри квадрат 10 мм., характеристика номенклатури (S235 JR, 6 м, (розница), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 754,30 погонних метри;

-1947 погонних метри квадрат 12 мм., характеристика номенклатури (S235 JR, 6 м, (розница), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 475,6 погонних метри;

-2 комплекта для воріт SP-6 ECONOM, хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 2 комплекта;

-109 штук, комплект кріплення СП+ПП, характеристика номенклатури (60х40 мм), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 46 штук;

-6671,8 погонних метри круг 6 мм., характеристика номенклатури (1 КП, 6 м, КИ), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1092,1 погонних метри;

-2241 погонних метри круг 8 мм., характеристика номенклатури (S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 5,6 погонних метри;

-1239 погонних метри круг 10 мм., характеристика номенклатури (3 ПС,СП, А 240, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 652 погонних метри;

-46 погонних метри круг 14 мм., характеристика номенклатури (S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 3,2 погонних метри;

-113 погонних метри круг 20 мм., характеристика номенклатури (S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 30 погонних метри;

-22 погонних метри круг 22 мм., характеристика номенклатури (ст. 20, 6 м + н/дл), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 0,3 погонних метри;

-1,145 погонних метри круг 90 мм., характеристика номенклатури (ст. 3 СП, н/дл 3,5-5,5 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1,145 погонних метри;

-2 штуки круг пелюстковий 125х22,2, характеристика номенклатури (NOVOABRASIVE, 100, тип 27), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1 штуку;

-4 штуки круг пелюстковий 125х22,2, характеристика номенклатури (NOVOABRASIVE, 120, тип 27), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 3 штуки;

-3 штуки круг пелюстковий 125х22,2, характеристика номенклатури (NOVOABRASIVE, 40, тип 27), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 3 штуки;

-4 штуки круги абразивні SPRUT-A, характеристика номенклатури (125х1,2х22,23), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 3 штуки;

-147 погонних метри кутник 20х20 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 2 погонних метри;

-1222 погонних метри кутник 25х25 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 97 погонних метри;

-1003 погонних метри кутник 32х32 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 148 погонних метри;

-268 погонних метри кутник 35х35 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 145 погонних метрів;

-1211,5 погонних метри кутник 40х40 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 266 погонних метри;

-376 погонних метри кутник 40х40 мм., характеристика номенклатури (4,0 мм, 3 СП 5, 6 м, (ММК), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 90 погонних метрів;

-219,4 погонних метри кутник 45х45 мм., характеристика номенклатури (4 мм, 3 СП 5, 6 м, (ММК), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 54 погонних метри;

-509 погонних метри кутник 50х50 мм., характеристика номенклатури (4,0 мм, 3 СП 5, 6 м, (ММК), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 194,4 погонних метри;

-173 погонних метри кутник 63х63 мм., характеристика номенклатури (5,0 мм, 3 СП 5, 12 м, (ММК), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 86,4 погонних метри;

-217,5 погонних метри кутник 75х75 мм., характеристика номенклатури (5,0 мм, 3 СП 5, 12 м, (ММК), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 41,8 погонних метри;

-123 штуки лист г/к 2,0 мм, характеристика номенклатури (1000х2000, 3 ПС, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 12 штук;

-92,5 штуки лист г/к 2,0 мм., характеристика номенклатури (1250х2500, 3 ПС,СП, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 23 штуки;

-10 штук лист г/к 3,0 мм., характеристика номенклатури (1000х2000, 3 ПС, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 3 штуки;

-128 штук лист г/к 3,0 мм., характеристика номенклатури (1250х2500, 3 ПС, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 3 штуки;

-8,5 штук лист г/к 4,0 мм., характеристика номенклатури (1250х2500, 3 ПС, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1 штука;

-4 штук лист г/к 4,0 мм., характеристика номенклатури (1500х6000, 3 ПС, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1,833 штук;

-6 штук лист г/к 5,0 мм., характеристика номенклатури (1500х6000, 3 ПС, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 0,333 штуки;

-9,903 штук лист г/к 6,0 мм., характеристика номенклатури (1500х6000, 3 ПС, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 0,153 штуки;

-2,216 штук лист г/к 8,0 мм., характеристика номенклатури (1500х6000, 3 ПС, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 0,049 штук;

-6 штук лист ПВЛ 306, характеристика номенклатури (1000x2500), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 2 штуки;

-325 штук лист х/к 1,0 мм, характеристика номенклатури (1250х2500, 08 КП, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 44 штуки;

-6 штук лист х/к 1,2 мм., характеристика номенклатури (1000х2000, 08 КП, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 5 штук;

-21 штук лист х/к 1,2 мм, характеристика номенклатури (1250х2500, 08 КП, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 20 штук;

-128 штук лист х/к 1,5 мм, характеристика номенклатури (1000х2000, 08 КП, (З), хоча в дійсності кількість цього товару була меншою на 34 штуки;

-129 штук лист х/к 1,5 мм, характеристика номенклатури (1250х2500, 08 КП, (З), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 9 штук;

-27 штук планка П-образная, характеристика номенклатури (0,40, RAL 8017 (шоколадно-коричневий), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 25 штук;

-300 штук проволока ОК т/о 1,2 мм, хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 120 штук;

-30 кілограм проволока ОК т/о 1,2 мм, характеристика номенклатури (бухта 1 кг), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 2 кг.;

-100 кілограм проволока ОК т/о 1,2 мм., характеристика номенклатури (моток 0,2 кг), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1 кг.;

-5 штук профнастил С-8 0,40 мм., характеристика номенклатури (1200х1200, ZN), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 5 штук;

-62 штук профнастил С-8 0,40 мм., характеристика номенклатури (1200х1800, RAL 8017 (шоколадно-коричневий), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 60 штук;

-60 штук профнастил С-8 0,40 мм., характеристика номенклатури (1200х2000, RAL 3005 (винно-червоний), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 60 штук;

-100 штук профнастил С-8 0,40 мм., характеристика номенклатури (1200х2000, RAL 8017 (шоколадно-коричневий), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 100 штук;

-3 штуки профнастил С-10 0,45 мм, характеристика номенклатури (1200х1600, 2 сорт, RAL 8017 (шоколадно-коричневий), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 2 штуки;

-11 пар рукавички з крапкою ПВХ помаранч (526), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 4 пари;

-25 пар рукавички з крапкою ПВХ текс 7клас (547), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 3 пари;

-13 пар рукавички ПВХ-мал. Зірка, черн.7клас (562), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 9 пар;

-10 пар рукавички робочі помаранчеві з ПВХ крапкою, 7 клас (15300), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 3 пари;

-131 штука сетка канилированная СП 25х25х2,5, характеристика номенклатури (Карта 2,0х1,0 м, оцинк.), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 9 штук;

-1 штука сетка кладочная 100х100х3 ЕП, характеристика номенклатури (Карта 2х0,38м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1 штуку;

-3705 штук сетка кладочная СП 100х100х2,2, характеристика номенклатури (Карта 2,0х1,0 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 358 штук;

-854 штуки сетка кладочная СП 70х70х2,2, характеристика номенклатури (Карта 2,0х1,0 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 4 штуки;

-534 погонних метри смуга 25 мм., характеристика номенклатури (4,0 мм, S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 154 погонних метри;

-1169 погонних метри смуга 30 мм, характеристика номенклатури (3,0 мм, S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 113 погонних метри;

-1 погонний метр смуга 30 мм, характеристика номенклатури (4,0 мм, S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1 погонний метр;

-194 погонних метри смуга 50 мм, характеристика номенклатури (4,0 мм, S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 9 погонних метри;

-82,5 погонних метри смуга 100 мм., характеристика номенклатури (8,0 мм, S235 JR, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1 погонний метр;

-42 погонних метри труба ГОСТ 10704 108 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, 12 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 12 погонних метри;

-232 погонних метри труба ГОСТ 3262 ду 20 мм., характеристика номенклатури (2,5 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 18 погонних метри;

-321 погонних метри труба профільна 15х15 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, (перекупная), 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 438,6 погонних метри;

-1298 погонних метри труба профільна 20х20 мм., характеристика номенклатури (1,8 мм, (Р), 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 449 погонних метри;

-695 погонних метри труба профільна 20х20 мм, характеристика номенклатури (2,0 мм, 6 м, (Р), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1244 погонних метри;

-990 погонних метри труба профільна 25х25 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 351 погонних метри;

-3537 погонних метри труба профільна 30х20 мм., характеристика номенклатури (1,8 мм, (Р), 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 112 погонних метри;

-2009 погонних метри труба профільна 30х20 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, (Р), 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1929 погонних метри;

-1262 погонних метри труба профільна 30х30 мм, характеристика номенклатури (1,8 мм, (Р), 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1016 погонних метри;

-3679,6 погонних метри труба профільна 40х20 мм, характеристика номенклатури (1,8 мм, (Р), 6м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 3031,8 погонних метри;

-2533,050 погонних метри труба профільна 40х20 мм.., характеристика номенклатури (2,0 мм, (Р), 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1730,6 погонних метри;

-749 погонних метри труба профільна 40х20 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, (Р), 6 м, уп. 1т), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1698 погонних метри;

-386 погонних метри труба профільна 40х20 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 589 погонних метри;

-378 погонних метри труба профільна 40х20 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 182 погонних метри;

-44 погонних метри труба профільна 40х25 мм., характеристика номенклатури (1,8 мм, (Р), 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 346 погонних метри;

-881 погонних метри труба профільна 40х25 мм, характеристика номенклатури (2,0 мм, (Р), 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 872,1 погонних метри;

-6,650 погонних метри труба профільна 40х25 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 0,3 погонних метри;

-567 погонних метри труба профільна 40х40 мм., характеристика номенклатури (1,8 мм, (Р), 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 567 погонних метри;

-2084 погонних метри труба профільна 40х40 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, (Р), 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1446,1 погонних метри;

-228,1 погонних метри труба профільна 40х40 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, (Р), н/дл), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 14,6 погонних метри;

-1247 погонних метри труба профільна 40х40 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 594 погонних метри;

-720 погонних метри труба профільна 50х25 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, 6 м, (Р), (перекупная), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 275,3 погонних метри;

-305 погонних метри труба профільна 50х30 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 283 погонних метри;

-1282 погонних метри труба профільна 50х50 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, (Р), 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 428 погонних метри;

-649 погонних метри труба профільна 50х50 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 406 погонних метри;

-182 погонних метри труба профільна 50х50 мм., характеристика номенклатури (4,0 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 84 погонних метри;

-295 погонних метри труба профільна 60х30 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, (Р), 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 262 погонних метри;

-1863 погонних метри труба профільна 60х40 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 1220,1 погонних метри;

-402 погонних метри труба профільна 60х40 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, 6 м) хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 384 погонних метри;

-540 погонних метри труба профільна 60х60 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 176 погонних метрів;

-321 погонних метри труба профільна 60х60 мм, характеристика номенклатури (3,0 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 192 погонних метри;

-162 погонних метри труба профільна 80х40 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, 6 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 17 погонних метрів;

-95,5 погонних метри труба профільна 80х60 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, 12 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 78 погонних метри;

-48 погонних метри труба профільна 80х60 мм., характеристика номенклатури (4,0 мм, 12 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 42 погонних метри;

-12 погонних метри труба профільна 80х80 мм., характеристика номенклатури (2,0 мм, ОПТ, 12 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 135 погонних метри;

-409 погонних метри труба профільна 80х80 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, 12 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 199 погонних метри;

-63 погонних метри труба профільна 80х80 мм, характеристика номенклатури (4,0 мм, 12 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 60 погонних метрів;

-421 погонних метри труба профільна 100х50 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, 12 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 172 погонних метри;

-215 погонних метри труба профільна 100х100 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, 12 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 126 погонних метрів;

-74 погонних метри труба профільна 100х100 мм, характеристика номенклатури (4,0 мм, 12 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 18 погонних метрів;

-95 погонних метри труба профільна 120х120 мм., характеристика номенклатури (3,0 мм, 12 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 12 погонних метри;

-151 погонних метри швелер № 8У, характеристика номенклатури (міра 12,00 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 48 погонних метри;

-169 погонних метри швелер № 10У, характеристика номенклатури (міра 12,00 м, (ММК), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 148 погонних метри;

-182 погонних метри швелер № 12У, характеристика номенклатури (міра 12,00 м, (ММК), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 43 погонних метри;

-141 погонних метри швелер № 16У, характеристика номенклатури (міра 12,00 м, (ММК), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 5 погонних метри;

-74 погонних метри швелер № 18У, характеристика номенклатури (міра 12,00 м, (ММК), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 72 погонних метри;

-8,5 погонних метри швелер № 20П, характеристика номенклатури (міра 12,00 м), хоча, у дійсності, кількість цього товару була меншою на 3 погонних метри.

Складений завідомо неправдивий офіційний документ інвентаризаційний опис б/н від 30.06.2020, ОСОБА_10 видав цього ж числа голові інвентаризаційної комісії під час проведення поточних щомісячних інвентаризацій роздрібних складів Київського регіону заступнику керівника підрозділу розвитку роздрібної мережі Київського регіону ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» ОСОБА_12 , для введення останнього в оману щодо розміру дійсних залишків товарно-матеріальних цінностей на складі №13 Київського регіону, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, не визнав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд, пропонуючи обвинуваченому дати пояснення щодо пред`явленого обвинувачення та відомих йому обставин справи, має одночасно роз`яснити йому зміст ст. 63 Конституції України, відповідно до якої особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Зазначені особи не звільняються за відповідальність за завідомо неправдиві показання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , користуючись своїм правом, у порядку ст. 63 Конституції України відмовився надати покази.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_10 не визнає себе виним, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 показав, що працює ревізором в ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», діє на підставі доручення товариства. У зв`язку із посадою, у нього є доступ до складів товариства «АВ МЕТАЛ ГРУП», у тому числі і до складу №13 Київського регіону, за адресою: АДРЕСА_2 . Він має виявляти усі недоліки, нестачі товарів та осіб, які до цього причетні. У 2015 році йому стало відомо, що ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» прийняло на посаду завідувача складу №13 Київського регіону, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , про що було видано наказ керівника товариства. Обвинуваченого ознайомлено під підпис з інструкцією завідувача складу, та укладено договір про повну матеріальну відповідальність, за яким ним було прийнято повну матеріальну відповідальність за схоронність переданого майна та інших цінностей. До обов`язків ОСОБА_10 входило: керування роботами, які охоплюють приймання, зберігання і відпуск товарно-матеріальних цінностей на складі, їх розміщення з урахуванням найбільш раціонального використання складських площ, прискорення пошуку необхідних матеріалів, інвентарю тощо; забезпечення зберігання складованих товарно-матеріальних цінностей, додержання режимів зберігання, веде облік складських операцій; забезпечення додержання правил оформлення і задавання прибутково-видаткових документів, складення встановленої звітності; участь у проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей; керування працівниками складу. 30.06.2020 ОСОБА_10 було складено інвентаризаційний щомісячний опис, у якому було засвідчено факт наявності товару, облікових даних, тобто без остачі ТМЦ. 01.07.2020 директором ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» було прийнято рішення провести товарно-матеріальну інвентаризацію складів Київського регіону з 01.07.2020 по 10.07.2020. Було створено інвентаризаційну комісію. 08.07.2020 проведено інвентаризацію на складі №13 Київського регіону, за адресою: АДРЕСА_2 , складено опис товару і порівняльну відомість бухгалтерського обліку. У присутності завідувача складу ОСОБА_10 , інвентаризаційною комісією було виявлено нестачу на суму 1607879 грн. 13 копійок. Результат інвентаризації було відображено в акті виявленої нестачі за результатами товарних цінностей ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП». За фактом виявлення нестачі 09.07.2020 ОСОБА_10 власноручно написав пояснювальну запису, у якій зазначив, що зобов`язується повернути підприємству виявлені під час інвентаризації 08.07.2020 збитки. Також було розпочато службову перевірку під час якої встановлено, що товар знаходився на складі, який зачиняється. Доступ до складу здійснюється тільки з відома ОСОБА_10 , у якого знаходиться єдиний екземпляр ключів. Факту проникнення до складу до інвентаризації не було. У пояснювальній записці 17.07.2020 ОСОБА_10 , за фактом виявлення нестачі, пояснив, що тривалий період часу він особисто проводив зміни в товарних чеках після реалізації товару із звіреного складу, видаляючи дані про вже реалізований товар та замінюючи їх наступною реалізацією, таким чином не відображаючи в описі фактичні залишки та їх зменшення, що і стало відомо під час проведення інвентаризації від 08.07.2020. З наслідком проведеної інвентаризації ОСОБА_10 погодився, адже йому відоме природне джерело нестачі. Також було встановлено, що з листопада 2019 на складі не ОСОБА_10 проводились щомісячні інвентаризації, тому відомості про залишки товарно-матеріальних цінностей, станом на 30.06.2020, він скеровував до бухгалтерії як фіктивні, тобто які формально відображають 100% видимість залишків ТМЦ у складі облікових даних. ОСОБА_10 зобов`язувався відшкодувати нестачу, у сумі 1607879 грн. 13 коп., яку досі не здійснив. Він скористався своїм посадовим становищем і навмисно завдав товариству матеріальні збитки, тобто розтрату чужого майна. У поясненнях ОСОБА_10 розписав механізм заволодіння майном товариства.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача - ОСОБА_9 , зауважив, що цивільний позов ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» до обвинуваченого ОСОБА_10 підтримує у повному обсязі, просить задовольнити із підстав зазначених у ньому. Сума завданих збитків у розмірі 1603681,54 грн. складається відповідно до виявленої нестачі, за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складі ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_13 показав, що розуміє з приводу яких обставин викликаний у судове засідання. У 2020 році він працював підсобником на складі роздрібної торгівлі металевої продукції в ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» №13 Київського регіону за адресою: АДРЕСА_2 . До його обов`язків входило видача товару відповідно до розрахункової накладної, яку виписував завідувач складу - ОСОБА_10 , здійснював різку металу та інші вказівки завідувача складу. ОСОБА_10 під час його роботи на складі обіймав посаду завідувача складу. У березні 2020 року до складу приїхала інвентаризаційна комісія після якої ОСОБА_10 був звільнений, оскільки було виявлено нестачу товару. Свідок не був на складі матеріально-відповідальною особою. Повну матеріальну відповідальність ніс завідувач складу - ОСОБА_10 . Свідок відвантажував клієнту товар, згідно з видатковою накладною. Особисто він товар без видаткової накладної не відпускав. Обвинувачений свідку усної вказівки відпустити товар без письмової накладної не надавав. ОСОБА_10 міг дати вказівку перерахувати продукцію для інвентаризації. Облікові дані щомісячної інвентаризації товару свідку не відомі.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_14 показав, що із 2018 року він працював підсобним робітником на складі роздрібної торгівлі металевої продукції в ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» №13 Київського регіону за адресою: АДРЕСА_2 . До його обов`язків входило видача товару, відповідно до розрахункового розпорядження, яке виписував завідувач складу ОСОБА_10 , здійснював різку металу, прийом товару. У 2020 році приїхав контрольно-ревізійний відділ та виявив факт нестачі товару на складі. Від комісії він дізнався, що нестачі виявлено близько одного мільйону шістсот гривень. Товар із складу свідок відпускав, на підставі видаткової накладної на товар, яку виписував завідувач складу - ОСОБА_10 Виписували два накладних акти, один залишався у завідувача, інший у покупця. Оплата товару проходила у завідувача складу. Разом із ним працювали ОСОБА_15 та Виноградний. Вони у трьох були під контролем у ОСОБА_10 , за усною вказівкою якого перераховували товар. Товар відпускався лише по документах, будь яких усних вказівок на його відвантаження не було. Щомісячна інвентаризація на складі проводилася до карантину. Далі не було інвентаризацій. Чому припинили їх проводити, йому не відомо. Відвантажень продукції з великою вагою вони не здійснювали. Було відвантаження роздрібне. Робочий час - з 08.00 до 17.00 год. Склад, у якому знаходився товар, був закритий, охоронявся найманою охороною та вівся відео нагляд. Відчиняв його та зачиняв, лише ОСОБА_10 . Факту крадіжок на складі не було. У разі хвороби чи відпустки завідувача складу, на склад підприємства прибував кризовий менеджер, який виконував повністю ті самі дії, що і ОСОБА_10 .

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_16 показав, що у 2020 році він працював комірником на складі роздрібної торгівлі металевої продукції в ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» №13 Київського регіону за адресою: АДРЕСА_2 . До його обов`язків входили: видача товару, відповідно до розрахункового розпорядження, яке виписував завідувач складу - ОСОБА_10 , здійснення різки металу, прийом товару. Накладна була в двох екземплярах: один залишався на складі, інший віддавався покупцю. Окрім нього на складі працювали ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . У липні 2020 на склад приїхала контрольно-ревізійна служба, яка виявила на складі нестачу товару металевої продукції. ОСОБА_10 , на той час, обіймав посаду завідувача складу та ніс повну матеріальну відповідальність. Свідок не відпускав товар без документів. Усної вказівки ОСОБА_10 на видачу товару без документів не було. Склад, у якому знаходився товар, був закритий, охоронявся найманою охороною, вівся відеонагляд. Робочий час складу - з 08.00 до 17.00 год. Склад відчиняв та зачиняв лише ОСОБА_10 . Фактів крадіжок на складі не було. Йому не відомо звідки виявлено нестачу. Відвантаження товару було, у середньому, на одну чи півтори тони. П`ять чи більше тон не було відвантаження на складі. Щомісячна інвентаризація на складі не проводилася, оскільки не було вказівки завідувача. ОСОБА_10 сказав йому, що інвентаризацію робити не будемо. Фактично він не володів інформацією щодо кількості товару на складі. ОСОБА_16 не пам`ятає того факту, щоб ОСОБА_10 самостійно відпускав товар покупцю. Товар вимірювали в метрах, листки металу у штуках.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_18 показала, що із 2015 року працює бухгалтером в ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП». Перше місце роботи було в Чернігові. У 2019 році була переведена до Київського філіалу за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою знаходиться головний корпус ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП». Вона є членом інвентаризаційної комісії, відповідно до посадових обов`язків. На складі №13 Київського регіону за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено нестачу товару. 30.06.2020 вона підписала інвентаризаційний акт. У її обов`язки входить надання фактичних облікових відомостей (залишків на складі). Нею у системі формується відомість фактичних облікових залишків, яка у PDF форматі направляється до складу для перерахунку залишків. Завідувач складу рахує товар (здійснює перерахунок товару) та, згідно з відомостями, підписує акт інвентаризації, у якому відображає своїм підписом згодний чи ні. Завідувач складу присилає на електрону почту у PDF форматі підписаний акт інвентаризації залишків товару на складі. Далі ОСОБА_18 як бухгалтером, у акті інвентаризації ставила підпис та віддавала документ директору. Директор їй повертав підписаний документ. 30.06.2020 у акті інвентаризації стояв підпис завідувача складу ОСОБА_10 , що свідчило про відповідність даних у комп`ютері фактичним залишками товару на складі. На складі №13 Київського регіону, за адресою: АДРЕСА_2 , є окремий бухгалтер, який веде облік.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_19 показала, що вона працювала в ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» головним бухгалтером складу АДРЕСА_4 . Окрім неї на складі працював завідувач складу - ОСОБА_10 , комірник та двоє вантажників. Вона, як головний бухгалтер на складі № 13, займалася клієнтами з безготівковим розрахунком, укладала договори. ОСОБА_10 займався із клієнтами роздрібної торгівлі металу за готівковий розрахунок. Місце їхньої роботи був вагончик розташований поряд із складом. Робочий час з 8.00 до 17.00 годин. У 2019 році під час карантину вона виконувала свою роботу дистанційно, на складі у той період не перебувала. У 2020 році до складу приїхали працівники КРУ, зайшла до вагончика у якому вона перебувала разом із ОСОБА_10 та повідомили, що будуть здійснювати перевірку. ОСОБА_10 одразу повідомив комісії, що на склад є нестача, оскільки один клієнт узяв товар та не розрахувався. Під кінець дня на складі було виявлено недостачу. Вона інвентаризацією не займалася. Інвентаризацією займався головний бухгалтер ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» із Києва, який у PDF форматі відправляв на електрону пошту відомості. ОСОБА_10 проводив інвентаризацію, підписував акт та відправляв його до головного офісу в Києві. Візуально вона могла бачити товар на складі та бачила електрону базу, що наявна на складі, однак вона не займалася підрахунком товару у виді залишку та надходження. У разі перебування ОСОБА_10 у відпустці чи на лікарняному, його роботу виконував кризовий менеджер. Під час приймання ним складу випадків нестачі не було. У її роботі були розстрочки платежу: це значить, що можна було відпустити товар без оплати, а потім здійснювати оплату. Оплата такими клієнтами здійснювалася в одномісячний термін. Такі клієнти знаходилися у базі ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП». На момент інвентаризації товар, який відпустили без оплати, був оплачений. Під час безготівкового продажу товару законним способом без оплати складається документ, який саме їй не відомо. Зі складу видавався метал на підставі розпорядження на відвантаження товару. Склад був огороджений двохметровою сіткою. Вагончик знаходився під охороною. Фактів крадіжок на складі не було зафіксовано.

Допитана експерт КНДЕКЦ ОСОБА_20 показала, що нею, судовим експертом, 30.09.2020 було складено судово-економічний висновок № 13-2/112. Об`єкти дослідження було надано слідчим СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області. Екпертом було направлено клопотання до слідчого про надання додаткових документів, однак слідчий направив лише завірені копії документів у виді: інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складі № 13 ТОВ «АВ метал груп» за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідальному зберіганні завідувача складу - ОСОБА_10 станом на 30.06.2020 та його письмові пояснення від 17.07.2020. Даних документів їй вистачило для надання висновку щодо документально підтверджувальної нестачі товарно-матеріальних цінностей на суму 1 607 879,13 гривень. Дана сума нестачі встановлена за актом виявлення нестачі по результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складі ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП».

Орім показань представника потерпілого, свідків та експерта, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується, також, наступними доказами:

-заявою (повідомлення) № 20738 від 11.08.2020 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення з додатками у виді: наказів директора ТОВ «АВ метал груп» № 1558-к від 10.12.2015; копії посадової інструкції завідувача складу, затвердженої директором ТОВ «АВ метал груп» від 03.02.2012; копії договору про повну матеріальну відповідальність від 10.12.2015; копії інвентаризаційного опису на 30.06.2020; копії накладних на переміщення; копії видаткової накладної; копії акту(на комісію); копії наказу директора ТОВ «АВ метал груп» № 28 від 01.07.2020 «Про проведення інвентаризації»; копії інвентаризаційного опису станом на 08.07.2020; копії порівняльної відомості станом на 08.07.2020; копії акту виявлення нестачі по результатам інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складі ТОВ «АВ метал груп» в АДРЕСА_2 , від 08.07.2020; копії пояснювальної записки ОСОБА_10 від 09.07.2020; копії наказу директора ТОВ «АВ метал груп» № 29 від 09.07.2020 «Про створення комісії для проведення службового розслідування»; копії акту службового розслідування за фактом проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на роздрібному складі Київського регіону за адресою: в АДРЕСА_2 від 22.07.2020; копії пояснень свідків; оборотно-сальдові відомості; копії актів здачі-прийняття робіт (т.1 а.с.111-245);

-протоколом огляду документів від 11.08.2020 (т.1 а.с.246-249), відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_10 завідувач складу ТОВ «АВ метал груп», ознайомлений зі своїми посадовими інструкціями, є службовою особою, яка керує роботою складу. 30.06.2020 ОСОБА_10 будучі завідувачем складу № 13 провів інвентаризацію, про що склав інвентаризаційний опис. Інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей станом на 08.07.2020, які знаходяться на відповідальному зберіганні завідуючого складом № 13 ОСОБА_10 , проведеного на підставі інвентаризації, згідно з наказом № 28 від 01.07.2020. До початку інвентаризації ОСОБА_10 особистим підписом підтвердив, що всі видаткові та прибуткові документи на товарно-матеріальні цінності здані в бухгалтерію і всі товарно-матеріальні цінності отримані і оприбутковані, а вибувші - списані в розхід. Також, для проведення інвентаризації всі товарно-матеріальні цінності надані в повному обсязі і оприбутковані в бухгалтерському обліку, а товарно-матеріальні цінності, які знаходяться поза межами торговельного об`єкту без документального підтвердження, - відсутні. Директор ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» 01.07.2020 наказав провести повну інвентаризацію ТМЦ. 08.07.2020, за участі ОСОБА_10 та КРВ, проведено інвентаризацію та складено інвентаризаційний опис. У ході огляду порівнянням інвентаризаційного опису від 30.06.2020 та 08.07.2020 встановлено, що була виявлена нестача на суму 1603681,54, про що складено окремий акт. У наданих документах є пояснення ОСОБА_10 , який не заперечує нестачу. Тобто, вказані документи підтверджують те, що ОСОБА_10 , будучі завідувачем складу № 13 ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», вчинив дії спрямовані на розтрату майна;

-висновком експертного дослідження № 13-2/112 від 30.09.2020 з фотоілюстрацією (т.2 а.с.21-53), відповідно до якого встановлено, що документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей, на суму 1607879,13 грн. 13 коп., встановлена за актом виявлення нестачі, за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складі ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», станом на 08.07.2020;

-інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей, що знаходиться на складі в АДРЕСА_2 , на відповідальному зберіганні завідувача складу - ОСОБА_10 , станом на 30.06.2020 та поясненнями завідувача складом від 17.07.2020 (т.2 а.с.56-63), відповідно до яких встановлено, що завідувач складу ОСОБА_10 , здійснюючі активні дії спрямовані на розтрату чужого майна, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у період з листопада 2019 року по 30.06.2020, вчинив розтрату майна ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», на користь невстановленої особи, в особливо великих розмірах на загальну суму 1607879 грн. 13 коп., тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на момент вчинення кримінального правопорушення. Разом із цим, ОСОБА_10 складений завідомо неправдивий офіційний документ інвентаризаційний опис б/н від 30.06.2020, видав цього ж числа голові інвентаризаційної комісії, під час проведення поточних щомісячних інвентаризацій роздрібних складів Київського регіону заступнику керівника підрозділу розвитку роздрібної мережі Київського регіону ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» ОСОБА_12 , для введення останнього в оману щодо розміру дійсних залишків товарно-матеріальних цінностей на складі № 13 Київського регіону, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду документів від 20.10.2020 (т.2 а.с.64-74), відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_10 , у своєму пояснення зазначив, що відвантажував ТМЦ невідомій особі в борг, погоджується з виявленою нестачею, «бо знає природу її походження» та зазначив, що розуміє, що своїми діями вчинив розтрату ввіреного йому майна, тобто фактично визнає розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах;

-висновком експерта № СЕ-19/111-20/51751-ПЧ від 27.10.2020 (т.2 а.с.84-89), відповідно до якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_10 у графі «матеріально-відповідальна особа» інвентаризаційного опису на 30.06.2020 товарно-матеріальних цінностей виконаний ОСОБА_10 . Даним доказом підтверджується той факт, що підроблений офіційний документ - інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, станом на 30.06.2020, підписаний завідувачем складом ОСОБА_10 , який ним же і складений;

-копіями документів, а саме: наказом на призначення на посаду працівників ТОВ «АВ метал груп», а також функціональними обов`язками: ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 ; наказом про призначення ОСОБА_12 головою інвентаризаційної комісії при проведенні щомісячних інвентаризацій та інформацією про доходи ОСОБА_10 , у період часу з 01.11.2019 по 31.08.2020 (т.2 а.с.93-103);

-протоколом огляду документів від 16.11.2020 (т.2 а.с.104-105), відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 є працівниками ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП». ОСОБА_12 , на постійній основі, є головою інвентаризаційної комісії під час проведення поточних щомісячних інвентаризацій роздрібних складів Київського регіону. ОСОБА_10 отримував дохід (заробітну плату) від ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП»: за листопад 2019 4370,00 грн., за грудень 2019 року 4102,85 грн., за січень 2020 року 4970,00 грн., за лютий 2020 року 4970,00 грн., за березень 2020 року - 3772,49 грн., за квітень 2020 року 1249,94 грн., за травень 2020 року 1250,73 грн., за червень 2020 року 1242,50 грн., за липень 2020 року 324,13 грн., за серпень 2020 року - 2986,25 гривень. Усього, у період з листопада 2019 року по серпень 2020 року, ОСОБА_10 отримав заробітну плату, у сумі 29.238 грн. 89 копійок;

-зразками документів «АВ Метал Груп» для відпуску ТМЦ у роздріб, з метою огляду для встановлення механізму проведення розрахунку (т.2 а.с.111-113);

-протоколом огляду документів від 24.11.2020 (т.2 а.с.114-115), відповідно до якого встановлено, що порядок здійснення відпуску ТМЦ на складі № 13 ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» наступний: спочатку відповідальний (завідувач складу) формує у програмі 1С на комп`ютері документ «рахунок, розпорядження», який пред`являється клієнту, та розпорядження на відвантаження, яке передається підсобним працівникам з метою видати товар, також, після проведення оплати рахунку формується «товарний чек»;

-виписками по рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_10 , за період з 17.07.2019 по 17.07.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (т.2 а.с.122-185), відповідно до якого у період роботи ОСОБА_10 на посаді завідуючого складом № 13 ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», на картковий рахунок були здійснені надходження на суму 4 268 194 грн. 35 коп., проведено витрат на суму 4 247 135 грн. 56 копійок.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчать відповідні протоколи, та не заперечувалось ними в судовому засіданні.

Окрім того, стороною обвинувачення у даному кримінальному проваджені заявлялося клопотання про допит свідка ОСОБА_12 , однак надалі 10.03.2023 прокурор у судовому засіданні відмовився від даного клопотання враховуючи відповідь Державної прикордонної служби України про виїзд громадянина ОСОБА_12 за кордон. Сторона захисту не наполягала на виклику вказаного свідка. З огляду на вищевикладене та оцінюючи вищевказані досліджені судом докази у кримінальному провадженні, на думку суду, указані обставини не перешкоджають завершенню судового розгляду в кримінальному провадженні.

Також у судовому засіданні судом були досліджені докази, що посвідчують та характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати у справі, речові докази та письмові докази, надані стороною захисту.

Державним обвинуваченим надано всі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_10 , які були безпосередньо досліджені судом. Клопотання про дослідження інших доказів чи доповнення судового розгляду з боку державного обвинувача та захисту не надходило.

Тому, судовий розгляд здійснювався в межах пред`явленого обвинувачення, під час якого досліджувались лише ті докази, які надані сторонами провадження.

Аналізуючи надані суду покази свідків, безпосередньо допитаних в судовому засіданні, досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є достовірними, оскільки в них викладені лише ті факти, які особи сприймали особисто і підстав сумніватися в їх правдивості судом не встановлено.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази у кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

З фактичних обставин та матеріалів кримінального провадження, показів свідків, експерта та представника потерпілого наданих у судовому засіданні та під час проведення слідчих оперативно-розшукових дій, вбачається, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 191 КК України, як умисні дії, які виразилися в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та за ч. 1 ст. 366 КК України, як умисні дії, які виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною і такою, що відповідає фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень.

З цього приводу, суд критично оцінює клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про визнання доказів які надала сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_10 недопустимими, посилаючись на грубі порушення норм КПК України при їх збиранні, навівши доводи про недопустимість даних доказів, згідно з вимогами ч. 1 ст. 89 КПК України. Адвокат просив визнати недопустимими всі докази, зібрані органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001563, оскільки проведений експертом висновок про визначення завданого розміру збитків ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», експерт визначив відповідно до документів наданих товариством в копіях, що заборонено КПК, тому просив застосувати принцип «плодів отруйного дерева» до всіх похідних доказів та виправдати ОСОБА_10 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Суд не погоджується з вказаними доводами сторони захисту, виходячи із наступного.

Із змісту частини першої статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, хоча й можуть мати значення при оцінці допустимості доказу, зафіксованого в висновку експерта. Частиною другою даної статті передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Конституційний Суд України у рішенні № 12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України зазначив, що визнаватися допустимими і використовуватися як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України про те, що "обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом", дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

За змістом постанови Верховного Суду України від 09.06.2016 року в справі № 5-360/кс 15, слідує, що кримінальний процесуальний закон не дає вичерпного переліку підстав, за наявності яких докази мають визнаватися недопустимими, а натомість надає право суду вирішувати питання їх допустимості чи недопустимості в порядку, передбаченому статтею 89 КПК України.

Частиною першою статті 87 КПК України передбачено, що ключовою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд зауважує, що отримання доказів завжди обумовлено вчиненням стороною кримінального провадження цілеспрямованих дій з метою їх збирання. Аналіз положень частини другої цієї статті, у редакції від 13 квітня 2012 року, дає підстави зробити висновок, що саме вчинення з цією метою стороною обвинувачення діянь, які істотно порушують права і основоположні свободи людини, має наслідком визнання отриманих у такий неправомірний спосіб доказів недопустимими.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022, у справі № 756/10060/17 вказано, що невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною захисту не наведено обґрунтованих доводів на обґрунтування порушення норм кримінального процесуального законодавства при проведенні зазначеної експертизи № 13-2/112 від 30.09.2020. Вказаний висновок експерта містить прямий, категоричний висновок, який повністю узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами та показами експерта наданими у судовому засіданні.

Тому, доводи сторони захисту у цій частині, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для визнання всіх доказів зібраних у ході досудового розслідування даного кримінального провадження, недопустимими.

При цьому, за результатами досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням категорії кримінальних правопорушень, невизнання ОСОБА_10 своєї вини та будь-якого сприяння останнього у розкритті злочину, твердження захисника адвоката ОСОБА_11 про порушення, під час досудового розслідування процесуальних вимог щодо доказування, передбачених ст. 91-94 КПК України, є необґрунтованими.

Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом», який був запозичений із правової системи загального права та активно використовується Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12), ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Отже, застосовуючи указаний стандарт доказування в цій справі, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку у своїй сукупності, приходить до висновку, що всі докази утворюють цілісну картину того, що відбулося насправді. Сутність вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень полягає в тому, що він, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з листопада 2019 року по 30.06.2020, здійснив розтрату майна ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», на користь невстановленої судом особи, в особливо великих розмірах - на загальну суму 1 607 879 грн. 13 коп., а також склав завідомо неправдивий офіційний документ інвентаризаційний опис б/н від 30.06.2020, та видав цього ж числа голові інвентаризаційної комісії під час проведення поточних щомісячних інвентаризацій роздрібних складів Київського регіону заступнику керівника підрозділу розвитку роздрібної мережі Київського регіону ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» ОСОБА_12 , для введення останнього в оману щодо розміру дійсних залишків товарно-матеріальних цінностей на складі №13 Київського регіону, за адресою: АДРЕСА_2 . За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, за якими йому пред`явлено обвинувачення, є доведеною «поза розумним сумнівом».

За таких обставин, аналіз досліджених судом доказів у справі в їх сукупності переконує суд в тому, що твердження обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника, що органом досудового розслідування не перевірено інших версій слідством щодо вчинення розтрати чужого майна іншою особою, є голослівним, зроблено ним з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до практики Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 517/639/17, предмет доказування у кримінальних провадженнях за ст. 191 КК включає: встановлення повноважень службової особи щодо майна, яке обертається на користь винного чи інших осіб шляхом привласнення, розтрати чи заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, а обов`язковими ознаками цього кримінального правопорушення, є: суб`єкт - службова особа підприємства, установи, організації; суб`єктивна сторона - прямий умисел, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажає їх настання; об`єкт - відносини, пов`язані із правом власності, та, зокрема, відносини, які складаються у сфері службової діяльності з приводу розподілу відповідних матеріальних благ; предмет - майно, яке перебуває у фондах держави або іншого суб`єкта права власності та розпорядження яким обумовлено саме спеціальними повноваженнями суб`єкта злочину; об`єктивна сторона - вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи шляхом привласнення, розтрати або заволодіння та обов`язкове обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.

Верховний Суд, у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 752/4292/16-к, зазначив, що службова особа як субєкт злочину повинна відповідати таким ознакам: інституція, яку представляє особа, належить до публічної; у відносинах з іншими людьми виступає не від себе (як працівник, професіонал у певній галузі), а як представник держави чи місцевого самоврядування, державного чи комунального підприємства, установи, організації; особа вправі визначати, чи буде (чи може і повинна) вона вчиняти певні службові дії у конкретній ситуації; повноваження особи поширюються на інших людей чи стосуються чужого майна; дії такої особи мають наслідки юридичного характеру.

Відповідно п. 2 розділу ІІІ Посадової інструкції, завідувач складу ОСОБА_10 має право, у межах своєї компетенції, підписувати та візувати документи.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 працював на керівній посаді (завідувач складу № 13 ТОВ «АВ метал груп») з 10.12.2015 по 03.08.2020 та звільнений у зв`язку з втратою довіри, на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України. За період роботи на керівній посаді в ТОВ «АВ Метал Груп», а саме у період з липня 2019 року по липень 2020 року, отримав надходження на власну банківську карту у сумі 4 268 194 грн. 35 копійок. Указана сума значно перевищує офіційні доходи ОСОБА_10 у вигляді місячної заробітної плати в ТОВ «АВ Метал Груп», яка не перевищувала 5000 гривень.

Відповідно до змісту обвинувачення, злочинні дії ОСОБА_10 відбувались у період з листопада 2019 по 30.06.2020, у цей час його офіційна заробітна плата склала близько 30 000 грн. Іншого місця роботи у цей час ОСОБА_10 не мав.

Одночасно, не маючи іншого місця роботи та джерела доходу, у період з липня 2019 року по липень 2020 року, ОСОБА_10 отримав надходження на власну банківську карту у сумі 4 268 194 грн. 35 коп., частина яких є надходженнями від злочинної діяльності, пов`язаною з розтратою ТМЦ ТОВ «АВ метал груп», на загальну суму 1 607 879 грн. 13 копійок.

Разом із цим, сторона захисту не надала жодного документу походження коштів, у розмірі в сумі 4 268 194 грн. 35 коп., які би спростували причетність ОСОБА_10 до вчинення злочинів.

У разі легального (законного) надходження на рахунок ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 4.268.194 грн. 35 коп., його щомісячний дохід мав би складати не менше 355.000 грн., що не відповідає даним про реально виплачену заробітну плату.

Отже, надходження великої кількості грошових коштів не в результаті трудової діяльності, є свідченням їх отримання унаслідок вчинення кримінального правопорушення розтрати ТМЦ ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» на користь третьої особи, яка за отримані ТМЦ платила грошові кошти особисто ОСОБА_10 .

При цьому, показання представника потерпілого ОСОБА_8 , надані безпосередньо у судовому засідання, повністю узгоджуються з письмовими доказами дослідженими в ході судового розгляду, що свідчить про те, що з 10.12.2015 ОСОБА_10 керував роботою ввіреного йому складу в АДРЕСА_2 , у відповідності до норм чинного законодавства України та посадової інструкції. Відповідно завдань покладених керівництвом ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» на завідувача складом ОСОБА_21 , він повинен організовувати роботу складу, яка полягала, крім іншого, у прийнятті на склад металопродукції та супутніх товарів та їх відпуск з належним веденням обліку складських операцій.

30.06.2020 завідувачем складу ОСОБА_10 було складено інвентаризаційний опис (щомісячний), у якому ним було засвідчено факт наявності товарно-матеріальних цінностей станом на 30.06.2020, у відповідності до облікових даних (тобто без фактів нестачі ТМЦ). 01.07.2020 директором Товариства було прийнято рішення провести інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей складів Київського регіону, про що видано відповідний наказ №28 від 01.07.2020 «Про проведення інвентаризації», із визначенням періоду проведення інвентаризації з 01.07.2020 по 10.07.2020 та створено Інвентаризаційну комісію.

08.07.2020 Інвентаризаційною комісією було проведено інвентаризацію на складі в АДРЕСА_2 , у процесі чого складено інвентаризаційний опис із зазначенням фактичного залишку товарно-матеріальних цінностей у складі та порівняльну відомість із даними бухгалтерського обліку. У присутності завідувача складу ОСОБА_10 , інвентаризаційною комісією було встановлено недостачу, на суму 1 603 681,54 гривень. Результати інвентаризації було відображено в акті виявлення нестачі за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складі ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», у АДРЕСА_2 від 08.07.2020, який був складений інвентаризаційною комісією, у присутності завідувача складу ОСОБА_10 .

За фактом виявлення недостачі завідувачем складу ОСОБА_10 була власноручно написана пояснювальна записка від 09.07.2020, у якій він зазначив, що зобов`язується повернути підприємству збитки виявлені під час проведення інвентаризації 08.07.2020. У зв`язку із виявленням недостачі товарно-матеріальних цінностей при проведенні інвентаризації на складі у АДРЕСА_2 . Наказом директора Товариства від 09.07.2020р. № 29 було розпочато службове розслідування та створено комісію для його проведення.

Актом службового розслідування за фактом проведення інвентаризації на роздрібному складі підприємства у АДРЕСА_2 , установлено наступні факти : товарно-матеріальні цінності зберігаються в окремому приміщенні, яке зачиняється. Доступ у приміщення можливий тільки з відома завідуючого складом - ОСОБА_10 , у якого знаходиться єдиний ключ. Фактів несанкціонованого доступу в приміщення складу сторонніх осіб до проведення інвентаризації не було. У пояснювальній записці від 17.07.2020 за фактом виявлення недостачі завідувач складом ОСОБА_10 пояснив, що тривалий період часу він особисто проводив зміни в товарних чеках після реалізації товару із ввіреного йому складу видаляючи дані про вже реалізований товар та замінюючи їх наступною реалізацією, таким чином не відображаючи в обліку фактичні залишки та їх зменшення, що і стало відомо під час проведення інвентаризації 08.07.2020. Із результатами проведення інвентаризації ОСОБА_10 погоджується, адже йому відома природа походження недостачі. З листопада 2019 року на складі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 не проводились щомісячні інвентаризації, тому відомості про залишки товарно-матеріальних цінностей, станом на 30.06.2020, скеровані до бухгалтерії підприємства. ОСОБА_10 за своїм особистим підписом надав фіктивні відомості, які формально відображають на 100% відповідність залишків ТМЦ у складі обліковим даним. Згідно з вимогами договору про матеріальну відповідальність, завідувач складом ОСОБА_10 зобов`язався відшкодувати суму недостачі, зафіксовану відповідним актом за підсумками проведеної інвентаризації, але наразі не має такої можливості, про що він зазначив у пояснювальній записці.

Комісія із службового розслідування прийшла до висновку, що під час виконання своїх функціональних обов`язків завідувач складом ОСОБА_10 допустив порушення вимог посадової інструкції в частині «Забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей, дотримання режимів збереження, ведіння обліку складських операцій».

З огляду на виявлені інвентаризаційною комісією та комісією із службового розслідування факти, беручи до уваги відсутність грошових коштів чи первинних документів, що підтверджували б продаж зниклих товарно-матеріальних цінностей, суд дійшов висновку, що ОСОБА_10 , скориставшись своїм службовим становищем та посадою завідувача складу, свідомо й навмисно порушив свої службові обов`язки, чим завдав товариству збитків на суму 1 603 681,54 гривень.

Разом з цим, суд звертає увагу на наступні обставини.

Наданні у судовому засіданні показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 доводять той факт, що під час того, як керівником складу №13 був ОСОБА_10 , фактів крадіжок зі складу зафіксовано не було. Указані працівники відпускали товар лише на підставі письмових розпоряджень на відвантаження, а відповідно нестача ТМЦ з їх вини статися не могла. Разом з тим, доступ до складу в позаробочий час мав лише його завідувач - ОСОБА_10 , який відчиняв склад з ранку та зачиняв увечері ключами, які були лише у нього, та, відповідно, мав доступ до складу цілодобово, чим і скористався під час відпуску товару невстановленій особі безоплатно, що свідчить про те, що дані покази є правдивими та такими, що відповідають дійсності, у зв`язку з чим суд визнає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Підсумовуючи наведене, суд дійшла висновку, що ОСОБА_10 , діючи всупереч вимогам своєї посадової інструкції завідувача складу, затвердженою директором товариства 01.02.2012, та укладеного договору про повну матеріальну відповідальність, за яким ним, як завідувачем складу, було прийнято на себе повну матеріальну відповідальність за схоронність переданого йому майна та інших цінностей, не ставлячи до відому про свої протиправні дії інших працівників складу та керівництво ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», у період з листопада 2019 року по 30.06.2020, будучи службовою особою, особисто сформував у програмі бухгалтерського обліку «1С» численні рахунки на відпуск товарно-матеріальних цінностей зі складу, яких, одночасно, сформувалося розпорядження на відвантаження товарно-матеріальних цінностей. Роздрукувавши такі документи, ОСОБА_10 , не вимагаючи від невстановленої особи оплати за товар, указаний в складених ним рахунках, діючи в інтересах такої особи, підписав, як відповідальна службова особа складу, такі документи у графі рахунку «Відповідальний» та в графі розпорядження на відвантаження «Товар виписав», та дав вказівку працівникам складу фактично відпустити вказаний в розпорядженнях на відвантаження товар невстановленій особі, вчинивши розтрату майна ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» на загальну суму 1 607 879 грн. 13 коп., тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на момент вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційний документ для того, щоб документ мав статус "офіційного", він повинен відповідати низці ознак. Офіційним документом відповідно до ст. 366 КК України, є лише документ який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

Офіційними є документи, що складаються і видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, а також підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності, які посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою і мають необхідні реквізити (штамп, печатку, номер, дату, підпис).

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає в перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Складання неправдивих документів - це повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності, при цьому форма та реквізити відповідають вимогам. Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка цілком або частково не відповідає дійсності, до справжнього офіційного документа. Тобто, зміст справжнього офіційного документа змінюється лише частково - частина відомостей у ньому відповідає дійсності.

Враховуючи той факт, що у червні 2020 року, будучи службовою особою ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» - завідувачем складу № 13 Київського регіону, ОСОБА_10 , достовірно знаючи про вчинені ним з листопада 2019 року по червень 2020 року систематичні розтрати товарно-матеріальних цінностей товариства на користь невстановленої особи, вирішив приховати вказаний факт від керівництва ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП», шляхом вчинення службового підроблення офіційних документів.

Для реалізації свого кримінально протиправного наміру, користуючись своїми обов`язками та правами, визначеними п. 6 розділу ІІ та п. 2 розділу ІІІ Посадової інструкції, щодо проведення інвентаризації та підписання документів, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, склав інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей станом на 30.06.2020, які знаходились на складі АДРЕСА_4 , у якому відобразив факт наявності усієї продукції на території складу, шляхом приховування очевидних фактів нестач окремих товарно-матеріальних цінностей, та видав такий завідомо неправдивий офіційний документ представникам комісії ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП».

ОСОБА_10 , знаходячись 30.06.2020 на території складу АДРЕСА_4 , склав офіційний документ інвентаризаційний опис б/н від 30.06.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що станом на 30.06.2020 у наявності на складі № 13 фактично є товар.

Складений завідомо неправдивий офіційний документ інвентаризаційний опис б/н від 30.06.2020, ОСОБА_10 видав цього ж числа голові інвентаризаційної комісії, під час проведення поточних щомісячних інвентаризацій роздрібних складів Київського регіону, заступнику керівника підрозділу розвитку роздрібної мережі Київського регіону ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» - ОСОБА_12 , для введення останнього в оману щодо розміру дійсних залишків товарно-матеріальних цінностей на складі №13 Київського регіону, за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, факт вчинення вказаного злочину обвинуваченим підтверджується показами свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , тобто ОСОБА_10 складено офіційний документ інвентаризаційний опис б/н від 30.06.2020, до якого обвинувачений вніс завідомо неправдиві відомості про те, що станом на 30.06.2020, на складі № 13 фактично були в наявності ТМЦ, яких на складі не було, оскільки вони були розтрачені ним на користь третіх осіб.

Таким чином, надання до Київської філії ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» інвентаризаційного опису б/н від 30.06.2020 було викликано бажанням ОСОБА_10 приховати факт нестачі від інвентаризаційної комісії.

Указані обставини додатково свідчать про те, що ОСОБА_10 вчинив видачу завідомо неправдивого офіційного документу, внісши до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою приховати розтрати майна, а не інша особа.

З огляду на ці обставини, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_10 повинен бути засуджений:

-за ч. 5 ст. 191 КК України, за умисні дії, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах;

-за ч. 1 ст. 366 КК України, за умисні дії, які виразилися у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, раніше не судимий у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкціями ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на мінімальний термін.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_10 вчинив умисний тяжкий злочин та кримінальний проступок.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий, має місце реєстрації та постійного місця проживання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем реєстрації не перебуває. При перевірці через інформаційну базу «ІПНП», Бориспільський РУП ГУНП в Київській області компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_10 , не володіє. Обвинувачений не є інвалідом, не є військовослужбовцем та не досяг пенсійного віку.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях на строк 2 роки, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях на строк 2 роки.

При призначені остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У той же час, підстави для застосування положення ст. 69 КК України, судом не встановлені.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме визначена міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У ході розгляду кримінального провадження представником потерпілого (цивільним позивачем) ТОВ «АВ метал груп» ОСОБА_8 до ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень. Представник потерпілого просить суд стягнути на користь ТОВ «АВ метал груп», з ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 1 603 681 грн. 54 коп., понесену у наслідок розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах. Документально підтверджена нестача товарно-матеріальних цінностей встановлена за актом виявлення нестачі, за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складі № 13 ТОВ «АВ метал груп», станом на 08.07.2020.

Цивільний позивач (представник потерпілого) ТОВ «АВ метал груп» ОСОБА_9 цивільний позов підтримав у повному обсязі та на підтвердження даного позову долучив письмові документи.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо розгляду цивільного позову, поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 цивільний позов не визнав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 підтримав позицію свого підзахисного. Вважає цивільний позов не обґрунтованим, оскільки він, на думку захисника, не містить підтвердження належних та допустимих доказів. Сторона захисту вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а тому захисник просив відмовити у задоволені цивільного позову.

Враховуючи вищезазначене, цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АВ метал груп» підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, визначаються статтею 1192 ЦК України, за якою, з урахуванням обставин справи, суд, за вибором потерпілого, може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається, відповідно до реальної вартості втраченого майна, на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Матеріальна відповідальність працівника за заподіяну роботодавцеві шкоду та порядок притягнення до неї регламентовано чинним законодавством України.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КЗпП України встановлено, що працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

У свою чергу, ч. 1 та ч. 2 ст. 135-3 КЗпП України визначено, що розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді завідувача складом, здійснив розтрату чужого майна (ТМЦ ТОВ «АВ метал груп») на користь невстановленої особи, на загальну суму 1 603 681 грн. 54 коп., та підробив офіційний документ - інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, станом на 30.06.2020, підписаний завідувачем складом ОСОБА_10 , який ним же і складений.

Тобто, ОСОБА_10 здійснював механізм розтрати ТМЦ підприємства, формуючи фіктивний документ (рахунок, розпорядження на відвантаження) для того, щоб передати в склад підсобним працівникам «розпорядження на відвантаження», без отримання в подальшому оплати за товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_10 зобов`язаний відшкодувати ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» вартість матеріальної шкоди (збитки), у розмірі 1 603 681 гривень 54 копійок, завданої товариству, унаслідок вчинення кримінальних правопорушень, тобто розтрати чужого майна.

Окрім того, з обвинуваченого на користь держави, слід стягнути витрати на проведення експертиз у розмірі 15 176 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 86-87, 89, 94, 100, 102, 122, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358, 363-371, 373-374 КПК України, ст.ст. 50, 65, 70, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях на строк 2 роки, з конфіскацією майна належного йому на праві власності;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях на строк 2 роки, з конфіскацією майна належного йому на праві власності.

До набрання вироком суду законної сили, обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі порушення ним умов особистого зобов`язання, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання для виконання вироку суду.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АВ метал груп» ОСОБА_8 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь ТОВ «АВ метал груп», (ІПН: НОМЕР_4 ), - 1 603 681 гривень 54 копійок, відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави України, 15 176 гривень 00 копійок, витрат на залучення експерта.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, а саме, документи залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0001563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1