overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7953/24
провадження № 1-кп/753/1424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001394 від 14.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 217 КПК України, суд

постановив:

Кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0001165 від 24.02.2024, № 0001399 від 14.03.2024, № 0001668 від 02.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001394 від 14.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (номер судової справи 753/7953/24, провадження 1-кп/753/1424/24) з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001668 від 02.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (номер судової справи 753/8507/24, провадження № 1-кп/753/1455/24), а також з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001399 від 14.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (номер судової справи 753/8601/24, провадження № 1-кп/753/1469/24), а також з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001165 від 24.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (номер судової справи 753/8540/24, провадження № 1-кп/753/1461/24), та присвоїти цим провадження єдиний номер № 753/7953/24.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_4 брати участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 45 хв. 30 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 626/2696/21
Провадження № 1-в/626/88/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про вирішення питання щодо застосування норм ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-ІХ щодо засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про вирішення питання щодо застосування норм ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про вирішення питання щодо застосування норм ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-ІХ щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16.09.2024 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 946/7200/24
Провадження № 1-кс/946/2186/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000890 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000890 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000890 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000890 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000890 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 10.09.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіта прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/6945/24
1-кс/465/1561/24
У Х В А Л А

про арешт майна

06.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000867 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 о 08 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст.170-173,175, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000867 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 05.09.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три ПЛС із слідами папілярних візерунків рук, два змиви із ручок керма електросамоката, електросамокат із рамкою зеленого кольору із абревіатурою на рамі «BOLT» та QR- кодом на корпусі «306-401», кришку корпусу електросамоката зеленого кольору, чотири металевих гвинта, металеву підніжку електросамоката червоного кольору, акамулятурну батерею електросамоката, матерчасту сумку «наплічник» чорного кольору із логотипом «Aydi», викрутку із ручкою оранжевого кольору, моток прозорої клейкої стрічки, металевий предмет круглої форми сірого кольору із маркуванням на корпусі «DС».

Заборонити на термін накладення арешту відчуження (реалізацію), розпорядження та/або користування майном фізичним та юридичним особам вказаного майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/266/17
Провадження № 1-кп/191/148/17
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», тому існує необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 , про що прокурор не заперечував.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, під час розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, призначеного на 13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська,13, ел.адреса: ), для виконання.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год 10.10.2024 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Київський слідчий ізолятор», особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7077/22
Провадження № 1-во/727/6/24
УХВАЛА

про виправлення описки

26 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2022 року, визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконує покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи..

На адресу суду надійшла заяви від ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2022 року, а саме невірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », а також невірно зазначено імя та по-батькові « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_3 », крім того не зазначено номер ухвали слідчого судді відповідно до якої слід скасувати арешт, а саме справа №727/5845/22, провадження №1-кс/727/1756/22.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2022 року та вважати вірним прізвище, ім`я, по-батькові засудженого « ОСОБА_3 » та зазначити номер ухвали від 15.07.2022 року «справа №727/5845/22, провадження №1-кс/727/1756/22», відповідно до якої було скасовано арешт на майно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 314/3197/24
Провадження № 1-в/314/82/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селезнівка, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2022 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_3 у період випробування допустив порушення порядку та умов, призначеного судом покарання, а саме: за ІV квартал 2023 року, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку за ст.173, ч.1 ст.175, ч.1 ст.178 КУпАП, але після винесеного застереження у виді письмового попередження став на шлях виправлення, в подальшому порушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 19.07.2024.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2022 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2024
ЄУН № 337/1097/22
Провадження № 1-кп/337/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 вересня 2024 року.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 в ході судового розгляду здійснює адвоката ОСОБА_3 .

Наступне судове засідання у справі призначено на 11 вересня 2024 року.

05 вересня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на лікарняному з 03.09.2024 року по 13.09.2024 року, і не зможе з`явитись до суду.

Прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції захисник не погодився.

При цьому, 11 вересня 2024 року є єдиною узгодженою із сторонами датою в межах строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, а узгоджені із сторонами і заплановані на 11 вересня 2024 року дії, зокрема вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, є невідкладними, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання у справі призначене на 13:10 годину 11 вересня 2024 року, в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7433/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 00 хв. 09.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2023 за вих. №1634/ВП/1371/1 про вчинення кримінального правопорушення сержантом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1