Провадження № 1-кс/161/4452/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2024 року, а саме, на в рамках кримінального провадження № 0000372 від 26 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на майно, що було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме на: Мобільний телефон марки «Iphone 8+» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179217, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у силіконовому чохлі чорного кольору під захисним кодом, який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179216, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Банківські картки Приватбанк Visa Універсальна № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; Монобанк Visa № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; ПУМБ Visa № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; А-Банк Visa № НОМЕР_9 , які упаковано до спеціального пакету № ICR 0179245; Ноутбук марки «HP Pavillion dv9500» серійний номер НОМЕР_10 , який упаковано до спеціального пакету № QYH 0014303; Мобільний телефон марки «HTC», марки «Iphone» модель НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , які на момент вилучення не вмикались та поміщено до спеціального пакету № ICR 0179241; Планшет марки «Nexus» з ідентифікуючим номером НОМЕР_14 , який на момент вилучення не вмикався та який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179244; Роутер марки «tp-link» модель TL-WR840N (RU), серійний номер 508 та блок живлення до нього модель Т090060-2С1, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2250117.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що з 03.06.2024 року з вилученим майном, жодної слідчої дії в межах даного кримінального провадження проведено не було, окрім того, в межах даного кримінального провадження відсутні особи, які набули статусу підозрюваного, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, при цьому пояснив, що станом на даний час, вилучене майно оглянуто належним чином, вся інформація з нього вилучена, також вказав, що, станом на даний час, в межах кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, а тому, на його думку, відпала потреба у накладенні арешту на майно.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, на її думку, у вилученому майні міститься інформація у вигляді документації, яка має значення для слідства. В ході досудового розслідування було виявлено додаткових потерпілих від шахрайства, а відтак дана інформація підлягає перевірці. Враховуючи наведене, вилучене майно потрібне для додаткового огляду та проведення інших слідчих дій. Також зазначила, що на даний час мобільні телефони, банківські картки, плашет, ноутбук, роутер та блок живлення до нього, належно оглянуті.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, прокурора, кожного зокрема, слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2024 року задоволено клопотання частково та накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000372 від 26 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на майно, що було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме на: Мобільний телефон марки «Iphone 8+» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179217, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у силіконовому чохлі чорного кольору під захисним кодом, який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179216, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Банківські картки Приватбанк Visa Універсальна № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; Монобанк Visa № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; ПУМБ Visa № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; А-Банк Visa № НОМЕР_9 , які упаковано до спеціального пакету № ICR 0179245; Ноутбук марки «HP Pavillion dv9500» серійний номер НОМЕР_10 , який упаковано до спеціального пакету № QYH 0014303; Мобільний телефон марки «HTC», марки «Iphone» модель НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , які на момент вилучення не вмикались та поміщено до спеціального пакету № ICR 0179241; Планшет марки «Nexus» з ідентифікуючим номером НОМЕР_14 , який на момент вилучення не вмикався та який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179244; Роутер марки «tp-link» модель TL-WR840N (RU), серійний номер 508 та блок живлення до нього модель Т090060-2С1, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2250117, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що вказане вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане вилучене майно є об`єктом, який зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування вже проведено повний огляд: банківських карток Приватбанк Visa Універсальна № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; Монобанк Visa № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; ПУМБ Visa № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; А-Банк Visa № НОМЕР_9 , які упаковано до спеціального пакету № ICR 0179245; Ноутбука марки «HP Pavillion dv9500» серійний номер НОМЕР_10 , який упаковано до спеціального пакету № QYH 0014303; Мобільного телефону марки «HTC», марки «Iphone» модель НОМЕР_11 , мобільного телефону марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , які на момент вилучення не вмикались та поміщено до спеціального пакету № ICR 0179241; Планшету марки «Nexus» з ідентифікуючим номером НОМЕР_14 , який на момент вилучення не вмикався та який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179244, про що і під час судового засідання було зазначено у поясненнях самим прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому в застосуванні арешту на: банківські картки Приватбанк Visa Універсальна № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; Монобанк Visa № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; ПУМБ Visa № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; А-Банк Visa № НОМЕР_9 , які упаковано до спеціального пакету № ICR 0179245; Ноутбук марки «HP Pavillion dv9500» серійний номер НОМЕР_10 , який упаковано до спеціального пакету № QYH 0014303; Мобільний телефон марки «HTC», марки «Iphone» модель НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , які на момент вилучення не вмикались та поміщено до спеціального пакету № ICR 0179241; Планшет марки «Nexus» з ідентифікуючим номером НОМЕР_14 , який на момент вилучення не вмикався та який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179244, відпала потреба у зв`язку із проведенням всіх слідчих дій з вказаним вище майном в рамках досудового розслідування, що в свою чергу не було спростовано в судовому засіданні органом досудового розслідування, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись ним, підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає передачі їх володільцю майна (уповноваженим особам).

Зважаючи на викладене вище, а також те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження ще триває, і на даний час встановлено ще додаткових потерпілих у даному кримінальному провадженні, окрім того, з мобільних телефонів: марки «Iphone 8+» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179217 та марки «Iphone 12 Pro Max» у силіконовому чохлі чорного кольору під захисним кодом, який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179216, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Роутера марки «tp-link» модель TL-WR840N (RU), серійний номер НОМЕР_15 та блоку живлення до нього модель Т090060-2С1, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2250117, встановлена інформація щодо входу ОСОБА_3 в акаунти криптовалютної біржі «Байбіт», а тому, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна про забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на Мобільний телефон марки «Iphone 8+» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179217, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у силіконовому чохлі чорного кольору під захисним кодом, який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179216, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на Роутер марки «tp-link» модель TL-WR840N (RU), серійний номер НОМЕР_15 та блок живлення до нього модель Т090060-2С1, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2250117, оскільки після проведення необхідних слідчих дій у вигляді допитів нових потерпілих, в органу досудового розслідування виникне потреба у перевірці отриманої від потерпілих інформації шляхом її співставлення з інформацією у вигляді документації наявної в зазначених вище мобільних телефонах та роутері, збереження якої можливо лише за умови їх перебування в органу досудового розслідування.

При цьому, орган досудового розслідування підтверджує належне подальше розслідування кримінального провадження, ймовірність наявності інших потерпілих, що дійсно підлягає детальній перевірці та з`ясуванню в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Слід зазначити, що обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт. Однак, на даний час, в ході судового розгляду клопотання про скасування накладеного арешту на: Мобільний телефон марки «Iphone 8+» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179217, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» у силіконовому чохлі чорного кольору під захисним кодом, який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179216, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на Роутер марки «tp-link» модель TL-WR840N (RU), серійний номер НОМЕР_15 та блок живлення до нього модель Т090060-2С1, які поміщено до спеціального пакету № PSP 2250117, з`ясовано протилежне, що вказані речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій з метою з`ясування фактичних обставин по справі.

Враховуючи викладене вище, а також обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Також роз`яснюється представнику володільцю майна, що із вказаним клопотанням можна звертатися повторно у разі зміни обставин та підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2024 (справа№ 161/10825/24; провадження№ 1-кс/161/2994/24) на майно,

що було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме на: Банківські картки Приватбанк Visa Універсальна № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; Монобанк Visa № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; ПУМБ Visa № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; А-Банк Visa № НОМЕР_9 , які упаковано до спеціального пакету № ICR 0179245; Ноутбук марки «HP Pavillion dv9500» серійний номер НОМЕР_10 , який упаковано до спеціального пакету № QYH 0014303; Мобільний телефон марки «HTC», марки «Iphone» модель НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , які на момент вилучення не вмикались та поміщено до спеціального пакету № ICR 0179241; Планшет марки «Nexus» з ідентифікуючим номером НОМЕР_14 , який на момент вилучення не вмикався та який поміщено до спеціального пакету № ICR 0179244 - скасувати.

Вказані речі підлягають поверненню володільцю чи за належністю представнику/володільцю.

В іншій частині - клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти рішення може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1