печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8003/24-к від 20.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8003/24-к від 20.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 757/8003/24-к задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 та накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» (), а саме:

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, у рамках кримінального провадження № 0001170 від 20.08.2019 загалом накладено арешт на 12 об`єктів нерухомого майна, власником якого є ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» ().

Зазначеною ухвалою слідчого судді також накладено арешт на інші об`єкти нерухомості, що належать на праві власності іншим суб`єктам господарювання, до яких заявник ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» () не має відношення.

Арештоване нерухоме майно за наведеним переліком з листопада 2019 року належить ТОВ «Девелопмент Солюшн» на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу із ТОВ «ПП «Будівельна компанія «Каштан» та ТОВ «Вертікс-Компані».

Сторона захисту вважає, що арешт накладено необґрунтовано та його слід скасувати з таких підстав.

Слідчому судді не було відомо, що ці обставини вже досліджувалися у рамках господарського судочинства.

Зокрема, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/5349/20 відмовлено у задоволенні позову ПрАТ «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»» до Приватного підприємства «Українська будівельна компанія «Каштан»» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Арата Груп» про стягнення збитків в розмірі 8,3 млн. грн., оскільки встановлено, що строк виконання зобов`язань не настав через прострочення виконання зобов`язань ДП «Клінічний санаторій «Жовтень».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу ПрАТ «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»» залишено без задоволення, а рішення суду - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 910/5349/20, касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у справі № 910/5349/20 залишено без змін.

Крім того, кримінальне провадження № 0001170 від 20.08.2019 закривалося 22.09.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та приватним підприємством «Українська будівельна компанія «Каштан» 22.03.2019 укладено договори купівлі-продажу 12 об`єктів нерухомого майна, належних цьому ПрАТ на праві приватної власності та розташованих за адресою: м. Київ, Столичне шосе, Конча-Заспа, 27 км.

Договори купівлі-продажу укладено з додержанням усіх необхідних процедур на підставі рішення Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 04.06.2018 № П2-1, рішень Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 15.06.2018 № Р15-1 та від 06.02.2019 № Р2-1, рішення позачергових Загальних зборів акціонерів від 10.09.2018 № Зб-36/4, як це передбачено пунктами 7.45.34, 7.47.26, 7.34.2, 7.34.29, 7.34.31 та 7.25.30 Статуту ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».

У подальшому ПП «Українська будівельна компанія «Каштан» реалізувало частину цих об`єктів нерухомого майна ТОВ «Вертікс-Компані».

Пізніше, а саме 14.11.2019 ПП «Українська будівельна компанія «Каштан» за договорами купівлі-продажу реалізувало частину придбаного у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» об`єктів нерухомого майна ТОВ «Девелопмент Солюшн».

Потім 18.11.2019 ТОВ «Девелопмент Солюшн» придбало у ТОВ «Вертікс-Компані» за договорами купівлі-продажу об`єкти нерухомого майна, яке останнє придбало у ПП «Українська будівельна компанія «Каштан».

Таким чином, ТОВ «Девелопмент Солюшн» у листопаді 2019 року набуло право власності на такі об`єкти нерухомого майна:

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, арештоване майно належить ТОВ «Девелопмент Солюшн» на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу, що підтверджується витягом з додатку «Реєстр нерухомості».

Однак через накладення арешту на майно його фактичне використання законним власником повністю унеможливлено.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала з викладених в ньому підстав та просила задовольнити, зазначивши, що вказаний арешт накладено повторно, оскільки попередній арешт на вищезазначене майно було скасовано.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Девелопмент Солюшн» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням цього провадження встановлено, що майно розташоване на території України та перебувало у віданні загальносоюзної громадської організації, а на момент створення Федерації професійних спілок України, ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», ЗАТ «Укрпрофтур» тощо, перебувало у державній власності, та не могло бути відчужене без згоди його власника - держави в особі Фонду державного майна України.

Однак, з метою незаконного заволодіння державним майном службові особи Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрирофтур», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та створених ними суб?єктів господарювання, за попередньою змовою з іншими особами організували подачу до відповідного структурного підрозділу міських державних адміністрацій заяв про оформлення права колективної власності та додатків до них для подальшого, незаконного отримання свідоцтв про право власності на об?єкти нерухомого майна, що перебуває в їх (Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофтур», «Укрпрофоздоровниця», та створених ними суб?єктів господарювання, тощо) віданні, за відсутності правовстановлюючих документів на це майно.

Таким чином дії осіб, причетних до реалізації вищезазначеної схеми осіб, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також на приховання і маскування незаконного походження таких доходів, володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, а так само пов?язані із набуттям, володінням та використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Унаслідок указаних протиправних дій із державної власності вибули об?єкти нерухомого майна, що завдало збитки державі в особі Фонду державного майна України в особливо великих розмірах.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування отримано відомості про об?єкти незаконно відчужено нерухомого майна ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» третім особам.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період 2019 року ТОВ «УБК Каштан» у ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на підставі договорів купівлі-продажу придбано 12 частин об?єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: майновий комплекс - санаторій «Жовтень» (Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км.).

У подальшому вказані 12 частин на підставі договорів купівлі-продажу придбано ТОВ «Вертікс-Компані».

У подальшому вказані 12 частин на підставі договорів купівлі-продажу придбано ТОВ «Девелопмент Солюшн» , яка і є власником вказаних об?єктів станом на сьогодні.

Так, ТОВ «Девелопмент Солюшн» є власником вищезазначених об?єктів нерухомості.

Зібрані під час досудового слідства докази вказують на те, що вищезазначені об?єкти нерухомості є об?єктом протиправного посягання службових осіб правоохоронних органів, працівників Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та інших фізичних та юридичних осіб.

Усе майно, що перебувало на балансі загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, в тому рахунку і профспілок України, на час розмежування державної та комунальної власності, на даний час є загальнодержавною власністю незалежно від часу його створення (забудови нерухомого майна).

З урахуванням постанови Верховної Ради України «Про управління майном підприємств, установ та організацій, що є у загальнодержавній власності» від 14.02.1992 р., функція по управлінню державним майном покладена на Кабінет Міністрів України, а після набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про Тимчасове положення про Фонд державного майна України» від 07.07.1992 р. - на Фонд державного майна України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 № 697 - XII, лише власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. При цьому статею 34 цього Закону визначено, що загальнодержавну (республіканську) власність складають, зокрема, об?єкти соціально-культурної сфери або інше майно.

Стаття 33 Закону України «Про власність» передбачала, що управління державним майном від імені народу (населення адміністративно-територіальної одиниці) здійснює відповідно Верховна Рада України і місцеві Ради народних депутатів України, а також уповноважені ними державні органи. Державні органи, уповноважені управляти державним майном, вирішують питання створення підприємств і визначення цілей їх діяльності, реорганізації і ліквідації, здійснюють контроль за ефективністю використання і схоронністю довіреного їм державного майна та інші правомочності відповідно до законодавчих актів У країни.

З огляду на що, право власності держави Україна після розпаду СРСР, історії створення спірного майна та створення ПрАТ «Укрпрофоздоровниці», з проголошенням незалежності України 24.08.1991 право власності на майно набула держава, тому відповідно до постанови Верховної ради України № 2268XII від 10.04.1992 та № 3943-ХІІ від 01.02.1994 орган, якому надані повноваження прийняти та розпоряджатись спірним об?єктом до визначення суб?єктів його права, є Фонд державного майна України.

Таким чином, майно не могло на законних підставах перейти у власність Федерації незалежних профспілок України, яке згодом остання передала до статутного фонду ПрАТ «Укрпрофоздоровниці» (), оскільки майно перейшло у державну власність відповідно до вищезазначених положень нормативно - правових актів.

Зазначене свідчить про те, що усе майно, передане Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та у подальшому інших фізичних та юридичних осіб є державною власністю.

Оскільки об?єктом кримінально протиправних дій службових осіб є вищезазначене нерухоме майно, постановою слідчого у кримінальному провадженні прийнято рішення про визнання такого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Наведені відомості свідчать про сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке накладено арешт слідчим суддею, є являється речовим доказом у кримінальному провадженні; про законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції; невмотивованість та безпідставність клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 757/8003/24-к задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 та накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нерухоме майно, власником якого є ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» (), а саме:

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2024, метою арешту майна, є збереження економічної вартості майна.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому, підозра будь-яким службовим чи посадовим особам ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» не пред`являлась, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, зважаючи на досить тривале перебування майна під арештом, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8003/24-к від 20.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/8003/24-к від 20.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на нерухоме майно власником якого є ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ СОЛЮШН» (), а саме:

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- - 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 об`єкта нерухомого майна (м. Конча-Заспа, Столичне шосе, 27 км) за реєстраційним номером 000, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/8003/24-к від 20.03.2024 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1