Справа №585/3345/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/33/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, якою замінено ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду звернувся виконуючий обов`язки начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_7 із заявою про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, якою замінено ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Заявник вказував на те, що в супереч вимогам кримінального процесуального кодексу України, в резолютивній частині ухвали Сумського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, не вказано дату початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, заявник просить роз`яснити вказану ухвалу апеляційного суду в частині розрахунку початку строку відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 20 років, яке було змінено.

Про дату, час і місце судового засідання учасники справи були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду даного провадження не надсилали.

Від прокурора надійшла заява про здійснення судового розгляду за його відсутності.

З врахуванням вищезазначеного, а також у зв`язку з тим, що участь учасників при розгляді вищезазначеної заяви не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного питання за їх відсутності, що узгоджується з ч.2 ст.380 та ч.4 ст. 405 КПК України.

А тому, вивчивши зміст поданої заяви, та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття чи порядок виконання. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.

Так, ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, скасовано ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2023 року та постановлено нову ухвалу, якою подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років, задоволено частково.

Замінено ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 26.12.2008 року за п.п. 1,4,12 ч. 2 ст. 115 КК України на покарання у виді позбавлення волі строком на 20 років.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок, ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі на строк двадцять років є дата ухвалення рішення апеляційного суду, тобто 20 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 82 КК України, ст.380 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 , 1989 року народження, згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, якою замінено засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на двадцять років, рахувати з 20 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3