Справа № 171/1936/24
Провадження № 1-кп/177/191/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 червня 2024 року за №0000146 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нововоронцовка Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», (точного часу та місця під час досудового розслідування не встановлено), переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, у невстановленому місці та час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який з метою збуту, зберігав при собі.

09.07.2024, в період часу з 11:40 до 11:50, співробітниками ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доказу злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, на підставі постанови прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про проведення контролю за вчиненням злочину, передали для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований у ОСОБА_4 , громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 450 гривень.

09.07.2024 ОСОБА_4 , (точного часу та місця під час досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, без передбаченого законом дозволу переніс до території домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Далі, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, 09.07.2024, приблизно з 12:00 по 12:24, перебуваючи на території домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_8 , незаконно збув останньому, одноразовий медичний шприц об`ємом 6 мл заповнений до відмітки близько 2 мл рідкою речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/27762-НЗПРАП від 10.07.2024, містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,1275 г та отримав від ОСОБА_8 , в якості оплати 450 гривень, які раніше були оглянуті та передані йому співробітниками поліції для проведення оперативної закупки.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України за ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

30.07.2024 між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000146 від 04.06.2024, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому провадженні повністю та беззастережно визнав пред`явлене йому обвинувачення.

Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Сторонам угоди судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, оскільки зміст останньої відповідає інтересам його підзахисного.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, а ОСОБА_4 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.ст. 96-1, п. 3-4, ч.1 ст. 96-2, 100 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.07.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 04.06.2024 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 00 місяців з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зарахувати у строк відбуття покарання строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 09.07.2024 по 01.08.2024 включно.

До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна, вилученого під час проведення обшуку від 09.07.2024, а саме до грошових коштів в сумі 520 грн. різними банкнотами (т.2 а.п.63-65), а саме: 9 купюр банкнотами номіналом по 50 грн. кожна (серія та номер АЛ3170374, РБ2945594, АА7924350, ЕД7708685, УЛ9220135, АВ8444738, ЕД3162858, ЕБ1944454, АС0464525), 1 купюра номіналом 20 грн. серія та номер ГЛ6470715, 1 купюра номіналом 50 грн. серія та номер ЕА1655802, та звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів при проведені судової експертизи № СЕ-19/104-24/27762-НЗПРАП від 10.07.2024 у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речовий доказ: шприц об`ємом 6 мл., з опієм ацетильованим всередині, запакований до полімерного пакету білого кольору (т.2 а.п.61,62), після набрання вироком законної сили - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1