overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 522/5567/21
Провадження 1-кп/522/1210/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10.09.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР № 0000319 від 03.03.2021, № 0001006 від 25.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей немає, місце проживання: АДРЕСА_1 , судимостей не має,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України (за ЄРДР № 0000319 від 03.03.2021) - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5 в корпусі чорного кольору повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6

- цифровий диск з відеозаписом з камер спостереженняОдeського залізничного вокзaлу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 13.09.2024 о 14:15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2688/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000109

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000109.

В подальшому прокурором ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000109 повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/6088/24, 1-кс/522/4816/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/6088/24, 1-кс/522/2351/24),

за участю учасників судового провадження:

заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 10.09.2024 року.

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/6088/24, 1-кс/522/2351/24) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 15 хвилин 16.09.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резлютивна частини)

Справа № 511/522/23

Номер провадження: 1-кп/511/54/24

11.09.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії та про привід свідків в рамках кримінального провадження № 0000096 від 27.02.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст.115 та ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 140,327, 333, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_8 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- Гаррет Грайланд, ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин США), місце мешкання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_11 , місце мешкання: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ,

а також допитати зазначених осіб щодо їх місця перебування та можливості участі в судовому засіданні особисто або за допомогою відеозв?язку.

Здійснити привід вказаних свідків в судове засідання, яке відбудеться 30.09.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Про результати виконання доручення про проведення слідчої (розшукової) дії повідомити Роздільнянський районний суд Одеської області в строк до 30.09.2024 року.

Зобов`язати прокурора забезпечити ознайомлення учасників судового провадження з результатами судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12 ОСОБА_13 .

ОСОБА_3
Справа № 212/2338/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0002031 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч.4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У закритому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 395 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 листопада 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 листопада 2024 року включно, з визначенням розміру застави, встановленого в ухвалі слідчого судді від 16.02.2024 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2024 року о 16:00 годин.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/6974/24
Провадження № 1-кп/202/1506/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004585, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Селидове Покровського району Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 08 листопада 2024 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє по 08 листопада 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2024 о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 197/188/24
Провадження № 1-кп/177/212/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 05.10.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.08.2024 про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314,474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2024 року о 12-30 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 05.10.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/991/24
пр.№ 1-кп/464/318/24
У Х В А Л А

10 вересня 2027 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у судовому провадженні № 464/991/24 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у «Львівській установі виконання покарань (№19)».

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведених вимог Закону та неможливістю службою конвоювання доставити обвинуваченого до залу судового засідання, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул.Городоцька, 20) проведення судового засідання, призначеного на 14:10 год 19 вересня 2024 року з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6646/24
Провадження № 1-кп/185/927/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0000802 від 28 травня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження складений слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000802 від 28 травня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 ..

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, о 10.30 год. 10 вересня 2024 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/327/22
Провадження № 1-кп/191/13/22
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 30.08.2024 року на 13.30 год. не з`явилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по невідомій суду причині.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та представник потерпілих в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 01 жовтня 2024 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3533/2024
У Х В А Л А
11.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 179, 181, 376 ч.2 КПК України
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 10.11.2024р. покласти обов`язки: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати за межі м. Миколаєва; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2024р. об 09:55г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1