Справа № 484/5110/24
Провадження № 1-кс/484/857/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 16.09.2024 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді гранатометника у військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдата», раніше судимий - 11.11.2022 вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 ОСОБА_5 , на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, призвано на військову службу по мобілізації та того ж дня направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 19.07.2024 № 119 солдат ОСОБА_5 призначений на посаду курсанта військової частини НОМЕР_2 , зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.09.2024 № 245 солдат ОСОБА_5 призначений на посаду гранатометника військової частини НОМЕР_1 , зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_3 .

Відтак, з 19.07.2024, тобто з моменту відправлення ОСОБА_5 у військову частину НОМЕР_1 із НОМЕР_3 , він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи, незаконно придбав боєприпаси, а саме дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1. Незаконно придбані оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 ОСОБА_5 у невстановлений час незаконно перевіз та потім незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи намір на подальший її незаконний збут.

Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 13.09.2024 близько 18:24 год., більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут боєприпасів, неподалік від свого домоволодіння по АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_7 та за грошові кошти в сумі 2000 грн. незаконно збув останньому боєприпаси - дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1 з двома підшивачами - уніфікованими запалом дистанційної дії типу УЗРГМ.

Після цього ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів добровільно видав працівниками поліції дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які відноситься до бойових припасів основного призначення.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - носіння, зберігання, придбання та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

13.09.2024 о 18.24 год. (фізичне затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 12.09.2024;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2024;

- Протоколом затримання особи, від 13.09.2024

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.09.2024.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність у запобіганні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правпорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків:

- ОСОБА_5 , знаючи про наслідки та ймовірну відповідальність за вчинення вказаного злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від суду. Вказане підтверджується, тим, що він вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Отже, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

- ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки свідки проживають разом з ним в одному населеному пункті.

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

- ОСОБА_10 може вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_10 є раніше судимим - 11.11.2022 вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення під час іспитового строку. Окрім того, відповідно до інформації військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 самовільно залишив місце несення служби та перебуває за місцем проживання без дозволу командування військової частини.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим просить стосовно підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_10 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Арбузинського району, Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 листопада 2024 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., у разі внесення якої покласти на підозрюваного передбачені ст. 194 КПК України обов`язки не відлучатися з Первомайського району Миколаївської області без дозволу прокурора, слідчого чи суду, періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: