УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000021

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000021.

Клопотання мотивоване тим, що у проваджені головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора перебуває кримінальне провадження №0000021 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року по справі №761/9996/24 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному упроваджені №0000021 від 28 березня 2023 року. Накладено арешт на речові доказі, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , орендарем яких є ОСОБА_6 .

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у справі №761/5971/24 апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 задоволена. Скасована ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 02 листопада 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що володільцю майна не повідомлено про підозру, ОСОБА_9 не є стороною кримінального правопорушення, за фактом яких здійснюється досудове розслідування, в рамках якого накладено арешт на майно, наразі відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном, вважає, що в застосуванні такого заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим просить скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду . Києва від 26.03.2024 у справі №761/9996/24 та ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у справі №761/5971/24 в рамках кримінального провадження №0000021 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України, на майно вилучене в ході обшуку магазину кальянів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , орендарем якого є ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, висновком експерта встановлено, що частина товарів, є підакцизними, щодо іншої частини вилученого майна триває призначена раніше експертиза, вказав, що за місцем проведення господарської діяльності ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 не реєструвалось як місце зберігання роздрібних партій тютюнових виробів, хоча саме за вказаною адресою такі товари були вилучені.

Детектив ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021.

26.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, справа №761/9996/24, накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку магазину кальянів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Тютюн для кальяну без марок акцизного податку в наступному асортименті та вагою, а саме: ORWEL 50 грам - 169 шт., 420 LIGHT 40 грам - 24 шт., Daim 50 грам - 33 шт., Jibiar 50 грам - 28 шт., Black White 40 грам - 40 шт., Rainbow candy 50 грам - 16 шт., Аrawak 40 грам - 11 шт., Buta Black 20 грам - 11 шт., 5ive 40 грам - 93 шт., Unity 30 грам - 18 шт., Dead Horse 50 грам - 70 шт., Swipe 50 грам - 29 шт., Smoky Bull 100 грам - 14 шт., Molfar 40 грам - 58 шт., Absolem 100 грам - 33 шт., Banshee 50 грам - 14 шт., 5ive 100 грам - 118 шт., Indigo Smoke 100 грам - 101 шт., Black Smok 100 грам - 51 шт., Adalya 50 грам - 115 шт., 420 Hookah 25 грам - 67 шт., Cult 100 грам, 420 Light 100 грам - 160 шт., 420 Hookah 100 грам - 416 шт., Unity 40 грам - 106 шт., Cult gold original 100 грам - 23 шт., 420 Light 40 грам - 34 шт., Сrееру 100 грам - 57 шт., Unity 100 грам - 118 шт., Orwel 200 грам - 51 шт., Loud 100 грам - 139 шт., Yummy 100 грам - 69 шт., Buta 50 грам - 75 шт., Fusion 100 грам - 27 шт., Loud 40 грам - 76 шт.;

- Гліцеринові розчини для паріння без марок акцизного податку в наступному асортименті та вагою, а саме: 420 Liqvid 30 мл - 64 шт., Flip 15 мл - 62 шт., Alchemist 50 мл - 28 шт., Нуре 30 мл - 42 шт., Нуре 10 мл - 21 шт., Bones Shaker 25 мл - 17 шт., Alchemist 50 мл - 38 шт., Nova 50 мл - 30 шт., Monster 30 мл - 13 шт., Yummy 30 мл - 55 шт., Twinted 30 мл - 20 шт., Salt 50 мл - 50 шт., Salt 30 мл - 29 шт., Chaser 30 мл - 47 шт., Get high 10 мл - 13 шт., Chaser 11 мл - 50 шт., Katana 30 мл - 52 шт.;

- Електронні сигарети без марок акцизного податку в наступному асортименті та кількістю тяг, а саме: ELFBAR 9000 - 57 шт., ELFBAR 2000 - 57 шт., ELFBAR 5000 - 103 шт., VAAL 1500 - 60 шт., ELFBAR 1500 - 130 шт., Elux Bomb 3500 - 12 шт., Glamee Ace 500 - 15 шт.

Крім того, 25.04.2024 ухвалою Київського апеляційного суду, справа №761/5971/24, у кримінальному провадженні № 0000021 від 28 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України, накладено арешт на майно, яке було вилучено 02 листопада 2023 року під час проведення обшуку магазину кальянів «HookahMarket» за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, а саме на:

1) тютюн для кальяну, без марок акцизного податку, в наступному асортименті та вагою, зокрема: ORWEL 50 грам - 169 штук; 420 LIGHT 40 грам - 24 штуки; Daim 50 грам - 33 штуки; Jibiar 50 грам - 28 штук; Black White 40 грам - 40 штук; Rainbow candy 50 грам - 16 штук; Arawak 40 грам - 11 штук; Buta Black 20 грам - 11 штук; 5ive 40 грам - 93 штуки; Unity 30 грам - 18 штук; Dead Horse 50 грам - 70 штук; Swipe 50 грам - 29 штук; Smoky Bull 100 грам - 14 штук; Molfar 40 грам - 58 штук; Absolem 100 грам - 33 штуки; Banshee 50 грам - 14 штук; 5ive 100 грам - 118 штук; Indigo Smoke 100 грам - 101 штуку; Black Smok 100 грам - 51 штуку; Adalya 50 грам - 115 штук; 420 Hookah 25 грам - 67 штук; Cult 100 грам, 420 Light 100 грам - 160 штук; 420 Hookah 100 грам - 416 штук; Unity 40 грам - 106 штук; Cult gold original 100 грам - 23 штуки; 420 Light 40 грам - 34 штуки; Creepy 100 грам - 57 штук; Unity 100 грам - 118 штук; Orwel 200 грам - 51 штуку; Loud 100 грам - 139 штук; Yummy 100 грам - 69 штук; Buta 50 грам - 75 штук; Fusion 100 грам - 27 штук; Loud 40 грам - 76 штук;

2) гліцеринові розчини для паріння, без марок акцизного податку, в наступному асортименті та вагою, зокрема: 420 Liqvid 30 мл. - 64 штуки; Flip 15 мл. - 62 штуки; Alchemist 50 мл. - 28 штук; Hype 30 мл. - 42 штуки; Hype 10 мл. - 21 штуку; Bones Shaker 25 мл. - 17 штук; Alchemist 50 мл. - 38 штук; Nova 50 мл. - 30 штук; Monster 30 мл. - 13 штук; Yummy 30 мл. - 55 штук; Twinted 30 мл. - 20 штук; Salt 50 мл. - 50 штук; Salt 30 мл. - 29 штук; Chaser 30 мл. - 47 штук; Get high 10 мл. - 13 штук; Chaser 11 мл. - 50 штук; Katana 30 мл. - 52 штуки;

3) електронні сигарети, без марок акцизного податку, в наступному асортименті та кількістю тяг, зокрема: ELFBAR 9000 - 57 штук; ELFBAR 2000 - 57 штук; ELFBAR 5000 - 103 штуки; VAAL 1500 - 60 штук; ELFBAR 1500 - 130 штук; Elux Bomb 3500 - 12 штук; Glamee Асе 500 - 15 штук.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно, щодо стадії досудового розслідування.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 триває.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, з огляду на мету його застосування, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, крім того, ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме кримінальному провадженню, з огляду на мету застосування заходу забезпечення.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000021.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_10