02 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3315/24 Провадження № 1-кс/501/543/24
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/3315/24 номер провадження 1-кс/501/543/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000663 від 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 01 серпня 2024 року, звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий вказує, що 29 липня 2024 року приблизно о 22 годині 00 хвилини, перебуваючи за місцем спільного мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 біля супермаркету «Таврія В», знаходились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки, знаходячись на балконі, ОСОБА_5 , яка увесь цей час тримала в руці ніж, раптово виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно та протиправно, знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а протиправне посягання на нього є кримінально - караним, діючи цілеспрямовано, ОСОБА_5 почала наносити ножем удари в область тулуба ОСОБА_6 , в результаті яких останній упав на підлогу і йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: десяти-дванадцяти не проникаючих поранень і одного проникаючого поранення лівої половини грудної порожнини, лівобічного гемо-пневмотораксу, гемоперікарду, геморогічного шоку.

Після чого, ОСОБА_5 покинула місце скоєння кримінального правопорушення разом зі знаряддям злочину, а ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Міської клінічної лікарні №10» ОМР, де йому була надана медична допомога.

Надалі, в ході проведення першочергових слідчих дій, 30 липня 2024 року було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, а саме затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході складання якого було вилучено предмет зовні схожий на ніж з полімерною рукояткою зеленого кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору, упакований до паперової коробки.

Крім цього, 30 липня 2024 року в КНП «Міської клінічної лікарні №10» ОМР за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Одеса, вул. Малиновського, 61а медичним персоналом були надані речі ОСОБА_6 , в яких останній був доставлений до медичного закладу, а саме: сорочка темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору та майка в синю смужку з плямами речовини бурого кольору, які упаковані до окремих паперових пакетів НПУ.

Вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та потребують дослідження.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

За приписами ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, неявки заінтересованих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 30 липня 2024 року СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, довідки з лікарні, рапорт, протокол допиту свідка, протокол огляду місця події, пояснення, протокол допиту свідка, протокол допиту підозрюваного, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вимогу, повідомлення про підозру.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметами кримінального провадження, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000663 від 30 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на:

?предмет зовні схожий на ніж з полімерною рукояткою зеленого кольору з нашаруваннями речовини бурого кольору, упакований до паперової коробки.

?сорочку темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору та майку в синю смужку з плямами речовини бурого кольору, які упаковані до окремих паперових пакетів НПУ.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя