У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000208 від 16.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 20.11.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в службовому кабінеті, який знаходиться в поліклінічному відділенні на першому поверсі КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», де здійснює свою лікарську діяльність ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000208 від 16.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Гайсинським РВ УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію про причетність членів ВЛК м. Гайсин до протиправної діяльності, що може призвести до виникнення негативних процесів у сфері мобілізації, чим може бути завдано шкоди державній безпеці.

Встановлено, що після введення в Україні правового режиму воєнного стану окремі мешканці Гайсинського району з метою уникнення мобілізації вступили в злочинний зговір з членами ВЛК, а саме - лікарем наркологом КНП «Гайсинська ЦРЛ»- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та лікарем психіатром КНП «Гайсинська ЦРЛ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , отримали довідки ВЛК щодо непридатності до військової служби із виключенням з військового обліку.

Зазначеним механізмом скористались наступні громадяни України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, однак, згідно відповіді КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку внаслідок «шизотипового розладу», однак, згідно відповіді КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_6 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, однак, згідно відповіді КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_7 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, однак, згідно відповіді КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець с. Вища Кропивна (визнаний непридатним до військової служби з виключенням військового обліку внаслідок тривожно-деприсивного розладу, однак, згідно відповіді з КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_8 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку внаслідок «генералізованого тривожного розладу», однак, згідно відповіді з КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_9 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку внаслідок шизофринії, однак, згідно відповіді з КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець с.Степашки (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, однак, згідно відповіді з КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець с. Кам`яногірка (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря психіатра, однак, згідно відповіді з КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,мешканець с. Карбівка (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку внаслідок епілептичної хвороби, однак, згідно відповіді КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканець АДРЕСА_10 (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, однак, згідно відповіді з КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває); ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканець с.Кам`яногірка, (визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку із перебуванням на обліку у лікаря нарколога, однак, згідно відповіді КНП «Гайсинська ЦРЛ» (вх. №53/г/327-251 ві) вказана особа на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувала та не перебуває).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року по справі №127/37635/24 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_19 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000208 від 16.10.2024, на проведення обшуку на території КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця В`ячеслава Чорновола, 1, а саме у службовому кабінеті, який знаходиться в поліклінічному відділенні на першому поверсі КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», на дверях якого наявна табличка із написом «лікар-психіатр ОСОБА_4 », де останній здійснює свою лікарську діяльність, з метою виявлення та вилучення оригіналів та копій медичної документації щодо наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та мобільних телефонів, електронних засобів та відомостей, флеш-носіїв, чорнових записів, комп`ютерної техніки, предметів, речей та документів, а також інших відомостей, що можуть свідчити про вчинення вказаного злочину та мати значення для даного провадження.

В подальшому, 20.11.2024 проведено обшук у службовому кабінеті, який знаходиться в поліклінічному відділенні на першому поверсі КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», де здійснює свою лікарську діяльність ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-аркуш паперу 10х14 см із відомостями щодо ОСОБА_17 ;

-виписний епікриз на ОСОБА_15 , на 2 арк.;

-виписний епікриз на ОСОБА_12 , на 1 арк.;

-бланки довідок, на 10 арк.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000208 від 16.10.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 20.11.2024 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.11.2024 в ході проведеня обшуку у службовому кабінеті, який знаходиться в поліклінічному відділенні на першому поверсі КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради», де здійснює свою лікарську діяльність ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-аркуш паперу 10х14 см із відомостями щодо ОСОБА_17 ;

-виписний епікриз на ОСОБА_15 , на 2 арк.;

-виписний епікриз на ОСОБА_12 , на 1 арк.;

-бланки довідок, на 10 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя