overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/13918/24

Провадження № 1-кс/712/6078/24

26 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 17.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2024 року о 12 год. 50 хв.
Справа № 576/2669/24
Провадження № 1-кп/576/321/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 10.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду Довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2024 р. за № 1/5566, згідно якої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний 22.11.2024 року на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , провадження у справі просив зупинити на час проходження останнім військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби, а клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у кримінальному провадженні № 0000573 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зупинити на час проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/2747/24
Провадження № 1-кп/497/191/24
УХВАЛА

21.11.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №70000556 від 04.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 15.01.2024 року об 11.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 505/4350/24

№ 1-в/505/190/2024

25 листопада 2024 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

В листопаді 2024 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання про встановлення адміністративного нагляду подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.369-372 КПК України, ст.3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и л а:

Подання начальника начальника Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область, зала судових засідань №1) на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 та повідомити начальника Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/530/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги представників третіх осіб, власників майна адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і призначення для розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 03 грудня 2024 року о 09:45 год. про що повідомити апелянтів, прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/3263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002413 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2024 р. у кримінальному проваджені № 0002413 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002413 від 19.08.2024, яке відбудеться 03.10.2024 о 14:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 370-372, 376, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001663, яка полягає у нерозгляді заяви від 14.10.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001663, яка полягає у не розгляді заяви від 14.10.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 17.11.2024, у якій останній просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 , звернувся із заявою про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001663, яка полягає у не розгляді заяви від 14.10.2024 в порядку ст. 220 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0001663, яка полягає у не розгляді заяви від 14.10.2024 в порядку ст. 220 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/423/24

Провадження № 11-сс/4815/361/24

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо вважливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, і продовжено ОСОБА_2 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.12.2024 року без визначення розміру застави.

Зазначена ухвала оскаржено в апеляційному порядку захисником підозрюваної ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів судової справи, підозрювана ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваної ОСОБА_2 в судове засідання шляхом її виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручитиначальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваної ОСОБА_2 о 10 год. 35 хв. 28 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити на виконанняначальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваній ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2920/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000032 від 09.04.2024 року.

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року за підсудністю надійшла вищезазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000032 від 09.04.2024 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 29 листопада 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб.205.

Витребувати з Відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копії матеріалів кримінального провадження №0000032 від 09.04.2024 року.

Витребувані матеріали надати суду до 29.11.2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, скаржників та повідомити керівника відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3709/22
Провадження № 1-кп/0203/258/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст. 307 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ( м. Дніпро вул. Січеславська Набережна,17 ) .

На вирішення експерта (експертів) поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 , зображення якого міститься у графі Поняті: у рядку 2. у технічній копії Протоколу огляду мобільного телефону від 31.07.2022, тією особою, якою виконано підписи від імені ОСОБА_6 , зображення яких містяться у технічних копіях Пам`ятки про права і обов`язки особи (свідка) ОСОБА_6 від 05.04.2023 та Присяги свідка ОСОБА_6 від 05.04.2023, або цей підпис виконано іншою особою ?

2. Чи виконано рукописний запис прізвища та ініціалів ОСОБА_6 , зображенні якого міститься у рядку «2.» у графі «Поняті:» у технічній копії Протоколу огляду мобільного телефону від 31.07.2022, тією особою, якою виконано рукописні записи прізвища та ініціалів ОСОБА_6 , зображення яких містяться у технічних копіях Пам`ятки про права та обов`язки особи (свідка) ОСОБА_6 від 05.04.2023 та Присяги свідка ОСОБА_6 від 05.04.2023, або цей рукописний запис виконаний іншою особою?

3.Чи дійсно ОСОБА_6 виконаний підпис у протоколі огляду від 31.07.2022 .у графі «Поняті:»( а.с.80, т.1 даного кримінального провадження (справа №203/3702/22, провадження № 1кп/0203/258/2024).

Для дослідження експерту (експертам) надати матеріали кримінального провадження, в яких міститься протокол огляду від 31.07.22 (т.1, а.с. 59-80 справи) , пам`ятка про права та обов`язки свідка ОСОБА_7 ( а.с.170, т.5 справи) та присяга свідка ОСОБА_7 (а.с.171, том 5 справи), а також копії вказаних документів.

Для проведення дослідження відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 , які направити для проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 29 листопада 2024 р.

Суддя - ОСОБА_1