Провадження №: 1-кп/752/1962/24
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні №0000188 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

згідно з обвинувальним актом, у грудні місяці 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 був залучений до господарської діяльності у виді збирання, оброблення та оптової торгівлі відходами (КВЕД: 38.11, 38.21, 46.77), що здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_6 у приміщенні неопалюваного складу за адресою: АДРЕСА_1 . З цією метою ФОП ОСОБА_6 із 05.11.2020 року використовує на праві оренди зазначене вище приміщення, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Однак така діяльність здійснюється в порушення вимог чинного законодавства України, тобто без отримання дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, що передбачений ст.ст. 17, 41-42 ЗУ «Про управління відходами».

Саме в цей час у ОСОБА_3 з метою використання у господарській діяльності у виді збирання, оброблення та оптової торгівлі відходами (КВЕД: 38.11, 38.21, 46.77) виник умисел на самовільне захоплення земельної ділянки навколо неопалюваного складу за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на самовільне зайняття земельної ділянки, що знаходиться навколо неопалювального складу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, ігноруючи норми чинних нормативно-правових актів, зокрема, грубо порушуючи вимоги ст. 14 Конституції України, ст.ст. 123-126 Земельного Кодексу України, ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме не звернувся до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) із заявою на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, як наслідок, не отримав від вказаного органу місцевого самоврядування дозволу на розроблення такого проекту землеустрою, не виготовив його, не подав на затвердження та не отримав рішення про виділення земельної ділянки у власність чи інше право користування, не уклав із виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) договір оренди земельної ділянки, не подав документи державному реєстратору для державної реєстрації прав на земельну ділянку, а також з метою протиправного використання земельної ділянки у господарській діяльності у виді збирання, оброблення та оптової торгівлі відходами (КВЕД: 38.11, 38.21, 46.77), у грудні місяці 2023 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, самовільно зайняв земельну ділянку комунальної форми власності, площею 0.0732 га, що у відповідності до положень Земельного кодексу України належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, що фактично розміщена за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 50 та входить до санітарно-захисної зони, шляхом розміщення на всій її площі відходів у вигляді паперу, картону, пластику та скла.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у самовільному зайнятті земельної ділянки в санітарно-захисній зоні, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_3 здійснив звільнення самовільно зайнятої ділянки комунальної форми власності, площею 0,0732 га, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом прибирання з усієї вказаної площі відходів у вигляді паперу, картону, пластику та скла, що, на думку захисника, свідчить про те, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно-небезпечним. Також захисник вказав, що ОСОБА_3 має вищу освіту, тимчасово безробітний, одружений, нетяжкий злочин вчинив вперше, щиро кається та повністю визнає свою вину, а тому, на думку захисника, є всі підстави для задоволення поданого ним клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Зазначив, що розуміє, що дана підстава звільнення від кримінальної відповідальності не відноситься до реабілітуючих обставин.

Прокурор також просив задовольнити клопотання подане захисником. Вказав, що ОСОБА_3 звільнив самовільно зайняту ним земельну ділянку, а отже перестав бути суспільно-небезпечним.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані прокурором документи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, а провадження у справі закрити на підставі вимог ст. 48 КК України, виходячи з наступних підстав.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає, що особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України, у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною (правові позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.03.2019 у справі №569/20/14-к, провадження №51-2661км18, від 04.02.2021 у справі №953/21593/19, провадження №51-5619км20, 15.04.2021 у справі №161/1390/19, провадження № 51-5089 км 19).

Частиною 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, сторона обвинувачення не заперечує щодо закриття кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 має вищу освіту, одружений, щиро кається та повністю визнає свою вину, вказав, що розуміє правові наслідки такого звільнення, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, думку сторін, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_8 стались об`єктивні зміни умов життєдіяльності, які позитивно і суттєво впливають на нього і вказане також свідчить про те, що ОСОБА_3 не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому, а тому на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 втратив суспільну небезпечність, а отже клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальною відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, ст. 48 КК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000188 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України закрити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1