В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 06.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 27.06.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2017 року, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 21.09.2021 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що наприкінці вересня 2024 року, перебуваючи на вул. Миколи Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 побачив на землі військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 13.04.2005 року Новомосковсько-Магдалинівським військовим комісаріатом Дніпропетровської області та в нього виник умисел на заволодіння вказаним особистим документом.

Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне привласнення будь-яким способом важливим особистим документом, а саме військовим квитком серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 13.04.2005 року Новомосковсько-Магдалинівським військовим комісаріатом Дніпропетровської області, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, підібрав та залишив у себе даний військовий квиток з метою подальшого підроблення та використання.

В подальшому, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.10.2024 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення вказаного військового квитка, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету видалив первинні фотокартки з другої сторінки, після чого вклеїв фотокартку зі своїм зображенням на другу сторінку військового квитка, тим самим підробив військовий квиток (посвідчення військовослужбовця), який є обов`язковим документом для всіх військовозобов`язаних громадян на території України під час введення військового стану.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не отримував вказаний вище військовий квиток встановленому законом порядку, залишив його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із власним зображенням, з метою подальшого його використання та вільного пересування в громадських місцях.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/41491-ДД від 23.10.2024, у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2005 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Новомосковсько-Магдалинівським військовим комісаріатом Дніпропетровської області, на другій сторінці обкладинки були внесені наступні зміни первинного змісту: первинна фотокартка була замінена- відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку квитка), після чого на її місце була вклеєна нова. Інших ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів наданого на дослідження військового квитка не виявлено.

Крім того, 05.10.2024 приблизно о 14:10 годині, ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблений військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 13.04.2005 року Новомосковсько-Магдалинівським військовим комісаріатом Дніпропетровської області, перебував в парку «Шахтарський» біля будинку АДРЕСА_2 , де порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП та був зупинений співробітником поліції.

В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого особистого документу військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з вклеєною власною фотокарткою.

Співробітник поліції, на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», попросили останнього надати документ, що посвідчує особу, ОСОБА_3 , реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав поліцейському завідомо підроблений військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 13.04.2005 року Новомосковсько-Магдалинівським військовим комісаріатом Дніпропетровської області, з вклеєним заздалегідь власним фото, тобто використав завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом; ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою та яке надає права, з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття, що зазначено в обвинувальному акті, обставини, які обтяжують відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 межах санкції ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі за кожний вчинений кримінальний проступок у мінімальному розмірі.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, розмір шкоди, яка відсутня, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.70 КК України, у виді обмеження волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст..75,76 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі зі строком 1 (один) рік;

за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі зі строком 1 (один) рік;

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі зі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст..70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

- військовий квиток України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 13.04.2005 року Новомосковсько-Магдалинівським військовим комісаріатом Дніпропетровської області, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000613 від 06.10.2024 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи події від 05.10.2024 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1989 гривень 75 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1