УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 459/2809/22

провадження № 51-5279 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14 травня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року,

встановив:

У поданій скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

У разі незгоди із судовими рішеннями учасниками судового провадження, відповідно до положень ст. 426 КПК, може бути подана касаційна скарга. Разом з тим, захисник не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями звернувся до суду касаційної інстанції з апеляційною скаргою, що не передбачено КПК.

Крім того, як убачається зі змісту поданої скарги, захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК), вказує на неповноту судового розгляду (ст. 410 КПК), не погоджується із оцінкою місцевим судом доказів, що в силу статті 433 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Натомість викладає свою версію подій щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

При обґрунтуванні доводів касаційної скарги необхідно враховувати, що, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

При цьому, посилаючись на необхідність скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, захисник взагалі не обґрунтовує такого прохання в описовій частині скарги з урахуванням положень ст. 415 КПК.

З долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що вирок щодо засудженої ОСОБА_5 був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури. Однак, заперечуючи, у тому числі, й законність ухвали апеляційного суду, скаржник не зазначає, яких саме порушень припустився суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , з огляду на положення статей 94, 370, 404, 405, 413, 419 КПК, не вказує, які доводи апеляційної скарги залишились поза увагою цього суду, обмежившись лише загальними посиланнями про незгоду з ухвалою апеляційного суду.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14 травня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3