Справа № 331/5139/24
Провадження № 1-кп/331/622/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 01.08.2024 р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Запоріжжя, росіянина, громадянина України, освіта се-

редня, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживає в

АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1)13.09.1985 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

2)14.01.1986 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.2, 215-3 ч.2, 42, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24.08.1988 р. по відбуттю строку покарання,

3)15.09.1992 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.04.1995 р. по відбуттю строку покарання,

4)23.10.1996 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.142 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.06.2001 р. по відбуттю строку покарання,

5)12.10.2006 р. Пологівським районним судом Запорізької області за ст.187 ч.4 КК України (в редакції 2001 р.) до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.03.2011 р. по відбуттю строку покарання,

6)25.10.2012 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 26.02.2021 р. по відбуттю строку покарання,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно на початку квітня 2024 р. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці виявив дикорослі рослини роду коноплі у кількості 10 рослин, після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі для власних потреб, з метою використання в особистих цілях.

ОСОБА_4 , реалізуючи протиправний умисел на незаконне вирощування рослин роду коноплі, розуміючи, що вирощування цих рослин без спеціального на те дозволу заборонено, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з квітня 2024 р. став вирощувати на присадибній ділянці рослини роду коноплі шляхом поливу, культивування грунту, видалення бур`янів, чим створив умови для росту рослин роду коноплі та доведення їх до стадії дозрівання.

12 серпня 2024 р., у період часу з 07 год. 57 хв. до 10 год. 17 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції були виявлені та вилучені 10 рослин зеленого кольору з листям, стеблами та корінням, які ОСОБА_4 незаконно вирощував, та три сірникові коробки з насінням.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/15356-НЗПРАП від 13.08.2024 р. надані на дослідження 10 рослин сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, частково піддані деструктивним змінам, частина яких фрагментована, містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, насіння сіро-зеленого кольору всередині трьох сірникових коробок є дозрілим насінням рослин роду коноплі, що до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на належать.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.310 ч.1 КК України за ознаками незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше неодноразово був засудженим, але після звільнення з місць позбавлення волі протягом тривалого часу не вчиняв кримінальні правопорушення, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працевлаштований і не має постійного джерела доходів, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.310 КК України, із застосуванням ст.59-1 КК України, призначення інших видів покарання суд вважає недоцільним.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

-аркуші паперу, в яких знаходилось насіння, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 13.08.2024 р., порядковий № 8095, книги обліку речових доказів № 413, слід знищити,

-10 кущів зі стеблами, листям та коренями, паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, сірникові коробки з насінням, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 13.08.2024 р., порядковий № 3470, книги обліку речових доказів № 38, слід знищити.

По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст.59-1 ч.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

-аркуші паперу, в яких знаходилось насіння, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 13.08.2024 р., порядковий № 8095, книги обліку речових доказів № 413, - знищити,

-10 кущів зі стеблами, листям та коренями, паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, сірникові коробки з насінням, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 13.08.2024 р., порядковий № 3470, книги обліку речових доказів № 38, - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому

районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

Вирок не набрав законної сили.

Секретар судового засідання ОСОБА_2