Справа № 553/4264/24
Провадження № 1-кп/553/889/2024
В И Р О К

Іменем України

02.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000237 від 13.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, працює без оформлення трудових відносин в кафе «Криниця» в м. Полтаві, інвалідності не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України такого, що судимості не має,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 12.11.2024 близько 12 год. 00 хв. прогулюючись на відкритій ділянці місцевості поблизу залізничного переїзду, що за адресою АДРЕСА_3 на стежці, знайшов прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору - психотропною речовиною PVP, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, помістив до кишені власної куртки, тим самим придбав та зберігав при собі психотропну речовину без мети збуту.

У подальшому, 12.11.2024 о 12 год. 40 хв. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Полтава, вул. ОСОБА_5 географічні координати (49.5659104, 34.6019135), був зупинений працівником поліції та в подальшому у присутності двох запрошених понятих, за добровільною згодою видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,363 г. та яку останній усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що у вдень 12.11.2024 поблизу залізничного переїзду, що за адресою АДРЕСА_3 , на стежці знайшов прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору. Зрозумів, що це психотропна речовина PVP, поклав пакет з речовиною до кишені куртки та зберігав при собі для власного споживання. Відійшов недалеко від того місця де знайшов пакет з речовиною, був зупинений працівником поліції та в подальшому у присутності двох понятих видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет з PVP. Виражає осуд своєї поведінки, у вчиненому щиро кається, зробив відповідні висновки, просить суд суворо його не карати. Зазначає, що працює та має постійних дохід, просить призначити покарання у виді штрафу.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність та істинність їх позиції не викликає сумнівів. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються вирішенню долі речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає повністю доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відомості про особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, працює без оформлення трудових відносин в кафе «Криниця» в м. Полтаві, інвалідності не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до вчиненого, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який має джерело доходу, вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та обрати вид покарання штраф, що є необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ - 19/117-24/19860-НЗПРАП від 18.11.2024.

Речовий доказ по справі: прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору - психотропною речовиною PVP, який відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.11.2024 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (квитанція від 20.11.2024) знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: суддя ОСОБА_1