Справа №705/4449/24
1-кп/705/1108/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 05.07.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 отримував у ТСЦ 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 із відкритою категорією « В » від 08.01.2022 дійсне до 08.01.2024 та згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС вказане посвідчення водія вилучене, у зв`язку з позбавленням ОСОБА_3 права керування транспортними засобами у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

04.07.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у адміністративних межах м. Умань, а саме по вул.. Білогрудівська, будучи учасником дорожнього руху, в якості водія транспортного засобу скутера, марки « Honda » н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, на підставі п.7 ст.35 Закону України « Про Національну поліцію » та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1456, де під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 дійсне з 24.06.2023 по 24.06.2053, із відкритими категоріями: « В, С, С1, С1Е », яке видане на ім`я ОСОБА_3 , ТСЦ 0541, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його.

Згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/124-24/10190-ДД від 29.07.2024, посвідчення водія серії НОМЕР_3 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу України.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, в лікаря-нарколога перебуває під наглядом.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумі доходів громадян ( 850 грн. )

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи в сумі 2271 грн. 84 коп. на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1