Справа № 577/3466/22
Провадження № 1-кп/577/63/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000894 від 16.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.03.1994 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.10.1996 Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст.206, ч.1 ст.215-3, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.06.1998 Шосткинським районним судом Сумської області за ст.ст. 103, 43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 23.08.2000 Конотопським міським судом Сумської області за ст.94, ч.3 ст.140, ч.3 ст.206, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений 29.02.2012 з Перевальської ВК Луганської області №15 по відбуттю строку покарання; 27.02.2013 Конотопським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.04.2016 звільнений по відбуттю строку покарання; 11.07.2017 Конотопським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 17.08.2017 Конотопським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.01.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 15 грудня 2021 року ОСОБА_5 , який має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, перебував в районі залізничного вокзалу в м. Конотоп, та, маючи на меті повторне таємне викрадення чужого майна, підшукував автомобілі не обладнані сигналізацію. Так, на парковці біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 побачив автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , 2001 р.н., та переконавшись, що автомобіль не обладнано звуковою сигналізацією та його дії непомітні для інших, шляхом підбору ключа, відчинив двері зі сторони місця водія, таким чином проник всередину автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні корисливі наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_5 повторно таємно викрав із автомобіля ОСОБА_6 цифровий фотоапарат «Samsung WB250F», вартістю 1033 грн. з карткою пам`яті Micro CD об`ємом 32 Gb, вартістю 112 грн., пневматичний пістолет «Сentral Bornen ПМ 49», вартістю 1321 грн. та відеореєстратор «Car DVR G30 Full HD», вартістю 400 грн., а всього майна на суму 2866 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно із висновком експерта № СЕ 19/119-22/65 - ТВ від 11.01.2022, загальна вартість викрадених у ОСОБА_6 цифрового фотоапарату, пістолету та картки пам`яті складає

2466 грн.

Згідно із довідкою ПП Стрика вартість відеореєстратору «Car DVR G30 Full HD» станом на 15.12.2021 могла складати 400 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2866 грн.

Крім того, в ніч на 20 липня 2022 року (точний час злочину досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , який має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, перебував на АДРЕСА_3 , та, маючи на меті повторне таємне викрадення чужого майна, підшукував автомобілі не обладнані сигналізацію. Так, на вулиці Ананьєва поблизу спеціалізованої школи №12 в м. Конотоп, ОСОБА_5 побачив автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 1980 р.н., та переконавшись, що автомобіль не обладнано звуковою сигналізацією та його дії непомітні для інших, шляхом підбору ключа, відчинив двері зі сторони місця водія, таким чином проник в салон автомобіля, а із салону, відкинувши сидіння - до багажного відділення.

Продовжуючи свої злочинні корисливі наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 - на 90 діб до 22.08.2022, та Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 - на 90 діб, ОСОБА_5 таємно викрав із багажного відділення автомобіля барсетку із документами на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ключами від квартири, гаражу та автомобілів, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Знайшовши у барсетці ключі від багажного відділення вказаного автомобіля, та скориставшись ними, ОСОБА_5 таємно викрав із багажного відділення 40- літровий пластиковий бідон вартістю 331,58 грн., із медом об`ємом 40 літрів, вартістю 6000 грн., а всього майна на суму 6331,58 грн.

Згідно із висновком експерта № СЕ 19/119-22/9369 - ТВ від 22.08.2022, ринкова вартість викраденого у ОСОБА_7 майна, станом на 20.07.2022 могла складати 6331,58 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, бідон з медом заховав у чагарниках неподалік місця вчинення злочину, а решту викраденого забрав із собою та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 6331,58 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в цей же день 20.07.2022, скориставшись інформацією про місце реєстрації та проживання ОСОБА_7 , що міститься у викрадених ним на АДРЕСА_3 документах з автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , а також викраденими ключами від квартири ОСОБА_7 , що розташована за адресою АДРЕСА_4 на власному велосипеді о 04:38 год. прибув до будинку АДРЕСА_5 , маючи на меті умисне повторне таємне викрадення майна з указаної квартири. Залишивши велосипед на першому поверсі у під`їзді № 3, ОСОБА_5 піднявся на 5-тий поверх та за допомогою викрадених з автомобіля ключів від квартири ОСОБА_7 , відімкнув двері квартири №92 і таким чином проник до вказаного житла.

Реалізуючи свої злочинні корисливі наміри, направлені на повторне таємне викрадення майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 - на 90 діб до 22.08.2022, та Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 - на 90 діб, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кватири ОСОБА_7 таємно викрав ноутбук «Dell Latitude E7470» вартістю 9500 грн., акустичну систему «JBL Charge 4 Blue» вартістю 3367 грн., перстень із золота 585 проби вагою 1 г вартістю 1092,96 грн., одну сережку із золота 585 проби вагою 1 г вартістю 924,67 грн., підвіс із золота 585 проби вагою 1 г вартістю 1681,97 грн. та рюкзак «Tommy Jeans Tjw logo tape mi» темно-синього кольору, вартістю 927 грн., а всього майна на загальну суму 17493,60 грн. Перелічене майно ОСОБА_5 склав до викраденого з квартири потерпілого рюкзаку та на велосипеді залишив місце вчинення злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/119-22/8500 - ТВ від 29.06.2022, ринкова вартість викрадених у ОСОБА_7 рюкзака, золотого персня, золотої сережки та золотої підвіски 585 проби могла становити 4626,60 грн.. Згідно з висновком експерта № СЕ 19/119-22/8084 - ТВ від 22.07.2022, ринкова вартість викрадених у ОСОБА_7 ноутбуку «Dell Latitude E7470» та акустичної системи «JBL Charge 4 Blue» могла становити 12867 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 17493,60 грн.

Крім того, ОСОБА_5 вранці 21 липня 2022 року (точний час злочину досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на вул. Клубній в м. Конотоп біля будинку

№ 121- А побачив автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , 1987 р.н. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з автомобіля ОСОБА_10 .

Переконавшись, що автомобіль не обладнаний сигналізацією, ОСОБА_5 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом ривку, відчинив передні двері зі сторони місця водія і таким чином проник всередину автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 . Перебуваючи всередині авто, ОСОБА_5 знайшов під козирком над місцем водія посвідчення водія НОМЕР_4 , видане ДАІ ГУ-УМВС України (м. Конотоп) 18.05.2006 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_11 , що являються офіційним документом та є важливим особистим документом, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав та законних інтересів та, керуючись корисливими намірами, вирішив їх викрасти. Так, переконавшись, що його дії непомітні для інших, ОСОБА_5 таємно викрав із автомобіля важливі особисті документи, а саме посвідчення водія НОМЕР_4 видане ДАІ ГУ-УМВС України (м. Конотоп) 18.05.2006 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_11 .

З викраденим документом ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому передав своєму знайомому ОСОБА_12 .

Крім того, 22 липня 2022 року у вечірній час (точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_13 поблизу військової частини, побачив автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_6 , що перебуває у користуванні ОСОБА_13 , 1995 р.н.. Переконавшись, що автомобіль не обладнаний звуковою сигналізацією, ОСОБА_5 вирішив викрасти чуже майно з указаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 ривком відкрив двері зі сторони сидіння водія і проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_14 , при цьому усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являється офіційним документом та є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав та законних інтересів , та перебувало у фактичному володінні ОСОБА_13 .

З викраденим документом ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому передав своєму знайомому ОСОБА_12 .

Крім того, 28 липня 2022 року ОСОБА_5 , який має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибув на АДРЕСА_7 , де шляхом підбору гаражного ключа проник до гаражу біля подвір`я по АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_15 , 1991 р.н.

Реалізуючи свої злочинні корисливі наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 - на 90 діб до 22.08.2022, ОСОБА_5 викрав із гаражу електропилу «Tekhmann CSE-2805» вартістю 2668 грн., шуруповерт «Старт ШЛС 1816-2Б2» вартістю 2348 грн., бензокосу «Вектор-В МКВ-01» вартістю 2151 грн. та бензонасос «Siemens VDO VWAG» вартістю 1700 грн., належні ОСОБА_15 , а всього майна на суму 8867 грн. та з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Згідно із висновком експерта № СЕ 19/119-22/9368 - ТВ від 23.08.2022 ринкова вартість вкрадених у ОСОБА_15 електропили «Tekhmann CSE-2805», шуруповерту «Старт ШЛС 1816-2Б2», та бензокоси «Вектор-В МКВ-01» могла складати 7167 грн.

Відповідно до довідки ПП Корж вартість бензонасосу «Siemens VDO VWAG» могла становити 1700 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 8867 грн.

Крім того, 28 липня 2022 року о 05:50 годині ОСОБА_5 , який має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, маючи на меті повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення «кафе ІНФОРМАЦІЯ_4» ТОВ «Альфа-Л», що розташоване по АДРЕСА_14, де підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_16 , 1970 р.н., та шляхом віджиму замка металопластикових дверей проник всередину приміщення.

Продовжуючи свої злочинні корисливі наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 - на 90 діб до 22.08.2022, ОСОБА_5 викрав із приміщення «кафе ІНФОРМАЦІЯ_4» ТОВ «Альфа-Л» відеокамеру спостереження Infinity CS 420 HD, належну ОСОБА_16 , вартістю 1717 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому збув його своєму знайомому.

Згідно із висновком експерта № СЕ 19/119-22/9370 - ТВ від 22.08.2022, ринкова вартість камери відеоспостереження могла складати 1717 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_16 матеріальних збитків на суму 1717 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 на суму 4819,00 грн., та ОСОБА_7 на суму 17493,60 грн., визнав в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_13 під час допиту суду пояснив, що 19.07.2022 він приїхав до військової частини по АДРЕСА_3 , де залишив свій автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_6 . Автомобіль він залишив на тиждень. Через декілька днів йому зателефонував колега та повідомив, що є випадки пограбування авто біля військової частини і запитав чи перевірити його авто. Після перевірки авто було виявлено, що барсетки з документами, а саме технічний паспорт на автомобіль та страховий талон, не має. Викликали працівників поліції, які зафіксували факт крадіжки документів з авто. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 під час допиту суду пояснив, що 21 липня 2022 року зранку десь о 7 год. сів до власного авто ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , яке стояло біля будинку по АДРЕСА_2 . Сівши до авто звернув увагу, що зникли документи, а саме посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Він приїхав на роботу пояснив ситуацію та звернувся до поліції. Після звернення, разом з поліцією приїхав на місце пригоди. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду. Пізніше, десь через 2 тижні, йому зателефонували з поліції та повернули документи. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 під час допиту суду пояснив, що 19.07.2022 року він близько 8 год. прибув до військової частини по АДРЕСА_3 , на добовий наряд. Автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , не обладнаний сигналізацією, він залишив біля КПП. В авто залишилося барсетка з документами на його ім`я, дружини та сина, ключі від квартири і гаражу, бетон з медом, особисті речі. Вранці 20.07.2022 році десь о 8 год. після чергування він підійшов до свого авто. Автомобіль був закритий, візуально помітно нічого не було. Коли під`їхав до дому на АДРЕСА_5 , відкрив багажник побачив, що зникла барсетка та бідон з медом. Він відразу зателефонував в поліцію. Коли піднялись до кварти виявили, що з квартири зникли ноутбук «Dell Latitude E7470», акустична система «JBL Charge 4 Blue», перстень із золота 585 проби, одна сережка із золота 585 проби, підвіс із золота 585 проби та рюкзак «Tommy Jeans Tjw logo tape mi» темно-синього кольору, штик-ніж. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, заявлений на досудовому розслідуванні позов підтримує та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_16 під час допиту суду пояснив, що кожного ранку він приїжджає на роботу до «кафе ІНФОРМАЦІЯ_4» ТОВ «Альфа-Л», що розташоване по АДРЕСА_14. Зранку десь о 6 год. 28 липня 2022 року він приїхав на роботу та побачив, що в бакових металопластикових дверях зламаний замок і з приміщення зникла відеокамера спостереження Infinity CS 420 HD. Він відразу викликав працівників поліції. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 під час допиту суду пояснив, що ввечері 14 грудня 2021 року він приїхав з роботи. Приїхав до дому на АДРЕСА_2 десь 0 12.00год. Поставив машину ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , закрив її, сигналізації на машині не було. На наступний день 15 грудні 2021 року, десь об 11.00 год. він підійшов до машини і побачив, що водійські двері не щільно закриті. Він відкрив машину і побавив, що там все розкидано і викликав працівників поліції. З машини зник цифровий фотоапарат «Samsung WB250F», з карткою пам`яті Micro CD об`ємом 32 Gb, пневматичний пістолет «Сentral Bornen ПМ 49» та відеореєстратор «Car DVR G30 Full HD». Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Від заявленого на досудовому розслідуванні позову в подальшому ОСОБА_6 відмовився у зв`язку з відшкодуванням шкоди.

Потерпілий ОСОБА_15 під час допиту суду пояснив, що його батьку належить гараж, розташований біля подвір`я по АДРЕСА_8 . В цьому гаражі він тримав інструменти для ремонту. 28 липня 2022 року він вирішив поставити машину в гараж. Зайшовши до гаражу побачив, що там все перевернуте. Потім з`ясувалося, що з гаражу викрадено електропилу «Tekhmann CSE-2805», шуруповерт «Старт ШЛС 1816-2Б2», бензокосу «Вектор-В МКВ-01» та бензонасос «Siemens VDO VWAG». Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненому, вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що ОСОБА_5 є її цивільним чоловіком, у них народилася спільна дитина. Вони спільно проживали на орендованій квартирі по АДРЕСА_9 . Під час проведення обшуку у неї вилучили речі, а саме ключі в кількості 32 шт., взуття військове нове, кальсони 2 шт., сорочки 3 пари, 2 настінні годинники, ліхтар аварійний автономний, машинку для стрижки «Ротекс», наручний годинник «Einhell», кейс від акустично колонки, ноутбук «Леново», колонка «One Der». Ноутбук та акустична колонка належать її брату, який залишив для користування її сину. Настінні годинники залишилися від попередніх орендарів квартири. Військове взуття вона придбала сама. Вилучені флеш носії під час обшуку за адресою ОСОБА_5 належить їй. На них була записана музика. Вказані флешки вона принесла до дому ОСОБА_5 . Військові речі вона придбала через оголошення на OLX. Зв`язку ключів знайшов її син. ОСОБА_5 заробляв гроші за рахунок ремонту речей та техніки. Також на життя вона заробляла шляхом продажу речей, які він ремонтував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_5 знає десь з 2016 року, разом відбували покарання. До ОСОБА_5 приходив декілька раз до дому по вул. Рябошапка. Він ОСОБА_5 ніяких ключі від машини не давав. ОСОБА_5 передав на зберігання якійсь речі. Що в тому пакунку він не знає. ОСОБА_5 попросив залишити собі речі на зберігання. Що то за речі він не питав. Вказані речі він віддав працівникам поліції. Жодних речей він ОСОБА_5 не приносив та не давав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що ОСОБА_5 знає десь 2 роки, як знайомого ОСОБА_12 . ОСОБА_12 є його кумом. ОСОБА_5 бачив декілька разів біля дому ОСОБА_12 . Бачив, що ОСОБА_5 їздив на велосипеді спортивного типу. Також вони з ОСОБА_12 їздили в «Порт» до дому до ОСОБА_19 . Він залишився в машині ОСОБА_12 спілкувався з ОСОБА_19 . Про що вони спілкувалися він не знає. Сам він з ОСОБА_5 не спілкувався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що ОСОБА_5 знає трошки більше 2 років. У них є спільні знайомі, а саме ОСОБА_21 , який є його сусідом. Зустрічалися з ОСОБА_5 декілька разів. Одного разу ОСОБА_5 запропонував придбати бензонасос для машини, оскільки він ремонтує машини. Ціна була не високою і він придбав. До нього приїхала поліція і запитали, чи пропонували придбати запчастини. Він показав насос, який придбав у ОСОБА_5 . Крім насосу ОСОБА_5 пропонував купити мед. Він сказав що треба подивитися що то за мед. Вони поїхали на велосипеді, ОСОБА_5 показав йому бочку з медом, яка стояла в кущах біля 12 школи. Він не питав, чого мед стоїть у кущах. Придбати мед він відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що знає біля 3 років. ОСОБА_23 роки два потому в кінці 2021 року, за борги приніс пістолет ПМ-49 з тримачем балону саморобний. Шеляг ОСОБА_24 позичав гроші і не міг віддати і за борги приніс йому пістолет. Вказаний пістолет він забрав. Якийсь час пістолет був вдома. В подальшому його викрали. На його думку пістолет вкрали працівники поліції на ім`я ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , які приходили до нього до дому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що ОСОБА_5 знає десь 2 роки. Їх познайомив його товариш на ім`я ОСОБА_28 . В середині літа 2022 року він повертався від товариша до дому. Зустрівся з ОСОБА_12 , який був не один. Вони сиділи в машині в районі 12 школи. ОСОБА_12 він знає як непорядну людину, оскільки той вживає наркотики. ОСОБА_12 запропонував йому мед та просив дізнатися кому треба мед. Він відповів, що поцікавиться. Скільки було меду і в якій кількості він не знає.

Крім того, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні у порядку, передбаченому ст.ст. 357, 358, 359 КПК України наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими:

- протоколом обшуку від 08.08.2022 року, з якого вбачається, що обшук було проведено за місцем мешкання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_9 , було виявлено та вилучено: ключі в кількості 32 шт., взуття військове нове, кальсони 2 шт., сорочки 3 пари, 2 настінні годинники, ліхтар аварійний автономний, машинку для стрижки «Ротекс», наручний годинник «Einhell», кейс від акустично колонки, ноутбук «Леново», колонка «One Der» (т.1 а.с. 216-219);

- протоколом обшуку від 08.08.2022 року, та відеозапису оглянутого в судовому засіданні вбачається, що обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 : пневматичний пістолет із руків`ям коричневого кольору ПМ49 № НОМЕР_8 ; коробку чорного кольору пластмасову, у якій знаходиться 48 зв`язок із ключами та ключі окремо, гаражні, з пошкодженням чорного та темно-синього кольору без наконечників; коробку картонна із флешами у кількості 29 штук; квитанцію на газ на прізвище ОСОБА_7 , Лісового, 44/92; 8 пультів та 2 жорсткі диски «Hitachi» та «WD»; годинник «Заря» з ремінцем чорного кольору, «Секунда» без ремінця, годинник циферблат у оправі металевій жовтого кольору, годинник «Оріфлейм» жіночий; фотокамеру «Samsung» WB150F s/n A2LCCN090005JX в якій на момент обшуку знаходилась micro CD на 16 Gb; шуруповерт акумуляторний ШЛС 1816-2Б2 «Сталь» темно-зеленого кольору із червоним кольором; жорсткий диск «Seagate» s/n 5VMXNP5V; ноутбук чорного кольору, наклейки із ідентифікаційними номерами зірвані, при ввімкненні заставка «Lenovo» та запит на пароль; раму з сидінням та кермом чорного кольору із написами білого кольору, два колеса без покришок з написом «Gravity» білим кольором; компресорний насос HP 9048716 сірого кольору; фен промисловий СФП НОМЕР_9 , старт жовтого кольору; три скляні колби із нашаруванням порошку білого кольору , пакет із zip-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору; дві клізми рожевого кольору, пляшка коричневого кольору із білою кришкою і білий пластмасовий флакончик з прозорою речовиною, лійка голубого кольору; гарантійний талон та ім`я ОСОБА_29 , видаткова накладна та квитанція про переказ готівки на ОСОБА_29 на Mystery Electronick BM-61084. Жодних зауважень та заперечень щодо правильності проведення та фіксування обшуку, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надходило (т.1 а.с. 221-223);

- протоколом огляду місця події від 08.08.2022 року, який проводився поряд з Конотопським РВП в м. Конотоп, пр. Миру, 14, ОСОБА_12 під час огляду місця події добровільно видав речі, якими він користується, під час огляду вилучено автомагнітолу та документи на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ОСОБА_12 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (т.2 а.с. 5-10);

- протоколом огляду місця події від 15.12.2021 року та фототаблиць до нього, який проводився на відкритій ділянці місцевості у дворі будинку АДРЕСА_2 , на якій знаходився автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук (т.2 а.с. 23-26);

- протоколом огляду предмету від 08.08.2022 року було оглянуто пневматичний пістолет ПМ-49, та фотоапарат «Самсунг», вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.29-31);

- висновком експерта № СЕ-19/119-22/65-ТВ від 11.01.2022 року та фототаблиць до нього з якого вбачається, що ринкова вартість станом на 16.12.2021 року, викраденого у потерпілого ОСОБА_30 майна, а саме : цифрового фотоапарату «Самсунг», білого кольору з оптичним зумом «14х», фотоапарат був придбаний у 2018 році. Перебував у використанні з 2018 року, на момент крадіжки був у повністю робочому стані, без дефектів, могла становити - 1033 грн.; карти пам`яті micro CD з об`ємом пам`яті 32 Гб, на момент крадіжки перебувала у фотоапараті, на момент крадіжки могла становити - 112 грн.; відеореєстратор виробник «CAR Camcoreder» 630 FHD 1080 НП, придбаний в травні 2021 року за 400 грн. Перебував у використанні з травня 2021 року, на момент крадіжки був у повністю робочому стані, без дефектів - не надається неможливим; пневматичного пістолету ПМ 49№ НОМЕР_8 , був придбаний в 2019 році за 1500 грн., на момент крадіжки перебував в робочому стані, пошкоджень, дефектів в роботі не було, могла складати - 1321 грн. (т.2 а.с.35-42);

- протоколом огляду місця події від 20.07.2022 року, який проводився на відкритій ділянці місцевості у дворі будинку АДРЕСА_10 , під час якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_10 , належний ОСОБА_7 , під час огляду нічого не виявлено та не вилучено (т.2 а.с. 48-52);

- протоколом огляду місця події від 20.07.2022 року з ілюстративною таблицею, за адресою АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_7 , під час огляду виявлено та вилучено сліди рук, 2 циліндричних замка з ключем (т.2 а.с. 54-63);

- протоколом огляду предмету від 08.08.2022 року з ілюстративною таблицею, яким було оглянуто коробку з ключами, вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 в якій ОСОБА_7 впізнав два ключі (т. 2 а.с.64-66);

- висновком експерта № СЕ-19/119-22/8084-ТВ від 22.07.2022 року та фототаблиць до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна, а саме : акустичної системи «JBL Charge 4 Blue» синього кольору, придбаної у 2020 році , станом на 19.07.2022 могла складати - 3367,00 грн.; рюкзака «TJW LOGO TEPE MI», темно-синього кольору, із застібкою, на одне відділення та на один карман, могла складатись - вартість не визначалась; перстень із золота, у вигляді листка , масою 1 г могла складати - вартість не визначалась; сережки зі сплаву золота, у вигляді квітки, масою 1 г могла складатись - вартість не визначалась; підвіски із золоту, у вигляді ікони Божої Матері, масою 1 г могла складати - вартість не визначалась (т.2 а.с.71-74) ;

- висновком експерта № СЕ-19/119-22/8500-ТВ від 29.07.2022 року та фототаблиць до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість викраденого станіном на 19.07.2023 року: рюкзака ТМ «Томмі Джинс», темно-синього кольору, з застібкою у вигляді блискавки, з матеріалу - поліестер, декор - логотип «Томмі Джинс», який має одне відділення та один карман, придбаний 29.12.2020 року за 1200 грн., на момент крадіжки був без пошкоджень придбаної у 2020 році могла складати - 927,00 грн.: золотого персня у виді листка, 585 проби, масою 1 г, придбаного у 2012 році, в експлуатації перебував 10 років могла складати 1092,96 грн.; золотої сережки у вигляді квітки, масою 1 г , придбана у 2000 році могла складати - 924,67 грн.; іконки «Божої Матері» 585 проби, масою 1г , придбаної в 2010 році могла складати - 1681,97 грн. (т.2 а.с.77-85);

- висновком експерта № СЕ-19/119-22/8274-ТР від 29.07.2022 року та фототаблиць до нього, з якого вбачається, два циліндрові механізми замків, вилучені в ході огляду місця події від 20.07.2022 року, а саме приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_4 , надані на дослідження справні. Чи були відімкнені циліндрові механізми сторонніми предметами не є можливим, оскільки сторонніх предметів на деталях механізму замків не виявлено (т.2 а.с.88-94);

- висновком експерта № СЕ-19/119-22/9369-ТВ від 22.08.2022 року та фототаблиць до нього, з якого вбачається, ринкова вартість, викраденого у ОСОБА_7 майна, станом на 20.07.2022 року могла складати 6331,58 грн. (т.2 а.с.98-103);

- протоколом огляду відеозапису від 08.09.2022 року потерпілий ОСОБА_7 впізнав у чоловіка, який виїхав з під під`їзду на велосипеді на спіні свій рюкзак, що був викрадений (т.2 а.с.104-105);

- протоколом огляду відеозапису від 07.09.2022 року, який був оглянутого в судовому засіданні, свідок ОСОБА_20 впізнав на відеозаписі свого знайомого ОСОБА_31 (т.2 а.с.117);

- протоколом огляду від 12.08.2022 року свідок ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції куплений за 100 грн. у ОСОБА_32 до автомобіля (т.2 а.с.119-122);

- протоколом огляду від 12.08.2022 року , який було проведено в м. Конотоп, вул. Я.Мудрого свідок ОСОБА_20 показав, де знаходиться 40 літрова бочка з медом, з синьою кришкою, на якій мається напис «ОСОБА_38» та розповів, що ОСОБА_5 пропонував йому заробити гроші з продажу меду (т.2 а.с.123-125);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2022 року, який було проведено в АДРЕСА_8 за участю потерпілого ОСОБА_15 , здійснено огляд гаражу, в якому було вилучено слід матеріалу (т.2 а.с.131-133);

- протоколом огляду предметів від 13.08.2022 року потерпілий ОСОБА_15 впізнав викрадений з його гаражу бензонасос (т.2 а.с.134-135);

- протоколом огляду предметів від 08.08.2022 року потерпілий ОСОБА_15 впізнав викрадений з його гаражу шуруповерт (т.2 а.с.138-139);

- висновком експерта № СЕ-19/119-22/9368-ТВ від 23.08.2022 року та фототаблиць до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість викраденого у ОСОБА_15 майна, станом на 28.07.2022 року могла складати 7167,00 грн. (т.2 а.с.142-148);

- довідкою виданою ПП Корж визначено вартість автомобільного бензонасосу «Siemens VDO VWAG" придбаного новим близько 11 років тому, на час крадіжки у справному, придатному для подальшого використання стані, з пошкодженнями у виді надломів пластику на корпусі, що на можливість використання за призначенням не впливали станом на 28.07.2022 р. могла становити 1700 грн. (т.2 а.с.149);

- протоколом огляду місця події від 28.07.2022 року та фототаблиць до нього, який проводився у приміщенні кафе «Домашнього харчування» по АДРЕСА_11 , під час огляду виявлено та вилучено слід знаряддя злому (т.2 а.с. 152-157);

- накладною від 26.06.2021, з якої вбачається, що вартість відеокамери «Infinity» s/n 05060033 становить 2326 грн. (т.2 а.с. 158);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру від 26.06.2021 № 50967, з якої вбачається, що ТОВ «Альфа Л» закупила відеокамеру вартістю 2326 грн. (т.2 а.с. 159);

- протоколом огляду місця події від 08.08.2022 року та фототаблиць до нього, який проводився на майданчику поблизу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по пр.Миру, 14, під час огляду у ОСОБА_12 виявлено та вилучено електродрель синього кольору «Granc» ДЭУ1280, портативну чорну сумку «Adidas" на 3 кишені у середині якої виявлено камеру відео нагляду «Infinity CS-420 НД» s/n 05060033 , 5 зв`язок ключів різних розмірів та кольору, плату «Swan PGB» p/n 3201575 B зеленого кольору, модем «Cricket Cat-Comp Model: А600 , з наліпкою з рукописним текстом 87559е6f" (т.2 а.с. 160-162);

- протоколом огляду предметів від 09.08.2022 року було оглянуто за участю потерпілого ОСОБА_16 камеру відеоспостереження чорного кольору «Infinity», вилучену під час огляду місця події у ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_12 (т. 2 а.с.163-164);

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 03.08.2022 року, під час проведення слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_5 детально та добровільно показував як він 28.07.2022 року о 05 год. ранку заїхав на подвір`я, де знайшов залізну пластину. Після чого за її допомогою віджав двері до приміщення, проник в середину та викрав звідти відеокамеру. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань підозрюваного, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.2 а.с.167-173);

- висновком експерта № СЕ-19/119-22/9370-ТВ від 22.08.2022 року та фототаблиць до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість камери відео спостереження станом на 28.07.2022 року могла складати 1717,00 грн. (т.2 а.с.175-178) ;

- протоколами огляду місця події від 26.07.2022 року, які проводилися на відкритій ділянці біля будинку АДРЕСА_12 , під час огляду автомобіля ВАЗ21011, д.н.з. НОМЕР_6 слідів зламу не виявлено, зі слів потерпілого ОСОБА_13 з бардачку було викрадено барсетку чорного кольору де малися документи, а саме: технічний паспорт на автомобіль (т.2 а.с.204-205, 206-207);

- протоколами огляду місця події від 21.07.2022 року, які проводилися на відкритій ділянці на парковці за адресою АДРЕСА_12 під час огляду автомобіля ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_13 на ручці автомобіля та рулю було виявлено сліди пальців рук, які були вилучені на двох відрізках стрічки (т.2 а.с.212-213, 214);

- висновком експерта від 15.04.2024, з якого вбачається, що при дослідженні відео файлу «00003.МТS», який мається на лазерному копмакт-диску DVD-R «hp» ознак монтажу, змін переривань не виявлено ( т.3 а.с.88-94);

- висновком експерта № 1424 від 12.01.2024 з якого вбачається, що під час рентгенологічного дослідження від 13.10.2022 року у ОСОБА_5 виявлено неконсолідований перелом середньої третини діафізу ліктівої кістки зі сформованим хибним суглобом, що може вказувати на наявність виявленого перелому на момент скоєння кримінального правопорушення 20.07.2022 року. Так як передпліччя сформоване двома кістками (ліктьовою та променевою), тому даний перелом ліктівої кістки не супроводжувався порушенням вісі передпліччя та деформацією, а також порушенням функції в ліктьовому суглобі та кисті, що не виключає можливості особі підтримувати та переносити предмети вагою понад 50 кг (т.3 а.с.115-116).

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 вбачається, що в ході слідчої дії підозрюваний покази давав добровільно та детально продемонстрував обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме як він 28.07.2022 року о 05 год. ранку заїхав на подвір`я, де знайшов залізну пластину. Після чого за її допомогою віджав двері до приміщення, проник в середину та викрав звідти відеокамеру.

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 вбачається, що в ході слідчої дії свідок детально розповів та показав де знаходилась 40 літрова бочка з медом, яку ОСОБА_5 пропонував йому продати та заробити гроші з продажу меду.

Інші матеріали кримінального провадження: процесуальні рішення слідчих і прокурорів, у формі постанов, резолюцій та доручень, ухвали слідчих суддів тощо, долучені до судового провадження стороною обвинувачення, суд оцінює як такі, що не мають окремого доказового значення згідно ст. 84 КПК України, та не несуть інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у той же час у своїй сукупності доводять належність та допустимість досліджених судом доказів, та дотримання процесуальної процедури їх отримання, яка відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_27 надані в судовому засіданні, оскільки вказані покази направлені на уникнення відповідальності та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України.

Відповідно до статті 84 КПК України зазначені вище докази містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, отримані у встановлений законом спосіб, без будь-яких процесуальних порушень, а тому визнаються судом належними та допустимими, які суд покладає в основу вироку.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версії обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що факти, встановлені на підставі допустимих доказів для розумної і безсторонньої людини дають підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 та ін.).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення віднесене до проступку та тяжких злочинів.

Обставинами, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вбачає щире каяття та добровільне часткове відшкодування збитків.

Обставиною, яка згідно із статтею 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має цивільну дружину та є батьком малолітньої дитини.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь щодо обвинуваченого Щербини складену Конотопським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: « не можливе виправлення без ізоляції від суспільства».

Отже, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, частково відшкодував завдану шкоду, дійсно щиро розкаявся, усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, тяжких наслідків не настало, тобто наявність такої сукупності обставин істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме виходить з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, враховуючи позицію потерпілих, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України та ч.3 ст. 357 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Із врахуванням наведеного, того, що ОСОБА_5 вчинив кілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання за ними йому слід призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.

Дане покарання на переконання суду відповідатиме його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головним є можливість у кожній конкретній справі оцінити основну мету застосування певного заходу та характер впливу на особу.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4819,00 грн. відповідно до ст.ст. 22, 1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди 17 493,60 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєними обвинуваченим злочинами завдано матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 закрити, оскільки потерпілому відшкодовано шкоду в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 20 600,88 грн. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 3, ст. 357 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 10 серпня 2022 року, з часу обрання запобіжного заходу, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2022 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 4819 (чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 17493 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 60 коп. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 20600 (двадцять тисяч шістсот) грн. 88 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів (т.2 а.с.34, 70, 76, 87, 97, 142, 174, т.3 а.с. 24, 94).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2022 року, на пневматичний пістолет із руків`ям коричневого кольору ПМ 49№ НОМЕР_8 ; коробку чорного кольору пластмасова, у якій знаходиться 48 зв`язок із ключами та ключі окремо, гаражні, з пошкодженням чорного та темно-синього кольору без наконечників; коробку картонна із флешами у кількості 29 штук; квитанцію на газ на прізвище ОСОБА_7 , Лісового, 44/92; 8 пультів та 2 жорсткі диски «Hitachi» та «WD»; годинник «Заря» з ремінцем чорного кольору, «Секунда» без ремінця, годинник циферблат у оправі металевій жовтого кольору, годинник «Оріфлейм» жіночий; фотокамеру «Samsung» WB150F s/n A2LCCN090005JX в якій на момент обшуку знаходилась micro CD на 16 Gb; шуруповерт акумуляторний ШЛС 1816-2Б2 «Старт» темно-зеленого кольору із червоним кольором; жорсткий диск «Seagate» s/n 5VMXNP5V; ноутбук чорного кольору, наклейки із ідентифікаційними номерами зірвані, при ввімкненні заставка «Lenovo»; раму з сидінням та кермом чорного кольору із написами білого кольору, два колеса без покришок з написом «Gravity» білим кольором; компресорний насос HP 9048716 сірого кольору; фен промисловий СФП НОМЕР_9 , старт жовтого кольору; три скляні колби із нашаруванням порошку білого кольору , пакет із zip-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору; дві клізми рожевого кольору, пляшка коричневого кольору із білою кришкою і білий пластмасовий флакончик з прозорою речовиною, лійка голубого кольору; гарантійний талон та ім`я ОСОБА_29 , видаткова накладна та квитанція про переказ готівки на ОСОБА_29 на Mystery Electronick BM-61084; зв`язку ключів 32 шт., взуття військове (кросівки) «Energy» камуфляжні, розмір 42, нові; кальсони зимові чоловічі, розмір L, нові, кальсони зимові чоловічі, розмір М, нові, сорочка демісезонна розмір М, нова, сорочка зимова розмір М, нова; 2 настінні годинники в упаковках (коробках) «Tempa», нові; автомобільний аварійний ліхтар трикутної форми; машинку для стрижки «Rotex» RHC 160-T із зарядним пристроєм; наручний чоловічий годинник «Einhell»; кейс від акустичної системи «One Der»; ноутбук «Lenovo ideapad» 81 DE s/n PF1K179X; акустичну колонку «One Der», 5 зв`язок ключів різніх розмірів та кольорів, електродриль марки Grand DEY-1280, плату Swan PGB P/N3201575 , модем Cricet Cal-Com Model A600, портативну сумку Adidas з відеокамерою Imfinity CS-420HD, s/n: 05060033 , яка належна ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобільну магнітолу «Pioneer» ДЄН-1500ИВ № LHTMO048393EW (augest 2012) чорного кольору; пояс-масажер «Miracle ІІ» Electric massager виробник Nuga Medical Co. Ltd, Корея, номер НОМЕР_14 ; портативну сумку темно-синього кольору «Vans», свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_33 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_34 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_10 , та талон до нього НОМЕР_29, посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_7 ,військовий квиток серія НОМЕР_18 , на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_19 , на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія НОМЕР_20 , на ім`я ОСОБА_7 з талоном до нього НОМЕР_28, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_21 , на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія НОМЕР_22 , на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_23 , на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_24 , на ім`я ОСОБА_35 , картку платника податків НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_9 які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопському РВП ГУНП в Сумській області - скасувати (т.2 а.с.19).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2022 року, на автомобільний бензонасос марки «Siemens VDO» та вилучену під час огляду місця події 12.08.2022 у чагарниках на вул. Я. Мудрого в м. Конотоп пластикову бочку ємністю 40 літрів, заповнену медом, які передані під збережу розписку власникам: потерпілому ОСОБА_15 та потерпілому ОСОБА_7 - скасувати (т.2 а.с.127-128).

Речові докази по справі:

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_33 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- зв`язку ключів 32 шт., взуття військове (кросівки) «Energy» камуфляжні, розмір 42, нові; кальсони зимові чоловічі, розмір L, нові, кальсони зимові чоловічі, розмір М, нові, сорочка демісезонна розмір М, нова, сорочка зимова розмір М, нова; 2 настінні годинники в упаковках (коробках) «Tempa», нові; автомобільний аварійний ліхтар трикутної форми; машинку для стрижки «Rotex» RHC 160-T із зарядним пристроєм; наручний чоловічий годинник «Einhell»; кейс від акустичної системи «One Der»; ноутбук «Lenovo ideapad» 81 DE s/n PF1K179X; акустичну колонку «One Der», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_17 ;

- відеокамеру Imfmity CS-420HD, s/n: 05060033 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_36 ;

- фотокамеру «Samsung» WB150F s/n A2LCCN090005JX в якій на момент обшуку знаходилась micro CD на 16 Гб, пневматичний пістолет із руків`ям коричневого кольору ПМ 49№ НОМЕР_8 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_6 ;

- шуруповерт акумуляторний ШЛС 1816-2Б2 «Старт» темно-зеленого кольору із червоним кольором, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_15 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_34 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_13 ;

- гарантійний талон та ім`я ОСОБА_29 , видаткова накладна та квитанція про. переказ готівки на ОСОБА_29 на Mystery Electronick ВМ-61084 які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопському РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_29

- посвідчення водія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_10 , та талон до нього НОМЕР_29, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_11 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_10 ;

- портативну сумку темно-синього кольору «Vans», в середині якої знаходиться: посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_37 , військовий квиток серія НОМЕР_18 , на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_19 , на ім`я ОСОБА_9 , картка платника податків НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_9 ,посвідчення водія НОМЕР_20 , на ім`я ОСОБА_7 з талоном від нього НОМЕР_28, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_21 , на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія НОМЕР_26 , на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_23 , на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_24 , на ім`я ОСОБА_35 , квитанція на газ на прізвище ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 ;

- коробку чорного кольору пластмасова, у якій знаходиться 48 зв`язок із ключами та ключі окремо, гаражні, з пошкодженням чорного та темно-синього кольору без наконечників; коробку картонна із флешами у кількості 29 штук; 8 пультів та 2 жорсткі диски «Hitachi» та «WD»; годинник «Заря» з ремінцем чорного кольору, «Секунда» без ремінця, годинник циферблат у оправі металевій жовтого кольору, годинник «Оріфлейм» жіночий, жорсткий диск «Seagate» s/n 5VMXNP5V; ноутбук чорного кольору, наклейки із ідентифікаційними номерами зірвані, при ввімкненні заставка «Lenovo» та запит на пароль, зі слів ОСОБА_5 пароль не знає; раму з сидінням та кермом чорного кольору із написами білого кольору, два колеса без покришок з написом «Gravity» білим кольором; компресорний насос HP 9048716 сірого кольору; фен промисловий СФП НОМЕР_9 , старт жовтого кольору; три скляні колби із нашаруванням порошку білого кольору , пакет із zip-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору; дві клізми рожевого кольору, пляшка коричневого кольору із білою кришкою і білий пластмасовий флакончик з прозорою речовиною, лійка голубого кольору, лійка голубого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_5 ;

- 5 зв`язок ключів різних розмірів та кольорів, електродриль марки Grand DEY-1280, плату Swan PGB P/N3201575 , модем Cricet Cal-Com Model А600, портативна сумка Adidas, Автомобільну магнітолу «Pioneer» ДЄН-1500ИВ № LТМO048393EW (аugest 2012) чорного кольору; Пояс-масажер «Miracle II» Electric massager виробник Nuga Medical Co. Ltd, Корея, номер MILE 130511451, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_12 (т.2 а.с. 16).

Два циліндрові механізми замка та два ключа, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП - знищити (т.2 а.с.95).

Сліди рук на 5-ти відрізках липкої стрічки, поміщені до паперового пакету № 3, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - там і залишити (т.2 а.с.96).

Автомобільний бензонасос марки «Siemens VDO», переданий на зберігання ОСОБА_15 - йому і залишити;

- пластикову бочку ємністю 40 л з медом, передану на зберігання ОСОБА_7 - йому і залишити (т.2 а.с. 126-126а).

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той саме строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1