Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/895/24
Номер провадження 1-кп/948/187/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000280 від 04.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, військовозобов`язаний, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, не депутат, працює в ТЦ (Полтава) Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» водієм АТЗ автоколони № 7, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 20.11.2024, 02 листопада 2024 року, близько 13.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства колишньої дружини ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходився ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_6 та тримаючи в правій руці колесо від легкового автомобіля, замахнувся та наніс ним один удар в область лівої сторони обличчя. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний, протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, схопив ОСОБА_6 за одяг та масою свого тіла повалив його на землю. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 240 від 13.11.2024 року, на тілі громадянина ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження: а) закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та саден на обличчі (ліва щока, ліве крило носа, ліва лобна ділянка) і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.3 Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року); б) по синцю на лівому плечі в нижній третину та на зовнішній поверхні правої кисті і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як в сумі так і окремо кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

За таких обставин, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

20.11.2024 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно з якою, майнова шкода зі слів потерпілого відсутня, потерпілий цивільний позов не заявляв. Обставинами, що пом`якшують покарання, визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні

На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, яке є необхідним та достатнім для виправлення підозрюваного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у скоєному розкаявся та просив затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання.

Потерпілий надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та одночасно угоду підтримав, просив її затвердити з призначенням узгодженого покарання (а.с.22).

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначив в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 20.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000280 від 04.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1