Справа №461/2097/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/824/5584/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва з Галицького районного суду м. Львова на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.04.2022, стосовно вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 109 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 109 КК України - повернуто прокурору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу з доповненнями, в якій він просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обгрунтовуючи такі апеляційні вимоги прокурор зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі є надуманими та такими, що не грунтуються на вимогах закону.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , просять відхилити апеляційну скаргу з доповненнями прокурора, а ухвалу Печерського районного суду від 03 вересня 2024 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисників, які заперечили проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи і вимоги апеляційних вимог, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено обвинувачення як твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування - є обвинувальний акт, який має відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Частиною 1 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Так, як обгрунтовано встановлено місцевим судом, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.04.2022 року щодо ОСОБА_7 затверджено прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 22 квітня 2022 року у приміщенні Львівської обласної прокуратури за адресою: м. Львів, проспект Шевченка, 17/19.

В той же час, підписано зазначений обвинувальний акт прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Таким чином, як вірно встановлено оскаржуваною ухвалою, вимоги, передбачені ч. 3 ст. 291 КПК України, органом досудового розслідування дотримані не були.

За таких обставин, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Переконливих доводів, які б спростовували правильність висновків оскаржуваної ухвали, в апеляційній скарзі з доповненнями наведено не було та в ході апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як законну, вмотивовану та обгрунтовану, - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 109 КК Україниповернуто прокурору - без змін.

Головуючий:

Судді: