В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. Справа153/650/24

Провадження1-кп/153/44/24-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 12 років, не працюючу, раніше не судимої, громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24 квітня 2024 року близько 18 години перебувала разом з ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 за місцем проживання останніх у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , де спільно відпочивали. Під час вказаного відпочинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаному будинку, 24.04.2024 близько 20 години 25 хвилин, під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , в момент коли остання відвернулась від неї в іншу сторону, підійшла до ОСОБА_5 та умисно вкусила її зубами за праве плече ззаду. З метою припинення вказаних протиправних дій стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 рукою відштовхнув ОСОБА_3 , від чого остання впала на підлогу та відразу схопила обома руками ОСОБА_5 за праву ногу знизу та вкусила в область правої п`яти. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді вкушеної рани в ділянці внутрішньої поверхні правої п`яти із дефектом шкіри, синця по задній поверхні правого плечового суглобу, які відповідно висновку експерта №25 від 29.04.2024 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у скоєному визнала, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Вказала, що вкусила потерпілу, так як вони билися, і коли вона впала, то схопила потерпілу за праву ногу і вкусила. Просить суд суворо не карати, запевнила, що більше такого не повториться, просить суд призначити їй поркарання у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 про заподіяння 24.04.2024 потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Щире каяття та визнання вини, у відповідності із ст.66 КК України, суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_3 обставин.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 , а саме те, що вона раніше не судима, що підтверджується вимогою №4678/227/2024 від 29.04.2024. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідками від 30.04.2024.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1