Справа № 405/6071/24
провадження № 1-кс/405/2561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ТОВ «Метафора Транс» - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна.

Прокурором стверджується, що з метою збереження вилученого 28.08.2024 вантажного автомобіля «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.06.2020, належить юридичній особі, а саме ТОВ «МЕТАФОРА ТРАНС», як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною у користуванні та розпорядженні ним.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Власник майна ТОВ «МЕТАФОРА ТРАНС» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що клопотання про накладення арешту на вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , подане з порушенням строків встановленим КПК України; ТОВ не отримувала жодних документів; транспортний засіб відновлюванню не підлягає; ТОВ не може оформити жодного страхового документу; не повідомляли ТОВ про жодні дії, які проводяться у даному кримінальному провадженні, просила відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вантажний автомобіль «MAN», оскільки огляд даного автомобіля вже був проведений, тому, з даних підстав відпала підстава для накладення арешту.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000931 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого 28.08.2024 біля 11 год. 15 хв. на автодорозі "Стрий - Умань - Дніпро Ізварино" на території Олександрійського району Кіровоградської області водій автомобіля «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони м. Олександрія в напрямку м. Знам?янка на заокругленні проїзної частини вліво, щодо напрямку руху за межами населеного пункту допустив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення з вантажним автомобілем «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП водій автомобіля Skoda Octavia А5», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули на місці пригоди, водій автомобіля «MAN», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської міської лікарні.

Під час огляду місця події 28.08.2024 встановлено, що вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в результаті зіткнення транспортних засобів) та мають значення для кримінального провадження.

Вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтв про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.06.2020, належать юридичній особі, а саме ТОВ «МЕТАФОРА ТРАНС», юридична адреса: Україна, 21034, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Лебединського, буд. 19, , т.м. НОМЕР_4 .

28.08.2024 вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та у цей же день приєднані до кримінального провадження, як речові докази та поміщені на зберігання на територію автостоянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні (автотехнічні та транспортно-трасологічні) експертизи.

Твердження представника власника майна про те, що клопотання про арешт майна, подане прокурором з порушенням, встановлених строків КПК України, є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Встановлено, що 28.08.2024 вантажний автомобіль був вилучений під час огляду місця події, а 29.08.2024 клопотання було надіслано поштою на адресу суду, що підтверджується відбитком штемпеля «Укрпошта» на конверті, який долучений до матеріалів, доданих до клопотання. Таким чином, строк подання клопотання про арешт майна, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурором не був порушений.

Крім того, слідчий суддя вважає твердження представника власника майна про те, що автомобіль був оглянутий експертами, а тому немає необхідно накладати на нього арешт, безпідставними, оскільки, можливо, вантажний автомобіль і був оглянутий експертами, але доказів того, що були проведені всі експертизи, слідчому судді не надано.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.06.2020, належить ТОВ «Метафора Транс», , юридична адреса: 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 19, із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати прокурору та представнику власника майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8