У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/451/24

№ 1-кс/183/1534/24

23 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна - директора Благодійної організації «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник власника майна - директор БО «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті прокурором повідомлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Постановою процесуального керівника - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.08.2024 підслідність цього кримінального провадження визначено за СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. У зв`язку з чим листом керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 від 13.08.2024 матеріали вищевказаного кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування направлені на адресу заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , про що прокурором надано суду відповідні постанову і супровідний лист. У зв`язку з цим прокурор посилається на непідсудність розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання власника майна - директора БО «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні з огляду на вищевказані обставини залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу статей глав 17, 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність клопотань про скасування арешту майна на підставі ст. 174 КПК України, не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що постановою процесуального керівника - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.08.2024 підслідність кримінального провадження № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, визначено за СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до супровідного листа керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 від 13.08.2024 матеріали кримінального провадження № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, для організації подальшого досудового розслідування направлені на адресу заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 .

При цьому, СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не перебуває в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відтак, розгляд поданого клопотання про скасування арешту майна не відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Водночас, суд звертає увагу, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи, що клопотання про скасування арешту майна подано у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється органом досудового розслідування, територіальною юрисдикцією якого не є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, слідчий суддя доходить висновку, що наявні підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 170-175, 304, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання власника майна - директора Благодійної організації «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити директору Благодійної організації «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_5 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 26 серпня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1