Справа № 405/5529/24
провадження № 1-кс/405/2296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСББ "Реформатор" на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСББ "Реформатор" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від ОСББ «Реформатор» заяви повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.07.2024 року, за ч.5 ст. 190 КК України та зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги адвокат вказав, що ОСББ «Реформатор» 07.06.2024 звернулося з заявою до Кропивницької окружної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 190 КК України.

У вказаній заяві містився опис обставин справи, стосовно відчуження групою невідомих осіб, від імені ПП «Інгуша», на користь третіх осіб підвального приміщення по АДРЕСА_1 та фактичного захвату цього приміщення, яке згідно чинного законодавства належить співвласникам будинку, яких представляє ОСББ. Опис обставин свідчив про наявність шахрайських дій при заволодінні вищевказаним підвалом.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2024 у справі №405/4131/24 було зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР по заяві ОСББ від 07.06.2024, однак відомості за ч.5 ст. 190 КК України внесені не були. Прокурор вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України.

24.07.2024 представник ОСББ засобом електронної пошти направив до Кропивницької окружної прокуратури повторну заяву про реєстрацію у Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч.5 ст.190 КПК України.

25.07.2024 представник ОСББ отримав на електронну пошту відповідь прокуратури від 25.07.2024 №51-78-8169ВИХ-24 51-80-924-24, з якої вбачається, що рішення про реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 190 КК України не прийнято.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2024 у справі №405/4131/24 відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві голови правління ОСББ «Реформатор» ОСОБА_6 від 07.06.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені. На підтвердження прокурор надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 28.06.2024

Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката та прокурора слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.27 постанови від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСББ "Реформатор" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відчуження групою невідомих осіб, від імені ПП «Інгуша», на користь третіх осіб підвального приміщення по АДРЕСА_1 та фактичного захвату цього приміщення, яке згідно чинного законодавства належить співвласникам будинку, яких представляє ОСББ, за ч.5 ст. 190 КК України.

Разом з тим, з наданого в судовому засіданні прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000156, вбачається, що 28.06.2024 згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2024 у справі №405/4131/24 відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві голови правління ОСББ «Реформатор» ОСОБА_6 від 07.06.2024 щодо заволодіння групою осіб, від іменні ПП «Інгуша» на користь третіх осіб підвальним приміщенням будинку по АДРЕСА_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, за ст. 356 КК України.

Так, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2024 року в частині зобов`язання прокурора Кропивницької окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви заяві голови правління ОСББ «Реформатор» ОСОБА_6 від 07.06.2024 виконана, відомості до ЄРДР внесені.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо фактів, на які посилається адвокат у даній справі, тому підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань таких відомостей відсутні.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги.(п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме за певною кваліфікацією (статтею) є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСББ "Реформатор" на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7