УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2706/24

Провадження № 1-кс/126/1269/2024

"11" листопада 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000184 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000184 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 07.11.2024 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від провідного державного інспектора Вінницького рибоохоронного патруля ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на сільському ставку в с. Попова Гребля Чечельницької ТГ Гайсинського району Вінницької області місцевий житель ОСОБА_5 здійснює вилов риби у заборонений період забороненими засобами.

За даним фактом 07.11.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, розпочато досудового розслідування.

07.11.2024 в період часу з 10:44 год. до 11:12 год., проведено огляд місця прибережної зони біля ставка в с. Попова Гребля Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на якій виявлено дві сітки (перша сітка розміром 300 м довжини, 1,5 м ширини, вічко розміром 45*45 мм, друга сітка розміром 300 м довжини, 1,5 м ширини, вічко розміром 35*35 мм), в середині якої знаходилась риба. В подальшому після витрушування вказаної риби та підрахування її, встановлено кількість 205 особин риби виду карась сріблястий. Після переважування вказаної риби, за допомогою електричних вагів їх маса скала близько 23 кг. Далі вищевказані сітки були поміщені до білого мішку, який скріплено білою ниткою кінці якої скріплено биркою, на якій відображено відповідні написи, підписи понятих та дізнавача та скріплено печаткою «Для довідок» відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Після підрахунку вказану рибу в кількості 205 особин сріблястого карасю було поміщено до прозорої поліпропіленом плівки, яку скріплено білою ниткою кінці якої скріплено биркою, на якій відображено відповідні написи, підписи понятих та дізнавача та скріплено печаткою «Для довідок» відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Після чого ОСОБА_5 провів працівників поліції та учасників огляду до берега ставка, що розташований в АДРЕСА_1 , на якому знаходився дерев`яний човен довжиною близько 3,5 м, з якого як повідомив сам ОСОБА_5 він здійснював вилов риби за допомогою сіток та витягував рибу на берег. В подальшому вказаний човен був опечатаний білою ниткою кінці якої скріплено биркою, на якій відображено відповідні написи, підписи понятих та дізнавача та скріплено печаткою «Для довідок» відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Все вище перераховане вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

07.11.2024 дізнавачем ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів: 205 (двісті п`ять) особин риби виду «карась сріблястий»; сітка розміром 300 м довжини, 1,5 м ширини, вічко розміром 45*45 мм, сітка розміром 300 м довжини, 1,5 м ширини, вічко розміром 35*35 мм, що поміщено до білого мішка, який зв`язана білою ниткою, кінці якої скріплено биркою із пояснювальним написом, підписами понятих і дізнавача та скріплено печаткою «Для довідок» відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, дерев`яний човен, що обв`язаний білою ниткою, кінці якої скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача та скріплено печаткою «Для довідок» відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

05.04.2024 речові докази, а саме 205 (двісті п`ять) особини риби виду «карась сріблястий», в порядку ст. 100 КПК України передано на відповідальне старості Поповогреблянського старостинського округу Чечельницької ТГ Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 .

Дізнавач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000184 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: сітку розміром 300 м довжиною, 1,5 м шириною, вічко розміром 45*45 мм, сітку розміром 300 м довжиною, 1,5 м шириною, вічко розміром 35*35 мм, що поміщено до білого мішка, який зв`язана білою ниткою, кінці якої скріплено биркою із пояснювальним написом, підписами понятих і дізнавача та скріплено печаткою «Для довідок» відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та дерев`яний човен, що перев`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплено бирками із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача та скріплено печаткою «Для довідок» відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, які вилучено 07.11.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , на березі ставка, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на речові докази, а саме: 205 (двісті п`ять) особин риби виду «карась сріблястий», які вилучено 07.11.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , на прибережній зоні ставка та передані на відповідальне зберігання старості Поповогреблянського старостиного округу Чечельницькох Територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 , де і залишити на зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1