Справа №638/8783/24
Провадження № 1-кс/638/2366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001025 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носії та провести вилучення (виїмку) документів, які містять: власника рахунку № НОМЕР_2 (з зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була картка оформлена, номер його мобільного телефону, та номер паспорта, закріпленого фінансового номеру); роздруківки виписки особових рахунків про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : № НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 02.05.2024 року по 00:00 03.05.2024 року, з метою отримання інформації про рух грошових коштів із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу для встановлення потерпілих осіб; фотозображення, а також відеозаписи з камер відео спостереження банкоматів в момент використання вищевказаного банківського рахунку; інформацію стосовно IP - адрес, з яких здійснювався вхід до Web-банкінгу у період з 00:00 02.05.2024 року по 00:00 03.05.2024 року та всю наявну інформацію про користувача при проведенні операцій по вказаному банківському рахунку.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.05.2024 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 02.05.2024 року, невстановлена особа, діючи повторно, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 9A", належного заявнику.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 02.05.2024 року, невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 39056 гривень 86 копійок з банківської картки № НОМЕР_3 , належній потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюється.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 02.05.2024 року, приблизно, о 11 годині 00 хвилин він пішов у гості до свого товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де прийшовши у гості до ОСОБА_7 , побачив раніше невідомого мені чоловіка, віком, приблизно, 30-ти років, зростом, 180 см, худорлявої тілобудови, з темним кольором волосся, короткої довжини, в що саме був одягнутий, я не звертав уваги, який представився як ОСОБА_8 . Вони декілька хвилин посиділи та поспілкувались втрьох, після чого, вирішили усі поїхати до ОСОБА_9 , розташованого поряд з метро «Ботанічний сад» для того, щоб продовжити там відпочивати. Потерпілий викликав службу таксі, яку саме вже не пам`ятає, та вони вирушили до вказаного парку, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Приїхавши до парку, останні всі разом спустились до ОСОБА_9 , а саме до джерела, де продовжили спілкуватись та вживати спиртні напої ще декілька хвилин. Після цього, чоловік на ім`я ОСОБА_8 попросив у потерпілого його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», IMEI НОМЕР_4 в корпусі темного кольору для здійснення телефонного дзвінка, на що той погодився та надав останньому свій телефон. Після чого, поки ОСОБА_8 спілкувався по телефону, потерпілий ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 відволікся на декілька хвилин, для того, щоб знайти лавку, де вони зможуть продовжити відпочивати, та коли останні вирішили глянути, де ОСОБА_8 з телефоном, то його вже не було, він десь зник, разом з мобільним телефоном потерпілого. ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_8 заволодів його мобільним телефоном, на якому були встановлені всі можливі додатки та месенджері, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого була прив`язана банківська картка № НОМЕР_3 потерпілого , тому останній зразу ж пішов до банкомату, для того, щоб змінити пароль. Прийшовши до банкомату, о 13 годині 30 хвилин, який розташований у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що поряд зі станцією метро «Ботанічний сад» у м. Харкові, та переглянувши баланс по картці, потерпілий виявив залишок на банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 в сумі лише 1 гривня 42 копійки, хоча до моменту заволодіння його мобільним телефоном на вказаній банківській картці були грошові кошти в сумі 39056 гривень 86 копійок, тому ОСОБА_5 зразу ж зрозумів, що його карткою, прив`язаною до додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується чоловік на ім`я ОСОБА_8 .

Крім того, в ході досудового розслідування було проведено огляд предмету, а саме СD-R диску торгової марки «Verbatim», наданий старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , уповноваженою особою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в ході якого було встановлено, що належні потерпілому грошові кошти, на загальну суму 691 гривня 00 копійок, 02.05.2024 року у період часу з 10:54:17 по 11:25:03 були перераховані з банківської картки потерпілого № НОМЕР_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене, для доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та документів про операції, які здійснені з 00:00 02.05.2024 року по 00:00 03.05.2024 року, через зазначений банківський рахунок..

В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та представника володільця документів, оскільки з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого та представника володільця документів у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0001025 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України встановив наступне.

В провадженні CВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001025 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2024 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 02.05.2024 року, невстановлена особа, діючи повторно, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 9A", належного заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Заходами забезпечення кримінального провадження є крім іншого, тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні відповідно до ч.5 статті 132 КПК України.

Відповідно до ч.6,7 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим обґрунтоване та доведено відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторона кримінального провадження у своєму клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що дані банківської картки № НОМЕР_2 знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом банківську таємницю, у зв?язку з чим у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що перебувають у володінні банку.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст.160-163 КПК України, вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до банківської картки № НОМЕР_2 , враховуючи об`єктивну потребу у його дослідженні під час кримінального провадження, стосовно вчинення таких дій з метою забезпечення дієвості провадження, повного та об`єктивного дослідження фактів та подій, спрямованого на встановлення обставин кримінального правопорушення. Об`єктивно існує необхідність дослідження даних банківського рахунку, що в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, причетних до вчинення злочину. Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дана інформація може бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до даних та інформації по банківській картці № НОМЕР_2 які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя прийшов до висновку, що таке втручання у діяльність вказаного банку є співмірним заходом для виконання завдань кримінального провадження, встановлених у ст.2 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_29 , начальнику відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_30 , до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носії та провести вилучення (виїмку) документів, які містять:

- власника рахунку № НОМЕР_2 (з зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була картка оформлена, номер його мобільного телефону, та номер паспорта, закріпленого фінансового номеру);

- роздруківки виписки особових рахунків про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : № НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 02.05.2024 року по 00:00 03.05.2024 року, з метою отримання інформації про рух грошових коштів із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу для встановлення потерпілих осіб;

- фотозображення, а також відеозаписи з камер відео спостереження банкоматів в момент використання вищевказаного банківського рахунку;

- інформацію стосовно IP - адрес, з яких здійснювався вхід до Web-банкінгу у період з 00:00 02.05.2024 року по 00:00 03.05.2024 року та всю наявну інформацію про користувача при проведенні операцій по вказаному банківському рахунку.

Роз`яснити володільцю документів, що згідно з ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1