У Х В А Л А

06.11.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000164,

за підозрою ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Липовець, Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

1.23.10.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме до інформації та копій електронних даних/документів, які містяться в комп`ютерній програмі для введення 2 бухгалтерського обліку «Комплексна система автоматизації підприємства «IS-pro», на підставі яких була сформована довідка щодо перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів за винайм готельного номера народним депутатом України восьмого скликання ОСОБА_3 за період з 01.11.2017 по 04.10.2018, а саме: витяги/виписки/скрін копії документів і т.п. із вищевказаної програми у паперовому та електронному вигляді.

2.05.11.2024 слідчій судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про уточнення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в частині кола осіб, яким він просить надати відповідний доступ.

3.У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

4.Представник володільця речей і документів у судове засідання не прибув. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. А тому слідча суддя вважає за можливе розглянути таке клопотання.

5.Розглянувши клопотання захисника, слідча суддя відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

6.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

7.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

8.Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

9.Так, клопотання, з урахуванням висловленого захисником у судовому засіданні, мотивоване тим що, в рамках кримінального провадження № 0000164 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у тому, що він у період з 22.09.2017 по 04.10.2018, будучи народним депутатом України VIII скликання, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи владою всупереч інтересам служби, отримав неправомірну вигоду для себе, а саме право користування готельним номером в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за рахунок бюджетних коштів, передбачених на забезпечення діяльності ВРУ, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі юридичної особи публічного права - Управлінню справами ІНФОРМАЦІЯ_2.

10.Захисник стверджує, що речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити інформацію на підтвердження доводів сторони захисту про необґрунтованість інкримінованої шкоди.

11.Так, захисник зазначає, що відповідно до повідомлення про підозру внаслідок зазначених у ній протиправних дій ОСОБА_3 , на підставі поданих ним заяв від 27.11.2014, 21.03.2016 та 31.10.2017, Управління справами ВРУ в період з 22.09.2017 по 04.10.2018 (включно) нараховувало йому грошові кошти для компенсації вартості винайму готельного номера в сумі 225 550 грн, які в подальшому на підставі його ж заяв перераховано на розрахунковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як оплату за користування ним готельним номером, чим охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

12.Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 03.02.2023 № 2266/22/187/23-23, документально підтверджується розмір перерахування коштів для компенсації вартості винайму готельного номеру ОСОБА_3 за період із 22.07.2017 по 04.10.2018 в розмірі 225 550 гривень. Водночас, у додатку 1 до висновку експерта вказано, що в січні 2018 року за ОСОБА_3 було перераховано 20 150 грн, в лютому 2018 року - 18 200 грн.

13.Разом з цим, у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2024 на адвокатський запит зазначено, що за даними бухгалтерського обліку, за період з 01.11.2017 по 04.10.2018 року на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за винайм готельного номера ОСОБА_3 . Управлінням справами ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано кошти в сумі 208 490 грн. Водночас, до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.10.2024 на адвокатський запит додана довідка, яка містить інформацію про перерахування Управлінням справами ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштів за винайм готельного номера ОСОБА_3 за період з 01.11.2017 по 04.10.2018, у якій зазначено, що за січень 2018 року за ОСОБА_3 було перераховано на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14 260 грн, за лютий 2018 року - 12 880 грн.

14.Отже, виходячи із наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки, сума сплачених за ОСОБА_3 за інкримінований період із 01.11.2017 по 04.10.2018 коштів становить менше, ніж необхідно для кваліфікації за ч. 2 ст. 364 КК України (від 220 250 грн.). Таким чином, на переконання сторони захисту, відсутні підстави для кваліфікації діяння за ч. 2 ст. 364 КК України.

15.Також, захисник покликається на те, що названі речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2. Адже, як зазначено у відповіді на адвокатський запит від 04.10.2024, довідка щодо перерахування коштів Управлінням справами ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за винайм готельного номера народним депутатом України ОСОБА_3 складена згідно з даними комп`ютерної програми для ведення 2 бухгалтерського обліку «Комплексна система автоматизації підприємства «IS-pro».

16.Отже, слідча суддя не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2.

17.Натомість, як зазначалось вище, слідча суддя може надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

18.Поряд з цим, з матеріалів клопотання встановлено, що інформація, тимчасовий доступ до якої має намір отримати захисник, фактично перебуває у розпорядженні сторони захисту та може бути використана для доведення обставин, на які вони покликаються.

19.З цього приводу слідча суддя враховує, що відповідь на адвокатський запит, до якого долучена вищезазначена довідка, яка сформована на підставі даних комп`ютерної програми для ведення 2 бухгалтерського обліку «Комплексна система автоматизації підприємства «IS-pro», міститься на офіційному бланку ВРУ, має обов`язкові реквізити офіційного документу та підписана Керівником ІНФОРМАЦІЯ_2. Водночас, сама ж довідка підписана заступником Керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 - керівником Управління справами та заступником керівника Управління справами ІНФОРМАЦІЯ_2 - головним бухгалтером та містить відтиск печатки Управління справами ІНФОРМАЦІЯ_2.

20.Отже, зазначені документи не викликають сумнівів у їх достовірності та у достовірності зазначеної у них інформації. Про що також зазначив у судовому засіданні захисник.

21.До того ж, слідча суддя звертає увагу на те, що 16.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано відповідь на адвокатський запит захисника ОСОБА_5 , у які зазначено про те, що комп`ютерна програма для ведення бухгалтерського обліку «Комплексна система автоматизації підприємства «IS-pro» є програмою, яка здійснює автоматизацію бухгалтерського обліку, оптимізацію всіх основних бізнес процесів, і результатом роботи цієї програми є складання фінансової звітності. А відтак така програма не формує електронні документи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.05.1995 № 88.

22.За таких обстави, захисником не доведено необхідність тимчасового доступу до комп`ютерної програми для ведення 2 бухгалтерського обліку «Комплексна система автоматизації підприємства «IS-pro». Позаяк, здобуті за результатами такого доступу відомості фактично дублюватимуть інформацію, яке натепер перебуває у розпорядженні сторони захисту.

23.Водночас, слідча суддя переконана, що такий захід забезпечення кримінального провадження не спрямований на досягнення дієвості цього провадження.

24.З огляду на зазначене, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

25.На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1