overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/4798/24
Провадження № 1-в/317/282/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Під час розгляду подання судом встановлено, що обставини справи вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46, 48, 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 30 хв. 16.09.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37, для участі у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 345/3666/23

провадження № 51-2039ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 квітня 2024 року прокурор ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд вироку стосовно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.

Згідно з вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2024 року заяву прокурора задоволено, вирок цього суду від 28 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК. Цей вирок сторонами провадження в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.

У зв`язку із цим до початку касаційного розгляду від захисника надійшла заява про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до положень статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду, та у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Інші учасники, крім захисника, касаційних скарг у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, у ній відсутні.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою захисникапідлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 403, 430, 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року стосовно ОСОБА_5 у справі закрити.

Судді:

___________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/797/22
Номер провадження 1-кп/555/42/24
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

04.09.2024 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000017 від 28.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 04.09.2024 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Захисник повідомив суд, що у обвинуваченого раптово погіршився стан здоров"я, а тому він не має змоги прибути в судове засідання.

прокурор вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що стороною захисту не надано суду будь-яких доказів щодо незадовільного стану здоров"я обвинуваченого, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2024 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2123/24
Провадження № 1-кс/589/914/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2024, а саме: мотоцикл «Shineray XY200-4», р.н. НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, кримінальне провадження №0000563 від 08.05.2024 року закрите. Будь які докази, які б свідчили про необхідність подальшого утримання арештованого майна для виконання завдання кримінального судочинства на даний час відсутні.

В судове засідання заявник не з`явилася, просить справу розглядати без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та копію постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2024 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна, яке належить заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого кримінальне провадження №0000563 від 08.05.2024 закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчий проти задоволення клопотання не заперечує. З урахуванням цих обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000563 від 08.05.2024, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2024 року, а саме: мотоцикл «Shineray XY200-4», р.н. НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/213/24
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №0002754 від 18.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в призначені дати проведення судових засідань неодноразово не з`являвся, повідомлявся про дату та час проведення засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 24.04.2023 та 07.11.2023 про застосування приводу в судові засідання по відношенню ОСОБА_3 не виконані.

Через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі того, що місце знаходження останнього не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити у розшук та зупинити кримінальне провадження щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1962/24
Номер провадження 1-кс/530/511/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, раніше не судимого, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 13.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000355 від 13.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 13.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у виді тримання під вартою на 13 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6327/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури від 02.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури від 02.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області від 02.09.2024 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000829 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 17.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2024
Справа № 334/7216/24
Провадження № 1-кс/334/2273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному 28.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному 28.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 12.09.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1193/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-

адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження № 0000011 ( №0001505) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) на 09 жовтня 2024 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/785/24
Провадження № 1-кс/650/228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

При цьому ОСОБА_2 в судове засідання для участі в розгляді клопотання не доставлений, місце перебування його не встановлено.

Вказані вище обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 186, 187, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, повернути прокурору Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа№751/8287/24
Провадження №1-кс/751/2109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004582 від 04.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0004582 від 04.12.2023 дозвіл на проведення обшуку житла та інших приміщень, що відносить до нього, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 1/4 частці, за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_9 та відшукання мобільних терміналів, барсетки та рюкзаку, які належать потерпілому ОСОБА_10 , а також мобільного терміналу, який належить ОСОБА_9 .

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1