Справа № 458/721/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

07.08.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нижній Турів Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, який неодружений, учасник бойових дій, не працює, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався,

встановив:

07.08.2024 слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що підверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами. Встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у кримінальному провадженні. За наявності таких ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням особи підозрюваного, не зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , зіславшись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків, клопотання підтримав. Зазначив, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Вказаний злочин є нетяжким і за його вчинення передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. У результаті дій обвинуваченого потерпілому заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження. Встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у кримінальному провадженні. За наявності таких ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим. Просив клопотання задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, проти підозри у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України не заперечив, стан алкогольного сп9яніння визнав. Наміру ухилятися від суду, впливати на потерпілого, свідків, експертів немає.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час кримінального провадження.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя встановив такі обставини.

СВ ВП № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове рзслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 04.08.2024 за № 0000134 за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України.

05.08.2024 о 01.05 год старшим слідчим ВП № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5

05.08.2024 о 19.30 год ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_5 04.08.2024 близько 20.49 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, а саме: незареєстрованим мотоциклом марки «FORTE FT125-RX», без реєстраційних номерних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 , на якому перевозив неповнолітнього пасажира - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рухаючись в напрямку до с. Верхня Яблунька Самбірського району Львівської області, автодорогою сполучення «Бориня-Боберка», в межах населеного пункту с. Нижня Яблунька Самбірського району Львівської області, а саме: по АДРЕСА_2 , порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 «Загальні положення» п. 1.2 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п.1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.2.3 д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), п. 2.9 а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); Розділу 12 п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), які виразилися в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час керування вказаним вище транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та дорожніх умов, рухаючись в межах населеного пункту на ділянці дороги із поворотом праворуч відносно напрямку його руху, не врахував стан транспортного засобу та його завантаженість, не вибрав безпечної за цих умов швидкості руху, в результаті чого не справився із керуванням мотоцикла і допустив його виїзд через зустрічну смугу руху за межі дороги ліворуч на лівостороннє узбіччя де відбувся наїзд на нерухому перешкоду у вигляді огорожі та перекидання транспортного засобу.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог ПДР, неповнолітній пасажир мотоцикла марки «FORTE FT125-RX», без реєстраційних номерних знаків, з номером кузова НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, гостру субдуральну гематому, субарахноїдальний крововилив, лінійні переломи тім`яних кісток білатерально та з місця пригоди госпіталізований в медичну установу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України старший слідчий надав такі докази: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2024; постанову про визнання речовим доказом від 05.08.2024, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2024, повідомлення директора КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 05.08.2024 № 2840/60/03-2024, протокол огляду місця події від 05.08.2024, постанову про визнання та прилучення до справи речового доказу від 05.08.2024, рапорт поліцейського ССРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 05.08.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.08.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.08.2024, постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.08.2024, паперовий конверт, в якому міститься CD-диск, на який записано відео, зняте з камери спостереження, протокол про здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.08.2024, постанову про визнання речовим доказом від 05.08.2024, протокол огляду речового доказу від 05.08.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.08.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 05.08.2024.

Подані старшим слідчим докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та, які можуть об`єктивно викликати підозру про причетність підозрюваного до його вчинення.

Тому, з урахуванням доводів старшого слідчого та прокурора, ранньої стадії досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, вважає, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які вказав слідчий у клопотанні про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, слідчим, прокурором доведено, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідстава і суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі у разі визнання винуватим, яке згідно з санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України передбачено до 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, суворість такого покарання може бути розцінена підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча і такі обставини в сукупності можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного ухилятись, переховуватись від слідства та суду.

Також слідчий, прокурор довели, що існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може чинити спроби впливати на потерпілого, свідків, які є його односельчанами, експертів, так як в цьому кримінальному провадженні призначено ряд експертиз.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінивши встановлені ризики, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний має об`єктивну можливість їх реалізації.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суворість покарання в разі визнання його винуватим, враховує його молодий вік, задовільний стан його здоров`я, те що він раніше не судимий, неодружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв9язки відсутні.

Зважаючи на доведеність старшим слідчим, прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім та необхідним буде обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту покладенням на нього обов`язків, визначених у ст. 194 КПК України, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням встановлених обставин, ризиків та особи підозрюваного, не зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

З урахуванням стадії кримінального провадження, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного, зокрема, з обмеженням свободи пересування.

Отже, клопотання слідчого необхідно задоволити.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задоволити клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нижній Турів Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) цілодобово не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 07.10.2024 включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору, а також направити для виконання до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1