Справа № 571/1897/24
Провадження № 1-кс/571/369/2024
УХВАЛА

05 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 04.09.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 4 вересня о 15:19 год. зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №2 капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в с. Переходичі, вул. Заліська, в ході роботи мобільного блокпосту спільно із поліцейським СРПП ВП №2 старшим сержантом поліції ОСОБА_8 та спільно з офіцером групи ВБ по НОМЕР_1 прикордонному загону ДПСУ майором ОСОБА_9 було зупинено автомобіль марки "AUDI 80" д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та пасажира гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 в ході перевірки салону ТЗ було виявлено пакети із камінням схожим на бурштин сирець.

04 вересня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000250 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 240-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідності до ст.233 КПК України, в ході огляду 04.09.2024 автомобіля марки «AUDI» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який проводився за участю двох понятих та володільця ОСОБА_5 в салоні автомобіля виявлено каміння ззовні схоже на бурштин-сирець, яке розміщене частково в пакеті світло-синього кольору та частково в пакеті червоного кольору, яке оглянуто протоколом огляду місця події. Далі по закінченню огляду в присутності двох понятих та гр. ОСОБА_5 каміння схоже на бурштин, що знаходиться в пакеті світло-синього кольору упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №HYQ0138953, каміння схоже на бурштин що знаходиться в пакеті червоного кольору упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № HYQ0138954 та вилучено.

04 вересня 2024 року постановою слідчого автомобіль марки «AUDI» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , каміння схоже на бурштин, що знаходиться в пакеті світло-синього кольору упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № HYQ0138953 , каміння схоже на бурштин, що знаходиться в пакеті червоного кольору упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №HYQ0138954 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду від 04.09.2024 майно, а саме:

- автомобіль марки «AUDI» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , а його володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- каміння схоже на бурштин що знаходиться в пакеті світло-синього кольору упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № HYQ0138953 , каміння схоже на бурштин, що знаходиться в пакеті червоного кольору упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № HYQ0138954 володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та доповнив, що документів на підтвердження законності походження вилученого каміння схожого на бурштин сирець не було надано, тому є підстави вважати, що воно здобуте у незаконний спосіб. Оскільки автомобіль був використаний для перевезення незаконно здобутого каміння, виникла необхідність їх арештувати. Просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 просила повернути автомобіль, вказуючи на те, що є його власником. В той день автомобілем керував чоловік.

Третя особа ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль перебуває у його володінні. В той день на прохання товариша ОСОБА_10 поїхав з останнім у Рокитнівський район на риболовлю. Коли поверталися додому, ОСОБА_10 зібрав речі і поклав у автомобіль. Бачив, що той ложив у автомобіль якийсь пакет, але особливо до нього не придивлявся. Коли зупинили працівники поліції, він надав дозвіл на огляд автомобіль. Як виявилося, у пакеті було каміння схоже на бурштин. Не заперечує щодо накладення арешту на каміння зовні схоже на бурштин сирець, оскільки відношення до нього ніякого не має. Однак просить не накладати арешт на автомобіль, так як він належить дружині, а вказаним автомобілем він їздить на заробітки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000250 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 240-1 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Відповідності до ст.233 КПК України, в ході огляду 04.09.2024 автомобіля марки «AUDI» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , в салоні автомобіля виявлено каміння ззовні схоже на бурштин-сирець, яке розміщене частково в пакеті світло-синього кольору та частково в пакеті червоного кольору. По закінченню огляду автомобіль, каміння схоже на бурштин вилучені до відділення поліції та постановою слідчого від 04 вересня 2024 року визнані речовими доказами.

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є те, що воно є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зокрема незаконного перевезення бурштину.

Як зазначає слідчий, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна дасть можливість власнику, володільцю майна чи іншій особі приховати чи відчужити його.

Документів на законність походження вилученого каміння схожого на бурштин ані слідчому, ані слідчому судді не надано.

Суд вважає, що у межах даногокримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучене камінання ззовні схоже на бурштин, оскільки є підстави стверджувати, що вона є предметом кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.240-1 КК України, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене каміння, зовні схоже на бурштин.

Водночас, у клопотанні слідчим не зазначено жодного обґрунтування, яким критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, відповідає автомобіль марки «AUDI» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_2 та не наведено ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу, що є однією з обов`язкових умов накладення арешту на майно.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «AUDI» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання не вбачається беззаперечних доказів, які б підтвердили необхідність накласти арешт на вилучений автомобіль.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» зазначав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За приписами ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, п.5 ч.2 ст.173 КПК України визначає, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи та правові норми суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу і позбавлення його права володіння і користування ними не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 04.09.2024 майно, а саме: каміння схоже на бурштин, що знаходиться в пакеті світло-синього кольору та упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №HYQ0138953, каміння схоже на бурштин, що знаходиться в пакеті червоного кольору та упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № HYQ0138954 яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 09.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1