Провадження по справі № 1-кс/752/7162/24
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000301 від 26.05.2022, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прожив за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

05.09.2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_8 , СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

В обґрунтування вимог слідчим зазначено, що 18.01.2024 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч.2 ст.15 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.28 ч.2 ст. 361 КК України, а саме: створені та керівництві злочинною організацією, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, злочинною організацією; закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, злочинною організацією; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технік, вчинене повторно, злочинною організацією, що завдало значну шкоду потерпілому; несанкціонованому втручанні за попередньою змовою групою осіб в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчиненому повторно, злочинною організацією.

На думку слідчого, обґрунтованості підозри у вищезазначених кримінальних правопорушеннях, фактичні обставини яких викладені у клопотанні з посиланням на певні матеріали, доводиться зібраними під час досудового доказами.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 19.01.2024 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого неодноразово продовжувався, та який спливає 08.09.2024, але завершити досудове розслідування, строк дії якого продовжений до 12-ти місяців, а саме до 27.09.2024 у межах строку дії запобіжного заходу, неможливо

Слідчий вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати. Так ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, суду слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний офіційно непрацевлаштований, не має офіційного доходу, обізнаний щодо роботи банківської системи, зокрема і держав Європейського Союзу, наявністю у підозрюваного організаторський здібностей, зв`язків, зокрема з волонтерськими організаціями, враховуючи, що під час обшуку у останнього були виявлені волонтерські посвідчення. Зважаючи на тяжкість можливого покарання, ОСОБА_4 може вчинити незаконно перетнути державний кордон, з метою переховування.

Також слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , будучі організатором злочинної організації та маючи авторитет та вплив на інших учасників злочинної організації, шляхом погроз, вмовляння, підкупу може схиляти свідків та інших підозрюваних до дачі неправдивих показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Такий ризик слідчий обґрунтовує показаннями підозрюваного ОСОБА_10 , який під час допиту вказував на те, що ОСОБА_4 здійснював на нього тиск, залякував, погрожував фізичною розправою в разі відмови від участі у злочинній організації.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий обґрунтовує вживанням ОСОБА_4 , як організатором злочинної організації, заходів конспірації незаконної діяльності, таких як знімна адресів, використання нових телефонів, сім-карт, спілкування у месенжерах, використання «професійного сленга», зміну «нік-неймів», телефонних пристроїв та номерів, каналів зв`язку між собою, що було виявлено під час документування їх незаконної діяльності. На думку слідчого, вказані обставини свідчать про вживання ОСОБА_4 заходів по приховуванню або знищенню доказів у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Також слідчий звертає увагу, що у ОСОБА_4 під час обшуку було виявлено посвідчення радника ГО «Комітет боротьби з корупцією та організованою злочинністю», яке візуально схоже на посвідчення представників органів державної влади, що на думку свідчить про те, що він намагався створити враження про його приналежність до правоохоронних органів та органів законодавчої влади та наявність певних зв`язків у цій сфері для вирішення особистих питань.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 . слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучі ініціатором та організатором злочинної організації, члени якої здійснювали умисні особливо тяжкі корисливі злочини протягом тривалого часу, мав постійний надвисокий прибуток від такої діяльності, та маючи відповідні навички та знання у сфері інформаційних технологій, може продовжити свою злочинну діяльність, продовжуючи вчиняти аналогічні злочини.

Просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави, враховуючи, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримала. Також зазначила, що досудове розслідування триває, тримають огляди вилученої техніки, аналізуються їх результати тощо.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження їх підзахисному строку тримання під їх вартою. Вказували на те, що ризики, на які вказує слідчий та які підтримує прокурор, є надуманими та необґрунтованими. Їх підзахисний тримається під вартою з січня 2024, тому не зрозуміло, як він може тиснути на свідків та інших підозрюваних. Вважають, що зі спливом часу ризики зменшилися. Сторона обвинувачення обмежена строками досудового розслідування, які завершуються наприкінці вересня, тому припускають, що всі докази зібрані. За таких обставин підозрюваний ОСОБА_4 не може їх спотворити, або знищити. Незаконний вплив на одного з підозрюваних, на які вказує прокурор, є надуманим. Також звертали увагу, що ніяких слідчих дій, зокрема з їх підзахисним, тривалий час не проводиться. Одночасний допит підозрюваний так і не відбувся. Просили врахувати, що ОСОБА_4 не переховувався на початку досудового розслідування, має родину. Під час перебування під арештом, його дружина народила двох дітей та потребує допомоги у їх вихованні. Просили визначити заставу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свої захисників. Заперечував, що має намір ухилитися від органу досудового розслідування, суду. Не визнає винуватість у пред`явленій підозрі та вважає, що доказів у доведення його винуватості сторона обвинувачення не здобула.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, а також стороною захисту у спростування вимог клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 ч. 1 ст. 309 КК України, тому з урахування вимог ч.2 ст.199 КПК України клопотання слідчого подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не пізніше 01.04.2023 року, більш точної дати на цей час не встановлено, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням електронно обчислювальної техніки, створили та здійснювали керівництво стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до якої залучили осіб, які добровільно вступили до складу вказаної злочинної організації та надали згоду на участь у вчинюваних нею злочинах: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та інших невстановлених осіб, якими було схвалено єдиний план вчинення кримінальних правопорушень та надано свою добровільну згоду на участь у злочинному угрупованні.

Організатори: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 :

- створили та очолили злочинну організацію, до складу якої залучили інших осіб як виконавців;

- розробили план вчинення кримінальних правопорушень, здійснили розподіл ролей між членами злочинної організації та координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- діючи з корисливих мотивів, забезпечували організацію функціонування створеного ними телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснювали підшукання інших учасників злочинної організації («воркерів»), здійснювали їх навчання (інструктаж) щодо процедури вчинення злочинів, необхідності використання засобів конспірації; після вводу відомостей щодо інтернет-ресурсу з розміщення оголошення про продаж певного товару, його характеристик, ціни, генерувалось фішингове посилання, яке імітувало справжнє, що в подальшому пересилалось потерпілому, який вводячи особисті банківські дані надавав доступ до них «воркерам», які за допомогою цього ж телеграм-каналу надавали персональні дані щодо карткових та банківських рахунків потерпілих «вбіверам»; а також спілкування між співучасниками, розподіл грошових коштів, отриманими за результатами шахрайських дій;

- на постійній основі перебували та адміністрували групи в Телеграм-каналах, створених для узгодження злочинних дій злочинної організації «ІНФОРМАЦІЯ_11» з метою забезпечення роботи «схеми» заволодінні грошовими коштами потерпілих;

- здійснювали загальне керівництво та координацію діями всіх членів злочинної організації;

- купували мобільні телефони, сім-картки, електронно-обчислювальну техніку, приміщення, у яких облаштовували робочі місця для співучасників, підшукували банківські рахунки та електронні гаманці, які використовувалися при вчиненні злочинів, оплату VPN сервісів з метою конспірації злочинної діяльності;

- встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації, забезпечували дотримання їх членами злочинної організації, проводили їм інструктажі у разі викриття;

- встановили порядок розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення кримінальних правопорушень між членами злочинної організації;

- здійснювали інші дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім членам злочинної організації.

Члени злочинної організації: ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи як виконавці та активні члени злочинної організації, виконували наступні функції «воркерів»:

- на постійній основі перебували у групах в Телеграм-каналах, створених для узгодження злочинних дій злочинної організації «ІНФОРМАЦІЯ_11» з метою забезпечення роботи «схеми» заволодінні грошовими коштами потерпілих;

- здійснювали пошук оголошень щодо продажу товарів громадянам Європейського Союзу на веб-ресурсах: ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13. тощо;

- спілкування з потерпілими з метою введення їх в оману про бажання придбати товар, зазначений в оголошені потерпілого;

- надавали фішингове (несправжнє) посилання на веб-ресурси, яке візуально копіювало посилання сервісів доставки товарів, поштових сервісів або банківських установ відповідних країн Європейського Союзу, що розмістили оголошення про продаж товару;

- передавали іншим членам злочинної організації, які виконували роль «вбівера», особисту банківську інформацію потерпілих, яку буде використано для несанкціонованого зняття їх коштів з банківських рахунків.

ОСОБА_16 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи як виконавці та активні члени злочинної організації, виконували наступні функції «технічної підтримки»:

- на постійній основі перебували у групах в Телеграм-каналах, створених для узгодження злочинних дій злочинної організації «ІНФОРМАЦІЯ_11» з метою забезпечення роботи «схеми» заволодінні грошовими коштами потерпілих

- виконання тих же функцій, що і «воркер» за залученням останнього у разі, якщо у нього не виходить ввести в оману потерпілого самостійно, а саме: спілкування з потерпілими з метою введення їх в оману про бажання придбати товар, зазначений в оголошені потерпілого; надання фішингових (несправжніх) посилань на веб-ресурси, яке візуально копіювало посилання сервісів доставки товарів, поштових сервісів або банківських установ відповідних країн Європейського Союзу, що розмістили оголошення про продаж товару; передача іншим членам злочинної організації, які виконували роль «вбівера», особисту банківську інформацію потерпілих, яку буде використано для несанкціонованого зняття їх коштів з банківських рахунків.

ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи як виконавці та активні учасники злочинної організації виконували наступні функції «вбіверів»:

- на постійній основі перебували у групах в Телеграм-каналах, створених для узгодження злочинних дій злочинної організації «ІНФОРМАЦІЯ_11» з метою забезпечення роботи «схеми» заволодінні грошовими коштами потерпілих;

- отримували від інших членів злочинної організації («воркерів») особисту банківську інформацію потерпілих, отриману шляхом обману;

- здійснювали несанкціонований вхід до особистого кабінету інтернет-банкінгу потерпілих та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою платіжних систем «TransferGo», « Revolut » та інших здійснювали несанкціоноване списання грошових коштів потерпілих на підконтрольні організаторам злочинної організації банківські рахунки та електронні гаманці.

Злочинна організація діяла з квітня 2023 року по вересень 2023 на території міста Києва та інших міст України, та з використанням електронно обчислювальної техніки заволоділа шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами потерпілих:

- 26.04.2023 ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 11 905 чеських крон, що згідно курсу НБУ становить 20 417 гривень;

- 03.07.2023 ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 350 чеських крон, що згідно курсу НБУ становить 561 гривень;

- 13.08.2023 ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сумі 25 039,57 чеських крон, що згідно курсу НБУ становить 41 619 гривень;

- 23.08.2023 ОСОБА_30 ( ОСОБА_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 28 200,58 чеських крон, що згідно курсу НБУ становить 46 749 гривень;

- 10.09.2023 ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , в сумі 95 000 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 10.09.2023 року становить 152 406 гривень;

- 13.09.2023 ОСОБА_34 ( ОСОБА_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , в сумі 145 000 чеських крон, що згідно курсу НБУ становить 232 621;

- 14.09.2023 ОСОБА_36 ( ОСОБА_37 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , в сумі 47 676,14 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 14.09.2023 року становить 76 486 гривень;

- 21.09.2023 ОСОБА_38 ( ОСОБА_39 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , в сумі 9069 чеських крон, що згідно курсу НБУ становить 15 243,49 гривень.

Крім того, члени вказаної злочинної організації підозрюються у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем інтернет-банкінгу громадян Чеської Республіки ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_48 , ОСОБА_46 та закінчених замахах на заволодіння майном громадян Чеської Республіки шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки:

- ОСОБА_42 на загальну суму 14 102 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 09.01.2023 становить 23 409,32 гривень;

- ОСОБА_43 на загальну суму 7685,46 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 08.04.2023 становить 13 049 гривень;

- ОСОБА_47 на загальну суму 5 485,92 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 08.04.2023 становить 9314,99 гривень;

- ОСОБА_45 на загальну суму 13036,35 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 19.06.2023 становить 22 031,43 гривень;

- Daљa Ochodniиanovб на загальну суму 3250 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 10.07.2023 становить 5408,65 гривень;

- Vanda Chaloupkova на загальну суму 1015,02 чеських крон.

18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 361 КК України,

19.01.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді від 09.07.2024 до 08.09.2024 без визначення застави, враховуючи пред`явлену підозру за ч.1 ст. 255 КК України.

14.03.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 12 місяців тобто до 27.09.2024.

Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор довела, що продовження застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, пов`язане з потребами досудового розслідування, оскільки вказані нею обставини є такими, що об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 . Такі обставини були предметом дослідження під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування. Доводи сторони захисту про те, що з їх підзахисним слідчим та/або прокурором тривалий час не проводяться слідчі дії, не спростовує доводів прокурора, про те, що певні слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні проводяться щодо інших підозрюваних зокрема.

Ризики, що слугували підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема переховування від суду, незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Вказані обставини виправдовують втручання та обмеження прав і свобод підозрюваного.

Доводи, на які посилалися захисник, зокрема які доводяться міцність соціальних зав`язків ОСОБА_4 , вищезазначених висновків слідчого судді не спростовують.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, та строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити на 22 дні в межах строку досудового розслідування.

Сукупний строк запобіжного заходу не перевищує 12 місяців, що відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 197 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 22 дні в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2024 о 17 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1