Справа №523/3478/24
Провадження №1-кп/523/1046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001597 від 17.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001597 від 17.11.2023 року та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в порядку, передбаченому ст.285, ст.286 КПК України у зв`язку з примиренням.

Відповідно до обвинувального акту, 16 листопада 2023 року близько 13 години 00 хвилин (більш точний час не встановлений), керуючи технічно справним автомобілем марки Ореl Astra, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по асфальтованій, сухій, чистій проїзній частині вул. Об`їздна дорога, зі сторони вул. Жоліо-Кюрі, у напрямку лиману Куяльник у м. Одесі, на якій організовано двосторонній, однорядний рух у кожному напрямку та наближаючись до повороту з вул. 45-а лінія, здійснив зупинку керованого ним транспортного засобу на узбіччі, праворуч но ходу свого напрямку руху, з метою подальшого здійснення маневру розвороту.

В цей же час, по цій же проїзній частині вул. Об`їздна дорога у напрямку лиману Куяльник у м. Одесі, тобто в попутному напрямку позаду, рухався автомобіль Mitsubishi Outlander, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При відновленні руху та виконанні маневру розвороту, водій ОСОБА_5 , діючи необережно, в порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, розпочавши рух, не переконався, що не буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників руху, після чого виконуючи маневр розвороту не надав дорогу водію автомобіля автомобілю Mitsubishi Outlander, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку позаду, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОреІ Аstra, ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої ненроникаючої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеня з крововиливом під м`яку оболонку головного мозку та забійної рани лобної ділянки, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно з н.н. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньо-транспортної події, дії водія ОСОБА_5 регламентувалися вимогами пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, згідно з якими перед початком руху необхідно було переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед розворотом поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, дати дорогу попутним транспортним засобам. Належним виконанням вимог зазначених пунктів ПДР України водій автомобіля ОреІ Аstra, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 гарантовано мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем, а тому його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Свою вину в здійсненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 визнав у повному обсязі, пояснив в судовому засіданні, що дійсно 16.11.2023 близько 13.00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки Ореl Astra, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на Об`їздній дорозі м.Одеси мав пропустити автомобіль Мітсубісі,, але не зробив цього та сталось зіткнення.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала відповідну заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої шкоди.

Прокурор в судовому засіданні також вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно відомостей управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Одеській області є особою, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно ч.3 ст.285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

За змістом ч.1 ст.287 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності містить: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; 4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; 6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; 7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; 8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; 9) дата та місце складення клопотання.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Загальна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 15902,88 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що матеріальна шкода, завдана потерпілій кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-287 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001597 від 17.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001597 від 17.11.2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.

Закрити кримінальне провадження №0001597 від 17.11.2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Держави в особі ОНДЕКЦ 15902,88 (п`ятнадцять тисяч дев`ятьсот дві) гривні (вісімдесят вісім) копійок - вартість проведених по справі експертиз.

Зняти арешт із речових доказів, а саме з автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіля марки «Opel Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , які повернути власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1