ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1849/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2024 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження №0001483, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.03.2024 приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні кухні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де проводив дозвілля та вживав алкогольні напої спільно з ОСОБА_7 .

В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого у останнього виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 взяв до своєї руки ніж господарсько-побутового призначення та наніс ним потерпілому один цілеспрямований удар в область грудей, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного передньої поверхні грудей справа та крововтратою.

Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу спливає 17.06.2024 р., однак завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється за можливе, оскількинеобхідно виконати наступні процесуальні, слідчі (розшукові) дії: отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , призначеної 17.03.2024 до КМКБ СМЕ;отримати висновок судово-медичної експертизи за результатами дослідження трупа ОСОБА_7 та отриманих відомостей в ході проведеного слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , призначеної 02.04.2024 до КМКБ СМЕ;отримати висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, призначеної 02.05.2024 до КМКБ СМЕ за вилученим змивами крові з приміщення кухні квартири;отримати висновки судово-медичних експертиз, призначених 27.03.2024 до КМКБ СМЕ, за вилученими зрізами нігтьових пластин трупа ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;отримати висновок комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 21.03.2024 до Київського НДЕКЦ МВС України за вилученими в ході огляду місця події ножами;отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 18.04.2024 до Київського НДЕКЦ МВС України за вилученими губкою для посуду зі слідами речовини бурого кольору та зразками кропі трупа ОСОБА_7 ;отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 22.03.2024 до Київського НДЕКЦ МВС України за відібраними зразками букального епітелію ОСОБА_4 ;отримати висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, призначеної 02.05.2024 до КМКБ СМЕ за вилученим одягом ОСОБА_4 ;відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування; на підставі отриманих матеріалів, прийняти одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника,підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

18.03.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обгрутованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події (трупа) від 17.03.2024, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_4 з ножовим пораненням в області грудей;

- протоколом огляду місця події від 18.03.2024, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено ножі, змиви речовини бурого кольору та губку для миття посуду зі слідами речовини бурого кольору;

- висновком експерта №081-133-2024 відповідно до якого в наданих на дослідження змивах з підлоги, поверхні столу та раковини на кухні квартири за адресою: АДРЕСА_3 виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 17.03.2024 вона перебувала разом із ОСОБА_4 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої і спілкувались. При спілкуванні, будучи в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стали виникати суперечки та словесний конфлікт. В подальшому, будучи в туалеті ОСОБА_8 почула словесний конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а вийшовши побачила ОСОБА_7 з ножовим пораненням в області грудей на підлозі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 17.03.2024 вона перебувала разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої і спілкувались. При спілкуванні, будучи в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стали виникати суперечки та словесний конфлікт. В подальшому ОСОБА_9 вийшла на балкон курити, а повернувшись через 3-4 хв. побачила ОСОБА_7 з ножовим пораненням в області грудей на підлозі та поряд із ним ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 18.03.2024 року, відповідно до якого у останнього в ході особистого обшуку при затриманні вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору, змиви та зрізи нігтевих пластин;

- протоколами допиту та слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів та частково відтворив на місці механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , події і обставини вчиненого вбивства;

- висновком експерта №081-130-2024, відповідно до яких на вилучених в ході особистого обшуку одязі ОСОБА_4 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2024 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 08.05.2024продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2024 р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування до 17.06.2024, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2024 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2024 р., та продовженого ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2024 р., закінчується 17.06.2024 р., однак, з врахуванням того, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, виникла необхідність в продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у якому суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання позбавленням волі на строк від семи до десяти років, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання.

Згідно чч. 1 та 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи те, що у встановлені кримінально-процесуальним кодексом строки закінчити досудове розслідування не вважається за можливе, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1