Справа № 206/5089/24
Провадження № 1-кс/206/1005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки по матеріалам кримінального провадження під № 0000080 від 06.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до суду із вказаним клопотанням звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 06.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення та розтрати бюджетних коштів з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 під, час проведення будівельних робіт, a саме капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_5 га ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 30.12.2020 укладено договір будівельного генпідряду № 89 па виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 21 073 027,98 грн. Згідно вказаного договору, строк виконання робіт до 31.12.2022.

В ході моніторингу судових рішень на сайгі Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.07.2023 у справі №913/98/23 задоволено позовну заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості 4 520 561.01 грн. по договору будівельного генпідряду № 89 від 30.12,2020.

В позовній заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначає що ІНФОРМАЦІЯ_4 не оплатив роботи виконання яких прийнято за актом №10 приймання виконаних робіт за лютий 2022 року за формою КБ-2 віл 19.02.2022. Загальний обсяг неоплачених за договором будівельного генпідряду №89 від 30.12.2020 робіт визначений в довідці про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3 від 19.02.2022 та становить 4 520 561.01 грн.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймали участі у розгляді справи. Рішення набрало законної сили 16.08.2023.

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » га ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, внесли завідомо недостовірні відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт внаслідок чого здійснили розтрату бюджетних коштів в особливо великим розмірах на суму 4 520 56101 гривень.

Так під час досудового розслідування виникла необхідність проведення тимчасового доступу речей і документів, які належать до охоронюваної законом таємниці, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), (з можливістю вилучення в АДРЕСА_3 ).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт підробки документів, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявні відомості, що містяться у матеріалах кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та проведенні їх вилучення, а саме:

- договору будівельного генпідряду №89 від 30.12.2020 із усіма додатками;

- Документи конкурсної(тендерної пропозиції), додаткові угоди за вищевказаним договором із усіма додатками;

- Акти виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі за формою КБ-2в із усіма додатками (локальними кошторисами, відомостями ресурсів, відомостями про оплату праці, вартість матеріалів тощо ) за вищевказаними договорами.

- Акти форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» із усіма додатками за вищевказаними договорами;

- Копії платіжних доручень щодо перерахування коштів за виконані роботи та надані послуги за вищевказаними договорами;

- Технічні вимоги щодо виконання робіт за вищевказаним договором;

- Товаро - транспортні накладні, акти прийому передачі, видаткові накладні за вищевказаними договорами.

- Документи підтверджуючі походження будівельних матеріалів вищевказаними договором;

- Інформацію щодо використання механізмів та техніки при встановленні та/або будівництві за вищевказаним договором;

- Сертифікати якості на використані матеріали, товаро транспортні накладні, довідка вартості використаних матеріалів по вказаним договорам, наявні додаткові угоди та договори підряду та/або субпідряду по вказаним договорам.

- Документи та листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стосуються вищезазначеного договору;

- Посадові інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_7 , наказ про призначення останнього на посаду та або/договір найму, накази про відпустки або лікарняні листи останнього в період виконання договору.

Вищевказана інформація та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без яких сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення.

Також слід зазначити, що відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: АДРЕСА_4 .

Ураховуючи те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідні вищевказані документи, слідчий просить надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів документів в АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Разом з тим, зазначив, що в нього відсутні інші докази на підтвердження обставин викладених в клопотанні, окрім наявних в матеріалах клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне, також, послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчий обмежився у клопотанні лише цитуванням вищевказаної норми без зазначення конкретних обставин.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що особисте листування особи та інші записи особистого характеру належать до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах.

Частинами 5,6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування обставин зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки долучено наступні копії документів, а саме копії:

- витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000080, відомості про яке внесені 06.06.2024, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;

- рапорту заступника керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_12 , відповідно до якого вказано про наявність в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. На підставі чого, вважає за необхідне відомості за даним фактом внести до ЄРДР;

- оголошення про проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- договору будівельного генпідряду №89 від 30.12.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаток № 1 до Договору № 89 від 30.12.2020 календарного графіку виконання робіт, додаток №2 до Договору № 89 від 30.12.2020 план фінансування будівництва;

- договірної ціни на будівництво Капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25 липня 2023 року у справі № 913/98/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення заборгованості 6921218,89 по договору будівельного генпідряду № 88 від 30.12.2020; - постанови про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих від 24.07.2024;

- постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.07.2024;

- постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 04.07.2024.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні та обґрунтування підстав для отримання тимчасового доступу, слідчим долучено лише копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.07.2023, яке набрало законної сили та договір будівельного генпідряду №89 від 30.12.2020. Вказані документи не підтверджують та не спростовують інкримінованих кримінальних правопорушень, в розумінні доведеності «поза розумним сумнівом», будь-яких інших доказів слідчим не долучено, а відтак слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що у органу досудового розслідування існують такі потреби, які б виправдовували втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Крім того, як вбачається із змісту самого клопотання слідчим ОСОБА_3 взагалі не викладено в чому саме полягають кримінальні правопорушення на які він посилається і виходячи з яких міркувань, останній дійшов висновку, що вчинені кримінальні правопорушення мали місце в даному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені документи свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим, передчасним та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів слідчим уважати відповідними і достатніми, не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки по матеріалам кримінального провадження під № 0000080 від 06.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1