Провадження №: 1-кс/755/3007/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 262 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 09.09.2024 року приблизно о 11:50 годині, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення НОМЕР_1 , номер жетону НОМЕР_2 ) та сержант поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення НОМЕР_3 , номер жетону НОМЕР_4 ), перебуваючи у форменому одязі з розпізнавальними знаками поліції, маючи при собі табельну вогнепальну зброю та будучи відповідальними за неї, під час несення добового наряду у складі патруля роти АДРЕСА_1 , знаходячись у салоні службового автомобіля патрульної поліції «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 та здійснюючи охорону громадського порядку, де помітили раніше невідому особу чоловічої статі, який порушував правила дорожнього руху України та громадський порядок на дорозі.

В подальшому, вказаними співробітниками поліції прийнято рішення припинити протиправну поведінку вказаної особи.

В ході виконання своїх службових обов`язків та забезпечення безпеки дорожнього руху, вказаним співробітниками поліції вжито заходів на припинення протиправної поведінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому прийнято рішення на перевірку особи останнього з метою складання адміністративних матеріалів.

Після чого, співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 , виконуючи свій службовий обов`язок, діючи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», перебуваючи у форменому одязі, з розпізнавальними знаками працівника поліції, маючи при собі табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет «Форт 17» № НОМЕР_6 , який був розміщений в кобурі на спеціальному тактичному ремені та пристебнутий пістолетним ремінцем, споряджений набоями у кількості 14 шт., будучи відповідальною службовою особою за збереження виданої табельної вогнепальної зброї, здійснював перевірку особи ОСОБА_7 на службовому планшеті, в ході якої ОСОБА_7 , скориставшись тим, що співробітник поліції зосереджений на перевірці, діючи з раптово виниклим умислом на викрадення вогнепальної зброї, яка знаходиться у поліцейського, підійшов до останнього, схопився за рукоятку вказаного пістолета, витягнув його з кобури, чим відкрито намагався заволодіти табельним пістолетом «Форт 17» № НОМЕР_6 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки пістолет «Форт 17» № НОМЕР_6 був додатково пристебнутий пістолетним ремінцем до тактичного ременю та в подальшому співробітниками поліції застосовано фізичну силу та прийоми рукопашного бою згідно ст. 44 Закону України «Про національну поліцію» відносно ОСОБА_7 та останнього затримано.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 262 КК України, а саме у закінченому замаху на викрадення вогнепальної зброї.

09.09.2024 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 262 КПК України.

10.09.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 262 КК України.

11.09.2024 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2024.

16.09.2024 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 03.10.2024.

Так, 16.09.2024 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до виписного ЕПІКРИЗУ від 19.11.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на стаціонарному лікуванні у 2-му відділенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 18.10.2019 по 19.11.2019 рік. Діагноз заключний клінічний: F 20.09 Параноїдна шизофренія, епізодичний перебіг з прогредієнтним розвитком дефекту.

Крім того, 12.09.2024 було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_7 , що належить матері підозрюваного, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має психічне захворювання, а саме: параноїдна шизофренія, епізодичний перебіг з прогредієнтним розвитком дефекту.

Вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, а саме медичні карти хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та іншу медичну документацію відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про основи законодавства України про охорону здоров`я", медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Лікарська таємниця може бути розголошена без згоди пацієнта у таких випадку тимчасового доступу до документів, що містять лікарську таємницю, може надати слідчий суддя або суд в рамках кримінального провадження, якщо при цьому буде встановлено, що інших способів отримання необхідної слідству інформації немає (ч.6 ст. 163 Кримінально процесуального кодексу України).

Отже, інформація про хворобу громадянина, медичне обстеження, огляд та їх результати становить лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 262 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: карти амбулаторного хворого, медичних карток стаціонарного хворого та іншої медичної документації, за увесь період лікування, яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя