Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/299/2024 Справа № 641/6979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироків Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та Ямпільського районного суду Сумської області в частині призначеного покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ та подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Середина-Буда Сумської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до арешту не працювала.

Раніше судимої:

-16.08.2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 1 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

-17.01.2022 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71, 72 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

-21.02.2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 222 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

-28.07.2022 року Яспільським районним судом Сумської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано до покарання частково відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022 року, а саме з 04.05.2022 по 28.07.2022.

-07.09.2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 4, 69, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ямільського районного суду Сумської області від 28.07.2022 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначити до відбуття 4 роки позбавлення волі. Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2023 року зарахувати часткове відбуте покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.07.2022 року, а саме з 28.07.2022 року по 06.09.2022 року включно. Початок строку рахувати з 07.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироків Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021 року, 21.02.2022 року, 07.09.2022 року та Ямпільського районного суду Сумської област від 17.01.2022 року, 28.07.2022 року в частині призначеного покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ та подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що вироком Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 16.08.2021 року ОСОБА_4 була засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, де остання своїми протиправними діями викрала майно 16.06.2021 на суму 249,17 грн.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2022 року ОСОБА_4 була засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71, 72 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, де остання своїми протиправними діями викрала майно 11.08.2021 по 14.08.2021 на суму 533 грн., 14.09.2021 на суму 950 грн., 06.10.2021 на суму 892 грн., 16.10.2021 на суму 1918 грн., 31.10.2021 на суму 959 грн., 17.11.2021 на суму 1583 грн.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022 року ОСОБА_4 була засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 222 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, де остання своїми протиправними діями викрала майно 17.06.2021 на суму 1583 грн.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.07.2022 року ОСОБА_4 була засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, де остання своїми протиправними діями викрала майно 20.01.2022 на суму 697 грн., 22.01.2022 на суму 1704 грн.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року ОСОБА_4 була засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 69, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, де остання своїми протиправними діями заволоділа чужим майном 25.03.2022 на суму 2521 грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного вище та ст. ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, в.о. начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» просить привести вищевказані вироки у відповідність до Закону №3886-ІХ.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Від представника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» та засудженої надійшли заяви, в яких вони просили клопотання розглядати без їх участі, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, який на 2021 рік становив 2 270,00 грн., на 2022 рік становив 2481,00 грн.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вказаного вироку, ОСОБА_4

- 16.06.2021 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 249,17 грн.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71, 72 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вказаного вироку, ОСОБА_4

- 11.08.2021 по 14.08.2021 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 533 грн.,

- 14.09.2021 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 950 грн.,

-06.10.2021 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 892 грн.,

-16.10.2021 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1918 грн.,

-31.10.2021 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 959 грн.,

-17.11.2021 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1583 грн.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 222 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вироку, ОСОБА_4

-17.06.2021 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1583 грн.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.07.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вироку, ОСОБА_4

-20.01.2022 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 697 грн.

-22.01.2022 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1704 грн.

-09.02.2022 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 800 грн.

-09.02.2022 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1346 грн.

-31.01.2022 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, завдала потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 517,50 грн.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 69, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ямільського районного суду Сумської області від 28.07.2022 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначити до відбуття 4 роки позбавлення волі.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом № 3886-IX у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 16.08.2021 засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України за епізодом від 16.06.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 249,17 грн., тобто менші двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна (менша 2270 грн.) , тобто вчинені нею діяння в цій частині відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Також, ОСОБА_4 17.01.2022 засуджена Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71, 72 ч. 1 КК України за епізодами від 11.08.2021-14.08.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 533 грн., від 14.09.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 950 грн., від 06.10.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 892 грн., від 16.10.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 1918 грн., від 31.10.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 959 грн., від 17.11.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 1583 грн. тобто менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна (менша 2270 грн.) , тобто вчинені нею діяння в цій частині відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Сума майнової шкоди яка була заподіяна засудженою ОСОБА_4 за іншим епізодом зазначеним у вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2022 ч.2 ст. 185 - 01.03.2021 на суму 4016 грн., перевищує розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому вказані діяння не можуть бути визнані дрібною крадіжкою, а є кримінальними правопорушеннями.

Оскільки покарання за вироком за ч. 2 ст. 185 КК України було призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд вважає неможливим застосування положень Закону України №3886-ІХ до покарання в цій частині вироку.

Також, ОСОБА_4 21.02.2022 засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 , 222 ч. 1 , 70 ч. 1, 70 ч. 4 за епізодом 17.06.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 1583,20 грн, тобто менші двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна (менша 2270 грн.) , тобто вчинені нею діяння в цій частині відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Оскільки покарання за вироком за ч. 2 ст. 185 КК України було призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд вважає неможливим застосування положень Закону України №3886-ІХ до покарання в цій частині вироку.

Крім того, ОСОБА_4 28.07.2022 засуджена вироком Ямпільського районного суду Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України за епізодом від 20.01.2022 завдала матеріальну шкоду на суму 697,00 грн., за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 22.01.2022 завдала матеріальну шкоду на суму 1704,00 грн., за епізодом від 09.02.2022 завдала матеріальну шкоду на суму 800 грн., за епізодом від 09.02.2022 завдала матеріальну шкоду на суму 1346 грн., за епізодом від 31.01.2022 завдала матеріальну шкоду на суму 517,50 грн., тобто менші двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна (менша 2481 грн.) , тобто вчинені нею діяння в цій частині відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання та виключити вказані епізоди з вироку на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Сума майнової шкоди яка була заподіяна або могла бути заподіяна засудженою ОСОБА_4 за іншими епізодами зазначеними у вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 22.01.2022 року на суму 3000 грн., від 23.01.2022 року на суму 4500 грн., перевищує розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому вказані діяння не можуть бути визнані дрібною крадіжкою, а є кримінальними правопорушеннями.

Крім того, ОСОБА_4 засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 69, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ямільського районного суду Сумської області від 28.07.2022 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.

Сума майнової шкоди яка була заподіяна засудженою ОСОБА_4 за епізодами зазначеними у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 року, перевищують розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому вказані діяння не можуть бути визнані дрібною крадіжкою, а є кримінальними правопорушеннями.

За таких обставин, подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» задовольнити.

Привести вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021 у відповідність до Закону України №3886-ІХ.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021 за ч. 1 ст. 185 де вона завдала матеріальну шкоду на суму 249,17 грн.

Привести вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2022 у відповідність до Закону України №3886-ІХ.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 11.08.2021-14.08.2021 де вона завдала матеріальну шкоду на суму 533,00 грн., ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 14.09.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 950,00 грн., за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 06.10.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 892,00 грн., за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 16.10.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 1918,00 грн., за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 31.10.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 959,00 грн., за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 17.11.2021 завдала матеріальну шкоду на суму 1583,00 грн.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що засуджена вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2022: за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати призначеним покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Привести вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022 року у відповідність до Закону України №3886-ІХ.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022 ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 17.06.2021 де вона завдала матеріальну шкоду на суму 1583,00 грн.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022: за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати призначеним покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим, за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2022 року вважати остаточно призначеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавленні волі.

Привести вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28.07.2022 у відповідність до Закону України №3886-ІХ.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.07.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 20.01.2022 де вона завдала матеріальну шкоду на суму 697,00 грн., ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 22.01.2022 завдала матеріальну шкоду на суму 1704,00 грн., за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 09.02.2022 завдала матеріальну шкоду на суму 800,00 грн., за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 09.02.2022 завдала матеріальну шкоду на суму 1346,00 грн., за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 31.01.2022 завдала матеріальну шкоду на суму 517,50 грн.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що засуджена вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.07.2022 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим, за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022 року вважати остаточно призначеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавленні волі.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 за ч. 4 ст. 185 із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати призначеним покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим, за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.07.2022 року вважати остаточно призначеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотири) роки позбавленні волі.

Роз`яснити засудженій, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаних вироків суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Копію ухвали направити до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Cуддя- ОСОБА_1