Справа № 645/4804/16-к
Провадження № 1-кп/645/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на виклик не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином, судові повістки про виклик до суду повертаються неврученими до матеріалів справи.

Ухвали про привід вищевказаних свідків не виконані.

На виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 року Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби листом від 24.09.2024 року за № 19-62930/18/24 надіслано на адресу суду витяг з наявною у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», Положення про яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655, інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України в період з 24.02.2022 по 13.09.2024 лише щодо свідка ОСОБА_9 , який 10.03.2022 року перетнув кордон України на виїзд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд з метою встановлення місцезнаходження недопитаних свідків з боку сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які систематично не з`являються в судове засідання, надати судове доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , що є необхідним для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання судового доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України - задовольнити.

Надати судове доручення слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 645/4804/16 провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1