Справа № 243/2032/23
Провадження № 1-кс/243/1011/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків дізнавачем СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0000190 від 26 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність дізнавача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 26 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілою. 15.11.2024 він звернувся до Донецької обласної прокуратури в порядку ч. 1 ст. 308 КПК України зі скаргою щодо недотримання розумного строку, але 19.11.2024 у відповідь отримав листа, яким його скаргу було направлено керівнику Слов`янської окружної прокуратури, з чим він не погоджується та вважає, що прокурор вищого рівня (прокурор Донецької обласної прокуратури) самоусунувся від розгляду скарги. Крім того, 21.11.2024 він отримав рішення Слов`янської окружної прокуратури, яким було розглянуто скаргу, адресовану Донецькій обласній прокуратурі, як прокурору вищого рівня. Просив скасувати рішення № 27-773 вих-24 від 19.11.2024 про направлення для розгляду скарги щодо недоотримання розумних строків досудового розслідування на адресу керівника Слов`янської окружної прокуратури та зобов`язати уповноважених осіб Донецької обласної прокуратури здійснити розгляд скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 15 листопада 2024 року (у порядку ст. 308 КПК України) щодо недоотримання розумного строку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Донецької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутністю дізнавача.

Вислухавши заявника, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, сектором дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 26 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілою. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області.

15.11.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Донецької обласної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумного строку, у якій просив встановити факт недотримання розумного строку, допущеного дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурора Слов`янської окружної прокуратури щодо вчинення слідчих та процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0000190 від 26 лютого 2021 року, надати вказівки на вчинення процесуальних дій (із встановленням чітких строків виконання), а саме отримати від АТ «ПроКредитБанк» виписку по рахунку № НОМЕР_1 до рамкової угоди № FW1.592 від 29.10.2018, укладеної між АТ «ПроКредитБанк» і ФОП ОСОБА_5 ..

Згідно листа № 27-773 вих-24 від 19.11.2024, Донецькою обласною прокуратурою скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо недотримання розумного строку надіслано на адресу керівнику Слов`янської окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції.

Згідно листа № 57-3657вих24/57-01-44-632-24 від 21.11.2024, керівником Слов`янської окружної прокуратури розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 від 15.11.2024 щодо недотримання розумного строку у кримінальному провадженні № 0000190 від 26 лютого 2021 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2 ст. 308 КПК України).

Відповідно до п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня є зокрема: для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що прокурором вищого рівня у кримінальному провадженні № 0000190 від 26 лютого 2021 року є керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, якому Донецькою обласною прокуратурою була надіслана скарга заявника за належністю та яка була ним розглянута, а заявника проінформовано про результати розгляду, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури є безпідставними.

При таких обставинах, в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків дізнавачем СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0000190 від 26 лютого 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області