МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р. Справа № 370/2661/24

Провадження № 1-кс/370/371/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні

№ 0000143 від 26 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення ВП № 3 РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується такими.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, у провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 26 серпня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений.

Наприкінці червня 2024 року, орієнтовно 24 червня 2024 року, близько

15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , висловивши пропозицію ОСОБА_6 щодо скоєння крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_6 погодився, прийшов з ОСОБА_6 до будинку за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зайшли на неогороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де за допомогою металевого прута, знайденого у дворі, удвох по черзі відбили цеглу, яка кріпила металеву решітку, після чого віджали договори решітку, під яку ОСОБА_5 підставив дошку, натиснули на раму вікна, таким чином відчинивши його.

Після цього, ОСОБА_6 , а за ним ОСОБА_5 проникли в середину будинку та з цієї ж кімнати таємно викрали бетонозмішувач жовтого з чорним кольору марки «Budmonster» модель «120/1372» вартістю 6141 грн 80 коп., який просунули у вікно, через яке проникали до будинку, та покотивши удвох по вулиці бетонозмішувач. Згодом який продали місцевому жителю, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 завдали матеріальних збитків ОСОБА_7 на суду 6141 грн 80 коп.

Отже слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

29 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, який відповідно до частини третьої статті 12 Кримінального кодексу є тяжким злочином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця Березнівського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

Протоколами оглядів місця події від 25 серпня 2024 року;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26 серпня 2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26 серпня 2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26 серпня 2024 року;

Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

Протоколом огляду місця події від 27 серпня 2024 року.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням вказаного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого пунктами 1, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але наразі тимчасово знаходиться на території Бучанського району Київської області у зв`язку з тимчасовими підробітками по збору лохини.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, що може стати приводом для вчинення нових злочинів проти власності.

Згідно з частиною першою статті 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого, відповідно і слідчого судді, зможе запобігти вище вказаним ризикам.

З метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження є й вважає, що є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язків:

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на підозрюваного строком на 60 днів (два місяці) слід покласти відповідні обов`язки, про які зазначив слідчий у клопотанні.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця Березнівського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10 листопада 2024 року включно такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого відділу ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження;

3) не відлучатися за межі Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП

№ 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1