Провадження № 1-кс/756/2392/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передання майна на відповідальне зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передання майна на відповідальне зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що в ході досудового розслідування встановлено, 02.10.2023, у невстановлений час, за адресою: АДРЕСА_1 (підземний паркінг), невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, незаконно заволоділа належний ОСОБА_7 транспортним засобом - автомобіль марки «LEXUS» моделі «GХ-470», р.н. НОМЕР_1 , що перебував у законному користуванні ОСОБА_4 , реалізувавши вказаний вище транспортний засіб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому вказаний автомобіль було вилучено та він зберігається на території відділу поліції Оболонського УП ГУ НП у м. Києві також ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва на нього було накладено арешт у кримінальному провадженні №0003571, внесеного 17.10.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України КК України

Адвокат вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено, тому арешт слід скасувати. Крім того, оскільки вже тривалий час автомобіль зберігається без належних умов та псується просить передати його на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, заявником не доведено, що у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано, слідчому судді не надано а ні копію ухвали суду, якою було накладено арешт а ні будь яких доказів, які підтверджують, що умови зберігання автомобіля є неналежними, що на цей відпала потреба у його застосуванні, тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передання майна на відповідальне зберігання -відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1