справа № 631/1527/24
провадження № 1-кс/631/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року селище Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нова Водолага Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивувала наступним.

16 вересня 2024 року вона звернулася до відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального злочину, а саме, 16 вересня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , мешканець м. Харкова, погрожував їй сокирою убивством.

Її вищезазначене звернення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за № 2121 від 16 вересня 2024 року.

Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за її заявою станом на сьогодні вона так і не одержала.

Вважає, що така бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає в умисному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві за ст. 129 КК України суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що так і не було почато досудове розслідування, чим грубо порушені її процесуальні права як заявника, які передбачені чинними нормами КПК України.

У зв?язку із зазначеним вона і вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

Просила визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та заяви ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, незаконною та зобов?язати уповноважну посадову особу Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушенння, передбачене ст. 129 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу, пояснила, що протягом декількох років у неї стаються конфлікти з племінником з приводу спадщини його батька.

16 вересня 2024 року об 11-30 на територію її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли працівники землевпорядної організації, чоловік та жінка. У цей самий час, з боку городу, забіг ОСОБА_5 , який махав сокирою у її бік та погрожував вбивством. При цьому вона сильно злякалась. Того ж дня вона звернулась із заявою до поліції про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки така поведінка з боку племінника була вже неодноразово, проте навіть на теперішній час ніякої відповіді з поліції вона не отримала. Просила скаргу задовольнити, визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, незаконною. ???Зобов?язати уповноважну посадову особу Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 129 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 року, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Уповноважена особа Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з доводами скаржниці не погодилась, зазначила що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Крім цього, згідно вимогами Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об?єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Відповідальність за ст. 129 КК може настати лише за погрозу вбивством. Погроза здійснити інші дії (наприклад, заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, знищити майно) за ст. 129 КК кваліфікуватися не може.

Проведеною перевіркою орган поліції встановив, що 16 вересня 2024 мав місце факт сварки на ґрунті неприязних відносин, що склалися раніше. При цьому, з боку ОСОБА_5 будь-яких погроз вбивством на адресу ОСОБА_3 не надходило, що також пояснили опитані в ході перевірки сторонні особи, не задіяні в конфлікті. У заявниці ОСОБА_3 не було реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози, яка в даному випадку не супроводжувалася якимись діями, що свідчать про реальність погрози вчинити вбивство.

На її думку, як на момент подання заяви ОСОБА_3 до органу поліції, так і на даний час, будь-яких підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, та підстав для початку досудового розслідування за її заявою не має.

Просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржницю та уповноважену особу відділу поліції, дослідивши матеріали, зареєстровані в ІТС «Інформаційний портал національної поліції» ЄО № 2121 від 16 вересня 2024 року, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, що складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, зареєстрованих у журналі єдиного обліку за № 2121 до Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 16 вересня 2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16 вересня 2024 року об 11 годині 34 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , на заявницю ОСОБА_3 з сокирою кидався племінник ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою. Вказане повідомлення було зареєстровано в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України « (Журнал єдиного обліку) Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області № 2121 від 16 вересня 2024 року.

16 вересня 2024 року інспектором СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_7 було прийнято заяву ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол, з якої вбачається, що ОСОБА_3 просить органи поліції прийняти міри до ОСОБА_5 , який 16 вересня 2024 року близько 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , погрожував їй фізичною розправою.

Того ж дня, 16 вересня 2024 року інспектором СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_7 було опитано ОСОБА_3 , яка пояснила що 16 вересня 2024 року привела працівників землемірів, щоб зробити кадастрові номери на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 12 години 00 хвилин прибіг до двору будинку № 7 її племінник ОСОБА_5 з сокирою у руках та почав її виганяти з її власності, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою. Вона відійшла у сторону та викликала поліцію.

Погроза фізичною розправою охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Суспільна небезпечність цього злочину визначається тим, що він, викликаючи у людини почуття тривоги і неспокою, заважає її нормальній праці та відпочинку, порушуючи разом із тим у деяких випадках і громадський порядок.

З об?єктивної сторони злочин характеризується дією у виді погрози вчинити вбивство, тобто виявленому намірі позбавити іншу людину життя.

Така погроза може бути виражена різними засобами: усно, письмово, за допомогою жестів, міміки, демонстрації зброї тощо. Для кваліфікації за ст. 129 КК не має значення, чи була така погроза одноразовою або кілька-разовою, систематичною, такою, що має характер тероризування.

Відповідальність за ст. 129 КК може настати лише за погрозу вбивством.

Погроза здійснити інші дії (наприклад, заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, знищити майно) за ст. 129 КК кваліфікуватися не може.

Погроза повинна бути реальною, тобто сприйматися потерпілим як така, що може здійснитися.

Реальність погрози встановлюється в кожному окремому випадку з урахуванням конкретних фактичних обставин. При вирішенні цього питання слід враховувати як суб?єктивний критерій (сприйняття погрози потерпілим), так і об?єктивний (спосіб та інтенсивність її вираження, особу винного, характер стосунків між ним і потерпілим тощо). Для визнання погрози вбивством реальною необхідно встановити, що винний вчинив такі дії, які давали потерпілому підстави побоюватися її здійснення, і що поведінка винного, його стосунки з потерпілим об?єктивно свідчили про реальність погрози.

З матеріалів, зареєстрованих у журналі єдиного обліку за № 2121 до Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 16 вересня 2024 року вбачається також наступне.

Інспектором СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом ОСОБА_8 було опитано ОСОБА_9 , який пояснив що 16 вересня 2024 року він приїхав на замір земельної ділянки для виготовлення кадастрового номеру. Прибув на адресу: АДРЕСА_3 , разом з власницею ОСОБА_3 . Близько 11 години 30 хвилин з городу вийшов невідомий йому чоловік з сокирою у руках та почав конфліктувати з власницею будинку. Він у конфлікт не втручався і відразу вийшов з території домоволодіння на вулицю та почав чекати наряд поліції.

Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 , 16 вересня 2024 року було здійснено спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_10 виїзд за адресою АДРЕСА_1 за повідомленням ОСОБА_3 .

Опитати ОСОБА_5 , не виявилося можливим, так як останній відмовився надати будь-які письмові пояснення, керуючись ст. 63 Конституції України, під відеозапис на портативний відеореєстратор поліції ТЕКСАР-46.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта ОСОБА_11 , ним у складі СРПП був здійснено виїзд за матеріалами ЄО № 2121 від 16 вересня 2024 року. ОСОБА_5 з місця події пішов до приїзду поліції. Ними було зібрано первинний матеріал, після чого вони поїхали на сусідню АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_5 , який в усній формі повідомив, що що він дійсно ходив на АДРЕСА_5 , та конфліктував із заявницею з приводу спадщини, повідомив, що ніякої сокири у нього не було. Від надання письмових пояснень він відмовився у категоричній формі під відеозапис.

25 вересня 2024 року ПОГ СВГ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном ОСОБА_12 було опитано ОСОБА_13 , яка пояснила що 16 вересня 2024 року близько 11 години 20 хвилин вона почула що ОСОБА_5 з ким-то свариться, тобто вона чула гучну розмову ОСОБА_5 та жіночий голос. Зміст розмови вона не розібрала. Під час цього її донька ОСОБА_14 пішла до городу і через кілька хвилин повернулася до двору із співмешканцем.

Згідно з рапортом ПОГ СВГ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана ОСОБА_15 від 25 вересня 2024 року у ході розгляду матеріалу ЄО № 2121 від 16 вересня 2024 року було здійснено неодноразові виїзди за адресою: АДРЕСА_4 з метою встановлення місцезнаходження та опитування ОСОБА_5 , який на даний час не опитано.

26 вересня 2024 року ПОГ СВГ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 було опитано ОСОБА_14 яка пояснила що 16 вересня 2024 року близько 11 годиини 00 хвилин ОСОБА_5 пішов до магазину за продуктами. Коли повернувся з магазину сказав, що піде через город щоб подивитись на подвір`я батька. Через кілька хвилин вона почула гучну розмову та крики ОСОБА_5 та якоїсь жінки, відразу пішла до свого співмешканця. Коли вийшла на город побачила ОСОБА_5 та його тітку ОСОБА_17 , які сварилися між собою, при цьому кричали та ображали один одного нецензурною лайкою. Погроз фізичної розправи та вбивством ОСОБА_5 у бік ОСОБА_17 не висловлював. Предметів у руках не було. Подія відбувалася 2 хвилини, після чого вона забрала ОСОБА_5 додому.

26 вересня 2024 року ПОГ СВГ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном ОСОБА_12 було опитано ОСОБА_5 що пояснив 16 вересня 2024 року він вдома порався по господарству, а саме, прибирав на подвір`ї, вирубував бур`ян та рубав дрова. Близько 11 години 00 хвилин він пішов до магазину. Коли повертався з магазину побачив біля будинку батька два автомобілі та вирішив піти через город подивитися. Коли вийшов на город побачив тітку ОСОБА_3 та невідомого чоловіка. Він підійшов до тітки та запитав що вона робила на подвір`ї його батька. Після цього між ними відбулася сварка, під час якої погроз фізичної розправи та вбивством не висловлював. Ніяких дій фізичного впливу та завдання шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_3 не вчиняв, ніяких предметів у руках не тримав. Дана сварка відбулась близько дві хвилини, після чого його співмешканка забрала додому.

Отже, слідчим суддею встановлено, що 16 вересня 2024 року ОСОБА_3 зверталась до Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з повідомленням про те, що 16 вересня 2024 року об 11 годині 34 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , на неї з сокирою кидався племінник ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою. Того ж дня ОСОБА_3 надала заяву що ОСОБА_5 16 вересня 2024 року близько 12 години 00 хвилин погрожував їй фізичною розправою.

При вирішенні питання, порушеного скаржницею, слідчий суддя доходить висновку що матеріали, зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції» ЄО № 2121 від 16 вересня 2024 року не містять належної та достатньої інформації з перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин за ознаками ст. 129 КК України, а тому, з огляду на викладені обставини справи та зазначені норми КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, а саме, визнання бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та заяви ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною, зобов?язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 129 КК України, та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення та заяви ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України (зареєстровано у журналі єдиного обліку Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 2121), незаконною.

???Зобов?язати уповноважну посадову особу Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 129 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 16 вересня 2024 року, та розпочати досудове розслідування. Заявнику ОСОБА_3 надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1