Провадження №11-кп/801/1001/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, відносно якого вирішено питання про продовження строку тримання у приймальнику-розподільнику для дітей ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2024 року про продовження строку поміщення малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в :

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 16 лютого 2024 року.

11 липня 2024 року у підготовчому засіданні прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приймальнику-розподільнику для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Клопотання мотивоване тим, що існують достатні підстави вважати, що саме ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому суспільно-небезпечні діяння.

Зазначає, що з урахуванням характеристики ОСОБА_7 , його ставлення до вчинених діянь, умов життя, виховання, схильності до повторного вчинення суспільно-небезпечних діянь, утримання останнього у приймальнику-розподільнику запобігатиме його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому наявні всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Указані обставини стали підставою для звернення до суду з цим клопотанням.

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2024 року продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк поміщення малолітнього до приймальника розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області строком на тридцять днів, тобто з 11 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року.

Ухвала суду мотивована тим, що:

прокурором доведено продовження існування ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу;

застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо малолітнього на указаному етапі судового провадження неможливе.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У липні 2024 року адвокат ОСОБА_9 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

суд першої інстанції формально розглянув клопотання прокурора про продовження строку поміщення малолітнього ОСОБА_7 у приймальник-розподільник для дітей, а оскаржувана ухвала не містить обґрунтованих мотивів прийнятого рішення;

у клопотанні та судовому засіданні прокурор не навела достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

прокурор не навела жодного з ризиків, які передбачені статтею 177 КК України;

малолітній ОСОБА_7 неодноразово з 2018 року був госпіталізований в 16 відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР», зокрема з 20 лютого 2019 року по 11 березня 2019 року; 01 листопада 2019 року по 19 листопада 2019 року; 04 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року; 11 січня 2024 року по 02 лютого 2024 року, з діагнозом: інші розлади поведінки і емоцій. На момент розгляду клопотання про поміщення малолітнього у приймальник-розподільник останній перебував на лікуванні у цьому ж відділенні, де йому з 07 березня 2024 року надавали психіатричну допомого за добровільною згодою матері. Відтак ОСОБА_7 перебував під постійним контролем лікарів та не мав змоги покидати медичний заклад без дозволу, що спростовує будь-які ризики, передбачені статтею 177 КПК;

ОСОБА_7 перебуваючи в приймальнику-розподільнику позбавлений можливості займатися з психологом та довести своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_10 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Законний представник малолітнього ОСОБА_8 заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, малолітнього, його захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене, компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Указаним вимог ухвала суду відповідає.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною першою статті 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 499 КПК України встановлено, що за наявності достатніх підстав вважати, що особа, передбачена статтею 498 КПК України, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вона може бути поміщена у приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей може бути продовжено ухвалою слідчого судді, суду ще на строк до тридцяти днів. Питання скасування чи продовження строку тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей вирішується в порядку, передбаченому для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою відповідно.

Матеріалами справи встановлено, щоблизько 17:00 год 16 лютого 2024 року малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ножиці, закривши малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рота руками обрізав їй волосся.

07 березня 2024 року близько 15:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , повалив на землю малолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого використовуючи ножиці, відрізав їй пучок волосся.

Під час досудового розслідування зібрано матеріали, що свідчать про вчинення ОСОБА_7 хуліганства із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, за які передбачено покарання у вигляді тримання під вартою строком від 3 до 7 років (тобто тяжких злочинів).

Малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 7-Г класу Комунального закладу «Вінницький ліцей № 12», українцем, громадянином України, раніше не судимим, проживаючим спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її співмешканцем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

За місцем проживання та навчання малолітній ОСОБА_7 характеризується негативно, з дітьми не контактує, не дружить, кидається камінням та різними предметами у дітей, неодноразово обрізав малолітнім дівчатам волосся ножицями; за місцем навчання характеризується як емоційно нестійкий, лякаючий і насторожуючий до інших учасників освітнього процесу, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні № 16 КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» з діагнозом: «Інші змішані розлади поведінки і емоцій».

З 30 грудня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001105 від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 за вчинення ним стосовно малолітньої особи суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21 грудня 2023 року близько 13:22 год малолітній ОСОБА_7 , перебуваючи між будинками АДРЕСА_4 , поблизу споруди господарського призначення, маючи при собі предмет, зовні схожий на ніж, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_14 та частково обрізав волосся на голові потерпілої.

У межах кримінального провадження № 0000134 перед службою у справах дітей Вінницької міської ради ініційовано питання щодо визначення уповноваженої особи з числа працівників служби для залучення в якості законного представника ОСОБА_7 у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_10 своїх батьківських обов`язків.

Питання стану виконання батьківських обов`язків матір`ю дитини ОСОБА_10 20 лютого 2024 року вчергове розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради та керуючись ч. 4 ст. 44 КПК України, на указаному засіданні прийнято рішення призначити, у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, законного представника дитини ОСОБА_7 в особі головного спеціаліста відділу превентивної роботи служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_15 .

У подальшому цю особу постановою слідчого від 21 лютого 2024 року залучено до провадження у якості законного представника.

У діях малолітнього ОСОБА_7 вбачаються ознаки суспільно небезпечних діянь, яке підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, санкція статті за указане діяння передбачає позбавлення волі на строк до семи років.

Причетність малолітнього ОСОБА_7 до вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується:

рапортами чергових частин відділів поліції № 1 та № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області;

протоколами заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

протоколами оглядів місця подій від 16 лютого 2024 року та 07 березня 2024 року;

протоколами допитів малолітніх потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_18 ;

протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ;

протоколом обшуку від 19 лютого 2024 року;

протокол пред`явлення малолітній потерпілій ОСОБА_18 для впізнання особи за фотознімками, в якому вона впізнала ОСОБА_7 ;

протоколами огляду документа (огляд відеозаписів на яких відображено маршрут руху потерпілої ОСОБА_11 поблизу місця проживання останньої, а також невідомої особи, що здійснює рух за потерпілою, яка одягнута за описом потерпілої та в якій можна впізнати малолітнього ОСОБА_7 );

іншими матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що місцевим судом враховані положення статей 177, 178 КПК України, а також доводи сторони захисту, щодо відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_7 , перевірені докази та надана їм відповідна правова оцінка, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим.

Оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 тяжкого кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, можливість малолітнім ОСОБА_7 переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше суспільно-небезпечне діяння.

Разом з цим, тяжкість вчиненого малолітнім ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що перебуваючи за межами приймальника-розподільника для дітей, малолітній ОСОБА_7 може вчинити інші суспільно-небезпечного діяння, а також колегія суддів погоджується і з тим, що застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.

Ураховуючи викладене, порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судді місцевого суду ухвалити законне та вмотивоване рішення, судом апеляційної інстанції не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі захисника доводи не є достатніми для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2024 року про продовження строку поміщення малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приймальника розподільника для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до статті 370 КПК є законною, обґрунтованою і вмотивованою, відповідає вимогам КПК України, а наведені доводи в апеляційній скарзі захисника висновків суду не спростовують.

Відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2024 року про продовження строку поміщення малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_19

судді:

ОСОБА_20