Справа № 138/2479/24
Провадження №11-сс/801/679/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2024 року про повернення скарги представнику ОСОБА_7 захиснику ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення
за участю:
захисника: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2024 року повернуто скаргу представнику ОСОБА_7 захиснику ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Представник ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, просив скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2024 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в частині невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати уповноважених осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування по обставинам кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України від 16.10.2023 та протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР направити ОСОБА_7 витяг з ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя повернув скаргу, не розглянувши її та не прийнявши по ній рішення по суті, чим порушив право ОСОБА_7 на захист її законних прав та інтересів та право на доступ до суду.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження рішення слідчим суддею прийнято за відсутності учасників провадження.
Згідно матеріалів провадження копія ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2024 захиснику ОСОБА_6 була надіслана 23.08.2024. Як зазначив у апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 копію ухвали слідчого судді він отримав 26.08.2024.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).
Суд апеляційної інстанції вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, тому вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано.
Приймаючи рішення за скаргою захисника ОСОБА_6 слідчий суддя врахував те, що 16.10.2023 рекомендованим листом на ім`я начальника Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яку згідно листа т.в.о. начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 07.11.2023 вих. № 15814/223/01-2023 року 17.10.2023 було зареєстровано в ІКС ІПНП за № 7019.
Зі скаргою на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення представник заявниці звернувся лише 20.08.2024, в якій просив поновити строк на оскарження бездіяльності працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки 16.08.2024 року стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 .
Слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що подана захисником ОСОБА_6 скарга підлягає поверненню, оскільки ним пропущений десятиденний строк на оскарження бездіяльності працівників поліції та поважних підстав для його поновлення не здобуто.
Посилання апелянта про те, що ОСОБА_7 стало відомо з відповіді Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР лише через 9 місяців не заслуговують на увагу, оскільки поважних причин не цікавитись рухом поданої заяви у ОСОБА_7 не було.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 214 КПК України, початок перебігу строку оскарження бездіяльності Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 19.10.2023.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею обґрунтовано повернуто представнику ОСОБА_7 захиснику ОСОБА_6 скаргу, оскільки вона подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а поважні причини, які позбавляли можливості особу звернутися до суду зі скаргою в межах цих строків, відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в :
Поновити строк на апеляційне оскарження .
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2024 року про повернення скарги представнику ОСОБА_7 захиснику ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4