Справа № 645/5707/24
Провадження № 1-кс/645/1405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001283 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001283 від 15.09.2024 року, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, щодо кримінальних правопорушень відомості про яке 15.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 за ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2024 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 165840,00 грн з картки потерпілого на рахунок шахрая НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди. Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що приблизно 21.07.2024 потерпілий вирішив придбати собі мотоцикл - «Сузукі бульвард м109р». Дана модель мотоциклів в Україні не продається в гарному стані. У зв`язку з чим потерпілий вирішив пошукати в інтернеті компанії, які займаються пригоном мототехніки з Європи. В ході пошуку потерпілий знайшов сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, через деякий час, з ним зв`язався менеджер на ім`я ОСОБА_7 (номер телефону НОМЕР_2 ), після обговорення усіх питань щодо покупки потерпілому треба було внести передоплату в сумі 4000,00 дол. США після чого, потерпілий здійснив передоплату на суму 165840,00 грн на рахунок НОМЕР_1 , одержувач - ФОП ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Найменування товару зазначалось «Suzuki Boulevard M109R VIN JS1VY53A1J2101982»; операція проведена потерпілим через термінал. 22.07.2024 потерпілому від ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з АДРЕСА_2 було відправлено договір, який потрібно було підписати. У подальшому, ОСОБА_7 просив потерпілого оформив довіреність на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого розмитнення мотоциклу одразу на ім`я потерпілого після чого потерпілий оформив у нотаріуса довіреність, яку надіслав Новою поштою у м. Луцьк, Віддлення №1. 10.09.2024 ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок, видалив усі повідомлення з особистої переписки в менеджері «Телеграм». Окрім того, усі мобільні телефони компанії виявились вимкненими, сайт не працюючим.

Таким чином, для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме-номерів телефонів, які прив`язані до банківського рахунку; інформацію про власника рахунку; інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 21.07.2024 року по дату отримання ухвали, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківська установа повідомлялась своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Слідчий та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, до канцелярії суду подали заяви, у яких клопотання підтримали та просили проводити розгляд клопотання без їх участі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001283 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З заяви ОСОБА_5 від 14.09.2024 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.09.2024 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 з метою придбання мотоциклу «Suzuki Boulevard M109R» знайшов в мережі інтернет компанію, яка займається перевезенням таких транспортних засобів з Європи, та, після спілкування з менеджером компанії здійснив передоплату за обраний товар на рахунок одержувача - ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 у сумі 165840,00 грн. Проте, після проведених дій спрямованих на придбання товару, менеджер припинив виходити на зв`язок, видалив усе листування, яке відбувалось у додатку «Телеграм», а сайт на номери телефону компанії виявились не працюючими.

Відповідно по копії платіжної інструкцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №0.0..1 від 24.07.2024 року, ОСОБА_5 (код платника НОМЕР_5 ) з номеру рахунку НОМЕР_6 на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_6 ; НОМЕР_1 (надавач платіжних послуг отримувача - АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 »), здійснювала переказ грошових коштів у сумі 165900,00 грн; комісія 3,00 грн; Призначення платежу: оплата транспортного засобу Suzuki Boulevard M109R 1800 VIN НОМЕР_7 , зa договором номер 1067 від 21.07.2024 року (Оплачує ОСОБА_5 ).

Окрім того, в обґрунтування вимог клопотання суду надано: копію рахунку на оплату №1067 від 21.07.2024 року, виданий ФОП ОСОБА_6 за товар Suzuki Boulevard M109R VIN НОМЕР_8 , к-ть-1, ціна-165840 та копію акту прийняття -передачі № 1067 до договору № 1067 на придбання та доставку транспортного засобу від 21.07.2024 року, за яким виконавець (ФОП- ОСОБА_6 ) передає, а замовник ( ОСОБА_5 ) приймає транспортнпий засіб Suzuki (марка) Boulevard M109R 1800 (модель) НОМЕР_7 (ідентифікаційний номер (VIN)).

Відповідно до вказаних рахунку на оплату №1067 та акту прийняття -передачі № 1067 яких зазначено наступні реквізити продавця/виконавця: ФОП- ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; Банк: IBAN НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_9 , ЄДРПОУ банку НОМЕР_10 .

Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині період надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з 21.07.2024 року до дати постановлення ухвали - 08.10.2024 року, оскільки слідчим не наведено достатніх доводів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 08.10.2024 року відповідає потребам досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0001283 від 15.09.2024 року.

Окрім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001283 від 15.09.2024 року.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001283 від 15.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), по банківському рахунку № НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у Харківській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: номерів телефонів, які прив`язані до банківського рахунку; інформації про власника картки; інформацію щодо руху грошових коштів по банківському рахунку (транзакції, зняття грошей), в період часу з 21.07.2024 року до 08.10.2024 року включно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 08.12.2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1