Єдиний унікальний номер № 285/2275/24
Провадження № 1-кс/0285/969/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону: ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000410 від 17.04.2024

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має статус УБД, інвалідності немає, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП знаходились матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в/ч НОМЕР_1 , вчинив умисні дії, які виразилися у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, а також збут бойових припасів.

26.04.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.04.2024 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.06.2024 ухвалою слідчого судді продовжити дію раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 до трьох місяців, тобто до 26 липня 2024 року.

19.07.2024 матеріали кримінального провадження направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з обвинувальним актом.

З огляду на те, що строк дії запобіжного заходу завершується 26.07.2024, водночас дата підготовчого судового засідання наразі не призначена, а ризики встановлені слідчим суддею продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

Підстав змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою не має. Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують та залишаються актуальними.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000410 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.07.2024 матеріали кримінального провадження направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з обвинувальним актом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177-178, 183 КПК України.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, доведено існування наданий час ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а сторона захисту не назвала та не надала переконливих доказів того, що вони на день розгляду цього клопотання, зменшилися чи взагалі перестали існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно обвинуваченого у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Тому, продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під варту, не відпали.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.

Відтак, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що матеріали кримінального провадження направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з обвинувальним актом, підготовче судове засідання не проведено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливим на цей час застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять ) діб, тобто до 23 серпня 2024 року включно.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) грн, яка може бути внесена в будь-який момент як самимпідозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язати його прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 23.08.2024.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1