Справа № 466/7305/24
Провадження № 1-кс/466/2224/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и л а :

10.07.2024 слідчий СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.07.2024 близько о 17:50 по вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 221, в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої вказаний пішохід отримав травми.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.07.2024 вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в ході досудового розслідування даного кримінального провадження визнано речовим доказом.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по вказаному транспортному засобі для чого буде необхідно доступ до його огляду в тому ж стані що і після вилучення із місця дорожньо-транспортної пригоди, просить суд клопотання задоволити та накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

У судове засідання слідчий СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001050 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою недопущення відчуження власником автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, вважаю наявними підстави для накладення арешту на цей автомобіль.

Відтак, клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідча суддя , -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_2 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні. Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» модель «Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1