1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4953/24 1-кс/335/3383/2024
05 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
16.05.2023, невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів здійснила переказ грошових коштів в розмірі 3 628 500 гривень з банківського розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , грошових коштів в розмірі 29 090 гривень з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та грошові кошти в загальній сумі 71 500 гривень з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.04.2022 у нею загинув чоловік у зв`язку з цим в липні 2022 року їй було нараховано від держави грошову допомогу у сумі 10 000 000 гривень. 01.10.2022 у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 на банківській картці № НОМЕР_3 вона відкрила депозит у сумі 2 000 000 гривень та 15.10.2022 у вказаному відділенні банку на вищезазначеній банківській картці відкрила депозит у сумі 3 700 000 гривень. Так у користуванні є банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 та НОМЕР_4 .
15.05.2023 о 18 год. 35 хв. на номер телефону потерпілої НОМЕР_5 (який є фінансовим номером телефону банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») почали надходити дзвінки з невідомих номерів, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 . На вказані дзвінки потерпіла не відповідала. В подальшому у мобільному додатку «Вайбер» їй зателефонували з номеру НОМЕР_21 . Взявши слухавку - чоловік представився оператором кол-центу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що на номер телефону відбулась спам атака, у зв`язку з цим треба заблокувати вказаний номер телефону на добу. На вказану пропозицію потерпіла погодилася.
Далі 16.05.2023, перебуваючи у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпіла змінила фінансовий номер телефону та зайшовши до он-лайн банкінгу виявила що відбувся переказ грошових коштів в розмірі 3 628 500 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_22 , який належить ФОП « ОСОБА_6 ».
Під час допиту потерпіла надала виписки по картковим рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: р/р № НОМЕР_1 , банківських карток: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих на ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування ВПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції НП України, у порядку ст. 40 КПК України надано доручення з метою встановлення повних реквізитів юридичних чи фізичних осіб, які стала отримувачем вказаних грошових коштів.
Згідно рапорту інспектора ВПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції НП України встановлено, що ІР-адреси, з якої заходили до онлайн-банкінгу ФОП « ОСОБА_6 » НОМЕР_23 , встановлено послуги хостинг-провайдеру (HSP) а саме: провайдер ІТ-послуг, який надає та обслуговує пул сторонніх інтернет ресурсів є ФОП ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_24 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_25 .
ІР-адреса НОМЕР_23 згідно даних від хостинга « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстрована за абонентом із назвою облікового запису « ОСОБА_8 » підписаний, як ОСОБА_9 електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 м.т. НОМЕР_26 .
В особистому кабінеті абонент з назвою облікового запису « ОСОБА_8 » працював з наступних ІР-адрес НОМЕР_23 , АДРЕСА_3 , (14.05.2023 року в 22:40) 185.253.40.198 РФ АДРЕСА_4 , (29.04.2023 року в 05:50) 206.189.127.36 ОСОБА_10 , (29.04.2023 року в 06.33) , НОМЕР_27 РФ м. Анастасієвка Ростовська область, (29.04.2023 року в 06:34 та 06:44) 194.38.20.36 м. Київ, НОМЕР_23 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_28 АДРЕСА_5 .
Під час аналізу отриманої інформації від хостинга « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено, що надання Ip адреси НОМЕР_23 . з 01.05.2023 по 01.06.2023 надається в рамках основної Ip адреси послуги віртуального виділеного серверу, що було надано користувачу з назвою облікового запису « ОСОБА_8 » та електронною поштою абонента « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно отриманих даних від провайдер ФОП « ОСОБА_7 » оплату послуг абонент із назвою облікового запису « ОСОБА_8 » проводив за допомогою платіжної еквайрінг системи ІНФОРМАЦІЯ_6 з індикатором платника послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за допомогою платіжних карток на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 » Згідно транзакцій 01.05.2023 о 13:43 грошові кошти в сумі 205 гривень з картки НОМЕР_29 були перераховані на НОМЕР_30 та 14.01.2023 о 15:19 грошові кошти в сумі 149 гривень з картки НОМЕР_31 були перераховані на НОМЕР_30 .
На теперішній час з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_7 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_32 ), а саме: інформацію, щодо відомостей оплати послуг абонентом із назвою облікового запису « ОСОБА_8 » за допомогою платіжної еквайринг системи ІНФОРМАЦІЯ_6 з індикатором платника послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за допомогою платіжних карток на розрахунковий рахунок провайдеру ФОП ОСОБА_7 (згідно транзакції 01.05.2023 та 14.01.2023), у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав.
Уповноважений представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України).
Слідчим доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », містять охоронювану законом банківську таємницю, що обмежує здатність сторони обвинувачення отримання такої інформації, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Порядок розкриття банками банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у відповідності до приписів якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, може бути розкрита банком за рішенням суду.
Згідно із Законом України «Про банки та банківську діяльність», інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком, є банківською таємницею.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що можуть міститися в зазначених у клопотанні документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів зазначених у клопотанні документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_32 ), а саме до: інформації, щодо відомостей оплати послуг абонентом із назвою облікового запису « ОСОБА_8 » за допомогою платіжної еквайринг системи ІНФОРМАЦІЯ_6 з індикатором платника послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за допомогою платіжних карток на розрахунковий рахунок провайдеру ФОП ОСОБА_7 (згідно транзакції 01.05.2023 та 01.06.2023), з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.
Встановити строк дії даної ухвали до 05.10.2024 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1