Провадження № 1-кс/369/2124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, щодо нерозгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження №0001365 від 10.09.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, щодо нерозгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження №0001365 від 10.09.2022 року.

Скаржник просилазобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання про надання інформації від 03 червня 2024 року та прийняти рішення оформлене в постанову, в строки визначені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування вимог адвокат зазначила, що старшим слідчим слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 (надалі за текстом Слідчий) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003318 від 15.11.2023 року. Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження № 0003318 від 15.11.2023 року, 14.11.2023 року приблизно об 23:20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, а саме перелом руки за наслідками дій невідомого чоловіка, який її вдарив. За наявними тілесними ушкодженнями, злочин було кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України. Оскільки, відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим було визначено процесуальний статус ОСОБА_4 , як потерпілої та її допитано, а також допитано свідка, а інших слідчих дій не вчинялось, мною в інтересах Потерпілої була надіслана скарга до Фастівської окружної прокуратури Прокурору Боярського відділу ОСОБА_7 . За наслідками розгляду скарги, 26 березня 2024 року прокурором, в рамках кримінального провадження № 0003318 від 15.11.2023 року були надані вказівки.

Так, як станом на 03 червня 2024 року, пройшло три місяці після отриманих вказівок, адвокатом в інтересах потерпілої було подано клопотання про надання інформації, в рамках кримінального провадження № 0003318 від 15.11.2023 року.

Відповідно до трекеру листа № 418 його було отримано 14 червня 2024 року, про що свідчить інформація з офіційного сайту Акціонерного Товариства «Укрпошта».

В судове засідання представник скаржника адвокат та скаржник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. До канцелярії суду адвокат ОСОБА_3 подала заяву, про розгляд справи без її участі, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги, судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003318 від 15.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

03 червня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої було подано клопотання про надання інформації, в рамках кримінального провадження № 0003318 від 15.11.2023 року.

Відповідно до трекеру листа № 418 клопотання було отримано слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області 14 червня 2024 року, про що свідчить інформація з офіційного сайту Акціонерного Товариства «Укрпошта».

Однак, підтвердження того, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянуто вищезазначене клопотання, яке отримано ними 14 червня 2024 року, відсутні.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, щодо нерозгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження №0001365 від 10.09.2022 року, в порядку статті 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, щодо нерозгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження №0001365 від 10.09.2022 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання інформації, в рамках кримінального провадження № 0003318 від 15.11.2023 року, яке було подане нею 03 червня 2024 року та отримано 14 червня 2024 року СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8