ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1281/24

Провадження № 11-сс/4820/348/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року повернуто скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснено особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , в якій вона оскаржує дії відділу поліцейської діяльності №1 (м. Нетішин) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, не підлягає розгляду в Нетішинському міському суді, оскільки повинна бути розглянута слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи те, що в результаті децентралізації територію м. Нетішин обслуговує Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в якому створено слідчий відділ, скарга представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню скаржнику.

В апеляційній скарзі представник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 26.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, такою, що перешкоджає доступу до правосуддя ОСОБА_6 , постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що, постановляючи оскаржувану ухвалу без перенаправлення скарги за територіальною підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, суд першої інстанції фактично позбавив ОСОБА_6 права гарантованого їй приписами ст. 303 КПК України - оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вони присутніми при її проголошенні не були, а з рішенням представник ознайомилась лише 12 серпня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи представника на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1, ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Така ж правова позиція міститься у рішенні об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.11.2019 року (справа №760/12179/16-к).

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Нетішинського міського суду від 07 серпня 2024 року постановлена без виклику учасників процесу в судове засідання, то строк на її оскарження обчислюється з моменту отримання копії судового рішення, тобто з 12 серпня 2024 року.

Згідно з ст. 404 ч.1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Так, під час апеляційного перегляду провадження колегією суддів встановлено, що 06.08.2024 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положення ст. 306 ч.1 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України чітко невизначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Однак, статтею ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 від 25.07.2024 року, остання звернувся із скаргою до Нетішинського міського суду Хмельницької області, в якій оскаржує дії відділу поліцейської діяльності №1 (м.Нетішин) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Проте, у результаті децентралізації новостворений Шепетівський район об`єднав територію колишнього Білогірського, Ізяславського, Славутського, Шепетівського, Полонського районів та місто Нетішин. Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України від 18.12.2020 року №995 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управління Національної поліції в Хмельницькій області" цю територію обслуговує Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Одночасно з наказом Голови Національної поліції України №995 від 18.12.2020 року створено слідчий відділ при Шепетівському районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області із місцем його розташування за адресою вул. Валі Котика, 3, м. Шепетівка.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про порушення правил підсудності скарги, з огляду на те, що такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А тому скарга представника мала б бути подана до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що скарга представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 не підлягала розгляду у Нетішинському міському суді Хмельницької області, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про повернення такої особі, яка її подала.

Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення за скаргою представника заявника, ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2024 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зашити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7