overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9773/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із неможливістю забезпечити доставку підозрюваного у судове засідання.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст . 26КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду та повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3121/21
Провадження № 1-кс/333/447/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2024 року м. Запоріжжя
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має утриманні неповнолітніх дітей, працевлаштованого у ПП «Biза» на посаді директора, раніше не засудженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.01.2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 25.01.2024 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 25.07.2024 р., підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду доставлений, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/4346/24
Провадження № 1-кс/337/501/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 07.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ: Відповідно до ст.376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали . ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 діб до 05 жовтня 2024 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обв`язки :

1) не залишати своє житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , у проміжок часу з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час; 3) повідомляти слідчого , прокурора чи суд ?залежно від стадії кримінального провадження , про зміну місця свого перебування; 4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_6 , прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу направити для виконання відділенню поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/5142/24
пр.№ 1-кп/464/474/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 24.07.2024 надійшов обвинувальний акт укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 03.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова під головуванням судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (справа №464/8190/23, провадження №1-кп/464/121/24), яке надійшло до суду 30.11.2023.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що за вищевказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа, з метою ефективності судового розгляду, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (справа №464/5142/24, провадження №1-кп/464/474/24) необхідно передати судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (справа №464/8190/23, провадження №1-кп/464/121/24).

Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України, -

ухвалив:

Передати матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000581 від 03.07.2024), судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України (справа №464/8190/23, провадження №1-кп/464/121/24).

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7236/23 Провадження № 1-кс/591/2220/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2024 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної тпрокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000171 від 16.12.2022,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної тпрокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000171 від 16.12.2022 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2024 року о 11-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати Сумську обласну прокуратуру надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000171 від 16.12.2022 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/607/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 року від прокурора Окружної прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 125 КК України.

05.08.2024 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 07.08.2024 року на 11 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 14.03.2024 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 13.08.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 954/317/24
Номер провадження 1-кп/954/123/24
УХВАЛА

про привід

07 серпня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000040, внесеного до ЄРДР 08.02.2022 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до ЄРДР 08.02.2022 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до відкритого підготовчого судового розгляду на 07.08.2024.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, останній у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у кримінальному провадженні №0000040 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова 2 а в смт Нововоронцовка Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити Бериславському ВП ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - Бериславській окружній прокуратурі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року Справа №370/2268/24

Провадження № 1-кп/370/380/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001117 від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001117 від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плужне Хмельницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, призначити на 09 вересня 2024 року

на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного за ч. 2 ст. 364 КК України.

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024, визначений склад суду: головуюча - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, посилаючись на те, що знайома з фігурантами по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, вивчивши матеріали провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За п. 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 424 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3