Справа № 727/7478/24
Провадження № 1-кс/727/1879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що у Головному управлінні Національної поліції в Чернівецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000094 від 03 березня 2022 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 березня 2022 року приблизно о 20 годині 20 хвилин на 520 км + 435м автодороги М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Тереблече», де відбулося зіткнення двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок зіткнення, водій транспортного засобу марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та його пасажир ОСОБА_9 (громадянин Туркменистану), загинули на місці пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 пошкоджений автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000094. Вказаний речовий доказ залишено на зберіганні на території спеціального майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області до вирішення питання по ньому згідно чинного законодавства.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03.2022 року в межах кримінального провадження №0000094 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 та на спрацьовану подушку безпеки, власником якого є моя довірителька ОСОБА_6 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Надалі за клопотанням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 було проведено ряд експертиз, згідно висновків яких в діях ОСОБА_7 не встановлено жодних невідповідностей вимог Правил дорожнього руху, які б, з технічної точки зору, могли б перебувати у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Чернівецької обласної прокуратури від 22.08.2022 року кримінальне провадження №0000094 від 03.03.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Цією ж постановою матеріали кримінального провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування в СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Матеріали кримінального провадження містять докази стосовно того, що ОСОБА_7 надав грошові кошти потерпілим у якості матеріальної та моральної шкоди. Потерпіла ОСОБА_10 09.03.2022 року отримала 325 000 грн., що підтверджується розпискою та 31500 доларів США за які було придбано квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально засвідченою заявою. Також потерпілому ОСОБА_11 . 08.08.2022 року ОСОБА_7 повністю компенсована матеріальна та моральна шкода, що підтверджується розпискою.

Надалі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.08.2023 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на шість місяців, тобто до 03.03 2024 року.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що орган досудового розслідування звертався до суду щодо продовження строку досудового розслідування після 03.03.2024 року. Тому відсутність ухвали суду про продовження строку досудового розслідування, дає підстави вважати, що кримінальне провадження закрите.

Однак, на сьогоднішній день невирішеним залишилося питання щодо арешту транспортного засобу марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 .

Так, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.02.2023 року клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту задоволено частково. Скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03.2022 року в частині користування транспортним засобом марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , та яким фактично керував ОСОБА_7 . В іншій частині, а саме правом розпоряджатися транспортним засобом та відчужувати його - відмовлено.

Враховуючи те, що з майном, на яке накладено арешт проведені всі необхідні слідчі дії, а відтак накладення арешту на автомобіль, належний ОСОБА_6 створює обмеження у праві розпоряджатися її майном, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на те, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії стосовно транспортним засобом марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , вважає, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного в частині заборони на відчуження та розпорядження ним.

Просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2022 року, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03 2022 року, власником якого є ОСОБА_6 .

Захисники в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення захисників, думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.03.2022року до ЄРДР внесені відомості за №0000094 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 11.08.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 03.03.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03.2022р. накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 . у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження.

Постановою Чернівецької обласної прокуратури від 22.08.2022 року кримінальне провадження №0000094 від 03.03.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Цією ж постановою матеріали кримінального провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування в СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.02.2023р. скасовано арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.03.2022 року на автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , та яким фактично яким керував ОСОБА_7 в частині заборони користування.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих, процесуальних дій, транспортний засіб марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2022 року, відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1