Справа № 404/4018/24
Номер провадження 1-кп/404/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконферен зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001118 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, 13.04.2024 р. близько 13 год. 26 хв., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно маркет», належного ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 6-В, де в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину майно, належне ТОВ «Вересень плюс», а саме: одну пляшку віскі «Ханкі Баністер Бленд Шотл 40% 0.5.л.», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/5614-ТВ від 24.04.2024 становить 502 гривні 67 копійок. У подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «Файно маркет», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його, та покинув приміщення магазину. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на суму 502 гривні 67 копійок.

Крім того, 14.04.2024 р. близько 17 год. 35 хв., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно маркет», належного ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 6-В, де в цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину майно, належне ТОВ «Вересень плюс», а саме: одну пляшку віскі «Джеймсон 40% 0.5л», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/5614-ТВ від 24.04.2024 становить 611 гривень 67 копійок. У подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «Файно маркет», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його, та покинув приміщення магазину. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на суму 611 гривень 67 копійок.

Крім того, 22.04.2024 р. близько 13 год. 02 хв., тобто в період дії воєнного стану в території України, ОСОБА_3 перебував у зміщенні магазину «Файно маркет», належного ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 6-В, де в час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину майно, належне ТОВ Вересень плюс», а саме: одну пляшку віскі «Ханкі Баністер Бленд Шотл 40% 0,5л», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/6289-ТВ від 09.05.2024 р. становить 511 гривень 00 копійок. У подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «Файно маркет», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його, та покинув приміщення магазину. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на суму 511 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Судом роз`яснено учасникам процесу, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження та просив його закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України про декриміналізацію закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої перевищує 3028 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 р. за №0001118 та кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024р. за №0001295 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 3407 грн. 76 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: диски з записом з камер спостереження залишити матеріалах кримінального провадження

Направити ухвалу до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1