ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 14 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2019 року народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 25.04.2024 у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон марки «Тесnо Spark Go 2023 BF7n 3/64 GB Endl. Black», вартістю 3640,57 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим завдала потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, ОСОБА_5 , що 01.06.2024 у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон марки «Motorolla XT 1980-4 МОТО Z4/128 GB», вартістю 3699 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А05 4/64 GB Silver (SM- A055FZSDSEK)», вартістю 2694 гривень, які належать ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому майнову шкоду в загальному розмірі 6393 гривень.

Таким чином, cвоїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю та показала, що дійсно вона, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно, викрала мобільний телефон марки «Тесnо Spark», який належить ОСОБА_8 . Крім того, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , таємно викрала мобільний телефон марки «Motorolla» та мобільний телефон марки «Samsung», які належать ОСОБА_4 . У вчиненому розкаялася, просила суворо її не карати. Цивільні позиви потерпілих визнала повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтвердив факт викрадення обвинуваченою належних йому мобільних телефонів, при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, де просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_8 подав цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у якому він просить стягнути з обвинуваченої 3 640,57 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у якому він просить стягнути з обвинуваченої 6 393 грн. майнової шкоди, заподіяної злочином.

Обвинувачена ОСОБА_5 цивільні позови визнала повністю.

При вирішенні цивільних позовів суд виходить з наступного.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить із вимог ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Враховуючи, що обвинувачена є особою, злочинними діями якої потерпілим заподіяно матеріальну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченою у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Підстави для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: майку сірого кольору та сорочку сірого кольору із червоними вставками, які повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2 271 гривень 84 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3 640 (три тисячі шістсот сорок) гривень 57 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 6 393 (шість тисяч триста дев`яносто три) гривні 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1