Справа № 953/8086/24
н/п 1-кс/953/7422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001129 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001129 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведених обшуків, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 за номером 0001129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області з УМП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про те, що особа на ім?я « ОСОБА_4 » діючи в групі з невстановленими особами, займаються розповсюдженням матеріалів порнографічного характеру в мережі Інтернет, який виготовляється на порностудії в м. Харкові.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також окремих оперативних заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До своєї злочинної діяльності останні залучили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка виконує функції адміністратора. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що вказані особи організували онлайн порностудію за адресою: АДРЕСА_1 та ще одну онлайн порностудію за адресою: АДРЕСА_2 , де в якості моделей працювали ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Вищевказані факти підтверджуються зібраними по справі доказами: рапортами оперативного підрозділу, протоколами негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної негласної закупки, висновком судово-мистецтвознавчої експертизи, протоколами слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем, протоколами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколами негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо, відео контроль особи, протоколами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Так, 03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 від 05.09.2024, проведено обшук за місцем здійснення злочинної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- мобільний телефон Iphone, IMEI1: НОМЕР_6 , з номером НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон Iphone, IMEI1: НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- мобільний телефон Iphone, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з номером НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- банківські картки № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

- 4 (чотири) лампи освітлення на кріпленнях та зарядними пристроями;

- ноутбук MSI, s/n НОМЕР_15 , з зарядним пристроєм;

- ноутбук AСER, s/n НОМЕР_16 , з зарядним пристроєм;

- 2 (дві) веб-камери «Logitech»;

- 5 (п`ять) вібраторів;

- роутер TP «Link», s/n006;

- свіч, s/n V5;

- IP-камера, VRS3521.

Крім цього, 03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 від 05.09.2024, проведено обшук за місцем здійснення злочинної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_9 ;

-два аркуші жовтого кольору з рукописними написами;

-мобільний телефон Iphone, білого кольору, в чохлі;

-грошові кошти в сумі 200 доларів США, 2300 гривень;

Вказані речі належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_18 .

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_19

- банківська картка «Восток» № НОМЕР_20

- мобільний телефон Iphone, сірого кольору, в чохлі;

- секс іграшка, рожевого кольору, в чорному чохлі;

- грошові кошти в сумі 2500 гривень.

Вказані речі належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

- мобільний телефон Samsung, чорного кольору, у чохлі;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_21 ;

Вказані речі належать ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_22 ;

мобільний телефон Samsung, IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 ;

Вказані речі належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

- ноутбук «Acer», сірого кольору, s/n НОМЕР_25 , з зарядним пристроєм;

-журнал «Вартова Башта», з рукописними написами;

- аркуш з друкованим текстом з заголовком «Наши правила»;

- аркуш з друкованим текстом «Договор о неразглашении информации», підписаний ОСОБА_21 ;

-непідписаний «Договор о неразглашении информации», на 1 арк.;

- (два) аркуші з друкованим текстом «Наши правила»;

- 3 (три) аркуші паперу, жовтого кольору з рукописними написами;

- видаткова накладна на 1 арк. зі зробленими на ній рукописними написами:

- ноутбук «Acer», s/n НОМЕР_26 , із зарядним пристроєм

- веб-камера «Logi»;

- секс іграшка, рожевого кольору

- дві кільцеві Led-лампи «Ring fill light 14»;

- аркуш паперу з рукописними написами;

- ноутбук Acer s/n НОМЕР_27 із зарядним пристроєм;

- веб-камера «Logitech»;

- дві кільцеві Led-лампи «Ring fill light 14»;

- фалоімітатор тілесного кольору;

- дві упаковки лубриканту.

Крім цього, 03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 від 05.09.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 7+, IMEI1: НОМЕР_28 , з сім-картою НОМЕР_29 ;

- банківська картка НОМЕР_30 ;

Вказані речі належать ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

- блокнот у обкладинці зеленого кольору, з рукописними нотатками;

- банківська картка НОМЕР_31 ;

- ключі у кількості 4 штук на 1 зв`язці;

- стартові пакети з сім-картами:

№ НОМЕР_32 (підпис ОСОБА_23 );

№ НОМЕР_33 ;

№ НОМЕР_34 (підпис ОСОБА_24 );

№ НОМЕР_35 (таксум Net);

№ НОМЕР_36 ;

№ НОМЕР_37 ;

№ НОМЕР_38 (таксум Net);

№ НОМЕР_39 ;

№ НОМЕР_40 (счет);

№ НОМЕР_41 (підпис «Телега рабочий»);

№ НОМЕР_42 (підпис «Телега для мемб»);

№ НОМЕР_43 (підпис ОСОБА_25 );

№ НОМЕР_44 (підпис ОСОБА_26 );

№ НОМЕР_45 (без сім-карти);

- у полімерному конверті 32 купюри номіналом по 100 доларів США на суму 3200 доларів США;

- у паперовому конверті з написом «Гаражи» грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 Євро, 9 купюр номіналом 50 Євро, 2 купюри номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, на загальну суму 550 Євро та 2500 гривень;

- у паперовому конверті з написом « ОСОБА_27 » виявлено: 6 купюр по 100 Євро та 3 купюри номіналом по 50 Євро на загальну суму 750 Євро;

- у паперовому конверті без написів: 3 купюри номіналом по 100 Євро на суму 300 Євро;

- 30 аркушів-бланків «Наші правила» без підписів осіб;

- підписані особами документи «Наші правила» у кількості 42 штук, підписані від імені: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_19 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ( ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 (всі на 1 арк.)

- 28 договір про нерозголошення інформації підписані від імені: ОСОБА_69 , ОСОБА_34 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_32 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_20 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_55 , ОСОБА_84 , ОСОБА_62 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 ;

- договори про аренду нерухомості укладені між ОСОБА_9 як орендатором та наступними особами та адресами:

- договір від 14.03.2024 адреса: АДРЕСА_2 ;

- договір від 28.06.2023 адреса: АДРЕСА_1 ;

- договір від 17.04.2023 адреса: Харків, вул. Бакуліна 1;

- договір від 14.03.2024 адреса: АДРЕСА_7 ;

- договір №1/23/06/20 від 14.06.2023 адреса: АДРЕСА_8 ;

- мобільний телефон Iphone 7, model A1778, IMEI не встановлено.

Вказані речі, зі слів ОСОБА_22 належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, 03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 від 05.09.2024, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_9 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone XR, IMEI1: НОМЕР_46 , IMEI2: НОМЕР_47 , з сім-картою оператора Лайф НОМЕР_48 .

Вказані речі належать ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , що мешкає за адресою: м. Харків, в`їзд Івана Зарудного, 5.

- мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_49 , IMEI2: НОМЕР_50 , з сім-картою оператора Лайф НОМЕР_51 .

Вказані речі належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: м. Харків, в`їзд Івана Зарудного, 5.

- грошові кошти в сумі 16000 гривень;

- грошові кошти в сумі 17500 гривень;

- грошові кошти в сумі 800 доларів США.

Вказані речі належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 та ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .

Крім того, 03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 від 05.09.2024, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_10 , в ході якого виявлено та вилучено:

- сексуальні іграшки у кількості 7 штук;

- 6 лубрикантів;

- сім карта стартовий пакет Е-сім ПРАТ «Водафон» з мобільним номером НОМЕР_52 ;

- два носії інформації (жорсткий диск):

1. ТМ «Samsung», модель: НОМЕР_53 , s/n 513PJ905514775;

2. TM «Western Digital», модель: WD10EARS-00Y5B1, s/n НОМЕР_54 .

Вказані речі належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .

Крім того, 03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 від 05.09.2024, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_11 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone, model A1660, у корпусі золотого кольору, з сім-картою лайфселл з маркуванням НОМЕР_55 ;

- мобільний телефон Iphone, без маркування, у корпусі білого кольору, з сім-картою Водафон з маркуванням НОМЕР_56 ;

- мобільний телефон Iphone, без маркування, у корпусі білого кольору, з сім-картою з маркуванням НОМЕР_57 ;

- мобільний телефон Iphone, без маркування, у корпусі синього кольору, з сім-картою лайфселл, з маркуванням НОМЕР_58 ;

- ноутбук марки НР Zbook 17» 6417.3 IPS intel Core i7 7700 HQ з зарядним пристроєм;

- ноутбук Dell Precision 7530 15.6» IPS intel Core i5 8400H з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Асеr ASPIRE V3-7716 з зарядним пристроєм;

- два монітори марки Samsung моделі S24F350FHI;

- два монітори 2Е, моделі С2419В;

- кільцева LED лампи LM-36 з зарядним пристроєм та пультом;

- чотири кільцеві LED лампи з маркуванням YQ-360A;

- одна кільцева LED лампа без маркування;

- лампа у вигляді діаманту;

- лампа у вигляді туфельки;

- лампа у вигляді схрещених пальців та серця;

- дві LED лампи D6 Video Light;

- веб-камера Logi 4D 1080p;

- три запечатаних стартових пакети мобільного оператора ОСОБА_91 з мобільними номерами НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 ;

- два пакунки від стартових пакетів мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_18 з картотримачами від наступних номерів: НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 ;

- п`ять пакунків від стартових пакетів Водафон з картотримачами від наступних номерів: НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 ;

- вісім пустих коробок від ноутбуків Acer Aspire 7;

- одна пуста коробка від ноутбуку Acer Swift 1

- чотири пустих коробки від ноутбуку MSI KATANA GF7611UC (всього від двох ноутбуків);

- видаткова накладна від 27.03.2024 №dds0001747 щодо постачання у тому числі двох ноутбуків та комп`ютерної периферії;

- видаткова накладна від 07.06.2024 № dds0003037 щодо постачання двох ноутбуків та комп`ютерної периферії;

- видаткова накладна від 01.08.2024 № dds0003978 щодо постачання щодо двох ноутбуків щодо постачання двох ноутбуків та комп`ютерної периферії;

- чотири гарантійні талони EUROPC.UА від 28.09.2024, 11.06.2024, 02.08.2024, 03.05.2024;

- видаткова накладна від 08.05.2024 № dds0002513

Вказані речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_11 .

- мобільний телефон Iphone, без маркування, у корпусі голубого кольору, з сім-картою лайфселл з маркуванням НОМЕР_70 ;

Вказані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_11 .

В ході вказаних обшуків встановлено, що предмети, речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

04.10.2024 виявлені та вилучені під час обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання відповідно п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищенаведених речей.

Прокурор зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю його збереження, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема приховування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Власник майна ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, просила не накладати арешт на її майно.

Власник майна ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що заперечує проти арешту майна.

Власник майна ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що заперечує проти арешту майна.

Власник майна ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що заперечує проти арешту майна.

Власник майна ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що заперечує проти арешту мобільного телефону та банківської картки, оскільки це її особисті речі і вони необхідні їй для повсякденного життя.

Власник майна ОСОБА_22 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме грошових коштів номіналом: 32 купюри по 100 доларів, 1650 євро, оскільки вказані грошові кошти належать йому на підставі заощаджень та від його родича ОСОБА_92 . Зазначив, що не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження та його не зазначено серед осіб, які є фігурантами злочину.

Власник майна ОСОБА_93 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми захиснику ОСОБА_94 .

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми адвокату ОСОБА_95 , на номер, зазначений прокурором у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення та шляхом направлення телефонограми адвокату ОСОБА_96 , на номер, зазначений прокурором у клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_95 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. До клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не долучено документів на підтвердження повноважень.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_96 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник власників майна ОСОБА_93 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_97 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду подала письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. Зокрема, зазначила, що власники майна ОСОБА_93 , ОСОБА_8 не є особами, що причетні до кримінального правопорушення серед осіб зазначених в ухвалі на проведення обшуку, їх житло не було місцем, де вчинялось кримінальне правопорушення, за адресою проведення обшуку проживають разом, подружжя є пенсіонерами та вилучені грошові кошти є їх власними збереженнями, клопотання не обґрунтоване належним чином саме в частині вилучення майна у ОСОБА_8 , ОСОБА_93 та не доведено походження грошових коштів саме від можливої злочинної діяльності.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

05 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження онлайн порностудії за адресою: АДРЕСА_2 .

03 жовтня 2024 року в період часу з 09:00 до 10:27 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2024, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

05 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження онлайн порностудії за адресою: АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2024 року в період часу з 08:57 до 13:24 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2024, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

05 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_9 .

03 жовтня 2024 року в період часу з 09:04 до 11:06 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2024, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

05 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_11 .

03 жовтня 2024 року в період часу з 09:03 до 12:08 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2024, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

05 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

03 жовтня 2024 року в період часу з 09:20 до 11:51 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2024, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

05 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_10 .

03 жовтня 2024 року в період часу з 11:29 до 13:08 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2024, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

04.10.2024 виявлені та вилучені під час обшуків речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

На переконання органу досудового розслідування вилучені речі можуть містить відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наведені прокурором відомості про обставини вчинення дій, в сукупності з доданими до клопотання матеріалами, дають слідчому судді підстави для висновку, що могли мати місце обставини, про які зазначається у цьому клопотанні.

Як зазначено в клопотанні, метою арешту вилучених речей є забезпечення збереження їх як речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а необхідність накладення арешту пов`язана з недопущенням його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення.

Дослідивши відомості про вилучені речі, врахувавши твердження прокурора, що вони містить/можуть містити інформацію, яка може мати значення для кримінального провадження та може в подальшому бути використана як докази, а також те, що постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (наявність якої на цьому етапі розслідування тільки констатується слідчим суддею та не надається їй оцінка в частині правомірності/можливості/доцільності віднесення вилученого майна до речових доказів), слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучення відбулося правомірно, а подальше утримання потребує «легалізації» (встановлення правової визначеності щодо неї) з боку слідчого судді шляхом накладення арешту, оскільки передача володільцю на даному етапі досудового розслідування не забезпечить в повній мірі належну схоронність.

Отже, виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, встановлених в ході розгляду клопотання, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів на даному етапі виправдовує утримання органом досудового розслідування вилучених речей для перевірки наявності в них відомостей, що стосуються цього кримінального провадження.

На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого специфіку кримінального правопорушення, яке розслідується, ступінь тяжкості, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи. З огляду на характер кримінального правопорушення, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи прокурора щодо накладення арешту з метою конфіскації майна як виду покарання, судом не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Під час розгляду клопотання про арешт майна з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, положення кримінального процесуального закону зобов`язує слідчого суддю встановити наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Даних щодо повідомлення будь-яких осіб про підозру у даному кримінальному провадженні суду не надано Крім того, санкція ч.3 ст.301 КК України не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна..

Проте з урахуванням ч.3 ст. 170 КПК України, вилучене майно під час обшуку, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доводи представника власників майна про те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження причетності власників майна до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, в даному випадку не приймаються до уваги, оскільки на даний час підозра не пред`явлена жодній особі та здійснюється досудове розслідування з метою встановлення можливих причетних осіб та наявності складу кримінального правопорушення.

Щодо наявності підстав для накладення арешту на грошові кошти.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З протоколу проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що ОСОБА_22 повідомив, що йому належить мобільний телефон та банківська карта, інші речі та документи, перелічені в п.3-12 йому не належать, а є речами його співмешканки

ОСОБА_98 п.7 зазначено про виявлення у шухляді прикроватної тумби грошових коштів: у полімерному конверті 32 купюри номіналом по 100 доларів на суму 3200 доларів; у паперовому конверті грошові кошти 1 купюра номіналом 100 євро, 9 купюр номіналом 50 євро, 2 купюри номіналом 1000 грн., 1 купюра номіналом 500 грн. на загальну суму 550 євро та 2500 грн.; 6 купюр по 100 євро та 3 купюри номіналом по 50 євро на загальну суму 750 євро; 3 купюри номіналом по 100 євро на суму 300 євро.

Вказаний протокол підписаний ОСОБА_22 , зауважень та доповнень не надходило.

В поданій заяві до суду ОСОБА_22 зазначено інші обставини з приводу походження та належності грошових коштів.

З огляду на вищевикладене, посилання власників майна ОСОБА_22 ОСОБА_93 , ОСОБА_8 щодо належності їм грошових коштів та законності їх походження як на підставу для відмови у задоволенні клопотання, в даному випадку є передчасними, оскільки розмежувати які саме грошові кошти були отримані у законний спосіб є неможливим, а тому з метою збереження речових доказів на вказані грошові кошти необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже відповідно до ст. 91 КПК України вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, враховуючий воєнний стан, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста у строк 2 місяці зняти інформацію з арештованого майна, а саме: електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, мобільних телефонів, sim-карток, магнітних носіїв інформації, які були вилучені 03.10.2024 в ході проведення обшуків по кримінальному провадженню, після чого передати його на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001129 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на вилучене 03.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно. А саме на:

- мобільний телефон Iphone, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- мобільний телефон Iphone, IMEI1: НОМЕР_6 , з номером НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон Iphone, IMEI1: НОМЕР_8 , що належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- мобільний телефон Iphone, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з номером НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- банківські картки № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

- 4 (чотири) лампи освітлення на кріпленнях та зарядними пристроями;

- ноутбук MSI, s/n НОМЕР_15 , з зарядним пристроєм;

- ноутбук AСER, s/n НОМЕР_16 , з зарядним пристроєм;

- 2 (дві) веб-камери «Logitech»;

- 5 (п`ять) вібраторів;

- роутер TP «Link», s/n006;

- свіч, s/n V5;

- IP-камера, VRS3521.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на вилучене 03.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_9 ;

- два аркуші жовтого кольору з рукописними написами;

- мобільний телефон Iphone, білого кольору, в чохлі;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, 2300 гривень, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_19

- банківська картка «Восток» № НОМЕР_20

- мобільний телефон Iphone, сірого кольору, в чохлі;

- секс іграшка, рожевого кольору, в чорному чохлі;

- грошові кошти в сумі 2500 гривень, що належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- мобільний телефон Samsung, чорного кольору, у чохлі;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_21 , що належать ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_22 ;

- мобільний телефон Samsung, IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 , що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ноутбук «Acer», сірого кольору, s/n НОМЕР_25 , з зарядним пристроєм;

- журнал «Вартова Башта», з рукописними написами;

- аркуш з друкованим текстом з заголовком «Наши правила»;

- аркуш з друкованим текстом «Договор о неразглашении информации», підписаний ОСОБА_21 ;

- непідписаний «Договор о неразглашении информации», на 1 арк.;

- 2 (два) аркуші з друкованим текстом «Наши правила»;

- 3 (три) аркуші паперу, жовтого кольору з рукописними написами;

- видаткова накладна на 1 арк. зі зробленими на ній рукописними написами:

- ноутбук «Acer», s/n НОМЕР_26 , із зарядним пристроєм

- веб-камера «Logi»;

- секс іграшка, рожевого кольору

- дві кільцеві Led-лампи «Ring fill light 14»;

- аркуш паперу з рукописними написами;

- ноутбук Acer s/n НОМЕР_27 із зарядним пристроєм;

- веб-камера «Logitech»;

- дві кільцеві Led-лампи «Ring fill light 14»;

- фалоімітатор тілесного кольору;

- дві упаковки лубриканту.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на вилучене 03.10.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме на:

- - мобільний телефон Iphone 7+, IMEI1: НОМЕР_28 , з сім-картою НОМЕР_29 ;

- банківська картка НОМЕР_30 , що належать ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- блокнот у обкладинці зеленого кольору, з рукописними нотатками;

- банківська картка НОМЕР_31 ;

- ключі у кількості 4 штук на 1 зв`язці;

- стартові пакети з сім-картами:

№ НОМЕР_32 (підпис ОСОБА_23 );

№ НОМЕР_33 ;

№ НОМЕР_34 (підпис ОСОБА_24 );

№ НОМЕР_35 (таксум Net);

№ НОМЕР_36 ;

№ НОМЕР_37 ;

№ НОМЕР_38 (таксум Net);

№ НОМЕР_39 ;

№ НОМЕР_40 (счет);

№ НОМЕР_41 (підпис «Телега рабочий»);

№ НОМЕР_42 (підпис «Телега для мемб»);

№ НОМЕР_43 (підпис ОСОБА_25 );

№ НОМЕР_44 (підпис ОСОБА_26 );

№ НОМЕР_45 (без сім-карти);

- у полімерному конверті 32 купюри номіналом по 100 доларів США на суму 3200 доларів США;

- у паперовому конверті з написом «Гаражи» грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 Євро, 9 купюр номіналом 50 Євро, 2 купюри номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, на загальну суму 550 Євро та 2500 гривень;

- у паперовому конверті з написом « ОСОБА_27 » виявлено: 6 купюр по 100 Євро та 3 купюри номіналом по 50 Євро на загальну суму 750 Євро;

- у паперовому конверті без написів: 3 купюри номіналом по 100 Євро на суму 300 Євро;

- 30 аркушів-бланків «Наші правила» без підписів осіб;

- підписані особами документи «Наші правила» у кількості 42 штук, підписані від імені: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_19 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ( ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 (всі на 1 арк.)

- 28 договір про нерозголошення інформації підписані від імені: ОСОБА_69 , ОСОБА_34 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_32 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_20 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_55 , ОСОБА_84 , ОСОБА_62 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 ;

- договора про аренду нерухомості укладені між ОСОБА_9 як орендатором та наступними особами та адресами:

- договір від 14.03.2024 адреса: АДРЕСА_2 ;

- договір від 28.06.2023 адреса: АДРЕСА_1 ;

- договір від 17.04.2023 адреса: АДРЕСА_7 ;

- договір від 14.03.2024 адреса: АДРЕСА_7 ;

- договір №1/23/06/20 від 14.06.2023 адреса: АДРЕСА_8 ;

- мобільний телефон Iphone 7, model A1778, IMEI не встановлено, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на вилучене 03.10.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_9 , майно, а саме на:

- мобільний телефон Iphone XR, IMEI1: НОМЕР_46 , IMEI2: НОМЕР_47 , з сім-картою оператора НОМЕР_71 НОМЕР_48 , що належить ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_49 , IMEI2: НОМЕР_50 , з сім-картою оператора НОМЕР_71 НОМЕР_51 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- грошові кошти в сумі 16000 гривень;

- грошові кошти в сумі 17500 гривень;

- грошові кошти в сумі 800 доларів США, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на вилучене 03.10.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_10 , майно, а саме на:

- сексуальні іграшки у кількості 7 штук;

- 6 лубрикантів;

- сім карта стартовий пакет Е-сім ПРАТ «Водафон» з мобільним номером НОМЕР_52 ;

- два носії інформації (жорсткий диск):

1. ТМ «Samsung», модель: НОМЕР_53 , s/n 513PJ905514775;

2. TM «Western Digital», модель: WD10EARS-00Y5B1, s/n НОМЕР_54 , що належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на вилучене 03.10.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_11 , майно, а саме на:

- мобільний телефон Iphone, model A1660, у корпусі золотого кольору, з сім-картою лайфселл з маркуванням НОМЕР_55 ;

- мобільний телефон Iphone, без маркування, у корпусі білого кольору, з сім-картою Водафон з маркуванням НОМЕР_56 ;

- мобільний телефон Iphone, без маркування, у корпусі білого кольору, з сім-картою з маркуванням НОМЕР_57 ;

- мобільний телефон Iphone, без маркування, у корпусі синього кольору, з сім-картою лайфселл, з маркуванням НОМЕР_58 ;

- ноутбук марки НР Zbook 17» 6417.3 IPS intel Core i7 7700 HQ з зарядним пристроєм;

- ноутбук Dell Precision 7530 15.6» IPS intel Core i5 8400H з зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Асеr ASPIRE V3-7716 з зарядним пристроєм;

- два монітори марки Samsung моделі S24F350FHI;

- два монітори 2Е, моделі С2419В;

- кільцева LED лампи LM-36 з зарядним пристроєм та пультом;

- чотири кільцеві LED лампи з маркуванням YQ-360A;

- одна кільцева LED лампа без маркування;

- лампа у вигляді діаманту;

- лампа у вигляді туфельки;

- лампа у вигляді схрещених пальців та серця;

- дві LED лампи D6 Video Light;

- веб-камера Logi 4D 1080p;

- три запечатаних стартових пакети мобільного оператора ОСОБА_91 з мобільними номерами НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 ;

- два пакунки від стартових пакетів мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_18 з картотримачами від наступних номерів: НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 ;

- п`ять пакунків від стартових пакетів Водафон з картотримачами від наступних номерів: НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 ;

- вісім пустих коробок від ноутбуків Acer Aspire 7;

- одна пуста коробка від ноутбуку Acer Swift 1

- чотири пустих коробки від ноутбуку MSI KATANA GF7611UC (всього від двох ноутбуків);

- видаткова накладна від 27.03.2024 №dds0001747 щодо постачання у тому числі двох ноутбуків та комп`ютерної периферії;

- видаткова накладна від 07.06.2024 № dds0003037 щодо постачання двох ноутбуків та комп`ютерної периферії;

- видаткова накладна від 01.08.2024 № dds0003978 щодо постачання щодо двох ноутбуків щодо постачання двох ноутбуків та комп`ютерної периферії;

- чотири гарантійні талони EUROPC.UА від 28.09.2024, 11.06.2024, 02.08.2024, 03.05.2024;

- видаткова накладна від 08.05.2024 № dds0002513, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон Iphone, без маркування, у корпусі голубого кольору, з сім-картою лайфселл з маркуванням НОМЕР_70 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців з дня постановлення ухвали, за участю спеціаліста зняти інформацію з арештованого майна, а саме: електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, мобільних телефонів, sim-карток, магнітних носіїв інформації, які були вилучені 03.10.2024 в ході проведення обшуків по кримінальному провадженню, після чого передати його на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1