г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2267/22
Номер провадження 1-кп/213/32/24
В И Р О К

Іменем України

02 серпня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, а саме:

- 26.02.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 29.06.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.04.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів;

- 19.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.03.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70, 71 КК України та відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області 14.06.2018 до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.04.2021 по відбуттю строку покарання;

- 21.09.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до арешту строком два місяці. Вирок набув законної сили 30.10.2021;

- 08.11.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України та відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2022 до 2-х місяців арешту;

- 28.07.2022 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4-х місяців арешту;

- 10.08.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та відповідно до вироку Інгулецького районного суду 28.07.2022 до 5 місяців арешту. Звільнився 04.01.2023 по відбуттю строку покарання.

- 17.08.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 06.09.2023 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі;

- 27.02.2024 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

04.04.2024р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за 359, 70ч4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та відповідно було продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Крім того, Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року № 259/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Закону України від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року. Законом України від 22 травня 2022 року за N 2263-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах дії на території України воєнного стану, вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин. ОСОБА_4 , 04.05.2022, приблизно о 09:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у секторі №16, кладовища «Південного ГЗК» (нове) в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, помітив на землі сумку господарського призначення, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цінностей, котрі зберігаються у сумці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони власника майна потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час запалювала лампадку на похованні, дістав з господарської сумки гаманець, та оглянувши на місці викрадений ним гаманець, виявив у ньому три банківські картки, з яких банківська картка № НОМЕР_1 , видана АТ КБ «ПриватБанк», банківська картка № НОМЕР_2 , видана АТ «Акцент- Банк» та банківська картка № НОМЕР_3 , видана АТ «УкрСиббанк», відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківських карток, з метою подальшого їх використання для заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 та відсутністю інших свідків та очевидців, таємно викрав з гаманця три банківські картки, з яких банківська картка № НОМЕР_1 , видана АТ КБ «ПриватБанк», банківська картка № НОМЕР_2 , видана АТ «Акцент- Банк» та банківська картка № НОМЕР_3 , видана АТ «УкрСиббанк», відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку певної особи, що видаються тільки банківською установою, котра обладнана чіпом для безконтактної оплати, тим самим заволодів останніми, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимий, маючи не погашену й не зняту в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних фактичних обставин. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по теперішній час, діючи в умовах воєнного стану, 04.05.2022, приблизно о 09:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у секторі №16, кладовища «Південного ГЗК» (нове) в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, помітив на землі сумку господарського призначення, належну потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у останнього раптово виник злочинний умисел,направлений на таємне викрадення цінностей, котрі зберігаються у сумці та діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони власника майна потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час запалювала лампадку на похованні, маючи можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна та підстави припускати, де знаходиться власник речі, й усвідомлюючи, що він може за нею повернутися, шляхом вільного доступу таємно викрав з господарської сумки належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A02 (SM-A022GZRBSEK» 2 GB/32GB імеі: НОМЕР_4 та імеі: НОМЕР_5 , вартістю 1322,14 гривень, який на той час знаходився у чохлі марки «Art Case» моделі «Samsung A022 (А02), виготовленого зі шкірозамінника фіолетового кольору, вартістю 113,00 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 120 гривень, а також належний потерпілій ОСОБА_6 жіночий гаманець чорного кольору, вартість якого експертизою не визначена, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1555,14 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимий, маючи не погашену й не зняту в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних фактичних обставин. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по теперішній час, діючи в умовах воєнного стану, 04.05.2022, приблизно о 10:01 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, діючи повторно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до кіоску «Табакерка», розташованого в приміщенні ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м.Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, 35, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи викрадену ним банківську картку АТ «Акцент- Банк» № НОМЕР_2 , видану АТ «Акцент- Банк» у користування потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом безконтактного розрахунку за терміналом на касі,здійснив покупку цигарок двома транзакціями о 10:01 годин на суму 145, 98 гривень та о 10:02 годин на суму 151, 99 гривень. Після чого, 04.05.2022, приблизно о 10:05 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з банківської картки АТ «Акцент- Банк» № НОМЕР_2 , виданої АТ «Акцент- Банк» у користування потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, прибув до приміщення магазину «Море Пива» Товариства з обмеженою відповідльністю «МП Центр», розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, Інгулецький район, проспект Південний, 44 приміщення 1, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, використовуючи викрадену ним банківську картку АТ «Акцент- Банк» № НОМЕР_2 , видану АТ «Акцент- Банк» у користування потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом безконтактного розрахунку за терміналом на касі, о 10:12 год. здійснив покупку двох пляшок пива на суму 116,80 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом безконтактного розрахунку на касі, таємно викрав з банківської картки АТ «Акцент- Банк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 414,77 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 414, 77 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану;

за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкі злочини та кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра перебував з приводу порушення психологічного розвитку, відповідно висновку судово-психіатричного експерта №400 обвинувачений осудний, в 2010 році перебував під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Обвинувачений не працює, не одружений, утриманців не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання відповідно до обвинувального акту є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання за ст 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч.1 ст 357 КК України 1 рік обмеження волі, відповідно до ч.1 ст 70 КК України визначити покарання у вигляді позбавлення волі. Остаточно відповідно до ч.4 ст 70 КК України визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: телефон та сумку - залишити потерпілій. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4, ст 357 ч.1 КК України і призначити покарання

за ч.1 ст 357 КК України у виді 1 рік обмеження волі

за ч.4 ст 185 КК України у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2024р., призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 02 серпня 2024 року. В строк покарання зарахувати покарання частково відбуте за попередніми вироками у період з 01 лютого 2024 по 01 серпня 2024 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

Мобільний телефон Samsung SM-A022G/DS, сумку ECO, - залишити ОСОБА_6 .

Диски залишити зберігатись в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1716,20 грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1