УХВАЛА

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 165/1287/22

провадження № 51-4909 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

У вступній частині касаційної скарги вказано, що вона подана на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, про зміну яких у вимозі прокурор порушує питання, однак в обґрунтування наводяться доводи, які за своїм змістом стосуються незаконності лише ухвали суду апеляційної інстанції, що позбавляє Суд можливості однозначно визначити предмет та межі касаційного оскарження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У вимозі прокурор просить змінити вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України зі звільненням від покарання за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України у зв`язку із захворюванням після вчинення кримінального правопорушення на тяжку хворобу. В решті оскаржувані судові рішення залишити без змін. При цьому заявляючи вказану вимогу, прокурор у мотивувальній частині посилається на постанови Верховного Суду від 18 червня 2020 року (справа № 756/6876/19, провадження № 51-5464 км 19) та від 19 березня 2024 року (справа № 756/3924/20, провадження № 51-5550 км 23), однак не враховує, що обставини цього провадження не релевантні обставинам вище зазначених проваджень, у зв`язку з чим викладена у касаційній скарзі вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Крім цього, порушуючи питання про зміну вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду в частині призначеного ОСОБА_4 покарання, прокурор не враховує, що оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції в цій частині скасовано рішення місцевого суду.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3