Справа № 676/7184/24
Провадження № 1-кс/674/56/24
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву адвоката ОСОБА_3 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000331 від 23 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000331 від 23 серпня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що 23 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та розпочато дізнання. В даному кримінальному провадженні дізнання здійснює дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , потерпілою визнано ОСОБА_4 , захист інтересів потерпілої здійснює адвокат ОСОБА_3 .

На думку адвоката ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_5 не забезпечує належне досудове розслідування, ігноруючи процесуальні норми, процесуальні права потерпілої, здійснює необґрунтоване умисне затягування досудового розслідування з метою приховування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, 30 серпня 2024 року дізнавач ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000331 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 11 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області скасовано вказану постанову дізнавача, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_5 , а тому заявляє їй відвід в кримінальному провадженні № 0000331 від 23 серпня 2024 року.

27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги про відвід дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000331 від 23 серпня 2024 року.

В судове засідання дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Дізнавач ОСОБА_5 не виявила бажання надати пояснення щодо заявленого їй відводу. Слідчий суддя вважає можливим розглянути заяву про відвід дізнавача за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Слідчий суддя, перевіривши викладені у заяві підстави для відводу дізнавача,

приходить до наступного висновку.

23 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та розпочато дізнання.

В даному кримінальному провадженні дізнання здійснює дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , потерпілою визнано ОСОБА_4 , захист інтересів потерпілої здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Перелік обставин, за яких дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ч.1 ст.77 КПК України та є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.2 ст.80 КПК України з а цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.80 КПК України з аяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч.4 ст.80 КПК України з аяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України в ідвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України п ри розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Із заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що підставою для відводу дізнавача є те, що 30 серпня 2024 року дізнавач ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000331 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 11 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області скасовано вказану постанову дізнавача, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Проте, сам по собі факт скасування слідчим суддею постанови дізнавача не є підставою для відводу дізнавача.

Крім того, на думку адвоката ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_5 не забезпечує належне досудове розслідування, ігноруючи процесуальні норми, процесуальні права потерпілої, здійснює необґрунтоване умисне затягування досудового розслідування з метою приховування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проте, на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надано жодних доказів.

Будь-яких інших доводів на підтвердження об`єктивно існуючих обставин, які б викликали сумніви в неупередженості або об`єктивності дізнавача, адвокат не зазначив.

Слідчому судді не надано жодних доказів про те, що дізнавач ОСОБА_5 прямо чи опосередковано заінтересована в результатах дізнання у кримінальному провадженні № 0000331 від 23 серпня 2024 року.

Доводи адвоката про відвід дізнавача ґрунтуються виключно на суб`єктивних переконаннях адвоката та не містять правових підстав для відводу.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відвід дізнавачу ОСОБА_5 є необґрунтованим, оскільки відсутні обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності останньої.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000331 від 23 серпня 2024 року, задоволенню не підлягає, через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 370 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000331 від 23 серпня 2024 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1