УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 08.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000142 від 08.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України.

Відповідно до вказаних матеріалів, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціально-орієнтованій Інтернет-мережі "Одноклассники" під ім`ям "Павел Телепнев", 30.10.2022 та в інші дати, з використанням засобів масової інформації поширив матеріали, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Виходячи з функціоналу соціальної мережі "Одноклассники", внаслідок репостів ОСОБА_5 вищевказані публікації були візуально сприйняті 22 його друзями та 72 підписниками у вигляді їх оповіщення, а також від початку розміщення по теперішній час зі змістом таких публікацій мала можливість ознайомитися необмежена кількість користувачів соціально-орієнтованої Інтернет-мережі "Одноклассники".

19.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла, де фактично проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належний останньому системний блок марки "LG" в корпусі чорного кольору, без інших ідентифікуючих ознак, який, зі слів ОСОБА_5 , він постійно використовує для входу у соціальну мережу "Одноклассники" та розміщення публікацій, зафіксованих у протоколі огляду від 01.11.2024. Крім того було вилучено мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі червоного кольору, серійний номер 1: НОМЕР_1 ; серійний номер 2: НОМЕР_2 із SIM-карткою мобільного оператору ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_3 , який прив`язаний до особистої сторінки ОСОБА_5 у соціальній мережі "Одноклассники".

19.11.2024 постановою слідчого зазначені вилучені речі та предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий подав до суду клопотання в якому просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі з викладених в ньому підстав (а.с.21).

Володілець майна ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просить клопотання про арешт належного йому майна розглядати без його участі, заперечень по суті клопотання не має (а.с.25).

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без участі власника майна ОСОБА_5 та його адвоката. Клопотання просить задовольнити частково, наклавши арешт з метою проведення експертних досліджень, після проведення яких, майно повернути власнику (а.с.27).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на системний блок марки "LG" в корпусі чорного кольору, без інших ідентифікуючих ознак та мобільний телефон марки "Nokia" у корпусі червоного кольору, серійний номер 1: НОМЕР_1 ; серійний номер 2: НОМЕР_2 із SIM-карткою мобільного оператору ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_3 , вилучені 19.11.2024 в ході обшуку житла, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000142 від 08.10.2024.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1