Справа № 347/739/24
Провадження № 1-кс/347/710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Карп" ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засіданні Карп" ОСОБА_5 клопотання підтримав та пояснив, що він являється власником колісного трактора реєстраційним номер НОМЕР_1 АТ марки Jinma JM - 244, 2021 року випуску, синього кольору та електропили марки Ейнхель лс36/35 Л, на які ухвалою Косівського районного суду від 01.04.2024р. накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000104 від 29.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України. Вважає дану ухвалу незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України він невчиняв, жодного повідомлення про підозру йому не оголошувалося та не вручалося.

Крім цього, розгляд клопотання про арешт майна судом було проведено без участі власника, тобто ухвалу суду постановлено без повного та всебічного з`ясування всіх обставин в ході розгляду відповідного клопотання. Просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою суду від 01.04.2024р., оскільки порушується його право власності на дане майно.

В судовому засіданні слідчий заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки розслідування ще триває та є необхідність в збереженні речових доказів.

Суд, вислухавши ОСОБА_6 " ОСОБА_7 , слідчого та вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 01.04.2024р. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накладено арешт на речові докази, а саме на: 3 (три) колоди деревини породи черешня розмірами: довжиною 4, 10 м діаметром 46x38 см, довжиною 2 м діаметром 27x39 см, довжиною 2,04 м, діаметром 64x60 см, а також електропилу марки Einhell GE LC36/35L та трактор марки ЛNМА 264 Е синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Із долучених до матеріалів справи письмових доказів, вбачається, що колісний трактор, реєстраційнй номер 26509АТ марки Jinma JM - 244, 2021 року випуску, синього кольору належить на праві власності ОСОБА_6 " ОСОБА_8 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 . Також ОСОБА_6 " ОСОБА_8 належить електропила марки Ейнхель лс36/35 Л.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що фактично на даний час ОСОБА_6 " ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000104 від 29.03.2024р., оскільки йому жодного повідомлення про підозру не оголошувалося і не вручалося. Крім цього, матеріалами справи стверджується, що підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена нікому та не встановлено винної особи у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Карп" ОСОБА_5 в підставу поданого на розгляд суду клопотання посилається на те, що транспортний засіб зберігається під відкритим небом, піддається опадам, атмосферним впливам та впливам перепадів температур, пошкоджуються та псуються вузли і агрегати внаслідок зберігання без обслуговування та догляду. Необгрунтоване утримання вартісного майна під арештом призведе до порушення права власності виражене в пошкодженні, псуванні майна та обмеженні права власності його, як власника майна.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також з врахуванням розумності та співмірності обмеження права власності, слід повернути транспортний засіб та електропилу власнику на відповідальне зберігання та користування.

Крім цього, слід попередити ОСОБА_6 " ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 174, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2024 по справі №347/739/43, в частині арешту на колісний трактор, реєстраційнй номер 26509АТ марки Jinma JM - 244, 2021 року випуску, синього кольору та електропилу марки Ейнхель лс36/35 Л, надавши можливість власнику даного майна ними користуватися та розпоряджатися, без права їх відчуження.

Попередити ОСОБА_6 " ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В решті накладений арешт на майно - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1