Справа № 500/7407/15-к
Провадження № 1-кп/946/84/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу та оголошення розшуку

19 листопада 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), розгляд клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту чи передачі у місця позбавлення волі, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою збуту.

2. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні разом з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання до суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляє, застосовані неодноразові примусові приводи відносно обвинуваченого виконані не були.

Встановлені судом обставини

3. Останнє судове засідання, в якому здійснювався судовий розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 відбулося ще 14.05.2024 року, яке було відкладене на 09.07.2024 року, за клопотанням прокурора. Але, 09.07.2024 року і в наступні судові засідання 05.09.2024 року, 14.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся. Застосованими судом заходами забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів та приводів не вдалося забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні. Так, відповідно до рапорту поліцейського, обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за відомою адресою проживання та реєстрації, на даний час перебуває за кордоном, у зв`язку із чим здійснити його привід не виявляється можливим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

4. Суд, розглянув клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

5. Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

6. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

7. Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (тобто понад п`ять років), того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що він систематично та тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим не виконує процесуальний обов`язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не цікавиться станом судового розгляду кримінального провадження відносно нього, то суд дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3. Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, зупинити до його розшуку.

4. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та його затримання доручити прокурору ОСОБА_4 , для чого вручити йому копію ухвали.

5. Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік та вона втрачає законну силу з 19 листопада 2025 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, відкликання ухвали прокурором.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області ОСОБА_1