Ухвала

Іменем України

16 серпня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

встановив:

16 серпня 2024 року до суду звернулась прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із вказаним клопотанням прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, переслідуючи корисливі мотиви, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, у невстановлений слідством день та час, у невстановлений слідством спосіб придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менш 12,6166 г. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання психотропних речовин в великих розмірах з метою збуту, ОСОБА_5 почав їх зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1

30.09.2020 року у період часу з 14.32 по 15.50 годин, працівниками поліції в ході проведення обшуку приміщення квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 66 полімерних пакувань з речовинами масами: 0,0736 г, 0,1218 г, 1,5031 г, 0,1422 г, 0,0768 г, 0,1344 г, 0,0942 г, 0,1280 г, 0,1529 г, 0,1317 г, 0,1101 г, 0,0830 г. 0,0807 г, 0,1890 г, 0,0960 г, 0,0797 г, 0,0757 г, 0,0744 , 0,1653 г, 0,1758 г, 0,0721 г, 0,1038 г, 0,1039 г, 0,1590 г, 0,0787 г, 0,0755 г, 0,0830 г, 0,0940 г, 0,0609 г, 0,0768 г, 0,7203 г, 0,0797 г, 0,1059 г, 0,1152 г, 0,1184 г, 0,1149 г, 0,2170 г, 0,1042 г, 0,0955 г, 0,1293 г, 0,1361 г, 0,1149 г, 0,1655 г, 0,1147 г, 0,1506 г, 0,1394 г, 0,1594 г, 0,1899 г, 0,1132 г, 0,233 г, 0,2108 г, 0,2018 г, 0,1221 г, 0,1674 г, 0,0746 г, 0,0824 г, 0,0862 г, 0,1091 г, 0,0719 г, 0,1113 г, 3,6551 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в даних речовинах загальною масою 12,6166 г становить 10,3027 г, 4 пакунки, замотані у полімерну стрічку, з речовинами масою: 0,2677 г, 0,2162 г, 0,2266 г, 0,2139 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2064 г, 0,1732 г, 0,1771 г, 0,1720 г, які останній зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями здійснив незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин в великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

23.06.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, однак не було вручено останньому, оскільки на теперішній час досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від явки до органу досудового розслідування, проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Крім того, ОСОБА_6 , який є рідним батьком ОСОБА_5 пояснив, що у жовтні 2020 року ОСОБА_5 зібрав необхідні речі, та нічого не пояснюючи з місця мешкання пішов. З того часу ОСОБА_5 на зв`язок не виходив та місце його знаходження невідоме.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку, допитами свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не надалося за можливе.

Прокурор надала заяву згідно якої просила розглянути клопотання без її участі та просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За приписами ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Твердження прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, та слідчий суддя погоджується з тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді та/або суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що підтверджується, в тому числі, й тим, що останній наразі перебуває у розшуку та встановити його місце знаходження на даний час неможливо.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного… до суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1