Справа № 243/7231/24
Провадження № 1-кп/243/925/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000398 від 31 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача структурного підрозділу КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засідання просив призначити справу до судового розгляду.

Крім того прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час встановлено наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, у зв`язку із чим, з метою запобігання вказаним ризикам просив обрати відносно останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Також прокурором заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади, в обґрунтування якого зазначено що, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення прямо пов`язаного з виконання ним своїх службових повноважень та на теперішній час встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що перебування обвинуваченого на посаді завідувача структурного підрозділу КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ може надати йому реальні можливості знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, перебуваючи на вказаній посаді обвинувачений може впливати на організацію та контроль роботи підприємства, надавати вказівки лікарському середньому медичному персоналу стосовно роботи підприємства, незаконно впливати на свідків, у тому числі на інших службових осіб підрозділу, які знаходяться у його підпорядкуванні та безпосередньо перебувають у службовій залежності, а також на працівників, які ще не були допитані, може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. У зв`язку з чим, просив відсторонити обвинуваченого від займаної посади строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання щодо відсторонення обвинуваченого від посади заперечували, просили відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд встановив наступне.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. ОСОБА_6 офіційно працевлаштований, одружений, має постійне місце мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать, про існування ризиків, що обвинувачений розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, які безпосередньо мешкають у місті Слов`янськ Донецької області та не були допитані під час судового розгляду, що може призвести до зміни їх показів на ті, що вигідні обвинуваченому.

Крім того, прокурором доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Щодо заявленого прокурором клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади, суд встановив наступне

Так, згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватися виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, відноситься також до корупційних кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання щодо відсторонення обвинуваченого від посади суд, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правові підстави для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення прямо пов`язаного з виконанням ним своїх службових повноважень на посаді завідувача структурного підрозділу КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, наявною можливістю у обвинуваченого, залишаючись на цій посаді, вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням свого службового становища та вчинити вплив на підлеглих, співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання прокурора та відсторонення обвинуваченого від посади строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 176-178, 181, 184, 194, 199, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000398 від 31 травня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин 03 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 25 листопада 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідної евакуації у безпечне місце чи укриття з метою запобігання загрози життю та здоров`ю під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади завідувача структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності міста Краматорськ» у місті Слов`янськ, строком на 2 (два) місяці, а саме до 25 листопада 2024 року включно.

Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу та відсторонення його від посади може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2024 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1