БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2002/24
Провадження №1-кс/497/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання слідчого

18.09.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 23.08.2024 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.08.2024 року до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що спільно із поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :20 годині під час перевірки дотримання громадянами комендантської години на перехресті вулиці Трудова та вулиці Свободи в м.Арциз Болградського району з метою перевірки документів був зупинений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при спілкуванні з громадянином ОСОБА_7 останній повідомив що зберігає при собі наркотичні засоби у розфасованому стані з метою подальшого їх збуту.

Вказаний факт зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 за №2840 від 23.08.2024, після чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000476 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

23.08.2024 під час затримання працівниками поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, останній, з метою знищення інформації та доказів незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, розбив належащий йому мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», який він використовував під час вчинення злочину, що підтверджується вилученим відеозаписом камер спостереження, розташованих у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На теперішній час, в мобільному телефоні марки «Samsung», що належить ОСОБА_7 , містяться данні, що зафіксували обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема данні осіб, які можуть володіти інформацією з приводу незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, будь-які публікації на соціальних сторінках мобільних додатків, будь-які SMS-повідомлення, будь-які текстові повідомлення у будь-яких мобільних додатках, будь-які записи про будь-які аудіо-виклики, журнали телефонних викликів, будь-які аудіо- або відео-записи, будь-які фотознімки, будь-які замітки, нотатки.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого є необґрунтованим, до якого не додано необхідних і достатніх доказів на його обґрунтування.

Так, слідчий просить доступ до мобільного телефону «Samsung», що належить підозрюваному ОСОБА_7 , в тім не зазначає місце знаходження даного телефону, не надає відповідних підтверджуючих доказів.

Також з клопотання не вбачається чи застосувалися заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказаний телефон тощо.

Зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості встановити значення речей і документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

А відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1