Справа №638/3980/24
Провадження № 1-кс/638/3183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002089 від 31.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002089 від 31.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальною площею 57,9 кв. м, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

До суду також надійшло клопотання від старшого слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт майна без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться, у зв`язку з існуванням реальної загрози протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що 23.12.2021 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу Р № 4964 від 13.12.2008. У якості свідка у цій справі була допитана онука ОСОБА_5 , яка пояснила, що у грудні 2022 року під час консультації у нотаріуса щодо можливості відчуження вказаної квартири, вона дізналася, що квартира згідно договору купівлі-продажу № 904 від 23.12.2021 належить ОСОБА_6 . Свідок повідомила, що її бабуся ОСОБА_5 проживає на окупованій території України та не виїжджала на територію України та не могла здійснити продаж квартири.

ОСОБА_5 також повідомила на допиті, що з окупованої території з метою продажу квартири не виїжджала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З цього приводу суд вважає обгрунтованим клопотання слідчого про розгляд клопотання про арешт майна без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться, у зв`язку з існуванням реальної загрози протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на квартиру необхідно накласти арешт для запобігання можливості відчуження третім особам.

Метою арешту є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вивчення матеріалів клопотання засвідчило, що є обґрунтована підозра вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення або суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, до клопотання слідчого додано відповідь Державної прикордонної служби выд 12.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_7 , дата народження 05.06.1943, перетинала кордон у пункті пропуску Майорське (Зайцево) 05.11.2018 в`їзд та 08.11.2018 виїзд, іншої інформації немає. У той час як право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_6 від ОСОБА_8 , який діяв за довіреністю від ОСОБА_5 , посвідченою нотаріусом 25.08.2021, згідно договору купівлі-продажу № 904 23.12.2021.

До клопотання також додано копію довіреності від 25.08.2024, якою ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_8 діяти від її імені з метою продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суду також надано копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вказаної квартири від 23.12.2021, якпй було укладено на підставі зазначеної довіреності.

Тому суд вважає, що є обґрунтована підозра вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення або суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що арешт шляхом заборони відчуження квартири є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, оскільки таким чином не обмежується право третьої особи користуватися квартирою, щодо якої було вчинено діяння передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Отже, слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002089 від 31.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, загальною площею 57,9 кв. м, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1