У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000460 від 06.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2024 близько 08-40 год ОСОБА_5 разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до с. Заможне, Житомирського району Житомирської області, де в цей же день та час останні на території дачного домоволодіння ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 побачили ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 пішла до останнього, де між ними виник конфлікт з приводу перебування ОСОБА_8 на території її домоволодіння. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 , у цей же день та місці, близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_8 , тримаючи в руці молоток за дерев`яне руків`я, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, зі значною силою прикладання та розмахом, наніс в область голови ОСОБА_5 декілька ударів металевою частиною молотка, внаслідок чого остання впала на землю та втратила свідомість. В свою чергу, ОСОБА_8 , вважаючи, що довів свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 , до кінця, з місця скоєння злочину втік, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої важкої черепно-мозкової травми, лінійних-уламково-вдавлених множинних переломів черепа в тім`яній, потиличній кістках зліва та справа, геморагічного забою головного мозку з внутрішньо-мозковим крововиливом, множинних забійних ран м`яких тканин голови зліва.

Як зазначен в клопотанні, 06.07.2024 під час огляду місця події було вилучено речі: сукню рожеву в смужку темно синього кольору, просочена речовиною бурого кольору, кофту рожевого кольору на ґудзиках, просочена речовиною бурого кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідча просить накласти арешт на сукню рожеву в смужку темно синього кольору, просочену речовиною бурого кольору, кофту рожевого кольору на ґудзиках, просочену речовиною бурого кольору, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала письмову заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності та вказала про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Постановою старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.07.2024 сукню рожеву в смужку темно синього кольору, просочену речовиною бурого кольору, кофту рожевого кольору на ґудзиках, просочену речовиною бурого кольору, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час огляду місця події 06.07.2024 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на сукню рожеву в смужку темно синього кольору, просочену речовиною бурого кольору, кофту рожевого кольору на ґудзиках, просочену речовиною бурого кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1