Справа № 405/6333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - арбітражного керуючого ОСОБА_4 про повернення речових доказів і документів,-

В С Т А Н О В И В :

до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_4 про повернення оригіналів документів, які були вилучені слідчим на підставі ухвал ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.04.2013 та 14.06.2013 про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказав, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.05.2009 у справі №14/60 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 . Слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005 від 06.02.2013 щодо вчинення кримінальних правопорушень суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , передбачених ч.1, ч.2 ст.375 КК України. Кримінальне провадження за постановою старшого слідчого прокуратури Кіровоградської області від 21.06.2014 було закрито, однак долю речових доказів не вирішено.

Представник заявника арбітражний керуючий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.04.2013 слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу тимчасового доступу від 12.04.2013 старшим слідчим Світловодської міськрайонної прокуратури ОСОБА_6 вилучено у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії документів, які долучено до кримінального провадження (а.с.72-115, т.6).

Ухвалою Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 14.06.2013 слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення оригіналів інвентаризаційних справ (технічних паспортів), які стосуються оформлення права власності на будинки та споруди, що розташовані на території крейсерського яхт-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Світловодського району, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (будинок та споруда причалу), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які належать комунальному підприємству БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу (тобто у разі тимчасового доступу до речей і документів та накладення арешту на майно).

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.3 ст.100 КПК України за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

За змістом наведених норм КПК для повернення судом володільцю оригіналів речових доказів необхідна сукупність таких умов: 1) вирішення судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, долі конкретних речових доказів шляхом їх залишення в матеріалах кримінального провадження, та набрання таким рішенням законної сили; 2) знаходження оригіналів речових доказів безпосередньо у матеріалах судового провадження; 3) клопотання про повернення оригіналів речових доказів має бути подано їх належним володільцем із обґрунтуванням належним чином фактичної необхідності у поверненні саме оригіналів.

Як вбачається з ухвали Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 05.04.2013 слідчому надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, згідно протоколу тимчасового доступу від 12.04.2013 слідчим вилучено копії необхідних для розслідування документів, які долучено до матеріалів кримінального провадження. Тобто, оригінали документів, які просить повернути арбітражний керуючий ОСОБА_4 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вилучалися.

Окрім того, відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.06.2013 фактичним володільцем оригіналів документів, які були вилучені слідчим є комунальне підприємство БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, тимчасово вилучені оригінали документів з БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у відповідності до положень КПК України можуть бути повернуті лише володільцю майна. Однак, арбітражний керуючий ОСОБА_4 не є володільцем документів, які просить повернути, і подання ним даного клопотання не входить в його процесуальні права згідно ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.100, 368, 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - арбітражного керуючого ОСОБА_4 про повернення речових доказів і документів - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_16