У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні № 0002900 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про обшук. Слідчий просить надати дозвіл на обшук житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.1. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002900, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

1.2. За твердженням слідчого, в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

1.2.1. До Білоцерківського РУП 02.09.2024 надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було отримано інформацію про те, що особа ОСОБА_7 за місцем свого проживання в м. Біла Церква, Київської області, незаконно зберігає наркотичний засіб «канабіс», у великих розмірах.

1.2.2. В ході виконання доручення наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що особою яка за місцем проживання незаконно зберігає наркотичний засіб «канабіс», у великих розмірах є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2.3. Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_5 наразі робить ремонт, останній зберігає та вживає наркотичний засіб канабіс.

1.3. Ґрунтуючись на цих обставинах, слідчий робить висновок про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

1.4. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та якою фактично користується останній, з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

1.5. На переконання слідчого, вказане майно має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому обшук в цьому випадку біль доцільний за для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

1.6. Неможливість отримання доказів у інший спосіб, ніж проведення обшуку, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховувати та/або знищити їх з метою уникнення кримінальної відповідальності.

2. В судовому засіданні слідчий підтримала доводи клопотання, просила задовольнити його. Деталізувала обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування. Зазначила, що отримання запитуваних речей в інший спосіб, ніж обшук, унеможливлюється тим, що в такому випадку буде втрачений ефект раптовості, це може призвести до знищення таких речей.

3. Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1. Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

3.2. Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

3.3. З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

3.4. Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 здійснюється за фактом можливого зберігання особою ОСОБА_7 за місцем свого проживання в м. Біла Церква, Київської області наркотичного засобу «канабіс» у великих розмірах.

3.4.1. Частиною 2 статті 309 КК України встановлено кримінальну відповідальність зокрема, за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

3.4.2. Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються факти зберігання наркотичних засобів у великих розмірах.

3.4.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (протоколи допиту свідків, рапорти о/у СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області), формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

3.5. Так, відповідно до відомостей, що містяться в протоколі допиту свідка від 04.09.2024, ОСОБА_8 повідомив, що він особисто знайомий із ОСОБА_10 вже тривалий час. Прийшовши до квартири АДРЕСА_2 30.08.2024 ОСОБА_5 показував свідку, що ще потрібно зробити, та зайшовши на балкон, ОСОБА_11 взяв поліетиленовий пакет об`ємом приблизно 10 л, який заповнений сухою подробленою речовиною, зеленого кольору. Після чого розпакував вказаний пакет з якого з`явився різкий запах і свідок зрозумів, що це наркотик. Також, в цей час ОСОБА_11 дістав пристрій для куріння та запропонував вжити речовину разом із ним. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 (протокол допиту свідка від 05.09.2024), надав аналогічні покази щодо наявності поліетиленового пакету об`ємом приблизно 10 л, який заповнений сухою подробленою речовиною, зеленого кольору, за адресою: АДРЕСА_1 .

3.5.1. Кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України настає у випадку зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у великих розмірах. Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 великий розмір для наркотичного засобу канабіс визначається на рівні від 500 до 2500 грамів. Відповідна кількість наркотичного засобу може міститися в поліетиленовому пакеті об`ємом приблизно 10 л, про які повідомляли свідки.

3.5.2. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що може бути підставою для проведення такої слідчої дії, як обшук. При цьому на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що події, про які йдеться, можуть становити кримінальне правопорушення, а надані відомості є достатніми для проведення в цьому провадженні обшуку.

3.6. Враховуючи предмет доказування у кримінальному провадженні, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких слідчий просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

3.6.1. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

3.6.2. На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя перевіряє речі та документи, дозвіл на відшукання яких просить надати слідчий, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення необхідних відомостей, тобто встановлення їх статусу як таких, що отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

3.6.3. Дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши перелік речей, на відшукання яких слідчий просить дозвіл, слідчий суддя доходить висновку, що речі, зазначені слідчим у клопотанні, можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

3.6.4. Так допитані в ході досудового розслідування свідки повідомили про зберігання ОСОБА_5 речовини рослинного походження зі специфічним запахом, яку вони ідентифікували як канабіс, за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

3.6.5. Відтак, відшукання в житловій квартирі, що перебуває у власності ОСОБА_5 речовини рослинного походження, що схожа на наркотичний засіб канабіс може підтвердити або спростувати наявну в органу досудового розслідування версію про незаконне зберігання наркотичних засобів а також, у разі виявлення, допоможе встановити їх вид та кількість, що необхідне для правильної кваліфікації кримінального правопорушення.

3.7. Допитані в цьому кримінальному провадженні свідки вказують, що їм відомо про факт незаконного зберігання наркотичного засобу у великих розмірах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та якою фактично користується останній. За таких умов наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі можуть перебувати у вказаній квартирі.

3.8. Враховуючи обставини можливого вчиненого кримінального правопорушення, а також речей, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей, зокрема, у добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших процесуальних дій, передбачених КПК України), оскільки передчасне розкриття інформації може призвести до знищення такого майна.

3.9. Щодо пропорційності втручання у права фізичних чи юридичних осіб, яке відбувається із проведенням обшуку, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

3.9.1. Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

3.9.2. З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до володіння особи. Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 може зберігати у квартирі, що перебуває у його власності, наркотичні засоби для власного вжитку. Тому з метою відшукання доказів і запобігання знищенню зазначених речей необхідно здійснити проникнення до житлової квартири, яка перебуває в його власності. Таке втручання у особисте життя ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть разом з ним користуватись цим майном, є пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

3.9.3. Крім того, слідчий суддя окремо зауважує, що під час реалізації дозволу на обшук відшуканню підлягають речі і документи не лише на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, а й на спростування цих обставин, зокрема підтвердження або спростування факту зберігання наркотичних чи психотропних речовин.

4. З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про обшук у кримінальному провадженні слід задовольнити частково, за виключенням надання дозволу на відшукання психотропних речовин або їх аналогів, пристроїв для їх виготовлення, а також інших речей.

4.1. Щодо психотропних речовин або їх аналогів та пристроїв для їх виготовлення, матеріали клопотання не містять підтверджень, що зазначені речі можуть перебували у приміщенні щодо якого вирішується питання про надання дозволу на обшук. Аналогічно слідчий в судовому засіданні підтвердила, що орган досудового розслідування не володіє інформацію про можливе зберігання ОСОБА_5 вказаних речей.

4.2. Клопотання в частині надання дозволу на відшукання інших речей, які мають значення для кримінального провадження також суперечить вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, відповідно до якого клопотання має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати. Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

5. Відтак клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні, є обґрунтованим та його слід задовольнити частково з урахуванням зазначених у п. 4 цієї ухвали обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 223, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати слідчій групі у кримінальному проваджені № 0002900 від 03.09.2024 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 та належить йому на праві приватної власності, з метою відшукання наркотичних засобів, пристроїв та засобів для їх вживання, фасування, зберігання.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею (до 09.10.2024).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12