У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 Справа №607/22971/24 Провадження №1-кс/607/6278/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові від 17.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 367 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що, на думку скаржників, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою. Зазначають, що слідчий не взяв до уваги ряд обставин, які мають значення для справи. Звертають увагу, що кримінальне провадженні здійснювалося стосовно неправомірних дій прокурора ОСОБА_5 , однак, вона була прокурором у кримінальному провадженні.

В судовому скаржники скаргу підтримали з підстав, викладених в ній.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, не надали заперечень по суті скарги, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржників, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 367 КК України за фактом того, що прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 вчинила службову недбалість шляхом винесення постанови від 23.11.2021 у кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013 на підставі ознайомлення лише із двома томами кримінального провадження, які налічують 37 томів.

Під час розслідування кримінального провадження слідчим допитано як свідка ОСОБА_6 , яка надано ряд документів, витребувано в Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвалу.

Постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 17 березня 2022 року кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 367 КК України.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (частина шоста статті 284 КПК України).

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в частині першій статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини п`ятої статті 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в частиною першою статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно частиною першою статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив з того, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не завдано будь-яку шкоду прокурором ОСОБА_6 , а факти неналежного виконання нею своїх обов`язків не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, прийнята без урахуванням всіх обставин справи.

Встановлено, що кримінальне проваження здійснювалося стосовно можливих неправомірних дій прокурора ОСОБА_6 .

Разом з тим, як видно із постанови про визначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.03.2022 (а.с. 5) прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 входить до групи прокурорів, які здійснюють нагляд за вказаним кримінальним провадженням.

Частиною першою статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, серед іншого, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом (частина друга статті 36 КПК).

За таких обставин, кримінальне провадження, а отже і прийняті по ньому процесуальні рішення, не можуть вважатися законними та неупередженими

Крім того, як видно із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 367 КПК України, тоді як оскарженою постановою закрито провадження за частиною першою статті 367 КК України, отже, не вирішено питання щодо складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другої статті 367 КК України.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 17.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000007 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові від 17.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 367 КК України - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1