ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1299/24 Справа № 175/8321/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року про повернення скарга ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року скаргу ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник звернувся до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора лише 30 травня 2024 року, яка до суду надійшла 05 червня 2024 року тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою. При цьому, у поданій слідчому судді скарзі заявник, не просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою, не вказуючи, що строк пропущений не з вини скаржника.

Із вказаним судовим рішенням не погодився командир військової частини та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР. На обґрунтування своїх вимог вказує, що 19.04.2024 року військовою частиною подано заяву до ДБР у м. Краматорськ щодо внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину. 19.05.2024 року та 22.05.2024 року військовою частиною надіслано запит щодо стану розгляду заяви.

Вказує, що скарга на бездіяльність подана в межах десятиденного строку оскарження бездіяльності, а саме 30.05.2024 року.

Зазначає, що в діях посадових осіб ТУ ДБР наявні бездіяльність, оскільки протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення злочину повинні внести відомості до ЄРДР, чого зроблено не було.

В апеляційній скарзі командир військової частини просив розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за наступне.

Висновки слідчого судді про відмову у поновлені строку та повернені скарги колегія суддів вважає правильними.

Так, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, бездіяльність посадових осіб розпочинається з дня наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник ВЧ НОМЕР_1 звернувся до ТУ ДБР у м. Краматорську, із заявою про вчинення кримінального правопорушення 09 квітня 2024 року.

В подальшому, лише 19.05.2024 року військовою частиною здійснено дії щодо отримання інформації за станом розгляду заяви про вчинення злочину.

30.05.2024 року представником ВЧ НОМЕР_1 подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність ТУ ДБР у м. Краматорськ, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, за заявою від 09.04.2024 року.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи вимоги закону, десятиденний строк подачі скарги на бездіяльність посадових осіб починається з 10 квітня 2024 року, враховуючи 24-годинний строк для реєстрації відомостей, а закінчився 20 квітня 2024 року, при цьому скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, подано слідчому судді лише 30 травня 2024 року, тобто із значним пропуском строку звернення із скаргою до слідчого судді, і питання про поновлення строку в скарзі не ставить.

У зв`язку з чим, під час апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не можуть бути такими, щоб слугували підставою для скасування рішення слідчого судді, оскільки початок перебігу десятиденного строку подачі скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого розпочинається на наступний день після подачі скарги до поліції, а не після отримання відповіді або надання запиту військовою частиною.

Апеляційний суд зауважує, що доводи командира військової частини, що ним не пропущено строк на оскарження бездіяльності, оскільки подано скаргу 30.05.2024 року, тоді як запит поданий 19.05.2024 року, не заслуговує на увагу, оскільки командиром військової частини окаржується не ненадання відповіді на запит від 19.05.2024 року, а невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину від 09.04.2024 року. Отже, строк оскарження бездіяльності за заявою від 09.04.2024 року сплив та командиром військової частини не порушується питання про його поновлення.

Колегія суддів зазначає, що командир військової атсини має право повторного звернення до слідчого судді, із вказаним питанням, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді зі скаргою та обґрунтуванням такого пропуску.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року про повернення скарга ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді