справа № 563/1455/24
провадження № 1-кс/563/273/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089 від 20 серпня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.08.2024 року до ВП № 7 Рівненського РУП надійшло повідомлення начальника СКП ВП № 7 Рівненського РУП ОСОБА_3 про те, що 19.08.2024 року в с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області до нього звернувся ОСОБА_4 та добровільно видав поліетиленовий пакет в якому знаходиться суха подрібнена рослинна речовина темно-зеленого кольору, ззовні схожа на коноплю.

Відомості про кримінальне правопорушення 20 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

19.08.2024 року проведено огляд поліетиленового пакету в якому знаходиться суха подрібнена рослинна речовина темно-зеленого кольору, ззовні схожа на коноплю та вилучено до ВП № 7 Рівненського РУП до вирішення справи по суті.

19.08.2024 року поліетиленовий пакет в якому знаходиться суха подрібнена рослинна речовина темно-зеленого кольору, ззовні схожа на коноплю визнано речовими доказом.

Прокурор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

А тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на поліетиленовий пакет в якому знаходиться суха подрібнена рослинна речовина темно-зеленого кольору, ззовні схожа на коноплю, що визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000089 встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: