У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 Справа №607/24867/24 Провадження №1-кс/607/6843/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000062 від 13.10.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Ірhоnе 8 номер моделі: MQ722LL/A ІМЕІ НОМЕР_1 , МЕID НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 19.11.2024 під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний телефон був знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для встановлення обставин кримінального провадження, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 13.10.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за фактом того, що невстановлені адміністратори та активні користувачі «Telegram»-каналів: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Дорожний контроль», «Тернопільська Ферма 2», а також месенджеру «Viber»-груп: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Антиполіцай» розміщують на вказаних ресурсах месенджерів інформацію про маршрути пересування мобільних груп ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проводять мобілізаційну роботу, чим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Поряд з цим, у ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є активним «учасником» та дописувачем тематичної групи в месенджері Viber з назвою «Дорожній контроль Скалат», у якій розміщується інформація про місця дислокації військовослужбовців ЗС України, котрі здійснюють мобілізаційні заходи в межах гарнізону у складі територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

19.11.2024 в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської від 15.11.2024, було проведено обшук житла, у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було вилучено добровільно виданий громадянином ОСОБА_4 мобільний телефон марки Ірhоnе 8 номер моделі: MQ722LL/A ІМЕІ НОМЕР_1 , МЕID НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.11.2024 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи те, що вилучений 19.11.2024 під час обшуку мобільний телефон може містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак є доказом вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до його приховування, зникнення чи знищення слідової інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Ірhоnе 8 номер моделі: MQ722LL/A ІМЕІ НОМЕР_1 , МЕID НОМЕР_2 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 19.11.2024 під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1