overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1396/20
Провадження № 1-кп/392/44/24
У Х В А Л А

про привід

23 вересня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 ..

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, однак втретє до суду не з`являється.

Захисник, представник служби у справах дітей та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, за необхідне задовільнити клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Як вбачається з телефонограми №3355 від 13.08.2024 року про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно і сам обвинувачений.

Однак, у судове засідання призначене на 11-30 год 23.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття, суд не повідомили.

Ураховуючи, що обвинувачений вкотре до суду не з`являється, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись статтями 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 14-00 годину 23.10.2024 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7589/24
Провадження №1-кп/524/667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000589 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 19.07.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №№0000589 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14-30 год. 27 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6554/21
Провадження № 1-кп/552/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000104 від 30.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про зобов`язання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти та надати суду доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який проти задоволення клопотання не заперечував, вважає за необхідне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 01.10.2024 о 09 год. 00хв.

Зобов`язати Шевченківській районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення його до виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3594/24

23 вересня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 02.09.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, угодою про примирення, укладеною між потерпілою та підозрюваним, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 жовтня 2024 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6495/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду вказаного клопотання прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 була подана заява про залишення цього клопотання без задоволення.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що прокурор клопотання слідчого не підтримав та просив залишити його без задоволення, клопотання про проведення обшуку необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000075 від 17.04.2023, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 04.06.2024 було застосовано примусовий привід відносно свідка ОСОБА_5 до Оболонського районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, який фактично виконаний не був.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Враховуючи, що примусовий привід виконано не було, а неявка свідка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що свідок ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 повторно примусовий привід для забезпечення кримінального провадження.

Крім того, прокурором до суду подано клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за місцем його проживання, мотивуючи тим, що згідно повідомлення від Управління СБУ про встановлення фактичного перебування свідка ОСОБА_6 , останній в телефонній розмові повідомив, що не має можливості приїхати в судове засідання в м.Черкаси.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 139-143, 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) на 04 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. до Оболонського районного суду м. Києва.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити начальнику Оболонського управління поліції ГКНП в м. Києві.

Копії ухвали направити начальнику Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві - для виконання та прокурору Черкаської окружної прокуратури - ОСОБА_7 - для контролю за виконанням.

Судове засідання, яке призначене на 04 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом міста Києва.

Доручити Оболонському районному судом міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 04 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно направити Оболонському районному судом міста Києва для виконання.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4563/24
провадження № 1-кп/753/1274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000274 від 13.02.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.08.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва з 01.03.2024 року розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повторно звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, а ухвала про привід належним чином не виконана.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаєо за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 26.04.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7232/24
провадження № 1-кп/758/1314/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 26 вересня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/250/24
Справа №760/3306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання, пов`язаного з виконанням вироку суду від 11.04.2024, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.01.2019 за №0000726, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 10.01.2024, зарахувавши в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 23.01.2019 по 25.01.2019.

Від державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» до суду надійшла заява, в якій просять уточнити строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки відповідно до протоколу затримання часом фактичного затримання ОСОБА_4 є 17:46 год. 09.01.2024.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 вважала за можливе заяву задовольнити та рахувати початок строку відбування покарання з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України, при виконанні вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час і після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно матеріалів особової справи, яка знаходиться в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», а також протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.01.2024, ОСОБА_4 був затриманий 09.01.2024 та з цього часу безперервно тримається під вартою.

Суд вважає за необхідне визначити, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 09.01.2024, тобто з моменту фактичного затримання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити, що згідно з вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2024, початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно рахувати з моменту його затримання, тобто з 09.01.2024.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1