Єдиний унікальний номер: 343/978/24
Номер провадження: 1-кс/343/465/24
У Х В А Л А

про залишення скарги на дії слідчого без розгляду

04 жовтня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання захисника,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1068140 від 07.05.2024 року, звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задоволити його клопотання від 26.09.2024 року про призначення та проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000173 за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою визначення швидкості руху контактуючих транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.05.2024 року в с.Мала Тур`я Калуського району Івано-Франківської області. Скаргу мотивував тим, що він звернувся з вказаним вище клопотанням до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , однак у визначені законом строки відповідь на клопотання не отримав.

04 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення поданої ним скарги на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання захисника без розгляду з тих підстав, що слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задоволено його клопотання про призначення та проведення автотехнічної експертизи.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, є правом особи.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, тобто оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

За таких обставин, враховуючи, що використання особою своїх прав, передбачених КПК України, є її правом, а не обов`язком, який реалізовується нею на власний розсуд і відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за її заявою не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та інших осіб, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_2 задоволити та його скаргу на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання захисника залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , задоволити та подану ним скаргу на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання захисника залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: