Справа № 453/738/24
№ провадження 1-кп/453/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000043 від 17 лютого 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орявчик Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16 лютого 2024 у період часу з 10 години 05 хвилин по 10 годину 30 хвилин, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно - виробничої компанії «Львівхолод», що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів майно магазину «Рукавичка», а саме: 2 пляшки горілки «PRIME vodka word class», ємкістю 0,350 л, вартістю за 1 шт. без ПДВ 64,72 грн., на загальну суму без ПДВ 129,44 грн.; 3 шт. шоколадок «КОРОНА» вагою 80 гр. за 1 шт. без ПДВ 34,96 грн., на загальну суму без ПДВ 104,88 грн.; 2 шт. шоколадок «Hazelnuts» вагою 100 гр. за 1 шт. без ПДВ 33,52 грн., на загальну суму без ПДВ 67,04 грн.; 2 шт. шоколадок «Cornellis» вагою 100 гр. за 1 шт. без ПДВ 46,64 грн., на загальну суму без ПДВ 93,28 грн.; вагові цукерки «Джек» вагою 259,10 грам без ПДВ 21,56 грн., які помістив до кишень своєї зеленої куртки та пройшовши повз касу магазину, не розрахувався за вказані товари, де в коридорі поруч із скриньками для зберігання речей, був зупинений директором магазину «Рукавичка». В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 416, 20 грн. (чотириста шістнадцять гривень двадцять копійок).

Прокурором ОСОБА_3 27 листопада 2024 року на адресу суду надіслано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року, у зв`язку з чим до 09 серпня 2024 року кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становить від 302,80 грн. (станом на 01 січня 2024 року 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), з 09 серпня 2024 року 2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 3028 грн. (станом на 2024). Має місце часткова декриміналізація вчиненого, а тому відповідні провадження за наявності підстав можуть бути закриті за п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Відтак просила закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження з підстав наведених у такому.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 09 жовтня 2024 року скерував до суду заяву за Вх. № 6871, в якій просила розгляд справи проводити без його участі, додатково зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдані збитки в повному обсязі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки майна, вартість якого склала 416, 20 гривень.

Відповідно до вимог п.п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено повноваження суду на закриття кримінального провадження у випадках передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок», 09 серпня 2024 року набув чинності, яким скасовано кримінальну відповідальність за викрадення майна вартістю до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто, станом на 01 січня 2024 року до 3028 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 0306/7567/12 вказала, що за загальним правилом, закріпленим у ч .2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до положень вказаного закону, діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесено до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП. Таким чином діяння вчинене ОСОБА_4 фактично декриміналізовано.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000043 від 17 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Речові докази: компакт диск DVD R з відеозаписом від 16 лютого 2024 року камер відеонагляду магазину «Рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Сколівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1