Дата документу 28.08.2024Справа № 554/9012/24
Провадження № 1-кс/554/8758/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000532 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000532 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000532 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 23.08.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 по те, що 23.08.2024 року о 21 год. 12 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , стався вибух невідомого предмету, який без передбаченого законом дозволу зберігав у вказаній квартирі серед своїх речей військовослужбовець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування, 24.08.2024, в період часу з 00:03 по 02:20 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими СВ ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області було поведено невідкладний обшук з метою врятування людей та майна, в ході якого було виявлено та вилучено: змив РБК та контрольний змив (підлога коридор), який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК та контрольний змив на підлозі у кімнаті №2, поміщено до паперового конверту НПУ; уламки термосу, поміщені до картонної коробки № NPO-2431901; дві однотипні гранати типу М-67, одна з яких з маркуванням на важелі Fuze M213 NAM 23P 042-004, друга Fuze M213 MEI 86M 010-002, поміщені до сейф-пакету НПУ № АВ2005193; страйбольну гранату ПІРО 5, поміщена до сейф-пакету НПУ № WAR 1241603; рештки осколків, поміщено до сейф-пакету НПУ № АВ 2005194; 43 (сорок три) патрони, поміщені до сейф-пакету НПУ № WAR 1241602; багнет ніж із маркувальним позначенням 157 на руків`ї та піхвах, поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1241601; магазин, поміщений до сейф-пакету НПУ № WAR 1241600, які поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Вищевказані вилучені предмети по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом від 24.08.2024 року.

Враховуючи, що вилучені речовини та речі можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення досудового розслідування.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному правопорушенню та являється тимчасово вилученим майном, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000532 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 23.08.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 по те, що 23.08.2024 року о 21 год. 12 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , стався вибух невідомого предмету, який без передбаченого законом дозволу зберігав у вказаній квартирі серед своїх речей військовослужбовець ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування, 24.08.2024, в період часу з 00:03 по 02:20 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими СВ ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області було поведено невідкладний обшук з метою врятування людей та майна, в ході якого було виявлено та вилучено: змив РБК та контрольний змив (підлога коридор), який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК та контрольний змив на підлозі у кімнаті №2, поміщено до паперового конверту НПУ; уламки термосу, поміщені до картонної коробки № NPO-2431901; дві однотипні гранати типу М-67, одна з яких з маркуванням на важелі Fuze M213 NAM 23P 042-004, друга Fuze M213 MEI 86M 010-002, поміщені до сейф-пакету НПУ № АВ2005193; страйбольну гранату ПІРО 5, поміщена до сейф-пакету НПУ № WAR 1241603; рештки осколків, поміщено до сейф-пакету НПУ № АВ 2005194; 43 (сорок три) патрони, поміщені до сейф-пакету НПУ № WAR 1241602; багнет ніж із маркувальним позначенням 157 на руків`ї та піхвах, поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1241601; магазин, поміщений до сейф-пакету НПУ № WAR 1241600, які поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та відшукання: змиву РБК та контрольного змиву (підлога коридор), який поміщено до паперового конверту НПУ; змиву РБК та контрольного змиву на підлозі у кімнаті №2, поміщено до паперового конверту НПУ; уламку термосу, поміщені до картонної коробки № NPO-2431901; двох однотипних гранат типу М-67, одна з яких з маркуванням на важелі Fuze M213 NAM 23P 042-004, друга Fuze M213 MEI 86M 010-002, поміщені до сейф-пакету НПУ № АВ2005193; страйбольної гранати ПІРО 5, поміщена до сейф-пакету НПУ № WAR 1241603; рештків осколків, поміщено до сейф-пакету НПУ № АВ 2005194; 43 (сорок три) патрони, поміщені до сейф-пакету НПУ № WAR 1241602; багнет ніж із маркувальним позначенням 157 на руків`ї та піхвах, поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1241601; магазин, поміщений до сейф-пакету НПУ № WAR 1241600.

24.08.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, речовими доказами.

Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення обшуку від 24.08.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 24.082024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000532 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Накласти арештна на вилучені в ході невідкладного обшуку 24.08.2024 року, в період часу з 00:03 по 02:20 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: змив РБК та контрольний змив (підлога коридор), який поміщено до паперового конверту НПУ;змив РБК та контрольний змив на підлозі у кімнаті №2, поміщено до паперового конверту НПУ;уламки термосу, поміщені до картонної коробки № NPO-2431901;дві однотипні гранати типу М-67, одна з яких з маркуванням на важелі Fuze M213 NAM 23P 042-004, друга Fuze M213 MEI 86M 010-002, поміщені до сейф-пакету НПУ № АВ2005193;страйбольна граната ПІРО 5, поміщена до сейф-пакету НПУ № WAR 1241603;рештки осколків, поміщено до сейф-пакету НПУ № АВ 2005194;43 (сорок три) патрони, поміщені до сейф-пакету НПУ № WAR 1241602; багнет ніж із маркувальним позначенням 157 на руків`ї та піхвах, поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1241601;магазин, поміщений до сейф-пакету НПУ № WAR 1241600, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Речові докази зберігати в камері схову речових доказів при відділенні поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16 до вирішення питання по суті.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1