Справа № 186/1528/24
Провадження № 1-кп/0186/383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000083 від 26 серпня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді МГВМ УПР-2 ВСП «Шахта «Ювілейна»» «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДЕТЕК «Павлоградвугілля»», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25 серпня 2024 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де у вказаний час також перебувала ОСОБА_4 .

Під час розмови з ОСОБА_4 у ОСОБА_5 , на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, відбулась сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Після цього, 25 серпня 2024 року, приблизно о 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взявши в руки дерев`яний стілець, наніс ним один удар по голові ОСОБА_4 . Від нанесеного удару ОСОБА_4 впала на підлогу, потім ОСОБА_4 піднялась з підлоги та побігла на п`ятий поверх.

Разом з тим, ОСОБА_5 , не зупиняючись на скоєному, наздогнав ОСОБА_4 , застосувавши фізичну силу, а саме: силоміць потягнувши за руки, повернув ОСОБА_4 до коридору квартири АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел щодо заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, рукою, стиснутою в кулак, наніс не менше одного удару в область обличчя ОСОБА_4 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій - ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани в лівій тім`яно-потиличній ділянці голови, синців в лобно-скроневій ділянці зліва, навколо лівого ока, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше, як три тижні.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 , подала суду заяву про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовляється підтримувати приватне обвинувачення в кримінальному провадженні, претензій до ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений - ОСОБА_5 , не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, про що подав суду заяву.

Суд, вивчивши заяву потерпілої про закриття провадження в справі, вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення; обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате дізнавачем, слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення відносно нього, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000083 від 26 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої - ОСОБА_4 , від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .