КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1871/24
Провадження № 1-кп/552/715/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001220 від 07.10.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого за цивільними договорами, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 р.н., розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2023 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до під`їзду АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого конфлікту, що супроводжувався словесною перепалкою та штовханиною з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків схватив обома руками ОСОБА_5 за одяг, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, а ОСОБА_4 впав зверху. В результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та закритого гвинтоподібного перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, які у своїй сукупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково. При цьому він не заперечує фактичні обставини, викладені в обвинувальному висновку. Так дійсно 24.09.2023 під сумісного проводження часу в одній компанії у нього виник конфлікт з потерпілим, в ході якого почалася штовханина, під час якої вони впали. Обвинувачений впав на потерпілого. ОСОБА_4 припускає, що в ході цього потерпілий міг отримати тілесні ушкодження. Вважає, що сума, яку просить стягнути потерпілий завелика.

Крім власних свідчень вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України доведена в повному обсязі наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та показав, що 24.09.2023 року близько 22:00 год. перебуваючи біля входу до під`їзду АДРЕСА_2 , де відпочивав з знайомими, серед яких був ОСОБА_4 . У подальшому між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, що супроводжувався словесною перепалкою та штовханиною. За результатом вказаної суперечки потерпілий отримав тілесні ушкодження, що супроводжувалися сильним болем. Одразу після події знайомий ОСОБА_7 викликав ШМД якою потерпілий був доставлений до лікарні для надання медичної допомоги. Також потерпілий зазначив, що лікування від отриманого тілесного ушкодження проходить і на даний час.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що дійсно 24.09.2023 у вечірній час доби її брат ОСОБА_5 зустрічався зі своїми знайомими. У цей день, його більше не бачила. 25.09.2023 близько третьої години їй зателефонувала мити та повідомила, що брат приїхав додому з лікарні з накладеним гіпсом на ногу.

У подальшому від брата дізналася, що 24.09.2023 він перебував разом зі своїми друзями, біля під`їзду АДРЕСА_2 . Там перебував разом з ОСОБА_9 та ще однією особою, де вони вживали алкогольні напої. У подальшому у брата з ОСОБА_4 виник конфлікт та останній спричинив йому тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що 24.09.2023 відпочивав в компанії знайомих, де розпивали алкогольні напої та жартували один з одного. Після чого почався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В ході даного конфлікту відбулася штовханина та тяганина один одного за одяг. Неодноразово розбороняв їх. Відвернувшись на якийсь час від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почув крик ОСОБА_5 , розвернувся та побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають на землі. Сам момент падіння не бачив. Після чого, підійшов та відтягнув ОСОБА_11 від ОСОБА_12 , запитав чи може ОСОБА_12 встати на ноги, але він сказав, що не може. У подальшому викликали ШМД та я поїхав разом з ОСОБА_5 до 1 МКЛ.

Крім того вина ОСОБА_4 доведена наданими державним обвинувачем, дослідженими судом та долученими до кримінального провадження доказами.

На підставі протоколу огляду від 11.03.2024 встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме ділянка місцевості неподалік під`їзду дома за адресою: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.63-72).

Відповідно до карти виїзду швидкої медичної допомоги №932 (т.1, а.с.40) встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 був доставлений до лікарні з травмами.

Згідно протоколу огляду аудіозапису від 15.02.2024 з додатком у вигляді аудіодиску встановлено, що після конфлікту саме ОСОБА_4 звернувся телефоном до швидкої медичної допомоги та повідомив про отримання потерпілим травми (т.1, а.с.42-45).

З додаткового висновку експерта №1107 (т.1, а.с.56-58) встановлено, що в наслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та закритого гвинтоподібного перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, які у своїй сукупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В ході проведення слідчого експерименту 13.03.2024 потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав механізм отримання ним тілесних ушкоджень (т.1, а.с.76-82).

Аналогічним чином обвинувачений ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту (т.1, а.с.100-104) також показав механізм, за яким потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Згідно додаткового висновку експерта №189 від 18.03.2024 покази потерпілого ОСОБА_5 дані ним 13.03.2024 в ході проведення слідчого експерименту за його участю не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи (т.1, а.с.74-75).

Таким чином наведеними доказами, які є належними та допустимими, зібраними у відповідності до вимог кримінально процесуального закону повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Так, показання потерпілого ОСОБА_5 об`єктивно узгоджуються, як і з показаннями свідків так і з висновками експертиз, які підтвердили факт отримання тілесних ушкоджень потерпілим саме за обставинами, викладених ним. При цьому показання обвинуваченого в частині саме механізму нанесення тілесних ушкоджень не протирічать показанням потерпілого та іншим доказам.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ст. 128 КК України, як дії, які виразились у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого також не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, особу обвинуваченого, який рахується раніше не судимим, наявність на утриманні малолітньої дитини та дії обвинуваченого після конфлікту, а саме те, що останній викликав швидку допомогу та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди суд виходить з того, що її розмір повністю доведений наданими суду доказами.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яких зазнав потерпілий, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких він зазнав, обмеження з якими потерпілий стикнувся у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та враховуючи викладене, проаналізувавши наявні у справі докази, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 150000 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України і призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 150000 грн. моральної шкоди та 51551,39 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази диска з аудіозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1