Номер провадження по справі 1-кп/387/58/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2024 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, утриманців та пільг не має, раніше судимого 23.11.2020 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану - за таких обставин.
ОСОБА_3 01.06.2023 близько 15 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебував в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом з господарем та знайомою ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та залишила без нагляду свою сумку на тумбі дерев`яної прибудови перед вхідними дверима в будинок, а тому вирішив вчинити крадіжку.
ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», який продовжувався на момент вчинення злочину на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 р. № 254/2023, переконавшись, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходяться в кімнаті будинку та за його діями не спостерігають таємно викрав з сумочки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «XiaomiRedmi 9A 2/32 GBGreen» (М2006С3LG), імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 вартістю 2533 гривні 00 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , майнової шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Надав показання, що 01.06.2023 близько 15 години він йшов з центра м.Помічна та по дорозі зустрів ОСОБА_8 , з якою пішли до свого знайомого ОСОБА_5 де випивали спиртні напої. ОСОБА_9 залишила без нагляду свою сумку на тумбі дерев`яної прибудови та він викрав із сумочки мобільний телефон «XiaomiRedmi 9A, який в подальшому продав знайомому за 500 гривень. Кошти потратив на придбання наркотичних засобів. У вчиненому розкаюється та просив не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.
Прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже враховуючи визнавальні показання обвинуваченого та досліджені в судовому засіданні характеризуючі дані на особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинення обвинуваченим злочину, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 23.11.2020 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Зі змісту ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України, а саме до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020.
Прокурор в судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу суду не заявляв.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 1434 гривні 00 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020 та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1434 ( одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази: мобільний телефон « XiaomiRedmi 9A 2/32 GBGreen» (М2006С3LG), імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 бірюзового кольору, який переданий на зберігання в камеру речових доказів ВП №2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1