ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2739/17 Номер провадження 11-кп/814/39/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000136 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_2 , на підставі статті 75 КПК України, заявив самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час ознайомлення з матеріалами провадження встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 року засуджено ОСОБА_8 , який на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Відповідно до частини 14 статті 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У разі, якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до частини 6 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року передбачено, що для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені відповідно до цього Положення.

Рішеннями зборів суддів Полтавського апеляційного суду суддя ОСОБА_2 не обирався до числа суддів Полтавського апеляційного суду, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх. А тому автоматизований розподіл цієї судової справи проведений помилково.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

У зв`язку з наведеною обставиною, передбаченою статтею 75 КПК України, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддею ОСОБА_2 у заяві про самовідвід, щодо неможливості брати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000136 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 передати на повторний розподіл Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4