overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000756 від 10.08.2022,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000756 від 10.08.2022- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2024 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст.255, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. ч. 1 і 2 ст. 204, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 229 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, -

Учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ; захисники: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; підозрювані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - задовольнити, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 21.04.2023, продовжити до шести місяців, тобто до 02.01.2025.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 про повернення клопотання слідчому на доопрацювання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:20 год. 30.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_23
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про негайне повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про негайне повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27.09.2024 о 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6867/24 Номер провадження 11-сс/814/575/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 28 червня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 представник в інтересах заявника ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , за згодою ОСОБА_7 , надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подані заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 , за згодою ОСОБА_7 , відмовився від раніше поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 липня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 , за згодою ОСОБА_7 , від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/103/24 Справа № 712/3214/24 Категорія: ст.ст.176,183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора захисників підозрюваного-адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2024 року, якою обрано щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407,419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_11 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2024 року о 10:00 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/8756/24
Провадження 1-кс/991/8799/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так і, в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-35, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2024 Справа № 334/1759/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1759/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/907/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суддею-членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що автоматизованим розподілом справ для розгляду даного кримінального провадження, окрім неї, було визначено у складі колегії суддів суддею-членом колегії ОСОБА_3 , який є її чоловіком, що виключає її участь у цьому провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"24" вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , здійснювати о 09:30 годині 25 вересня 2024 року за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_2 , , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7165/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/827/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2024 року о 09:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/5260/24
Провадження № 1-кс/496/2211/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобілю марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності «ТОВ» ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС, та перебуває у фактичному користуванні заявника, ключів від автомобілю, телефонів марки «СІГМА мобіл» та С70, які належать заявнику.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що не має будь-якого відношення до кримінального провадження. В судовому засіданні представник власника автомобіля - ТОВ ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що арешт було накладено необгрунтовано.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника власника майна, суд приходить до наступного:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000545 від 08.08.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 332 КК України накладено арешт з заборонами відчуження, користування та розпорядження на легковий автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» сірого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , який належить на праві власності «ТОВ» ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні гр., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон марки «С70» IMEI 1 № НОМЕР_3 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф-пакету № ICR0163472; мобільний телефон марки «СІГМА мобіл» у корпусі чорного кольору який належить на праві власності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який запаковано до сейф-пакету ICR 0163473; ключі від вищевказаного автомобіля які належать на праві власності «ТОВ» ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС та перебувають у фактичному користуванні гр., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було поміщено до сейф-пакету № INP- 1005760. Правовою підставою арешту слугувала відповідність майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Також, слідчим винесено постанову від 08.08.2024 року про визнання речовими доказами тимчасово вилучених телефонів, автомобіля та ключів від нього.

На цей час продовжується досудове слідство, кримінальне провадження не закрите, тому суд не вбачає будь-яких законних підстав скасовувати арешт, накладений на зазначене майно до з`ясування всіх обставин справи в процесі досудового слідства. Будь-яких належних та допустимих доказів необгрунтованості накладення арешту заявником суду не надано.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

9 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 00 хвилин 20.11.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1