Провадження № 1-кп/761/3378/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001552 від 18.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0001552 від 18.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене прокурором клопотання та не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності Законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння. Крім того, після роз`яснення судом права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачена ОСОБА_5 наполягала на задоволенні клопотання.

Таким чином, заслухавши клопотання прокурора, позицію обвинуваченої, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 , 14 квітня 2024 року приблизно о 12 годині 24 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 46-В, звернула свою увагу на торгові полиці. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме: набору для догляду за волоссям, чоловічого 3 в 1, арт. 90084, вартістю 429 гривень 00 копійок, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (). Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 14 квітня 2024 року у період часу з 12 години 21 хвилини по 12 годину 24 хвилину, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 46-В, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, таємно викрала з торгових полиць набір для догляду за волоссям чоловічий 3 в 1 арт. 90084, вартістю 429 гривень 00 копійок, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ().

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () майнової шкоди на суму 429 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 , 14 квітня 2024 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 46-В, звернула свою увагу на торгові полиці. В цей момент у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме: набір для догляду за волоссям чоловічий 3 в 1 арт. 90084, вартістю 429 гривень 00 копійок, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ().

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 14 квітня 2024 року у період часу з 19 години 09 хвилини по 19 годину 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 46-В, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, таємно викрала з торгових полиць набір для догляду за волоссям чоловічий 3 в 1 арт. 90084, вартістю 429 гривень 00 копійок, що належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (). Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишила, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () майнової шкоди на суму 429 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 - встановлений в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 14.04.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, на суму 858 грн. 00 коп., що є значно менше ніж 3028 грн., а відтак її діяння на даний час вже не є кримінально караним.

Отже з урахування того, що обвинувачена ОСОБА_5 , якій судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також її право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, наполягала на задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.4.-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1 135 грн. 92 коп. у зв`язку із закриттям провадження, покласти на рахунок Держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-288, 369, 372, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 18.04.2024, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 135 грн. 92 коп., - покласти на рахунок Держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R-диски, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- Жіночу куртку фіолетового кольору, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя