Провадження № 1-кс/686/6414/24
У Х В А Л А
31 липня 2024 року м. Хмельницький
30.07.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням із клопотанням про арешт на:
- автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова - НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , - та ключі-запалення до даного автомобіля, що на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , з метою тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, до скасування тимчасового обмеження у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та для забезпечення можливої конфіскації такого майна, а також як на матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
- грошові кошти у суму 900 доларів США, в кількості 9 купюр кожна з них номіналом по 100, з наступними реквізитами: PE 91632861 E; PE 91632863 E; PE 91632778 E; PE 91632865 E; PE 91632771 E; PE 91632864 E; PE 91632868 E; PE 91632862 E; PE 91632869 E, що належать управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області, як на матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
У подальшому 19.07.2024, ОСОБА_5 , зателефонувавши попередньо ОСОБА_6 , викликав його на зустріч, яка відбулася близько о 10 год 40 хв. у місті Кам`янець-Подільській, неподалік будинку, де проживає ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , у салоні автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерним знаком « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 .
У ході зустрічі ОСОБА_5 продовжив вимагати у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, запитуючи у ОСОБА_6 чи має він ці кошти біля себе, і почувши відповідь, що повної суми немає, наполіг, на необхідності передачі хоча б частини з тих коштів, які є у ОСОБА_6 . вдома, у результаті чого ОСОБА_6 був змушений, за його усною вказівкою зателефонувати дівчині, яка за його проханням винесла з дому 100 доларів США, які ОСОБА_6 у салоні вказаного автомобіля одразу, ж передав ОСОБА_5 . Останній, у ході розмови, пообіцяв, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 закриється, і розпитавши яким чином він отримає решту суми, вказав зателефонувати до нього.
У подальшому, маючи умисел на отримання решти суми грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди, продовжуючи вимагання, ОСОБА_5 , 23.07.2024, зателефонувавши попередньо ОСОБА_6 , викликав його на зустріч, яка відбулася близько 21 год 00 хв. у місті Кам`янець-Подільському, поруч з будинком у якому проживає ОСОБА_6 .
В подальшому за вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 присів у автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерним знаком « НОМЕР_1 », за кермом якого знаходився ОСОБА_5 після чого вони прослідували на
АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який діяв на виконання вказівки ОСОБА_5 , вийшли з автомобіля та прослідували у напрямку приміщення магазину «GRADS» де ОСОБА_5 вказав заявнику покласти решту суми обумовленої ним раніше неправомірної вигоди на лавку, поруч з приміщенням вказаного магазину, що по АДРЕСА_2 , спостерігаючи за ним через вікно приміщення даного магазину, але побоюючись свого викриття працівниками правоохоронного органу при отриманні неправомірної вигоди, вживаючи заходи до уникнення відповідальності за свої протиправні дії, сказав ОСОБА_6 поки що забрати зазначені кошти, і що він йому передзвонить.
У подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел отримати решту суми неправомірної вигоди, застосовуючи заходи протидії можливому викриттю його протиправних дій, розраховуючи на раптовість свого приїзду, 25.07.2024 близько 12 год. 15 хв. зателефонував до ОСОБА_6 з вимогою вийти на зустріч біля будинку у якому проживає ОСОБА_6 , вказав останньому сісти в автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким він керував, перебуваючи за кермом, і почавши рух по проспекту Грушевського м.Кам`янця-Подільського, сказав ОСОБА_6 , де покласти решту суми обумовленої ним неправомірної вигоди у задній частині салону автомобіля. Виконуючи вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишив решту неправомірної вигоди у розмірі 900 доларів США, у місці яке вказав ОСОБА_5 , а саме у внутрішній кишені задньої частини спинки переднього пасажирського сидіння автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », після чого останній зупинив автомобіль, і сказав йому вийти.
25.07.2024 одразу після отримання частини неправомірної вигоди у сумі 900 доларів США, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, зареєстрованого по адресу: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 . на час вчинення кримінального правопорушення працюючого на посаді заступника начальника слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у спеціальному звані «капітан» поліції, мобільний вилучено у ході затримання.
26.07.2024 затриманому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, що додається до клопотання.
У ході досудового розслідування встановлено, що під час викриття і затримання його уповноваженими особами, ОСОБА_5 намагався приховати сліди злочинної діяльності, залишив автомобіль із отриманою неправомірною вигодою, викинув ключі від нього під час втечі, пошкодив телефон та намагався втекти від затримання представниками правоохоронних органів уповноважених на затримання підозрюваного та здійснення досудового розслідування.
У зв`язку із безпосереднім переслідуванням ОСОБА_5 , який обґрунтовано і підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, та необхідністю врятуванням майна, а саме покинутого підозрюваними транспортного засобу та грошових коштів у вигляді іноземної валюти, які за інформацією отриманою від заявника, який діяв під контролем органу досудового розслідування, були залишені ним у зазначеному транспортному засобі, враховуючи неможливість врятувати майно і здобути докази вчинення злочину іншим чином ніж під час проведення невідкладного обшуку, слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 25.07.2024, одразу після вилучення ключів автомобіля, було проведено невідкладний обшук транспортного засобу «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить на праві власності ОСОБА_5 , і який під час проведення обшуку знаходився по на узбіччі проїзної частини АДРЕСА_5 , поруч з магазином «Скарбниця 24/7» у якому виявлено і вилучено грошові кошти у вигляді іноземної валюти у суму 900 доларів США, в кількості 9 купюр кожна з них номіналом по 100, з наступними реквізитами: PE 91632861 E; PE 91632863 E; PE 91632778 E; PE 91632865 E; PE 91632771 E; PE 91632864 E; PE 91632868 E; PE 91632862 E; PE 91632869 E.
Ухвалою слідчого судді від 26.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуку, який було фактично проведено 25.07.2024, транспортного засобу «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу огляду та вручення грошей від 19.07.2024, дев`ять зазначених грошових купюру іноземної валюти по 100 доларів кожна (всього 900 доларів США), належать Управлінню СБ України у Хмельницькій області і були вручені заявнику ОСОБА_6 для використання у ході негласної слідчої (розшукової) дії.
Зокрема, при проведенні слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, за участі особи, яка надавала неправомірну вигоду можливо встановити точне місце де, він за вказівкою підозрюваного, залишив неправовірну вигоду у розмірі 900 доларів США.
Також під час проведення огляду місця події, а саме громадського загальнодоступного місця, який являється тротуар поруч з зупинкою громадського транспорту, що по адресу АДРЕСА_5 , з місця події вилучені та належним чином опечатані ключі запалення від автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 .
Відповідно до відомостей щодо автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова - НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , а також реєстраційних відомостей, вказаний транспортний засіб, і відповідно також ключі до нього, на праві власності належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 26.07.2024 автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску НОМЕР_3 , ключі-запалення до даного автомобіля, а також на грошові кошти у суму 900 доларів США, в кількості 9 купюр кожна з них номіналом по 100 доларів США визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.
У клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження та мети арешту на транспортний засіб із застосуванням усіх визначених законом заборон, які сліди кримінального правопорушення він зберіг, що обумовлюють необхідність, доцільність та співрозмірність позбавлення власника можливості ним користуватися.
Відсутнє у клопотанні обґрунтування необхідності, зазначення ознак речового доказу , підстави та мета арешту на ключі від транспортного засобу «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яке вони як річ матеріального світу мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю визначати правовий статус майна і вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя