Провадження № 1-кс/727/2752/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0001139 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що в період часу з 04.10.2024 по 22.10.2024 жителі Чернівецької області: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переслідуючи корисливу мету направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до 09:35 год. 22.10.2024 організовували незаконне переправлення через державний кордон до Румунії гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 9500 Євро.

22.10.2024 в період часу з 11:45 год., по 12:11 год., по АДРЕСА_1 , за участі та згоди власника ОСОБА_9 , проведено огляд автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 13» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 та коробку до нього.

22.10.2024 відповідно до ст. 98 КПК України, органом досудового розслідування визнано речовим доказом Мобільний телефон «Redmi Note 13» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 та коробку до нього.

Просить накласти арешт на предмети, вилучені 22.10.2024 року під час проведення огляду автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на мобільний телефон «Redmi Note 13» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 та коробку до нього.

Прокурор в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.10.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 22.10.2024 року в період часу з 11 год. 45 хв. по 12.год.11 хв. під час проведення огляду автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 13» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 та коробку до нього.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 22.10.2024 року вилучені під час проведення огляду марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 , вищевказані предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

22.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, мобільний телефон «Redmi Note 13» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 та коробка до нього відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi Note 13» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 та коробку до нього, користувачем якого є ОСОБА_9 , у виді заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1