overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3419/24
Провадження № 1-кп/505/700/2024
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

01.11.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника неповнолітнього свідка ОСОБА_2 ОСОБА_3 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 09.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Від законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_2 його матері ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про їх участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції. Своє клопотання мотивує тим, що вони проживають у м.Одеса і через віддаленість їх місця проживання від м. Подільськ Одеської області, де здійснюється розгляд кримінального провадження, тому не мають змоги безпосередньо прибувати до Котовського міськрайонного суду Одеської області для участі в судовому засіданні. Найближчий суд, до якого вони можуть прибути це Малиновський районний суд м.Одеса.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника неповнолітнього свідката про доцільність їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законного представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Малиновського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/948/24
Номер проведження 1-кп/508/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Миколаївський районний суд

Одеської області

04 листопада 2024 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 08.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд

встановив:

В провадження Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 08.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючисьст. 314 КПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за за №0000127 від 08.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 08.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, призначити на 11 годину 20 хвилин 06 листопада 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: селище Миколаївка, вул. Центральна, 3, Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/8997/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/533/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/8997/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2024, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2024, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:45 год. 05.11.2024 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з нею через систему «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/8997/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2024, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 05.11.2024 о 15:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3113/24
Провадження № 1-кп/723/3829/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 297 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 297 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши учасників даного кримінального провадження , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України до 30 листопада 2023 року до 15 год. 30 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 12 год. 45 хв. 14 листопада 2024 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Справа №:755/3495/24
Провадження №: 1-кп/755/873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000404 від 02.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 02.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, її неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 повторний привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід в підготовче судове засідання на 12 листопада 2024 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, обвинуваченої: ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/2262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

04 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 21.09.2022, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону в черговий раз не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єлчубейлі Сабірабадського району Азербайджанської Республіки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке призначене на 12.30 год. 27 листопада 2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.10.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 год 50 хв 28.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3394/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2022 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, які пов`язані з спілкуванням з особами, які не досягли повноліття строком на 3 роки. Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін. Строк покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з дня його затримання, тобто з 01.08.2020 року.

У судовому засідання суду апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту його інтересів під час перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_9 та залучити до кримінального провадження захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а об 14:30 год. 09 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/4838/24
Провадження по справі № 1-кс/752/8740/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-2, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-2, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Агджабеді Республіки Азербайджан, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-2, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродження м. Конотоп Сумської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_11 ,

слідчого - ОСОБА_12 ,

підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_15 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про повернення прокурору матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 27.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2024 о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3195/24
Провадження №:1-кп/138/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 05.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.11.2024 з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 28.11.2024 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000447 від 05.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя: ОСОБА_1