УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

21.11.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2024 р., звернувся до слідчого судді із новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 11 хв. по 06 год. 54 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_5 , зокрема, на належні ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «NOMI HW:V2.1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з написом НОМЕР_3 , без задньої кришки; мобільний телефон марки «ERGO», s/ НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з написом НОМЕР_7 , без задньої кришки; планшет «LENOVO», без відомостей про серійний номер, із наліпкою з написом « ОСОБА_6 НОМЕР_8 », з флеш картою.

В обґрунтування клопотання, окрім інших обставин, у тому числі й тих, за яких були вчиненні кримінальні правопорушення, прокурором також зазначено також про те, що «у провадженні слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000147, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.1 ст.306, ч.4 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на підставі проведених негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що території Хмельницької та Київської областей діє група осіб, які займаються незаконним виготовленням, перевезенням, зберіганням, з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу метадону (фенадону).

Учасники злочинної групи ознайомлені з формами та методами оперативно-розшукової діяльності, тож, користуються різними методами конспірації, серед яких зміна номерів мобільних рухомих терміналів, використання інтернет-месенджерів, в якості зв`язку, тощо.

Окрім того під час розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, якими встановлено причетність ряду осіб до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема, встановлено, що до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, використовуючи методи конспірації, періодично змінює місця проживання, а саме: використовує житлове приміщення свої близьких родичів та друзів. В ході проведення заходів встановлено, що ОСОБА_4 , в своїй діяльності, використовує квартиру брата, за адресою: АДРЕСА_2 , де може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовин, які він виготовив з метою подальшого збуту.

13.11.2024, у період часу з 06 год. 11 хв. по 06 год. 54 хв., у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOMI HW:V2.1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з написом НОМЕР_3 , без задньої кришки, який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «ERGO», s/ НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з написом НОМЕР_7 , без задньої кришки, який належить ОСОБА_4 ; планшет «LENOVO», без відомостей про серійний номер, на зворотній стороні міститься наліпка з написом «Армія SOS НОМЕР_8 », з флеш картою, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1943129, який належить ОСОБА_4 ;

14.11.2024, слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , вказані речі визнано речовими доказами, про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0000147.

Вилучені, в ході обшуку, мобільні телефони та планшет мають важливе значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні, так як вони могли використовуватися ОСОБА_4 , під час вчинення кримінальних правопорушень, а саме: під час телефонних розмов про факт збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, тому, в останніх можуть міститись відомості, щодо обставин вчинення злочинів, у зв`язку із чим, виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних комп`ютерно-технічних експертиз, з подальшим оглядом інформації, яка міститься у вказаних мобільних телефонах та планшеті.

Згідно вищевказаного є необхідність у встановленні заборон відчуження, розпорядження та користування вилученим майном ОСОБА_4 , під час санкціонованого обшуку, у зв`язку з можливою зміною або видаленням ОСОБА_4 інформації, яка має значення для досудового розслідування та свідчить про його причетність до вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, виникла необхідність у накладенні арешту, у вигляді позбавлення володільця права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ними, а також, з метою збереження речових доказів.

Вищезазначені речові докази можуть містити відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно з п.п.1, 2 ст.91 КПК України, у зв`язку із чим, виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних комп`ютерно-технічних експертиз, з подальшим оглядом інформації, огляд документів. З метою збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вище вказані об`єкти.»

Прокурор, а також власник та володілець майна у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 11 хв. по 06 год. 54 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон марки «NOMI HW:V2.1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з написом НОМЕР_3 , без задньої кришки; мобільний телефон марки «ERGO», s/ НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з написом НОМЕР_7 , без задньої кришки; планшет «LENOVO», без відомостей про серійний номер, із наліпкою з написом « ОСОБА_6 НОМЕР_8 », з флеш картою. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказані речі зберегли на собі вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, вказані речі 14.11.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, подане прокурором клопотання про арешт майна, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 11 хв. по 06 год. 54 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_5 , зокрема, на належні ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «NOMI HW:V2.1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з написом НОМЕР_3 , без задньої кришки; мобільний телефон марки «ERGO», s/ НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з написом НОМЕР_7 , без задньої кришки; планшет «LENOVO», без відомостей про серійний номер, із наліпкою з написом « ОСОБА_6 НОМЕР_8 », з флеш картою.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 11 хв. по 06 год. 54 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_5 , зокрема, на належні ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «NOMI HW:V2.1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з написом НОМЕР_3 , без задньої кришки; мобільний телефон марки «ERGO», s/ НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з написом НОМЕР_7 , без задньої кришки; планшет «LENOVO», без відомостей про серійний номер, із наліпкою з написом «Армія SOS НОМЕР_8 », з флеш картою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя