overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні №000038 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні №000038 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв., 23.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2024
Справа № 334/5026/24
Провадження № 1-во/334/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

Вироком від 24.06.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

04.07.2024 року прокурор звернулась до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині вироку суду, зазначивши, що при обґрунтуванні призначеного покарання у вигляді пробаційного нагляду судом помилково вказано інший вид покарання у вигляді штрафу.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 24.06.2024 року ухвалений вирок, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до 1 (одного) року пробаційного нагляду.

При складанні вироку, судом була допущена технічна помилка, зокрема у мотивувальній частині що при обґрунтуванні призначеного покарання у вигляді пробаційного нагляду судом помилково вказано вид покарання у вигляді штрафу .

Вказана описка є технічною помилкою, та перешкоджає виконанню вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а тому її слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 р. та абзац восьмий мотивувальної частині вироку викласти у наступній редакції:

«Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді пробаційного нагляду, що відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України та буде максимально сприяти досягненню мети покарання.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 570/6533/23

провадження № 51-2976ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 травня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа № 570/6533/23).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 607/14572/22

провадження № 51-3124км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Тернопільського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 вересня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 523/22841/23

Провадження № 51-3639 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/1523/24
Провадження № 1-кп/507/59/2024
У Х В А Л А
"18" липня 2024 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, враховуючи вищезазаначене, суддя вважає, що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 381 КПК України, судддя,

ПОСТАНОВИВ:
Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/4192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, кримінальні провадження №0000155 від 08.03.2020 р., №0000201 від 18.03.2020 р., №0000772 від 17.04.2021 р., №0001143 від 22.05.2021 р., №0001049 від 21.07.2023 р., №0001169 від 25.08.2021 р, з обвинувальними актами, якими:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Олнєшти, Штефан-Воденського району Республіки Молдови, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України,

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Продовжити дію, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на строк 60 днів, до 16.09.2024 р.

Продовжити дію розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 992.400 гривень, та, в разі внесення застави, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що встановлені Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.06.22 р.,

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.07.2024 р. о 09.05.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7407/24
Провадження № 1-кс/466/2244/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у скарзі та призначення до судового розгляду

17 липня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх.№2137 від 28.03.2024,-

встановив:

12.07.2024 заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх.№2137 від 28.03.2024.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.07.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх.№2137 від 28.03.2024.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2024року на 17.05 год.

В судове засідання викликати заявника та представника ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику, ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2686/24
н/п 1-кп/766/2478/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

18.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002331 від 08.12.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 17.09.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2024 року о 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/656/19
УХВАЛА
18 липня 2024 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року,
Слідчий у клопотанні зазначає, що вказана описка не дає можливості оголосити ОСОБА_4 в міжнародний розшук каналами Інтерпол.
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання слідчого про виправлення описки підтримує.
Слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1697/24
Номер провадження 1-кп/728/129/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області. Перешкод для призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом не встановлено.
Окрім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 та направити до суду до 01.08.2024.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику уповноваженого органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/3050/20
Провадження №11-кп/801/810/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2024 року о 15:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/2893/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/722/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.07.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.07.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.07.2024 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3831/24
Провадження № 1-кс/159/1490/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення заяви про самовідвід

17 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №159/3831/24,

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі 159/3831/24 за скагою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000197, внесеного до ЄРДР 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Заява мотивована тим, що в судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000197 слідчий суддя встановив, що адвокат ОСОБА_7 представляє інтереси іншого учасника кримінального провадження ОСОБА_8 .

04.11.2021 суддею ОСОБА_3 укладений договір з адвокатом ОСОБА_7 про надання правової допомоги №206, додаткова угода від 04.11.2023.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні №0000197 від 14.06.2024, слідчий суддя просить задовольнити його самовідвід.

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 належить задовольнити.

Наведені у заяві підстави є достатніми для виключення участі слідчого судді у розгляді скарги на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись статтями 75,76,81,82 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №159/3831/24 задовольнити.

Справу передати для визначення в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1