overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4612/23
Провадження №11-кп/801/950/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2024 о 10:00 годині.

Судді:
Справа № 461/5247/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/513/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 02 серпня 2024 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/947/517/24
УХВАЛА

02.08.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши повідомлення захисника ОСОБА_2 про неможливість з`явитися в судове засідання призначене на 02.08.2024 року о 12:40 годині,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 повідомив, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 02.08.2024 року о 12:40 годині, у зв`язку з зайнятістю і іншому кримінальному процесі в Приморському районному суді міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 02.08.2024 року о 12:40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №505/5028/23
Провадження №1-кс/505/252/2024
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що у зв`язку з вирішенням питання у добровільному порядку, просить залишити без розгляду подану нею скаргу.

Представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку з подачею скаржницею ОСОБА_3 заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, іншого КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9847/24
Провадження по справі № 1-кп/522/2879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 08.01.2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працевлаштований, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 291, 314-316, 334, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 08.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України (справа № 522/15431/21, провадження № 1-кп/522/135/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 05.08.2024 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ
Провадження №1-кс/523/2516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.07.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та посадових осіб СВ ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги заявника тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 10.10 год. 06.08.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, слідчого СВ ВП№3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 278/4256/24
Провадження №1-кп/278/555/24
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 24.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 24.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2024 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 759/4098/23
Провадження №1-в/369/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання (подання) провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 10.03.2023 Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку -

встановив:

Вироком від 10.03.2023 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Іспитовий строк за вказаним вироком закінчився 10.03.2024 року.

Разом з тим в системі документообігу Києво-Святошинського районного суду Київської області обліковується інформація стосовно ОСОБА_4 як обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0004522 від 31.10.2023 року та як обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000706 від 28.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно частини ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За наявності не розглянутих кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 він не може бути визнаний таким, що успішно пройшов випробування, оскільки у випадку доведеності його вини, принаймні у кримінальному провадженні № № 0004522 від 31.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, йому буде призначено покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком від 10.03.2023 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, відмовити.

Особову справу № 247/ЗВП/2023 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2024Справа № 554/7912/24
Провадження № 1-кс/554/8005/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

02.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , клопотання поданого в межах кримінального провадження №0000518 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. ст. 156, ч. 1 ст. 301 -1, ч. 3 ст. 301 -1 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Враховуючи складність написання ухвали , за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ухвалила:

у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення слідчому СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , клопотання поданого в межах кримінального провадження №0000518 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. ст. 156, ч. 1 ст. 301 -1, ч. 3 ст. 301 -1 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3164/24
Провадження № 1-кп/572/509/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 10 год. на 26 серпня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/9454/24
Провадження №: 1-кс/755/2447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 10.05.2023 року, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ», звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 10.05.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить залишити його клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МГК РЕЙЛ», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 10.05.2023 року, про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 23.09.2022 року, про заміну запобіжного заходу,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 23.09.2022 року, про заміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У відповідності до ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вивчивши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, про можливість задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 23.09.2022 року, про заміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/23212/23

Провадження № 11-сс/4815/219/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000060,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 02 серпня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3