Справа № 135/928/24
Провадження №1-кс/135/272/24
У Х В А Л А

іменем України

30.07.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що під час моніторингу офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено факт можливої підробки рішення №955 від 15.02.2024 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташовані на території Ладижинської міської ради, право оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах».

За вказаним фактом 05.07.2024 внесено повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано інформацію, згідно якого на засіданні 33 сесії 8 скликання, яке відбулося 15.02.2024 прийнято рішення під номером 955, яким змінено цільове призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які належать до комунальної власності. Крім цього, вказаним рішенням було вирішено змінити цільове призначення земельних ділянок комунальної власності та доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити відповідні організаційні заходи.

Крім цього, під час досудового розслідування отримано рішення №955 від 15.02.2024, яке прийнято на засіданні 33 сесії 8 скликання, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності.

Таким чином, наявність двох різних рішень за №955, які прийняті 33 сесією 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 може вказувати на те, що одне із них може бути підробленим.

Також, встановлено, що згідно електронного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 з ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ) укладено 3 договори щодо складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які були предметом рішення 33 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №955 від 15.02.2024, зокрема:

- 18.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 з ФОП « ОСОБА_4 » укладено договір №234 щодо складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільського господарство площею 43,5769 га;

- 11.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 з ФОП « ОСОБА_4 » укладено договір №233 щодо складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільського господарство площею 6,9041 га;

- 11.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 з ФОП « ОСОБА_4 » укладено договір №232 щодо складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільського господарство площею 16,8341 га;

Таким чином, у ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ) зберігаються екземпляри рішення 33 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №955 від 15.02.2024, які є предметом досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою встановлення вищевикладеного факту виникла необхідність у вилученні вищевказаного рішення 33 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №955 від 15.02.2024, яке знаходиться в у ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ), яке може бути використано для встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема щодо наявності в даному випадку події кримінального провадження.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. У заяві зазначив, що вимоги заявлені у клопотанні підтримує повністю та просить задовольнити.

ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що під час моніторингу офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено факт можливої підробки рішення №955 від 15.02.2024 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташовані на території Ладижинської міської ради, право оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах».

За вказаним фактом 05.07.2024 внесено повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано інформацію, згідно якого на засіданні 33 сесії 8 скликання, яке відбулося 15.02.2024 прийнято рішення під номером 955, яким змінено цільове призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які належать до комунальної власності. Крім цього, вказаним рішенням було вирішено змінити цільове призначення земельних ділянок комунальної власності та доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити відповідні організаційні заходи.

Крім цього, під час досудового розслідування отримано рішення №955 від 15.02.2024, яке прийнято на засіданні 33 сесії 8 скликання, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності.

Наявність двох різних рішень за №955, які прийняті 33 сесією 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 може вказувати на те, що одне із них може бути підробленим.

Також, встановлено, що згідно електронного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 з ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ) укладено 3 договори щодо складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які були предметом рішення 33 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №955 від 15.02.2024, зокрема:

- 18.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 з ФОП « ОСОБА_4 » укладено договір №234 щодо складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільського господарство площею 43,5769 га;

- 11.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 з ФОП « ОСОБА_4 » укладено договір №233 щодо складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільського господарство площею 6,9041 га;

- 11.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 з ФОП « ОСОБА_4 » укладено договір №232 щодо складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільського господарство площею 16,8341 га.

Таким чином, у ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ) зберігаються екземпляри рішення 33 сесії 8 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №955 від 15.02.2024, які є предметом досудового розслідування.

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, може бути використано для встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема щодо наявності в даному випадку події кримінального провадження.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ).

Отримання відомостей про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб є неможливим, а витребувана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати начальнику СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме: рішення 33 сесії 8 скликання №955 від 15.02.2024, яке знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1