Справа №516/54/24
Провадження №1-в/516/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеського регіонального відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Одеси, з повною середньою освітою,

не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України

раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 03.04.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, -

УСТАНОВИВ:

Начальник Одеського регіонального відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулася із вище вказаним поданням, в якому зазначила, що гр. ОСОБА_6 перебуває на обліку в Одеському районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 29.05.2024 року.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886- IX.

Цим Законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1,ч. З статті 5 Кримінального кодексу України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише у тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Гр. ОСОБА_6 засуджений вироком Теплдарського міського суду Одеської області від 03.04.2024 за викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму1724, 37 грн., що станом на день крадіжки (2024) складає суму менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3028 грн.).

Ураховуючи викладене та на підставі пункту 13 ст. 537, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 74 КК України, просила розглянути питання щодо приведення вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 17.08.2022 року відносно ОСОБА_7 у відповідності до діючого законодавства.

Начальник відділу пробації ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд даного подання без її участі, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд подання органу пробації без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку з тим, що особа засуджена за діяння, караність якого усунута законом.

Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити. Також просив розглянути дане подання без його участі через неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд подання органу пробації у відсутність засудженого, оскільки задоволення даного подання не погіршує, а покращує становище засудженого.

Дослідивши подання органу пробації та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що подання начальника Одеського регіонального відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 04 квітня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Загальна сума завданої матеріальної шкоди за вироком від 03 квітня 2024 року становить 1724 гривні 37 копійок.

Вирок набрав законної сили 03 травня 2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом Закону № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу зазначеної норми слідує, що у разі викрадення особою майна вартістю до 3028 гривень (на дату вчинення інкримінованого правопорушення), то такі дії підпадають під ознаки адміністративної відповідальності та виключають кримінальну, тобто фактично декриміналізовані дії осіб, які вчинили викрадення майна вартістю до 3028 гривень.

Декриміналізація це юридична перекваліфікація частини кримінально караних діянь і переведення їх в розряд адміністративних, дисциплінарних та інших правопорушень або правомірних дій. Декриміналізацією також визнається скасування раніше діючої кримінально-правової заборони, якою поведінка певного виду визнавалася як злочин; переведення діянь із категорії злочинних у категорію не злочинів. Практична реалізація декриміналізації допомагає підтримувати кримінальне законодавство в "актуальному" стані, швидко реагувати на зміни у суспільстві та державі.

Під скасуванням кримінальної відповідальності за діяння слід розуміти його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута, зокрема, шляхом скасування норм Особливої частини КК України; внесення змін до них включення до диспозицій додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми; нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту (аналогічна позиція міститься у постанові ККС ВС від 24 липня 2018 року у справі №569/4061/17).

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду справа № 278/1566/21 від 07.10.2024 року зробила висновок, що «зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподаткованого мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ.

У той же час Суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зміни до законодавства, а також те, що ОСОБА_6 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вище наведене та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Одеського регіонального відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 03 квітня 2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки - у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, яке завдало матеріальної шкоди на суму меншу, ніж 3028 гривен, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Теплодарський міський суд Одеської області .

Суддя: ОСОБА_1