Провадження № 1-кс/592/7822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа», на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

встановив:

18.11.2024 адвокат ОСОБА_3 , представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа», звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002636 від 11.07.2023, яка полягає у не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, відмови в допиті представника потерпілого та ненадання доступу до матеріалів цього кримінального провадження, зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати представника потерпілого та надати доступ до матеріалів цього кримінального провадження.

В обґрунтування скарги представник зазначає, що в жовтні 2024 року представник скаржника ТОВ «Українська енергетична біржа» звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про залучення в якості представника цього товариства, вручення та роз`яснення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допиту як представника потерпілого. Проте, слідчим постанова за результатами розгляду цієї заяви не виносилась, що є порушенням вимог КПК України, а тому скаржник вважає, що слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 допущена бездіяльність, просить зобов`язати слідчого задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник скаржникаТОВ «Українська Енергетична Біржа», адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив її задовільнити.

Слідча СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій зазначає, що не може прибути в судове засідання.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002636 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні внесені на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми за заявою ТОВ «Українська енергетична біржа» про вчинене кримінальне правопорушення.

У жовтні 2024 року представник скаржника ТОВ «Українська енергетична біржа» звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою з метою залучення в якості представника цього товариства, вручення та роз`яснення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допиту як представника потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За приписами ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Водночас, заява представника скаржника ТОВ «Українська енергетична біржа» про залучення в якості представника цього товариства, вручення та роз`яснення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допиту як представника потерпілого, слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у встановлений законодавством строк не розглянута, постанова за результатами такого розгляду не винесена, відтак слідчий суддя вважає за потрібне задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «Українська Енергетична Біржа» та зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути заяву представника скаржника ТОВ «Українська енергетична біржа» про залучення в якості представника цього товариства, вручення та роз`яснення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допиту як представника потерпілого.

Стосовно вимог скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії (вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати представника потерпілого та надати доступ до матеріалів цього кримінального провадження) ці вимоги знаходяться за межами процесуальних повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК України. Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 14.02.2023 у справі №405/680/22 слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК України).

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «Українська Енергетична Біржа», в цій частині.

Крім того, з огляду на приписи ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого, відтак скарга в цій частині також не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-310, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути заяву адвоката ОСОБА_5 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа», про залучення як представника цього товариства, вручення та роз`яснення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допит представника потерпілого та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0002636 від 11.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1