overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 16 вересня 2024 року
В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2024 року до Романівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурорки.

Разом з тим, обвинувачений заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також надав суду копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень та скаргу на бездіяльність органу дізнання.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

З приводу наданих обвинуваченим копії заяви про вчинення кримінальних правопорушень та скарги на бездіяльність органу дізнання, суд уважає, що ці питання вирішуються під час розгляду провадження по суті та долучає зазначені документи до матеріалів провадження.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, суд задовольняє клопотання обвинуваченого про виклик та допит свідків в судовому засіданні.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Долучити копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень та скаргу на бездіяльність органу дізнання до матеріалів провадження.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року.

В судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду була з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з чим прокурор, просить зупинити апеляційний розгляд до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів доходить наступного.

За змістом ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до витягу з наказу №203 від 08.07.2024р. та відповіді, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.2024р., обвинувачений ОСОБА_7 з 08.07.2024р. призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити апеляційне провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/847/24
Справа № 510/1403/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 09.10.2023 у кримінальному провадженні №0000120, внесеному до ЄРДР 29.08.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 09.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до ЄРДР 29.08.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:00 годину 05.11.2024 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 05.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на співробітників ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1703/24
Справа № 946/2258/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, №0000063, внесеному до ЄРДР 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 24.05.2024 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалами судді-доповідача від 28.05.2024 року та 15.07.2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

15.08.2024 року, у зв`язку із прийняттям 08.08.2024 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, №0000063, внесеному до ЄРДР 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року, на 13 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1319/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 кизи,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) у спеціальному судовому проваджені на підставі ст.323 КПК України за відсутністю обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приморський, АР Крим, на час вчинення кримінального правопорушення - громадянина України, з вищою освітою, командира великого підводного човна «Запоріжжя» ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана 1 рангу, останнє відоме місце проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 31.10.2015 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення

Вирок Київського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001432 від 31.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили, а засудженим, який тримається під вартою у той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2024 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №534/2188/24
Провадження №1-кп/534/235/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000498 від 15.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 15.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000498 від 15.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одному томі, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 15 год 15 хв 16 вересня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 1-кс/537/751/2024
Справа № 537/4847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.09.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000562 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: тактичну сумку пісочного кольору; зв?язку ключів, яка складається з трьох ключів та брилка, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були виявлені та вилучені 12.09.2024 в ході огляду місцевості, а саме відкритої загальнодоступної ділянки місцевості поряд з будинком АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000562 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», моделі «Infinix X6525» кольору «Galaxy white», пам`яттю 6/64GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; чохол-бампер чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які 12.09.2024 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місцевості поряд із будинком 41/2 за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати тактичну сумку пісочного кольору; зв?язку ключів, яка складається з трьох ключів та брилка, мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», моделі «Infinix X6525» кольору «Galaxy white», пам`яттю 6/64GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; чохол-бампер чорного кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4518/24
номер провадження 1-в/570/383/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 у справі за поданням начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 ), із початковою освітою, не працював, неодруженого, раніше неодноразово судимого за умисні злочини, востаннє

30 вересня 2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ст. 395 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" (далі - суб`єкт звернення) від 05.09.2024 р. про приведення вироку у відповідність до нового ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 р. щодо засудженого ОСОБА_4 .

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлені. До суду надійшла заява начальник ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про залишення зазначеного подання без розгляду та повернення для доопрацювання. Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи звернення начальника установи виконання покарань та прокурора, подання слід залишити без розгляду за заявою суб`єкта звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" від 05.09.2024 р. про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1427/24
Номер провадження 1-кс/699/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , . розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000216 від 05.08.2022 р. за ст. 382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Згідно матеріалів скарги, оскаржується постанова від 30.12.2022 р. слідчого ВП № 1 Черкаського РУП щодо закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000216 від 05.08.2022 р. за ст. 382 ч.1 КК України.

Скаржниця просила винести рішення, яким скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою.

За скаргою була винесена ухвала про відкриття провадження від 06.09.2024 р., розгляд скарги призначений на 16.09.2024 р. ( судове засідання 10.09.2024 р. було відкладено за клопотанням прокурора).

До судовому засідання прокурор направив на адресу суду клопотання про відмову в задоволенні скарги та постанову прокурора про скасування постанови слідчого, що стала предметом оскарження.

Інші сторони, викликані до судового засідання належним чином, не з`явились.

У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, бо були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

У відповідності до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 та 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд прийшов до висновку необхідності закрити провадження за скаргою, бо оскаржувана постанова скасована прокурором. Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 р. по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000216 від 05.08.2022 р. за ст. 382 ч.1 КК України,

Копію ухвали представнику скаржника, скаржнику , слідчому , прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1