overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи відносно якої подано клопотання Іренеуша Радачинські

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту з метою забезпечення видачі особи - громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща (Ініціатор розшуку - Республіка Польща. Червоне оповіщення, файл номер 2018/15676).

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - екстрадиційний арешт.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_7 (ОСОБА_7) екстрадиційного арешту визначити до 22.12.2024 включно.

Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Київської міської прокуратури.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2024 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003128 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на майно, що вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003128 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3568/24 Справа № 229/7086/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 07.10.2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону, стрільця-санітара, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 17 липня 2023 року по 06 жовтня 2024 року включно.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 07.10.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 листопада 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/2640/24
Провадження № 1-кс/487/4725/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 14.12.2023 про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 410 КК України, обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668 від 14.12.2023 про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 410 КК України, обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2024 о 16.30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5998/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, призначити на 12 березня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1253/24
Провадження № 11-кп/824/5929/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 686/10763/23

провадження № 51-2646 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 686/10763/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Розгляд вказаного подання призначено у Верховному Суді на 15 годину 30 хвилин 21 листопада 2024 року, проте ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду подання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд подання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд подання Хмельницького апеляційного судупро направлення матеріалів провадження № 686/10763/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого відкласти на 16 годину 26 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/359/2316/2024
УХВАЛА

21 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання,

встановив:

В листопаді 2024 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернулась з вказаною скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000205 від 20 червня 2024 року, а також зобов`язати дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянути вказане клопотання та повідомити ОСОБА_2 про результати його розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_3 , має право подавати скаргу на таку бездіяльність дізнавача. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року.

Повідомити ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання Бориспіль-ського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/6706/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 за ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.01.2025 (включно).

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 991 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 748 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України :

- не відлучатися з м.Миколаєва, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 19.01.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 о 13.45 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погодженого прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосиповичі, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , військове звання солдат, посада стрілець, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з утриманням в умовах гауптвахти.

Заставу у даному кримінальному провадженні не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 26.12.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (в м. Кривий Ріг) протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1002/17 Номер провадження 11-кп/814/2069/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №176/336/22
провадження №1-в/176/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25 листопада 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженої ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

ОСОБА_3 вважати засудженою вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 /три/ роки.

Відповідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя