У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000170 - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на території Тячівського району Закарпатської області, групою осіб за попередньою змовою здійснюється незаконний, без дозвільний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення в особливо великих розмірах, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Встановлено, що група осіб, до складу якої входять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є кінцевим бенефіціаром, власником та засновником ТОВ «Транс-буд-сервіс+», а також ТЗОВ "ВІТЕКС ТРАНС БУД", за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є директором ТОВ «Транс-буд-сервіс+», організували незаконне видобування корисної копалини піщано-гравійної суміші з прибережної захисної смуги та русла річки Тересва між смт. Тересва та с. Бедевля Тячівського району, Закарпатської області, а саме на відстані 500 метрів вверх по течії річки від залізничного мосту між с. Бедевля та смт. Тересва Тячівського району (геолокація: НОМЕР_1).

До вказаної незаконної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили інших осіб як з числа працівників очолюваних ними товариств, так і інших осіб а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Слідчий вказує, що дані особи за вказівками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючи наданим останніми їм транспортними засобами, для видобування корисної копалини, вантажівки та спецтехніка, безпосередньо здійснюють таке видобування, перевезення на місце складування, а саме земельну ділянку з кадастровим номером: :03:002:0027, площею: 1.6369 кв. м., власність: комунальна власність, використання: обслуговування колишнього цеху залізобетонних виробів, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія: Землі сільськогосподарського призначення, орендарем даної ділянки являється ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка є донькою ОСОБА_17 - голови Бедевлянської ОТГ.

Окрім цього, під час проведених НСРД було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились з посадовими особами Бедевлянської ОТГ про ремонт доріг в с. Бедевля Тячівського району та на ремонт доріг використовують незаконно видобуту піщано-гравійну суміш, а також з посадовими особами Тересвянської ОТГ про ремонт доріг в смт. Тересва Тячівського району та на ремонт доріг використовують незаконно видобуту піщано-гравійну суміш.

Слідчий зазначає, що з головою Бедевлянської ОТГ, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 , та його заступником ОСОБА_18 , які керували роботами, що проводили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із влаштування та ремонту доріг с. Бедевля, а саме вулиць Маркуша та Січовицька, під час чого використовували незаконно добуту піщано-гравійну суміш, за що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні отримати бюджетні кошти виділені Тересвянською ОТГ на ремонт зазначених доріг, і таким чином, незаконно видобуту корисну копалину офіційно реалізували за грошові кошти територіальній громаді.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_18 , з метою виявлення та вилучення фіктивних документів, чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, актів обстеження, дефектних актів, рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисної документації, кошторису, рішення сесії про затвердження кошторису, висновку державної установи по кошторису, тендерну документацію, договорів на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунків суб`єкта господарської діяльності, руху коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання прихованих робіт, платіжні доручення, договорів на проведення авторського та технічного нагляду, загального журналу робіт та іншої документації, яка стосується, ремонту АДРЕСА_3 , мобільних телефонів та інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності з іншими доказами мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Витягом з кримінального провадження №0000170 від 12.04.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення в особливо великих розмірах на території Тячівського району Закарпатської області.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідчим суддею встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який є заступником голови Бедевлянської ОТГ, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до доданої слідчим особової картки з ДМС України, ОСОБА_18 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Одночасно, згідно наданих слідчим матеріалів, ОСОБА_18 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_19 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №394146025 від 09.09.2024, відомості про власника приміщення за адресою АДРЕСА_2 , відсутні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, що в приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , можуть зберігатися фіктивні документи, чорнові записи, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, мобільні телефони, які належать ОСОБА_18 , акти обстеження, дефектні акти, рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисна документація, кошторис, рішення сесії про затвердження кошторису, висновок державної установи по кошторису, тендерна документація, договори на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунки суб`єкта господарської діяльності, рух коштів по цих рахунках, акти виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, акти виконання прихованих робіт, платіжні доручення, договори на проведення авторського та технічного нагляду, загальний журнал робіт та інша документація, яка стосується ремонту АДРЕСА_3 , враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших речей та предметів, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не зазначено, які саме речі планується відшукати.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000170 дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших господарських та підсобних приміщень, які до нього відносяться, за місцем проживання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою відшукання та вилучення фіктивних документів, чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, які належать ОСОБА_18 , актів обстеження, дефектних актів, рішення сесії про затвердження проектно-кошторисної документації, проектно-кошторисної документації, кошторису, рішення сесії про затвердження кошторису, висновку державної установи по кошторису, тендерної документації, договорів на проведення робіт (договір підряду, договір субпідряду), рахунків суб`єкта господарської діяльності, руху коштів по цих рахунках, актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, актів виконання прихованих робіт, платіжних доручень, договорів на проведення авторського та технічного нагляду, загального журналу робіт та іншої документації, яка стосується ремонту вулиць Маркуша та Січовицької с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1