Справа № 331/4790/24
Провадження № 1-кс/331/1594/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року ОСОБА_2 (далі заявник, скаржник), в особі представника ОСОБА_3 ,звернувся до суду з даною скаргою.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує, що 22 липня 2024 року він звернувся через ЄСІТС «Електронний суд» до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області з заявою про кримінальне правопорушення, в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України), за заявою від 22 липня 2024 року та з проханням розпочати досудове розслідування.

23 липня 2024 року заяву було скеровано до Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

В цій заяві вказано наступне. У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває справа № 331/586/23 за цивільним позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Запорізька політехніка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Прохав внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Станом на день подання скарги, відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено, а отже скаржник звернувся до суду із даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 304 КПК України встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З аналізу цих норм слідує висновок, що термін «подані особою», «винесені на розгляд сторонами» передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання скарги, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою). Слідчий же суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною (конкретними) особою (особами) та підписані нею (ними).

Суд акцентує увагу представника скаржника на тому, що ним від імені заявника була подана до суду дана скарга. Однак, до скарги не додано належних доказів на підтвердження його повноважень.

Стаття 304 КПК України передбачає підстави для повернення скарги, однією з яких є подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу. ОСОБА_2 , як вбачається із змісту скарги, не є потерпілим, тобто не має право подавати скарги на бездіяльність слідчого, відповідно до положень ст. 303 КПК України, проте таке право виникає у потерпілого в разі порушення його права. Такого порушення на момент подання скарги до суду з підстав, викладених вище, ще не відбулось, отже скарга є передчасною.

Окрім того, відповідно до статті 304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання.

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Враховуючи викладене вище, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 , в особі представника, як передчасну, адже права останнього на момент звернення зі скаргою не є порушеними, а бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена відповідно до положень ст. 303 КПК України, відсутня.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляєправа повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику разом з усіма доданими до скарги документами.

Екземпляр скарги зі штампом суду про прийняття судом, залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1