ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 22.09.2024 року,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 22.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 22.09.2024 року близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом із знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за вказаною адресою, спільно проводили дозвілля вживаючи алкогольні напої. Під час вживання ними алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла короткочасна бійка, під час якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння близько 00 години 10 хвилин, біля хвіртки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , дістав із наплічної сумки ніж, який взяв у ліву руку та умисно завдав ОСОБА_5 один удар ножем в область грудної клітини, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення грудної клітини справа з пошкодженням ребра, межреберної артерії та кровотечі з неї.

22.09.2024 року в період часу з 01 год. 30 хв. по 02 год. 30 хв. проведено огляд місця події, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж, вилучений із землі напроти будинку, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору із землі поруч з будинком, який поміщено до паперового конверту, пляшку з-під горілки «Хлібний дар», ємністю 0,7 літри, яку поміщено до паперового конверту.

22.09.2024 року в період часу з 07 год. 15 хв. по 07 год. 50 хв., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено шорти зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу куртку чорно світло синього кольору, пара тапців зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки.

22.09.2024 року в період часу з 07 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв. в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України було вилучено кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки.

22.09.2024 року винесено постанову про визнання речовими доказами вище зазначені речі, які поміщено до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

У клопотанні прокурор зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для арешту речей, а саме: предмету зовні схожого на ніж, вилученого із землі напроти будинку, який поміщено до паперового конверту; змиву речовини бурого кольору із землі поруч з будинком, який поміщено до паперового конверту, пляшки з-під горілки «Хлібний дар», ємністю 0,7 літри, яку поміщено до паперового конверту, вилучені 22.09.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; шортів зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічої куртки чорно-світло-синього кольору, пари тапців зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки, вилучені 22.09.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; кофти сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучену в ОСОБА_4 під час особистого обшуку 22.09.2024 року.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 22.09.2024 року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на предмет зовні схожий на ніж, вилучений із землі напроти будинку, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору із землі поруч з будинком, який поміщено до паперового конверту, пляшку з-під горілки «Хлібний дар», ємністю 0,7 літри, яку поміщено до паперового конверту, вилучені 22.09.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; шорти зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу куртку чорно- світло-синього кольору, пару тапців зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до картонної коробки, вилучені 22.09.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку вилучено в ОСОБА_4 під час особистого обшуку 22.09.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1