overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 Справа №607/8536/19 Провадження №1-кп/607/375/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000098 від 30 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.2 ст. 205 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15 листопада 2011 року), ч.ч.1, 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 642-VII від 10 жовтня 2013 року), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року на потерпілого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року в частині накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення, посилаючись на те, що останній не з`явився в судове засідання з поважних причин, а саме за станом здоров`я про що надав підтверджуючі документи.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо скасування ухвали від 23 квітня 2024 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 , враховуючи вимоги КПК України, беручи до уваги обставини, зазначені представником потерпілого у клопотанні щодо відсутності потерпілого в судовому засіданні за станом здоров`я, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року в частині накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року про накладення на потерпілого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/7533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000495,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 06 листопада 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 06 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/9388/24
Номер провадження:1-кп/521/1542/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000346 від 14.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 що надійшло до суду, від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 19 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/755/24
Провадження № 1-кп/581/53/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, суд вважає відсутніми підстави для складення такої доповіді, оскільки це відповідатиме положенням статті 314-1 КПК України.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 19 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/455/24
Провадження №11-кп/801/794/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого:судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.05.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.05.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 року о 15:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 11 годину 20 хвилин 11 вересня 2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася повторно та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно довідки виконкому Усть-Чорнянської селищної ради від 04 вересня 2024 року за №980 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації відсутня та перебуває за межами країни (Чехія).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а провадження у справі до її розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 від 31.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, судовий розгляд призначений на 10 год 30 хв. 11.09.2024 року.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак з невідомих суду причин до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником потерпілих адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки ті ухиляються від явки до суду.

Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, тобто їх примусового супроводження на 14:30 годину 02.10.2024 року до судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , кабінет 111.

Доручити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області виконання приводу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

Справа № 495/1872/22

Номер провадження 1-кп/495/330/2024

11 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючого одноособово судді ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 31.07.2024 року на 14.00 год.

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла телефонограма від обвинуваченого ОСОБА_2 ., згідно якого він просить провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Дніпровський апеляційний суд, так як він не має змоги прибути вчасно у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровський апеляційний суд , доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відео конференції в приміщенні Дніпровський апеляційний суд , яке призначене на 11.09.2024 року на 14.00 годині.

Доручити співробітникам ДДніпровський апеляційний суд відповідно до ст. 336 КПК України вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення

судового засідання у режимі відео конференції, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11 вересня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3428/23 Провадження № 1-в/501/112/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/3428/24 номер провадження 1-в/501/112/24

розглянувши матеріали подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до суду надійшли матеріали подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 на 19 вересня 2024 року о 15:15 годині в залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/24

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 вересня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 11.09.2024 об 11 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON».
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3242/24

Провадження № 1-кп/210/557/24

05 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000549 від 09 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження №0000549 від 09 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, на 13 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 13 годині 00 хвилин 09 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №175/175/16-к
Провадження №1-кс/175/4284/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст. 174 КПК України клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Вивчивши зміст клопотання та з огляду на те, що в клопотанні наводяться достатні обґрунтування для звернення, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2024 року о 12:00 годин.

ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0002554 від 24.12.2015 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1