overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2344/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та з використанням системи «EasyCon» за участю захисника ОСОБА_6 виділені матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000437 від 21.08.2023 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.10.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

- 01.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- 27.05.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.71 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року, та остаточно було призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000437 від 21.08.2023 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 493/1925/24
Провадження № 1-кп/493/190/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 16 грудня 2024 року о 10:00 год.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа № 211/1063/24
Провадження № 1-в/211/287/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

Встановив:

Довгинцівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти подання до розгляду.

Призначити розгляд подання на 25 листопада 2024 року, о 09-20 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3130/24
Провадження № 1-кп/935/255/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судові засідання у даному кримінальному провадженні доцільно проводити у режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Попільнянського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 13 год 15 хв 02.12.2024 судового засідання у судовому провадженні №935/3130/24 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,, у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2643/24
Провадження № 1-кп/347/329/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"22" листопада 2024 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.164 КК України,

В с т а н о в и в :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 23.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 25.11.2024 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"22" листопада 2024 р. Справа № 363/5560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Витребувати у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000093 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/351/24
провадження № 1-кп/368/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до автомобіля в кримінальному провадженні № 0001775 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до автомобіля марки Toyota модель Camry д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Задоволити клопотання прокурора та витребувати в строк до 10.12.2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи призивався по мобілізації громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням засобів зв`язку з вказаною особою, для виклику останнього в судове засідання для допиту в якості свідка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/4250/24
Провадження № 1-кп/526/456/2024
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 14.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 14.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 14.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 28.11.2024 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6783/23
Провадження № 1-в/552/700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 09.11.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та обов`язком не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення подання не заперечувала, представника органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи засудженого №194/2023, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з 18.12.2023 ОСОБА_6 мав неявки до органу пробації, а саме 19.03.2024 та 21.05.2024, в подальшому покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень не допускав, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 09.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави 09.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001066 від 22.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:00 год., 21.11.2024 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1097/24
Провадження № 1-во/571/1/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Мініча Д.Ф. про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року у справі №571/1097/24,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Мініча Д.Ф. про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року у справі №571/1097/24 у кримінальному провадженні №90000377 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Мініча Д.Ф. про виправлення описки в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року у справі №571/1097/24, на 14 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №705/1895/24
1-в/705/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області подання про звільнення від покарання, подане Уманським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Умань Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальної освітою, незаміжньої, працюючої різноробочою в готельному комплексі «Фортеця (м. Умань), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05.09.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2024, в зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 о 14-50 год.

Суддя ОСОБА_1