Справа № 362/7147/24
Провадження № 1-кс/362/780/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000661 від 04.10.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000661 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Вилучена в ході обшуку 16.10.2024 квартири АДРЕСА_1 сім-карта з тримачем мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № НОМЕР_3 може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме на вищевказаній сім-карті можуть розміщуватись контакти, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення (листування) з особами, котрі причетні до вчинення підпалу автомобіля марки «HYUNDAI» модель «GENESIS» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 . Вилучений в ході обшуку флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням PNY 8 GB, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № НОМЕР_3 може містити інформацію та відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню і мати доказове значення.

Також сім-карта з тримачем мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , тримач для сім-карти серійний номер НОМЕР_5 , флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням PNY 8 GB, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № НОМЕР_3 на разі являються тимчасово вилученим майном під час обшуку та у разі не накладення арешту на них майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Виходячи з цього на момент подання клопотання не можливо призначити комп`ютерно-технічну експертизу оскільки об`єкти дослідження, а саме флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням PNY 8 GB необхідно направити на дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Власником сім-карти з тримачем мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , тримача для сім-карти серійний номер НОМЕР_5 , флеш-накопичувача чорного кольору з маркуванням PNY 8 GB, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( адвокат ОСОБА_6 НОМЕР_6 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2024 до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії " НОМЕР_7 " про те що за адресою: АДРЕСА_3 на території подвір`я сталася пожежа внаслідок вибуху легкозаймистої речовини, а саме горів автомобіль марки "HYUNDAI GENESIS" номерний знак НОМЕР_8 що належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІТС ПНПУ №7835 від 15.07.2024).

07.10.2024 до відділу поліції №1 Обухівського РУП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на виявлення осіб, які здійснюють умисне знищення або пошкодження чужого майна, встановлено осіб, котрі замовили підпал автомобіля ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 . Користується автомобілем марки Skoda Octavia чорного кольору д.н.з. НОМЕР_9 ;

2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою АДРЕСА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 та користується автомобілем марки VOLKSWAGEN Caddy д.н.з. НОМЕР_11 ;

3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , користується номерами мобільного телефону НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .

Встановлено, що в ході допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дітьми. На даний час являється домогосподаркою та фізичною особою підприємцем - « ОСОБА_12 », яка займається орендою вантажної техніки під керівництвом її чоловіка ОСОБА_9 . ОСОБА_9 займається бізнесом, також являється фізичної особою підприємцем « ОСОБА_12 ». Займається орендою транспорту різної категорії. На даний час ОСОБА_9 будує в м. Дніпро фабрику «Дніпровська паперова фабрика», яка на даний момент знаходиться на стадії будівництва. Також в чоловіка ОСОБА_9 в АДРЕСА_7 розміщена ферма з якої подружжя продає продукти харчування. Потерпіла ОСОБА_7 у своїй власності має автомобіль марки HYUNDAI моделі GENESIS з державним номерним знаком НОМЕР_4 чорного кольору, який належить їй на праві приватної власності (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ). Автомобілем потерпіла ОСОБА_7 користується за потреби. Зазвичай вказаним автомобілем користується її чоловік ОСОБА_9 . Останній раз потерпіла користувалася автомобілем 14.07.2024 р. близько 17 год. 00 хв. Їздила на пошту та в магазин «МЕГАМАРКЕТ», який знаходиться в АДРЕСА_3 . Так, 15.07.2024 р. близько о 06 год. 20 хв. потерпіла ОСОБА_7 , перебуваючи за своїм місцем проживання, почула вибух та додаткові звуки у вигляді тріску. Остання відразу встала з ліжка, підбігла до вікна та побачила, що на території подвір`я горить її автомобіль марки HYUNDAI моделі GENESIS з державним номерним знаком НОМЕР_4 чорного кольору. Відразу також прокинулись всі члени родини та почали гасити пожежу. Автомобіль горів по всьому корпусу та на подвір`ї стояв їдкий запах бензину. Далі після 30 хвилин гасіння полум`я - самостійно вдалося локалізувати пожежу. У подальшому при перегляді камер відеонагляду, які розташовані на території домоволодіння, потерпіла з чоловіком побачили як 06 год. 20 хв. невідома особа перелізла через паркан від сусідського подвір`я ліворуч, тримаючи ємність у вигляді баклажки, в якій знаходилася речовина невідомого походження. Невідомий чоловік був одягненний в чорні штани, чорну майку, чорну кепку, чорні рукавичі, чорні кросівки, на обличчі якого розміщувалась медична маска. В подальшому вище вказанний чоловік облив з ємності автомобіль марки HYUNDAI моделі GENESIS з державним номерним знаком НОМЕР_4 чорного кольору та підпалив його запальничкою. Після чого, коли автомобіль вибухнув та загорівся, невідомий чоловік знову переліз через паркан до сусідів, де на нього чекав інший невідомий чоловік, який був одягнений в світлі штани та світлу кофту. У подальшому ці два невідомі чоловіка вилізли через отвір в паркані сусіда та направились в невідомому напрямку.

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які шляхом підпалу умисно пошкодили автомобіль марки HYUNDAI моделі GENESIS з державним номерним знаком НОМЕР_4 чорного кольору, за допомогою камер відеоспостереження, які розташовані у АДРЕСА_3 встановлено, що особи, які причетні до вище вказаної події можуть користуватися автомобілем марки DAEWOO LANOS cірого кольору д.н.з. НОМЕР_15 . Відповідно до реєстраційної картки власником вказаного автомобіля являється Миронівська Райдержадміністрація та користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

В подальшому було призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

12.09.2024 р. до слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов висновок експерта №СЕ-19/111-24/42233-ПТ від 12.09.2024 р. за результатами проведення судової пожежно-технічної експертизи в ході якого встановлено, що надані на дослідження флеш-накопичувач марки Transcend SD 4 Gb, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «GENESIS» з упакування №CRI1195468 та стенограми протоколів огляду, що зоною осередку пожежі знаходиться по всій площі лівої сторони кузова автомобіля ( від переднього бамперу по кузову до заднього бамперу). Причиною виникнення пожежі є займання горючих матеріалів в осередку пожежі, внаслідок дії на нього стороннього, малокалорійного джерела запалювання.

15.07.2024 р. о 18 год. 45 хв. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_9 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, крім того, йому повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється. 16.07.2024 р. старшим слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 16.07.2024 вручено підозрюваному ОСОБА_13 та захиснику підозрюваного ОСОБА_15

13.09.2024 р. старшим слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 13.09.2024 р. вручено підозрюваному ОСОБА_17 .

Так, в ході допиту підозрюваного ОСОБА_17 , встановлено, що 14.07.2024 р. у вечірній час доби ОСОБА_17 на номер мобільного телефону (м.т. НОМЕР_17 ) зателефонував ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) та у телефонній розмові сказав, що потрібно зустрітись, нащо ОСОБА_17 погодився. Того ж вечора ОСОБА_18 зустрівся з ОСОБА_17 біля будинку останнього, при зустрічі ОСОБА_18 запитав у ОСОБА_17 , яке у нього матеріальне становище, на що він сказав, що на даний час погане. В подальшому ОСОБА_20 сказав, що є можливість заробити та що за ним завтра приїде людина та все покаже та розповість. На пропозицію ОСОБА_21 ОСОБА_17 погодився. Наступного дня вранці близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_17 зателефонував номер (який саме на даний час вказати не може). В розмові чоловік сказав ОСОБА_17 , щоб він виходив, вийшовши до під`їзду, побачив автомобіль марки Ланос сірого кольору. Сівши до вказаного автомобіля, на водійському місці сидів хлопець, більше нікого у машині не було. Після чого останні поїхали у напрямку столичного шосе та виїхали за межі міста Києва, дорога зайняла близько 40 хвилин. По приїзду до вищевказаного місця водій на ім`я ОСОБА_22 зупинився та останні разом вийшли з автомобіля, ОСОБА_22 дістав з багажника автомобіля баклажку з-під води, у якій був бензин та останні разом пішли по дорозі. ОСОБА_22 взяв баклажку з бензином та віддав ОСОБА_17 , ОСОБА_22 йшов першим та вів до будинку, оскільки ОСОБА_17 не знав дороги. Підійшовши до сусіднього будинку, через отвір у паркані останні залізли на територію будинку після чого, пішли до паркану, який розмежовував дві ділянки, а саме дерев`яний паркан, ОСОБА_17 переліз вказаний паркан, після чого ОСОБА_22 передав йому ємність з бензином, а сам ОСОБА_22 паркан не перелазив, в подальшому ОСОБА_22 рукою вказав на автомобіль, який стояв далі від паркану, автомобіль легковий чорного кольору (марки на даний час вказати не може), підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_17 облив його бензином з водійської сторони, пролив доріжку з пального на асфальті, після чого підпалив пролиту доріжку та від неї загорівся автомобіль. ОСОБА_22 в той момент, коли ОСОБА_17 підпалював автомобіль, знімав відео на свій мобільний телефон. Після того, як автомобіль загорівся, ОСОБА_17 переліз знову через паркан та разом з ОСОБА_22 пішли до автомобіля, на якому і приїхали, сівши в автомобіль, останні доїхали до станції метро Видубичі, де ОСОБА_22 висадив ОСОБА_17 , після чого поїхав невідомому напрямку. ОСОБА_17 зауважує, що жодних грошових коштів від ОСОБА_22 останній не отримував та більше, після того з ОСОБА_22 не спілкувався. 15.07.2024 р. ОСОБА_17 був одягнений в чорні спортивні штани, чорні кросівки, чорну футболку безрукавку, кепку чорну кольору та рукавички темного кольору. ОСОБА_22 на вигляд 25-30 років худолявої, спортивної тілобудови, зріст близько двох метрів, був одягнений у спортивний одяг, темні штани, решту одягу на даний час не пам`ятає. Також ОСОБА_17 вказує, що ОСОБА_18 проживає у АДРЕСА_10 , у 16 поверховому будинку, на 2-му поверсі, 2-й під`їзд, праворуч, а далі точно вказати не може, номер його мобільного телефону останній не пам`ятає. Знайомий ОСОБА_17 з ОСОБА_23 більше 10 років постійно з ним підтримував спілкування, але останній раз бачив ОСОБА_20 близько 1 місяця тому.

16.10.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_24 справа №362/6924/24 провадження 1-кс/362/746/24 від 07.10.2024, в період часу з 11 год. 37 хв. по 12 год. 33 хв. проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В ході обшуку виявлено та вилучено:

-сім-карту з тримачем мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №CRI 1195447.

- тримач для сім-карти серійний номер НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №CRI 1195447.

- флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням PNY 8 GB, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №CRI 1195447.

16 жовтня 2024 р. постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 в Київській області сім-карту з тримачем мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , тримач для сім-карти серійний номер НОМЕР_5 , флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням PNY 8 GB, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № НОМЕР_3 визнано речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто на підставі ч.1 ст.98 КПК України мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000661 від 04.10.2024.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Попередня правова кваліфікація частина 2 статті 28 частина 2 статті 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненого групою осіб.

Відповідно до п. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є збереження речових доказів оскільки вилучена в ході обшуку 16.10.2024 р. квартири АДРЕСА_1 сім-карта з тримачем мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № НОМЕР_3 може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме на вищевказаній сім-карті можуть розміщуватись контакти, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення (листування) з особами, котрі причетні до вчинення підпалу автомобіля марки «HYUNDAI» модель «GENESIS» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 . Вилучений в ході обшуку флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням PNY 8 GB, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № НОМЕР_3 може містити інформацію та відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню і мати доказове значення .

Перелік і види майна, що належить арештувати:

- сім-карту з тримачем мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №CRI 1195447.

- тримач для сім-карти серійний номер НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №CRI 1195447.

- флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням PNY 8 GB, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №CRI 1195447.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відомості, які підтверджують право власності на вилучене майно:

Власником сім-карти з тримачем мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , тримача для сім-карти серійний номер НОМЕР_5 , флеш-накопичувача чорного кольору з маркуванням PNY 8 GB, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (адвокат ОСОБА_6 НОМЕР_6 ).

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

16.10.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_24 справа №362/6924/24 провадження 1-кс/362/746/24 від 07.10.2024, в період часу з 11 год. 37 хв. по 12 год. 32 хв. проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході обшуку виявлено та вилучено: -сім-карту з тримачем мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №CRI 1195447.- тримач для сім-карти серійний номер НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №CRI 1195447. - флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням PNY 8 GB, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №CRI 1195447.

16 жовтня 2024 р. постановою постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 в Київській області сім-карту з тримачем мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , тримач для сім-карти серійний номер НОМЕР_5 , флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням PNY 8 GB, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № НОМЕР_3 визнано речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто на підставі ч.1 ст.98 КПК України мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000661 від 04.10.2024.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що дізнавачем доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення експертизи, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 16.10.2024 р. в проміжок часу з 11 год. 37 хв. по 12 год. 33 хв. в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на: сім-карту з тримачем мобільного оператора Lifecell з номером НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , тримач для сім-карти серійний номер НОМЕР_5 , флеш-накопичувач чорного кольору з маркуванням PNY 8 GB, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №CRI 1195447 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_2 права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1