Справа №589/4659/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/164/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №589/4659/20) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що рішенням зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №7 від 27 червня 2024 року, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 з березня 2024 року перебуває у відпустках та має намір подавати заяву про звільнення у відставку, ухвалено: справи та матеріали, які перебувають в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 , за актом приймання-передавання справ та документів, передати до канцелярії суду для подальшого їх розподілу серед суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в установленому порядку.

03 липня 2024 року розпорядженням керівника апарату суду № 282 зобов`язано відповідного працівника канцелярії суду забезпечити проведення повторного автоматизованого розподілу справи №589/4659/20 провадження №1-кп/589/91/24.

Проте, розподіл судової справи №589/4659/20 між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не відбувся у зв`язку з участю суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області штатна чисельність суддів складах 10 осіб, з них вакантних посад 4.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя 28 та 23 вересня 2021 року відповідно); суддю ОСОБА_11 у зв`язку з відсутністю спеціалізації з розгляду кримінальних справ; суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виключено у зв`язку зі здійсненням ними повноважень слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи; суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу як таку, що вже слухала цю справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінальної справи №589/4659/20.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, голова суду просить направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Разом з цим, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 19 вказаного Закону, місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Зі змісту подання слідує, що рішенням зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №7 від 27 червня 2024 року, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_8 з березня 2024 року перебуває у відпустках та має намір подавати заяву про звільнення у відставку, ухвалено: справи та матеріали, які перебувають в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 , за актом приймання-передавання справ та документів, передати до канцелярії суду для подальшого їх розподілу серед суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в установленому порядку.

Відповідно до п.2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15 вересня 2016 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду. При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Також, відповідно до частини 2 статті 112 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення про звільнення судді з посади ухвалює Вища рада правосуддя у порядку, встановленому Законом України "Про Вищу раду правосуддя".

Крім того, частина 3 статті 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею до Вищої ради правосуддя, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви ухвалює рішення про звільнення судді з посади.

Згідно частини 4 статті 116 вказаного закону суддя здійснює свої повноваження до ухвалення рішення про його звільнення.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження та подання голови суду не містять відомостей про припинення повноважень суддею ОСОБА_8 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Таким чином, перевіривши доводи подання та матеріали справи, колегія суддів встановила, що повідомлені головою суду обставини, а саме перебування судді ОСОБА_8 у відпустці носять тимчасовий характер, разом з тим відсутні відомості про припинення повноважень суддею ОСОБА_8 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для передачі кримінального провадження (справа № 589/4659/20) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 - відмовити, а матеріали кримінального провадження (справа № 589/4659/20) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3