У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8667/24

Номер провадження 1-кс/495/1944/2024

20 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження за №0001357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено: до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2024, невстановлені особи здійснювали незаконну порубку зелених насаджень в лісосмузі, яка розташована в АДРЕСА_1 , тим самим вчинила кримінальне правопорушенні передбачене ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Керуючись ст. 237 КПК України було проведено огляд ділянки місцевості в лісосмузі, яка розташована в АДРЕСА_1 в ході якого, за координатами: 46.088120, 30.397974 виявлено пень дерева зі слідами розпилу роду «Дуб» №1, який відступає від землі на висоті 15 см., діаметром в місці розпилу 40 см., навколо якого розташовані фрагменти розпиленого стовбура в кількості 14 шт., довжиною від 90 см. до 120 см., діаметром від 10 см. до 40 см. На відстані 18 метрів в північному напрямку, за координатами: 46.088196, 30.397804 виявлено пень дерева зі слідами розпилу роду «Дуб» №2, який відступає від землі на висоті 18 см., діаметром 41 см. біля якого знаходиться фрагмент розпиленого стовбура довжиною 107 см., діаметром в місці розпилу 41 см., з іншої сторони 25 см. Далі по ходу огляду на відставні 26 м. в східному напрямку, за координатами: 46.088425, 30.397957 виявлено пень зі слідами розпилу роду «Дуб» №3, який відступає від землі на висоті 28 см., діаметром 42 см., біля якого наявний фрагмент розпиленого стовбура, довжиною 115 см., діаметром в місці розпилу 42 см., з іншої сторони 26 см. Вказану деревину з місця огляду вилучено та в подальшому передано гр. ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. На відстані 63 м. від пенька №3, за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «21063», жовтого кольору, д/н НОМЕР_3 року випуску, який перебуває у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого, в багажному відділенні виявлено сокиру, яку було зафіксовано методом масштабної фотозйомки та залишено в багажному відділенні. До вказаного автомобіля приєднаний причіп сірого кольору, д/н НОМЕР_4 , який порожній всередині. Після проведення огляду автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», жовтого кольору, д/н НОМЕР_5 , 1988 року випуску, причіп сірого кольору, д/н НОМЕР_4 , було вилучено та транспортовано на тимчасове зберігання на територію Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: вул. Сержанта Данила Марюхна, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеська область до вирішення питання по суті.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розташовані фрагменти розпиленого стовбура в кількості 14 шт., довжиною від 90 см. до 120 см., діаметром від 10 см. до 40 см., фрагмент розпиленого стовбура довжиною 107 см., діаметром в місці розпилу 41 см., з іншої сторони 25 см., фрагмент розпиленого стовбура, довжиною 115 см., діаметром в місці розпилу 42 см., з іншої сторони 26 см., автомобіль ВАЗ 21063, жовтого кольору, д/н НОМЕР_5 , 1988 року випуску, причіп сірого кольору, д/н НОМЕР_4 - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме на фрагменти розпиленого стовбура в кількості 14 шт., довжиною від 90 см. до 120 см., діаметром від 10 см. до 40 см., фрагмент розпиленого стовбура довжиною 107 см., діаметром в місці розпилу 41 см., з іншої сторони 25 см., фрагмент розпиленого стовбура, довжиною 115 см., діаметром в місці розпилу 42 см., з іншої сторони 26 см, з метою збереження речових доказів, що законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Стосовно накладення арешту на вказаний в клопотанні транспортний засіб (автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», жовтого кольору, д/н НОМЕР_5 , 1988 року випуску та причіп сірого кольору, д/н НОМЕР_4 ), у виді позбавлення права власника можливості розпоряджатися та користування ними, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є некрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції».

Аналізуючи вищенаведене та з урахуванням того, що арешт вказаного в клопотані транспортного засобу може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення кримінального провадження №0001357 до проведення усіх необхідних слідчих дій (експертиз),

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити чатково.

Накласти арешт на фрагменти розпиленого стовбура в кількості 14 шт., довжиною від 90 см. до 120 см., діаметром від 10 см. до 40 см., фрагмент розпиленого стовбура довжиною 107 см., діаметром в місці розпилу 41 см., з іншої сторони 25 см., фрагмент розпиленого стовбура, довжиною 115 см., діаметром в місці розпилу 42 см., з іншої сторони 26 см, з метою збереження речових доказів.

Заборонити відчуження автомобілю марки «ВАЗ» модель «21063», жовтого кольору, д/н НОМЕР_5 , 1988 року випуску та причіпу сірого кольору, д/н НОМЕР_4 , які було вилучено та транспортовано на тимчасове зберігання на територію Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Сержанта Данила Марюхна, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, до проведення усіх необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», жовтого кольору, д/н НОМЕР_5 , 1988 року випуску та причіп сірого кольору, д/н НОМЕР_4 особі, передати на відповідальне зберігання, особі у якої дане майно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6