Справа № 697/1712/24
Провадження № 1-кс/697/299/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000152 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Відповідно доручення прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.09.2024 останньою, у порядку ст. 290 КПК України уповноваженою (доручено) старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснити повідомлення стороні захисту - підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.

В подальшому, 18.09.2024 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 (особисто під підпис) вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, в якому (серед іншого) зазначено, що відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Крім того, проведення вказаної процесуальної дії проводилось із застосуванням відеофіксації на службову боді-камеру 006.

Однак, оцінюючи процесуальну поведінку сторони захисту - підозрюваної ОСОБА_5 , її захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на предмет дотримання вимог КПК України та виконання своїх процесуальних обов`язків, старший слідчий та прокурор дійшли висновку, що сторона захисту умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, відкритими 18.09.2024 стороною обвинувачення, а тому звернулися з вищезазначеним клопотанням та просять встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні. Вважали, що достатнім строком для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде строк до 25.09.2024.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечили, оскільки вважають його безпідставним та необгрунтованим та таким, що подане передчасно.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК України зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (ч. 3, 4 ст. 290 КПК України).

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на це, слідчому судді належить встановити: (1) чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; (2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; (3) у разі, якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.

Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України).

Водночас, закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна зі сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).

Частиною 10 статті 290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Тобто, за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні факту надання доступу до матеріалів провадження такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК України.

Таких висновків щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК України у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 26.03.2019 (справа № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18).

Поряд з цим, варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.09.2024 ст. слідчим СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_4 складено повідомлення відносно підозрюваної ОСОБА_5 та її захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та достатність зібраних під час розслідування доказів для складання обвинувального акту. Зокрема повідомлено, що 18.09.2024 з 12:00 год. стороні захисту надається безперешкодний доступ до матеріалів досудових розслідувань за № 0000152 від 08.05.2024 в приміщенні кабінету № 12 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Енергетиків, 86, м. Канів, Черкаського району, Черкаської області. Крім цього, роз`яснено положення ч. 10 ст. 290 КПК України, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вказане повідомлення отримано підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником - адвокатом ОСОБА_6 18.09.2024 о 12:10 год.

Разом з тим, інший залучений до кримінального провадження захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 за викликом слідчого, який було направлено 16.09.2024 двічі на його офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про необхідність прибуття до слідчого додатково був повідомлений у месенджері «Телеграм» не з`явився 18.09.2024 до слідчого та жодних документів, які підтверджують поважність причин неявки до слідчого на вказаний день - не надав.

У зв`язку з цим, ст. слідчим СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було прийнято рішення про скерування письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів ОСОБА_7 на його офіційну електронну пошту, що було виконано 18.09.2024 о 15:37 год.

Крім того, з метою додаткового інформування адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, ст. слідчим СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 18.09.2024 о 14.13 год. в присутності підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , а також прокурора ОСОБА_3 , здійснено телефонний дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер телефону ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ). Під час телефонної розмови слідчим було повідомлено ОСОБА_7 , що цього дня (18.09.2024) за викликом до слідчого прибула підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , та вказаних осіб повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Також слідчим у розмові було наголошено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що планує повертатись до м. Черкас наступного дня (тобто 19.09.2024) та цього дня вирішить питання щодо можливості прибуття до слідчої для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. На запитання слідчого, чому ОСОБА_7 не з`явився за викликом 18.09.2024 останній повідомив, що наразі перебуває у дорозі (у відрядженні у м. Львів), не має змоги продовжувати розмову, тому перетелефонує після вирішення своїх робочих справ.

В подальшому 18.09.2024 об 16.22 год. на номер телефону слідчої ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) надійшов вхідний дзвінок від адвоката ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови адвокат ОСОБА_7 повідомив, що ні на які виклики слідчої він з`являтись не буде, категорично заперечив можливість проведення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні за його участі до 30.09.2024, оскільки (з його слів) має проблеми зі здоров`ям, також вказав, що (дослівно) «у вас нічого, що ви собі запланували, здійснити не вийде, оскільки я нікуди з`являтись не збираюсь». Також під час вказаної розмови він вказав, що йому відомо про те, що стороною обвинувачення цього дня (18.09.2024) відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту та його підзахисна ОСОБА_5 висловила йому у телефонній розмові зауваження щодо деяких із матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим у телефонній розмові він висловив усне клопотання про те, щоб слідча ОСОБА_4 скинула йому деякі із матеріалів у ПДФ-форматі на електронну пошту, на що останньою усно було відмовлено, повідомивши, що ознайомлення з матеріалами відбувається у приміщенні відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області і ніяким інших шляхом.

Вказане підтверджується рапортом ст. слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.09.2024.

В подальшому, 19.09.2024, о 10.00 год. до відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибула підозрювана ОСОБА_5 , однак в ході розмови повідомила, що ознайомлюватись з матеріалами провадження за відсутності її захисників не бажає. Одночасно з цим, повідомити причини не прибуття її захисників 19.09.2024 до слідчого не змогла.

Разом з тим, захисники ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до слідчого 19.09.2024 на установлену годину (вказаній у повістках про виклик) не з`явились та про причини свого неприбуття слідчого не повідомили.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на пропозицію слідчого написати письмову заяву про причину відмови від ознайомлення 19.09.2024 з матеріалами досудового розслідування відмовилась, тому слідчим було прийнято рішення про фіксацію вказаної відмови на відповідні технічні засоби. Так, в подальшому слідчим невідкладно було ввімкнено службову боді-камеру 006. Під час здійснення відеофіксації слідчим було здійснено дзвінок з телефонного номера НОМЕР_1 адвокату ОСОБА_6 на номер 067-32770-03. Дзвінок був здійснений на гучному зв`язку у присутності ОСОБА_5 . При телефонній розмові адвокат ОСОБА_6 причин свого неприбуття до слідчого не пояснив, запевняючи що ознайомиться з усіма матеріалами провадження у повному обсязі вже 20.09.2024, при цьому наголосив, що ОСОБА_5 може самостійно знайомитись з матеріалами провадження, склавши при цьому відповідну письмову заяву про те, що не заперечує знайомитись без участі захисників. Однак, підозрювана ОСОБА_5 відповіла, що без згоди з ОСОБА_8 (маючи на увазі адвоката ОСОБА_7 ) вона нічого робити не буде.

Після цього, в ході відеофіксації ОСОБА_5 повідомила, що за відсутності своїх захисників продовжувати знайомитись із матеріалами не бажає.

В подальшому, 19.09.2024 об 11:26 год, на номер телефону слідчої ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) надійшов вхідний дзвінок від адвоката ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_2 . Під час вказаної розмови адвокат ОСОБА_7 запитував про те, чому 19.09.2024 не було надано можливості його підзахисній ОСОБА_5 знайомитись з матеріалами кримінального провадження, на що слідчою йому було повідомлено, що перешкод у ознайомленні з матеріалами ОСОБА_5 ніхто не чинив, а навпаки роз`яснювалось її право ознайомлюватись і без присутності захисників, однак ОСОБА_5 відмовилась це робити. Причин свого не прибуття для ознайомлення з матеріалами провадження адвокат ОСОБА_7 під час розмови не повідомив.

Таким чином, 19.09.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 в повному обсязі (5 томів) було безперешкодно надано ОСОБА_5 для ознайомлення та забезпечено всі належні для цього умови, однак остання від вказаної процесуальної дії (ознайомлення) відмовилась з причин відсутності її захисників.

Також, при усних поясненнях ОСОБА_5 повідомила, що прибуде до відділу поліції для продовження ознайомлення з матеріалами після обіду 19.09.2024, після чого покинула приміщення відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, не дивлячись на те, що її було викликано для проведення процесуальних дій і на прохання слідчої продовжити ознайомлення остання не відреагувала.

На переконання слідчого судді, сторона захисту зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 08.05.2024, до яких 18.09.2024 їм надано доступ, що негативно впливає на розумні строки проведення досудового розслідування. Крім того, більшість копій матеріалів досудового розслідування надавались стороні захисту під час розгляду клопотань органу досудового розслідування слідчим суддею. Зазначені обставини на переконання слідчого судді є недобросовісною процесуальною поведінкою зі сторони захисту.

Посилання сторони захисту на ту обставину, що матеріали провадження мають складні фінансово-господарські документи і розрахунки з якими здійснює ознайомлення сторона захисту, на переконання слідчого судді, не може бути перешкодою для паралельного продовження ознайомлення з іншими (паперовими) матеріалами досудового розслідування.

До того ж, варто зауважити, що завантаженість захисників не може впливати на тривалість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки не є обставиною, яка об`єктивно перешкоджає знайомитись з матеріалами досудового розслідування. Тому, покликання сторони захисту на такі обставини слідчий суддя визнає неспроможними.

Слідчий суддя, враховуючи обсяг зібраних органом досудового розслідування матеріалів, який міститься у 5 томах, беручи до уваги те, що сторона захисту частково ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням розумного часу для вивчення таких матеріалів, вважає необхідним встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам - адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Однак, на переконання слідчого судді, проміжок часу, запропонований прокурором, тобто до 25.09.2024, є недостатнім для належного ознайомлення захисту з матеріалами досудового розслідування, а тому, з урахуванням доводів сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на ознайомлення слід установити до 26.09.2024.

На думку слідчого судді, визначення саме такого часового проміжку буде достатнім для реалізації підозрюваною та її захисниками прав та законних інтересів, передбачених законом. Такий строк є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, та формування на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, та не шкодитиме кримінальному провадженню, з точки зору його необґрунтованого затягування.

За таких обставин, подане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 26, 290, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження - задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000152 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - до 26 вересня 2024 року, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1