Справа № 953/846/23
н/п 1-кс/953/7429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000033 від 10.01.2023, накладеного ухвалами слідчої судді Київського районного суду м. Харкова , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000033 від 10.01.2023, накладеного ухвалами слідчої судді Київського районного суду м. Харкова .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2024 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 з проханням розглядати скаргу без її участі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Слідча суддя, заслухавши позицію заявника, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки заявником заявлено клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчою суддею питань, порушених у скарзі, слідча суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000033 від 10.01.2023, накладеного ухвалами слідчої судді Київського районного суду м. Харкова - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1