Справа №158/2068/16-к
Провадження №1-кп/155/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 18 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Залісочне, Ківерцівського району, Волинської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючого, з вищою освітою, українки, громадянки України, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується, що будучи раніше судимою, а саме 17 жовтня 2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2014 року вважається засудженою за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.321, ч.1 ст.70 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків не зробила, а знов вчинила умисний злочин. Згідно ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова 20 травня 2015 року, ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано щодо останньої обмеження у виді заборони залишати будинок (квартиру) за обраним нею місцем проживання з 21 години по 06 годину наступного дня, заборони виїзду в особистих справах за межі району (без дозволу органів внутрішніх справ), з`являтися на реєстрацію в ОВС на реєстрацію 4 (чотири) рази на місяць, заборони відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив. ОСОБА_3 будучи 27 травня 2015 року ознайомлена про встановлення відносно неї адміністративного нагляду та отримавши копію вказаної ухвали суду, будучи попередженою про відповідальність, яка передбачена за порушення правил адміністративного нагляду, порушила правила адміністративного нагляду у вигляді заборони виїзду по будь-яких питаннях без дозволу органу внутрішніх справ за межі місця проживання. Так, ОСОБА_3 з 21 жовтня 2015 року по 10 січня 2016 року була відсутня за місцем проживання, з 15 січня 2016 року залишила свій будинок, що в АДРЕСА_2 та по 24 вересня 2016 року була відсутня за місце свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки від часу вивчення обвинуваченою даного кримінального проступку пройшло понад 5 років.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вказувала, що провину свою визнає, не заперечує щодо задоволення даного клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора та обвинувачену суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановив наступне.

Ухвалами Горохівського районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року, 28 листопада 2017 року та 30 серпня 2022 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 395 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (з 21 жовтня 2015 по 29 вересня 2016 року), передбаченого ст. 395 КК України, минуло більше п`яти років.

Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_3 у період часу з 2015 року по даний час до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувалась.

Разом з тим, ч. 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

У такому випадку перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20 (провадження № 13-26кс22) вирішено питання, що містить виключну правову проблему, яка стосується концептуального підходу до застосування строків давності, визначених у ст. 49 КК України.

Так, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності чи покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, подовженого на період ухилення.

Закінчення загальних строків, установлених ч. 2 цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого переконання, що на час розгляду даного кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Закінчення вказаного строку відповідно до вимог ст. 49 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки в зв`язку з цим припиняються повноваження держави щодо кримінального переслідування такої особи. При цьому, відповідно до ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) з врахуванням роз`яснень п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України №-12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності є обов`язком суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, п.1 частина 2 статті 284 КПК, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 18 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1