Номер провадження 1-в/194/106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоайдар Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України від 07.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.09.2018 року.

В обґрунтування свого подання вказує, що 18.02.2019 року до Новоайдарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області (зараз Сектор №14 філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях») з Сєвєродонецького міського суду Луганської області на виконання надійшли розпорядження та вирок від 07.09.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. До Новоайдарського районного суду Луганської області було направлене подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке ухвалою від 09.12.2020 року було залишено без задоволення, оскільки вчинення ОСОБА_4 під час іспитового строку нового кримінального правопорушення є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування реального покарання. У зв`язку з чим, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.09.2018 року.

Прокурор щодо задоволення подання органу пробації заперечував, оскільки на даний час відсутня інформація щодо місцезнаходження ОСОБА_4 , а розгляд подання за його відсутності буде суперечити вимогам КПК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання не повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об?єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв?язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Новоайдарського районного суду Луганської області змінена на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно положень ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з викликом засудженого згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями, з урахуванням положень цього розділу.

Тобто участь у судовому засіданні засудженого, відносно якого розглядається клопотання про скасування звільнення від покарання з випробуванням є обов`язковою.

Судом здійснювались виклики засудженого ОСОБА_4 , втім забезпечити участь останнього в судовому засіданні не надалось можливим.

Згідно ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого.

Разом з тим, як зазначалося вище, організація першочергових заходів з виявлення засуджених, та звернення до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме покладається саме на уповноважений орган з питань пробації (ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Однак, судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання закінчився.

Крім того, з огляду на матеріали подання, останнє не містить достатніх відомостей щодо злісного ухилення ОСОБА_4 від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявна інформація в довідці про судимість ОСОБА_4 не є безумовною підставою для скасування звільнення та направлення останнього для відбуття реального покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.09.2018 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1