Справа № 591/7822/24
Провадження № 1-кс/591/2787/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання, яке мотивована тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000151 від 29.07.2024. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

В даному кримінальному провадженні 02.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2024 по справі № 591/7822/24 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання піл вартою із можливістю внесення застави у розмірі 242240 грн.

З 02.08.2024 ОСОБА_4 перебуває під вартою в СІЗО. За час досудового розслідування після повідомленої підозри у кримінальному провадженні жодних слідчих та процесуальних дій із підозрюваним не проведено.

04.09.2024 па адресу Сумської обласної прокуратури направлено клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та допит підозрюваного з ініціативою укладення угоди про визнання винуватості.

Відповіді надано не було, підозрюваного допитаного також не було.

Тому просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на нього на строк до 30.09.2024 року включно такі обов`язки:прибувати до слідчого, прокурора чи суду по першому виклику;не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора;повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання чи роботи.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду .

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1