Дата документу 28.10.2024
Справа № 334/8108/24
Провадження № 1-кп/334/692/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/692/24, внесене 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вишу освіту, перебуває у шлюбі, на утриманні дітей не має, працює електрогазозварювальником ПАТ «Запоріжсталь», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 301-1 КK України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

у 2022 році (більш точна дата судом не встановлена) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних, духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, отримав доступ до всесвітньої мережі Інтернет та, використовуючи комп`ютерний пристрій марки «XPredator» за адресою: АДРЕСА_1 , а також власний мобільний телефон «Росо Х5 Pro 5G, ІМЕІ НОМЕР_1 , підключений до мережі Інтернет, використовуючи сім-карту оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ «лайфселл» НОМЕР_2 , завантажив 840 відеофайлів та 774 зображення, які відносяться до дитячої порнографії, і почав зберігати в пам`яті свого комп`ютерного пристрою та мобільного телефону для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до 20.03.2024 - моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частино першою статті 301-1 КК України як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження..

Разом з обвинувальним актом суду подана угода про визнання винуватості, укладена 01.10.2024 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 301-1 КK України, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов`язаною з навчанням та вихованням дітей, зі звільненням його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладання обов`язків, передбачених частиною першою та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене угодою покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 301-1 КK України. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (частина четверта статті 469 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 301-1 КK України, який згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до частини першої статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам частини четвертої статті 469, статті 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в частині четвертій статті 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Ухвалою слідчого судді від 22.03.2024 накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку 20.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: системний блок «XPredator» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Росо Х5 Pro Imei НОМЕР_3 , предмет схожий на фінський ніж, предмет схожий на шаблю, предмет схожий на кінескопічний кийок, листівки з написами «Запорожская Народная Республика» у кількості 3 штуки, роутер «Huawei» в корпусі білого кольору. Відповідно частини четвертої статті 174 КПК України вказаний арешт підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта від 23.05.2024 № СЕ-19/108-24/18557-МЗ) у сумі 12 116,48 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 жовтня2024 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 1-кп/334/692/24, внесеному 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з навчанням та вихованням дітей, на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки звільнити з іспитовим строком один рік.

Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 копійок.

Скасувати арешт системного блоку «XPredator» в корпусі чорного кольору, мобільного телефону Росо Х5 Pro, IMEI НОМЕР_3 , предмету, схожого на фінський ніж, предмету, схожого на шаблю, предмету, схожого на кінескопічний кийок, листівок з написами «Запорожская Народная Республика» у кількості трьох штук, роутера «Huawei» в корпусі білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 1-кс/334/795/24 (справа № 334/1907/24).

Речові докази системний блок «XPredator» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Росо Х5 Pro, IMEI НОМЕР_3 , предмет, схожий на фінський ніж, предмет, схожий на шаблю, предмет, схожий на кінескопічний кийок, листівки з написами «Запорожская Народная Республика» у кількості трьох штук, роутер «Huawei» в корпусі білого кольору, які зберігаються в Запорізькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1