Провадження № 1-кс/592/5260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002336 від 02.08.2024 за ч.4 ст. 185 КК України,

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002336 від 02.08.2024 за ч.4 ст. 185 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.08.2024 близько 10:00, ОСОБА_5 , в умовах військового стану, з корисливих мотивів, таємно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , незаконно заволодів телевізором Samsung, належний ОСОБА_6 , завдавши останній збитку на заявлену суму 17 000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив заставу телевізора «Samsung» до ломбарду, належного ОСОБА_6 .

02.08.2024 від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу квитанції (договору) та фіскального чека з ломбарду «Скарбниця», в ході огляду предмета було вилучено: квитанцію (договір № Е74-24004895 від 02.08.2024 о 16 год. 42 хв.) в якому зазначений заставодавець ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , предмет застави: телевізор марки «Samsung» модель: «UE43CU7100», сума застави - 1 000 грн.; чек наданий ТОВ «Ломбард є гроші», виданий 02.08.2024 о 10 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_3 на суму 1 000 грн.

Отже, накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає меті, визначеної в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Добровільно видані 02.08.2024 ОСОБА_5 речі зазначені в клопотанні відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному №0002336 від 02.08.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані 02.08.2024 ОСОБА_5 речі, а саме:

-квитанцію (договір № Е74-24004895 від 02.08.2024 о 16 год. 42 хв.) в якому зазначений заставодавець ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , предмет застави: телевізор марки «Samsung» модель: «UE43CU7100», сума застави - 1 000 грн.;

-чек наданий ТОВ «Ломбард є гроші», виданий 02.08.2024 о 10 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_3 на суму 1 000 грн.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1