Справа № 450/6376/23 Провадження № 1-в/450/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання фахівця 2 категорії Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погодженого начальником Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт вироком відносно засудженого Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2024 року ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

фахівець 2 категорії Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України від 02.07.2024 року.

Подання мотивує тим, що вирок 02.08.2024 року набрав законної сили та надійшов на виконання 21.08.2024 року. Станом на 21.08.2024 року орган пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 копії квитанції про сплату призначеного судом штрафу у розмірі 17 000 гривень. 30.08.2024 року засуджений прибув до органу пробації та надав пояснення, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, сплатити штраф не має можливості і просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт. 30.08.2024 року орган пробації надіслав запит до Державної податкової служби України в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела отримання ОСОБА_5 доходів. Згідно обробки запиту, інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня, отже засуджений не має офіційних джерел доходів, що узгоджується з наявною інформацією, зібраною уповноваженим органом з питань пробації. На підставі наведеного та у відповідності до ст. 26 КВК України, просить подання задоволити.

Представник органу пробації подав на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Просить таке задоволити та замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи.

Прокурор подала на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Розглянувши подане подання, дослідивши подані до нього матеріали, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави. Вирок набрав законної сили 02.08.2024 року.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2024 року, виконується Львівським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Згідно довідки від 30.08.2024 року, ОСОБА_5 поінформований про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу).

Засуджений ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях від 30.08.2024 року повідомив, що він не працює, не має стабільного джерела доходу і у зв`язку з таким матеріальним становищем, не має змоги сплатити штраф.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

У даному конкретному випадку орган пробації просить замінити призначене судом покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, яке у перерахунку становить 1000 годин громадських робіт, що відповідно до вимог закону унеможливлює судовий розгляд даного подання з таким його клопотанням, оскільки громадські роботи встановлюються на максимальний строк до 240 годин.

Таким чином, суд вважає, що заміна призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень на громадські роботи, є неспівмірним та призведе до порушення принципу невідворотності покарання.

Крім того, дане подання фахівця 2 категорії Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , як того вимагає закон, не вмотивовані підстави необхідності заміни штрафу саме громадськими роботами, а також те, що ОСОБА_5 є особою, до якої можливо застосувати громадські роботи, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби. Вказані обставини не дають можливості суду прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

За таких обставин, у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

у задоволенні подання фахівця 2 категорії Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погодженого начальником Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт вироком відносно засудженого Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2024 року ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1