Дата документу 12.11.2024
Справа № 334/707/24
Провадження № 1-кп/334/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваним. Останній є раніше судимим. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, вчинити тиск на свідків, потерпілого. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Просив обрати інший запобіжний захід домашній арешт. Обіцяв не ухилятися від суду та не вчиняти нових правопорушень.

Захисник просив змінити запобіжний захід у відношенні підозрюваного на домашній арешт. Вважає, що прокурором не доведено існування ризик вчинення нового злочину чи здійснення тиску на потерпілого. Обвинувачений має на свободі міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, метою якого є забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів. Наразі обвинувачується у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів через нетривалий час після звільнення після відбуття покарання. Зазначена обставина, на думку суду підтверджує наявність ризику вчинення нового злочину.

Наявні соціальні зв`язки не є достатньо впливовими для того, щоб бути стримуючим фактором від вчинення нових правопорушень.

При цьому інші більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 10 січня 2025 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1