УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 442/4881/20

провадження № 13-34зк24

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірила скаргу

ОСОБА_2 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень, постановлених щодо нього за виключними обставинами з метою забезпечення однакового застосування судами норм права, однак вказаних судових рішень до скарги не долучає. Вважає, що постановлені щодо нього судові рішення

є незаконними, безпідставними та необґрунтованими, і суперечать нормам кримінального процесуального закону, а тому підлягають скасуванню.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), доходжу висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 462 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим

ч. 2 цієї статті. У заяві має бути зазначено, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за виключними обставинами подається заява, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Однакзамість заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, як це передбачено КПК, ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати зі скаргою, яка названа «оспорення», що суперечить ч. 1 ст. 462 цього Кодексу.

Також у своїй скарзі ОСОБА_2 не конкретизує, які саме судові рішення він просить переглянути за виключними обставинами. Зі змісту вступної частини поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що скаржник просить переглянути ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 липня 2024 року за виключними обставинами. Водночас із мотивувальної частини скарги та її вимог слідує, що скаржник також не погоджується з іншими судовими рішеннями, а саме ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2024 року та ухвалою від 02 липня 2024 року, не зазначивши при цьому найменування суду, який її постановив, і посилання на Єдиний унікальний номер справи, що позбавляє можливості встановити, яке саме рішення та з яких підстав оскаржує скаржник.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, відповідно до якого виключною обставиною визнається встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 461 цього Кодексу може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Однак ОСОБА_2 не зазначає, яке саме рішення Європейського суду з прав людини давало б підстави для здійснення перегляду вказаних ним судових рішень за виключними обставинами з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, та не долучає його копію чи клопотання про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні заявника.

Перегляд судових рішень за виключними обставинами здійснюється за правилами гл. 34 КПК. У силу п. 5 ч. 2 ст. 462 цього Кодексу, порушуючи питання про таку процедуру, заявник має навести відповідне обґрунтування своїх вимог, у тому числі й щодо предмета перегляду.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій ОСОБА_2 скарзі не зазначено в аспекті положень гл. 34 КПК тверджень про необхідність скасування вказаних вище судових рішень, постановлених щодо нього. Процесуальні вимоги скаржника сформульовано без урахування повноважень Великої Палати стосовно предмета перегляду за виключними обставинами.

Крім того, викладені ОСОБА_2 вимоги у скарзі про скасування судових рішень не відповідають положенням ст. 467 КПК щодо рішень, які може ухвалити Верховний Суд за результатами перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Зазначені недоліки скарги про перегляд судових рішень за виключними обставинами позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження, і є підставою для залишення скарги без руху та надання скаржнику строку для їх усунення.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими

ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень залишити без руху, і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржникові.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1