Провадження №1-кп/447/244/24
Справа №447/2444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000392 від 12.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, з вищою освітою, менеджера з глобальних комунікацій ПрАТ « Компанія Ензим», зареєстрованої та проживаючої вул.Тракт Глинянський, 11 м.Львів

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 19:30год. керуючи технічно справним автомобілем марки «JEEP WRANGLER» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою «М-06» сполучення Київ-Чоп, в напрямку м.Чоп, в межах населеного пункту с.Дроговиж, Миколаївської МГ, Стрийського району Львівської області, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділ 12 п.12.3. та Розділ 18, п.18.1., які виразились в тому, що вона керуючи транспортним засобом, була неуважною до дорожньої обстановки та наближаючись до пішохідного переходу не зменшила швидкість керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення із мотоциклом марки «YAMAHA», із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився перед пішохідним переходом з метою пропуску пішоходів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася у зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки «JEEP WRANGLER» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ,, ОСОБА_4 правил дорожнього руху, водій мотоцикла марки «YAMAHA», із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки правої гомілки, яке утворилося в результаті ДТП за вищевказаних обставин та відноситься до ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України

Захисник обвинуваченої подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена вину визнала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Потерпілий проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечував, оскільки він з обвинуваченою примирився і йому відшкодована завдана шкода, про що подав письмову заяву. Пояснив, що буде звертатися в страхову компанію з метою додаткового страхового відшкодування.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідност.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, такий злочин вчинено не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вона щиро кається у вчиненому, потерпілий жодних претензій до обвинуваченої не заявляє, шкода потерпілому відшкодована, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речового доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.284-286, 314,369,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 12.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області №447/2010/24 від 15.07.2024року про арешт автомобіля марки «JEEP WRANGLER» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоцикла марки «YAMAHA», із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль марки «JEEP WRANGLER» д.р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , мотоцикл марки «YAMAHA», д.р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1