УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 727/10669/21

провадження № 51-760впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що під час звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року він оголосив недовіру всьому складу Чернівецького апеляційного суду, як такому, що не може забезпечити неупереджений розгляд його апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомив, що суд апеляційної інстанції вже розглянув його апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року, отже вважає, що його клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого втратило актуальність, з огляду на що не наполягає на його задоволенні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за наявності відповідних передумов та підстав, визначених вказаною статтею цього Кодексу.Отож предметом правового регулювання норм, передбачених ст. 34 КПК, є правовідносини з приводу дієвої реалізації потреб ефективного розгляду провадження в розумні строки, відповідно до загальних засад кримінального провадження, належним та неупередженим судом.

Разом із тим, на час розгляду Верховним Судом клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , як повідомив останній і це підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційний перегляд ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року за відповідною скаргою ОСОБА_5 Чернівецьким апеляційним судом завершено, отже відсутні передумовидля передачі кримінального провадження за його апеляційною скаргою із Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року із Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3