Справа № 535/962/24
Провадження № 1-кп/535/293/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за №0000354 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Диканька Полтавського району Полтавської області, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має, освіта повна вища, розлученого, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), з метою подальшого використання незаконно видобутих корисних копалин торфу, в особистих цілях, діючи умисно, 11 вересня 2024 року близько 11.00 год, перебуваючи на території Великорублівської ОТГ, поблизу околиці с. Лихачівка, неподалік автомобільної дороги Суми-Олександрія, праворуч від неї, на відстані близько 100 м, поблизу лісового масиву, де за допомогою лопати, шляхом від`єднання верхнього шару ґрунту з покладами корисної копалини торфу, здійснив незаконний видобуток торфу у кількості 440 кг. Незаконно видобутий торф ОСОБА_4 помістив у полімерні мішки, проте був виявлений працівниками правоохоронних органів.

Таким чином своїми умисними діями, які полягали у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України.

30.10.2024 між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51000,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до нетяжких злочинів, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів речовини та виробів від 04.10.2024 №СЕ-19/121-24/27722-ФХД у сумі 19897,50 грн.

20.11.2024 обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання, в якому просив звільнити його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у сумі 19897,50 грн та компенсувати їх за рахунок коштів держави, посилаючись на те, що він є особою похилого віку, пенсіонером, та не має іншого джерела доходів ніж отримувана ним пенсія.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

З урахуванням наведеного, суд враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою похилого віку, пенсіонером, суд дійшов висновку про необхідність повного звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів речовини та виробів у сумі 19897,50 грн.

Долю речових доказів та документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.10.2024 у кримінальному провадженні №0000354 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча грн 00 копійок).

Речові докази та документи у кримінальному провадженні:

-чотири зразки ґрунтової суміші зовні схожої на торф (зразки № 1, № 2, № 3, № 4), ковшик з дерев`яною ручкою, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, знищити;

-автомобіль марки «Renault TRAFIC», білого кольору, днз НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ;

-ґрунт зовні схожий на торф вагою 440 кг, який знаходився у 30 полімерних мішках, переданий на відповідальне зберігання представнику Великорублівської сільської ради ОСОБА_6 вважати повернутим власнику Великорублівській сільській раді (Великорублівська ОТГ);

-оптичний «DVD-R» диск з відеозаписами (файли) під назвою: «0000000_000000_5823_0004», «0000000_000000_5908_0001» зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000354.

Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні, які пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів речовини та виробів у сумі 19897,50 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім грн 50 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1