Справа № 305/1464/24
Номер провадження 1 - кс/305/160/14
УХВАЛА

13 листопада 2024 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.191 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 за №0000154,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді майстра лісу Білотисянського лісництва філії "Рахівське лісове дослідне господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України.

07.10.2024, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_9 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що своїми злочинними діями ОСОБА_5 , працюючи на посаді майстра лісу Білотисянського лісництва ДІЇ "Рахівське лісове дослідне господарство", за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з використанням свого службового становища, зі злочинною метою, увійшли на територію готельного комплексу "Уєдінєніє" в урочищі "Скотарник" Біло-Тисянського лісництва ДП "Рахівське лісове дослідне господарство" (на цей час філії "Рахівське лісове дослідне господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України") заволоділи товарно- матеріальними цінностями готельного комплексу на загальну суму 125773 (сто двадцят п`ять тисяч сімсот сімдесять три) гривні 44 копійки. Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.05.2024 ОСОБА_5 обирався захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади, а саме майстра лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Зібрані досудовим розслідуванням докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є тяжким злочином. На думку сторони обвинувачення, у даному кримінальному провадженні підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади майстра лісу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений матиме можливість: переховуватися від слідства та суду (усвідомлюючи тяжкість та не відворотність покарання за вчинення злочину, має реальні можливості покинути територію України, а також переховуватись на території України), незаконно впливати на свідків (в силу займаної посади майстра лісу Білотисянського лісництва, під час судового розгляду матиме можливість впливати на свідків, використовувати свій авторитет з метою зміни ними показань), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (підшукуючи осіб, які можуть надавати вигідні для нього неправдиві показання), а також вчинити інше кримінальне правопорушення (з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 , брав участь у зухвалій схемі заволодіння чужим майном, отже беручи до уваги мотиви злочину, наявний ризик такої діяльності). Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного заходу забезпечення, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просить клопотання задовольнити, з підстав наведених у ньому, застосувавши до обвинуваченого захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади.

Обвинувачений ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Зазначив, що жодного наміру ухилятися від суду він не має, буде з`являтися на всі виклики суду.

Захисник ОСОБА_7 , подала заперечення на клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади, у якому звертає увагу суду на те, що в порушення процесуального законодавства, не надано жодного доказу наявності ризиків, отже існування таких є припущенням прокурора. Доводи клопотання про можливий вплив на свідків не підтверджені будь-якими доказами, оскільки такі докази відсутні, від будь- яких осіб не надходили скарги щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таких дій, такий ризик ґрунтується лише на припущеннях сторони обвинувачення. При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється за викликом до суду чи умисно вчиняє будь-які інші дії з метою переховування від суду. Прокурор жодним чином не довів, що без застосування такого заходу, як відсторонення від посади неможливо забезпечити досягнення дієвості судового провадження, а також не доведено, що потреби судового провадження виправдовують обмеження і втручання у гарантоване ст.43 Конституції Укрїни право на працю обвинуваченого. Зазначаючи про наявність ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, прокурор не надає будь- яких доказів для підтвердження існування такого ризику, що свідчить про припущення. Стосовно існування перелічених у клопотанні ризиків, сторона захисту звертає увагу на те, що в порушення процесуального законодавства, не надано жодного доказу наявності таких ризиків, отже існування таких є припущенням прокурора. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого, ОСОБА_8 , в судовому засіданні просила задовольнити клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на те, що ризики продовжують існувати.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України під час судового розгляду заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються згідно з положеннями розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1)правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , перебуває на посаді майстра лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Згідно положень ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд не погоджується з позицією сторони захисту, яка зводиться до того, що прокурором не надано жодного доказу наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, матиме можливість незаконно впливати на свідків, оскільки, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.28. ч.4 ст.191 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 належить до тяжких злочинів. Отже, до нього може бути застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Суд зауважує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинено у період його перебування на посаді майстра лісу ДП "Рахівське лісове дослідне господарство" (на цей час філії "Рахівське лісове дослідне господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"). Відтак, з огляду на викладене саме перебування підозрюваного на посаді з урахуванням повноважень, передбачених установчими документами підприємства, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки таке було вчинено безпосередньо шляхом зловживання службовим становищем.

У зв`язку з викладеним, слушними є доводи клопотання про те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час розгляду справи у суді, оскільки перебуваючи на вказаній посаді та виконуючи службові обов`язки ОСОБА_5 , який свою винуватість у вчиненому повністю заперечує, може використати своє службове становище для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, працівників, схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення.

Враховуючи, те що існують підстави вважати, що використання обвинуваченим службового становища здатне негативно вплинути на процес судового розгляду та встановлення істини у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

На думку суду, тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади майстра лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» є необхідним для встановлення істини у судовому провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Завдання судового провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-155, 156-157, 333 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", строком на два місяці, до 10 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 14 листопада 2024 року, о 16 годині 10 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1