overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8301/24
Провадження №1-кс/751/2118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000007 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 року о 16 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000007 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 504/2094/17
Номер провадження 1-кп/504/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2024 року захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотання про проведення наступного судового засідання, призначеного на 19.09.2024року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ВКЗ за її участі у зв`язку з проживанням захисника у м. Київ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 19.09.2024, у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 19 вересня 2024 року о 12:00 годині, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_6 з особистого кабінету підсистеми «ВКЗ» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_6 для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/574/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

в ході розгляду кримінального провадження, внесеного 20 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2024 року судом прийнято рішення щодо приводу в судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2024 року ряду свідків, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виконання приводу яких доручити ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Проте, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду доставлені не були, причини невиконання приводу суду органом поліції не повідомлено.

12 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 , згідно якої останній повідомив, що з 09.06.2024р. проходить військову службу, у зв`язку з чим прибути до суду не може.

Крім того, в ході судового розгляду свідок ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_10 є її співмешканцем, до суду не прибув так як проходить військову службу.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який просив застосувати щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід, так як офіційного підтвердження наведених ним обставин не має, при отриманні таких виникне необхідність у проведенні судового засідання за їх участю у режимі відеоконференцзв`язку, враховуючи те, що суд у даному кримінальному провадженні діє в межах раніше визначеного порядку та об`єму щодо досліджуваних у справі доказів, і на даний час знаходиться на стадії допиту свідків, та те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне у даному випадку повторно здійснити привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 23 КПК України саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

А тому, контроль за виконанням даної ухвали слід покласти на прокурора, який бере участь у судовому провадженні у даній справі прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 66,67, 139, 327 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неявкою свідків судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 20 хв. 27 вересня 2024 року.

Свідків :

-ОСОБА_8 , жит. с. Озеряни

-ОСОБА_9 , жит. с. Озеряни

-ОСОБА_10 , жит. с.Озеряни

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 14 год. 20 хв. 27 вересня 2024 року.

Свідків доставити в зал судових засідань з документом, що посвідчує особу.

Виконання приводу свідка доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуюча:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20832/23

Провадження № 11-сс/4820/308/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 визначено склад колегії для розгляду даної справи: суддя - доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідводи, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_3 є їх колегою та з якою вони перебувають в службових відносинах, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки скарга ОСОБА_5 стосується безпосередньо її.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час апеляційного розгляду.

Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані обставини стосуються судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 , а тому це може викликати сумніви у неупередженості колегії суддів.

А тому, з метою уникнення зазначених сумнівів, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є всі підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 580/495/18
Номер провадження 1-о/950/1/24
У Х В А Л А

"18" вересня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 23.04.2018 року у справі № 580/495/18 за нововиявленими обставинами.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить надати можливість взяти участь у розгляді вищевказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Електоронний суд".

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 29 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику засудженого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/271/24
Справа № 522/5642/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України, -

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 02.12.2022 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2022 року.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/271/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2022 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1431/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002338 від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002338 від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України на 15 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 197/923/24
Провадження № 1-кп/211/614/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 09.09.2024 року у порядку ст. 34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000386 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 25 вересня 2024 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4081/24
Провадження № 1-кп/191/356/24
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000210 від 16 березня 2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», тому існує необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, під час розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначеного на 11 годину 00 хвилин 22 жовтня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська,13, ел.адреса: ), для виконання.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год 22.10.2024 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Київський слідчий ізолятор», особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3330/24
Провадження № 1-кп/0285/587/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..............……...……… ОСОБА_1 ,

секретаря………………….……................. ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000109,

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду даної справи в режимі відеоконференці поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не суперечить закону, подане у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даного клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 17.09.2024 о 14:20 год та подальший судовий розгляд

проводити в режимі відеоконференції

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1