УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 991/3230/24

Провадження № 51-3553ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 квітня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 травня 2024 року,

встановив:

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду 19 квітня 2024 року закрив провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Хмельницькому у зв`язку з пропущенням 10-денного строку на оскарження.

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 01 травня 2024 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді з підстави того, що вона подана поза межами строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

ОСОБА_4 оскаржує в касаційному порядку судові рішення судів першої та другої інстанцій та наводить доводи щодо безпідставної відмови внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, у випадку, якщо таку скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із наданих судових рішень убачається, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений Вищим антикорупційним судом про місце, час і дату розгляду його скарги на бездіяльність правоохоронних органів, однак в судове засідання не з`явився, а надав суду заяву в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності.

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 звернувся 26 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 24 квітня 2024 року, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суду не надавав.

Разом із цим у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді, однак ст. 424 КПК містить вичерпний перелік судових рішень, які підлягають оскарженню, однак ухвала слідчого судді, яку просить скасувати скаржник, не підлягає окремому оскарженню в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, оскільки скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження та не заявляв клопотання про його поновлення, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 квітня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3