Справа № 639/5909/24
Провадження№1-кс/639/1188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 30.09.2024 року по справі № 639/5909/24 за скаргою ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заступника керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в якій останній просить роз*яснити ухвалу слідчого судді від 30.09.2024 року згідно до вимог ст.380 КПК України.

В обґрунтування прокурор посилається на те, що є не зрозумілим, які саме причини виникли у уповноважених осіб виникли для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.08.2024 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає вирішенню відповідного питання.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до такого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі № 639/5909/24 задоволено частково скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 26.08.2024, вручити (направити) ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також вирішити питання про початок досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали від 30.09.2024 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2024 року постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

Слідчим суддею в ухвалі від 30.09.2024 року наведені підстави для ухвалення рішення щодо зобов*язання керівника уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначає у своїй скарзі ОСОБА_4 .

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що ухвала викладена в ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено. Крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

Отже, наведені прокурором доводи не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 380 КПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 30.09.2024 року по справі № 639/5909/24 за скаргою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1