Провадження № 1-кс/161/4889/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до речей і документів

30 вересня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2024 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: матеріалів кримінального провадження №0000171 від 30 травня 2018 року, з можливістю вилучення їх завірених копій, у тому числі електронних копій аудіо, відео записів.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 05 липня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 за оперативне та безперешкодне виготовлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон її дочці.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_4 став об`єктом провокації злочину з боку правоохоронних органів з огляду на наступне.

Ініціатива звернення для отриманням паспорта та усі активні дії виходили виключно від ОСОБА_5 . Остання з незрозумілих причин та усупереч логіки звернулася за отриманням паспорта не за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 у своїй заяві про кримінальне правопорушення вказала завідомо неправдиву інформацію про вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

При цьому, як встановлено стороною захисту, до цього випадку ОСОБА_5 уже щонайменше двічі пропонувала та надавала неправомірну вигоду різним посадовим особам Волинської області.

Зокрема, згідно відомостей офіційних державних сайтів «Судова влада України» та «Єдиного державного реєстру судових рішень» ОСОБА_5 уже була заявником у кримінальному провадженні №0000171 обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України.

За результатами судового розгляду кримінального провадження №0000171 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 05 квітня 2019 року ухвалено вирок на підставі угоди про визнання винуватості, а тому докази винуватості особи не досліджувалися та залишилися у державного обвинувача.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №31-3168 від 11 вересня 2024 року матеріали кримінального провадження №0000171 від 30 гравня 2018 року, окрім тих, які надані суду в ході судового розгляду, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_5 є «оперативним агентом» працівників правоохоронних органів, за допомогою якого вони систематично вчиняють провокації злочинів.

Беручи до уваги зазначене, з метою досягнення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання захисник, прокурор, старший слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, захисник у поданому до суду клопотанні просив розгляд останнього проводити без його участі, та участі ОСОБА_4 , прокурор також подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, додатково вказав, що проти задоволення клопотання заперечує, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_7 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення належним чином завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: матеріалів кримінального провадження №0000171 від 30 травня 2018 року, з можливістю вилучення їх завірених копій, у тому числі електронних копій аудіо, відео записів.

Тимчасовий доступ до речей і документів із вилученням надати (забезпечити) до 30 жовтня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1