печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою директора ПП «ЗАВОДСЬКЕ-74» ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0001256 від 03.07.2021

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «ЗАВОДСЬКЕ-74» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001256 від 21.09.2021.

Представник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Разом з тим, на запит слідчого судді надійшли матеріали закритого кримінального провадження № 0001256 від 03.07.2021.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відділом дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001256 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001256 від 03.07.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження № 0001256 вбачається, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки не проведено жодної слідчої дії, зокрема, не проведено жодного допиту осіб для встановлення фактичних обставин справи, не вчинено інших процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення злочину.

Окрім цього, в мотивувальній частині постанови дізнавач зазначає, що проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення обставин, які на думку дізнавача не утворюють складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, однак матеріали кримінального провадження не містять підтвердження зазначених обставин.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 21.09.2021 суперечить її мотивувальній частині.

Зі змісту постанови вбачається, що кримінальне провадження 0001256 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального праввопорушення. Разом з тим, закриття кримінального провадження з таких підстав допускається тільки, якщо в діях конкретної особи відсутній відповідний склад, однак подія злочину наявна.

Окрім цього, обставини, на які дізнавач посилається у постанові, жодним доказом в матеріалах кримінального провадження не підтверджені, а отже при закритті провадження слідчим не було дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які мали бути встановлені під час досудового розслідування, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 9, 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0001256 від 03.07.2021 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001256 повернути до відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1