н/п 1-кс/953/8714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001240 від 27.10.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трефилівка, Ракитянського району, Бєлгородської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20:00 год. по 06:00 год., в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001240, відомості про кримінальне правопорушення у якому 27.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26 жовтня 2024 року, приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем: «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Гвардійців Широнінців зі сторони вул. Василя Стуса у напрямку просп. Ювілейного зі швидкістю більше 50 км/год, чим грубо порушив вимоги п.п 12.4, 12.9 б), Правил дорожнього руху Украйни, згідно з якими: п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»; п. 12.9 б) «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил».

Під час руху в районі буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , діючи необережно, проявив неуважність, не переконався в безпеці руху при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який в цей час перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобілю, якого він об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не маючи для цього перешкод технічного характеру, не дав дорогу пішоходу, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 загинув на місці.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10-12/3429-С/24 від 22.11.2024, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала тупа сполучена травма тіла, що супроводжувалася множинними переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/33434-ІТ від 12.11.2024 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , наявні невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

25.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП, транспортного засобу та трупу від 26.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 06.11.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 06.11.2024; висновок судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/33434-ІТ від 12.11.2024, відповідно до якого в діях водія автомобіля: «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 наявні невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією та її наслідками; висновком судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/32538-ІТ від 14.11.2024, відповідно до якого, рульове керування, робоча гальмівна система, ходова частина автомобіля «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 перебувала у працездатному стані; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.11.2024; висновком судово-медичної експертизи №10-12/3429-С/24 трупу ОСОБА_7 від 22.11.2024.

Крім того, сторона обвинувачення посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001240, відомості про кримінальне правопорушення у якому 27.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.11.2024 о 18:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 ..

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, який є пенсіонером, наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному в період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 28.11.2024 до 25.01.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 28.11.2024 до 25.01.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 25 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1