21.10.2024 Справа №642/136/24
Провадження №1-кп/642/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання судового доручення прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000177 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України у кримінальному провадженні №0001381 від 14.12.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Решетилівка Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001381 від 14.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Під час розгляду кримінальної справи виникла необхідність у витребуванні документів, які перебувають у володінні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області та знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000177 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, з якого було виділено кримінальне провадження №0001381 від 14.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, та має суттєве значення для розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження за №0001381 від 14.12.2016, за результатами досудового розслідування якого було направлено до Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 20.11.2023 змінено склад групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001381 від 14.12.2016, до якої включено прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, в тому числі прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Прокурор зазначає, що відповідно до визначеного судом порядку дослідження доказів у справі та за клопотанням сторони захисту, на даний час виникла необхідність у дослідженні матеріалів НСРД, відеозаписів за результатами слідчих дій, речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні та інших матеріалів, які були отримані в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001381 від 14.12.2016 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до інформації СУ ГУНП в Харківській області, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 14.12.2016 прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 16.11.2017 прийнято рішення про виділення матеріалів провадження (в тому числі НСРД) за №0001474 та №0001475, які в подальшому були направлені до суду для розгляду по суті.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001475 прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 12.02.2018 прийнято рішення про виділення оригіналів матеріалів провадження в окреме кримінальне провадження за №0000177, в тому числі і оригіналів документів та матеріалів за результатами проведених НСРД (оскільки згідно норм чинного на той час КПК України існувала заборона на виготовлення копій НСРД).

Також прокурор вказує, що постановою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 07.12.2020 подальшу підслідність у кримінальному провадженні №0000177 від 12.02.2018 за ч.1 ст.302-2 КК України визначено за СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області), за адресою м. Харків, вул. Зброярська,1, де останні перебувають у володінні по теперішній час.

У зв`язку із необхідністю встановлення всіх обставин, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, з метою проведення повного та всестороннього дослідження обставин справи та прийняття законного судового рішення у справі, враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0000177 від 12.02.2018 містять інформацію, яка має відношення до кримінального провадження №0001381 від 14.12.2016 і стосується обвинувачених, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні у процесуальний спосіб вищевказаних матеріалів.

Представник ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву про підтримання вимог клопотання, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом завчасно та належним чином. Від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про перенесення судового засідання з розгляду вказаного клопотання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом завчасно та належним чином. Від адвоката ОСОБА_9 надійшла суду заява про перенесення розгляду клопотання на іншу дату у зв`язку з хворобою.

Статею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 1 ст. 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, з метою недопущення затягування розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, суд вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина перша та третя статті 132 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що згідно інформації СУ ГУНП в Харківській області, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 14.12.2016 прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 16.11.2017 прийнято рішення про виділення матеріалів провадження (в тому числі НСРД) за №0001474 та №0001475, які в подальшому були направлені до суду для розгляду по суті.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001475 прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 12.02.2018 прийнято рішення про виділення оригіналів матеріалів провадження в окреме кримінальне провадження за №0000177, в тому числі і оригіналів документів та матеріалів за результатами проведених НСРД (оскільки згідно норм чинного на той час КПК України існувала заборона на виготовлення копій НСРД).

Постановою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 07.12.2020 подальшу підслідність у кримінальному провадженні №0000177 від 12.02.2018 за ч.1 ст.302-2 КК України визначено за СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) за адресою: м.Харків, вул.Зброярська,1, де останні перебувають у володінні по теперішній час.

У зв`язку із необхідністю встановлення всіх обставин, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, з метою проведення повного та всестороннього дослідження обставин справи та прийняття законного судового рішення у справі, враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0000177 від 12.02.2018 містять інформацію, яка має відношення до кримінального провадження №0001381 від 14.12.2016 і стосується обвинувачених, суд вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000177 від 12.02.2018 за ч.1 ст.203-2 КК України з метою вилучення копій документів, завірених належним чином, та які мають відношення до кримінального провадження № 0001381 від 14.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, та які перебувають у володінні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, з метою дослідження їх у суді, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 26, 113, 132, 159-164, 309, 333, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 судове доручення про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000177 від 12.02.2018 за ч.1 ст.203-2 КК України, які перебувають у провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, з метою вилучення копій документів, завірених належним чином, та які мають відношення до кримінального провадження №0001381 від 14.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, та матеріали якого перебувають у володінні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Зброярська, 1.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Роз`яснити уповноваженим особам СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Головуючий суддя ОСОБА_10