Справа № 716/2206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Малий Кучурів, Чернівецького району Чернівецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке 14.10.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14.10.2024, близько 12:15 год ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з чоловіком ОСОБА_8 діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень взяла до рук кухонного ножа, який знаходився на столі, та нанесла ним три удари в область плечей ОСОБА_8 , спричинивши йому множинні відкриті рани стінки грудної клітини, з ушкодженням верхньої та нижньої долі легені.

За вказаним фактом, 14.10.2024 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003783 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України - умисне завдання тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.

14.10.2024 року, о 18:15 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 15.10.2024 року - повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на потерпілого та свідків, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана в судовому засіданні обставини скоєння нею кримінального правопорушення визнала, пояснила, що в ході конфлікту з чоловіком той почав наносити їй удари, утримуючи за одяг, в той час вона схопила, що було під рукою та вдарила його. Чи був це ніж, кількість ударів не пам`ятає. Після того, як чоловік відпустив її, вибігла на подвір`я та сховалася. Додала, що це не перший випадок коли чоловік застосовує до неї фізичну силу. Особливо чоловік змінився психічно після того як повернувся з військової частини. Вважаючи, себе такою, що не становить небезпеки для суспільства, просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні також наполягав на тому, що домашній арешт ОСОБА_5 буде достатнім запобіжником ризиків, на які посилався прокурор в своєму клопотанні.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14.10.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003783 та розпочате досудове розслідування за фактом умисного завдання ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , небезпечного в момент заподіяння.

Визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України.

14.10.2024 року, о 18:15 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 15.10.2024 року - повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляд позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Дана позиція також знайшла своє відображення у ст.178 ч.1 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зокрема: рапортом оперативного чергового (ЄО №4064 від 14.10.2024); протоколом огляду місця події від 14.10.2024, а саме домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 ..

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Однак вважаю, що стороною обвинувачення належним чином не доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення підозрюваною іншого злочину, адже та до кримінальної відповідальності притягується вперше, впливу на потерпілого, який протягом тривалого часу є чоловіком та членом родини підозрюваної. В своєму виступі як прокурор, так і слідчий лише припустили ймовірність їх існування, однак жодного обґрунтування цьому не надали.

Крім того, в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної не може бути застосовано.

При цьому враховую те, що підозрювана ОСОБА_5 народилася та постійно проживає в селі Малий Кучурів, є особою молодого віку, проживає разом з чоловіком ОСОБА_8 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Також, слідчим суддею береться до уваги те, що під час розгляду клопотання ОСОБА_5 дала суду визнавальні пояснення з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, тим самим проявила намір співпрацювати з органом досудового розслідування та судом.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні) слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на встановлені в кримінальному провадженні обставини, а також на ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину однак, це не може слугувати виключною обставиною для застосування найсуворішого запобіжного заходу, вважаю, що відносно підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Метою і підставою застосування домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик впливу на потерпілого слідчий суддя вважає недоведеним, адже той допитаний органом досудового розслідування і його пояснення цілком узгоджуються з показаннями підозрюваної, наданими під час розгляду клопотання.

На переконання суду обраний вид запобіжного заходу буде сприяти забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 14.12.2024 року включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки строком до 14.12.2024 року:

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим з приводу обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на органи ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1