Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1755/24
Провадження № 1-кп/689/163/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000082 від 29.07.2024 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кадиївка, Хмельницького (Ярмолинецького) району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактчино проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 29.07.2024 р. близько 00:15 год. перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_6 штовхнув двома руками ОСОБА_6 в ділянку грудної клітини, внаслідок чого останній впав на землю та вдарився спиною і руками до підмурка житлового будинку. В подальшому, ОСОБА_4 , сівши на ОСОБА_6 зверху схопив його двома руками за плечі та почав шарпати після чого наніс не менше восьми ударів кулаками правої та лівої руки в ділянку обличчя останнього.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носу синця в ділянці перенісся, спинки, кінчика, крил носу із поширенням на прилеглі ділянки розміром 6x4 см, 1 синця на верхній та нижній повіках право, навколо очної ділянки, в правій виличній ділянці розміром 5x5 см, 1 синця на верхній та нижній повіках лівої навколо очної ділянки, в лівій виличній ділянці, в нижній частині лівої бровної ділянки розміром 6x5 см, 1 синця в лобній ділянці голови в нижній третині по умовній серединній лінії розміром 5х4 см, 1 синця в носо-губному трикутнику справа розміром 4x3 см, синця в правій вилично-щічній ділянці розміром 4x4 см, 1 крововилива на каймі, та слизовій оболонці нижньої губи зліва розміром 2x2 см, 1 крововилива на каймі, та слизовій оболонці верхньої губи справа розміром 3x3 см, 1 крововилива на слизовій оболонці нижньої губи справа та каймі нижньої губи справа розміром 3x2 см, 1 синця на шкірі нижньої губи зліва розміром 2x2 см, 1 синця в носо-губному трикутнику зліва та лівій щічній ділянці розміром 3x3 см, 1 садна в ділянці козилка правої вушної раковини по передній поверхні розміром 0,4x0,2 см, 2 подряпини в лівій щічній ділянці розміром 3x0,2см, 2,5x0,2 см, численні синці в ділянці лівого плеча в середній третині по передньо-внутрішній поверхні на ділянці розміром 12x9 см розмірами від 0,5x0,5 см до 1,5x1,5 см, 4x2 см, численні синці в ділянці правого плеча у верхній та середній третині по передньо-внутрішній поверхні на ділянці розміром 12x10 см розмірами від 0,3x0,3 см до 2x2 см, 2 садна в ділянці правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні розміром 1,5x0,3 см, 1,2х0,2 см, 1 садна в ділянці лівого передпліччя по задній поверхні у верхній третині розміром 4,5x0,6 см, 1 садна в ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні розміром 0,3x0,3 см, 1 садна розміром 14x3 см та 1 крововиливу розміром 12x2 см в ділянці лівого плеча у верхній третині по задньо-зовнішній поверхні із поширенням на спину зліва, 1 садна на спині справа в середній третині між правою лопатковою лінією та правою задньою пахвинною лінією розміром 10x1 см, які в сукупності, по своєму характеру, згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такими діями, що полягали в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав. Показав, що із потерпілим знайомий давно, останній був товаришем його брата. ОСОБА_4 з братом періодично допомагали ОСОБА_6 по господарству. 29.07.2024 р. після роботи вони разом вживали спиртні напої, разом з ними були брат ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_4 у груди, за що ОСОБА_4 його і побив. Оскільки всі перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, як саме, та скільки разів він його вдарив, ОСОБА_4 згадати не зміг, повідомивши лише, що наносив удари в ділянку обличчя. Інші присутні особи продовжували вживати алкогольні напої та участі у бійці не приймали. Цивільний позов визнав в сумі 2000 грн., повідомивши, що більше сплатити не здатен.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому засіданні подав письмову заяву про розгляд справи без нього у зв`язку із призовом на військову службу.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, свідок ОСОБА_9 показала, що вона впродовж 2,5 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 .. 29.07.2024 р. ОСОБА_4 разом із братом до обіду допомагали їм по господарству, а згодом поїхали в АДРЕСА_3 допомагати по господарству матері ОСОБА_6 . Біля опівночі ОСОБА_6 прийшов побитий, весь у крові, після чого тиждень лікувався на денному стаціонарі, а тиждень вдома. Їй повідомив, що був побитий у ОСОБА_4 ..

Висновком експерта №240 від 29.07.2024 р. (а.к.п. 27 - 29) підтверджується наявність у ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у вигляді забоїв, синців, крововиливів, саден, що належать до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки і які могли бути утворені в ніч на 29.07.2024 р.. Механізм нанесення тілесних ушкоджень, який не зміг пригадати в судовому засіданні обвинувачений, підтверджується протоколом слідчого експерименту від 30.07.2024 р. (а.к.п. 16 24).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкоголем, однак, скарг з боку сусідів не надходило (а.к.п. 42) і він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п. 44, 46).

Пом`якшуючою обставиною в обвинувальному акті зазначено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Не заперечуючи факт визнання вини та активного сприяння розкриттю злочину, суд водночас вважає щирість каяття формальною, враховуючи, що в ході судового розгляду обвинувачений неодноразово висловлювався за необхідність продовження виховної роботи із потерпілим після його повернення зі служби. Обставини, передбачені ст. 67 КК, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обвинувачений ствердив, що не будучи офіційно працевлаштований, він заробляє тимчасовими підробітками, здатний заплатити штраф та частково цивільний позов. Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений є особою працездатного віку, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 1 ст. 125 КК України, суд визнає за достатнє призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, яким він просить стягнути з обвинуваченого 30000 грн. моральної шкоди та 953,96 грн. матеріальної шкоди.

Розмір матеріальної шкоди обгрунтовує витратами, понесеними на медичні обстеження та придбання ліків під час лікування на суму 953,96 грн.. Зазначена сума підтверджується рецептами та квитанцією.

Також йому завдано моральної шкоди, яка виразилася у приниженні честі та гідності, вимушеній зміні у житті, пов`язаній із лікуванням, необхідності приховування тілесних ушкоджень на видимих ділянках тіла від інших мешканців невеликого населеного пункту.

В судовому засіданні обвинувачений - цивільний відповідач цивільний позов визнав частково в частині матеріальної шокди повністю та в частині моральної шкоди в розмірі 2000 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому. Згідно з вимогами ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Крім цього, згідно із вимогами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з долучених до цивільного позову матеріалів, а саме: косового чеку від 06.08.2024 р. потерпілим було витрачено кошти на придбання медичних препаратів, які були йому призначені під час лікування внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та придбані ним у вказаний період. Таким чином, з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 953,96 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Частиною 3 статті 23 ЦК України передбачена можливість відшкодування моральної шкоди грішми. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, судам слід звернути увагу на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

У п. 9 Постанови роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про те, що неправомірними діями обвинуваченого була завдана моральна шкода потерпілому, яка полягала в перенесенні останнім негативних переживань, тривоги, страждань, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного життя. Після отримання тілесних ушкоджень він потребував лікування, пережив емоційний стрес як через фізичні, так і психологічні страждання через наявні у нього сліди від побиття.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а саме, під час спільного розпиття алкогольних напоїв по місцю проживання обвинуваченого, перебування потерпілого та обвинуваченого у товариських відносинах, характер тілесних ушкоджень та обумовлені цим обмеження в активному житті, майновий стан сторін, вимоги розумності та справедливості, цивільний позов слід задовольнити частково в сумі 10000 грн..

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Цивільний позов потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_6 до обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 виданий 29.01.2004 р. Ярмолинецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_6 953,96 грн. матеріальної шкоди, 10000,00 гривень моральної шкоди.

В частині решти вимог відмовити.

Запобіжний захід не обирався. Судових витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1