Провадження № 1-кс/344/7504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000632 від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що 14 жовтня 2024 року приблизно о 19 годині 25 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «РЕUGЕОТ 207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою Н-18 Івано-Франківськ - Тернопіль за напрямком до м. Тернопіль. Проїжджаючи між населеними пунктами АДРЕСА_1 , на неосвітленій ділянці проїзної частини, ОСОБА_4 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на його смузі руху із велосипедом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000632 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено велосипед марки «ММВЗ» потерпілого ОСОБА_5 та автомобіль марки «РЕUGЕОТ 207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Вказується на те, що на вилученому велосипеді та автомобілі виявлено механічні пошкодження, що характерні для взаємного контактування та загалом для дорожньо-транспортної пригоди.

У кримінальному провадженні автомобіль марки «РЕUGЕОТ 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «ММВЗ» визнані речовим доказом, винесені постанови про призначення інженерно-транспортних експертиз, зокрема транспортно-трасологічна експертиза та технічного стану автомобіля.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на автомобіль марки «РЕUGЕОТ 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 та на велосипед марки «ММВЗ» потерпілого ОСОБА_5 , який проживав у АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпоряджання, зазначаючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль марки «РЕUGЕОТ 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «ММВЗ» зберегли на собі кримінального правопорушення, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на автомобіль, зазначений у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що у подальшому вилучені транспортні засоби, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на автомобіль марки «РЕUGЕОТ 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 та на велосипед марки «ММВЗ» потерпілого ОСОБА_5 , який проживав у АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпоряджання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1