Єдиний унікальний № 501/2634/24
Провадження № 1-кс/501/838/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000532 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні не має малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової служби, призваний по мобілізації на посаді курсанта 3 навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», самовільно залишив місце служби, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, затриманий 10.07.2024 р. в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, тримається під вартою.

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся до суду з погодженим виконувачем обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури клопотанням про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців.

Встановлені судом обставини

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснивши, що в повідомленні про підозру зазначена попередня правова кваліфікація, пожежно-технічна експертиза призначена лише в жовтні, оскільки з тими самими предметами проводилися інші експертизи.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки процедура потребує завершення, при цьому захисник звернув увагу на неефективне використання стороною обвинувачення строку досудового розслідування, що минає, що свідчить про зловживання сторони обвинувачення строком досудового розслідування.

16.06.2024 р. до ЄРДР внесені відомості про те, що невідома особа, перебуваючи на паркувальному майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила підпал автомобілю марки «Toyota Auris» фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого, також було пошкоджено поряд припаркований автомобіль марки «Lexus RX300» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . (ЄО № 7634 від 16.03.2024). Відповідно до заяви потерпілого, підпал відбувся з 00:00 години до 03:30 години.

10.07.2024 р. ОСОБА_6 затриманий в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

11 липня 2024 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом його підпалу.

Відповідно до даних письмового повідомлення про підозру та клопотання, ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем, призваним по мобілізації та проходячи військову службу на посаді курсанта 3 навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», приблизно в 12-13-х числах червня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, діючи на замовлення невстановленої слідством особи (далі - особа №1), з якою він спілкувався за допомогою меседжера «Телеграмм» у своєму мобільному телефоні, щодо пошкодження автомобіля в АДРЕСА_3 .

Діючи відповідно до вказівок особи №1, які надсилались у зазначеному меседжері, ОСОБА_6 протягом декількох днів з 14.06.2024 по 15.06.2024 в різних торгівельних закладах на території АДРЕСА_4 придбав дві пляшки розпалювача, блок сірників та пластикову ємність з 6 літрами бензину, з метою її подальшого використання для пошкодження автомобілю, відповідно до вказівок особи №1, таким чином заздалегідь підготувавшись до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

15.06.2024, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, шляхом його підпалу за винагороду, з використанням заздалегідь підготовлених для вчинення злочину предметів, які сховав в кущах на території м. Чорноморськ, направився для вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль марки «Тoyota» чорного кольору, замовлення щодо пошкодження якого він отримав від особи №1.

Прибувши приблизно о 2 годині 30 хвилин 16.06.2024 за зазначеною адресою, ОСОБА_6 в результаті пошуків виявив місце перебування автомобілю марки «Toyota» моделі «Auris», 2011 року випуску, в кузові фіолетового кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , схожого на автомобіль, фотознімки якого особа №1 надала останньому для вчинення його підпалу, який належить на підставі права приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом його підпалу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 перебуваючи на території паркувального майданчику біля будинку АДРЕСА_3 , поряд з автомобілем марки «Toyota» моделі «Auris», 2011 року випуску, в кузові фіолетового кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , діючи умисно, дістав заздалегідь підготовлені ним для вчинення злочину предмети та з метою пошкодження майна, відкрив пластикову ємність (каністру) з бензином, який заздалегідь змішав з двома пляшками розпалювача та поклав її на лобове скло, після чого за допомогою сірників, які також заздалегідь склав та обмотав в пучок полімерною стрічкою типу «скотч» підпалив їх та кинув на лобове скло вказаного автомобілю, в результаті чого суміш зайнялася та розпочалося горіння вказаного автомобіля.

В результаті виниклої пожежі був пошкоджений салон, моторний відсік, передні колеса, обладнання та лако фарбове покриття автомобіля марки «Toyota» моделі «Auris», 2011 року випуску, в кузові фіолетового кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з державним номерним знаком (реєстраційним номером) НОМЕР_2 .

Як наслідок, в результаті термічної дії вогню був суттєво пошкоджений зазначений автомобіль, який належить на підставі права приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12.07.2024 р., до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався ухвалою слідчого судді від 05.09.2024 р.,

Постановою виконувача обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 04.09.2024 р. строк досудового розслідування продовжений до 11 жовтня 2024 р., а ухвалою слідчого судді від 09.10.2024 р. до 11 грудня 2024 року, включно.

Відповідно до доданих до клопотання документів в ході досудового розслідування проведені такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

прийнята заява потерпілого ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2024;

огляд місця події від 16.06.2024;

допит потерпілого ОСОБА_7 від 16.06.2024 та отримані дані про реєстрацію транспортного засобу;

прийнято заяву ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2024;

допит потерпілої ОСОБА_8 від 16.06.2024 та отримано дані про реєстрацію транспортного засобу;

проведено транспортно-товарознавчої експертизу відповідно до висновку № СЕ-19/116-24/13897-АВ від 09.08.2024, якою встановлена сума завданого власнику автомобіля матеріального збитку в сумі 435 785 грн., що більш ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення (378 500 грн. = 3028*0,5*250);

встановлені місця продажу розпалювальної рідини; отримано інформацію від керівництва мережі магазинів «Сусіди» про продаж розпалювальної рідини 14.06.2024 р.; отримано відеозаписи з камер відео спостереження та встановлена особа ОСОБА_6 , відповідно до даних рапортів працівників оперативного підрозділу;

допит свідка ОСОБА_9 від 10.07.2024;

відібрані поясненнями ОСОБА_6 від 10.07.2024;

затримано ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину в порядку ст. 615 КПК України від 10.07.2024;

допит свідка ОСОБА_10 від 25.06.2024;

пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 10.07.2024;

допит свідка ОСОБА_11 від 11.07.2024;

пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 12.07.2024;

допит свідка ОСОБА_12 від 11.07.2024;

пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 12.07.2024;

вручене письмове повідомлення про підозру від 11.07.2024 р.;

допит підозрюваного від 11.07.2024 р.

слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 08.08.2024;

проведена судова експертиза нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-24/18134-ФХД від 15.10.2024;

огляд предмету (відеозапису з камер відеоспостереження АЗС «БРСМ» від 14.06.2024) від 11.07.2024;

огляд предмету (відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Сусіди» від 14.06.2024) від 25.07.2024;

23.10.2024 р. слідчий направив в експертну установу постанову про призначення пожежно-технічної експертизи.

25.11.2024 р. отримані відомості від експертної установи про можливість розпочати експертизу у І кварталі 2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що Закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 абзац 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 5 (п`яти) місяців з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Пункт 3 частини 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 , відносяться до категорії тяжкого злочину, оскільки санкція ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частина 4 ст. 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення призначеної пожежно-технічної експертизи, проведення якої потребує додаткового часу.

Водночас, суд критично оцінює посилання слідчого на необхідність додаткового строку для виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Також, суд звертає увагу сторони обвинувачення, що зазначена експертиза була призначена лише в жовтні 2024 року, тобто зі спливом трьох місяців після повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, що свідчить про недоліки планування проведення досудового розслідування, які мають бути усунені. Твердження прокурора про неможливість призначити цю експертизу раніше не доведені доказами.

Крім того, правова кваліфікація стороною обвинувачення в повідомленні про підозру викладена неповно, оскільки не зазначена обов`язкова ознака складу, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України «що заподіяло шкоду у великих розмірах». Досудовим розслідуванням, відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/13897-АВ від 09.08.2024, встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме встановлена сума завданого власнику автомобіля матеріального збитку в сумі 435 785,85 грн., що більш ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 3 Примітки до ст. 185 КК України (378 500 грн. = 3028*0,5*250), з урахуванням п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України, що дає достатні підстави для висновку про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Однак, зі спливу майже чотирьох місяців після отриманих даних орган досудового розслідування не конкретизував повідомлену підозру відповідно до встановлених обставин.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Для досягнення завдання кримінального провадження, отримання доказів та усунення недоліків повідомленої підозри кримінальне провадже6ння потребує продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання має бути задоволене.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 370 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000532 від 16.06.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до 10.01.2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1