ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000581, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

До Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 про вчинення відносно кримінального правопорушення за наступних обставин.

У своїй заяві ОСОБА_4 вказує, що її чоловік ОСОБА_5 запропонував відкупити у його попередньої дружини ОСОБА_6 об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 135.9 кв. м. Так, ОСОБА_7 отримала грошові кошти в сумі 200 тисяч доларів США за вказане нерухоме майно, про що написала відповідну розписку та підтвердила, що продала це приміщення ОСОБА_8 , а згодом обіцяла оформити купівлю-продаж нотаріально (станом на момент отримання грошових коштів оформити нотаріально договір купівлі-продажу не представлялось за можливе у зв`язку з іпотечними зобов`язаннями ОСОБА_9 відповідно до договору іпотеки, укладеного між нею та ОСОБА_10 ).

Також у матеріалах звернення ОСОБА_4 вказує, що в подальшому їй стало відомо про обставини , що унеможливлюють зміну права власності на нерухомість, а саме про те, що з метою забезпечення позову судом накладено арешт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . Позов поданий адвокатом ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 про стягнення боргу в сумі 750 000 доларів США з ОСОБА_9 . Підставою для подання такої позовної заяви є неповернення боргу за договором позики від 14.12.2020 року, який нібито було укладено між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Водночас ОСОБА_7 повідомляла заявниці, що такий договір ніколи не укладала, грошових коштів ні від кого не отримувала, із ОСОБА_14 не знайома та ніколи не зустрічалась, що свідчить про вчинення підробки договору позики з метою заволодіння нерухомим майном.

У ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_15 та відібрано її зразки підпису та почерку. ОСОБА_16 під час допиту підтвердила, що такий договір ніколи не укладала, із ОСОБА_14 ніколи не зустрічалась. Також свідок стверджує, що за результатом підробки її підпису у договорі позики, ОСОБА_11 , діючи в інтересах ОСОБА_12 намагається нібито у законний спосіб (через суд) отримати задоволення неіснуючих вимог за рахунок її майна, увівши в оману судову систему.

Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_12 , останній відмовився свідчити проти себе, керуючись ст. 63 Конституції України. Водночас свідок ОСОБА_17 у своїх показах зазначає, що після виявлення факту подання позовної заяви в інтересах ОСОБА_12 , він телефонував до нього аби встановити за яких обставин був укладений договір позики з його колишньою дружиною, так як раніше знайомий з ОСОБА_12 та він переконаний, що позивач не міг мати грошових коштів в сумі 750 000 доларів США, оскільки ніде не працевлаштований та підробляв різноробочим за незначну суму грошових коштів. Зі слів ОСОБА_18 під час телефонної розмови ОСОБА_19 повідомляв, що жодних грошових коштів він нікому не позичав, однак на прохання ОСОБА_20 просто підписав договір та довіреність у нотаріуса на представництво його інтересів адвокатом.

Також ОСОБА_7 у своїх показах зазначає, що 27.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 нею, через її адвоката ОСОБА_21 направлено позовну заяву про визнання недійсним договору позики від 14.12.2020. За цією заявою відкрито провадження (справа № 127/8558/23, суддя ОСОБА_22 ) та в матеріалах справи міститься оригінал фіктивного договору.

У тому числі у ОСОБА_9 наразі скасована посвідка на постійне проживання та діє заборона в`їзду в Україну, що унеможливлює відібрання зразків підпису та проведення судової почеркознавчої експертизи судом.

Відповідно до ч. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Згідно з абзацами 2, 3 частини 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, із метою встановлення істини та перевірки відповідності підпису ОСОБА_9 у договорі позики від 14.12.2020, укладеному із ОСОБА_12 шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, наразі виникла необхідність в отриманні оригіналу зазначеного договору, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу договору позики від 14.12.2020, що міститься в справі № 127/8558/23 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Судом встановлено, що розгляд цивільної справи № 127/8558/23, тимчасовий доступ до документів якої просить отримати слідчий, не завершено.

Як вбачається із ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 квітня 2024 року (справа № 127/8558/23), отриманої судом з Єдиного державного реєстру судових рішень з повним доступом, що до компетентного органу Турецької Республіки направлено судове доручення про надання правової допомоги в рамках Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, підписаної 23.11.2000 року, ратифікованої 05.07.2001 року, яка набрала чинності 02.05.2004 року, та доручено відібрати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судової комплексної експертизи документів з дотриманням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №53/5 від 08.10.1998 року.

Отже, судова почеркознавча експертиза, для проведення якої слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів цивільної справи № 127/8558/23, буде проведена в рамках даної цивільної справи.

Ураховуючи вищевикладене, не може бути виправдане потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ саме до оригіналів цивільної справи, розгляд якої не завершений, оскільки такий тимчасовий доступ може призвести до втручання у процес судочинства та об`єктивного розгляду судової справи.

Відтак, з огляду на обставини, встановлені при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_24