Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/2948/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366,

ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що службові особи благодійної організації «Благодійний фонд ім. Михайла Борц «волонтерська ініціатива Янголи добра», діючи за попередньою змовою між собою, отримують неправомірну вигоду від військовозобов`язаних громадян України в розмірі від 500 до 1500 доларів США за оформлення документальних матеріалів для ухилення від мобілізації, шляхом їх оформлення волонтерами вищевказаної благодійної організації. Окрім цього, перевіряється факт того, що службові особи вказаної благодійної організації організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що полягає у оформленні посвідчення волонтера вказаної організації та з метою незаконного переправлення через державний кордон України внесенні відомостей до державних інформаційних ресурсів системи «Шлях».

25.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшукза місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, під час якого вилучено майно. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження. Окрім того, просив накласти арешт на особисті грошові кошти, мобільний телефон з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Представник власника майна в надісланій заяві просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль, з огляду на те, що ОСОБА_4 не є його власником та автомобіль не є речовим доказом по справі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366,

ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у транспортному засобі «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , а також сам автомобіль (окрім ключів від нього) є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, таке майно (окрім ключів від автомобіля) містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

При цьому вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на речі (окрім автомобіля) шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а на автомобіль - шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження, але з можливістю користування ним.

Підстав для накладення арешту на ключі від автомобіля немає.

Крім того, пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України дає підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. При цьому, ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 25.09.2024 оголошено повідомлення про підозру, зокрема, і за ч.3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає і конфіскацію майна. Отже, клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання підлягає задоволенню.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

І. Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.09.2024, з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі, а на грошові кошти і з метою конфіскації, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування:

1) вилучене у ході обшуку автомобіля «Skoda Fabia»

д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США (2 купюри по 100 доларів США) серії QA12208197F, QA12208196A;

- грошові кошти в сумі 1000 грн. (номіналом по 100 грн. у кількості 10 купюр) серії ЄВ 7424157, АД1605143, ЄЄ 1062012, ЯБ 8359122, ЄВ7078641, АВ 1949216, АЄ 1051461, ЕВ 5903120, УБ 809551, ЄЄ 1709753.

- грошові кошти в сумі 4600 грн. (номіналом 200 гривень у кількості 23 купюри) серії АП 6464811, КИ 2964371, УФ 7360942, ЕВ 9578513, ЕЗ 1175023, ЕЮ 1835889, УТ 0518794, УЖ 3523248, ВЛ 3085706, ЕЕ 0088546, ТД 3378755, ЕИ 3445616, УВ 8664274, АИ 4304945, ЕЕ 7233112, ВИ 0740900, ЕИ 1251892, СА 8393738, ХБ 8040644, СА 3536740, ЗБ 0404377, ХЕ 8732450, ЕИ 9326546;

- посвідчення №74 на ім`я ОСОБА_4 вдане БО «Благодійний фонд

ім. Михайла Борц волонтерська ініціатива Янголи Добра».

- мобільний телефон Iphone XS, IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 .

2) вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місце мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

а саме: посвідчення волонтера №9 на ім`я ОСОБА_4 видане БО «Благодійний фонд ім. Михайла Борц волонтерська ініціатива Янголи Добра».

ІІ. Накласти арешт на автомобіль Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 25.09.2024, з метою збереження вказаного майна як речового доказу по справі, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження, але з можливістю користуватись ним.

ІІІ. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на ключ від автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1