overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8560/24
№ 1-кп/202/1609/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з власної ініціативи розглянуто питання провиправлення описки в ухвалі суду від 15.08.2024 року та у вироку Індустріального районного суду від 15.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2024 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження № 0000192 від 23.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України - закрито

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2024 року було затверджено угоду та засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255 КК України.

При винесенні ухвали та ухваленні вироку, судом допущено технічну описку, а саме: судом при зазначені номеру ЄРДР було невірно зазначено його номер та дату внесення та вказано № 0000192 від 23.02.2024 року, тоді як правильний номер ЄРДР - 0001071 від 02.07.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущена неточність, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі та вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі та вироку суду від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_2 .

Зазначити в ухвалі та вироку і вважати правильним номер ЄРДР - 0001071 від 02.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/7879/24
Номер провадження 1-кс/725/1689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/7879/24 за скаргою ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 26 серпня 2024 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000022 від 06.01.2022 року.

Копію постанови направити скаржнику, старшому дізнавачу СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 Справа №607/18027/24 Провадження №1-кс/607/4828/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 від 20.08.2024 на постанову слідчого Четвертного слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 18.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000038 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 від 20.08.2024 на постанову слідчого Четвертного слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 18.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000038 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 20.08.2024 на постанову слідчого Четвертного слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 18.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000038 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим, призначити її до судового розгляду на 23 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого Четвертного слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 484/4577/24
Номер провадження: 1-кп/484/366/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.08.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно достатті 302 КПК України, прокурором не виконано вимоги ч.5 ст. 301 КПК України, тож для можливості вирішення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України та ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10.10.2024 на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/268/24 Справа № 734/3734/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції, мотивуючи клопотання потребою економії процесуального часу, а також у зв`язку з введеним воєнним станом на території України, загрозою життю та здоров`я, територіальною віддаленістю органу прокуратури від суду та витратами, пов`язаними з оплатою проїзду. З урахуванням стадії розгляду справи, суд не вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 годину 05 вересня 2024року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/6540/24

Номер провадження 1-кп/495/856/2024

16 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 призначено на 21.08.2024 року на 14.30 годину.

На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 перебувають в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого та ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 21.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 21.08.2024 року на 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; Начальнику 26 прикордонного загону ДПС України; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6839/24
Провадження № 1-в/442/328/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Головуюча-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "ДВК-40".

21.08.2024 від ДУ "ДВК-40" надійшло клопотання про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідністьу зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяннявідкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали складено 21.08.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2142/18 Провадження № 1-кп/450/247/24
УХВАЛА

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказом висновку транспортно-трасологічної експертизи №1/1254 від 10.10.2017 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001745 від 14.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказом висновку транспортно-трасологічної експертизи №1/1254 від 10.10.2017 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001745 від 14.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М.Грушевського, 35 Львівська область, 21 серпня 2024 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/2295/24
Провадження №1-кп/601/202/2024
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 08.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000336 від 08.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 21 серпня 2024 року на 11 годину 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №165/2539/22
Провадження №1-кп/165/137/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000071 від 04.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі "Маневицька виправна колонія (№42)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000071 від 04.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК Українипризначене на 15:00 год. 24 вересня 2024 року та у разі необхідності усі подальші підготовчі судові засідання та судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та державною установою "Маневицька виправна колонія (№42)".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити державній установі "Маневицька виправна колонія (№42)".

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2024Справа № 554/5920/23
Провадження № 1-кс/554/8627/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

21 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Одночасно прокурором було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,107,242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1