Справа № 507/1245/24
Провадження № 1-кп/507/51/2024
Номер рядка звіту 287
В И Р О К
14.08.2024 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боково Любашівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та являючись військовозобов`язаним, у порушення вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» умисно ухиляється від військового обліку за наступних обставин.
Так, 14 березня 2024 року ОСОБА_3 вручено під особистий підпис повістку, про те, що він повинен 15.03.2024 року о 09:00 годині прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення його військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії для подальшого прийняття рішення, щодо його придатності чи не придатності для проходження служби за призовом під час мобілізації.
15 березня 2024 року під час перебування ОСОБА_3 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому під особистий підпис вручено письмове попередження тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про виконання вимог військового обліку, а саме: необхідність перебувати на військовому обліку, проходити медичний огляд, прибувати за викликом до РТЦК та СП.
У подальшому 12 квітня 2024 року ОСОБА_3 , отримавши повістку під особистий підпис про те, що він повинен 15.04.2024 року о 08:00 годині прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення його військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, умисно, у порушення ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання,
реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув 15 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про причини своєї неявки не повідомив.
Тим самим ОСОБА_3 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні , передбаченому ч.1 ст.337 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення проступку, викладені в обвинувальному акті та зокрема розповів, що йому декілька раз працівники ТЦК вручали повістки, але він не з`явився до ТЦК , при цьому поважної причини на те, в нього не було.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.337 КК України, за ознакою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працездатного віку, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.337 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1