КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5173/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого на посаді вченого секретаря Національного авіаційного університету, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 05.07.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1; ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 368; ч.3 ст. 368; ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369; ч.3 ст. 369; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади вченого секретаря Національного авіаційного університету, на яку його призначено відповідно до наказу Національного авіаційного університету № 878/к від 04.11.2020 року.

Строк дії даної ухвали встановлено в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року не оскаржена.

05 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому захисник просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на те, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 25.08.2024 року.

Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року - у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4