ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1783/24 Справа № 932/7959/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 13 вересня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого, та поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Не погодившись з даним рішеннямпрокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

30 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурором ОСОБА_6 подано заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2024 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4