Справа № 243/8847/24
Провадження № 1-кс/243/921/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000910 від 08 жовтня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідча СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню №0000910 від 08 жовтня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.03.2022 по 02.05.2024 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні між собою були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, та є колишнім подружжям.

ОСОБА_6 систематично вчиняв стосовно ОСОБА_7 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосуванні психологічного насильства, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2024 у справі №243/2824/24 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 09.04.2024 о 10 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 . Також, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2024 у справі №243/3026/24 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 17.04.2024 о 07 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_7 .

Так, 03.10.2024 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 прийшов у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де на той час знаходився її теперішній співмешканець ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння на фоні ревнощів почав кричати на ОСОБА_7 , умисно грубо виражатись на її адресу нецензурною лайкою, агресивно себе поводити, погрожував фізичною силою та розправою, застосовував психологічне насильство, чим принижував її гідність, штовхав її, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_7

. За результатами висновків експерта, судово психологічної експертизи № 97/10 від 25.10.2024, у ОСОБА_9 , наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами, психологічні (моральні) страждання, внаслідок дій ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто у вчинені домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідча у клопотанні, яке підтримала прокурор, посилалася на те, що підозрюваний ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілу з метою спонукати змінити раніше надані нею свідчення задля ухилення від подальшої кримінальної відповідальності та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення відносно потерпілої, оскільки домашнє насильство по відношенню до потерпілої вчинялось систематично, тобто має місце усталена тривала протиправна поведінка підозрюваного, що полягала у психологічному насильстві, а отже з високим ступенем імовірності існує ризик продовження вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є працездатною особою, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у КНП «Медичний центр з лікування та профілактики залежності», не має законних джерел до існування та не має соціально сталих зв`язків за місцем фактичного проживання.

Тому слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати до ОСОБА_6 , обмежувальний захід у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідча та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчим та прокурором, які підтримали дане клопотання доведена наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 з метою спонукати її змінити раніше надані нею свідчення задля ухилення від подальшої кримінальної відповідальності та з огляду на систематичність дії підозрюваного, останній може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення відносно потерпілої. Також прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця мешкання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , а також наближатися на відстань 50 м. до місця проживання ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено 31 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1