Справа № 314/2181/24
Провадження № 1-кс/314/755/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у тому, що він, 14.05.2024 о 23 годині 00 хвилин маючи умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дерев`яною палицею (держаком з вил), яку тримав обома руками, наніс останньому не менше шести ударів в область голови, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, перелому кісток склепіння черепа, площини субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, перелому верхньої щелепи, Ле-Форт 1, перелому нижньої щелепи в ділянці тіла с права, забійної рани тім`яної області зправа та зліва, нижньої губи, СПО ПХО, перелому коронок 12, 11 зуба, в результаті чого, потерпілий з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, тобто спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що кваліфікується, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

15.05.2024 підозрюваний ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

17.05.2024 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 14.07.2024 включно.

10.07.2024 постановою в.о. керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області строк досудового розслідування цього провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 15.08.2024.

У клопотанні в якості його обгрунтоування зазначається, що строк досудового розслідування закінчується 16.07.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілого; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи (по механізму спричинення тілесних ушкоджень); виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити підозрюваному, про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та прийняти процесуальні рішення у передбачений законом строк не виявляється можливим у зв`язку з тривалим часом проходження курсу лікування потерпілого ОСОБА_8 , так як 03.07.2024 він закінчив лікування, що унеможливлювало раніше провести йому судово-медичну експертизу, тому наразі потрібен час на вилучення всієї медичної документації потерпілого для подальшого направлення її судово-медичному експерту для проведення СМЕ.

Також, у зв`язку з тим, що потерпілий тривалий час перебував у лікарні, це унеможливлювало провести з ним слідчий експеримент, з метою подальшого призначення судово-медичної експертизи по механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, на що також потрібен час.

При цьому, необхідно враховувати, що результати вищевказаних судових експертиз мають значення для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене виникла необхідність в продовжені строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2024.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурор у клопотанні зауважує щодо продовження дії ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може бути обраний інший запобіжний захід, крім взяття під варту, оскільки останній: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор, старший слідчий клопотання підтримали на тих підставах, що в ньому зазначені.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_5 зобов`язується виконувати усі, покладені на нього судом обов`язки. Захисник вкотре зазначив, що не погоджується із внесеною підозрою, а саме правовою кваліфікацією діяння.

Суд, аналізуючи матеріали справи, вислухавши учасників, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області здійснювалось досудове у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» від 18.10.2022 № 2690, внесено ряд змін до КПК України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

За приписами ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно ч.6 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати к лопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

За таких обставин, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання /до проведення підготовчого судового засідання/ звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного строку тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відповідно є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у справі, виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території України, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, тому існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які є мешканцями одного села, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення досудового розслідування (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь-яким чином, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, зловживає алкогольними напоями, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому знову вчинив дане кримінальне правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, що вказує на необхідність продовження застосованого підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування- до 15.08.2024.

Встановити строк дії даної ухвали до 15.08.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.07.2024