Справа № 561/1314/24
Провадження № 1-кс/561/285/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно від 11 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000168 від 11 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року до суду поштою надійшло вказане клопотання у якому слідчий просить накласти арешт із забороною розпоряджатись, володіти і користуватись майном, яке було вилучено 10 вересня 2024 року в ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10 вересня 2024 року надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №» Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 10 вересня 2024 року о 19:37 в с. Радове Вараського району рівненської області зупинено трактор синього кольору марки «Dongfen» моделі "244DHX" під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи вільха без відповідних документів.

10 вересня 2024 року проведення огляду місця події в ході, якого було вилучено трактор синього кольору марки «Dongfen» моделі "244DHX" не зареєстрований у встановленому законом порядку, номер шасі DFAM1320HN0000160, металеву гужову підводу кустарного виробництва та 22 колоди породи вільха.

Постановою слідчого указане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості знищення цього майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Згідно письмової заяви просив справу розглядати без його участі, а клопотання задовольнити. Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, у зв`язку з відсутністю будь-яких його контактних даних. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З матеріалів видно, що невідкладно після огляду місця події відомості за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду внесено до ЄРДР за № 0000168 від 11 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події 10 вересня 2024 року було вилучено: трактор синього кольору марки «Dongfen» моделі "244DHX" не зареєстрований у встановленому законом порядку, номер шасі DFAM1320HN0000160, металеву гужову підводу кустарного виробництва та 22 колоди породи вільха.

Постановою слідчої від від11 вересня 2024 року указане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачаються, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості знищення майна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися на таке майно:

- трактор синього кольору марки «Dongfen» моделі "244DHX" не зареєстрований у встановленому законом порядку, номер шасі DFAM1320HN0000160;

- металеву гужову підводу кустарного виробництва;

- деревину породи вільха в кількості 22 колоди.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчи суддя ОСОБА_1