Справа № 947/2435/22
УХВАЛА

16.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути його клопотання від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000933.

В судовому засіданні прокурор заперечував на задоволенні скарги, повідомивши, що зазначене клопотання захисника розглянуто та надав копію листа №09/2/1-572вих-24 від 27.06.2024 року за підписом заступника керівника Одеської обласної прокуратури, скерованого на адресу адвоката ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання останнього.

Захисник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на неналежний та неповний розгляд клопотання. Підозрювана підтримала думку захисника.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою прокурором копією листа, вислухавши думки учасників, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисник - адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до прокурора з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №0000933, за результатами розгляду якого, на адресу захисника, за підписом заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , скеровано листа, щодо результатів розгляду клопотання.

Як вбачається з вказаного листа прокурора №09/2/1-572вих-24 від 27.06.2024 року, в задоволенні клопотання захисника, фактично відмовлено.

Разом з тим, згідно до ч.2 ст. 220 КПК України, клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто як вбачається з наведених вимог КПК України, прокурор, у разі відмови у задоволенні клопотання зобов`язаний винести вмотивовану постанову.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга захисника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури, належить зобов`язати розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 від 24.06.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000933, згідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1