Справа 688/5010/24
№ 1-кп/688/321/24
Вирок

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці Хмельницької області кримінальне провадження №0000652 від 10.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт №004906432, РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження.

25.10.2024 із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 25.10.2024 в кримінальному провадженні №0000652 від 10.10.2024 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та угода про визнання винуватості від 25.10.2024, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у підготовчому судовому засіданні суд зокрема має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу, а тому ухвалою від 28.10.2024 суд призначив підготовче судове засідання на 08.11.2024.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту 07.10.2024 близько 20:37 год ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних та психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи мережу Інтернет та месенджер «Telegram», замовив психотропні речовини амфетамін, обіг яких обмежено.

В подальшому, 09.10.2024 року, близько 20:02 год ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне придбання вказаної психотропної речовини амфетаміну, обіг якого обмежено згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» № 46983, що розташований за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 76 в м. Шепетівка Хмельницької області поряд із магазином «Тайстра», отримав посилку із номером товарно-транспортної накладної №2247 від відправника ОСОБА_7 (м. Чорноморськ, Одеська область) із вказаною психотропною речовиною, таким чином здійснив незаконне придбання, шляхом пересилання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , який перебувавв цей же день о 20 год. 14 хв. поблизу магазину «Тайстра», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, 76, в м. Шепетівка Хмельницької області, виявив старший інспектор ювенальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , який, з огляду на підозрілу поведінку ОСОБА_4 , підійшов до нього з метою проведення перевірки документів і опитування особи, під час чого запитав у ОСОБА_4 щодо наявності у нього наркотичних засобів, психотропних речовин чи інших речей, обіг яких обмежений або заборонений, на що ОСОБА_4 , виконуючи законні вимоги працівника поліції, повідомив, що у отриманій посилці, яку зберігає при собі, наявні наркотичні та психотропні речовини, які він нещодавно отримав у поштоматі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого працівником поліції здійснено дзвінок на гарячу лінію «102» та повідомлено про можливе вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому 09.10.2024 в період часу з 20 год. 43 хв. по 20 год. 54 хв. під час проведення огляду місця події поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам СОГ Шепетівського РУП в Хмельницькій області вміст посилки, в якій з-поміж іншого знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, яка згідно висновку експерта є амфетаміном, обіг якої обмежено, масою - 0,5218 г та яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 25.10.2024 у місті Шепетівці в кримінальному провадженні №0000652 від 10.10.2024 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме: повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; згода на призначення покарання, визначеного сторонами у п.5 даної угоди; обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 : щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриття кримінального проступку; відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ; у даному провадженні потерпілий участі не бере, відсутність шкоди вчиненням зазначеного кримінального правопорушення; умови угоди та її укладення не суперечать інтересам суспільства, дозволяють уникнути часових та матеріальних витрат, пов`язаних із провадженням кримінального провадження, сприяють забезпеченню швидкого досудового розслідування і судового провадження без порушення прав сторін та заподіяння шкоди будь-чиїм інтересам. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Інкримінованим кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, та відсутні підстави для цивільної відповідальності, у зв`язку з цим відсутні підстави для звільнення від цивільної відповідальності.

На підставі наведеного вище, сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року пробаційного нагляду. Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Окрім того, сторони погодились додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного кримінального правопорушення до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також повідомив про відсутність потерпілих та шкоди, завданої інкримінованим обвинуваченому кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте все одно просив затвердити укладену угоду. Вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ч.1 ст.309 КК незаконне виробництво, виготовлення придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК та обставин обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК є кримінальним проступком.

За пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

У даному кримінальному провадженні відсутні потерпілі, а кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам громадян або інтересам юридичних осіб, а внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення не завдано матеріальних збитків державі.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченої є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення

Згідно з частиною 5 статті 65 КК, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Проте питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК.

Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Тому суд бере до уваги особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не судимий, під динамічним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

У відповідності до положень частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти стягнення вартості експертизи, відомості щодо якої зазначені в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, зазначивши, що такі, дійсно, були проведені у даному провадженні.

Отже, з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 3183,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст.ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні№0000652 від 10.10.2024, укладену 25.10.2024 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за частиною 1 статті 309 КК у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; та обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 3183,60 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2024 залишити до вирішення питання у кримінальному провадженні №0001801.

Речові докази: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною із різким запахом лимонної кислоти, поліетиленовий пакет із застібкою типу «зіп», в якому знаходилась біла речовина, ззовні схожа на психотропну, вакуумний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області залишити на зберіганні до вирішення питання у кримінальному провадженні №0001801.

DVD-R диск із відеозаписами з нагрудного відео реєстратора поліцейського - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя Неоніла БЕРЕЗЮК