справа № 361/5747/24
провадження № 1-кс/361/2048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0001353 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0001353 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 06.05.2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшов за посиланням, де здійснив авторизацію, ввівши свої особисті дані, а також дані власної банківської картки. В результаті зазначених дій, з банківської картки ОСОБА_5 відбулося зняття грошових коштів в сумі 5 000 грн. В подальшому, на мобільний номер телефону ОСОБА_5 надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 , де невідома особа представилася працівником банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де в усній розмові переконала ОСОБА_5 перерахувати власні грошові кошти на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з метою повернення списаних раніше грошових коштів.

В якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що в його телефоні марки «Самсунг Галаксі» встановлений додаток «Шагомір». 06.05.2024 року близько 22 год. він зайшов в додаток « ОСОБА_6 » та автоматично, промахуючись з кнопкою на активацію цього додатку, нажав на спливаюче вікно реклами на отримання допомоги для населення України. Нажавши на дане вікно, відразу відкрився додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в ньому вікно від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вікном для подальшої реєстрації. ОСОБА_5 зареєструвався, а саме вказав свій номер мобільного телефону та повністю пароль від « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після вказання паролю, йому на мобільний номер телефону НОМЕР_4 зателефонував абонентський номер НОМЕР_1 , під час розмови жіночий голос назвався онлайн-оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що з його банківської карти знято гроші в сумі 5 000 грн. на рахунок «Газорозподільні мережі України ТОВ (Київська філія)» і пообіцяли, що вказані кошти будуть повернуті. Також, ОСОБА_5 було запропоновано оформити нову банківську картку, яку буде надіслано через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на що він погодився. Під час розмови з жінкою, ОСОБА_5 зайшов в свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та побачив, що є такий розділ як «Онлайн-оператор». Після чого, він назвав жінку за прізвищем, яка в телефонній розмові себе підтвердила і тому ОСОБА_5 не вагаючись продовжив з нею розмову, думаючи, що дійсно розмовляє з працівником банку. Під час подальшої розмови, жінка запропонувала перевести решту грошових коштів на картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щоб запобігти подальшому зняттю грошових коштів з його рахунку, на що ОСОБА_5 погодився, та під час перебування в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », жінка керуючи його діями, допомогла збільшити кредитний ліміт до 100 000 грн. та перерахувати вказані кошти на банківські карти № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 платежами на загальну суму 98 000.

13 серпня 2024 на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2024 року, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », під час проведення якого вилучено оптичний диск з написом «Справа № 361/5747/24; № 10483-Т».

В ході проведення огляду CD-R диску з написом «Справа № 361/5747/24; № 10483-Т», було встановлено, що банківська карта № НОМЕР_3 , на яку 06.05.2024 року було здійснено переказ грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_5 , належної потерпілому ОСОБА_5 , належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мобільний телефон: НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що для здобуття доказів вчинення вищезазначеного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_6 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери SIM та ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.06.2024 року по теперішній час (до моменту здійснення тимчасового доступу (виїмки), оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 направила заяву з проханням проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовільнити.

З урахуванням обставин справи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відсутність слідчого/прокурора та представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до 2. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 60 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відносно абонентського номеру НОМЕР_6 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за № 0001353 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та можуть бути використані як докази й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою них не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати надати слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а також з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального провадження, а саме:

-документів, що містять інформацію щодо телефонних дзвінків обладнання за ідентифікаційною ознакою НОМЕР_6 у період часу з 00:00 години 01.05.2024 року по теперішній час (до моменту здійснення тимчасового доступу (виїмки);

-адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за абонентським номером НОМЕР_6 ;

-дату, час та тривалість з`єднання за абонентським номером НОМЕР_6 ;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого терміналу (абонента А) (абонентські, серійні, ІМSI номери сім-картки) за абонентським номером НОМЕР_6 ;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості за абонентським номером НОМЕР_6 ;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1