справа № 361/8722/19
провадження № 1-кп/361/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0002918 від 16.10.2019 та №0001933 від 27.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , освіта вища, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимої, останні рази :

-вироком Деснянського районного суду міста Києва від 26.09.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11.04.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до остаточного покарання у виді позбавлення вола на строк 2 роки 2 місяці,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 близько о 13 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі приміщення магазину «Сільпо», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 241, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, таємно викрала належні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» товарно-матеріальні цінності, а саме: ковбаса Салямі Глобіно італійська-0,334 кг вартістю 80,60 гривень, ковбасу Салямі Глобіно італійська-0,328 кг вартістю 79,24 гривень, ковбасу Салямі Глобіно італійська-0,312 кг вартістю 75,37 гривень, ковбасу Салямі Глобіно італійська-0,324 кг вартістю 78,27 гривень, ковбасу Салямі Глобіно італійська-0,32 кг вартістю 77,31 гривень, ковбасу Салямі Глобіно італійська-0,33 кг вартістю 79,72 гривень, ковбасу Салямі Глобіно італійська-0,33 кг вартістю 79,72 гривень, ковбасу Салямі Глобіно італійська-0,334 кг вартістю 80,69 гривень, ковбасу Салямі Глобіно італійська-0,308 кг вартістю 74,41 гривень, ковбасу Салямі Глобіно італійська-0,336 кг вартістю 81,17 гривень, ковбасу Салямі Глобіно італійська-0,326 кг вартістю 78,76 гривень, ковбасу Міланська Салямі Алан-0,34 кг вартістю 108,91 гривень, ковбасу Міланська Салямі Алан-0,337 кг вартістю 120,73 гривень, ковбасу Московська СК Алан-0,363 кг вартістю 124,63 грн., ковбасу Московська СК Алан-0,375 кг вартістю 128,37 гривень, які поклала до сумки, яку мала при собі, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 1348,37 гривень.

Окрім того, 25.06.2020 о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі молочних та м?ясних виробів приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належний ФОП « ОСОБА_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дії ніхто не помічає, таємно викрала належні ФОП « ОСОБА_8 » товарно-матеріальні цінності, а саме: масло марки «Яготинське 82,5%» в кількості 24 штуки вартістю 39,30 гривень за кожну на загальну суму 943,20 гривні, масло марки «Селянське Люсдорф 72%» в кількості 9 штук вартістю 37,90 гривень за кожну на загальну суму 341,10 гривня, ковбасу марки «Московська с/к ФАРРО» в кількості 1 штука вагою 0,48 кг., вартістю 133,60 гривні (вартість за 1 кг 278,35 гривень), ковбасу марки «Салямі італійська с/к Глобино» в кількості 1 штука вагою 0, 32 кг вартістю 70,56 гривень (вартість за 1 кг 220,50 гривень), які поклала до сумки, яку мала при собі, після чого утримуючи при собі вказаний вище товар, пройшла через розрахункові каси вказаного магазину та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями майнової шкоди ФОП « ОСОБА_9 » на загальну суму 1488,46 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні крадіжок вказаних вище товарів з магазину «Сільпо-Фуд» при викладених обставинах винною себе визнала повністю. Зазначила, що шкодує та щиро кається у вчиненому.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальних проваджень №0002918 від 16.10.2019 та №0001933 від 27.06.2020 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння, так як 09.08.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінальних проваджень №0002918 від 16.10.2019 та №0001933 від 27.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, 09.08.2024 набрав законної сили Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Зокрема цим законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, вартість майна якої на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналізуючи наведені положення законів слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Бо наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ураховуючи положення ст. 5 КК України.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2019 складав 1921,00 грн., а згідно з Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2020 складав 2102,00 грн. А отже, сума соціальної пільги у 2019 році становила 960,50 грн. (1921 грн : 50% = 960,50 грн.), а в 2020 році становила 1051,00 грн. (2102,00 грн : 50% = 1051,00 грн.).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2019 року становить 1921,00 грн., а в 2020 році становить 2102,00 грн., відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2019 складає 1921,00 грн., а станом на 01.01.2020 2102,00 грн.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, згідно обвинувальних актів дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинила 15.10.2019 (кримінальне провадження № 0002918 за епізодом стосовно потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд») та 25.06.2020 (кримінальне провадження № 0001933 за епізодом стосовно потерпілої ФОП « ОСОБА_8 »), діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому в особі ТОВ «Сільпо-Фуд» в розмірі 1348,37 грн. (за епізодом від 15.10.2019) та потерпілій ФОП « ОСОБА_8 » у розмірі 1488,46 грн. (за епізодом від 25.06.2020), отже ці суми були меншими за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме у 2019 році - 1921,00 грн., а в 2020 році - 2102,00 грн., то суд вважає, що дії останньої не можуть кваліфікуватись за ст. 185 КК України, що виключає подальше притягнення її до кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи, що вартість викраденого майна по кожному з вказаних епізодів є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги, обвинувачена ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано її кримінальну відповідальність.

З цих підстав, ураховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А отже, ураховуючи наявність згоди обвинуваченої, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника та закриття кримінальних провадження № 0002918 від 16.10.2019 та № 0001933 від 27.06.2020 на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому закриття кримінального провадження з цієї підстави не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, судові витрати в провадженнях відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку, який визначено ст. 100 КПК України.

Слід урахувати, що закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за своїм змістом не є підставами, які реабілітують особу, а отже і відсутні підстави для роз`яснення обвинуваченій положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Керуючись статтями 5, 7-9, 100, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження № 0002918 від 16.10.2019 та № 0001933 від 27.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- «DVD-R» диск з відеозаписом, на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення та DVD диск із відеозаписами від 25.06.2020 із камери відеоспостереження із магазину «RC», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1