Єдиний унікальний номер 725/8406/24
Номер провадження 1-кс/725/1782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

представника скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру від 13.01.2013 року ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000333 від 18.12.2012 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що сторона захисту вважає, що органом досудового розслідування було допущено порушення норм процесуального права в ході здійснення розслідування кримінального провадження, яке полягає у формальному складанні оголошення про підозру, не вручення її ОСОБА_5

Вказував, що відповідно до конфіденційної розмови проведеної в межах укладеного договору про правову допомогу, ОСОБА_5 в період часу з 2012 року по теперішній час знаходився у м. Чернівці, періодично виїжджаючи на незнаний проміжок часу за його межі по особистим справам, жив звичайним життям. Ніякого виклику до органів досудового слідства чи правоохоронні органи він не отримував, як не отримував постанови про притягнення його в якості обвинуваченого чи оголошення підозри. Крім того, такі процесуальні документи не були вручені його близьким родичам. Не було і такого надходження і поштовою кореспонденцією.

Факт складання тексту повідомлення про підозру без її безпосереднього вручення відповідній особі не може на його думку розцінюватись як виконання визначених кримінально-процесуальним законом дій.

Враховуючи наведення просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000333 від 18.12.2012 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Наголошував, що ними не оскаржується обґрунтованість підозри, а виключно дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального-процесуального законодавства при врученні підозри.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо поданої скарги. Вказував, що ОСОБА_5 постановою слідчого від 14.05.2010 року притягнуто в якості обвинуваченого про, що останньому було відомо.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, частково матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Пункт 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право підозрюваного, його захисника чи законного представника оскаржити на досудовому провадженні повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Випадки, зміст порядок вручення і зміна повідомлення підозри визначені Главою 22 КПК України (ст. 276-279).

Отже згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Отже відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З наведеного випливає, що Законом чітко і вичерпно визначено порядок складання та вручення та зміст повідомлення про підозру, а також підтвердження її вручення (підозри) навіть у випадку відсутності особи.

Із досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що відносно ОСОБА_5 були виділені матеріали та порушена кримінальна справа за №Ю-100232 згідно постанови слідчого від 14.05.2010 року, тобто відповідно до норм Кримінального-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

Також постановою від 14.05.2010 року ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч. 3, 185 ч. 2 та 186 ч. 2 КК України (а.с.130-132).

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимог Кримінального-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), а саме ст. 134 обвинувачений викликається до слідчого по телефону, телефонограмою, телеграмою або повісткою, яка вручається обвинуваченому під розписку, з зазначенням часу вручення. В разі тимчасової відсутності обвинуваченого повістка для передачі йому вручається під розписку кому-небудь з дорослих членів сім`ї, які разом з ним проживають, житлово-експлуатаційній організації або адміністрації за місцем його роботи.

Однак матеріали кримінального провадження не містять ані підпису ОСОБА_5 про оголошення йому згаданого постанови та роз`яснення суті пред`явленого йому обвинувачення, ані розписки про її вручення членам сім`ї, житлово-експлуатаційній організації або адміністрації за місцем його роботи, що у свою чергу спростовує доводи прокурора.

Також встановлено, що 18.12.2012 року відомості про дану кримінальну справу було внесено до ЄРДР за №0000333 та 10.01.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому також відсутні час, дата та підпис ОСОБА_5 про отримання підозри, а також і підпис слідчого про вручення.

Відсутні і докази направлення підозри ОСОБА_5 за місцем проживання чи докази її вручення в порядку ст. 135, 136 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (п. 46 рішення від 27.02.1980 у справі «Deweer v. Belgium») особа повинна набути статус підозрюваного виключно у передбаченому законом порядку, з дотриманням установленої законом процедури. Інакше вона не може вважатися такою, що набула процесуального статусу підозрюваного у межах кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що порядку вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 органом досудового розслідування не дотримано, а отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111, 135, 136, 278, 303-309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 10 січня 2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 18.12.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1