Справа № 404/6702/24
Номер провадження 1-кс/404/2517/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000408, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верблюжка, Новагородківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, не маючому на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, призваний на військову службу до лав ЗСУ по контракту, перебуваючого на посаді оператора - топогеодезистом відділення артилерійської розвідки взводу управління батареї управління та артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимого:

- 27.11.2020 року Новгородківським відділом Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області стосовно останнього скерований обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України;

- 10.06.2024 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 року у вечірній час, ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 115 КК України, а саме вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 24.07.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на свою невинуватість. Вважає, що в разі задоволення клопотання, розкрадуть його будинок. Крім того, потрібен догляд за бабусею. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щоб мати можливість працювати та утримувати себе, бабусю та інших родичів.

Щодо себе вказав, що зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 . Також проживає та виконує ремонтні роботи у спадковому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке не оформлено.

Групи інвалідності не має, проте вказав, що має черепно-мозкову травму та перелом.

Зазначив, що був затриманий біля 20-00 год. 24.07.2024 року, його побили у сільраді, як наслідок має подряпини ключиці та проблеми з рукою (рух руки обмежений), майже не годували. 24.07.2024 року відвезли додому, щоб він там переночував.

Рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, підтримав позицію ОСОБА_5 . Вказав, що підозра відносно його підзахисного не обґрунтована, докази вини відсутні (експертиза наявності крові на одежі не проведена), свідки безпосередньо моменту вчинення злочину не бачили, мотив не описаний та не розкритий, клопотання містить лише загальні фрази, кваліфікація не відповідає описаним у клопотанні обставинам. При прийнятті рішення по даному клопотанню, просив врахувати, що його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, відтак ризики означені по тексту клопотання не обґрунтовані.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0000408, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вчинені якого 24.07.2024 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортами прийняття повідомлення по лінії «102», протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме у заподіянні смерті іншій особі.

Крім того, відносно ОСОБА_5 в суді першої інстанції перебуває на розгляді обвинувальний акт та 10.06.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я осіб.

Підозрюваний має вік 26 років, має постійне місце проживання та реєстрації, проте не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, рухомого, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, офіційного місця роботи не має, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання не доведена.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний в разі обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, в зв`язку з незначним проміжком часу, який сплив після внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини від 01.07.2020 року №121-РС у зв`язку із самовільним залишенням військової частини ОСОБА_5 призупинено військову службу з 01.07.2020 року, що беззаперечно свідчить про те, що в разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, він може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду.

Не утворює підстав для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою і участь ОСОБА_5 у бойових діях пов`язаних з захистом суверенітету та незалежності України, оскільки ці обставини мали місце і на час вчинення злочину, а отже вони не утворюють для підозрюваного жодних моральних запобіжників при обранні ним моделі поведінки.

Слідчим суддею враховано положення ч. 8 ст. 176 КПК України, якою передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, поведінка ОСОБА_5 дає підстави вважати, що він буде перешкоджати у встановленні істини чи перекручувати визначальні обставини у кримінальному провадженні, вчинить дії по знищенню слідів злочину, буде незаконно впливати на свідків, потерпілих та їх родичів, які проживають з ним в одному населеному пункті.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Також, при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, можна вважати доведеними посилання прокурора, що перебуваючи на волі підозрюваний може спотворити або знищити речові докази, ще не відшукані попереднім слідством, оскільки минув незначний проміжок часу після скоєння злочину; вплинути на потерпілого та свідків.

Слідчий суддя погоджується з доводами адвоката, що сама по собі тяжкість вчиненого злочину, не є підставою для задоволення клопотання, проте у сукупності з іншими обставинами є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_5 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 15 години 30 хвилин, 25.07.2024 року.

Щодо доводів підозрюваного та його захисника про необґрунтованість підозри і як наслідок необхідно відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. На час розгляду клопотання зазначені умови виконанні. З досліджених матеріалів вбачається, що на даному етапі розслідування, підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою, зібрані першочергові докази вказують на його причетність до злочину.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, тобто умисного вбивства, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що підозрюваний не вказав на наявність накопичень.

Щодо посилань сторони захисту, що 24.07.2024 року ОСОБА_5 затримали працівники поліції та нанесли тілесні ушкодження, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідності до вимог п. 1 ч. 6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне з метою дотримання прав підозрюваного зобов`язати посадових осіб ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» щодо забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні №0000408.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 15 год. 30 хв. 21.09.2024 року.

Розмір застави не визначається.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» щодо забезпечення невідкладного проведення медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні №0000408.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1