У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2699/23

Провадження № 1-кп/0285/220/24

29 жовтня 2024 року м. Звягель

Н овоград-Волинськоий міськрайонноий суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

29.10.2024 року у судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 296/1056/23 від 07.02.2023 року на довідку МСЕК, видану на ім`я ОСОБА_4 . Посилається на те, що вказана довідка необхідна йому для отримання пенсійного посвідчення, тому просить скасувати арешт на вказану довідку та повернути її ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1056/23 від 07.02.2023 року було накладено арешт на майно, зокрема на довідку МСЕК, видану на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений на довідку МСЕК та повернути її ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 175, 369-376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2023 року у справі № 296/1056/23 на довідку МСЕК, видану на ім`я скасувати та повернути її ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1