12.11.24
Провадження по справі №1-кс/635/2001/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2024 року прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до суду клопотання, яке надійшло до суду 11 листопада 2024 року, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, яким він просить накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження ним, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А, В, С, D, ВЕ, СЕ, DE», видане 01 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2024 року в період часу з 11 години 49 хвилин до 12 години 12 хвилин дізнавачем СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події поблизу відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , категорії «А, В, С, D, ВЕ, СЕ, DE», видане 01 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки.

Відповідно ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії: «А, В, С, D, ВЕ, СЕ, DE» було видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначає, що вилучене посвідчення водія може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а тому з метою проведення відповідної експертизи та забезпечення збереження речових доказів, існує необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 08 листопада 2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000086 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 листопада 2024 року, 08 листопада 2024 року в період часу з 11 години 49 хвилин до 12 години 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого виявлено і вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А, В, С, D, ВЕ, СЕ, DE», видане 01 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 08 листопада 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000086 від 08 листопада 2024 року. Речовий доказ передано до експертної установи Харківського науково-дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, задля проведення технічної експертизи документів.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом, що незастосування арешту до цього предмету може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 08 листопада 2024 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , категорії «А, В, С, D, ВЕ, СЕ, DE», видане 01 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1