Справа № 283/2211/24
Провадження №1-кс/283/461/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 за №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого зазначив, що 21.09.2024 СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000322 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з тих підстав, що 21.09.2024 близько 09:50 год. на 108 км+864 м автодороги Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Пиріжки Малинської ТГ Коростенського району Житомирської області, трапилося ДТП за участю водія мікроавтобуса марки "OPEL VIVARO", д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та водія автомобіля марки "ВАЗ 21013", д.р. н . НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який під час виконання маневру повороту ліворуч з правої частини автодороги з бетонного узбіччя, виїхав на проїзну частину автодороги, не надавши перевагу у русі водієві мікроавтобуса ОСОБА_5 та допустив до зіткнення з останнім, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до приймального відділення КНП "Малинська міська лікарня".

21.09.2024 було проведено огляд місця пригоди, під час якого було оглянуто обидва транпортні засоби: мікроавтобус марки "OPEL VIVARO", д.р.н. НОМЕР_1 , яким на час пригоди керував ОСОБА_5 ; автомобіль марки "ВАЗ 21013", д.р.н. НОМЕР_3 , яким на час пригоди керував ОСОБА_6 тавинесено постанову про визнання вилучених транспортних засобів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та заступник начальника СВ у судове засідання не з`явилися, в клопотанні просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000322, необхідно накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 року за №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження майном, а саме на:

- мікроавтобус марки "OPEL VIVARO", д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та яким на час пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки "ВАЗ 21013", д.р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію, належить ОСОБА_8 , яким на час пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1