overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 288/1859/23

провадження № 51-4635 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Житомир від 04 червня 2024 року щодо нього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує вирок Апеляційного суду м. Житомир від 04 червня 2024 року, однак до скарги долучає ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2024 року, чим позбавляє Суд можливості однозначно визначити предмет касаційного оскарження.

Крім цього, засудженим, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, не долучено до касаційної скарги копії судового рішення, що оскаржується.

Відсутність судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржуване судове рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції (ст. 424 КПК України), чи дотримано строки звернення з касаційною скаргою (ст. 426 КПК України), а також чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Житомир від 04 червня 2024 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/9252/19
Провадження № 1кп/201/75/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001113 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 22.06.2022 року було зупинене у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим.

В даний час на адресу суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_2 27.12.2023 року був виключений із списків особового складу за місцем проходження служби, а тому підстави для зупинення кримінального провадження відпали і воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0001113 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/988/24
Провадження № 1-кп/144/90/24
У Х В А Л А

30.10.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 від 20.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.10.2024, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 від 20.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14.11.2024 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/8759/24
Провадження № 1-кс/243/920/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Витребувати з ВП Слов`янського ГУНП в Донецькій області скан-копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.10.2024, які надати слідчому судді на електронну адресу суду (е-mail: ) у строк до 31.10.2024 до 12-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду 31 жовтня 2024 року на 13 годину 15 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора вищого рівня в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора вищого рівня в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 11 год. 50 хв. 30.10.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/362/24
Єдиний унікальний № 748/4545/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

29 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 23.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000349 від 23.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 23.09.2023 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 01 листопада 2024 року об 12:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження

(вступна і резолютивна частини)

30 жовтня 2024 рокуСправа № 495/9089/24
Номер провадження 1-кп/495/951/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, заявлене в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 за №0000288 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали: 30.10.2024 о 16:40.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 164/2568/24
п/с 1-кп/164/237/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2024 року селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 19 липня 2024 року, обвинувальний акт начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинській області ОСОБА_3 надійшов 17 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 19 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 9 годину 00 хвилин 6 листопада 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9608/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000722 від 02.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.11.2024 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1709/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 18.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 18.09.2024 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, представника органу досудового розслідування ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 18.09.2024 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- скаржника;

- представника ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 18.09.2024 року..

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 526/4051/24
Провадження № 1-кс/526/489/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 23.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, освіта середня, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., навідника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», фактично зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.194КК України,

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

- клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 23.09.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний та вечірній час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора чи слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє на весь час досудового розслідування та закінчується 25 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 01 листопада 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7450/24
Провадження № 1-кс/552/2516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 29.10.2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 20 хв. 01 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати з відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 від 22 жовтня 2024 року, вх..№К-3727/90014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1