Справа №345/6264/24
Провадження № 1-кс/345/934/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що 16.10.2024 сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 164 КК України. З метою повного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до виконавчого провадження з приводу невиплати аліментів громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , на утримання трьох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК, а саме:

у клопотанні не зазначено номер виконавчого провадження, доступ до якого просить надати дізнавач;

у клопотанні не зазначено підстав вважати, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання трьох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

у клопотанні не обґрунтовано, яке значення має виконавче провадження для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000210;

дізнавач взагалі не навів доводів, що свідчили б про неможливість отримати відомості у інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до речей та документів;

дізнавач не мотивував належним чином необхідність вилучення копій документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), яка згідно положень ч.5 ст. 9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України, термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя також зазначає, що жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження не було повідомлено про підозру.

Оскільки на цей час слідчий суддя не встановив, а дізнавач не довів, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не довів обставини, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, та не навів вагомих доводів, що свідчили б про неможливість отримати відомості у інший спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу до речей та документів, то у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: