Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/1415/24
У Х В А Л А
28 листопада 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ,
за участю: скаржника ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3
секретар судового засідання, ОСОБА_4
розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
18.11.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, передбачених ст. 220 КПК України.
1).повторно опитати (відібрати пояснення) у його кривдника ОСОБА_6 на визначені ним ( ОСОБА_7 ) запитання, які відображені у його клопотанні;
2).здійснити тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПраТ «ВФ Україна» до роздруківок з`єднань абонентів: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
Однак, дізнавач у строки та порядку, визначені ч.1 ст. 220 КПК України, не розглянув його клопотання. Скаржник просить:
-визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 щодо неналежного розгляду його трьох клопотань від 09.11.2024 року;
-зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання з винесення процесуального документу у формі постанови;
-зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні розглянути всі трри клопотання від 09.11.2024 року та надати відповідь в порядку ч.2 ст.220 КПК України.
-дати йому можливість оскаржити рішення суду в апеляційному суді Закарпатської області.
Скаржник, у судове засідання з`явився, просить вимоги скарги задоволити, зобов`язати діхнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 розглянути його клопотання датовані 09.11.2024 року.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію свого довірителя та просив скаргу задоволити.
Неявка дізнавача, не перешкоджає розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити нездійснення дізнавачем інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк в т. ч. заявником.
У розрізі положень ч.5 ст. 40, ч.1 ст.220 КПК України, дізнавач, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. При цьому дізнавач, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Разом з цим, стаття 220 КПК України, не обмежує визначених у ч.1 даної статті осіб в т. ч. потерпілого, у поданні дізнавачу, слідчому чи прокурору, одного і того самого клопотання повторно в тому само провадженні.
Таким чином, скарга гр. ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, тільки в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у строк та в порядку, передбаченому ч.1 ст.220 КПК України.
Керуючись: ст.220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
у х в а л и в:
Слідчий суддя ОСОБА_14