ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2967/24 Справа № 213/2655/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000247 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого незаконного збуту психотропних речовин, перебуваючи у невстановлений слідством місці та час, при невстановлених обставин, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав у невстановленої слідством особи за допомогою мессенджера «Телеграм» з метою збуту 113 полімерних трубочки запаяних з двох боків з психотропною речовиною та 186 прозорих полімерних сліп-пакетів з психотропною речовиною, які умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

02.05.2024 в період часу з 15:06 по 17:23 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого суді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2024 за адресою АДРЕСА_1 , в квартирі в якій проживав та якою користувався ОСОБА_8 виявлено та вилучено 113 полімерних трубочки кристалічною речовиною білого кольору, які було запаковано до полімерних пакетів та 186 прозорих полімерних сліп-пакетів з психотропною речовиною.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 2, список №2) метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Загальна маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить 2,5953 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, є великими розмірами психотропних речовин.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список №2) PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Загальна маса PVP в наданих на експертизу речовинах, становить 38,8981г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами психотропних речовин.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, виключивши з вирокуправову кваліфікацію діяння ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК та рішення про призначення за цим кримінальним законом покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна, та призначення покарання за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 03 жовтня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 9 (дев`ять) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна. Вважає, що кваліфікуючи дії ОСОБА_8 , суд помилково застосував ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах і такі ж дії із психотропними речовинами у особливо великих розмірах окремої кваліфікації не потребують. Зазначає, що диспозиція ст. 307 КК України не передбачає, що у разі, якщо предметом злочину є різні види наркотичних та/або психотропні речовини різного виду, особа несе окрему кримінальну відповідальність за придбання, зберігання з метою збуту кожного виду таких засобів або речовин.

Заслухавши доповідача, доводи учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину метамфетамін загальною масою 2,5953 г., що є великим розміром, яка знаходилась у 113 полімерних трубочках запаяних з двох боків та особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 38,8981 г., що є особливо великим розміром психотропної речовини, яка знаходилась у 186 прозорих полімерних сліп-пакетах.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_8 за кримінальним законом, суд першої інстанції окремо кваліфікував придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах і такі ж дії із особливо небезпечними психотропними речовинами в особливо великих розмірах.

Разом з цим, стаття 307 КК України не передбачає, що у разі, якщо предметом злочину є наркотичні та/або психотропні речовини різного виду, особа несе окрему кримінальну відповідальність за придбання або зберігання кожного виду таких речовин або засобів.

Відповідно до усталеної судової практики, узагальненої, зокрема, у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», при вирішенні питання про кваліфікацію дій винного, суд повинен мати на увазі, що в тих випадках, коли вони були пов`язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості.

Отже діяння ОСОБА_8 за обставин, встановлених судом, мають бути кваліфіковані за частиною 3 статті 307 КК, оскільки сукупна кількість психотропних речовин, яка була ним незаконно придбана та зберігалася з метою збуту, складає особливо великий розмір відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерство охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188.

Таким чином, окрема кваліфікація діяння обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 УКК України не ґрунтується на правильному застосуванні закону про кримінальну відповідальність і має бути виключена.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тому покарання у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна відповідає вимогам ст. 65, 71 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року відносно ОСОБА_8 змінити, виключивши з вирокуправову кваліфікацію діяння ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК та рішення про призначення за цим кримінальним законом покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна, та призначення покарання за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 03 жовтня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 9 (дев`ять) років 1 (один) місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді