Справа № 462/290/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/574/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року,

встановила:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» про скасування іншого заходу забезпечення кримінального провадження у формі зупинення внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» про скасування іншого заходу забезпечення кримінального провадження у формі зупинення внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів повернуто.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в прохальній частині якої просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2023

В обґрунтування вимог в частині поновлення строку, вказує, що оскаржувана ухвала була отримана на електронну пошту представника ПЗНІФ Клуб надійних інвестицій ОСОБА_3 14.12.2023, що підтверджується відомостями з електронної пошти, супровідним листом Залізничного районного суду м.Львова від 14.12.2023. Таким чином, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року проголошено 09 жовтня 2023 року. Представник власника майна ОСОБА_3 не приймав участь у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана ОСОБА_3 21 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 належним чином обгрунтував поважність причин пропуску строку, оскільки в судовому засіданні він присутній не був, а копію ухвали отримав лише 14.12.2023, що підтверджується долученими апелянтом документами.

З урахуванням наведених адвокатом обставин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, що підтверджується матеріалами справи, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 117, 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

поновити представнику власника майна ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4