справа № 361/5381/24
провадження № 1-кс/361/1290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000099 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 20.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія».

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 05 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в 2022-2023 роках розпорядники бюджетних коштів Броварської ОТГ за попередньою змовою зі службовими особами групи компаній «КОМКОН», в умовах воєнного стану, було укладено ряд договорів на надання послуг за ціною, яка є вище ринкової та послуг, які не надавались або надавались не в повному обсязі, чим було спричинено майнової шкоди.

Зокрема, встановлено, що 16.01.2023 між ТОВ «Комкон-Груп» () в особі директора ОСОБА_6 та КП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» () в особі ОСОБА_7 укладено Договір № БР22342ФО на надання охоронних послуг.

Також КП БМР КО «Броваритепловодоенергія» за результатами проведених відкритих торгів з особливостями «Охорона об`єктів КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» (ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 27.02.2024 року уклало договір №БХ212ФО з компанією ПП «КОМКОН ГРУП» () на загальну суму 3 690 590,40 грн.

20.06.2024 слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3-А в приміщенні Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія».

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 20.06.2024 вказані документи - визнано речовими доказами, оскільки в них міститись інформація з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення а також вони мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, а також з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав викладених ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання з огляду на наступне. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення певного комплексу дій. Такого заходу як арешт вилучених документів не було потреби проводити. Вилучені документи вже визнано речовими документами, тому в клопотанні прокурора пр накладення арешту немає потреби. Клопотання прокурора необґрунтоване та не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Просив слідчого суддю повернути клопотання прокурора на доопрацювання.

Вислухавши доводи учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Загальні приписи застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, містяться у статтях 131, 132, 170-173 КПК України.

Арешт майна, який є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто, прокурором, слідчим має бути доведено існування сукупності обставин, які вказують на необхідність у відповідному конкретному кримінальному провадженні застосувати захід, без якого неможливо ефективно здійснювати досудове розслідування, та з огляду на мету його застосування, під час його реалізації допускається втручання у права особи.

Обов`язок перевірки наявності обставин, які б свідчили про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна покладено на слідчого суддю, який здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також перевірку дотримання умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Вирішуючи питання обмеження права власності особи на матеріальні об`єкти, які відповідають критеріям, визначеним положеннями ст. 98 КПК України, та були вилучені під час проведення обшуку, слід керуватись відповідними нормами Кримінального процесуального кодексу України. В даному випадку - положеннями ст. ст. 170 - 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, згідно протоколу обшуку від 20.06. за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія», обшук проводився за участі понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представника Броварського РУП, представника КП «Броваритепловодоенергія» ОСОБА_7 . Протокол обшуку було прочитано вголос та були відсутні будь-яку зауваження, про що здійснено відповідний запис. Як зазначено в самому протоколі, документи які були вилучені в ході проведеного обшуку було вилучено в кабінеті головного інспектора КП «Броваритепловодоенергія», директором добровільно видано всі документи.

Вилучені під час обшуку документи постановою слідчого від 20.06.2024 визнано речовими доказами.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання з боку органу влади у мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого абзацу надає право позбавляти власності лише «на умовах, передбачених законом», при цьому у другому абзаці визнається право держав здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" пункт 58).

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні прокурором доведено, що вилучені відповідно до протоколу обшуку від 20.06.2024 документи, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000099 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені документи під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» від 20.06.2024 року, а саме:

-оригінал Договору № БР22285ФО від 18.10.2022 року на 4 арк.; Оригінал Інструкції по охороні об`єкту до договору № БР22285ФО від 18.10.2022 року на 2 арк.; Оригінал Акту обстеження технічного стану об`єкта та перелік заходів охорони до договору № БР22285ФО від 18.10.2022 року на 1 арк.; Оригінал Договору № БР22342ФО від 16.01.2023 на надання охоронних послуг на 3 арк.; Оригінал Системи охорони об`єкта до Договору № БР22342ФО від 16.01.2023 на 1 арк.; Оригінал акту обстеження технічного стану об`єкта та перелік заходів охорони до договору № БР22342ФО від 16.01.2023 на 1 арк.; Оригінал додаткової угоди №1 від 01.03.2023 року до договору №БР22342ФО від 16.01.2023 на 1 арк.; Оригінал Протоколу погодження вартості охоронних послуг до додаткової угоди №1 на 1 арк.; Оригінал додаткової угоди №2 від 28.12.2023 року до договору №БР22342ФО від 16.01.2023 на 1 арк.; Копія додаткової угоди №3 від 30.01.2024 року до договору №БР22342ФО від 16.01.2023 на 1 арк.; Оригінал інструкції по охороні об`єкту до Договору № БР22342ФО від 16.01.2023 на 2 арк.; Оригінал Договору № БХ212ФО від 27.02.2024 про закупівлю послуг на 6 арк.; Оригінал Системи охорони об`єкту до договору №БХ212ФО на 1арк.; Оригінал Дислокації постів до договору № БЗ212ФО від 27.12.2024 на 1 арк.; Оригінал Інструкції по охороні об`єкту до договору № БХ212ФО від 27.02.2024 на 3 арк.; Оригінал протоколу погодження вартості охоронних послуг до договору № БХ212ФО від 27.02.2024 на 1 арк.; Оригінал Акту обстеження технічного стану об`єкта та перелік заходів охорони до договору № БХ212ФО від 27.02.2024 на 1 арк.; Рішення комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2668-р/пк-аз від 13.02.2024 на 4 арк.; Копія листа директору КП про вартість послуг «Комкон» на 3 арк. від 18.01.2024.; Оригінали квитанцій, що підтверджують оплату за 2024 рік на 7 арк. ( акти виконаних робіт); Оригінали квитанцій, що підтверджують оплату за 2023 рік на 14 арк. ( акти виконаних робіт); Оригінали квитанцій, що підтверджують оплату за 2022 рік на 5 арк. ( акти виконаних робіт); Платіжні інструкції на 20 арк.; Лист про надання посилення фізичної охорони на 2 арк.; Копія Акту обстеження технічної укріпленості від __.02.2022 року на 3 арк.; Оригінал акту обстеження технічної укріпленості від __.__.2023 року на 2 арк.; Оригінал акту обстеження технічної укріпленості від __.__.2023 року на 2 арк.; Копія Акту обстеження технічної укріпленості від __.02.2024 року на 2 арк.; Рішення про затвердження Програми забезпечення життєдіяльності критичної інфраструктури Броварської міської територіальної громади Київської області на 2023-2027 роки з додатками на 6 арк. № 948-39-08 від 23.12.2022; Лист про виділення коштів № 6568/13.2/13 від 13.09.2022 на 1 арк.; Листи про реквізити для фінансування на 4 арк.; Заявки на фінансування КП «Броваритепловодоенергія» на 6 арк.; Копія Статуту КП «Броваритепловодоенергія» 2023 рік на 12 арк.; Копія Контракту з керівником комунального підприємства, що перебуває у власності територіальної громади м. Бровари від 04.12.2020 р. на 4 арк.; Копія розпорядження від 23.11.2022 № 526-ОС про продовження терміну дії контракту з ОСОБА_7 на 1 арк.; Копія наказу № 726-к від 29.11.2022 про продовження терміну дії контракту на 1 арк.; Копія наказу № 349 від 25.11.2020 року про призначення уповноваженої особи на 1 арк.; Копія наказу № 414 від 16.10.2021 року про призначення уповноваженої особи на 1 арк.; Копія наказу № 192 від 01.06.2022 року про призначення уповноваженої особи на 1 арк.; Копія Положення про уповноважену особу КП «Броваритепловодоенергія» затверджено наказом від 17.04.2020 № 154 на 3 арк.; Копія Положення про уповноважену особу з питань проведення спрощених закупівель затверджено наказом від 17.04.2020 № 154 на 2 арк.; Журнал прийому-здачі чергування за адресою: АДРЕСА_2 скріплений на 36 арк.; Журнал прийому-здачі чергування за адресою: АДРЕСА_2 скріплений на 48 арк, які належать Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали проголошено 12.07.2024

Слідчий суддя ОСОБА_11