Справа № 211/7273/24
Провадження № 1-кс/211/1994/24
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2024 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 03.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українки, уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської обл., з вищою освітою, неодруженої, яка на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 03.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що 22.10.2024, після 11:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась в торгівельному павільйоні «Смачна випічка від Олени», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої та можливих свідків, шляхом вільного доступу, викрала із сумки ОСОБА_8 належний останній гаманець світло-коричневого кольору марки «Wittchen», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5170/24 від 15.11.2024, становить 2500,40 грн., в якому знаходились банківська картка № НОМЕР_1 до банківського рахунку № НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів), видана банківською установою АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти у сумі 3000,00 грн. Чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5500,40 грн. В подальшому, 22.10.2024 близько 11-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Залізничників в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, оглянула викрадений нею гаманець належний ОСОБА_8 та виявила у ньому банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 до банківського рахунку № НОМЕР_2 (з безконтактною технологією проведення платежів), видану банківською установою АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , яка відповідно до вимог чинного законодавства України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_8 , на котрій зображено значок wi-fi функція безконтактної оплати, без введення ПІН-коду та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення вказаної банківської картки з метою її використання для заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, який належить ОСОБА_8 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду web-сторінки, протоколом допиту свідка та іншими достатніми та належними, зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами, долученими до клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду - є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яким у разі доведення вини, законом передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчинені злочину, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України -вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється - є те, що ОСОБА_4 вчинила корисливий злочин, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, тому є вірогідність того, що остання може продовжувати свою злочинну діяльність у сфері корисливих злочинів проти власності. Якщо ОСОБА_4 буде обраний запобіжний захід, це буде стримуючим фактором продовження вчиняти інші нові або аналогічні кримінальні правопорушення.

Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що остання офіційно непрацевлаштована, не одружена, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.

Приймаючи до уваги особу підозрюваної, відсутність в неї міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 03.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 20.01.2024 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без відома та дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваною на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а під час судового провадження на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.11.2024 о 14:00.

Суддя ОСОБА_1