Справа № 650/2320/23
провадження № 1-кп/650/78/24
УХВАЛА

про заміну захисника

30 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання своїх обов`язків та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника за призначенням, у кримінальному провадженні № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не депутата, на утриманні дітей не маючого, згідно зі статтею 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

24 липня 2024 року до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від виконання своїх обов`язків, яка обґрунтована тим, що у нього з обвинуваченим виникла конфліктна ситуація в якій він не погодився з підзахисним щодо обраного останнім способу захисту. Так, ОСОБА_4 під час судового розгляду даної справи 09 липня 2024 року повідомив суд, що передані копії матеріалів справи неможливо прочитати, в той час, як матеріали читаються нормально. Також звернено було увагу ОСОБА_6 на те, що 24 жовтня 2023 року слідчим ОСОБА_7 в приміщені ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» відкрито матеріали кримінального провадження і надано ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами справи, але він від ознайомлення відмовився. На що ОСОБА_8 почав поводити себе грубо, зухвало та агресивно. Виражався нецензурно та з погрозами. При таких обставинах захисник вважає за неможливе продовження захисту законних інтересів обвинувачуваного ОСОБА_4 .

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну вказаного захисника, оскільки він потребує захисту його інтересів адвокатом, при цьому заперечивши факти та обставини на які послався захисник у своїй заяві. Пояснив, що він не вів себе грубо, зухвало і агресивно, та не виражався нецензурно та не погрожував. Погодився, що за різної позиції щодо його захисту його інтереси призначеним захисником не можуть бути забезпечені належним чином.

На судовому засіданні прокурор не заперечував проти прийняття відмови захисника від виконання своїх обов`язків та проти заміни захисника.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали кримінального провадження та вимоги кримінального процесуального закону, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року обвинуваченому було залучено захисника, у зв`язку з чим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області було залучено захисника ОСОБА_5

24 липня 2024 року до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від виконання своїх обов`язків, на що обвинувачений заявив клопотання про заміну вказаного захисника.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Відповідно до частини другої статті 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у встановлених законом випадках.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, провадження щодо якого здійснюється в Великоолександрівському районному суді Херсонської області, участь у якому захисника не є обов`язковою, проте має бути забезпечена, у зв`язку з надходженням від обвинуваченого відповідного клопотання.

При цьому, суд встановив, що стосовно ОСОБА_4 здійснюються також інші кримінальні провадження, які наразі розглядаються в: Вінницькому апеляційному суді, Калинівському районному суді Вінницької області, Гайсинському районному суді Вінницької області, Вінницькому районному суді Вінницької області, Тульчинському районному суді Вінницької області, Томашлівському районному суді Вінницької області, Ямпільському районному суді Вінницької області, Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, що фактично обумовлює необхідність забезпечення до участі захисника за призначенням саме Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, тобто за місцем перебування обвинуваченого.

Отже, на переконання суду наведені захисником доводи та встановлені судом обставини свідчать про наявність об`єктивних перешкод щодо надання обвинуваченому ефективного юридичного захисту вказаним захисником, що пов`язане із відсутністю між останнім та обвинуваченим згоди в обранні способу захисту, у зв`язку з чим є підстави для прийняття від вказаного захисника відмови від виконання його обов`язків та заміни вказаного захисника на іншого захисника за призначенням за місцем розташування Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_5 та доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, забезпечивши його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2024 року о 10.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2024 року.

Суддя: __________________ ОСОБА_1