УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальній справі № JG78/20/2,

установив:

12.08.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 75720) клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальній справі № JG78/20/2.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 зазначає про таке.

До Київської міської прокуратури надійшов запит компетентного органу Королівства Іспанія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № JG78/20/2.

Прокурор у клопотанні зазначає, що дане розслідування випливає із скарг, поданих проти цифрової платформи NIMBUS, яка, як відомо, розташована на Мальті, та кількох людей, з невідомими адресами, професійно пов?язаних із вищезгаданою платформою. NIMBUS PLATFORM LDT, компанія, зареєстрована на Мальті , яка діє через платформу, що працює на міжнародному рівні, представляючи свої інвестиційні послуги в автоматизованій системі криптовалютних фінансових операцій між обмінними пунктами, що пропонується через інтернет додаток, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 обіцяючи стабільний щоденний прибуток на основі внесеного інвестором капіталу.

Позовні дії полягають у створенні обвинуваченими пірамідальної інвестиційної системи, представляючи її як криптовалютну інвестиційну систему з експоненціальним прибутком для залучення інвесторів. Залучення нових інвесторів живило б основу піраміди, дозволяючи повертати та виплачувати прибуток початковим інвесторам, без операції, які відповідають справжньому бізнесу.

Цією компанією могла бути завдана шкода великій кількості інвесторів, остаточна кількість яких не була встановлена, ані збитки, яких зазнав кожен із них. Маючи на увазі надані дані та посилаючись на опубліковані в пресі новини, з першого моменту дозволяють нам зробити висновок, що це могло надати шкоди великої кількості людей.

Скарги, подані потерпілими сторонами, дозволяють приписувати цій злочинній організації створення цифрової інвестиційної платформи криптовалют, яка пропонувала високі відсотки прибутків, щоб залучати інвесторів, створені шляхом здійснення фінансових операцій з криптоактивами, для якого вони нібито мали комп?ютерну технологію, здатну приносити прибуток для інвесторів з низким ризиком. Ця платформа також пропонувала прибуток через маркетингову реферальну систему, яка складалася за пірамідною схемою, яка виплачувала значні винагороди існуючим інвесторам за залучення нових інвесторів, до вищезгаданої платформи. Однак, як вже зазначалося, з 09.10.2020 NIMBUS PLATFORM призупинив роботу та заблокував зняття коштів і виплат прибутку інвесторів, залишивши їх без доступу до своїх коштів.

В якості перших слідчих дій, провели процедури, спрямовані на перевірку існування обвинуваченої компанії та фізичних осіб, для цього аналізуються пропоновані операції, та їхні умови, на основі Інформації наданої скаржниками та позивачами, а також тієї інформації, яку можна отримати з баз даних державних реєстрів та баз даних поліції, з метою встановлення наявності ознак можливого шахрайства. Також, встановлюються можливі потерпілі та суми вкладених коштів.

Навіть на цьому першому етапі розслідування, можна побачити, що платформа NIMBUS публікує свою діяльність та залучає інвесторів через веб - сторінку, яка зараз є активна, і через яку розповсюджує свою діяльність у соціальних мережах, таких як YouTube, Telegram, Twitter, Medium та Discord. Адреса відповідає IP - адресі, що належить Інтернет - провайдеру Amazon Web Services (AWS).

Хід розслідування, свідчить про те, що NIMBUS PLANFORM не займається комерційною діяльністю, яка приносить прибуток, до чого слід додати, що не було знайдено жодних доказів існування криптовалют, нібито створених NIMBUS, таким чином, робиться висновок, що реклама цих криптовалют має на меті продовжити шахрайство та відтермінувати законні заходи, які можуть вирішити застосувати потерпілі сторони, продовжуючи створення помилкового відчуття надії на повернення інвестованих коштів.

Стосовно фінансових операцій, були проаналізовані вхідні та вихідні дані кластера NIMBUS PLATFORM LTD, щоб визначити існування чи ні такого типу операцій, і було неможливо встановити їх існування, через те, що аналіз входів та виходів інвестованих коштів NIMBUS PLATFORM LTD не сумісні з фінансовою діяльністю.

Стосовно реферальної програми, яку опублікував NIMBUS, зроблено висновок, що сенс її існування полягає в тому, щоб забезпечити безперервність шахрайської піраміди, збільшуючи кількість нових інвесторів, дозволяючи їхнім коштам, з одного боку, зіткнутися з можливим вилученням старими інвесторами, а з іншого, збільшуючи кількість шахрайських сум.

Нарешті, щодо створення власних криптоактивів, неможливо було перевірити та встановити їх існування. Ці нові криптовалюти публікувалися в шаховому порядку з часом і супроводжувалися низкою економічних переваг, які, у свою чергу, були збільшені завдяки збереженню депозитів у середньо - та довгостроковій перспективі.

Підбиваючи підсумки, можна сказати, що бізнес-модель NIMBUS не відповідає реальному біснесу, а є фіктивним, оскільки їх прибутки надходять від не ефективної діяльності або від іншої, створеної спеціально для продовження шахрайства, за рахунок залучення нових інвесторів і затягнені часу для застосування можливих правових заходів потерпілими (реферальна програма та створення нових криптовалют), породжуючи, як вже зазначалося, помилкового очікування повернення інвестованих коштів. За підсумком попередніх показників можна побачити, що NIMBUS PLATFORM LTD - це компанія, яка була створена виключно для передачі іміджу законності, створюючи таким чином атмосферу довіри серед інвесторів.

Проаналізовано роботу веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_5 , та виявлено, що його ІР- адреса розміщена на серверах AMAZON WEB SERVICES EMEA SARL і пов?язана обліковим записом користувача AMAZON на ім?я ІНФОРМАЦІЯ_4. Перші докази існування цього сайту з?являються від 31/05/2020. На цю дату, сайт archive.org зберігає скріншот, на якому можна побачити компанію, яка визначена як «Платформа Crowdfunding Fintech».

Після аналізу отриманої інформації щодо перевірки веб-сторінки nimbusplatform.io, були встановлені кількісні зв?язки з Україною.

Спосіб оплати, пов`язаний з користувачем облікового запису Amazon є кредитна картка MASTERCARD з номером НОМЕР_1 і терміном дії 07/2029 на ім`я MONO DIGITAL. Після вжиття заходів, встановлено, що зазначена кредитна картка прив`язана до банківського рахунку, який належить українській фінансовій установі АТ «Універсал Банк», володільцем якої є ОСОБА_7 , що свідчить про його причетність до бізнес-моделі NIMBUS, яка не відповідає реальному бізнесу, а є фіктивним.

У зв`язку із викладеним, компетентні органи Королівства Іспанія, звернулися до уповноважених органів України про індентифікування всіх банківських рахунків, якими володіє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2 в період з 01.01.2019 по теперішній час, а також накладення арешту на всі відкриті рахунки останнього.

Так, встановлено, що відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_2 має відкриті банківські рахунки в АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначені банківські рахунки.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.08.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 13.08.2024 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання прокурор відділу Київської міської прокуратури не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Однак, через канцелярію суду прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без їїо участі, в якій остання зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі приписів ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У силу положень ч 1, 2 ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, що відповідають будь-якій із ознак, передбачених частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам..

При накладенні арешту на майно, зазначене в частині першій цієї статті, забезпечуються необхідні заходи, зокрема передбачені пунктом 5 частини шостої статті 100 цього Кодексу, з метою його збереження до прийняття судом рішення щодо такого майна, про що повідомляють запитуючій стороні.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який у силу ч.1 ст. 170 КПК України передбачає тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого слідчого відділу ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 від 02.08.2024 майно на яке прокурор просить накласти арешт визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи викладені у клопотання прокурора обставини, встановлені компетентними органами Королівства Іспанія під час розслідування у кримінальній справі № JG78/20/2, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного у клопотанні прокурора.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальній справі № JG78/20/2 - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинення видаткових операцій по зазначеним рахункам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9