Справа № 496/6229/24
Провадження № 1-кс/496/2239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000658 від 24.09.2024 року, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 23.09.2024 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії "102" про те, що на лівому березі річки Дністер між АДРЕСА_1 , всередині авто марки "Daewoo Lanos", д.н.з., " НОМЕР_1 " на задньому сидінні було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляду трупа ознак насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення причин смерті. (СО № 12469 від 23.09.2024).

23.09.2024 року з 15 год. 43 хв., по 17 год. 35 хв„ було проведено огляд місця події, лівому березі річки Дністер між с. Маяки. Одеського р-ну, Одеської області та АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: легковий автомобіль марки " Daewoo Lanos", д.н.з., НОМЕР_1 зеленого ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який було вилучено, телефон марки «Redmi» чорного кольору у корпусі сріблястого кольору у чохлі чорного кольору, який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф-пакету № RIС2000490.

24.09.2024 року слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вищевказане речовими доказами. З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 24.09.2024 р. вилучені в ході огляду місця події: телефон, автомобіль та посвідчення водія, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на вилучене під час огляду місця події від 23.09.2024 року майно, а саме: легковий автомобіль марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1 зеленого ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який було вилучено, телефон марки «Redmi» чорного кольору у корпусі сріблястого кольору у чохлі чорного кольору, який належить на праві власності гр.

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф-пакету № RIС2000490, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1