Справа № 127/9844/24
Провадження №11-сс/801/420/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

заявника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 30.04.2024 у справі №127/9844/24 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду від 30.04.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_7 (лист № 31-1541 вих. 2331-1232-16 від 27.12.2023).

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції. Вказує, що суд розглянув справу без його участі та не призначив адвоката за його клопотанням.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 та його представник-адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити апеляційні вимоги;

- прокурор заперечив проти вимоги апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, виступи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 подав до Офісу Президента України заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурорами Вінницької обласної та окружної прокуратур та слідчими ДБР м. Хмельницький, які на думку заявника, фабрикують справи, надають неправдиві покази, неналежно проводять досудові розслідування та «кришують» злочини інших осіб вчинених відносно скаржника, яка прийнята та направлена для розгляду до Вінницької обласної прокуратури.

Листом за підписом прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 27.12.2023 № 31-1541 вих. 2331-1232-16 заявника повідомлено про те, що його заяву розглянуто та за результатами розгляду встановлено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки заява не містять обов`язкових ознак злочину.

ОСОБА_7 оскаржив бездіяльність прокурора до суду.

За результатом розгляду скарги ОСОБА_7 слідчий суддя постановив ухвалу про відмову в задоволення скарги як безпідставної.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 обґрунтовано вказує на порушення його права на захист.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 15.04.2024 ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення захисника для здійснення представництва його інтересів під час розгляду скарги.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_7 є засудженим на підставі вироку суду до покарання у виді позбавлення волі і наразі утримується в Держаній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», у зв`язку з чим потребує правової допомоги щодо можливості організувати ефективний захист своїх інтересів та належним чином формулювати свої вимоги.

Перебуваючи в місці позбавлення волі ОСОБА_7 ,. позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у вказаному судовому провадженні

Не забезпечення судом захисника ОСОБА_7 , позбавляє його права на доступ до правосуддя в повному об`ємі та значно обмежує його право на захист своїх інтересів в суді.

На підставі викладено, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з огляду на допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 30.04.2024 скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР ОСОБА_10 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001271 від 20.11.2020, направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4