НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/453/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000311 від 16 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні 25 липня 2023 року заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про проведення повторного слідчого експерименту з метою перевірки можливості автомобіля ВАЗ21093, д.р.н. НОМЕР_1 з огляду на його технічні характеристики, зокрема кліренс, здійснити переїзд лежачої на дорозі особи, оскільки обвинуваченим були внесені конструктивні зміни автомобіля, шляхом зменшення висоти пружин на два завитка.

Прокурор у судовому засіданні 25 липня 2023 року заперечив проти даного клопотання, оскільки слідчий експеримент був проведений під час досудового розслідування.

Суд, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження регулюється положеннями ст. 333 КПК.

Так, за змістом частин 3-4 ст. 333 КПК у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд вважає, що захисником ОСОБА_5 не наведено об`єктивних причин неможливості заявлення даного клопотання на стадії досудового розслідування, де він брав участь як захисник, слідчий експеримент з участю ОСОБА_4 був проведений, зауважень останній не висловив. Обставини кримінального правопорушення підлягають доказуванню не тільки даними слідчого експерименту, а й сукупністю інших доказів, оцінка яким надається судом у нарадчій кімнаті.

Відтак, обґрунтування клопотання захисника не є підставою для проведення повторно слідчого експерименту в порядку ст. 333 КПК України.

Також не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування відеозаписів із бодікамер поліцейських за 16 травня 2021 року, заявлене у судовому засіданні 04 грудня 2023 року, проти задоволення якого прокурор заперечив, виходячи із наступного.

Положенням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що стороною кримінального провадження з боку захисту є зокрема обвинувачений та його захисник.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази

(п. 8 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження регулюється положеннями ст. 333 КПК.

Так, за змістом частин 1-3 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

При цьому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має відповідати вимогам ст. 160 КПК України.

Отже, оскільки сторона захисту є стороною кримінального провадження, яка на підставі статей 42, 46, 93 КПК, наділена правом самостійного збирання доказів, із заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання не вбачається, що воно подано в порядку ст. 333 КПК, як клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження, а тому суд доходить висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 93, 160, 240, 333, 369-372, 376 КПК, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення повторного слідчого експерименту та витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1