Справа № 694/2958/24
провадження № 1-кс/694/1071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про арешт майна/

14.11.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001384 від 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 19.10.2024 майно в ході огляду огляд місця події, а саме території прилеглої до нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) металеві фрагменти ймовірно від корпусу гранати у невизначеній кількості (об`єкт №1), які поміщено до сейф пакету PSP 1247186;

2) недопалок цигарки з написом «Sobranie» з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ;

3) слід транспортного засобу, який вилучено шляхом залиття гіпсового зліпку та поміщено до сейф пакету WAR1356984;

4) предмет, ззовні схожий на металевий важіль ручної гранати з маркуванням у вигляді тиснення «01-99V2RGMOZRGM354», який поміщено до паперового конверту НПУ;

5) два металеві фрагменти, які ймовірно являються металевими частинами гранати, які поміщено до паперового конверту НПУ;

6) три металеві фрагменти, які ймовірно являються частиною гранати, які поміщено до паперового конверту НПУ;

а також на тимчасово вилучене 19.10.2024 майно під час обшуку території подвір`я домоволодіння та у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:

1) автомобіль марки ЗАЗ 110217 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Шполянським РП ДАІ ГУ-УМВС України 21.04.2006, власник ОСОБА_6 , має право керувати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яке знаходилось у автомобілі;

2) предмети ззовні схожі на патрони, в загальній кількості 72 штуки, з яких 40 набоїв калібру 5,45 мм, 31 набій різного кольору та один набій калібру 7,62 мм; два магазини до автомата Калашникова (порожні); запобіжне кільце до гранати, - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна; визначивши місцем зберігання автомобіля марки ЗАЗ 110217, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , решти вказаних речей - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 23.10.2024 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001384 від 19.10.2024 про накладення арешту на майно, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.171 КПК України, та надано строк в 72 години на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Так, згідно вказаної ухвали суду у клопотанні слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна слідчим не зазначено відомостей про те, хто є власником майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, а саме: автомобіля марки ЗАЗ 110217, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, контактні дані для його виклику у судове засідання, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Усуваючи недоліки, вказані в ухвалі слідчого судді, слідчий у клопотанні зазначає, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали досудового розслідування за № 0001384 від 19.10.2024, за ознаками криміналього правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Встановлено, що 18.10.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 18.10.2024 близько 22 год. 25 хв. невідома особа з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, кинула невстановлений предмет (ймовірно вибуховий пристрій гранату) біля будинку культури в с. Кримки Звенигородського району Черкаської області, внаслідок чого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 19.10.2024 начальником відділення СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області майором поліції ОСОБА_11 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони вчинені групою осіб із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В подальшому 19.10.2024 правову кваліфікацію було змінено, а саме з ч. 4 ст.296 КК України на ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Тобто в ході досудового розслідування було встановлено, що 18.10.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 18.10.2024 близько 22.25 год. невідома особа з метою позбавлення життя групи осіб, кинула невстановлений предмет (ймовірно вибуховий пристрій - гранату) біля будинку культури в АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження.

Крім цього, СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0001395 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Встановлено, що в ході проведення обшуку 19.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0001384, за адресою: АДРЕСА_2 , у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на патрони в кількості 72 шт.

Вказані кримінальні провадження 21.10.2024, об`єднані в одне кримінальне провадження з № 0001384.

Так під час проведення першочергових слідчих дій, в період часу з 02 год. 21 хв. по 03 год. 26 хв. 19.10.2024 було проведено огляд місця події, а саме території прилеглої до нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:1) металеві фрагменти ймовірно від корпусу гранати у невизначеній кількості (об`єкт №1), які поміщено до сейф пакету PSP 1247186;2) недопалок цигарки з написом «Sobranie» з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ;3) слід транспортного засобу, який вилучено шляхом залиття гіпсового зліпку та поміщено до сейф пакету WAR1356984;4) предмет, ззовні схожий на металевийважіль ручної гранати з маркуванням у вигляді тиснення «01-99V2RGMOZRGM354», який поміщено до паперового конверту НПУ; 5) два металеві фрагменти, які ймовірно являються металевими частинами гранати, які поміщено до паперового конверту НПУ;6) три металеві фрагменти, які ймовірно являються частиною гранати,які поміщено до паперового конверту НПУ.

Разом з тим, в період часу з 04 год. 19 хв. по 05 год. 25 хв. 19.10.2024 було проведено обшук території подвір`я домоволодіння та у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:1) автомобіль марки ЗАЗ 110217, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Шполянським РП ДАІ ГУ-УМВС України 21.04.2006, власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_3 ), має право керувати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яке знаходилось у автомобілі; 2) набої в загальній кількості 72 штуки, з яких 40 набоїв калібру 5,45 мм, 31 набій різного кольору та один набій калібру 7,62 мм; два магазини до автомата Калашникова (порожні); запобіжне кільце до гранати.

Вилучені вищевказані сліди та майно оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вилучені зазначені предмети, являються тимчасово вилученим майном, які є предметами, засобами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення - злочину, та доказами кримінального правопорушення - злочину у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України, на них необхідно накласти арешт.

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення останньому про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», де підозрюваний утримується під вартою.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо накладення арешту на належний їй транспортний засіб заперечує.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 19.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України, відповідно до постанови слідчого від 19.10.2024 про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

19.10.2024 року, з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді в період часу з 02 год.21 хв.до 03 год.26 хв. слідчим було проведено огляд місця події за правилами обшуку, а саме території прилеглої до нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:1) металеві фрагменти ймовірно від корпусу гранати у невизначеній кількості (об`єкт №1), які поміщено до сейф пакету PSP 1247186;2) недопалок цигарки з написом «Sobranie» з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ;3) слід транспортного засобу, який вилучено шляхом залиття гіпсового зліпку та поміщено до сейф пакету WAR1356984;4) предмет, ззовні схожий на металевийважіль ручної гранати з маркуванням у вигляді тиснення «01-99V2RGMOZRGM354», який поміщено до паперового конверту НПУ; 5) два металеві фрагменти, які ймовірно являються металевими частинами гранати, які поміщено до паперового конверту НПУ;6) три металеві фрагменти, які ймовірно являються частиною гранати,які поміщено до паперового конверту НПУ, що підтверджується протоколом огляду місця події.

В подальшому, 19.10.2024, слідчим було проведено обшук території подвір`я домоволодіння та у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) у подвір`ї - автомобіль марки ЗАЗ 110217, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Шполянським РП ДАІ ГУ-УМВС України 21.04.2006, власник ОСОБА_6 , має право керувати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яке знаходилось у автомобілі; 2) у будинку набої в загальній кількості 72 штуки, з яких 40 набоїв калібру 5,45 мм, 31 набій різного кольору та один набій калібру 7,62 мм; два магазини до автомата Калашникова (порожні); запобіжне кільце до гранати, що підтверджується протоколом обшуку.

Вилучене майно постановою слідчого від 19.10.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Звенигородського РВП та майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Необхідність арешту майна зумовлена достатністю підстав вважати, що вказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, яке є предметами, засобами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та доказами кримінального правопрушення, а тому застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та неможливість проведення необхідних судових експертиз. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Під час розгляду клопотання судом слідчим доведено, що майно ( металеві фрагменти ймовірно від корпусу гранати у невизначеній кількості (об`єкт №1); недопалок цигарки з написом «Sobranie» з нашаруванням речовини бурого кольору; слід транспортного засобу, який вилучено шляхом залиття гіпсового зліпку; предмет, ззовні схожий на металевий важіль ручної гранати з маркуванням у вигляді тиснення «01-99V2RGMOZRGM354; два металеві фрагменти, які ймовірно являються металевими частинами гранати; три металеві фрагменти, які ймовірно являються частиною гранати, які поміщено до паперового конверту НПУ; предмети ззовні схожі на патрони, в загальній кількості 72 штуки, з яких 40 набоїв калібру 5,45 мм, 31 набій різного кольору та один набій калібру 7,62 мм; два магазини до автомата Калашникова (порожні); запобіжне кільце до гранати), на яке слідчий просить накласти арешт має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертиз, без яких неможливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення.

Разом з тим, що стосується накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідчий суддя приходить до наступного.

Аналізуючи положення ст.171 КПК України, слідчий суддя відмічає, що необхідність такого виду обтяження щодо майна, як арешт, пов`язана із наявністю альтернативних видів збереження майна, які не пов`язані з його арештом. Такі види зазначені в параграфі 4, Глави 4 КПК України. При цьому в будь-якому випадку згідно ст.100 КПК України, речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, в тому числі, доказаності необхідності арешту майна.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в даному клопотанні відсутні докази, які свідчать, що автомобіль марки ЗАЗ 110217, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Шполянським РП ДАІ ГУ-УМВС України 21.04.2006, є предметами або доказами злочину, засобами чи знаряддями його вчинення, а тому вони мали вже бути повернуті власнику.

Саме по собі визнання слідчим у відповідній постанові вказаного автомобіля речовим доказом не свідчить про необхідність накладення арешту на нього оскільки дана постанова нічим не обґрунтована, а саме не вказано які ознаки речового доказу притаманні вказаному автомобілю і яке значення чи відношення він має до даного кримінального провадження. Відтак таку постанову не можна вважати обґрунтованою та такою, що може слугувати підставою для накладення арешту на майно як на речовий доказ.

Крім цього в суді не знайдено як доказів так і доводів того, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 потрібні слідчому для цілей досудового розслідування. Про такі цілі в клопотанні не йдеться, а тому клопотання в цій частині є необґрунтоване. Відтак слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане майно (автомобіль марки ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) власнику за належністю.

З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на металеві фрагменти ймовірно від корпусу гранати у невизначеній кількості (об`єкт №1); недопалок цигарки з написом «Sobranie» з нашаруванням речовини бурого кольору; слід транспортного засобу, який вилучено шляхом залиття гіпсового зліпку; предмет, ззовні схожий на металевий важіль ручної гранати з маркуванням у вигляді тиснення «01-99V2RGMOZRGM354; два металеві фрагменти, які ймовірно являються металевими частинами гранати; три металеві фрагменти, які ймовірно являються частиною гранати, які поміщено до паперового конверту НПУ; предмети ззовні схожі на патрони, в загальній кількості 72 штуки, з яких 40 набоїв калібру 5,45 мм, 31 набій різного кольору та один набій калібру 7,62 мм; два магазини до автомата Калашникова (порожні); запобіжне кільце до гранати.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення якого застосовуються на території України поряд з національним законодавством, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинну слугувати не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна дотримуватись розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Зазначене твердження міститься у Рішенні «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» від 24.10.1986 року.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001384 від 19.10.2024, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на вилучене 19.10.2024 майно, а саме :

- в ході огляду місця події за правилами обшуку території прилеглої до нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : 1) металеві фрагменти ймовірно від корпусу гранати у невизначеній кількості (об`єкт №1), які поміщено до сейф пакету PSP 1247186; 2) недопалок цигарки з написом «Sobranie» з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; 3) слід транспортного засобу, який вилучено шляхом залиття гіпсового зліпку та поміщено до сейф пакету WAR1356984; 4) предмет, ззовні схожий на металевий важіль ручної гранати з маркуванням у вигляді тиснення «01-99V2RGMOZRGM354», який поміщено до паперового конверту НПУ; 5) два металеві фрагменти, які ймовірно являються металевими частинами гранати, які поміщено до паперового конверту НПУ; 6) три металеві фрагменти, які ймовірно являються частиною гранати, які поміщено до паперового конверту НПУ;

- в ході обшуку території подвір`я домоволодіння та у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : - предмети ззовні схожі на патрони, в загальній кількості 72 штуки, з яких 40 набоїв калібру 5,45 мм, 31 набій різного кольору та один набій калібру 7,62 мм; - два магазини до автомата Калашникова (порожні); - запобіжне кільце до гранати, - з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - відмовити.

Автомобіль марки ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , повернути власнику за належністю або ж особі яка має право користуватися вказаним майном на достатній правовій підставі.

Визначити місцем зберігання решти вищевказаних речей, на які накладено арешт, кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1