Справа № 711/8015/24
Номер провадження 1-кп/711/573/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 20.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.09.2024 в першій половині дня перебуваючи у м. Черкаси, на пляжі «Живчик» позаду церкви, біля дерева незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав, а саме знайшов десять поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження, які поклав до своєї сумки та в подальшому зберігав при собі, без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , 20.09.2024 близько 18 год. 14 хв., перебуваючи у АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході спілкування повідомив, що має при собі десять поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження, після чого по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання його в порядку ст. 298-2 КПК України, добровільно видав вказані вище десять поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/124-24/13531 - НЗПРАП від 30.09.2024 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу становить 0.80 г, 0.81 г,0.82 г, 0.80 г, 0.87 г, 0.88 г,0.87 г, та 0,88 г, що в загальній сумі становить 8.34 г., яку ОСОБА_4 , знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Він же, 26.09.2024 в невстановлений під час досудового розслідування час, у місті Черкаси, в районі «Митниця», незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом знахідки 12 поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження та 1 паперовий згорток із речовиною рослинного походження, які помістив до правої кишені своїх штанів, з метою зберігання, без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , 26.09.2024 близько 15 год. 24 хв., перебуваючи у АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході спілкування повідомив, що має при собі 12 поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження та 1 паперовий згорток із речовиною рослинного походження, після чого по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання його в порядку ст. 298-2 КПК України, добровільно видав вказані вище 12 поліетиленових пакетиків із речовиною рослинного походження та 1 паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/124-24/13877 - НЗПРАП від 08.10.2024 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу становить 0.83 г, 0.87 г, 0.84 г, 0.82 г, 0.86 г, 0.90 г, 0.87 г, 0.86 г, 0.88 г, 0.87 г, АДРЕСА_5 , що в загальній сумі становить 10.43 г., яку ОСОБА_4 , знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Він дійсно знайшов вказані наркотичні засоби на пляжу, добре розумів, що це, бо раніше вживав канабіс, тому вирішив залишити собі для власних потреб, без мети збуту. Він проживає разом з мамою, батько помер. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, особою з інвалідністю не являється, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся. Вчинив кримінальні проступки в молодому віці, що заважало критично оцінювати можливі наслідки скоєного ним.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі. Обираючи дану міру покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт не застосовується до непрацездатних. А призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд згідно із ч. 2 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного. Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, тому, що є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, зурахуванням того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, суд призначає йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 59-1 КК України, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України до обвинуваченого суд не вбачає.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 9152 грн. 85 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2,3 ст. 59-1КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта: - висновок № CE-19/124-24/13531 - НЗПРАП від 30.09.2024 в розмірі 5173,35 грн.; - висновок № CE-19/124-24/13877 - НЗПРАП від 08.10.2024 в розмірі 3979,50 грн., що всього становить 9152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп.

Речові докази по справі:

-речовину рослинного походження, обіг якої обмежено канабіс, масою 0.80 г, 0.81 г, 0.82 г, 0.80 г, 0.87 г, 0.88 г, 0.87 г, та 0,88 г, що в загальній сумі становить 8.34 г., яка поміщена до сейф пакету 5372174 та речовина рослинного походження, обіг якого обмежено канабіс, масою 0.83 г, 0.87 г, 0.84 г, 0.82 г, 0.86 г, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в загальній сумі становить 10.43 г., яка поміщена до сейф пакету 5372159 та передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1