Справа № 635/2403/24
Провадження 1-в/635/151/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда Ш групи, із середньо-технічною освітою, раніше судимого: 1) 16.03.1994 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. ст. 81 ч. 4, 140 ч. 3, 44 КК України до 2 років виправних робіт з конфіскацією 14 майна та утриманням 20% заробітної плати; 2) 08.12.1998 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 142 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.06.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 13 днів; 3) 22.12.2008 року Охтирським районним судом Сумської області заст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 01.07.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів; 4) 27.07.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 317 ч. 1, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 28.12.2012 року у мовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 16 днів; 5) 16.09.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 6) 02.08.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту; 7) 13.09.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.11.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.01.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк і рік 1 місяць 17 днів; 9) 22.04.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1,71 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; засудженого 27 серпня 2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим призначеним за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2020 року, остаточно до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Зараховано в строк покарання, строк перебування під вартою за попереднім вироком починаючи із 22.04.2020 року по 27.08.2020 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2020 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розгляді зазначеного подання в судовому засіданні прокурор заперечував про його задоволення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 в місіях позбавлення волі знаходиться з 22.04.2020 року. Під час тримання в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався негативно, порушував режим тримання, притягався до дисциплінарної відповідальності 1 раз, заохочень не мав.

З 16.10.2020 року перебував на лікуванні в Бучанській багатопрофільній лікарні № 85. Під час лікування характеризувався негативно, порушував режим тримання, притягався до дисциплінарної відповідальності 1 раз, заохочень не мав.

З 14.12.2020 року перебував на лікуванні в Стрижавській багатопрофільній лікарні № 81. Під час лікування характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягався, стягнень та заохочень не мав.

З 29.01.2021 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

За оцінюваний період відбування покарання не зафіксовано спроб втечі, на профобліку не перебуває. Характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання га розпорядок дня установи, за що був заохочений чотири разів, стягнень не має.

Поставлені адміністрацією завдання виконує своєчасно і якісно. Залучається та бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До виконання робіт ставиться сумлінно, розуміє їх необхідність, проявляє розумну Ініціативу. Виконує поставленні завдання. До праці ставиться сумлінно. Згідно довідки MCE К №700253 має III групу інвалідності.

Судом також встановлено, що до засудженого раніше тричі застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироками суду, але зазначені обставини позитивно не вплинули на ОСОБА_6 , оскільки останній продовжував вчиняти злочини, в тому числі під час іспитового строку.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Отже, застосовуючи положення ст. 81 КК України, суд повинен встановити, що строк покарання, фактично відбутий засудженим, був достатнім для його виправлення і такого строку покарання було достатньо, в тому числі для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд виходить із того, що умовно-дострокове звільнення це фактично припинення виконання кримінального покарання, пов`язане з досягненням його мети, до відбуття призначеного засудженому строку покарання, з встановленням для особи, що звільнюється, випробувального терміну, протягом якого вона має довести факт свого виправлення.

Згідно до характеристики засудженого ймовірність вчинення ним нових злочинів оцінюється як ризик середнього рівня, що у сукупності з даними про особу засудженого дає суду підстави вважати, що досягнення мети кримінального покарання, застосованого судом до ОСОБА_6 при його умовно-достроковому звільненні не відбудеться. Його поведінка під час відбуття покарання не була бездоганною, а відсутність порушень порядку відбування покарання в останній період суд розцінює як звичайне виконання засудженим обов`язків, покладених на нього нормами КВК України. Крім того, засуджений залучався до праці періодично, має значні невідшкодовані суми за цивільним позовом та судові витрати.

Досліджуючи поведінку засудженого за весь час відбування покарання та його поведінку після раніше ухвалених судами рішень про його умовно-дострокове звільнення, суд встановив, що ОСОБА_6 не довів свого виправлення, оскільки незважаючи на застосування до нього раніше ст. 81 КК України продовжував вчиняти злочини, під час відбування покарання допускав порушення порядку відбування покарання і лише формально ставився до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи у сукупності наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність доказів того, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні внесеного подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1