overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/611/22
Провадження № 1-кс/147/301/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 20 листопада 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4318/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000260 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадження судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000260 від 24.04.2021 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вищезазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за 0000119 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0000260

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження внесені в ЄРДР за № 0000260 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднання з кримінальним провадженням № 0000119 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з присвоєнням єдиного номеру № 0000260 ( справа № 214/4318/21),

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000260 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднання з кримінальним провадженням № 0000119 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з присвоєнням єдиного номеру № 0000260 ( справа № 214/4318/21)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1652/24 Провадження №1-в/478/536/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2024 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно чинних змін у законодавстві,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який перебуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» , в якій просить привести у відповідність вирок згідно чинних змін у законодавстві відносно ст.185 КК України на підставі Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року.
Перевіривши матеріали заяви та вивчивши її зміст, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України суд має право вирішувати ряд питань, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, у заяві засудженого ОСОБА_2 не зазначає необхідні суду відомості, а саме яким судом він був засуджений і чи набрав вирок законної сили ( є лише дата), також не надає копію вироку, за яким він був засуджений і відбуває покарання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити його зміст, кваліфікацію, розмір майнової шкоди, вид призначеного покарання, його строк тощо, тобто всі необхідні дані, за результатами вивчення яких суд міг би дійти обгрунтованого висновку про можливість застосування Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно чинних змін у законодавстві, необхідно повернути для належного оформлення.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність згідно чинних змін у законодавстві, повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/222/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в частині конфіскації всього майна, яке є його власністю та скасування накладеного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала клопотання в порядку ч.4 ст. 1 ст. 80 КК України про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в частині конфіскації всього майна, яке є його власністю та скасування накладеного арешту.

30.10.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення її клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення її клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора щодо питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в частині конфіскації всього майна, яке є його власністю та скасування накладеного арешту, тому розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в частині конфіскації всього майна, яке є його власністю та скасування накладеного арешту, - залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/770/19

Номер провадження 1-кс/348/220/24

19 листопада 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

Клопотання надійшло до суду 13.05.2024.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14.02.2019 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/442/19
Провадження № 1-кп/385/105/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20.11.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон при розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 26 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід свідка,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 13:15 год 11 грудня 2024 року свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу свідка доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.11.2024 о 08 год 35 хв.

Суддя ОСОБА_12
Справа №: 398/5804/24
провадження №: 1-кс/398/1857/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"20" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та проголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 28.05.2024 , за ч. 1 ст. 188-1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 28.05.2024, за ч. 1 ст. 188-1 КК України.

Копію ухвали направити скаржнику, Олександрійській окружній прокуратурі, начальнику СД Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.11.2024 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
н/п 1-кп/953/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001666 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

До суду через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання свідка ОСОБА_7 про його допит під час розгляду кримінальної справи №640/12045/15-к в режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення «Електронний суд», через неможливість прибути особисто в судове засідання, що пов`язано з військовим станом та перебуванням у м.Києві.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.

Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі свідка, у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне проводити дистанційно судове засідання у вказаному кримінальному провадженні для допиту свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001666 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, проводити в дистанційному режимі відеоконференції за участі свідка - ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/1950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

17.10.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 02.07.2024 за вих. № 1827/4623 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.10.2024 скаргу повернуто заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.11.2024 ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 скасовано, ухвалено нову, якою поновлено строк на звернення зі скаргою до суду та повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

20.11.2024 скарга надійшла до суду та передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:40 22.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2943/24
Провадження № 1-кп/645/368/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 21.11.2024 о 12 год. 50 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання, призначене на 28 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 158/2146/24
Провадження № 1-кп/0158/158/24
У Х В А Л А

про привід

20 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000039 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 20.11.2024 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області) на 13 год. 20 хв. 27 листопада 2024 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1