Справа № 347/2424/24
Провадження № 1-кс/347/702/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000336 від 08.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 07.10.2024 по вул. Івана Франка в селищі Яблунів Косівського району Івано-Франківської області працівниками поліції виявлено ОСОБА_4 , у якого під час проведення огляду виявлено та вилучено полімерний пакет із вмістом речовини, зовні схожої на психотропну речовину PVP.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 07.10.2024 слідчим Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 проведено огляд місця події.

За результатами проведення зазначеного огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на наркотичний засіб який упаковано в спец, пакет CRI 1107168; паперову упаковку з-під поштового відправлення яку упаковано в спец, пакет ІCR0213935; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту із відповідними надписами та підписами понятих.

Згідно матеріалів кримінального провадження та наявних об`єктивних даних є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження а також є знаряддям вчинення злочину

Відповідно до ст. 98 КПК України зазначені вище предмети, вилучені у ході огляду, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час проведення огляду, постановою слідчого від 08.10.2024 року визнане речовими доказами.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на наркотичний засіб який упаковано в спец. пакет CRI 1107168; паперову упаковку з-під поштового відправлення, яку упаковано в спец. пакет ICR0213935; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту із відповідними надписами та підписами понятих, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1