Справа №463/8950/24
Провадження №1-кс/463/7614/24
У Х В А Л А

про арешт майна

27 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучене 25.09.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу AUDI E-TRON SPORTBACK 55 д.р.н. НОМЕР_1 , який тимчасово знаходився на території спеціально обладнаного майданчика за адресою: АДРЕСА_1 :

- iPhone 16 Pro Max Natural Titanium 512 GB у кількості 6 шт., на коробці кожного з яких наявний код: MYX33QL/A та наступні ІМЕІ ідентифікатори: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- iPhone 16 Pro Max Desert Titanium 512 GB у кількості 2 шт., на коробці кожної наявний код: MYX23QL/A та наступні ІМЕІ ідентифікатори: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- iPhone 16 Pro Max Desert Titanium 256 GB у кількості 2 шт., на коробці кожної наявний код: MYWX3QL/A та наступні ІМЕІ ідентифікатори: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- iPhone 16 Pro Max White Titanium 256 GB у кількості 2 шт., на коробці кожної наявний код: MYWW3QL/A та наступні ІМЕІ ідентифікатори: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- iPhone 16 Pro Max Natural Titanium 256 GB у кількості 2 шт., на коробці кожної наявний код: MYWY3QL/A та наступні ІМЕІ ідентифікатори: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області (далі БЕБ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2024 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, налагодила схему незаконного переміщення (контрабанду) оптових партій товарів торгових марок: «Apple», «Dyson», «Ecoflow», «Bluetti», «DJI», «Autel» та інших, а також аксесуарів до них, в тому числі ліквідаційних лотів з онлайн-магазину «Amazon», які придбаваються у сторонніх осіб на території країн Європейського Союзу, США та Китаю. В подальшому, придбані мобільні телефони та аксесуари, за допомогою найманих автомобільних перевізників або підконтрольних людей переміщуються на митну територію України з приховуванням від митного контролю для зберігання і подальшої реалізації суб`єктам роздрібної торгівлі (торговим мережам), які здійснюють реалізацію таких товарів кінцевим споживачам на території міста Львова та Львівської області, спричиняючи збитки державі.

25.09.2024 в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.09.2024, у стилобаті приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук транспортного засобу марки «AUDI» моделі «E-TRON SPORTBACK» з д.р.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим такі визнано речовими доказами.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження вищевказаних речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на ці речі, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

БЕБ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-3 КК України.

25.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.09.2024 у стилобаті приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук транспортного засобу марки «AUDI» моделі «E-TRON SPORTBACK» з д.р.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою старшого детектива від 25.09.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, таке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою старшого детектива БЕБ від 25.09.2024 таке визнано речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на майно, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.09.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу AUDI E-TRON SPORTBACK 55 д.р.н. НОМЕР_1 , який тимчасово знаходився на території спеціально обладнаного майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- iPhone 16 Pro Max Natural Titanium 512 GB у кількості 6 шт., на коробці кожного з яких наявний код: MYX33QL/A та наступні ІМЕІ ідентифікатори: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- iPhone 16 Pro Max Desert Titanium 512 GB у кількості 2 шт., на коробці кожної наявний код: MYX23QL/A та наступні ІМЕІ ідентифікатори: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- iPhone 16 Pro Max Desert Titanium 256 GB у кількості 2 шт., на коробці кожної наявний код: MYWX3QL/A та наступні ІМЕІ ідентифікатори: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- iPhone 16 Pro Max White Titanium 256 GB у кількості 2 шт., на коробці кожної наявний код: MYWW3QL/A та наступні ІМЕІ ідентифікатори: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- iPhone 16 Pro Max Natural Titanium 256 GB у кількості 2 шт., на коробці кожної наявний код: MYWY3QL/A та наступні ІМЕІ ідентифікатори: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ,

заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1