Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/331/24
Єдиний унікальний №733/2095/24
Ухвала

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2024 року старший слідчий слідчого відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 55 діб та покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних обов`язків: 1) прибувати до ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, суду за викликом; 2) не відлучатися за межі району, місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2024 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 прийшла до господарства свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де відчинивши вхідні двері, зайшла всередину будинку і в одній з кімнат на столі виявила ноутбук марки «Lenovo» моделі «330 S» сірого кольору, після чого у неї виник умисел на здійснення крадіжки майна. У послідуючому, скориставшись відсутністю господаря з метою наживи, усвідомлюючи злочинність свого діяння, переслідуючи корисливі мотиви, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , умисно, таємно, в період дії на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 здійснила крадіжку ноутбука марки «Lenovo» моделі «330 S» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 3344 становить 8712,50 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8 712,50 гривень.

Крім того, 15.09.2024 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_5 , проходячи повз перехрестя вулиць Тарновських та Вокзальна, поблизу паркану газорозподільчого пункту, який знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_2 помітила спортивний велосипед чорно-сірого забарвлення марки «Ardis» моделі «Santana», який перебував без нагляду власника, внаслідок чого в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи злочинність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно в період дії на території України воєнного стану ОСОБА_5 викрала велосипед чорно-сірого забарвлення марки «Ardis» моделі «Santana», вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №3345 від 20.09.2024 становить 3914,75 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3914,75 грн.

23 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом добровільної видачі за участю ОСОБА_5 , протоколом добровільної видачі ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , що дає підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, вчиненій в умовах воєнного стану, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, зокрема, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів розслідування та/або суду; наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просили його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також наведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

23 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, при дослідженні доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.09.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.09.2024 року, протоколом огляду та добровільної видачі за участю ОСОБА_5 від 19.09.2024 року, протоколом огляду та добровільної видачі за участю ОСОБА_8 від 20.09.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.09.2024 року, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, які б забезпечували її перебування за місцем проживання; наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні двох корисливих злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.1.1. ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене та те, що сама підозрювана із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання погодилася, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та доведено актуальність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що забезпечить належну поведінку підозрюваної, та покладення на останню наступних обов`язків: 1) прибувати до ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, суду за викликом; 2) не відлучатися за межі району, місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї, у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд вважає обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, ч. 15 ст. 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 55 (п`ятдесят п`ять) діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, суду за викликом;

- не відлучатися за межі району, місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 (п`ятдесят п`ять) діб до 19.11.2024 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1