Справа № 761/3751/24
Провадження № 11-сс/824/2252/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальних провадженнях №0001786, №0001791, яка полягає у нерозгляді клопотань №1/3, №2/2, №3 від 24.01.2024 року - залишено без задоволення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальних провадженнях №0001786, №0001791, яка полягає у нерозгляді клопотань №1/3, №2/2, №3 від 24.01.2024 року, які отримані уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та прийняти процесуальні рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого розглянути всі клопотання в порядку ст. 220 КПК.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено без його виклику до суду та безпосередньої участі.

Крім того, ухвала суду першої інстанції є незаконною, неорбгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Також звертає увагу, що бездіяльність, як не розгляд клопотань потерпілих, прямо передбачена ст.220 КПК України, а право на оскарження бездіяльності по не розгляду клопотань прямо передбачено ст.303 КПК України, на яку вони і посилалися при оскарженні бездіяльності.

Так, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 та уповноважено особа ДБР до суду не з`явились. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило. Неявка учасників, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає, що зазначений строк апелянт не пропустив, оскільки, оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_5 , а тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Разом з тим, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримав 12.02.2024, що стверджується розпискою, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2024 не є пропущеним.

Як вбачається з матеріалів провадження, рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 . слідчий суддя мотивував тим, що до матеріалів скарги не долучено жодних даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 являється особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або іншою особою, яка визначена ст. 220 ПК України, як така, що наділена правом заявляти клопотання у кримінальному провадженні, додатки до скарги таких відомостей також не містять.

Однак такий висновок, на переконання колегії суддів, є передчасним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 , останній вказує, що він є потерпілим у кримінальних провадженнях №0001786 та № 0001791, в рамках яких були подані клопотання №1/3, №2/2, №3 від 24.01.2024. Більше того, з копії листа старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 ,, який адресований ОСОБА_5 , вбачається, що у Державному бюро розслідувань в межах компетенції розглянуте клопотання ОСОБА_5 щодо доручення документів до матеріалів кримінального провадження №0001786 та за результатами розгляду клопотання додані копії документів долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий суддя не був позбавлений можливості належним чином з`ясувати статус ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях №0001786 та № 0001791, під час розгляду скарги.

Наведене указує про те, що слідчий суддя не перевірив доводи поданої ОСОБА_5 скарги, та безпідставно відмовив у її задоволенні.

Тобто, постановляючи дану ухвалу, слідчий суддя допустив істотні порушення, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги про бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальних провадженнях №0001786, №0001791, яка полягає у нерогзляді клопотань №1/3, №2/2, №3 від 24.01.2024, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, зокрема, не з`ясовано чи мав місце факт бездіяльності, про яку зазначено у скарзі.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про нерозгляд слідчим суддею доводів його скарги є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року - скасувати.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3