Дата документу 01.10.24 Справа № 517/944/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Загір`я Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має

в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 4 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , враховуючи військову агресією Збройних Сил російської федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 22.05.2022 №341/2022, також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22.05.2022 № 2263-IX, також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 № 573/2022, також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 №2915-ІХ, також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3575-ІХ, також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 05.02.2024 № 49/2024, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2024 № 3564-ІХ, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, 05.03.2024 у вечірній час (точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим), прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я домогосподарства та переконавшись що його протиправні дії не будуть викриті іншими особами, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106, звідки за допомогою інструментів таємно викрав бензиновий двигун об`ємом 1.6 л., б/в який належить ОСОБА_7 на загальну суму 8611,75 грн. (вісім тисяч шістсот одинадцять гривень 75 коп.), із місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_8 судом кваліфікуються за ст.185 ч. 4 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства .

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів повинно бути призначено покарання без позбавлення волі, застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.100, 368 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за якою призначити покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з притань пробації про зміну місця проживання, роботи, додатково покласти обов`язок проходження пробаційної програми " Зміна прокримінального мислення".

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору,

обвинуваченому. С У Д Д Я