печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

слідчого судді: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/52768/24-к за заявою керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у судовому провадженні № 757/52768/24-к, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/52768/24-к за заявою керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у судовому провадженні № 757/52768/24-к.

Заява мотивована тим, що ухвала № 757/52768/24-к була постановлена слідчим суддею ОСОБА_5 , яка на даний час згідно штатного розпису є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва. А тому зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості під час розгляду скарги, на підставі ст. 75 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , особа, яка подала заяву, та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Так, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/52768/24-к, яку просить роз`яснити керівник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 постановлена слідчим суддею ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи, що згідно штатного розпису суддя ОСОБА_5 на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою подальшого уникнення питань, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявлений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/52768/24-к за заявою керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у судовому провадженні № 757/52768/24-к - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/52768/24-к за заявою керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у судовому провадженні № 757/52768/24-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1