Справа № 347/887/24
Провадження № 1-кп/347/225/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13 лютого 2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, депутатом не обирався, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

Судом, визнано доведеним факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

04.02.2024 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебувала його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в гостях у ОСОБА_5 . Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті з`ясовування взаємних відносин виник словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_5 взявши до рук дерев`яну палицю почала проганяти ОСОБА_4 зі свого господарства.

В ході даного конфлікту, ОСОБА_4 відібравши дерев`яну палицю з рук ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс один удар дерев`яною палицею в ділянку голови потерпілої ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки голови, які відповідно до висновку експерта Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.03.2024, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Обвинувачений ствердив, що дійсно в той день прийшов до потерпілої в господарство де була його дружина. Однак в них з ОСОБА_7 почався конфлікт, вона почала його проганяти з палицею в руках. Коли вона замахнулась на нього плицею він сам не знаючи завдав удару палицею потерпілій. Обвинувачений дуже шкодує про свій вчинок, просив його суворо не карати. Запевнив суд, що подібного не вчинятиме. Попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що дійсно дружина обвинуваченого була в неї в той день. Між подружжям часто виникають сварки та конфлікти оскільки обвинувачений зловживає алкогольними напоями. Дійсно в той день обвинувачений прийшов з криками до її господарства. Щоб його прогнати вона взяла палицю та почала виганяти його за ворота подвір`я. Однак обвинувачений вихопив палицю, та завдав їй удару. Потерпіла ствердила, що жодних претензій немає до обвинуваченого. Просить призначити покарання відповідно до закону, оскільки вважає, що обвинувачений повинен понести відповідальність за свій вчинок.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання. За місцем проживання жодних скарг на його поведінку від жителів села не поступало.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і на стадії судового розгляду.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 371, 373, 374, ч.5 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- медичну документацію вилучену в КНП «Косівська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1