Справа № 639/7893/24
Провадження № 1-кс/639/1580/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання йому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

27.11.2024 на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання йому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У поданій скарзі ув`язнений ОСОБА_4 просить:

- зобов`язати адміністрацію Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати вивезення його до відповідного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку для лабораторних досліджень та відповідного лікування, у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я, для забезпечення додержання його прав;

- відреагувати на порушення законних вимог з боку медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях та порушення ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності.

У судовому засіданні ув`язнений ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити. Надав пояснення, що, незважаючи на неодноразово подані скарги його захисником, належна медична допомога йому не надається, медичні обстеження не проводяться, стан його здоров`я погіршується, продовжуються болі в суглобах при ходьбі та стоячи. 16.11.2024 був на прийомі у лікаря-хірурга, де йому було призначені медикаменти, проте вони йому не були надані. Ув`язнений ОСОБА_4 зазначає, що, окрім рентгенологічного дослідження, жодної медичної допомоги йому не надавалося.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_3 . доводи скарги ув`язненого ОСОБА_4 підтримала та просила зазначену скаргу задовольнити, оскільки це є необхідним з метою встановлення правильного діагнозу та призначення ув`язненому належного лікування.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 надала пояснення, що все, що можливо зробити у Харківській міській медичній частині № 27 стосовно лікування ОСОБА_4 , зокрема рентгенологічне дослідження та огляд лікарем-хірургом те було зроблено. Разом із тим, для лікування ув`язненого ОСОБА_4 є необхідним лікар-травматолог, якого немає у штаті медичної частини.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ув`язненого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що ув`язнений ОСОБА_4 тримається під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

З наданої до суду медичної довідки від 29.11.2024 встановлено, що 04.10.2023 ОСОБА_4 прибув до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Після прибуття до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На момент огляду скарги не висловлював, тілесних ушкоджень виявлено не було.

За час перебування у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за результатом проведених лікарських оглядів, обстежень, наявної медичної документації, анамнестичних даних, ув`язнений ОСОБА_4 диспансерного обліку, медичної допомоги та лікування не потребував.

Також, за час перебування у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» скарг взагалі, у тому числі на біль в колінних суглобах при ходьбі чи стоянні на ногах, ув`язнений ОСОБА_4 не висловлював.

У подальшому в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» стосовно ОСОБА_4 регулярно проводились клініко-лабораторні дослідження, рентгенологічні обстеження, профілактичні огляди лікарями медичної частини (за результатами оглядів призначались медикаментозні курси амбулаторного лікування), неодноразово проводилось стоматологічне лікування.

30.06.2024 був оглянутий лікарем-хірургом Харківської міської медичної частини №27. Скарги на періодичний біль в обох колінах. При огляді колінні суглоби не деформовані, не набряклі. Рухи в них не обмежені, болісні. Діагноз: двобічний гонартроз.

02.07.2024 в умовах Харківської міської медичної частини №27 проведено рентгенографію правого та лівого колінних суглобів № 16297. Висновок: без кісткової патології.

28.08.2024 був оглянутий лікарем-хірургом КНП «МП № 17» ХМР. Скарги на періодичний біль в обох колінах. При огляді колінні суглоби не деформовані, не набряклі. Рухи в них не обмежені, в повному обсязі. Діагноз: двобічний артроз колінних суглобів.

18.09.2024 був оглянутий лікарем-хірургом Харківської міської медичної частини №27. Скарги на періодичний біль в обох колінах. При огляді колінні суглоби не деформовані, не набряклі. Рухи в них не обмежені, в повному обсязі. Діагноз: двобічний артроз колінних суглобів.

16.11.2024 був оглянутий лікарем-хірургом Харківської міської медичної частини №27. Скарги на періодичний біль в колінних суглобах. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. Колінні суглоби не деформовані. При пальпації відмічається біль. Рух в суглобах необмежений. Діагноз: артрит колінних суглобів.

Станом на час складання довідки загальний стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний. Стаціонарного лікування, у тому числі за межами установи, не потребує.

Під час судового розгляду ув`язнений ОСОБА_4 надав пояснення, що він має захворювання колінних суглобів, в колінах є запальний процес та він відчуває сильні болі в суглобах, однак його огляд лікарем-травматологом не проведено, необхідне медичне лікування йому не призначено.

У медичній довідці від 29.11.2024 також зазначено, що раніше ув`язненому ОСОБА_4 було встановлено діагноз: артрит колінних суглобів.

Пояснення ув`язненого ОСОБА_4 щодо ненадання йому необхідної медичної допомоги щодо цього захворювання не спростовані під час розгляду цієї скарги, оскільки відповідних медичних документів до суду не надано.

Під час розгляду зазначеної скарги також встановлено, що залишилися невиконаними ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова: від 13.06.2024 у справі №639/3246/24, від 29.08.2024 у справі №639/4693/24, від 06.11.2024 у справі №639/7199/24, які приймалися в порядку ст. 206 КПК України, щодо забезпечення права ув`язненого ОСОБА_4 на надання йому належної медичної допомоги.

Приписами ч. 1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. 2.5 Розділу ІІ цього Порядку, консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.

Вимогами п. 2.7 Розділу ІІ цього Порядку визначено, що у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Згідно з вимогами п. 2.8 Розділу ІІ цього Порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.

Слідчий суддя враховує, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приймає рішення про зобов`язання завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 №239/5/104, організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 в КНП ХОР «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова», із залученням лікаря-травматолога та з проведенням необхідних медичних досліджень (за направленням лікаря спеціаліста), а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , з урахуванням встановленого діагнозу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ув`язненого ОСОБА_4 від 24.11.2024, яка подана в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КНП ХОР «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» із залученням лікаря-травматолога та з проведенням необхідних медичних досліджень (за направленням лікаря спеціаліста), а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням встановленого діагнозу.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання судового рішення, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1