Провадження № 1-кп/686/1492/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1492/24 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області, мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовослужбовця ЗС України, солдата, працюючого стрільцем у в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, нагородженого Грамотою за мужність і героїзм при захисті України, Знаком Пошани «ЗАХИСНИКУ ЛУГАНЩИНИ», почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України «ЗОЛОТИЙ ХРЕСТ», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

відданого до суду за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗС України та несучи службу в військовій частині НОМЕР_1 , в порушення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-XII, п.п.1-4 Положення про дозвільну систему, заствердженого Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року № 576, п.п.1.1,2.1,8.1-8.3,9.1.9.2,10.1,11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використаня вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а такох боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України ві. 21.08.1998 року № 622, в яких зазначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система та право володіння вогнепальною зброєю і бойовими припасами, а також умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, а саме, щодо дати, часу, місця та способу, але не пізніше ніж 27 травня 2024 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав військову вогнепальну зброю, зокрема автомат конструкції «КАЛАШНИКОВА», зразка 1974 року (АК-74), № НОМЕР_2 , 1991 року випуску, калібру 5,45 мм та бойовий припас - НОМЕР_3 постріл осколкової гранати «ВОГ-25» із маркуванням на корпусі «40MM RLV-HEF10-15-22» та «AF41-10-10-22», які умисно та незаконно переніс до господарського приміщення по місцю свого фактичного проживання, а саме, буд. АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав цю зброю та бойовий припас до моменту вилучення 31 травня 2024 року.

Надалі, 31 травня 2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 за 18 000 грн. придатний для стрільби автомат конструкції «КАЛАШНИКОВА», зразка 1974 року (АК-74), № НОМЕР_2 , 1991 року випуску, калібру 5,45 мм, після чого був затриманий працівниками поліції, якими в той же день з 17 по 20 годину під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання обвинуваченого у останнього було вилучено бойовий припас-40 мм постріл осколкової гранати «ВОГ-25» із маркуванням на корпусі «40 mm RLV-HEF10-15-22» та «AF41-10-10-22» та під час проведення оперативної закупки-вогнепальну зброю- автомат конструкції «КАЛАШНИКОВА», зразка 1972 року (АК-74), № НОМЕР_2 , 1991 року випуску, калібру 5,45 мм.

Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, будучи військовослужбовцем та несучи службу у військовій частині, весною 2024 року незаконно придбав військову вогнепальну зброю, зокрема автомат конструкції «КАЛАШНИКОВА», зразка 1974 року (АК-74), калібру 5,45 мм. та бойовий припас, а саме 40-мм постріл осколкової гранати «ВОГ-25», на які, усвідомлюючи про те, що не мав передбаченого законом дозволу, переправив до місця свого проживання, а саме, до будинку АДРЕСА_1 , де все це зберігав, усвідомлюючи про те, що для цього повинен бути відповідний дозвіл.

Надалі, 31 травня 2024 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що не має відповідного дозволу, збув ОСОБА_6 за 18 000 грн. придатний для стрільби автомат конструкції «КАЛАШНИКОВА», зразка 1974 року (АК-74), калібру 5,45 мм, після чого був затриманий працівниками поліції, які в той же день вилучили у нього під час обшуку домоволодіння бойовий припас, а саме 40-мм постріл осколкової гранати «ВОГ-25», який він зберігав по місцю свого проживання, а також виручені від продажу автомата кошти в розмірі 18 000 грн. і продану зброю.

Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та нічим не оспорюються.

Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також збут цієї вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, приймав участь у захисті територіальної цілісності та суверенітету України від збройної агресії російської федерації, що пом`якшує його покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Суд виключає інкриміновану ОСОБА_5 обставину, яка обтяжує покарання - повторність, поскільки остання могла мати місце за умови незаконного придбання, носіння, зберігання іншої, другої вогнепальної зброї та інших, других бойових припасів без передбаченого законом дозволу та збут іншої, другої вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому фактичний збут одного і того ж об`єкта, а саме вогнепальної зброї пізніше від часу фактичної її придбання не може утворювати повторності кримінальних правопорушень.

Згідно даних складеної органом пробації досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Беручи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість Кошонько, його спосіб життя та історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вищенаведене, конкретні обставини справи, дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, ступінь тяжкості вчиненних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, загрозу, яку становить для суспільства незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, всі характеризуючі дані щодо обвинуваченого, його процесуальну поведінку під час судового розгляду справи, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.

Разом з тим, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей, при наявності яких і наявності права з цих підстав бути звільненим від військової служби, однак активної участі обвинуваченого у захисті територіальної цілісності та суверенітету України від збройної агресії російської федерації, наявності за це ряду нагород та заохочень, з урахуванням особи винного, а саме, те, що обвинувачений мав поранення, є учасником бойових дій, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення

ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 263 КК України

Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачений засуджується до позбавлення волі на певний строк. Враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, він ухилятимуться від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно протоколу затримання від 31 травня 2024 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину о 17 год. 20 хв.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком

на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

В разі внесення застави на засудженого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 20 067 (двадцять тисяч шістдесят сім) грн. 92 (дев`яносто дві) коп. за проведення судових експертиз зброї та боєприпасів.

Речові докази:

автомат конструкції «КАЛАШНИКОВА», зразка 1974 року (АК-74), № НОМЕР_2 , 1991 року випуску, калібру 5,45 мм. та бойовий припас, а саме 40-мм постріл осколкової гранати «ВОГ-25» із маркуванням на корпусі «40MM RLV-HEF10-15-22» та «AF41-10-10-22», чотири магазини, предмет схожий на постріл ВОГ 25, дві ручні димові гранати, глушник і магазин до автомата АК74, що знаходяться в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, передати Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

грошові кошти в сумі 7 051 (сім тисяч п`ятдесят одна) грн., а саме: одну купюру номіналом 1 гривня №ТЕ5451843, купюру номіналом 50 гривень №АЕ5981716, десять купюр номіналом по 200 гривень, а саме купюри №ЗБ4900431, №ЄЕ3546738, №ДД5224005, №СМ5879062, №ЦА6125798, №УФ4688161, №ТИ2893717, №ХВ0208647, №КА9444779, №ГГ5244524, шість купюр номіналом по 500 гривень, а саме: купюри №ЄЖ5917968, №ЕГ5903684, №АЛ6459369, №ЕБ5304936, №АН5414555, №ХЕ7669481, дві купюри номіналом по 1000 гривень, а саме купюри №АН1098534, №АН1098532, а також грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн., а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними номерами: №ГВ 1890403, №ХД5224442, №ЦБ3020239, №БГ8837921, №АЛ9466085, №ББ7122947, №ЄБ7542677, №ХА2086273, №С34880946, №У38621287, і грошові кошти в сумі 6000 грн., а саме 2 купюри номіналом 1000 грн., серія і номер: ЕГ7206217, ЯБ4561163, вісім купюр номіналом 500 грн. серія і номер:АГ6112591, УЖ7960300, МВ6929246, УГ9754261, АА1910428, ЕЖ4665476, ГМ3575371, ЗБ7341906, які передано до АТ КБ «ПриватБанк», повернути Управлінню карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області;

мобільний телефон, марки «REDMI», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора за абонентським номером НОМЕР_5 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 ;

два DVD-R диски із інформацією з мобільного телефону, «REDMI», синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вжиті ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

01 червня 2024 року заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт з тимчасовим позбавленням права володіння, розпорядження та користування речами, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого - з дня вручення копії вироку

суду. С У Д Д Я :