Справа № 576/2085/24
Провадження № 1-кп/576/278/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 19.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

-ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 11.05.2023 по 11.07.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів ревнощів, неприязних відносин та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_5 , з якою він перебуває у шлюбі, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя потерпілої, зокрема стан психологічного здоров`я.

Так, 11.05.2023 близько 21 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно вчинив відносно неї домашнє насильство. За даним фактом, постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Також, 04.11.2023 близько 17 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щічної ділянки. За даним фактом вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, 18.01.2024 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , а саме нецензурно лаявся на її адресу, чинив на неї психологічний тиск, завдав ляпаса долонею правої руки. За даними фактами, за постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Крім того, 18.06.2024 близько 20 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця під лівим оком.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення фізичного та психологічного насильства над своєю дружиною ОСОБА_5 , 11.07.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , нецензурно лаявся на свою дружину ОСОБА_5 , після чого залізною каструлею, яку взяв з газової плити, вдарив потерпілу двічі по обличчю зліва. Від ударів у ОСОБА_5 з лівої щоки пішла кров, а сама потерпіла впала на підлогу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 тягав потерпілу за волосся, бив її головою об коліно, наніс їй декілька ударів ногою по спині, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновка судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено шкоду у вигляді фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої, зокрема стану її психологічного здоров`я.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані емоційної залежності у поєднанні з тривожністю, страхом та фрустрацією. У ОСОБА_5 присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах та пов`язані вони з діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до потерпілої так і функціонуванням її як дезадаптованої асоціальної особистості. Переживання є психотравматичними для потерпілої ОСОБА_5 , якість її життя суттєво порушена у зв`язку з функціонуванням її як дезадаптованої асоціальної особистості та пролонгованими деструктивними відносинами з чоловіком ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо дружини ОСОБА_5 , що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

03 вересня 2024 року у м. Глухів Сумської області між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення. Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі оголошеної йому підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у судовому провадженні.

Зазначивши в угоді всі необхідні відомості, що визначені ст. 472 КПК України, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України визнав повністю, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Повідомила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Просила суд затвердити угоду та призначити саме узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення з застосуванням покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки, визначені цією нормою, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд також вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направлення для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова психологічна експертиза № 657 від 26.07.2024, загальна сума витрат за проведення якої становить 11 359 грн. 20 коп.

На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 вересня 2024 року, укладену міжпотерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладанням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 59-1 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 91-1 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників, строком на 3 (три) місяці.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання продовжити, до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 11 359 грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення судової психологічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1