Справа №621/3641/24
Пр. №1-кп/621/290/24
Ухвала

підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого,військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.08.2017 Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно статті 75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

12.01.2019 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1,3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 26.08.2021 - умовно-достроково звільнений від відбування покарання;

05.08.2023 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 361, ч.3 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 р., 6 міс. згідно статті 75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням;

27.02.2024 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 5ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців;

Згідно ухвали Уманського районного суду Черкаської області від 14.06.2024 звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, згідно ст. 81-1 КК України, та встановлено адміністративний нагляд стосовно засудженого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

у с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття відповідно до п. п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено. Прокурор вважав за необхідне здійснювати розгляд справи за участю обвинуваченого, захисника, у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики передбачені ст.177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду так само не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо вирішення судом питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що закріплено частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України.

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, у поєднанні з відомостями про його особу, репутацію, який раніше неодноразово судимий, є військовослужбовцем, неодружений, а також характер вчиненого ним кримінального правопорушення, вказує на ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, та наявність ризику переховування від суду.

Судом не встановлено наявності таких соціальних зв`язків ОСОБА_4 , які реально гарантують належну поведінку обвинуваченого.

Отже, судом встановлені відомості, які вказують на наявність зазначених ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмiрi сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028грн. х 40), а саме - в сумі 121120 грн. При цьому в разі внесення застави необхiдно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ряд обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 315, 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 01 грудня 2024 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 121120 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 10 жовтня 2024 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Зміївського районного суду Харківської області за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 13 год. 00 хв 03.10.2024.

Головуючий: ОСОБА_1