н/п 1-кп/766/3218/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

-секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

-сторін кримінального провадження:

?прокурора ОСОБА_3 ;

?обвинуваченого ОСОБА_4 ;

?захисника ОСОБА_5 ;

?потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче) кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 19 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого,

у вченні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення та стаття КК України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

1. Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, діючи в умовах та в період дії режиму воєнного стану, а саме, близько 01 год. 00 хв., 12.03.2024 (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом віджиму віконної рами за допомогою заздалегідь приготованої та взятою із собою викрутки, яку ОСОБА_4 вирішив використати як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, через вікно біля входу незаконно проник у житло, а саме, до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав LED телевізор KIVI, модель 40F740LB, SN: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 6 399,36 грн, бінокль БПЦ2 12.40, у заводському шкіряному чохлі вартістю 4000,00 грн та дві сувенірні катани довжиною 45 см. та 69 см. (з набору сувенірних катан на дерев`яній підставці 45/69/78 см 3 шт.) вартістю 1 698,90 грн, які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одразу після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12 098,26 грн.

2. Стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною четвертою ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

5. 10 липня 2024 року, в місті Херсон, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 19 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України,

між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , з однією сторони і

обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони,

за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №002-210000663 від 10.07.2024,

за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

на підставі положень статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у приміщенні Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Тираспільська, 5а, укладено угоду про визнання винуватості.

6. Відповідно до зазначеної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для вказаного частиною четвертою ст. 185 КК України.

7. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину, в ході досудового розслідування щиро покаявся у вчинених злочинах та активно допомагав органу досудового розслідування під час проведення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

8. Також, сторонами угоди досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому покарання, а саме:

за кримінальне правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

на підставі частини першої статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

9. Обвинуваченим та захисником висловлена згода щодо призначення зазначеного покарання.

10 В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

11. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Якщо у кримінальному провадженні бере участь потерпілий або потерпілі, то угода про визнання винуватості може бути укладена за умови надання письмової згоди на таке укладання всіма потерпілими

12. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК Українияке, враховуючи положення статті 12 КК, відноситься до категорії тяжкого злочину.

13. Потерпілим подано письмову заяву про надання згоди на укладання угоди про визнання винуватості.

14. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують,

- під час судового розгляду він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені статтею 473 КПК;

- характер кожного обвинувачення, що йому інкримінуються відповідно до обвинувального акта.

15. Крім того обвинувачений зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

16. Захисник висловив позицію про необхідність затвердження угоди.

17. Суд в порядку приписів частини шостої статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

18. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого, захисника, та потерпілого, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, зазначеної у розділі ІІ цього вироку.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

19. Цивільний позов по справі не заявлявся.

20. Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

21. Рішення про скасування арешту майна необхідно прийняти відповідно до статті 174 КПК;

22. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК.

23. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і Суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 468-470, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 10 липня 2024 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 19 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4 Відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

41. Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 340, 00 грн (триста сорок гривень 00 коп.) на проведення судово-товарознавчої експертизи №2118/24 від 23.04.2024.

7. Речові докази: LED телевізор KIVI, модель 40F740LB, SN: KIVI0231, чорного кольору, а також «Гарантійний талон», Інструкцію по експлуатації», Інструкцію по установці телевізора залишити у власності ОСОБА_6 .

8. Запобіжний захід не застосовувати.

9. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальнім кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

10. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

11. Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СуддяОСОБА_1