Справа №601/2387/24
Провадження № 1-кп/601/212/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 08.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, депутатом не являється, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

В кінці квітня 2024 року у після обідню пору доби (точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 виник намір на вчинення протиправного діяння, яке полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в кінні квітня 2024 року у після обідню пору доби (точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено) на земельній ділянці кадастровий номер :04:031:0118, призначеній для ведення особистого селянського господарства площею 0,4385 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що належить її на праві власності, вручну насіяла насіння маку.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 впродовж травня-липня 2024 року в порушення вимог ст. 7. 17 Закон) України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, доглядала за сходженням маку, спушувала землю, прополювала та проріджувала рослини маку з метою доведення їх до стадії достигання, тобто незаконно займалася культивуванням цих рослин.

12 липня 2024 року працівниками Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було виявлено незаконний посів снотворного маку громадянкою ОСОБА_4 в кількості 586 (п`ятсот вісімдесят шість) рослин на земельній ділянці, призначеній для ведення особистого селянського господарства площею 0,4385 га розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані рослини містять наркотичні алкалоїди опію морфін та кодеїн, і є рослинами виду Мак снотворний, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що весною 2024 року на городі засіяла мак по АДРЕСА_1 . Щиро розкаялась у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинувачена повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували її винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від п`ятисот і більше рослин.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст.50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, стан її здоров`я, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме обвинувачена повністю визнала вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та пом`якшуючі обставини: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків не настало, обставини справи, а тому суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути перевихована без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченій на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченої, запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання за цією статтею покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, а саме за проведення експертизи №СЕ-19/120-24/8134-НЗПРАП, що складають 1514 гривень 56 копійок на користь держави.

Речові докази: рослини снотворного маку у загальній кількості 586 (п`ятсот вісімдесят шість) рослин, вилучені із земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються в камері речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець вул.Драгоманова,5 Кременецького району Тернопільської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: