Провадження №1-кс/337/573/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 14.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

14.10.2024 до Чергової частини Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області через спец-лінію "102" надійшло повідомлення, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Хортицького району м. Запоріжжя неподалік буд. за № 6 по вул. Запорізького Козацтва, буд. 6 зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркозалежний, раніше судимий 22.11.2023р. за ч.2 ст.309 КК України, у якого в ході проведення поверхневої перевірки, у особистій сумці було виявлено приблизно 40 (сорок) полімерних згортків, із психотропною речовиною або наркотичними засобами всередині, зі слів останнього - PVP - сіль, що може бути великим розміром (ЖЄО за № 17822 від 14.10.2024).

Відомості про вказане кримінальне провадження 14 жовтня 2024 року було внесено до ЄРДР за № 0001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

14.10.2024 в ході проведення огляду місця події, що проведений на відкритій ділянці місцевості, що розташована на відстані приблизно 100 м навпроти АДРЕСА_1 , із особистої сумки ОСОБА_5 були вилучені предмети, які речовими доказами по справі.

16.10.2024 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору та зелена ізоляційна стрічка, які упаковані до спец-пакету WAR008497;

- 37 (тридцять сім) згортків у ізоляційній стрічці різних кольорів, які упаковані до спец-пакету WAR0084976;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору та ізоляційна стрічка зелено-синього кольору, які упаковані до спец-пакету WAR0084979;

- зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору та синя ізоляційна стрічка, які упаковані до спец-пакету WAR0084977;

- поліетиленовий зіп-пакет, який упаковано до спец. пакету WAR0084975.

Слідчий мотивує клопотання тим, що кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться у вилучених зіп-пакетах, може відноситись до переліку наркотичних речовин, які заборонені у обігу, у зв`язку з чим необхідно провести судово-хімічні експертизи та встановлення їх складу, та подальшого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних речовин. З огляду на вищевикладене, всі вилучені речі є речовими доказами, які мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення. Окрім того вилучені об`єкти необхідні для подальшого проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, з клопотанням погодився.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

Згідно частини 7 статті 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Відповідно до Постанову ВРУ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна» наркотичні, психотропні, сильнодіючі отруйні лікарські засоби (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря).

Таким чином, керуючись нормами статті 170 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави накладати арешт на наркотичні засоби, оскільки ОСОБА_5 не є та не може бути власником наркотичних засобів, оскільки вони вилучені з обігу, а тому не можуть бути повернуті особі, у яких вони були знайдені.

Таким чином, клопотання слідчого є безпідставним, а тому слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1