overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5573/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2116/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року стосовно закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 року стосовно закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10-00 годину 03.10.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9381/24
Провадження 1-кс/991/9426/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1672/24
Номер провадження №1-кп/351/196/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Косівського району Івано-Франківської обасті, жителя АДРЕСА_1 "а",

за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Потерпіла в судовому засіданні проти приводу обвинуваченого в судове засідання не заперечила.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що судом встановлені правові підстави для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 17.10.2024 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Косівського району Івано-Франківської обасті, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання, до Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 211/273/24
Провадження № 1-кс/211/1780/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, та посилаючись на ст. 303 КПК України просить повернути власнику ОСОБА_3 належне їй майго, а саме мобільний телефон «IPHONE 11», s/n: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який було вилучено під час проведення обшуку 23.08.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна на 26 вересня 2024 року, о 09-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області .

Направити дану ухвалу заявнику, прокурору , Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6008/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 16.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 167-168, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу автомобілю Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , та у користуванні ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а саме: мобільний телефон Redmi, IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; посвідчення офіцера, посвідчення учасника бойових дій, відпускний квиток, витяг із наказу №801 на ім`я ОСОБА_7 ; 4 банківські картки; автомобіль Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору; ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2024 року о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4112/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0377) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0377) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

До початку судового засідання в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000260 від 02.08.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК Україниз ухвалою суду від 14.03.2024 року про вирішення питання про об`єднання з вказаним вище об`єднаним кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував про об`єднання зазначеного об`єднаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000260 від 02.08.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе об`єднане кримінальне провадження №0377) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000260 від 02.08.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження №0377) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000260 від 02.08.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру №0377, 0000260) (№214/4112/22 (1-кп/214/133/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2630/24
Провадження № 1-в/192/473/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

З метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження за участі засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 30 вересня 2024 року 15 год. 20 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5230/24
Провадження № 1-кс/346/933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення у терміновому порядку як незаконно позбавленого волі,

встановив:

24.09.2024 року ОСОБА_2 звернулася із клопотанням на незаконне затримання її чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що по АДРЕСА_2 (біля магазину "Плиточка"). Без будь-яких на те законних підстав та пояснень, її чоловіка - ОСОБА_3 , було примусово доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому просить суд ухвалити рішення, яким звільнити у терміновому порядку громадянина ОСОБА_3 , який, як зазначає, незаконно позбавлений волі і примусово утримується в приміщенні Коломийського РТЦК.

Згідно з ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вважаю, що клопотання повинно бути призначено до судового розгляду, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.206 КПК України, судя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотання ОСОБА_2 про звільнення у терміновому порядку як незаконно позбавленого волі. Клопотання призначити до розгляду на 25.09.2024 року на 10:30 год. В судове засідання викликати заявника, представника ІНФОРМАЦІЯ_3 і прокурора. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), на території якого знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити його до суду для з`ясування підстав позбалення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/6542/24
провадження № 1-кп/619/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000168 від 14.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Дергачівського районного суду Харківської області ( Харківська область, м. Дергачі, вул. Європейська, 63) 3 жовтня 2024 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6462/24
н/п 1-кп/953/961/24
(резолютивна частина)
"24" вересня 2024 р.
Клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4543 грн. 68 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде проголошений 24.09.2024р. о 14:00.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/6647/24
Провадження № 1-в/727/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло подання фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі розстрочення виплат несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Судом встановлено, що у поданні Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , органом пробації не зазначено на який саме строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Крім того, до клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому ОСОБА_2 , не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути органу пробації для належного оформлення подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2846/24 Справа № 210/3993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 , якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Криворізька ВК (№80)» про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника по цій категорії справ є обов`язковою, суд з метою своєчасного розгляду справи та забезпечення прав засудженого, вважає необхідним, на підставі ст. 49 КПК України, призначити засудженому ОСОБА_6 захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про день і місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Судді: