Провадження №: 1-кп/752/1932/24
В И Р О К

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001690 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.06.2024 року о 01 год. 01 хв., ОСОБА_3 , було доставлено до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, працівниками поліції охорони за порушення комендантської години, для надання пояснень. Перебуваючи в холі першого поверху, ОСОБА_3 , почав себе агресивно поводити, висловлювався в бік працівників правоохоронних органів нецензурною лексикою та погрозами застосування насильства і вбивства.

Того ж дня, о 02 год. 00 хв., до холу прийшов дільничий офіцер поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , який здійснював охорону громадської безпеки на території Голосіївського району. В цей час, ОСОБА_3 , почав безпідставно висловлюватись в агресивній формі з використанням нецензурної лексики в бік ОСОБА_6 , а також погрожувати фізичною розправою та вбивством. На неодноразові законні вимоги працівників Голосіївського УП ГУНП у м. Києві припинити висловлювання погроз та образ ОСОБА_3 , не реагував, у звязку з чим, з метою забезпечення безпеки і порядку було прийнято рішення застосувати відносно нього спеціального засобу кайданок про що неодноразово повідомлялось.

Після застосування спеціального засобу кайданки, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс один удар головою в область обличчя останнього. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , поліцейському ОСОБА_6 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа, перлом кісток носа, синець на спинці та скатах носа у верхній третині, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює. Вказав, що 01.06.2024 року він викликав працівників поліції, які забрати його до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, оскільки вважали, що він порушує громадський порядок. Перебуваючи у райвідділі, йому здалося, що поліцейські над ним насміхаються, тому й наніс ОСОБА_6 , один удар головою в область обличчя.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставиною, що пом`якшуює покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відносяться до нетяжкого, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд приймає до уваги заяву потерпілого ОСОБА_6 , який під час судового засідання зазначив, що претензій до ОСОБА_3 , немає, вибачив йому та просив призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, думку потерпілого, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, при цьому покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: - компакт диск «DVD-R» з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1