УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 1-368/11

провадження № 51- 6302 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року про повернення його заяви про перегляд вироку Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року

за нововиявленими обставинами,

установив:

9 липня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 разом із доповненнями до неї, яку ухвалою Суду

від 15 липня 2024 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання вказаної ухвали Суду ОСОБА_4 направив процесуальний документ, зі змісту якого також вбачається, що останній, у тому числі не погоджується

з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року, оскільки наводить відповідні доводи щодо її, на його думку, незаконності та просить витребувати із цього суду доповнення до його заяви, яку вказаною ухвалою було повернуто останньому.

Враховуючи викладене, колегія суддів розцінює вказаний процесуальний документ в цій частині, як касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року про повернення його заяви про перегляд вироку Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року

за нововиявленими обставинами.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2024 року було вказано, що, серед іншого, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений не зазначив конкретних рішень суду, які він оскаржує, що позбавляє Суд можливості встановити, в якому порядку підлягають перевірці такі рішення та чи можуть взагалі вони/воно бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції з огляду на положення статей 424, 426 КПК.

Зі змісту касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , яку він направив на усунення недоліків, засуджений також згадує у ній ухвалу Печерського районного суду

м. Києва від 17 травня 2023 року, якою було повернуто його заяву про перегляд вироку Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року за нововиявленими обставинами та наводить порушення, які, на думку засудженого, мали місце при поверненні його заяви. До того ж, він просить касаційний суд витребувати доповнення до заяви, яку було повернуто цим судом.

При цьому, як і в попередній касаційній скарзі, яку було залишено без руху, відомостей про перегляд ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року в апеляційному порядку у Суду не має, як і не долучає такого рішення ОСОБА_4 до своєї касаційної скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після

їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, засуджений звернувся з касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року, яка не переглядалася апеляційним судом, а тому не є судовим рішенням, яке підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу (в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року) подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити

у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3