ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 Справа №607/8422/23 Провадження №1-кп/607/301/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001581 від 13 жовтня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бобрівники, Монастириського району, Тернопільської області, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022.

В подальшому, Верховною Радою України 15.03.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилини 26.03.2022 строком на 30 діб.

Також, Верховною Радою України 21.04.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилини 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Також, Верховною Радою України 21.05.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилини 25.05.2022 строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Поряд з цим, Верховною Радою України 15.08.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилини 23.08.2022 строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Встановлено, що 11.10.2022 близько 14:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував за згодою ОСОБА_7 в приміщенні її квартири АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 11.10.2022 близько 14:00 год. зайшов у спальну кімнату квартири АДРЕСА_3 , підійшов до шафи-купе та, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відсутня в квартирі і за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, взяв із гаманця, який знаходився на одній із полиць вказаної шафи-купе грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 1 000 гривень та 1 500 євро, що згідно курсу Національного банку України, становить 53 175 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 із наявними у нього грошовими коштами ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 54 175 гривень.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного, фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч.10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Встановлено, що 20 лютого 2023 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні службового кабінету № 4 сектору ювенальної превенції ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка 1, спільно з т.в.о. заступника начальника сектору ювенальної превенції ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 та старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , утримуючи при собі пневматичний пістолет за поясною планкою штанів, в якій був одітий.

Так, ОСОБА_11 , виконуючи свої службові обов`язки, з метою вилучення пневматичного пістолету, який ОСОБА_4 утримував за поясною планкою своїх штанів, здійснив поверхневу перевірку останнього. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 під час виконання ним своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 лютого 2023 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 4 сектору ювенальної превенції ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка 1, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, під час виконання своїх службових обов`язків, наніс ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки у ліву потиличну ділянку голови ОСОБА_11 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця потиличної ділянки волосистої частини голови зліва.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейських, під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав частково та суду пояснив, що перебуваючи у житловій квартирі громадянки ОСОБА_7 , яка перебувала у приміщенні кухні з його бабою, викрав з шафи купе, яка знаходить у кімнаті, в якій ніхто не перебував, грошові кошти в 1200 Євро. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 345 КК України, визнав та суду пояснив, що у зазначений в обвинувальному акті день він з`явився у приміщення службового кабінету Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для відмітки, однак перед тим вживав алкогольний напій, а саме горілку. В цей час, працівники поліції хотіли провести поверхневий огляд обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки побачили в нього пістолет, однак останній не хотів виконувати вказані дії та наніс удар працівнику поліції.

Окрім часткового визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться показами потерпілої ОСОБА_10 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експертів.

Також, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, доводиться показами потерпілого ОСОБА_11 , показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експертів.

Так, по епізоду обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, його винуватість доводиться наступними доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що вона дружила з мамою ОСОБА_4 , а тому вони часто приходили у гості та обвинувачений бачив де зберігаються гроші в потерпілої. Також, повідомила, що у 2022 році до неї прийшов ОСОБА_4 та повідомив про незадовільний стан здоров`я, у зв`язку із чим остання пішла в аптеку, а обвинувачений залишився сам вдома. По приходу ОСОБА_10 виявила відсутність грошових коштів в розмірі 1500 Євро та 1000 гривень, які не дозволяла брати ОСОБА_4 . Крім цього, потерпіла вказала, що їй було повернуто грошові кошти в розмірі 800 євро матір`ю обвинуваченого, а тому заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі. При визначенні міри покарання обвинуваченому, ОСОБА_10 покладається на думку суду.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 жовтня 2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що 11.10.2022 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи у житловій квартирі по АДРЕСА_4 , викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень та 1500 Євро.

Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 13 жовтня 2022 року, згідно якої остання надає дозвіл працівникам поліції на проведення слідчої дії, а саме огляду місця події її житлової квартири по АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, в присутності понятих, проведено огляд житлової квартири по АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено 6 слідів папілярних узорів.

Довідкою начальника управління діловодства Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України ОСОБА_15 , згідно якої станом на 11.10.2022 року курс гривні до курсу євро становив 35, 4587 грн.

Протоколом отримання зразків для експертизи у особи від 22 лютого 2023 року, згідно якого, у ОСОБА_4 відібрано відбитки папілярних узорів пальців рук.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/2178-Д від 24 лютого 2023 року, згідно якого із шести слідів папілярних узорів, вилучених в ході проведення огляду місця події, три придатні для ідентифікації по них осіб, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 34х17 мм, на відрізку липкої стрічки 1; слід, найбільшими розмірами по осях 11x10 мм, на відрізку липкої стрічки 4; слід, найбільшими розмірами по осях 23x17 мм, на відрізку липкої стрічки 5. Решта, три сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб). Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 11x10 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Два сліди пальців руки, залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 34x17 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем правої руки; слід, найбільшими розмірами по осях 23x17 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений вказівним пальцем правої руки.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, в присутності понятих, законного представника підозрюваного та його адвоката, ОСОБА_4 розповів про обставини, щодо вчинення ним таємного викрадення чужого майна та повідомив, що 11.10.2022 близько 14:00 год. він знаходився за адресою по АДРЕСА_4 , а саме в спальній кімнаті. В той час ОСОБА_7 вийшла із квартири та ОСОБА_4 залишився сам, після чого, маючи корисливу мету, із полиці шафи купе взяв гаманець чорного кольору, який належить потерпілій, з якого взяв грошові кошти в сумі 1200 євро, після чого того ж дня обміняв їх на центральному ринку в Тернополі. Частину грошових коштів він потратив на власні потреби, а іншу (32000 грн.) його матір віддала ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_4 відтворив вищезазначені обставини у квартирі по АДРЕСА_4 .

По епізоду обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, його винуватість доводиться наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що перебував на роботі коли до нього звернувся інспектор та повідомив про те, що ОСОБА_4 з`явився до нього в кабінет із зброєю. Приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_11 зайшов у кабінет до інспектора, побачив раніше йому не відомого ОСОБА_4 , який сидів на диванні, відмовлявся пред`явити пістолет на прохання працівника поліції, а також висловлювався нецензурною лексикою та ображав оточуючих, що й було зафіксовано на нагрудні камери працівників поліції. У зв`язку із вказаними діями обвинуваченого, працівниками поліції було запропоновано провести поверхневий огляд ОСОБА_4 під час якого він почав шарпатися, поводити себе агресивно, а також наніс ОСОБА_11 умисні тілесні ушкодження в задню частину голови. Після вказаних дій, ОСОБА_4 намагався втекти з приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, однак його було затримано в коридорі та викликано слідчо - оперативно групу. Крім цього, ОСОБА_11 вказав, що пістолет у ОСОБА_4 виявили за поясом з переду, а при визначення міри покарання для останнього потерпілий покладається на думку суду.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_13 суду показав, що в період коли відбувалися події, які зазначені в обвинувальному акті, він проживав з матір`ю обвинуваченого. Після телефонного дзвінка до останньої вони прийшли у відділення поліції та побачили, що ОСОБА_4 був зв`язаний. Крім цього, свідок побачив, як в ОСОБА_4 вилучали пістолет, однак подій побиття останній не бачив, оскільки перебував в іншому кабінеті.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_12 суду показав, що у лютому 2023 року, він перебував на своєму робочому місці в приміщенні сектору ювінальної превенції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та у його кабінет прибув ОСОБА_4 , який перебуває на профілактичному обліку, оскільки систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Під час спілкування, ОСОБА_4 повідомив, що при ньому знаходиться предмет, який схожий на зброю, однак показати його він відмовився, у зв`язку із чим було викликано його матір та слідчо - оперативну групу. Враховуючи зазначене, ОСОБА_12 покликав до свого кабінету ОСОБА_11 , щоб останній допоміг йому провести поверхневу перевірку ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 поводив себе агресивно, штовхався та наніс удар в задню частину голови ОСОБА_11 . Після вказаних дій, для зупинки ОСОБА_4 , до нього було застосовано фізичну силу, а саме надягнуто стяжки на останнього. Також, вказав, що з моменту коли розпочалося спілкування з ОСОБА_4 було включено нагрудну камеру.

Допитана під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_14 суду показала, що приблизно в лютому 2023 року, до неї зателефонував ОСОБА_4 , який перебував на профілактичному обліку, оскільки хотів прийти до неї в кабінет, щоб поговорити. По приходу в приміщення кабінету, ОСОБА_4 повідомив, що має при собі цікавий предмет, однак не хотів зазначати який саме чи показувати його. Через деякий час, ОСОБА_4 з рукава куртки частково показав дану річ та ОСОБА_14 зрозуміла, що даний предмет схожий на пістолет. Враховуючи зазначене, свідок покликала свого колегу ОСОБА_12 та вони разом з ОСОБА_4 перейшли у кабінет до ОСОБА_11 , в якому розпочалася сутичка, оскільки ОСОБА_4 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лексикою та категорично відмовлявся показувати предмет, який мав із собою. У зв`язку з вказаними обставинами, свідком було викликано матір обвинуваченого, яка прибула у відділення поліції із своїм співмешканцем та групу швидкого реагування. Також, свідок ОСОБА_14 вказала, що моменту нанесення удару ОСОБА_4 вона не бачила, оскільки перебувала в іншому кабінеті, а факт нанесення удару міг бачити свідок ОСОБА_12 та мати обвинуваченого.

Рапортом Т.в.о. заступника начальника сектору ЮП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_17 згідно якого останній повідомляє, що 20.02.2023 року близько 14:20 год. в службове приміщення сектору ЮП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області прийшов неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_5 , який перебуває на профілактичному обліку в інспектора сектору ОСОБА_18 та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В ході розмови з інспектором у кабінеті № 3 ОСОБА_4 повідомив, що при собі має зброю та частково показав його вийнявши з рукава куртки, при цьому був присутній старший інспектор ОСОБА_19 . Одночасно з цим інспектор ЮП ОСОБА_14 в телефонному режимі запросила матір неповнолітнього, яка повідомила що знаходиться поруч і швидко прийде. Надалі ОСОБА_4 почав самовільно виходити з кабінету і ОСОБА_20 зупинив та провів його у кабінет № 4, де знаходився ОСОБА_21 . В кабінеті № 4 ОСОБА_22 присів на диван та почав поводитись агресивно, на запитання про наявність заборонених предметів виражатися нецензурно, виймав з кишень куртки та штанів свої речі, було помітно, що він переміщає предмет схожий на зброю в штани. Близько 14:30 год. в приміщення кабінету прийшли мати неповнолітнього ОСОБА_4 зі своїм співмешканцем ОСОБА_13 . Під час проведення поверхневого огляду було тактильно відчутно предмет схожий на зброю, що могло нести загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_17 та колегам. Дії щодо поверхневого огляду викликали у ОСОБА_22 агресію внаслідок чого останній наніс ОСОБА_17 два удари кулаком правої руки, а саме в ліву частину бороди та ліву частину скроневої ділянки голови. ОСОБА_23 , який перебував в кабінеті з метою припинення протиправних дій ОСОБА_22 , завів праву руку останнього за спину та вивів з кабінету у коридор.

Висновком експерта №137 від 23 лютого 2023 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_11 , 1983 року народження, вивчення медичних документів на його ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, експерт підсумовує, що у останнього при судово-медичній експертизі виявлено синець потиличної ділянки волосистої частини голови зліва. Характер і морфологічні властивості виявленого у ОСОБА_11 ушкодження, вказують на його утворення від дії тупого предмета близько за 1-2 доби до його судово - медичного огляду, не виключено у вказаний в постанові термін 20.02.2023. Виявлений у ОСОБА_11 синець потиличної ділянки волосистої частини голови зліва за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Згідно із консультаційним висновком спеціаліста № 1510 у ОСОБА_11 при зверненні по медичну допомогу 20.02.2023 у КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" було відмічено сумнівний (під "?") діагноз - струс головного мозку, не підтверджений об`єктивними неврологічними даними, властивими для такого виду закритої черепно-мозкової травми, і тому не може бути підданий судово-медичній експертній оцінці. Це узгоджується із змістом п. 4.6. цих "Правил". Утворення виявленого у ОСОБА_11 ушкодження за наведених у постанові обставин події, не виключається.

Протоколом огляду предмету від 21 лютого 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого предметом огляду являється: предмет, схожий на пневматичний пістолет чорного кольору із матеріалу схожого на пластик. При зовнішньому огляді даного пістолету встановлено, що він не пошкоджений, на його корпусі наявні незначні подряпини та потертості, що відповідають імовірній експлуатації. При огляді патронника та магазину встановлено, що вони порожні. На корпусі пістолету наявні написи, а саме: напис на рамці «Power Win 304», серійний номер НОМЕР_1 . Під час огляду даного предмету встановлено, що він справний, не пошкоджений.

Висновком експертизи зброї №СЕ-19/120-23/3749-БЛ від 10 квітня 2023 року, згідно якого наданий на експертизу предмет не є вогнепальною зброєю. Він є пневматичним газобалонним пістолетом ««PowerWin 304» із номера « НОМЕР_2 », калібру 4,5 мм. (177) ВВ, промислового виготовлення. Пістолет придатний для стрільби та призначений для тренувальної і любительської стрільби стальними сферичними обмідненими «кульками» для пневматичної зброї калібру 4,5 мм (.177) ВВ.

Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 20 березня 2023 року, згідно якого проведено огляд носія інформації (компакт диску CD-R, 700 MB), на якому міститься один відеозапис по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 під час виконання ним своїх службових обов`язків, що мало місце 20.02.2023 року близько 14 год. 20 хв. Під час огляду даного відеозапису встановлено, що під час спілкування ОСОБА_4 виражається нецензурною лексикою та поводить себе зухвало з працівником поліції ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_4 проходить у службовий кабінет ОСОБА_11 , з яким останній теж поводиться зухвало та виражається нецензурною лексикою. Також, зафіксовано факт поверхневої перевірки ОСОБА_4 в ході якої останній намагався втекти та розпочав шарпанину. В момент шарпанини, о 14:43 ОСОБА_11 різко передньою поверхнею тулуба нахиляється до дивану, а ОСОБА_4 , який в цей момент стоїть позаду нього, кулаком правої руки замахується в голову ОСОБА_11 ззаду та наносить йому один удар, який спершу попав по лівому плечу ОСОБА_11 , а тоді сковзнув на його ліву потиличну ділянку голови. В цей момент ОСОБА_11 прикриває свою голову руками, а ОСОБА_12 забирає ОСОБА_4 дещо в сторону, при цьому ОСОБА_4 продовжує розмахувати кулаками. ОСОБА_11 підводиться та розвертається до ОСОБА_4 .

Витягом з наказу № 30о/с від 07.02.2023, згідно якого на ОСОБА_11 покладено обов`язки заступника начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з 15.02.2023.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Кваліфікацію дій ОСОБА_4 органом досудового розслідування, суд вважає вірною.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Перевіряючи зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 11 жовтня 2022 року. Під час судового розгляду було встановлено, що до 11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 також вчинив крадіжку 24 листопада 2021 року, за що був засуджений вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року до покарання у виді штрафу, який був сплачений обвинуваченим 15 серпня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 примітки до статті 185 КК України, повторним у статтях 185, 186 та 189-191 КК України визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

У постанові ОП ККС ВС у справі № 591/4366/18 зазначено, що у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи кваліфікуюча ознака повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 24 листопада 2021 року підтверджується постановленим вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року, суд вважає, що вчинення обвинуваченим в подальшому 11 жовтня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (за яким він притягається до кримінальної відповідальності у даній справі), має ознаку повторності, оскільки на момент вчинення цього злочину (11 жовтня 2022 року) судимість ОСОБА_4 , згідно вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року не була погашена чи знята.

Отже, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, характер та наслідки вчинених злочинів, його ставлення до них та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше, у відповідності до 108 КК України, не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, згідно висновків судово психіатричних експертів №386, №149 останній в період інкримінованих йому злочинів та за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, позитивно характеризується за місцем проживання.

Також, приймаючи рішення про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини, які пом`якшують його покарання часткове визнання вини, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення злочинів неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, частково відшкодував завдану шкоду, вчинив злочини будучи неповнолітнім, думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчинених злочинів.

Під час прийняття такого рішення, суд також врахував досудову доповідь провідного інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_24 який, за результатами дослідження інформації щодо неповнолітнього ОСОБА_4 вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 700 Євро, що згідно курсу НБУ становило 24 815 гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги, що неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 700 Євро, що згідно курсу НБУ (згідно довідки долученої до матеріалів справи) становило 24 821, 09 грн., цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

- пневматичний пістолет чорного кольору із написом на рамці «Power Win 304» серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено в сейф пакет WAR1569598, який належить ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2023 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 700 (сімсот) Євро завданої майнової шкоди, що згідно курсу НБУ становить 24 821, 09 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять одна гривня дев`ять копійок).

Скасувати арешт, накладений на:

- пневматичний пістолет чорного кольору із написом на рамці «Power Win 304» серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено в сейф пакет WAR1569598, який належить ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2023 року.

Речові докази:

- пневматичний пістолет чорного кольору із написом на рамці «Power Win 304», серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено в сейф пакет WAR1569598, який згідно квитанції №013999, зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-23/2178-Д від 24 лютого 2023 року в розмірі 943, 90 грн., експертизи зброї №СЕ-19/120-23/3749-БЛ від 10 квітня 2023 року в розмірі 943, 90 грн., на загальну суму 1887, 80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1