Справа № 276/2382/24
Провадження по справі 1-кс/276/362/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесене начальником СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Хорошіського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 від 16.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД звернулася з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять зразки підпису ОСОБА_5 в кількості 15 зразків підпису.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.02.2023 року до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_6 за фактом підробки документів СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що у 2001 році КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було розпайоване і припинило існування, після чого пайовикам, втому числі і йому, з майнового фонду КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виділено майновий пай в розмірі 3019 гривень. Однак після його звернення з письмовою заявою до СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про сплату майнового паю він отримав відповідь, що в рахунок виділеного майнового паю погашено його дебіторську заборгованість.

Згідно показань ОСОБА_6 , 01.09.2011 року договором № 1 купівлі-продажу ОСОБА_5 відчужив від СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісний майновий комплекс вартістю 2332477,45 грн. 45 коп., який належав пайовикам і перебував в оренді СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1500 грн. На його думку, протокол № 1 від 12.08.2011 року загальних зборів членів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сфальсифіковано ОСОБА_5 з метою незаконного привласнення майна пайовиків.

Під час досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7

09.10.2024 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу надавши експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 . Однак 16.10.2024 року надійшло клопотання від експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що відповідно до ст. 69 КПК України і зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу просять надати достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_5 , які максимально наближені за часом виконання до серпня 2011 року (не менше 10-15 документів).

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до вільних документів, які містять підписи ОСОБА_5 , для дослідження у почеркознавчій експертизі, з метою встановлення приналежності підпису у протоколі № 1 від 12.08.2011 року загальних зборів членів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Начальник СД в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належим чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та те, що начальником СД доведено необхідність отримання доступу до речей і документів, які містять зразки підпису ОСОБА_5 в кількості 15 зразків підпису, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та правової кваліфікації у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять зразки підпису ОСОБА_5 в кількості 15 зразків підпису.

Обов`язок надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять зразки підпису покласти на ОСОБА_5 , який являється директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 30.12.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1