overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1424/24
Справа № 519/1299/24 1-кс/519/332/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та за участі захисника з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) матеріали кримінального провадження №0000445 від 05.09.2024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 06.09.2024 про обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ДП МТП «Південний» на посаді електрогазозварювальника РММ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисникаОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 06.09.2024, якою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в кримінальному проваджені №0000445 від 05.09.2024 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 00 хв 30.09.2024 в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/8549/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/797/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим ОСОБА_3 до початку розгляду кримінального провадження була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2024 року.

Згідно відповіді т.в.о. начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 вересня 2024 року вибув для подальшого відбування призначеного покарання в державну установу «Житомирська виправна колонія № 4»

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду заяви про поновлення строку на оскарження вироку та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити на 04 жовтня 2024 року о 08:50 год., яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4», за участю ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» та Чернігівським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» для забезпечення організації участі ОСОБА_3 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/975/24
УХВАЛА

24.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві від 20.05.2024 року про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 року, подану в порядку ст.303 КПК України у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала скаргу в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві від 20.05.2024 року про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 року, яку підтримала та просила задовольнити.

Прокурор, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що подана скарга не підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до норм КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначений перелік оскаржуваних рішень під час досудового розслідування, який носить виключний характер.

Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження по скарзі обвинуваченої ОСОБА_4 поданої в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві від 20.05.2024 року про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 року, подану впорядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві від 20.05.2024 року про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 року.

Копія ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно вручити обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/991/22
Номер провадження 1-кс/504/324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотанння представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомат АКСУ №88651374 з магазином та 11 патронами калібру 5,45x39 мм, 19 гільз калібру 5,45x39 мм.

Заявник вказує, що постановою слідчого від 31.08.2022 року кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно» було закрито.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року (справа № 554/2506/22) зроблений правовий висновок щодо застосування норми, передбаченої абзацом 1 ч. 4 ст. 132 КПК, згідно якого у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

До клопотання долучено постанову начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.08.2022 року якою.кримінальне провадження №0000056 від 01.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання про скасування арешту, накладеного на майно, після закриття кримінального провадження, виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України, а тому підстави для розгляду клопотання в порядку кримінального судочинства відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1154/23
Провадження № 1-в/513/57/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Білгород-Дністровського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженої 26 вересня 2023 року Саратським районним судом Одеської області за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України на один рік. Іспитовий строк закінчився 26 вересня 2024 року.

Відповідно до ст.152 Кримінально-виконавчого кодексу України підставами звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного вироком суду.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Саратського районного суду Одеської області від 26 вересня 2023 року, на 09 жовтня 2024 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7988/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/825/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2024 року,

встановив:

даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, - постановлено виконувати самостійно.

Вирішено цивільні позови, питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалами судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 від 22 серпня та 02 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2024 року №2681/0/15-24 ОСОБА_7 звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 липня 2024 року та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1478/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 19.09.2024 року, який надійшов до суду 27.09.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 19.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10.00 год., 21.10.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/9823/20
Провадження №1-в/369/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 -

встановила:

10.04.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 .

Судове засідання відкладено до 09 год. 15 хв. 02 жовтня 2024 року.

Згідно повідомлення засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

З метою забезпечення оперативності проведення судового розгляду даного клопотання, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судове засідання з розгляду клопотання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_2 , яке призначено на 09 годину 15 хвилин 02 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (20330, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Старі Бабани,e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9991/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 09 вересня 2024 року про вчиненні кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 09 вересня 2024 року про вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 09 вересня 2024 року про вчиненні кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 13 годину 10 хвилин 10 жовтня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1