Справа № 645/4158/24
Провадження № 1-кс/645/1474/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 05.07.2024року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в працюючому відділенні за адресою м. Харків, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000958 від 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами з банківської картки, вчинене шляхом використання електронно-обчислювальних механізмів.

04.07.2024 року о 15:44 годині до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 04.07.2024 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в розмірі в сумі 49995 грн, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 05.07.2024 року СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000958 від 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що на момент 04.07.2024 року він вже тривалий час користувався своєю банківською картою, оформленою на його ім`я, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , яка прив`язана до номеру мобільного НОМЕР_4 . 03.07.2024 року приблизно о 22:00 годині потерпілий опублікував з аккаунту своєї дружини ОСОБА_6 , який прив`язний до номеру мобільного телефону НОМЕР_5 на торгівельній платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошення про продаж «годинника Наири золотого 583 проба СССР браслет також золотий доставки немає». 03.07.2024 року о 22:52 годині на вказаний аккаунт ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення під оголошенням про продаж годинника від аккаунту «mhhkevinparker640» «Здрастє, все влаштовує, але фото не грузять, киньте фото або відео з телеграм, дякую ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Зазначав, що 04.07.2024 року ввечері він помітив, що аккаунт«mhhkevinparker640» на торгівельній платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 було видалено. 03.07.2024 року о 23:18 годині ОСОБА_5 почав листування у мобільному додатку Телеграм з аккаунтом, посилання на яке отримав в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 . В листуванні потерпілий надіслав фотознімки годинника. Після чого 04.07.2024 року о 10:39 користувач з нікнеймом ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав повідомлення наступного змісту: « ОСОБА_7 , в принципі все влаштовує, буду брати, пропоную відправити ІНФОРМАЦІЯ_6 з повною передоплатою на картку ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 або Пумб банку Якщо влаштовує то відпишіть, напишу дані куди відправляти». На що ОСОБА_5 надіслав номер своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Користувач аккаунту ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав повідомлення «уточніть, скільки до сплати?», на що потерпілий відповів « НОМЕР_6 ». О 14:28 годині користувач аккаунту ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав у повідомленні посилання « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та у наступному повідомленні повідомив, що начебто оплатив годинник електронним чеком, та повідомив, що ОСОБА_5 необхідно перейти за вказаним посиланням до банкінгу щоб отримати кошти за годинник.

Потерпілий перейшов за вказаним посиланням. У вікні, яке відкрилося, висвітлилося повідомлення, що для отримання грошових коштів йому треба ввести чотиризначний код, який прийде потерпілому на номер мобільного телефону. Що він і зробив. Після чого на його номер мобільного почали надходити СМС-повідомлення про те, що з його банківсько картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відбулися операції зі зняття грошових коштів на суму: 1) 04.07.2024 року о 14:40 годині 20000 гривень; 2) 04.07.2024 року о 14:41 годині 20000 гривень; 3) 04.07.2024 року о 14:43 годині 1999 гривень; 4) 04.07.2024 року о 14:43 годині 1999 гривень; 5) 04.07.2024 року о 14:44 годині 1999 гривень; 6) 04.07.2024 року о 14:44 годині 1999 гривень; 7) 04.07.2024 року о 14:43 годині 1999 гривень. Після чого ОСОБА_5 зателефонував на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер телефону НОМЕР_8 та попрохав заблокувати його банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , у зв`язку з підозрою на вчинення шахрайських дій з її використанням. Після чого співробітники банку заблокували вказану картку. Ввечері 04.07.2024 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення крадіжки невідомою особою грошових коштів з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , на загальну суму 49995 грн.

Окрім цього, потерпілим було надано слідчому виписку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо платежів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , яка прив`язана до номеру мобільного НОМЕР_4 , та оформлена на ім`я ОСОБА_5 , де було вказано, що 04.07.2024 року з вказаної картки дійсно відбулися сім операцій зі зняття грошових коштів на суму: 1) 04.07.2024 року о 14:40 годині 20000 гривень; 2) 04.07.2024 року о 14:41 годині 20000 гривень; 3) 04.07.2024 року о 14:43 годині 1999 гривень; 4) 04.07.2024 року о 14:43 годині 1999 гривень; 5) 04.07.2024 року о 14:44 годині 1999 гривень; 6) 04.07.2024 року о 14:44 годині 1999 гривень; 7) 04.07.2024 року о 14:43 годині 1999 гривень.

18.08.2024 року у період часу з 10:00 до 10:20 години старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів згідно ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від ь18.07.2024 року справа №645/4158/24 провадження №1-кс/645/1062/24. В ході тимчасового доступу до речей і документів слідчим було вилучено інформацію, передбачену резолютивною частиною ухвали, на електронному носії інформації CDR диску ТМ «Verbatim» (технічні характеристики 700 Mb, 52xspeed, 80 min).

06.09.2024 року у період часу з 16:00 до 16:20 години старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд інформації, яка міститься на електронному носії інформації CD-R диску ТМ «Verbatim» (технічні характеристики 700 Mb, 52xspeed, 80 min). В ході огляду файлу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було встановлено, що банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ) дійсно належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду файлу «516780---5907.xlsx» було встановлено, що з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ) 04.07.2024 року дійсно було проведено операції з переказу грошових коштів, а саме: 1) 04.07.2024 року о 14:40 годині на суму 20000 гривень; 2) 04.07.2024 року о 14:41 годині на суму 20000 гривень; 3) 04.07.2024 року о 14:43 годині на суму 1999 гривень; 4) 04.07.2024 року о 14:43 годині на суму 1999 гривень; 5) 04.07.2024 року о 14:44 годині на суму 1999 гривень; 6) 04.07.2024 року о 14:44 годині на суму 1999 гривень; 7) 04.07.2024 року о 14:43 годині на суму 1999 гривень.

Також в ході огляду файлу «516780---5907.xlsx» було встановлено деталі операцій з переказу грошових коштів а саме номер банківської картки, на яку було переведено вище перелічені суми грошових коштів: « НОМЕР_9 ».

Слідчий зазначив, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в підтвердженні та отримані документів про власника банківського карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 (документів, що містяться в справах юридичного оформлення розрахункових рахунків; первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника (-ів) банківського карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 04.07.2024 року по теперішній час; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахунку, заведеному на ім`я власника банківського карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 із зазначенням найменуванням платників і одержувачів, розрахунковим рахункових рахунків, МФО та назви банків, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з дня її оформлення та по теперішній час на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, за період з дня їх оформлення та по час отримання ухвали про тимчасовий доступ, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

ПредставникиПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, разом із клопотанням надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 04.07.2024 року по 04.08.2024 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язкуза період після 04.08.2024 року по теперішній час (включно), то воно ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000958 від 05.07.2024 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації та проведення тимчасового доступу у працюючому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Харків.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл групі слідчих на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНПв Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітований платіжний рахунок ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 , із зазначенням їхньої адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по банківській картці ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 за період часу з 04.07.2024 року по 04.08.2024 року, всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР- адреса);

- відомості щодо місць та часу зняття з рахунку ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 за період часу з 04.07.2024 року по 04.08.2024 року з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 11.12.2024 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1