Справа № 296/9859/24
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000323 від 09 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000323 від 09 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 09 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою під час дії воєнного стану з метою одержання неправомірної вигоди за несанкціонований доступ до службової інформації та подальшу її підробку здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем МВС України, а саме: до Єдиного державного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України всупереч Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 11.11.2009 та Порядку обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами, мотоколясками, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого наказом МВС України №279 від 06.05.2022.

Зазначена група осіб з метою конспірації своєї злочинної діяльності несанкціоновано використовує автоматизовані ключі доступу до Єдиного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України територіальних підрозділів ТОВ «Автоплюс К» (філії) та отримує неправомірну вигоду за кожен посвідчений договір купівлі-продажу транспортного засобу, оцінка якого суттєво занижена, що призводить до зменшення суми надходження до бюджету відповідних платежів.

Крім цього, зазначена група осіб, несанкціоновано використовуючи автоматизовані ключі доступу до Єдиного реєстру транспортних засобів Головного сервісного центру МВС України територіальних підрозділів ТОВ «Автоплюс К» (філії), за неправомірну вигоду здійснює переоформлення транспортних засобів, власники яких перебувають за кордоном, шляхом внесення недостовірних відомостей в такі договори.

Так, 15.10.2024 працівниками СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 17.09.2024 (справа №296/8613/24) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за робочим місцем ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено ряд речей, предметів та документів.

Орган досудового розслідування вважає, що вищевказані вилучені в ході обшуку речі, предмети, документи використовувалися під вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із несанкціонованим доступом до службової інформації та подальшої її підробки з метою одержання неправомірної вигоди, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, а тому постановою слідчого від 15.10.2024 вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки їх повернення не забезпечить виконання завдань кримінального провадження, створить умови для приховування, перетворення або відчуження майна, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене 15.10.2024 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за робочим місцем ОСОБА_9 , а саме:

- мобільний телефон Redmi з SIM-картою № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- печатка ФОП БЕН АМОР МАРІАМ з відтисками печатки на 1 арк.;

- печатка ТОВ «Автоплюс К» з відтиском печатки на 1 арк.;

- печатка ФОП ОСОБА_5 з відтиском печатки на 1 арк.;

- печатка БО «Благодійний фонд Валентина Кушніра» з відтиском печатки на 1 арк.;

- печатка ТОВ «Еліт енерго сервіс» з відтиском печатки на 1 арк.;

- печатка ФОП ОСОБА_10 з відтиском печатки на 1 арк.;

- грошові кошти у загальній сумі 10 000 гривень із обгорткою у вигляді аркушу паперу формату А4 з чорновими написами;

- свідоцтво про реєстрацію великогабаритного ТЗ типу «Трактор колісний»

- два флеш носія;

- пакет документів: суб`єкт оціночної діяльності незалежний експерт оцінювач майна ОСОБА_11 на 2 арк.;

- квитанція №116В51545 від 19.09.2022 на 1 арк.;

- копія паспорту, копія ІПН, копія посвідчення, посвідчення старшого судового експерта, пенсійне посвідчення, свідоцтво №5461 від 05.04.2002, свідоцтво про підтвердження кваліфікації експерта, свідоцтво №26 від 06.02.2012, копія свідоцтва №14329 від 14.03.2016 та №14337 від 14.03.2016, диплом серії НОМЕР_3 від 17.06.1993, відомості про роботу серії НОМЕР_4 на в ім`я ОСОБА_12 ;

- аркуш паперу формату А4 з текстом «Страхування Договори купівлі-продажу рухомого майна Оцінка телефон: »;

- копія паспорту НОМЕР_5 від 08.09.2011, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , копія ІПН; інфомрація з Єдиного реєстру боржників; посвідчення про тримання повідомлення про включення інфомрації до бази персональних даних, акт технічного стану ТЗ, договір комісії №001954 від 07.10.2024, інформаційна картка ТЗ марки ЗАЗ модель TF6998 на ім`я ОСОБА_13 ;

- канцелярська папка для паперів блакитного кольору з документами;

- канцелярська папка формату А4 з копія документів.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав частково, зазначивши, що напередодні розгляду клопотання проведено допит ОСОБА_9 в якості свідка та з`ясовано, що остання змінила прізвище на ОСОБА_14 . Крім того, було з`ясовано, що частина вилученого в ході обшуку майна належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: печатка ФОП БЕН АМОР МАРІАМ, печатка ФОП ОСОБА_5 , печатка НОМЕР_7 », печатка ТОВ «Еліт енерго сервіс», печатка ФОП ОСОБА_10 , грошові кошти у загальній сумі 10 000 гривень із обгорткою у вигляді аркушу паперу формату А4 з чорновими написами, свідоцтво про реєстрацію великогабаритного ТЗ типу «Трактор колісний». Вказане майно не відповідає критеріям речового доказу в кримінальному провадженні та арешту не підлягає. Решта майна, яке зазначене в клопотанні, з метою збереження речових доказів підлягає арешту.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо накладення арешту на майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 заперечувала. Щодо вирішення питання про арешт решти майна покладалась на розсуд слідчого судді. Крім того, ОСОБА_4 підтвердила, що вона змінила прізвище з ОСОБА_15 на ОСОБА_14 .

Власник майна ФОП ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги клопотання про арешт майна, яке йому належить, заперечував та пояснив, що його робота пов`язана з постійними роз`їздами, він рідко буває в робочому кабінеті, а тому всі його печатки, як ФОПа, зберігались на робочому місці ОСОБА_4 , яка працює в нього бухгалтером. Щодо грошових коштів в розмірі 10 000 гривень ОСОБА_5 пояснив, що ці кошти він має передати військовослужбовцю.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 09 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Також установлено, 15.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 17.09.2024 (справа №296/8613/24) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за робочим місцем ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi з SIM-картою № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- печатка ФОП БЕН АМОР МАРІАМ з відтисками печатки на 1 арк.;

- печатка ТОВ «Автоплюс К» з відтиском печатки на 1 арк.;

- печатка ФОП ОСОБА_5 з відтиском печатки на 1 арк.;

- печатка БО «Благодійний фонд Валентина Кушніра» з відтиском печатки на 1 арк.;

- печатка ТОВ «Еліт енерго сервіс» з відтиском печатки на 1 арк.;

- печатка ФОП ОСОБА_10 з відтиском печатки на 1 арк.;

- грошові кошти у загальній сумі 10 000 гривень із обгорткою у вигляді аркушу паперу формату А4 з чорновими написами;

- свідоцтво про реєстрацію великогабаритного ТЗ типу «Трактор колісний»

- два флеш носія;

- пакет документів: суб`єкт оціночної діяльності незалежний експерт оцінювач майна ОСОБА_11 на 2 арк.;

- квитанція №116В51545 від 19.09.2022 на 1 арк.;

- копія паспорту, копія ІПН, копія посвідчення, посвідчення старшого судового експерта, пенсійне посвідчення, свідоцтво №5461 від 05.04.2002, свідоцтво про підтвердження кваліфікації експерта, свідоцтво №26 від 06.02.2012, копія свідоцтва №14329 від 14.03.2016 та №14337 від 14.03.2016, диплом серії НОМЕР_3 від 17.06.1993, відомості про роботу серії НОМЕР_4 на в ім`я ОСОБА_12 ;

- аркуш паперу формату А4 з текстом «Страхування Договори купівлі-продажу рухомого майна Оцінка телефон: »;

- копія паспорту НОМЕР_5 від 08.09.2011, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , копія ІПН; інфомрація з Єдиного реєстру боржників; посвідчення про тримання повідомлення про включення інфомрації до бази персональних даних, акт технічного стану ТЗ, договір комісії №001954 від 07.10.2024, інформаційна картка ТЗ марки ЗАЗ модель TF6998 на ім`я ОСОБА_13 ;

- канцелярська папка для паперів блакитного кольору з документами;

- канцелярська папка формату А4 з копія документів.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.10.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; актом огляду від 27.03.2024, постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та до участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій від 04.07.2024; протоколом огляду на вручення грошових коштів від 01.08.2024; протоколом огляду особи від 01.08.2024; протоколом допиту свідка від 01.08.2024, протоколом обшуку від 15.10.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя ураховує надані в судовому засіданні пояснення учасників процесу, зокрема пояснення слідчого щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно, яке належить ФОП ОСОБА_5 .

А тому, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині вимог про арешт такого майна: печатка ФОП БЕН АМОР МАРІАМ, печатка ФОП ОСОБА_5 , печатка НОМЕР_7 », печатка ТОВ «Еліт енерго сервіс», печатка ФОП ОСОБА_10 , грошові кошти у загальній сумі 10 000 гривень із обгорткою у вигляді аркушу паперу формату А4 з чорновими написами, свідоцтво про реєстрацію великогабаритного ТЗ типу «Трактор колісний».

Щодо арешти решти майна, зазначеного в клопотанні, слідчий суддя, беручи до уваги досліджені докази, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що таке майно вилучене в ході проведення 15.10.2024 року обшуку на робочому місці ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №0000323.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та для збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучене 15.10.2024 року обшуку на робочому місці ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за робочим місцем ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон Redmi з SIM-картою № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

- печатку ТОВ «Автоплюс К» з відтиском печатки на 1 арк.;

- два флеш носія;

- пакет документів: суб`єкт оціночної діяльності незалежний експерт оцінювач майна ОСОБА_11 на 2 арк.;

- квитанцію №116В51545 від 19.09.2022 на 1 арк.;

- копію паспорту, копія ІПН, копія посвідчення, посвідчення старшого судового експерта, пенсійне посвідчення, свідоцтво №5461 від 05.04.2002, свідоцтво про підтвердження кваліфікації експерта, свідоцтво №26 від 06.02.2012, копія свідоцтва № НОМЕР_8 від 14.03.2016 та №14337 від 14.03.2016, диплом серії НОМЕР_3 від 17.06.1993, відомості про роботу серії НОМЕР_4 на в ім`я ОСОБА_12 ;

- аркуш паперу формату А4 з текстом «Страхування Договори купівлі-продажу рухомого майна Оцінка тедефон: »;

- копія паспорту НОМЕР_5 від 08.09.2011, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , копія ІПН; інформація з Єдиного реєстру боржників; посвідчення про тримання повідомлення про включення інформації до бази персональних даних, акт технічного стану ТЗ, договір комісії №001954 від 07.10.2024, інформаційна картка ТЗ марки ЗАЗ модель TF6998 на ім`я ОСОБА_13 ;

- канцелярська папка для паперів блакитного кольору з документами;

- канцелярська папка формату А4 з копія документів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16