У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5495/24

№ 1-кп/183/1553/24

11 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 12.04.2024 року до ЄРДР за № 0000063, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , України раніше не судимого -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

30 березня 2024 року приблизно о 09 годині 00 хвилин годин ОСОБА_3 на своєму велосипеді поїхав вздовж залізничної дороги з м. Перещепине у напрямку с. Миролюбівка Самарівського району Дніпропетровської області де на шляху слідування, перебуваючи на 137 км залізничного шляху побачив мідний кабель що належить Структурному підрозділу «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» та визначив вказаний кабель, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 знаходячись в тому ж місці, в той же час, за допомогою штикової лопати викопав з землі 3 метри магістрального кабелю типу МКПАБл 7х4+5х2, що належить Структурному підрозділу «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол».

Після чого ОСОБА_3 , тримаючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на свій розсуд спричинивши Структурному підрозділу «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ-Вузол» матеріальний збиток 2460 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просить задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Таким чином розмір шкоди заподіяного дрібним хуліганством не повинно перевищувати 3.028,00 гривень.

Судом встановлено, що вартість викраденого майна ОСОБА_3 за всіма зазначеними епізодами є сумою менше ніж 3.028,00 гривень та кримінальна відповідальність не передбачена, тобто в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності обґрунтованими та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 за вищезазначеними епізодами від кримінальної відповідальності на підставі змін до ст. 51 КУпАП, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вищезазначеними епізодами у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити.

Речовий доказ у вигляді штикової лопати, - знищити (а.п. 39).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1