Справа № 215/3968/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 16.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільного телефону «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000554 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, по якому є підстави вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільного телефону «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 та який може вказувати як на його місцезнаходження так і на причетність ОСОБА_5 до його зникнення, а також інші об`єкти - сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, 16.06.2024 року до ВП №5 надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття міри розшуку її співмешканця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 14.06.2024 року приблизно об 09:00 годині пішов із квартири за місцем мешкання по АДРЕСА_2 та до теперішнього часу не повернувся.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала покази, що з грудня 2023 року вона сумісно зі своєю донькою від попереднього шлюбу мешкає з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким перебуває у цивільному шлюбі та веде сумісний побут.

Крім того вказала, що 14.06.2024 ОСОБА_6 знаходився вдома до 18.00 год., так як відпочивав після робочої зміни. Після цього почав збиратися на роботу, вона з дитиною вийшла з квартири разом з ним, провести його на роботу. Дорогою вони зайшли до поштомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та через дорогу від бази, де ОСОБА_8 працює.

О 19.07 год. вони з ОСОБА_6 розійшлись та він пішов на роботу з ОСОБА_9 , який зустрівсь неподалік поштомату та теж йшов на роботу. Після цього вона з ОСОБА_6 зв`язувалась у телефонному режимі декілька разів - 14.06.2024 о 19.42 год., о 21.44 год., о 21.47 год., о 22.32 год., 15.06.2024 о 00.09 год., о 00.17 год. та о 00.55 год.

З приводу частих розмов вказала, що в них в сім`ї так прийнято. О 08.48 год. 15.06.2024 коли ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_6 , телефон був «поза зоною досяжності».

Крім того потерпіла зазначила, що ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом марки «Моторолла».

Допитаний свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серед іншого, надав покази, що 15.06.2024 прибувши на роботу близько 19.00 год. та у ніч з 14.06.2024 на 15.06.2024 він у складі бригади, до якої входив безвісти зниклий ОСОБА_6 та виїхавши з бази фірми ТОВ «Алькон-Сервіс», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курильська, 21, близько 22.00 години на сільськогосподарській техніці поїхали на обробку полів, які знаходяться в Тернівському районі м. Кривого Рогу - на поле, розташоване біля зупинки громадського транспорту «Терни», після якого направились у бік полів, що розташовані поблизу селища «Зоря» (координати геолокації: 48.1518994, 33.4485428), в Тернівському районі м. Кривого Рогу, проте стала необхідність у додатковій заправці робочого транспорту рідиною, яка використовується для обробки полів, тому ОСОБА_6 з вказаного місця мав направитись на базу, для додаткової заправки, після чого останній зник.

Допитаний свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серед іншого, надав покази, що під час нічної робочої зміни у період часу з 14.06.2024 по 15.06.2024 у робочому транспорті, на якому працював ОСОБА_6 , а саме - автомобілі марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 , закінчилась рідина, яка використовується для оприскування полів, у зв`язку з чим, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_6 поїхали на базу фірми ТОВ«Алькон-Сервіс», та подорозі ОСОБА_11 пересів до особистого транспорту їх керівника - ОСОБА_5 , який наздогнав їх по дорозі, а ОСОБА_6 продовжив рух на автомобілі марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 самостійно, проте у подальшому до бази фірми не дістався. Далі ОСОБА_11 , рухаючись на іншому робочому транспорті побачив автомобіль марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 , який стояв на узбіччі дороги, неподалік вищевказаної бази, із ключами в середині салону від вищевказаного транспорту, проте ОСОБА_6 в салоні не було, де він дівся ОСОБА_11 - не відомо. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на місці виявлено не було, ОСОБА_11 відігнав автомобіль марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 на базу та у подальшому продовжив свою роботу.

Далі, під час досудового розслідування було відпрацьовано можливі місця перебування ОСОБА_6 , за фактом чого було здійснено запит до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 (екстрена служба «112»), та встановлено, що 15.06.2024 о 03.54 год. на лінію служби «112» надійшов виклик про необхідність надання медичної допомоги людині, яка під час роботи на полі, що розташовано поблизу с. Горький в Тернівському районі м. Кривого Рогу впала з оприскувача (робоча техніка). Згідно відповіді на вищевказаний запит, виклик на лінію «112» надійшов з номеру мобільного телефону, яким користується свідок ОСОБА_11 .

За фактом отримання даної інформації отримано копію аудіо запису зазначеної розмови.

Так, оглядом аудіо запису (у вигляді стенограми), окрім зазначених відомостей встановлено, що під час розмови ОСОБА_11 із оператором служби «112», на задньому фоні чутно інші голоси. Враховуючи те, що, згідно показів вищевказаних свідків, у період робіт на полях знаходились бригада у складі безвісти зниклого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_10 є підстави вважати, що саме їх розмову (голос) чутно на аудіо записі розмови з оператором служби «112». Проте, враховуючи, що ані свідок ОСОБА_10 , ані свідок ОСОБА_11 , під час допитів, зокрема про хронологію їх дій у період робочої зміни у ніч з 14.06.2024 на 15.06.2024 приховали вказані відомості, є підстави вважати, що обставини, які мали місце у ніч з 14.06.2024 на 15.06.2024 та факт звернення ОСОБА_11 до екстреної служби «112» мають прямий наслідковий зв`язок.

Крім того, під час відпрацювання території, розташованої на шляху від місця розташування бази фірми ТОВ«Алькон-Сервіс», до місця розташування полів, встановлено наявність камери відео спостереження, за фактом чого отримано копію відеозапису.

Так, під час огляду зазначеного відеозапису, встановлено, що 15.06.2024 о 04.15 год. (через 21 хвилину після дзвінка ОСОБА_11 до екстреної служби «112») неподалік від місця розташування вищевказаної бази зявляється легковий автомобіль типу «Універсал», світлого кольору (білий або сірий), до якого підбігає невідома особа чоловічої статі, сідає в нього та автомобіль їде з місця.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_11 зазначав, що у ніч з 14.06.2024 на 15.06.2024 до поля, де працював безвісти зниклий ОСОБА_6 виїжджав їх керівник ОСОБА_5 , (з показів свідка ОСОБА_11 - ніби для супроводу техніки), а також з урахуванням місця знаходження та зовнішніх збігів типу зазначеного автомобіля з автомобілем ОСОБА_5 - «Lexsus», RX450H, д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, 2021 р.в., з урахуванням періоду часу виїзду останнього (через 21 хвилину після дзвінка ОСОБА_11 до екстреної служби «112») є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходився на полі, де мали місце обставини стосовно необхідності надання допомоги людині «яка впала з оприскувача». Тобто, на даний час існує версія приховування свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відомостей, які мали місце у ніч з 14.06.2024 на 15.06.2024, а також відомостей про знаходження їх керівника ОСОБА_5 на полі.

Далі, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , місце знаходження якого на теперішній час не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, є підстави вважати, що ОСОБА_6 міг отримати травми в результаті падіння, які потягли за собою наслідки у вигляді смерті, тіло його могли приховати ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які також можуть переховувати його особисті речі, зокрема вищевказаний мобільний телефон, який як відомо з показів потерпілої ОСОБА_7 , 15.06.2024 знаходився у ОСОБА_6 (потерпіла розмовляла з ОСОБА_12 15.06.2024 о 00.55 год.). Крім того, останні можуть переховувати інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які у подальшому можуть бути використані як докази.

У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність проведення обшуку в місці, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , є необхідність у провенні обшуку у вказаному будинку

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді справи клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 236 КПК України, перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 10 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо та відеозапису.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 384656063 від 27.06.2024 квартира, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вказаних підстав, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігатися мобільний телефон «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , що може вказувати як на його місцезнаходження так і на причетність ОСОБА_5 до його зникнення, а також інші об`єкти - сліди вчинення кримінального правопорушення є необхідність у проведенні обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 166, 234, 236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільного телефону «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , та який може вказувати як на його місцезнаходження так і на причетність ОСОБА_5 до його зникнення, а також інші об`єкти - сліди вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1