Провадження № 1-кс/202/7073/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 18.08.2024 року.

Встановлено, що 17.08.2024 до ЧЧ ВП №3 Краматорського РУП звернувся із письмовою заявою військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, якій він у період часу з 17:54 11.08.2024 по 22:54 12.08.2024, десятьма транзакціями різної суми, зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_1 переказав на картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 грошові кошти у загальній сумі 156 727 гривень за покупку та пригон автомобіля марки Мітсубісі Л200, оголошення про продаж якого він побачив 07.08.2024 у мережі Фейсбук. На теперішній час автомобіль заявникові не доставлено, продавець на зв`язок не виходить. ЄО 4220

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив наступне, що 07.08.2024 року, останній на платформі «фейсбук» зайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Мітсубісі» моделі «Л200». В ході чого ОСОБА_5 , здійснив дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , який був зазначений в оголошенні. В ході телефонної розмови з продавцем, який не представився, останній повідомив ОСОБА_5 , що потрібно скинути грошові кошти, з метою пригнати зазначений автомобіль, на що ОСОБА_5 , погодився, також в ході спілкування останні перейшли до месенджеру «Вайбер» де в подальшому ОСОБА_5 , переписувався з продавцем. В ході переписки, продавець повідомив потерпілого, що потрібно перевести грошові кошти на загальну суму 95000 гривень за саме авто, та ще певну суму грошових коштів за доставку та оформлення документів. У зв`язку із чим, ОСОБА_5 , зробив наступні транзакції грошових коштів, а саме: 11.08.2024 року о 17 годині 54 хвилини перевів 10000 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер банківської картки « НОМЕР_2 », 11.08.2024 року о 19 годині 10 хвилин перевів 26500 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер банківської картки « НОМЕР_2 », 11.08.2024 року о 20 годині 26 хвилин перевів 27000 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер банківської картки « НОМЕР_3 », 11.08.2024 року о 21 годині 24 хвилини перевів 16000 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер банківської картки « НОМЕР_3 », 11.08.2024 року о 21 годині 25 хвилини перевів 16000 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер банківської картки « НОМЕР_3 », 12.08.2024 року о 10 годині 59 хвилин перевів 23000 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер банківської картки « НОМЕР_4 », 12.08.2024 року о 16 годині 23 хвилини перевів 5000 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » номер банківської картки « НОМЕР_5 », 12.08.2024 року о 20 годині 40 хвилин перевів 15000 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер банківської картки « НОМЕР_6 » 12.08.2024 року о 22 годині 02 хвилин перевів 10000 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер банківської картки « НОМЕР_6 », 12.08.2024 року о 22 годині 54 хвилин перевів 7000 гривень на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер банківської картки « НОМЕР_6 »,

Далі, в ході переписки з продавцем, останній надав номер мобільного телефону НОМЕР_8 , та повідомив, що це номер водія, який перевозить автомобіль, але вході здійснення телефонного дзвінку останній не виходить на зв`язок, а також продавець, якому переказував грошові кошти потерпілий, також не виходить на зв`язок. Таким чином невідомі особи, шляхом шахрайських дій заволоділи грошовими коштами на загальну суму 156727 гривень.

Показання потерпілого ОСОБА_5 , підтверджені також квитанціями від 11.08.2024 року по 12.08.2024 рік, згідно до яких з картки потерпілого дійсно здійснено ряд грошових переказів.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що відносно потерпілого ОСОБА_5 , невстановленими особами було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, виникла необхідність в отриманні відомостей щодо власника карток: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 відомостей про рух грошових коштів по вказаній картці, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 , а саме до:

-відомостей в паперовому або електронному вигляді про рух грошових коштів по карткам: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 , за період з 00 годин 00 хвилин 10.08.2024 року по теперішній час із зазначенням дати, часу, місця, розміру та способу перерахування/нарахування грошових коштів, призначення платежів та номери рахунків із розшифровкою відомостей про них, на які було здійснено такі перерахування;

-відомостей в паперовому або електронному вигляді про ІР-адреси обладнання за допомогою якого здійснювався доступ та місце доступу до карток № НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 10.08.2024 року по теперішній час;

-копій матеріалів банківської справи на особу, яка відкрила зазначений рахунок (заяви про відкриття рахунку; документу, що підтверджує особу власника рахунку; матеріалів фотофіксації особи, яка відкривала рахунок, номеру мобільного телефону);

-фото- та відеоматеріалів особи (на електронному носії), яку було зафіксовано камерами, встановленими у банкоматах в момент отримання грошових коштів за вказаним рахунком, номеру та місця розташування банкоматів або відділень, в яких здійснене зняття грошових коштів.

Зазначені документи та відомості, що в них містяться, можуть бути використані у даному кримінальному провадженні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а саме встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, місце вчинення та долю грошових коштів, якими заволоділи у потерпілої. Іншим способом, інакше як за допомогою вказаних документів, довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, слідчими СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 18.08.2024 року.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 , до:

-відомостей про рух грошових коштів по карткам: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 10.08.2024 року по 06.11.2024 із зазначенням дати, часу, місця, розміру та способу перерахування/нарахування грошових коштів, призначення платежів та номери рахунків із розшифровкою відомостей про них, на які було здійснено такі перерахування;

-відомостей про ІР-адреси обладнання за допомогою якого здійснювався доступ та місце доступу до карток № НОМЕР_6 , № НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 10.08.2024 року по 06.11.2024 року;

-копій матеріалів банківської справи на особу, яка відкрила зазначений рахунок (заяви про відкриття рахунку; документу, що підтверджує особу власника рахунку; матеріалів фотофіксації особи, яка відкривала рахунок, номеру мобільного телефону);

-фото- та відеоматеріалів особи, яку було зафіксовано камерами, встановленими у банкоматах в момент отримання грошових коштів за вказаним рахунком, номеру та місця розташування банкоматів або відділень, в яких здійснене зняття грошових коштів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1