Справа № 455/2558/24
Провадження № 1-кс/455/370/2024
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000521 від 27.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені №0000521 від 27.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 27.10.2024 близько 14:05 год. в м. Хирів Самбірського району Львівської області на перехресті доріг КПП «Смільниця» Старий Самбір та Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 270» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснюючи виїзд на головну дорогу, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який з`їжджав з головної дороги, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля з велосипедом. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 доставлений в КНМ СМР Самбірська ЦЛ з діагнозом забійні садна обличчя, внутрішньо суглобовий перелом правої великогомілкової кістки.

27.10.2024, під час проведення огляду місця ДТП, було виявлено та вилучено велосипед з надписом «Fischer», фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий зазнав механічних пошкоджень та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Вилучений велосипед був доставлений на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, розташованого за адресою: вул. Л. Галицького, 41, м. Старий Самбір Самбірського району Львівської області.

Оскільки велосипед з надписом «Fischer» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на своїй поверхні сліди вчинення кримінального правопорушення, що утворилися внаслідок контакту даного велосипеда з автомобілем, необхідно встановити, в якому технічному стані знаходився вказаний велосипед на момент виникнення ДТП (тобто перевірити справність систем рульового і гальмівного управління), тому даний велосипед в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом і в подальшому вказаний велосипед буде залучений до проведення інженерно-транспортних експертиз.

Враховуючи вищевикладене,для досягнення повноти та об`єктивності досудового розслідування, забезпечення зберігання вищевказаного велосипеду у технічно незмінному стані, прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту навелосипед з надписом «Fischer», фактичним власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та котрий (велосипед) в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди вчинення ДТП, шляхом заборони його власнику права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом. Вилучений велосипед знаходиться на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області.

Правова кваліфікація частина 1 статті 286 КК України.

В судове засідання прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просив розглядати без його участі та без застосування технічних засобів фіксації, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до нього, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000521 від 27.10.2024, рапортів про ДТП з травмованими від 27.10.2024, протоколу огляду місця ДТП від 27.10.2024 зі схемою до нього, постанови про визнання речовим доказом від 28.10.2024та протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 27.10.2024, беручи до уваги те, що вищевказаний велосипед є речовим доказом по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його пошкодження, ремонту, зміні технічного стану, знищення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000521 від 27.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на велосипед з надписом «Fischer», фактичним власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , що знаходиться на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, та котрий (велосипед) в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди вчинення ДТП, з метою збереження даного велосипеда у технічно незмінному стані, шляхом заборони його власнику права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Виконання ухвали покласти напрокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1