Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3559/19
номер провадження 1-кп/695/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайоний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша питання про виправлення описки у вироці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2024 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено йому покарання та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Проте, у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: помилково вказано про призначення покарання ОСОБА_3 в розмірі «30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень», замість вірного «50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень», що було встановлено під час проголошення судового рішення.

За таких підстав виникла необхідність внести виправлення у резолютивну частину вказаного вироку суду та зазначити вірний розмір призначеного покарання, який відповідатиме санкції ч. 2 ст. 125 КК.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вказана описки за своєю суттю є технічною і очевидною, оскільки не відповідає мінімальній санкції ч. 2 ст. 125 КК України. Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, але створює сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду, тому підлягає виправленню за власною ініціативою суду з метою усунення будь-яких сумнівів і протиріч у тлумачення змісту вироку суду та забезпечення звернення його до виконання в установленому порядку.

Також суд зважає і на те, що таке виправлення у вироці суду жодним чином не змінює його суть, а також не порушує права та інтереси засудженого, не погіршує його становище, адже він звільняється від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відтак судом достовірно встановлено, що у резолютивній частині вироку суду було допущено описку при написанні розміру штрафу у гривнях.

Отже, факт допущення судом описки у вироку суду є очевидним, та підтверджується матеріалами кримінального провадження, мотивувальною частиною вироку та санкцією ч. 2 ст. 125 КК України щодо меж призначення особі покарання.

Усунути зазначену описку в інший процесуальний спосіб є неможливим.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2024 року, та у першому абзаці резолютивної частини вироку зазначити правильно:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000702 від 05.08.2019р. у справі № 695/3559/19.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1