Справа № 134/1966/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 листопада 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000319 від 02.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказала, що 01.11.2024 року до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ПОГ ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який позбавлений права керування, під час спілкування із ОСОБА_5 останній з метою уникнення відповідальності за керуванням транспортним засобом запропонував ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 1500 гривень.

Вказаний факт 02.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що поблизу смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 та при подальшому спілкуванні із ним у поліцейського офіцера громади ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_4 на форменому одязі був закріплений персональний нагрудний відеореєстратор «Motorola VB400V3» з порядковим номером 797987.

Під час спілкування поліцейським офіцером громади ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно ст. 40 ЗУ "Про Національну поліцію" ОСОБА_5 було попередженно про те, що ведеться безперервна відеозйомка. В подальшому ОСОБА_5 було роз`яснено причину зупинки та повідомленно, що відносно нього буде складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. З метою уникнення відповідальності останній почав відмовлятися та при цьому запропонував працівникам поліції за нескладення постанови неправомірну вигоду, а саме спочатку він запропонував надати 1000 гривень. На це був попереджений працівником поліції про відповідальність за ст. 369 КК України. Потім він не реагуючи на попередження запропонував кошти в сумі 1500 грн. При цьому його постійно попереджували про кримінальну відповідальність. Після цього ПОГ ОСОБА_6 повідомив про пропозицію неправомірної вимоги на лінію 102.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до записів з нагрудного відеореєстратора «Motorola VB400V3» з порядковим номером НОМЕР_1 за період вчинення правопорушення ОСОБА_5 з можливістю вилучення відеозаписів та подальшого приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання надійшла заява слідчої про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання особи, яка бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000319 01.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який позбавлений права керування, під час спілкування із ОСОБА_5 останній з метою уникнення відповідальності за керуванням транспортним засобом запропонував ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 1500 гривень.

Вказаний факт 02.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що поблизу смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 та при подальшому спілкуванні із ним у поліцейського офіцера громади ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_4 на форменому одязі був закріплений персональний нагрудний відеореєстратор «Motorola VB400V3» з порядковим номером 797987.

Під час спілкування поліцейським офіцером громади ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно ст. 40 ЗУ "Про Національну поліцію" ОСОБА_5 було попередженно про те, що ведеться безперервна відеозйомка. В подальшому ОСОБА_5 було роз`яснено причину зупинки та повідомленно, що відносно нього буде складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. З метою уникнення відповідальності останній почав відмовлятися та при цьому запропонував працівникам поліції за нескладення постанови неправомірну вигоду, а саме спочатку він запропонував надати 1000 гривень. На це був попереджений працівником поліції про відповідальність за ст. 369 КК України. Потім він не реагуючи на попередження запропонував кошти в сумі 1500 грн. При цьому його постійно попереджували про кримінальну відповідальність. Після цього ПОГ ОСОБА_6 повідомив про пропозицію неправомірної вимоги на лінію 102.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження для з`ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до записів з нагрудного відеореєстратора «Motorola VB400V3» з порядковим номером НОМЕР_1 за період вчинення правопорушення ОСОБА_5 з можливістю вилучення відеозаписів та подальшого приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частина четверта статті 163 КПК України, вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частина п`ята статті 163 КПК України, вказує, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного вище факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозаписів із нагрудного відеореєстратора «Motorola VB400V3» з порядковими номерами 797987 щодо факту пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_5 працівнику поліції 01.11.2024 із можливістю запису на оптичний диск, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 02.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до до відеозаписів із нагрудного відеореєстратора «Motorola VB400V3» з порядковими номерами 797987 щодо факту пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_5 працівнику поліції 01.11.2024 із можливістю запису на оптичний диск, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до відеозаписів із нагрудного відеореєстратора «Motorola VB400V3» з порядковими номерами 797987 щодо факту пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_5 працівнику поліції 01.11.2024 із можливістю запису на оптичний диск, для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Суддя