Справа № 559/2994/24
Провадження № 1-кп/559/302/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000338 про обвинувачення за ч.1 ст.204, ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України, одруженого, багатодітного батька,

з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , не будучи зареєстрований як фізична особа - підприємець, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих у результаті заняття незаконним видом діяльності, в порушення вимог чинного законодавства, що визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового та алкогольних напоїв, зокрема ст. 2, 10, 11, 155 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.7 ч.1 ст.7, ч.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового невідомого походження та якості, який не відповідає вимогам і стандартам, що затверджені й зареєстровані у встановленому законодавством порядку нормативних документів, що діють в Україні, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно вимог п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий, не маючи ліцензії на його виробництво та торгівлю, що видається тільки суб`єктам підприємницької діяльності, органом уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на збут незаконно виготовленого спирту етилового без сплати акцизного податку, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовленого спирту етилового, за формою, видом і відмінними ознаками, незаконно придбав із метою подальшого збуту незаконно виготовлений спирт етиловий у невстановлених досудовим розслідуванням осіб і в не невстановлені досудовим розслідуванні час і місце, не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які б свідчили про те, що ця особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами, що передбачено законодавством, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого підписом і печаткою суб`єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, - документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника та надалі транспортував із метою збуту.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що виробництво та обіг спирту етилового регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), 30.05.2023 перебуваючи на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об`ємом 12000 л., що містився в 12 полімерних ємностях, об`ємом 1000 літрів кожна та отримав завідомо підроблений документ - товарно-транспортну накладну №ХРК- 000267 від 29.05.2023 на перевезення 8 тон концентрату акрилової ґрунтовки. Далі ОСОБА_3 , придбаний незаконно виготовлений спирт етиловий, загальним об`ємом 12000 л., що містився в 12 полімерних ємностях, об`ємом по 1000 літрів, що не відповідає вимогам і стандартам, що затверджені й зареєстровані у встановленому законодавством порядку нормативних документах, що діють в Україні, з метою подальшого транспортування спирту етилового з невстановленого місця придбання на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області до невстановленого місця в Рівненській області, для його зберігання та збуту, завантажив 12 полімерних ємностей, об`ємом 1000 літрів кожна з спиртом у спеціалізований вантажний фургон марки «DAF», моделі FAR XF 105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 .

В подальшому того ж дня, з метою збуту та отримання прибутку, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що на вказаний спирт етиловий відсутні документи, що підтверджують його походження та якість, спеціалізованим вантажним фургоном марки «DAF», моделі FAR XF 105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував особисто, використовуючи завідомо підроблений документ: товарно - транспортну накладну №ХРК - 000267 від 29.05.2023, здійснював транспортування незаконно виготовленого спирту етилового загальним об`ємом 12000 л., що містився в 12 полімерних ємностях, об`ємом 1000 літрів кожна з невстановленого досудовим розслідуванням місця Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області по Рівненській області, з метою його подальшого зберігання та збуту, до моменту виявлення та вилучення 30.05.2023 на автозаправній станції «WOG», що в АДРЕСА_4 працівником Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 30.05.2023, перебуваючи на території Рівненської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, придбавши в невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно виготовлений спирт етиловий загальним об`ємом 12000 л., що містився в 12 полімерних ємностях, об`ємом 1000 літрів кожна, отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб завідомо підроблений документ - товарно - транспортну накладну №ХРК - 000267 від 29.05.2023 на перевезення 8 тон концентрату акрилової ґрунтовки.

В подальшому ОСОБА_3 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном марки «DAF», моделі FAR XF 105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 06 годині 52 хвилин 30.05.2023 на автозаправній станції «WOG», що в АДРЕСА_4 , був виявлений працівником Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, та діючи з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, будучи обізнаним, про те, що в товарно - транспортній накладній №ХРК - 000267 від 29.05.2023 зазначено неправдиві відомості, а саме: в графах «Замовник ТОВ «ДЕЛІВЕРІ», «Автомобільний перевізник ФОП « ОСОБА_7 », «Вантажовідправник ТОВ «ДЕЛІВЕРІ», «Вантажоодержувач ТОВ «ДЕЛІВЕРІ», «Пункт навантаження м. Коростень, Житомирська обл. вул. Шевченка 15», «Пункт розвантаження м. Бережани, Тернопільска обл., вул. Привокзальна 1, «маса бруто 8 тонн (вісім тонн)», «Найменування вантажу (номер контейнера) Концентрат акрилової ґрунтовки», «Документи з вантажем PH 0000251», маса брутто, т 8 тонн» і наявний відтиск круглої печатки «Для товарно-транспортних накладних*ТОВ «ДЕЛІВЕРІ»* Ідентифікаційний код 31738765», маючи злочинний намір та умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надав вказану товарно-транспортну накладну працівникам Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин і наслідки роз`яснені та зрозумілі, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції в суду немає, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 , стосуються речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що дуже треба були гроші, хотів підзаробити, знайшов оголошення, що продають спирт і приїхав у Березнівському районі Рівненської області його купив по 70-80 грн., ще й грошей не вистачало, то позичив. Йому маніпулятором з машини обабіч загрузили 12 ємностей по 1000 л. кожна і дали ТТН, де було написано, що це ґрунтовка, хоч він знав, що це спирт. А в м.Дубно на заправці ВОГ він поліції показав цю накладну, дав дозвіл відкрити і виявили, що то спирт. Дуже розкаюється, він раніше таке вчиняв, але судимість погашена, штраф сплатив. Авто тещі і вона нічого про це все не знала, бо сказав їй, що речі перевозить для товариша. Йому нещодавно зробили операцію видалили грижі на хребті. Слідчому все розказав і поліцейським одразу все показав. Просить призначити штраф, він назбирає грошей, законно і все заплатить, обіцяє, що ніколи більше в житті такого не зробить, бо йому свобода і його діти важливіші.

Сторони захисту та обвинувачення просили призначити покарання в виді штрафу.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав із метою збуту та транспортував із метою збуту незаконно виготовлений спирт етиловий, а також використав завідомо підроблений документ, а тому ці дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином і кримінальним проступком; дані про особу винного, який у силу ст.89 КК України не судимий, хоч суд звертає увагу, що притягався обвинувачений за аналогічні діяння, штрафи сплачено, на утриманні має неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п.1-2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає: 1) щире каяття, 2) активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, суд також враховує позицію усіх учасників, які просять не обмежувати обвинуваченого волі. Проаналізувавши обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених товарів. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення. Крім того, в умовах воєнного стану це в інтересах суспільства поповнити державний бюджет і лишити на волі людину працювати та доглядати своїх дітей.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Також у цьому кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.06.2023 та слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2024 накладено арешти на майно. В частині арешту транспортного засобу і документів до нього ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області арешт скасовано повністю і повернуто майно власнику. Накладений арешт інше арештоване майно в цій справі необхідно скасувати згідно ч.4 ст. 174 КПК України. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/118- 23/7213-ФХД від 20.07.2023 - 5736,00 грн., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Суд звертає увагу, що за висновком експертизи спирт є хорошої якості, тому в умовах воєнного стану його необхідно конфіскувати в дохід держави і використати на потреби Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.70, ч.1 ст.204, ч.4 ст.358 КК України, ст.100, 118, 124, 174, 349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень із конфіскацією незаконно виготовлених товарів;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень із конфіскацією незаконно виготовлених товарів.

Скасувати арешт на:

- на 12 зразків рідини із 12 ємностей; товарно-транспортну накладну №ХРК-000267 від 29.05.2023; - 12 ємностей, об`ємом по 1 т кожна з речовиною із етиловим спиртом, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.06.2023;

- на мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 , SN- НОМЕР_4 , з картками мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_5 і НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2024.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

-12 ємностей із незаконно виготовленим спиртом етиловим, загальним об`ємом 12000 л. конфіскувати в дохід держави;

- 12 зразків рідини із 12 ємностей знищити;

- товарно-транспортну накладну №ХРК-000267 від 29.05.2023 залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 , SN- НОМЕР_4 , з картками мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_5 і НОМЕР_6 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захисниці повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1