Справа № 333/6328/24
Провадження № 1-кп/333/766/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 02 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Обще, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог ст. ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, із клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 02.07.2024 року, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000354.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що в кінці квітня 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування п`ятнадцяти рослин конопель для власних потреб, без мети збуту, з метою доведення їх до стадії дозрівання, висадив у відкритий ґрунт на території домоволодіння за вищевказаною адресою та здійснював їх догляд шляхом поливу, рихлення ґрунту, до моменту проведення огляду.

01.07.2024 року в період з 19 год. 49 хв. по 20 год. 20 хв. працівниками поліції на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, де виявлені та вилучені вказані п`ятнадцять рослин зеленого кольору з верхівками, стеблами та корінням, які є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 15 рослин, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, дітей на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 00,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/12307-НЗПРАП від 03.07.2024 року, які згідно із довідкою складають 2 271 грн. 84 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000354 для проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/12307-НЗПРАП від 03.07.2024 року, в розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:

-полімерні мішки № 1, 2, 3 білого кольору, в які упаковано 15 рослин зеленого кольору з верхівками, стеблами та корінням з характерним запахом, які вилучено під час проведення огляду місця події від 01.07.2024 року, які згідно із висновком експерта № СЕ-19/108-24/12307-НЗПРАП від 03.07.2024 року містять психотропну речовину тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1