У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хряцька, Глибоцького району, Чернівецької області, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України, у якому просить відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 368-3 КК України, відомості про які внесені 17.07.2024 до ЄРДР за № 0000107.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 17.07.2024 по 11.10.2024 у громадянки України ОСОБА_7 , яка займає посаду ректора ТОВ «Східно-Європейський Слов`янський Університет» виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

З метою успішної реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_7 , будучи обізнаною з вищевказаними положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо надання відстрочки від мобілізації здобувачам професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти, розробила та впровадила злочинну схему, яка полягала в наступному: підшуковуванні військовозобов`язаних, які бажають ухилитися від мобілізації, після чого забезпечення формального влаштування останніх на денну форму навчання у іноземний вищий навчальний заклад «Пряшівський Університет» (мовою оригіналу: «Vysoka skola medzinarodneho podnikania ISM Slovakia v Presove»), юридична адреса: АДРЕСА_2 та після отримання відповідних документів, які свідчать про зарахування на навчання, забезпечення їх подання через спільників вчинюваного злочину в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою безперешкодного прийняття службовими особами зазначеної установи рішення щодо надання відстрочки від мобілізації.

При цьому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати зазначену злочинну схему вона не спроможна, остання залучила до своєї злочинної діяльності проректора ТОВ «Східно-Європейський Слов`янський Університет» громадянина України ОСОБА_8 та військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ВСП) громадянина ОСОБА_4 , які переслідуючи корисливий мотив, надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину.

У відповідності до відведеної злочинної ролі, в обов`язки ОСОБА_4 входило, також підшукання військовозобов`язаних, які бажають ухилитися від мобілізації та після отримання від ОСОБА_7 пакету документів, які свідчать про вступ та навчання зазначених осіб в «Пряшівський Університет» (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передача зазначених документів службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 та вирішення питання з останніми щодо безперешкодного прийняття рішення про надання відстрочки від мобілізації.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та на виконання раніше розробленої злочинної схеми, ОСОБА_7 в період з 17.07.2024 по 11.10.2024 підшукала ряд громадян України, серед яких і ОСОБА_9 , яким, з метою забезпечення ухилення від мобілізації, запропонувала за грошову винагороду в розмірі 1500 доларів США допомогти у влаштуванні на навчання в іноземний вищий навчальний заклад «Пряшівський університет», без подальшого реального навчання, після чого за 700 доларів США вирішити питання з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у безперешкодному прийнятті останніми рішення щодо надання відстрочки від мобілізації, на що останні погодилися.

Надалі, вищевказані особи, у невстановлений досудовим слідством час та місці, однак не пізніше 11.10.2024, з метою забезпечення ОСОБА_7 влаштування на навчання у вищезгаданий іноземний вищий навчальний заклад передали останній раніше обумовлену суму коштів та пакет документів, а громадянин України ОСОБА_9 , 03.09.2024 об 11:13:03 год. прибув в приміщення службового кабінету ОСОБА_7 , який розташований на 7 поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 де також передав останній пакет необхідних документів та грошові кошти.

Окрім цього, ОСОБА_7 , з метою недопущення викриття злочинної діяльності з боку правоохоронних органів, повідомила вищевказаним особам та ОСОБА_9 про те, що під час розмов по мобільним засобам зв`язку необхідно вживати завуальовані (кодові) слова, зокрема відвідування ТЦК та СП «проходження виробничої практики», а грошові кошти «книжки», а також з кожним проводила чіткий інструктаж, щодо подальших дій.

В подальшому, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час та місці, однак не пізніше 11.10.2024, передала вищезгадані документи в «Пряшівський університет», після чого отримала наступні документи, які свідчили про зарахування на навчання вищевказаних осіб, а саме: договір на навчання з додатками укладений навчальним закладом на словацькій мові, довідку про зарахування на навчання на словацькій мові, студентський квиток і квитанцію про оплату за навчання.

Надалі, ОСОБА_7 , після здійснення перекладу вищевказаних документів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та успішної реалізації раніше розробленого злочинного плану, у невстановлений досудовим слідством час та місці, однак не пізніше 11.10.2024, під час особистої зустрічі передала пакети вищевказаних документів, які свідчили про зарахування на навчання в іноземний вищий навчальний заклад та частину грошових коштів в сумі по 700 доларів США за кожну особу спільнику вчинюваного злочину, а саме: ОСОБА_4 , для подальшої передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою вирішення питання щодо безперешкодного прийняття рішення щодо надання відстрочки від мобілізації.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, згідно відведеної йому злочинної ролі, з метою доведення спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу до кінця, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 11.10.2024, передав вищевказані пакети документів, серед яких і ОСОБА_9 службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наслідком чого останніми було прийнято рішення та надано відстрочку зазначеним особам від мобілізації.

Слідчий зазначає, що таким чином, ОСОБА_4 , внаслідок вчинення таких умисних дій, ґрунтовно підозрюється у вчиненні перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

11 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч .1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

В ході допиту підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України не визнав.

Згідно витягу із Наказу начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2021 ОСОБА_4 призначений на посаду головного сержанту ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку обіймає станом на сьогодні.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, що в силу вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Так ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2024 щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.

Сторона обвинувачення вказує, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, серед яких і розсекречені матеріали НСРД.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчиненого перебуваючи на посаді головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у клопотання вказує, що перебування на посаді головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо сприяло вчиненню ОСОБА_4 кримінального правопорушення, також дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, підозрюваний зможе продовжити свою протиправну діяльність. Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_4 самостійно або через інших осіб, може у будь-який спосіб впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні та покази яких мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що згідно доданих до клопотання матеріалів вбачається, що є обґрунтовані підстави вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній ним посаді сприяло вчиненню ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, з використанням службового становища, про підозру у вчиненні якого наразі повідомлений ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, продовжуючи надалі обіймати вказану посаду, може здійснювати незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження, свідків та ще не допитаних осіб, що в свою чергу перешкодить здійсненню кримінального провадження.

Також, потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення останнього від посади, оскільки, враховуючи, що саме перебування на посаді й сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, а тому відсторонення підозрюваного від посади на час досудового розслідування, є необхідним для запобігання ризикам перешкоджання останнім досудовому розслідуванню, зокрема можливим спробам знищення або спотворення речей та документів, які є доказами в даному кримінальному провадженні, а також впливу на свідків, колег та інших учасників кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на даному етапі кримінального провадження застосування відсторонення від посади є об`єктивно необхідним та за його допомогою може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із відповідним клопотанням, а саме запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні.

Крім того, настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб, не встановлено, адже, за потреби, посадові обов`язки ОСОБА_4 можуть бути покладені на інших осіб, які обіймають певні посади в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виконують схожі посадові обов`язки.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 як відсторонення від посади не зможе попередити ризикам, встановленим ст. 157 КПК України.

Слідчий вказує, що враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії тяжких, підозрюваний ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході досудового розслідування та проведення комплексу НСРД отримано достовірні відомості про те, що ОСОБА_4 вчиняв злочин, в тому числі, з використанням своїх зв`язків як працівника правоохоронного органу серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та зважаючи на те, що він, продовжуючи працювати на посаді головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 може продовжити свою злочину діяльність, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, є необхідність у відстороненні останнього від займаної посади.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, із підстав, зазначених у ньому, та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час він звільнений в запас, та не обіймає посаду головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала подану письмову заяву, в якій наведено позицію щодо клопотання про відсторонення її підзахисного, вважає клопотання необрунтоване та немотивоване. Окрім того, зазначила, що перед початком судового засідання їй стало відомо, що ОСОБА_4 більше не обіймає жодних посад в ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому в задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

11.10.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000107 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368-3 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: перешкоджання злочинній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2021 ОСОБА_4 призначений на посаду головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.11.2024 слідує, що майстер-сержанта ОСОБА_4 , головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.2024 року №24-РС у запас, відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за підпунктом «б» (за станом здоров`я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади, згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

У клопотанні мають бути чітко зазначені підстави для застосування заходів саме такого забезпечення кримінального провадження, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Відповідне аргументування, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Слідчий в клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 займає посаду головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, відповідно до наданої захисником копії витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.11.2024 майстер-сержанта ОСОБА_4 , головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.11.2024 року №24-РС у запас, відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за підпунктом «б» (за станом здоров`я: за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Отже, на час розгляду клопотання про відсторонення від посади встановлено, що ОСОБА_4 звільнено із посади головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 звільнений із посади головного сержанта ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1