Провадження №: 1-р/336/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Олексія Азарова про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» О. Азарова про роз`яснення судового рішення.

За заявою начальник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор просить роз`яснити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , що обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 12.09.2024.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 12.09.2024 підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, які розраховувати з моменту фактичного затримання.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як свідчить зміст ухвали, у тому числі її резолютивної частини, текст судового рішення викладений загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, а тому не потребує роз`яснення.

Щодо дати закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ухвалі не зазначено дату початку та закінчення строку дії запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що на момент розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, у порядку ст. 208 КПК України, не був затриманий, а відповідно протокол затримання в матеріалах клопотання був відсутній.

Отже ухвала слідчого судді не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, а тому суд відмовляє у задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Олексія Азарова про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя О.В. Дмитрюк