Провадження № 1-кс/686/5980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000341,

встановив:

15.07.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування клопотання прокурор, окрім іншого, також зазначає, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2024 року біля 05 год. 18 хв. ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Т-1804», сполученням «Корець-Антоніни», зі сторони міста Ізяслав, в напрямку до села Топори Шепетівського району Хмельницької області, поза межами населеного пункту, в світлу пору доби, порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. Продовжуючи рух за кермом вищевказаного транспортного засобу, перед в`їздом в с.Топори Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.12.3 Правил, не врахував дорожню обстановку, у вигляді пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який становив перешкоду для подальшого руху, яку він спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого, допустив наїзд передньою частиною автомобіля на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б, д), 12.3 Правил, зміст яких полягає в наступному: п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки; п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Порушення водієм ОСОБА_5 пункту 12.3 Правил знаходиться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме: спричиненням смерті ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п.2.10 (а, г, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту Правил), ст.14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_6 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладу та не вжив будь-яких інших заходів, необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у небезпечному для життя, безпорадному стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження. Своїми діями ОСОБА_5 , порушив вимоги п.2.10 (а, г, д) Правил та ст.14 Закону України «Про дорожній рух», зміст яких полягає в наступному: п.2.10 - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; ст.14 Закону України «Про дорожній рух» - учасники дорожнього руху зобов`язані надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, тобто, у завідомому залишені без допомоги особу, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходи до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

23.05.2024 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано, в порядку ст.208 КПК України.

24.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2. ст.286 КК України.

24.05.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19.07.2024 включно, із визначенням застави, у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960,00 грн.

27.05.2024, після внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під варти за місцем проживання, з покладанням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього покладені наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, бездозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими,свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з межі України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальнму провадженні призначено судово-медичну експертизу, судову експертизу технічного стану транспортного засобу, судову молекулярно-генетичну експертизу, які, станом на сьогодні, залишаються не виконаними, висновки за результатом її проведення не надійшли, з об`єктивних причин.

Двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 23.07.2024, строк обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, закінчується 19.07.2024, а у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд необхідних слідчих дій, а саме: завершити виконання судово-медичної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової молекулярно-генетичної експертизи; за результатами висновків попередніх судових експертиз та слідчих дій, призначити судову автотехнічну експертизу; за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій, з урахуванням отриманих доказів, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваного та підготувати проект зміни раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, із врахування обсягу матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Зазначені процесуальні, слідчі дії, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного завершення досудового розслідування кримінального провадження. Завершити досудове розслідування у двох місячний термін (який закінчується 23.07.2024) та до кінцевого строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави (що закінчується 19.07.2024) не можливо.

Зважаючи на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, і враховуючи, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, не зможе запобігти зазначеним ризиків, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, прокурор у клопотанні просить продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2024 р. на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.»

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 23.05.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

23.05.2024 р. ОСОБА_5 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання - 14 год. 35 хв. 23.05.2024 р.

24.05.2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2024 р.; протокол огляду транспортного засобу від 23.05.2024 р.; протокол огляду трупа від 23.05.2024 р.; лікарське свідоцтво про смерть №794 від 24.05.2024 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2024 р.; протокол затримання ОСОБА_5 від 23.05.2024 р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.06.2024 р.; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 04.06.2024 р.

Станом на момент розгляду клопотання прокурора, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 не причетний до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України. Санкція ч.1 ст.135 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як нетяжкий. Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як тяжкий.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2024 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.07.2024 р., з визначенням застави, в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 грн., у разі внесення якої, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також обов`язків: не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

В подальшому, 27.05.2024 р., вказана застава була внесена та на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено вищевказані обов`язки.

16.07.2024 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, було продовжено до чотирьох місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України та наведенні в клопотанні прокурора ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких (ч.2 ст.286 КК України) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду й надалі існує.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час свідки та потерпілі у цьому провадженні судом не допитані, а тому, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними свідчень або відмови від надання показань в подальшому. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засідання (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України). Отже ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від осіб, які є свідками та потерпілими.

Разом з тим, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки ніщо з наданих матеріалів клопотання не свідчить про існування, на даний час, вказаного ризику, що й підтвердив в судовому засіданні прокурор.

Тобто ризики, які враховувались під час застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати, що й доведено в судовому засіданні представником сторони обвинувачення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка позитивно характеризується, має постійне місце проживання, родину, і є пенсіонером.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків завершується 19.07.2024 р., однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаної дати, неможливо з об`єктивних причин, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити до 14.09.2024 строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2024 р.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 14.09.2024 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 14 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя