Справа № 579/2639/24
У Х В А Л А

"21" листопада 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000293 від 10 листопада 2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про арешт майна, а саме: скутера Honda Topic, моделі AF-38, Vin no НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що у період часу з 06.11.2024 року по 18 год. 00 хв. 09.11.2024 року ОСОБА_5 , з подвір`я розташованого по АДРЕСА_1 шляхом крадіжки вчинив незаконне заволодіння скутером Honda Topic моделі AF-38, Vin no НОМЕР_1, належним ОСОБА_4 , після чого залишив місце вчинення злочину. Вчиненим потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальних збитків на заявлену суму 10 000 грн.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. (а.с.3)

10.11.2024 року постановою старшого слідчого тимчасово вилучене майно, а саме: скутер Honda Topic, моделі AF-38, Vin no НОМЕР_1, визнано речовими доказами.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с.27).

Власник майна ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.21).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000293 від 10 листопада 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11.11.2024 року слідує, що 09.11.2024 року у вечірній час вона виявила зникнення, належного їй, скутеру Honda Topic (а.с.8-9).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.11.2024 року слідує, що він здійснив обмін мопеду Альфа на скутер ОСОБА_8 з мешканцем с.Грузьке Геннадієм, з доплатою ОСОБА_7 1000 грн., які необхідно було повернути до 15.11.2024 року. Скутер був придбаний для дружини ОСОБА_4 та зберігався на подвір`ї будинку. 09.11.2024 року у вечірній час виявив відсутність скутеру Honda Topic (а.с.10-11).

З протоколу огляду місця події від 10.11.2024 року проведеного старшим слідчим СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в період часу з 14 год. 04 хв. по 14 год. 17 хв. у с.Грузьке слідує, що у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено скутер Honda Topic, білого кольору (а.с.6-7).

10.11.2024 року проведено огляд скутеру Honda Topic, білого кольору, вилученого у ОСОБА_5 , що вбачається з протоколу огляду предметів (а.с.13).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2024 року слідує, що її співмешканець здійснив обмін мопеду Альфа на скутер ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , з доплатою останньому. 08.11.2024 року ОСОБА_5 притягнув скутер Honda до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив, що забрав його у ОСОБА_10 (а.с.12).

10.11.2024 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами, майно, а саме: скутер Honda Topic, моделі AF-38, Vin no НОМЕР_1 (а.с.14).

Власником скутеру Honda Topic моделі AF-38, Vin no НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з розпискою від 18.11.2024 року, ОСОБА_4 передано на зберігання як речовий доказ скутер Honda Topic, моделі AF-38, Vin no НОМЕР_1 (а.с.20).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо вона доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст.174 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне передати скутер ОСОБА_11 , під збережну розписку власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 10 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: скутер Honda Topic, моделі AF-38, Vin no НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Скутер Honda Topic, моделі AF-38, Vin no НОМЕР_1 передати під збережну розписку власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1