н/п 1-кс/953/7451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 10.11.2023, про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-2, ч.5 ст. 361 КК України,

Встановив:

08.10.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , отримане фактично слідчим суддею 09.10.2024 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 10.11.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 10.10.2024 року включно.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 10.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-2 КК України.

Згідно клопотання, 15.07.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії ухвали до 10.09.2024.

09.09.2024 заступником керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.10.2024, включно.

10.09.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

03.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2024 включно. Також, просить покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської обласної прокуратури і до Київського районного суду м. Харкова за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Дату продовження запобіжного заходу до 10.10.2024 року просив вважати технічною опискою, однак даних щодо продовження строку досудового розслідування після 10.10.2024року не надав. Також, прокурор повідомив, що підозрювана та її адвокат не з*явились, а тому просив перенести розгляд клопотання на інший день, поза межами розгляду даного клопотання та даного запобіжного заходу з примусовим примусом.

В судове засідання підозрювана та її адвокат не з*явилися, заяв до суду від них не надходило, судовий виклик про явку до суду отримали, слідчим та прокурором в межах дії запобіжного заходу явку підозрюваної не забезпечено.

Слідча суддя, вислухавши прокурора та дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Домашній арешт - вид запобіжного заходу, який застосовується в кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді, суду до підозрюваних або обвинувачених осіб за вчинення ними злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та полягає в забороні залишати їм житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За вимогами ст. 199 КПК України клопотання щодо продовження запобіжного заходу повинно бути подано до слідчого судді не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали щодо строку запобіжного заходу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з висновками у рішенні ЄСПЛ у справі «Подвезько проти України», ч.3 статті 5 Конвенції вимагає надання переконливого обґрунтування органами влади будь-якого періоду запобіжного заходу, незалежно від того, наскільки коротким він є.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, яка передбачає розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. В усіх інших випадках розгляд клопотання щодо міри запобіжного заходу проводиться за обов*язковою участю підозрюваного.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Під час розгляду даного клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , встановлено, що дане клопотання подано менш ніж за 5 днів до закінчення строку дії запобіжного заходу (1,5 дня) в порушення вимог ст. 199 КПК України та прокурор і слідчий не забезпечили участь підозрюваної та її захисника в судовому засіданні в межах строку дії запобіжного заходу, тобто протягом всього робочого часу 10 жовтня 2024 року, при цьому слідчим суддею надавався час прокурору 10.10.2024 року для забезпечення явки підозрюваної в цей день до суду для розгляду клопотання.

При цьому, слідча суддя зазначає, що клопотання прокурора про винесення ухвали про примусовий привід підозрюваної поза межами дії запобіжного заходу (після 10.10.20024 року), за відсутності будь-яких інших наявних клопотань щодо міри запобіжного заходу в межах розгляду даного клопотання про продовження запобіжного заходу, є неприпустимим та неправомірним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, звертаю увагу на те, що у клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор просить продовжити домашній арешт відносно ОСОБА_4 до 10.10.2024 року, тобто день розгляду наявного клопотання і будь-яких змін або уточнень даного клопотання до слідчого судді протягом розгляду не надходило.

Також, у клопотанні прокурор посилається на продовження строку досудового розслідування до 10.11.2024 року, однак до клопотання або під час розгляду не надані документи на підтвердження зазначеного, а саме ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування після 10.10.2024 року, що позбавляє слідчу суддю перевірити строк досудового розслідування, враховуючи і повноваження слідчого судді вирішення питання щодо міри запобііжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, всі ці встановлені обставини та порушення ст.ст.193, 199 КПК України (подання клопотання менш ніж за 5 днів до закінчення строку дії запобіжного заходу, відсутність підозрюваної та її захисника в судовому засіданні під час розгляду клопотання, де їх участь є обов*язковою до закінчення строку дії запобіжного заходу 10.10.2024 року, не забезпечення слідчим або прокурором явки підозрюваної завчасно для участі в судовому засіданні, відсутність підтверджених даних про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, некоректні дати строку продовження запобіжного заходу у поданому клопотанні) позбавляють слідчого суддю в межах поданого клопотання вирішити дане питання щодо продовження запобіжного заходу відповідно до чинного законодавства, а тому у клопотанні слід відмовити, оскільки строк дії запобіжного заходу втрачає свою чинність після 10.10.20204 року, що не позбавляє прокурора звернутись до суду повторно з клопотанням про обрання запобіжного заходу, за наявністю для цього обґрунтованих підстав згідно КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 10.11.2023, про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1