overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2867/2024 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України за обставинами добровільного зайняття посади у незаконному органі влади та виконанням організаційно-розпорядчих функцій на цій посаді.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останньому, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5283/24
Провадження № 1-кп/185/826/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 14.00 годину 29 липня 2024 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 08 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1744/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 15.07.2024, який надійшов з Харківської обласної прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, вдівця, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2016 р.н., з вищою освітою, працює директором ТОВ «СТОІК-В.І.П», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 15.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 06.08.2024 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003008 відносно ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходитьсяобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003008 відносно ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 190 КК України.

04.04.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі перебуває у секторі для тримання осіб, узятих під варту, при державній установі "Сумська виправна колонія (№116) .

Відтак, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду.

В статті 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги , що засуджений ОСОБА_3 наразі перебуває у секторі для тримання осіб, узятих під варту, при державній установі "Сумська виправна колонія (№116), суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження за обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003008 відносно ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 190 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та державною установою "Сумська виправна колонія(№116).

Організацію дистанційного судового провадження доручити начальнику державної установи "Сумська виправна колонія (№116) і керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи "Сумська виправна колонія (№116) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи "Сумська виправна колонія (№116) для виконання в частині організації дистанційного судового провадження та вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 953/6869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000204 від 20.02.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Овяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця с. Кірове Бориспільського району Київської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст28 ч.5 ст.361, ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України,

встановив:

29.07.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000204 від 20.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст28 ч.5 ст.361, ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст. 28 ч.5 ст.361, ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України на 01.08.2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5689/24
Провадження №1-кс/333/2118/24
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000191 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року слідча відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000191 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання слідчої погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-00 годину 25.07.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000191 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-00 годину 25.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН №337/3715/24
Провадження № 1кп/337/441/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.07.2024 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Також в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/293/2024 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в стадії проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе об`єднати дане провадження з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває на розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення їх до спільного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1кп/337/293/2024 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/441/2024 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/293/2024 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний реєстраційний номер №1кп/337/293/2024 року, з призначенням підготовчого судового засідання об`єднаного кримінального провадження на 12 серпня 2024 року на 13-00 годин у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/528/24
Провадження № 1-кс/947/8077/24
УХВАЛА

19.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001183.

Згідно ст.303 ч.1 п.10 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001183.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого (детектива) ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 31 липня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого (детектива).

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1294/24 Справа № 623/2971/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2024 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.

03.05.2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вказаної ухвали надійшла уточнена апеляційна скарга.

Уточнена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

?ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 06 серпня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/555/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24.07.2024 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 25 червня 2024 року по 23 серпня 2024 року, із визначенням розміру застави в сумі 605 600 грн.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 25 червня 2024 року по 23 серпня 2024 року, із визначенням розміру застави в сумі 605 600 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 15 хв. 29 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4