ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1816/22
провадження № 1-кп/753/580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України - не вставнолення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпання можливості їх отримання. Вказувала, що у даному кримінальному провадженні порушено правила підслідності, оскільки після набрання чинності Законом України «Про бюро економічної безпеки України», справа, всупереч вимог вказаного закону, не була передана відповідному прокурору для прийняття рішення у порядку, визначеному КПК України, і як наслідок обвинувальний акт складений та підписаний не уповноваженим слідчим - слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та затверджений і підписаний не уповноваженим прокурором - прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва, хоча відповідно до ч. 3 ст. 216 КПК України досудове розслідування даного кримінального правопорушення повинно здійснюватися детективами органів Бюро економічної безпеки. Також зазначила, що згідно наказу від 03.02.2022 року № 1 Дарницької окружної прокуратури м. Києва «Про розподіл обов`язків між працівниками Дарницької окружної прокуратури» до повноважень прокурора ОСОБА_3 не відноситься здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. За наведених обставин вважала, що даний обвинувальний акт є недопустимим доказом, що встановлює обставини інкримінованих злочинів та не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки орган досудового розслідування та прокурор реалізували свої повноваження для забезпечення досудового розслідування у спосіб, не передбачений КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, вказував на відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, вказуючи про його необґрунтованість.

Крім того, обвинувачений заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження відносно нього в разі призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи клопотання обвинуваченого кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Таким чином в будь-якому випадку можливість закриття кримінального провадження у підготовчому засіданні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Також, обвинувальний акт не є доказом в розумінні кримінального процесуального закону.

Доводи сторони захисту щодо порушення правил підслідності підлягають перевірці в ході судового розгляду кримінального провадження по суті, при цьому прийняття рішення про доведеність чи недоведеність винуватості особи у вчиненні інкримінованого діяння, не відноситься до вирішення тих питань, які є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З огляду на викладене підстав для повернення обвинувального акту прокурора суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 30 хв. 16.10.2024 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом колегіально.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий