№ 1-кс/756/2224/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, яке внесене 02.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003114, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА:

І. Суть клопотання

1.1. 03.10.2024 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчої Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Ключникової про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасоий доступ до інформації та документів по банківському рахунку НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2024 №0003114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2024 року близько о 00 год. 27 хв. невстановлена особа, шахрайським шляхом із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, з банківського рахунку ОСОБА_4 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », картка НОМЕР_3 , заволодіда кредитними грошовими коштами на загальну суму 68420 грн. 00 коп., чим спричинила матеріальну шкоду на вищевказану суму (ЄО 43957 від 01.10.2024).

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 28.09.2024 приблизно о 19:00 год. зайшла на сайт отримання допомоги від держави в сумі 6500 грн., повідомила невідомій особі в ході телефонної розмови код, що прийшов їй на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та в наступному перейшла по посиланню в телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та натиснула отримати допомогу. Після чого 01.10.2024 року в період часу з 00:24 год. по 00:27 год. з банківської картки ОСОБА_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) відбулось списання грошових коштів в ході здійснення трьох транзакцій на загальну суму 68420 грн. 00 коп. Після чого потерпілою було заблоковано дану банківську картку та після отримання виписки з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 01.10.2024 року в період часу з 00:24 год. по 00:27 год. з належної їй банківської картки було не санкціоновано списано грошові кошти трьома транзакціями в сумі 24 662 грн. 50 коп., 24 662 грн. 50 коп., 19 095 грн. 00 коп., на загальну суму 68420 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження копію виписки банківського рахунку де вказано, що дійсно 01.10.2024 приблизно в період часу з 00:24 год. по 00:27 год. з банківського рахунку НОМЕР_1 було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 68420 грн. 00 коп.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по банківському рахунку НОМЕР_1 .

З огляду на викладені обставини у сторони обвинувачення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення копій.

Разом з тим, слідча послалася на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації, враховуючи, що вони містять конфіденційну інформацію.

ІІ. Позиції учасників судового засідання

2.1. У судове засідання слідча та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, просили клопотання задовольнити.

2.2. У судове засідання володілець інформації не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань та пояснень до суду не подавав.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.3. Оцінка слідчого судді

3.3.1. Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини кримінального правопорушення та надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя встановила наступне.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 01.10.2024 року близько о 00 год. 27 хв. невстановлена особа, шахрайським шляхом із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, з банківського рахунку ОСОБА_4 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », картка НОМЕР_3 , заволодіда кредитними грошовими коштами на загальну суму 68420 грн. 00 коп., чим спричинила матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 28.09.2024 приблизно о 19:00 год. зайшла на сайт отримання допомоги від держави в сумі 6500 грн., повідомила невідомій особі в ході телефонної розмови код, що прийшов їй на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та в наступному перейшла по посиланню в телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та натиснула отримати допомогу. Після чого 01.10.2024 року в період часу з 00:24 год. по 00:27 год. з банківської картки ОСОБА_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) відбулось списання грошових коштів в ході здійснення трьох транзакцій на загальну суму 68420 грн. 00 коп. Після чого потерпілою було заблоковано дану банківську картку та після отримання виписки з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 01.10.2024 року в період часу з 00:24 год. по 00:27 год. з належної їй банківської картки було не санкціоновано списано грошові кошти трьома транзакціями в сумі 24 662 грн. 50 коп., 24 662 грн. 50 коп., 19 095 грн. 00 коп., на загальну суму 68420 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження копію виписки банківського рахунку де вказано, що дійсно 01.10.2024 приблизно в період часу з 00:24 год. по 00:27 год. з банківського рахунку НОМЕР_1 було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 68420 грн. 00 коп.

У результаті дій ОСОБА_4 були спричинено матеріальних збитків на суму 68420 грн. 00 коп.

З огляду на викладені обставини у сторони обвинувачення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення копій.

Викладені обставини та надані на їх підтвердження матеріали корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

3.3.2. Слідчий суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні документи нададуть органу досудового розслідування можливість встановити обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, з`ясувати їх причетність до обставин кримінального правопорушення, а також зазначені документи можуть бути використанні в ході проведення досудового розслідування.

За допомогою вказаної процесуальної дії можуть бути отримані обвинувальні чи виправдувальні докази, інформація для перевірки слідчих версій.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи.

Слідчий суддя враховує, що відповідно п. 5 ч 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю у зазначеному клопотанні, належати до охоронюваної законом таємниці.

Водночас, є обґрунтованими доводи дізнавача про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже конфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

З огляду на визначення доказів у кримінальному процесуальному законі та передбачений перелік їх процесуальних джерел (ст. 84 КПК України), слідчий суддя переконана у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

3.3.3. Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчої слід задовольнити.

3.3.4. Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідча просила на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без володільця інформації, а саме у відсутності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак слідчий суддя під час розгляду клопотання не знайшла підтвердження того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою у володінні якої вони знаходяться.

3.3.5. Слідчий суддя відповідно до ст. 164 КПК України визначає строк дії ухвали два місяць з дня її постановлення.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання слідчої - задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

-анкетні дані особи, на ім`я якої створено розрахунковий рахунок НОМЕР_1 з можливістю вилучення (проведення виїмки) оригіналів (у разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів;

-анкетні дані осіб, які мали право розпорядження грошовими коштами, що містились на рахунку НОМЕР_1 ;

-відомостей на паперових та електронних носіях про рух грошових коштів 01.10.2024 року, здійснені із розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , із зазначенням часу їх проведення, відомостей про осіб, які їх здійснювали та пристроїв з яких здійснювались відповідні операції;

-анкетні дані особи, на особовий рахунок якої 01.10.2024 приблизно в період часу з 00:24 год. по 00:27 год. було перераховано грошові кошти в сумі 24 662 грн. 50 коп., 24 662 грн. 50 коп., 19 095 грн. 00 коп. з рахунку НОМЕР_1 , з можливістю вилучення (проведення виїмки) оригіналів (у разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів;

-договорів, а також інші фінансові документи, які стали підставою для руху коштів з рахунку НОМЕР_1 01.10.2024.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1