Справа № 587/3201/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 29.07. 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Низи, Сумського району Сумської області, військовозобов`язаного, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 28.07.2024 приблизно о 18:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_5 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з останнім, при цьому вирішив завдати ОСОБА_5 тілесні ушкодження. В ході конфлікту, стоячи навпроти ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої сторони обличчя та один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи та підборіддя, в результаті завданих ударів потерпілий впав на землю на лівий бік. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , нахилившись над потерпілим ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока та один удар кулаком правої руки в ділянку правого вуха. Після чого конфлікт був припинений сторонніми особами. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились в спричиненні умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1326 від 19.08.2024, спричинені наступні тілесні ушкодження: синці в ділянці правої вушної раковини, на верхній та нижній повіці обох очей, в ділянці нижньої щелепи зліва, в лобній ділянці зліва, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей. Тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального проступку, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 28.07.2024 близько 18: 30 год в АДРЕСА_1 зустрів свого сусіда, який був на підпитку, він також був на підпитку. Раніше у них періодично виникали конфлікти. Він звернувся до потерпілого, а той виразився нецензурно на його адресу. Він першим ударив кулаком потерпілого по обличчю два рази, потерпілий упав і він йому кулаком наніс ще два удари по обличчю. Потім вони піднялись, вийшла сусідка, дружина потерпілого, інші сусіди та припинили конфлікт. Зазначив, що розкаюється в тому, що трапилось.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, просив суворо покарати обвинуваченого.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу виного ОСОБА_4 , який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку 2012 року народження, перебуває у цивільному шлюбі, за місцем мешкання позитивно характеризується, думку потерпілого, який просив суворо покарати обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжуюють покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1