Справа №345/6623/24
Провадження № 1-кс/345/996/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 27.11.2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на металевий ніж із комбінованою ручкою із металу та пластику бежевого кольору з довжиною леза 15 см, який упаковано в паперовий пакет НПУ з роз`яснювальними надписами, який вилучено 27.11.2024 року в ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.11.2024 року о 20.58 год. зі служби 102 надійшло повідомлення чергового лікаря Калуської ЦРЛ про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_3 з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини. Обставини травми невідомі, знає хто наніс поранення, проте не вказав, на даний момент в операційній.

Встановлено, що 26.11.2024 року близько 19.30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з необережності отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення з пошкодженням правої легені. 27.11.2024 року в ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металевий ніж із комбінованою ручкою із металу та пластику бежевого кольору з довжиною леза 15 см, який упаковано в паперовий пакет НПУ з роз`яснювальними надписами.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 28.11.2024 року вказаний ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000642 від 27.11.2024 року.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі. клопотання підтримує.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000642 від 27.11.2024 року (а.с.3) Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді ножового проникаючого поранення з пошкодженням правої легені.

З протоколу огляду місця події від 27.11.2024 року (а.с. 5-6) вбачається, що під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металевий ніж із комбінованою ручкою із металу та пластику бежевого кольору з довжиною леза 15 см, який упаковано в паперовий пакет НПУ з роз`яснювальними надписами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучений ніж використовувався в якості знаряддя скоєння злочину. За таких обставин вилучений ніж відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаний як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучений ніж слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на металевий ніж із комбінованою ручкою із металу та пластику бежевого кольору з довжиною леза 15 см, який упаковано в паперовий пакет НПУ з роз`яснювальними надписами, який вилучено 27.11.2024 року в ході проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя