Справа № 401/131/23
Провадження № 1-кп/401/99/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000830 від 06 грудня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, який є учасником АТО, інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02 червня 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. В силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб.

Так, 04 грудня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували за місцем мешкання останнього у квартирі АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 згадав як на передодні почув гучну музику, яка лунала з квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення техніки за допомогою якої ОСОБА_7 вмикає музику.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, попрохав ОСОБА_6 показати в якій саме квартирі мешкає ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , прибув до місця мешкання ОСОБА_7 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , почав стукати у двері, які йому відчинила ОСОБА_8 , та зайшов у приміщення вищевказаної квартири, незважаючи на заборону останньої, тим самим незаконно проник до її приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 чітко розуміючи, що його дії помітні третім особам, зокрема очевидцям ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , пройшов до приміщення житлової кімнати у якій виявив акустичну систему марки «Radiotehnika», моделі «35 АС-212», вартістю 3550 гривень 00 копійок та підсилювача до акустичної системи, марки «Бриг», моделі «У-001 Стерео Hi-Fi», вартістю 3100 гривень 00 копійок, яку вимкнув від живлення та виніс з приміщення квартири, тим самим відкрито ними заволодів.

Після чого ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи, що його злочині дії виявлені сторонніми особами - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не реагуючи на зауваження останньої щодо припинення протиправних дій, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6650 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що зранку 04 грудня 2022 року він з ОСОБА_6 були у квартирі бабушки, яку останній доглядає, яка живе в будинку АДРЕСА_4 та вживали алкоголь. Алкоголь вони спільно вживали два дні. Чому саме вони вирішили йти до ОСОБА_7 він не знає, але пам`ятає, що коли увечері вони випивали, то хлопці з їх компанії скаржилися на гучну музику, яка лунає з квартири ОСОБА_7 . Точного часу коли прийшли до квартири потерпілого, він не пам`ятає. Лише пам`ятає, що це був день. До квартири ОСОБА_7 він приходив разом з ОСОБА_6 . Потерпілого вдома не було. Двері квартири їм відчинила ОСОБА_8 , на яку відразу напав зі своїми словесними звинуваченнями ОСОБА_6 , за якусь зарядку. Потім він взяв в кімнаті колонки, а ОСОБА_6 - підсилювач. ОСОБА_8 все це бачила, але їм не заважала. Все це вони хотіли відвезти до поліції. Він зніс до під`їзду одну колонку. Зустрів ОСОБА_9 та попросив його допомогти знести іншу колонку, на що той не відмовився. Потім приїхало таксі, він сам погрузив до нього 2 колонки, а потім пішов за підсилювачем до ОСОБА_6 Погрузивши все до таксі, відвіз до місця свого проживання АДРЕСА_1 та залишив на 1 поверсі. Через деякий час всі ці речі були вилучені працівниками поліції. Батькам з якими він проживає разом, походження тих речей не повідомляв.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 04 грудня 2022 року він був у храмі, що біля автовокзалу, з самого ранку до 20:00 години вечора. Живе він в квартирі АДРЕСА_3 . В той час у нього вдома була його кума ОСОБА_8 . Коли він прийшов додому, то ОСОБА_8 . йому повідомила, що приходили до квартири два мешканці будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який представився дільничним інспектором. Повідомили, що через скарги сусідів будинку з приводу гучної музики, вони забирають акустичну систему та підсилювач до нього. Зі слів ОСОБА_8 , то колонки взяв ОСОБА_12 , а підсилювач - ОСОБА_6 . Потім сусіди йому повідомили, що бачили, як ОСОБА_5 допомагав грузити все це в якусь машину. Наразі претензій до обвинуваченого він не має, оскільки викрадені речі йому повернуто.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона після перенесеної операції ще хворіла та перебувала в квартирі свого кума ОСОБА_7 . 04 грудня 2022 року ОСОБА_7 вдома не було, він був у церкві. Вона почула стук в двері та відчинила їх. Виявилося, що стукали ОСОБА_14 і чоловік якого вона знає на кличку « ОСОБА_15 ». ОСОБА_14 представився помічником дільничного. « ОСОБА_15 » її відштовхнув в сторону. Вони пройшли до квартири. ОСОБА_5 сказав, що через гучну музику, яку включає ОСОБА_7 прийшла скарга до поліції і їм тепер треба забрати колонки. Ще добавив, що ОСОБА_7 може забрати 2 колонки і підсилювач у поліції в кабінеті №19 у дільничного Торубари. Потім ОСОБА_5 зайшов до кімнати і виніс звідки дві колонки. Потім знову пішов до кімнати і виніс звідти підсилювач, який передав « ОСОБА_15 ». З двома колонками і підсилювачем вони покинули квартиру. Про все це вона увечері повідомила свого кума ОСОБА_7 , коли той повернувся додому.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що в один із зимових днів, точної дати він не пам`ятає, він бачив, як з під`їзду будинку АДРЕСА_4 хтось виносить колонки. Автомобіля він не бачив. Все це відбувалося приблизно на відстані 50 метрів від нього. Обличчя він не бачив. Тоді йому подзвонила ОСОБА_8 і сказала, що працівники поліції забрали колонки і підсилювач. Крім того, повідомив, що знає ОСОБА_6 , який живе в будинку АДРЕСА_4 як чоловіка на кличку «Качан».

Свідок ОСОБА_17 , який є рідним батьком обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від дачі пояснень, в порядку ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є другом ОСОБА_5 . Одного дня, точної дати він не пам`ятає, він зустрів ОСОБА_5 біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 попросив його спустити до машини підсилювач і колонку. Він в квартиру не заходив. Лише піднявся ліфтом на 9 поверх, на площадці забрав колонку і спустив на низ до під`їзду. Підсилювача там не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_5 два дні вживали алкоголь. Пам`ятає, що він разом з обвинуваченим піднялися на 9 поверх будинку АДРЕСА_4 , де живе ОСОБА_7 . Двері їм відчинила ОСОБА_8 . ОСОБА_7 вдома не було. Хтось із них представився працівником поліції. Хто саме він не пам`ятає. ОСОБА_5 узяв у кімнаті підсилювач, передав йому, а він в свою чергу спустив його ліфтом на 2-й поверх. Залишив на площадці і пішов до своєї квартири. Хто забрав підсилювач з другого поверху він не знає і не бачив. Потім увечері до нього прийшов ОСОБА_7 і вони разом шукали колонки і підсилювач. Вони поїхали на «Поле чудес», де живе ОСОБА_5 і забрали в його батьків ті колонки і підсилювач.

Під час судового розгляду, судом досліджували наступні докази:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000830 від 06 грудня 2022 року; (а.с.102)

-Рапорт помічника чергового СРПП 2 ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ОСОБА_19 від 06.12.2022 року, відповідно до якого 05 грудня 2022 року о 11:54 годині до ЧЧ ВП №1 (м.Світловодськ) надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 , про те, що вчора коли його не було вдома в нього з квартири було вилучено апаратуру, колонки та підсилювач. Вдома була співмешканка, на місці був дільничний ОСОБА_20 . Заявник бажає дізнатися чи то справді були працівники поліції. Виїздом СОГ було встановлено, що 2 невідомих осіб 04.12.2022 року близько 14:00 години без дозволу власника квартири АДРЕСА_3 відкрито, незважаючи на зауваження про припинення протиправних дій ОСОБА_8 заволоділи акустичною системою з двох колонок та підсилювача, чим завдано матеріальну шкоду ОСОБА_7 (а.с.103)

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 грудня 2022 року від ОСОБА_7 , відповідно до якого 04 грудня 2022 року близько 14:00 години двоє невідомих осіб, проникли до квартири АДРЕСА_3 звідки відкрито заволоділи акустичною системою «Radiotehnika», моделі «35 АС-212», та підсилювачем до акустичної системи, марки «Бриг», моделі «У-001 Стерео Hi-Fi», спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. (а.с.104)

-Заява ОСОБА_7 від 05.12.2022 року про дозвіл працівникам поліції провести ОМП у його квартирі АДРЕСА_3 ; (а.с.105)

-Протокол огляду місця події від 05 грудня 2022 року, складений слідчим, в присутності 2-х понятих, власника квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_7 . Місцем огляду є квартира ОСОБА_7 , в якій обстановка не порушена. Під час ОМП нічого не виявлено та не вилучено. (а.с.106-109)

-Протокол огляду місця події від 05 грудня 2022 року, складений слідчим, в присутності 2-х понятих, власника будинку ОСОБА_17 . Місцем огляду є територія прилегла до будинку АДРЕСА_1 . На момент огляду на вказаній території присутній ОСОБА_17 , 1953 р.н., біля якого наявне майно, а саме підсилювач з написом «Бриг», моделі «У-001 Стерео Hi-Fi» та дві музичні колонки з написом на них «35 АС-212» марки «Radiotehnika». Як пояснив останній, вказані речі йому приніс його син ОСОБА_5 04.12.2022 року у другій половині дня, пояснивши, що вказані речі йому віддали за борги. Проведеним оглядом вилучено вказане майно. (а.с.110-113)

-Постанова слідчого від 06 грудня 2022 року про визнання акустичної системи та підсилювача речовими доказами у справі, які передано потерпілому ОСОБА_7 на зберігання. (а.с.114, 115)

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 грудня 2022 року за участі свідка ОСОБА_8 . Відповідно до якого свідок пояснив, що 04 грудня 2022 року близько 14:00 години вона перебувала вдома та прийшло 2 чоловіків. Один з них ОСОБА_6 . Інший високий, з темним волоссям та бородою, який відштовхнув її та зайшов до квартири, де з приміщення кімнати відключив та виніс підсилювач та 2 колонки. Підсилювач дав ОСОБА_6 і сказав, що він їх вилучає. На фото №3 вона впізнала чоловіка який приходив з ОСОБА_6 та забрав музичні колонки та підсилювач до них. На фото під №3 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.116-119)

-Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №3645 від 22 грудня 2022 року ринкова вартість викраденого майна, не представленого на експертизу: акустичної системи марки «Radiotehnika», моделі «35 АС-212» становить 3550 гривень 00 копійок та підсилювача до акустичної системи, марки «Бриг», моделі «У-001 Стерео Hi-Fi» - 3100 гривень 00 копійок. (а.с.122-128)

Аналізуючи покази обвинуваченого та дослідженні в судовому засіданні всі докази, суд приходить до висновку, що всі зібрані докази у справі в своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а обвинувачений в різні способи намагається ухилитися від призначення покарання.

Під час судових дебатів захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, стверджував, що в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України та наявний склад ч.4 ст.190 КК України. Оскільки, ОСОБА_5 не мав наміру викрасти відкрито та нажитися за рахунок викраденого, а просто хотів припинити протиправні дії потерпілого ОСОБА_7 який часто порушував тишу жителів будинку і гучно вмикав музику.

Проте, суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_5 сам факт перебування разом з ОСОБА_6 в квартирі ОСОБА_7 не заперечує. ОСОБА_5 навмисно представився працівником поліції, а саме помічником дільничного, що стало підставою проникнення до приміщення квартири потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок дій ОСОБА_8 , яка відкрила двері квартири. ОСОБА_5 самостійно, в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від`єднав від живлення колонки та підсилювач і відкрито виніс їх з кімнати, а потім і з квартири потерпілого. Крім того, викрадені речі з невідомих причин не відвіз як стверджував в судовому засіданні до поліції, а відвіз для подальшого зберігання за місцем свого проживання, повідомивши при цьому своєму батькові, що це йому віддали за борги.

Таким чином, твердження адвоката не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи та спростовуються як показами свідків, потерпілого, так і зібраними письмовими доказами.

Оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: в силу ст..89 КК України є таким, що не має судимостей, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками та малолітньою дитиною. У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на обліку в органі пробації не перебуває. Є учасником АТО. (а.с.129-144)

Обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід обирався у вигляді домашнього арешту в період з 11 січня 2023 року по 28 лютого 2023 року. Дія вказаного запобіжного заходу закінчилася 28 лютого 2023 року і стороною обвинувачення не порушувалося питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому, в рамках даного кримінального провадження. (а.с.145-147)

Проте, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 12 лютого 2024 року, в зв`язку з розглядом справи №401/1148/24; провадження 1-кп/265/24 (головуючий суддя ОСОБА_24 ). (а.с.153-156)

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, характер діянь, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його стан здоров`я, те що він вчинив тяжкий злочин і приходить до висновку про можливе його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання не підлягають застосуванню ст.ст.70, 71 КК України.

З огляду на те, що суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, виникає необхідність в обранні запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду на суму 650 грн. 00 коп.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 серпня 2024 року.

Речові докази по справі:

-акустична система, марки «Radiotehnika», моделі «35 АС-212» та підсилювач до акустичної системи, марки «Бриг», моделі «У-001 Стерео Hi-Fi», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Початок строку покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1