Справа № 301/3618/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2024 р. м. Іршава
неповнолітнього ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , інспектора сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
20 серпня 2024 року біля 14 години 43 хвилини неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік Закладу дошкільної освіти №2 Білківської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, визначивши суб`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_9 , яка рухалась лівим узбіччям вулиці Конституції біля ЗДО №2, підбіг до ОСОБА_9 ззаду та умисно правою рукою штовхнув її, від чого потерпіла ОСОБА_9 впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 відкрито заволодів поліетиленовим пакетом чорно-фіолетового кольору з маркуванням «ВМW», в якому знаходились продукти харчування: два хліба з маркуванням «Сіль землі смачний» по 600 г кожний, штамок ковбаси «Боярська» вагою 0,490 г, куряче стегно вагою 0,360 г, загальна вартість яких становить 255,50 гривень.Заволодівши пакетом з продуктами харчування, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд: сховав вказаний пакет з продуктами харчування у кущ квітів в АДРЕСА_3 .
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що 20.08.2024 року у після обідній час прийшов разом з ОСОБА_11 у магазин, що в с. Білки, де придбали цигарки. Після виходу з магазину, побачили стару жінку, яка також вийшла з магазину з пакетом в руці. Він рушив за потерпілою, підбіг до неї ззаду, штовхнув її у спину, від чого потерпіла впала, а він вихватив з її рук поліетиленовий пакет та втік. Пакет з продуктами сховав в кущах квітів. Про вчинене шкодує, обіцяв виправити свою поведінку та більше не вчиняти правопорушень. Просив не карати суворо.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений проживає з дядьком та неповнолітніми братами і сестрами. Мати неповнолітнього проживає окремо та належної уваги вихованню дітей не приділяє. Постійної роботи ніхто з членів сім`ї обвинуваченого не має, заробляють на життя тимчасовими підробітками та живуть за рахунок отримання соціальної допомоги. Вважала, що обвинувачений дає правдиві покази, він усвідомив протиправність вчиненого і шкодує про свою поведінку, обіцяв більше не вчиняти правопорушень. Враховуючи, що раніше до відповідальності ОСОБА_10 не притягувався та обіцяв виправити свою поведінку, просила не позбавляти неповнолітнього волі.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в судовому засіданні доведена також показами потерпілої, свідків та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що 20.08.2024 року після обіду пішла в магазин за продуктами. Вона купила два хліба, ковбасу та куряче стегно, які склала у поліетиленовий пакет. Коли поверталася вулицею додому, на неї ззаду наскочив молодий хлопець ромської народності та штовхнув потерпілу, від чого вона впала на землю. Тоді обвинувачений вихопив з її рук пакет з продуктами харчування, після чого хлопці втекли на територію школи. Падаючи, вона вдарилась і пошкодила руку. Її закривавлену побачили перехожі, які допомогли викликати поліцію та дійти додому. Пакет з продуктами їй повернули. В судове засідання 26.11.2024 року потерпіла ОСОБА_12 не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила провести подальший розгляд справи за її відсутності; оскільки шкоду потерпілій повністю відшкодовано, тому матеріальних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений перепросив її та вона пробачила неповнолітньому, тому просила суворо ОСОБА_13 не карати та не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 20.08.2024 року в після обідній час знаходився на своєму подвір`ї, коли побачив потерпілу ОСОБА_12 , яка зайшла до них на подвір`я. Руки потерпілої були в крові. ОСОБА_12 розповіла, що після виходу з магазину на неї напали двоє хлопців, які забрали сумку з продуктами. Працівникам поліції потерпіла казала, що імен нападників вона не знає, але може їх впізнати. Він особисто свідком події не був.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що є дядьком неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 та проживає з ним в одному будинку, оскільки мати неповнолітнього його покинула та не займається вихованням та утриманням своїх дітей. Свідком події він не був. Стверджував, що неповнолітній обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, про вчинене жалкує, з часу вчинення злочину виправив свою поведінку і обіцяв більше не вчиняти правопорушень.
Малолітній свідок ОСОБА_16 в присутності законного представника ОСОБА_17 суду показав, що у серпні 2024 року в денний час доби пішов до місцевого магазину с. Білки разом з ОСОБА_18 , щоб купити цигарки. Побачивши в магазині потерпілу, яка купувала продукти, ОСОБА_10 пішов за нею вулицею. Коли ОСОБА_10 наздогнав стару жінку, штовхнув її у спину, від чого потерпіла впала на землю. Тоді ОСОБА_10 ухопив її сумку і почав її виривати, а поскільки потерпіла сумку не відпускала, ОСОБА_10 вдарив її по руці. Коли потерпіла відпустила пакет, ОСОБА_10 почав бігти з пакетом в бік ОСОБА_19 , після чого сховав пакет у кущі квітів. Сховавши пакет, хлопці розійшлися по домам, а через деякий час до них вже прийшли працівники поліції.
Інспектор сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_10 перебуває на обліку в секторі ювенальної превенції. І з неповнолітнім, і з членами його сім`ї проведено профілактичні бесіди, однак, батьки не мають належного впливу на свого сина, вони не займаються його вихованням та не ведуть догляд за ним. Неповнолітній ОСОБА_10 усвідомив протиправність своєї поведінки та обіцяв виправити свою поведінки, тому вважала, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2024 року, 20.08.2024 року близько 14:40 годин особа ромської народності на ім`я ОСОБА_20 , в АДРЕСА_4 , підійшов із спини до ОСОБА_9 , штовхнув її, від чого остання впала на землю, після чого відібрав пакет «BMW» з продуктами харчування, а саме: два хліба, кусок ковбаси «Боярська», одне куряче стегно, після чого пішов у невідомому напрямку (том 1 а.с. 5-6).
20.08.2024 року було проведено огляд ділянки відкритої місцевості в АДРЕСА_2 , де відбулося пограбування потерпілої ОСОБА_12 , про що складено відповідний протокол огляду місця події від 20.08.2024 року з фототаблицею (том 1 а.с.12-15).
20.08.2024 року було проведено огляд ділянки відкритої місцевості в АДРЕСА_5 , біля якого висаджено кущ квітів, в середині якого виявлено пакет чорно-фіолетового кольору з маркування «БМВ». При огляді пакету виявлено, що такий пошкоджено, одна з ручок пакету відірвана. В середині пакету виявлено два хліба з маркуванням «сіль землі смачний» по 600 г кожний, шмат ковбаси «Боярська» вагою 0,490 г та куряче стегно вагою 0,360 г. В ході проведення огляду пакету зроблено три змиви, які поміщено в паперові пакети НПУ. Дані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 20.08.2024 року зі схемою до протоколу та фототаблицею (том 1 а.с.16-25).
Згідно висновку експерта №113-і від 22.08.2024 року, потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна шкірних покровів ділянки верхньої третини правого передпліччя по задньо-зовнішній поверхні, синців шкірних покровів ділянки нижньої третини лівого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні, лівого променево-зап`ясткового суглобу по передньо-зовнішній поверхні, тильної поверхні лівої кисті, ділянку кута лівої лопатки, ділянки правого колінного суглобу по передній поверхні та лівого колінного суглобу по передній поверхні, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення внаслідок падіння потерпілої на тверду нерівну поверхню при наданні тілу додаткового прискорення, а також від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети і такими травмуючими предметами могли бути руки сторонньої особи.
На час спричинення тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_21 знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього положення, так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Особа, що завдала потерпілій тілесні ушкодження могла знаходитися позаду потерпілої, над нею (том 1 а.с.43-46).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2024 року, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_9 , на пред`явлених чотирьох фото вона впізнала особу, яка відкрито заволоділа її майном - хлопця, зображеного на фото №3 (том 1 а.с.47-48). Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками від 20.08.2024 року, на фото №3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1 а.с.49).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2024 року з фототаблицею, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_9 , із залученням статистів та понятих, потерпіла ОСОБА_9 розповіла та показала, де, хто і за яких обставин відкрито заволодів її майном, а саме: неповнолітній ОСОБА_10 підбіг ззаду, штовхнув потерпілу, від чого остання впала, подряпавши свої руки, після чого вирвав з рук потерпілої пакет з продуктами, з яким втік (том 1 а.с.53-63).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2024 року з фототаблицею, проведеного за участі малолітнього свідка ОСОБА_16 , в присутності законного представника, із залученням статистів та понятих, малолітній свідок ОСОБА_16 розповів та показав, як обвинувачений ОСОБА_10 пішов за потерпілою, яка поверталася з магазину та несла в руках пакет з продуктами, штовхнув її, від чого ОСОБА_12 впала на землю. Оскільки потерпіла не відпускала пакет, який ОСОБА_10 почав виривати з її рук, останній кулаком почав наносити потерпілій удари в руку, від чого остання відпустила пакет. Отримавши пакет, ОСОБА_10 побіг з пакетом в бік свідка ОСОБА_19 , який очікував його біля дерев. Разом вони втекли через паркан на територію школи (том 1 а.с.83-93).
Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 23.08.2024 року та протоколу огляду документа від 27.08.2024 року - диску з відеозаписами, інформацію знято з камер відеоспостереження, які знаходяться на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: з камери, яка фіксує вхід до магазину, прилеглу територію та внутрішню частину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 14:00 години по 14:30 годин 20 серпня 2024 року (том 1 а.с. 128-143). При відкритті наявного на диску марки «ALERUS» відеофайлу встановлено, що відеозаписом фіксується місцевість перед магазином та приміщення магазину. З запису видно, що до магазину заходить спочатку потерпіла, потім неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_22 , які купують цигарки та роздивляються, після чого виходять з приміщення магазину. О 14:27 потерпіла ОСОБА_9 виходить з магазину та на деякий час зупиняється біля припаркованого автомобіля, після чого іде далі.
Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 23.08.2024 року та протоколу огляду документа від 27.08.2024 року - диску з відеозаписами, інформацію знято з камер відеоспостереження, які знаходяться на будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: з камери, яка фіксує вулицю за період з 14:30 годин по 15:00 годину 20 серпня 2024 року (том 1 а.с. 144-148). При відкритті наявного на диску марки «ALERUS» відеофайлу встановлено, що відеозаписом фіксується відкрита місцевість - ділянка вулиці Горзова в с. Білки. З запису видно, що о 14:43 зафіксовано рух ОСОБА_3 , який рухається в напрямку відеокамери з голим торсом та в штанах чорного кольору. Вслід за ОСОБА_23 рухається Варга Самір, який рухається протилежною стороною вулиці, з голим торсом та в штанах сірого кольору. Під час руху ОСОБА_10 розвертається та щось показує рукою ОСОБА_24 . Через кілька хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_22 пробігають вулицею в бік споруди хреста, де пізніше був виявлений викрадений пакет потерпілої з продуктами. Також зафіксовано рух потерпілої, яка іде шкандибаючи вже без пакету.
Висновками судово молекулярно-генетичних експертиз від 28.08.2024 року №СЕ-19/107-24/9022-БД, №СЕ-19/107-24/9035-БД та №СЕ-19/107-24/9036-БД встановлено генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 (том 1 а.с. 199-206, 216-223, 233-240).
Згідно з висновком судово молекулярно-генетичної експертизи від 29.08.2024 року №СЕ-19/107-24/9034-БД, на переданих на експертизу змивах з ручки-петлі та із зовнішньої верхньої частини поліетиленового пакету з маркуванням «БМВ» №1, №2 та № НОМЕР_1 , виявлені ознаки клітин з ядрами: на змиві №1 та №3 виявлені клітини, що збігаються з ознаками букального епітелію неповнолітнього ОСОБА_3 (том 2 а.с.8-29).
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 22.08.2024 року, ринкова вартість поліетиленового пакету чорного кольору з маркуванням «BMW», бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом на 20.08.2024 року становить 3 грн.; ринкова вартість двох хлібів «сіль землі смачний» по 600 грам кожен, станом на 20.08.2024 року становить 24 грн.; ринкова вартість куска ковбаси «Боярська» вагою 0,490 грам, станом на 20.08.2024 року становить 42,39 грн.; ринкова вартість курячого стегна вагою 0,360 грам, станом на 20.08.2024 року становить 51,12 грн. (том 1 а.с. 185-186).
Згідно інформації з КНП «Іршавська міська лікарня» №1586/27-28 від 22.08.2024 року, неповнолітній ОСОБА_3 на обліку в лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (том 1 а.с.172).
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю, двома неповнолітніми братами і трьома неповнолітніми сестрами (том 1 а.с.166).
Згідно акту обстеження умов проживання від 30.09.2024 року, неповнолітній ОСОБА_3 проживає у незадовільних умовах, у будинку брудно, в кімнаті безлад, діти неохайні. На момент обстеження умов проживання матері дітей вдома не було. Зі слів дітей вони проживають разом зі своїм дядьком (том 1 а.с. 176-179).
Згідно характеристики з Білківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Білківської сільської ради №131 від 21.08.2024 року, неповнолітній ОСОБА_3 навчається в Білківському ЗЗСО І-ІІІ ступенів №2 з 01 вересня 2015 року. За роки навчання в закладі виявив знання низького рівня, учень недисциплінований, заклад відвідує безсистемно, домашні завдання не виконує. ОСОБА_20 виховується в сім`ї, яка є для нього поганим прикладом. Батьки не звертають увагу на його поведінку та виховання, вони часто залишають сина вдома без поважних причин. Побутові умови сім`ї складні, учень схильний до крадіжок. У класному колективі хлопець не має авторитету, серед його друзів є лише друзі-роми. Він не дотримується учнівських правил та на зауваження вчителів не реагує. Раніше притягувався до відповідальності за проступки, стоїть на внутрішкільному обліку закладу. ОСОБА_20 дуже замкнутий, часто в своєму лексиконі використовує нецензурну лексику. Участі в житті колективу класу та шкоди не бере, класних обов`язків не виконує, справами класу не цікавиться. Фізичний розвиток учня задовільний, поведінка незадовільна (том 1 а.с.168).
Згідно висновку психолога від 16.10.2024 року за результатами проведення 30.09.2024 року допиту неповнолітнього ОСОБА_3 , за результатами проведеного допиту, а також спілкування з неповнолітнім було виявлено, що дитина має проблеми з поведінкою, не відвідує школу, підпадає під вплив оточуючих, що спричинило вчинення ним кримінального правопорушення. У ОСОБА_20 присутній дефект мовлення та слабке критичне мислення причинно-наслідкових подій, що свідчить про ранню запущеність виховного процесу батьками. В даний час неповнолітній не усвідомлює в повній мірі наслідки скоєного ним правопорушення. Для нього це як гра, що свідчить про затримку розвитку у зв`язку з занедбаним вихованням. У даному випадку неповнолітньому ОСОБА_25 рекомендовано супровід психолога та соціального працівника для покращення психоемоційного стану, розвитку та усвідомлення його дій (том 2 а.с. 69-71).
Згідно досудової доповіді, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з матір`ю та неповнолітніми братами і сестрами у будинку, який знаходиться у занедбаному стані. Ніхто з дорослих членів сім`ї неповнолітнього обвинуваченого не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, сім`я живе за рахунок державної соціальної допомоги, тому проживають у важких матеріально-побутових умовах, в них відсутні елементарні умови для проживання та виховання дітей. Неповнолітній навчається у Білківській ЗЗСО І-ІІІ ст. з першого класу. Систематично пропускає навчання у школі без поважних причин, є недисциплінованим, виявляє низький рівень знань. Неповнолітній агресивно реагує на зауваження щодо обов`язків школяра, замкнутий, несамостійний. Негативний вплив на поведінку неповнолітнього обвинуваченого мають: неналежне виховання, проблеми з контролем за поведінкою, низька успішність та часта відсутність у навчальному закладі, наявність друзів з антисоціальною поведінкою, дефіцит когнітивних навичок, фізична агресія. Неповнолітній виявив бажання та активно приймав участь у підготовці досудової доповіді. У результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного правопорушення, ризик повторного правопорушення оцінюється як середній. Рівень мотивації обвинуваченого знаходиться на етапі незацікавленості у змінах. Враховуючи наведене, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_13 можливе без позбавлення його волі. Оскільки ризик вчинення повторного правопорушення знаходиться на середньому рівні, варто виконувати заходи, спрямовані на мінімізацію ризику повторних злочинів шляхом здійснення нагляду та контролю за допомогою соціально-виховних заходів. У разі звільнення ОСОБА_13 від покарання з випробуванням, відділ пробації пропонує покласти на ОСОБА_13 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок», а також пройти онлайн курс «Базові емоційні потреби та соціальна взаємодія» (том 3 а.с. 72-81).
Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілої та свідків, дослідивши письмові докази, на які посилалися сторони кримінального провадження, дослідивши повно та всебічно всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, суд прийшов до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, вчинив злочин неповнолітнім та викрадене повністю повернув, суд враховує як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин відносяться до категорії тяжких.
Суд також враховує інформацію, що характеризує особистість винного, спосіб його життя та наявність криміногенних факторів, що впливають на поведінку неповнолітнього, а саме: неповнолітній виріс у неповній сім`ї, проживає у будинку, в якому відсутні належні побутові умови для проживання та виховання дітей, в сім`ї ніхто не має постійної роботи та стабільного заробітку, тому сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі, неповнолітній фактично покинув навчання, виявляє низький рівень знань, піддається чужому впливу. Батьки не займаються належним вихованням сина і не мають позитивного впливу на його поведінку. Неповнолітній має друзів з антисоціальною поведінкою, що негативно впливає на його поведінку.
Однак, в ході судового розгляду неповнолітній обвинувачений у вчиненому щиро покаявся, усвідомив протиправність своєї поведінки, яку обіцяв виправити і більше не вчиняти правопорушень, попросив вибачення у потерпілої. Згідно висновку органу пробації, виправлення неповнолітнього ОСОБА_13 можливе без його ізоляції від суспільства, з проходженням заходів, передбачених пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».
Враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав та у вчиненому щиро покаявся, вчинив злочин неповнолітнім, проживає у скрутних матеріально-побутових умовах, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, повернув викрадене, тому потерпіла претензій до обвинуваченого не має і просила не позбавляти його волі, суд вважає, що вказані обставини є такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім кримінального правопорушення, тому дають підстави для застосування судом положень ст. 69 КК України і призначення неповнолітньому ОСОБА_25 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства.
Призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 та 104 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 та ст. 76 ч. 3 п. 4 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. На думку суду, вказане покарання відповідає загальним засадам призначення покарання неповнолітнім, підстав для призначення більш суворого покарання не має.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 26.09.2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати місце постійного проживання у період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня, до 27 жовтня 2024 року включно (том 2 а.с. 57-60).
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_6 , на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 8313,22 грн. (том 1 а.с. 198, 215, 232, том 2 а.с.7).
-змиви №1, №2, №3 з поліетиленового пакету з маркуванням «ВМW», які упаковано в паперові конверти НПУ №1, №2 та №3 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили суд вважає знищити;
-поліетиленовий пакет чорного кольору з маркуванням «ВМW», два хліби «сіль землі смачний» по 600 г кожен, кусок ковбаси «Боярська» вагою 0,490 г, куряче стегно вагою 0,360 г, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_9 (том 1 а.с. 26-28, 29).
Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 та 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 ч.1 та ст. 76 ч. 3 п. 4 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 8313 (вісім тисяч триста тринадцять) гривень 22 копійки за проведення експертиз.
- змиви №1, №2, №3 з поліетиленового пакету з маркуванням «ВМW», які упаковано в паперові конверти НПУ №1, №2 та №3 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;
- поліетиленовий пакет чорного кольору з маркуванням «ВМW», два хліби «сіль землі смачний» по 600 г кожен, кусок ковбаси «Боярська» вагою 0,490 г, куряче стегно вагою 0,360 г, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Законний представник обвинуваченого, захисник, представник потерпілої, представник Служби у справах дітей та представник сектору ювенальної превенції мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1