Номер провадження № 1-в/243/283/2024
Номер справи 243/6153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Подання провідного інспектору Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лохвиця, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, радіо телефоніст 2 відділення 1 мінометного взводу мінометної батареї Військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2023 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшло Подання провідного інспектору Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу призначеного Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2023 року ОСОБА_5 .

Дане Подання обґрунтовано тим, що Вирок суду стосовно ОСОБА_5 був отриманий та прийнятий до виконання Миргородським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 27 грудня 2023 року.

Цього ж дня, ОСОБА_6 за адресою вказаною у Вироку суду був направлений виклик на 08 січня 2024 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді штрафу. В призначений день засуджений ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

17 січня 2024 року, 10 червня 2024 року та 24 вересня 2024 року відповідно до п. 12 розділу ІІІ «Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1301/5 від 27.04.2018 року Миргородським РС №2 надіслано запит в електронній формі на отримання Інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання ОСОБА_5 доходів. В отриманій відповіді із Державної податкової служби України вказано, що з 1 кварталу по 3 квартал 2024 року отримував виплати військовослужбовцям від військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та від ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ» - виграші та призи, інших джерел доходу засудженого ОСОБА_5 у відомості з Державної податкової служби України не зазначено.

10 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було направлено Подання на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

12 червня 2024 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де з ним була проведена бесіда під час якої останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді штрафу. Засуджений ОСОБА_5 повідомив, що станом на 12 червня 2024 року штраф не сплатив так як не знав про те, що він був йому призначений. Крім, цього ОСОБА_5 повідомив, що має намір сплатити штраф в повному обсязі до 30 червня 2024 року і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, однак до теперішнього часу документ про сплату штрафу не надав.

Відповідно до частини першої статі 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплати ти штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини третьої статі 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та па підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_7 , відповідно до закону.

Провідний інспектор Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням зазначеного, судовий розгляд подання проводиться за відсутності представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Оскільки представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали Подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів судової справи вбачається, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирок набрав законної сили 18 грудня 2023 року.

Як вбачається з Відмітки на Розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, та яке міститься в матеріалах судової справи, вирок щодо ОСОБА_5 прийнятий до виконання Миргородським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 27 грудня 2023 року.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Під час виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, уповноважений орган з питань пробації керується Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року № 1301/5.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Згідно пункту 11 розділу ІІІ зазначеного Порядку у разі якщо засуджений під час призначення штрафу з розстрочкою виплати не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ даного Порядку у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

Як видно, в порушення вказаних вимог Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, провідним інспектором Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких перед судом порушується питання про розстрочку виплати ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь-які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки).

Не надано доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_5 та потреби у розстрочці, не надано відомостей про майновий стан засудженого, не зазначено яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому розстрочки.

Жодного доказу того, що засуджений ОСОБА_5 свідомо не сплачує штраф або його майновий стан не дозволяє йому це зробити суду не надано. Органом з питань пробації не перевірено чи наявні підстави для розстрочки виплати штрафу ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2024 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де з ним була проведена бесіда під час якої останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді штрафу. Засуджений ОСОБА_5 повідомив, що станом на 12 червня 2024 року штраф не сплатив так як не знав про те, що він був йому призначений. Крім, цього ОСОБА_5 повідомив, що має намір сплатити штраф в повному обсязі до 30 червня 2024 року і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Крім того, органом пробації не зазначено, чому суд повинен саме надати розстрочку несплаченої суми штрафу, а не заміну штрафу іншим видом покарання.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Подання є передчасним, подане із недотриманням Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Подання провідного інспектору Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу відносно ОСОБА_4 засудженого Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2023 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .