Провадження № 1-кс/638/3145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001960 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні прокурор зазначає, що 21.09.2024 року до ЧЧ ХРУП №3 надійшов рапорт від співробітника ХРУП №3 про те, що 20.09.2024 року близько 6:30 за адресою АДРЕСА_1 відбулось зіткнення автомобіля Nissan Sentra р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклом Kovi 300 ST р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичної установи.

21.09.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , транспортний засіб-автомобіль Nissan Sentra р.н. НОМЕР_1 та транспортний засіб-мотоцикл Kovi 300 ST р.н. НОМЕР_2 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Nissan Sentra р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 ).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоциклу Kovi 300 ST р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 ), яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_4 ).

Транспортний засіб-автомобіль Nissan Sentra р.н. НОМЕР_1 та транспортний засіб-мотоцикл Kovi 300 ST р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, у зв`язку з чим відповідно ст. 98 КПК України, можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті транспортного засобу-автомобіля Nissan Sentra р.н. НОМЕР_1 та транспортний засобу-мотоцикл НОМЕР_5 ST р.н. НОМЕР_2 .

Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчого експерименту.

На підставі вищевикладеного, зазначає прокурор, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту майна.

Прокурор надала заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти направлення транспортних засобів для проведення відповідних експертиз, після вчинення всіх дій по кримінальному провадженню просили дозволити користуватися транспортними засобами.

Вислухавши пояснення та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001960 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Sentra р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 ), шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на мотоцикл Kovi 300 ST р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 ), яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_4 ), шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання автомобіля Nissan Sentra р.н. НОМЕР_1 та мотоциклу Kovi 300 ST р.н. НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8 ШТИХ