УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10149/23

Провадження № 1-кс/712/3461/24

12 липня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002941 від 14.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002941 від 14.09.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що 17 жовтня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0002941 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду в адміністративних межах с. Думанці Черкаського району Черкаської області (за координатами 49.283626; 32.226945) майно, а саме: деревину об`ємом 14,9 м3, що знаходилась в транспортному засобі марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 А; деревину об`ємом 6,3 м3, що знаходилась в причепі «ПС» модель «10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначивши місцем зберігання вилученої в ході проведення 14 вересня 2023 року огляду деревини, загальним об`ємом 21,2 м3, спеціальний майданчик Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, б. 104.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002941 внесені 14 вересня 2023 року за фабулою: «14 вересня 2023 року близько 16 години за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Думанці, працівниками поліції зупинено автомобіль «КАМАЗ» з причепом, який перевозив деревину породи сосна, об`ємом 21 м.куб., без відповідних документів, що свідчить про незаконне перевезення лісу. (ЄО- 41063 від 14.09.2023)» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання прокурора про накладення арешту було вмотивовано необхідністю збереження речових доказів, призначення рядку експертиз. На даний час майно перебуває під арештом більше 8-ми місяців, тобто з часу внесення відомостей до ЄРДР про дане кримінальне провадження, окрім оглядів місця події, жодних значимих для цілей даного кримінального провадження дій вчинено не було, зокрема не призначено жодної експертизи, не залучено експертів чи спеціалістів, не досліджено питання місця вирубки дерев, тощо.

Разом з цим Філією «Чигиринське лісове господарство» ДП «Ліси України» надавалися докази законності проведення порубки, походження та перевезення деревини, а саме: довідку філії «Чигиринське лісове господарство» ДП «Ліси України»; копію лісорубного квитка серії НОМЕР_3 від 09 червня 2023 року; копію відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки 2023 року; копію відомості оцінки лісосіки за переліком дерев, відведених в рубку; копію польової переліскової відомості дерев, призначених у рубку; копію модельних дерев для визначення розряду висот; копію плану ділянки; докази реєстрації товарно-транспортної накладної ЮВВ551105 від 14 вересня 2023 року; докази реєстрації товарно-транспортної накладної ЮВВ551104 від 14 вересня 2023 року.

Також санкція ч. 1 ст. 246 КК України не передбачає конфіскацію.

Враховуючи той факт, що перевезення деревини здійснювався за наявності документів, які підтверджують легальність її походження, а також те, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про незаконність порубки вилученої деревини, яка в силу тривалого зберігання може втратити свою цінність, що в подальшому призведе до збитків законному власнику.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Вказала, що наразі досудове засідання триває та проводяться слідчі дії щодо підтвердження або спростування вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що заявник є власником вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не проведено ряд слідчих дій.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002941 від 14.09.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом того, що 14 вересня 2023 року працівниками поліції був зупинений вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» модель «5320», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом марки «ПС» модель «10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи «сосна» промислового використання з документами на перевезення деревини дров`яної породи «сосна» непромислового використання.

14 вересня 2023 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 19 годину 36 хвилин, в ході огляду місця події в адміністративних межах с. Думанці Черкаського району Черкаської області, (за географічними координатами 49.283626; 32.226945) виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «КАМАЗ» модель «5320», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з причепом марки «ПС» модель «10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , завантажений деревиною.

17 жовтня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду накладено, в межах кримінального провадження № 0002941 від 14 вересня 2023 року, на вилучене в ході проведення огляду в адміністративних межах с. Думанці Черкаського району Черкаської області (за координатами 49.283626; 32.226945), майно, а саме: деревину об`ємом 14,9 м3, що знаходиться в транспортному засобі марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; деревину об`ємом 6,3 м3, що знаходиться в причепі «ПС» модель «10»,реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Метою накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002941 на деревину об`ємом 14,9 м3, що знаходиться в транспортному засобі марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; деревину об`ємом 6,3 м3, що знаходиться в причепі «ПС» модель «10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було збереження речового доказу, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження могло бути знищена чи відчужена вказана деревина, що відповідає критеріям речового доказу згідно ст.98 КПК України в зв`язку з імовірністю зберігання на собі слідів кримінального правопорушення.

Як випливає з ухвали слідчого від 17.10.2023 року якою було накладено арешт, арешт було накладено для збереження речового доказу. Наразі майно на яке було накладено арешт, а саме деревину об`ємом 14,9 м3, що знаходиться в транспортному засобі марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; деревину об`ємом 6,3 м3, що знаходиться в причепі «ПС» модель «10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Крім того, ОСОБА_3 не звертався до слідчого чи прокурора в рамках кримінального провадження про долучення доказів про те, що він є власником вилученого майна. При вирішенні питання про накладенні арешту в якості власників майна в судовому засіданні брали участь інші особи, вказані у платіжних документах на оплату вилученої деревини.

За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, положень ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у скасуванні арешту, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002941 від 14.09.2023 рокуна вилучене в ході проведення огляду в адміністративних межах с. Думанці Черкаського району Черкаської області (за координатами 49.283626; 32.226945), майно, а саме:

- деревину об`ємом 14,9 м3, що знаходилась в транспортному засобі марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- деревину об`ємом 6,3 м3, що знаходилась в причепі «ПС» модель «10», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 липня 2024 року