Провадження № 1-кс/638/3389/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 15 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Сектором дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000950 від 15 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за фактом того, що 14.10.2024 до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 14.10.2024 приблизно о 22 год. 46 хв. невстановлена особа незаконно проникла да квартири заявниці за адресою: АДРЕСА_1 . З квартири нічого не зникло.

16 жовтня 2024 року старшим дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку 30.05.2024 здала в оренду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без укладання письмового договору оренди та без обговорення строку оренди. Перші 2 місяці проживання ОСОБА_6 орендну плату сплачував вчасно, проте з 30.07.2024 ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок з ОСОБА_5 та сплачувати за оренду квартири. В серпні 2024 року, в черговий раз відвідавши вказану квартиру, ОСОБА_5 виявила, що майже всі особисті речі ОСОБА_6 зникли з квартири, тому вона вирішила, що він самостійно звідти з`їхав, не повідомивши власницю, з метою непогашення заборгованості по оренді. Ключі від квартири ОСОБА_5 в ОСОБА_6 не забирала та припинення відносин з оренди житла з ним не обговорювала, оскільки не мала змоги зв`язатися з ОСОБА_6 . 30.09.2024 до ОСОБА_5 зателефонувала сусідка по вказаній квартирі та повідомила, що до квартири хтось проник та з неї гучно лунає музика, в зв`язку з чим, ОСОБА_5 відразу викликала на місце події поліцейських та сама направилась до даної квартири. По приїзду, ОСОБА_5 разом з поліцейськими виявила всередині квартири ОСОБА_6 , який повідомив що прийшов до квартири щоб прибратись та віддати ОСОБА_5 грошові кошти за оренду. До квартири ОСОБА_6 потрапив через вікно, оскільки, з його слів, він загубив ключі від вхідних дверей. З`ясувавши всі обставини, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 що їхні відносини з оренди даної квартири з цього моменту припинені, він більше не має ніяких підстав там проживати та повинен розрахуватися з нею по заборгованості за оренду, на що ОСОБА_6 погодився, залишив приміщення квартири та забрав звідти свої речі.

14.10.2024 до ОСОБА_5 знову зателефонувала сусідка по вказаній квартирі та повідомила, що ОСОБА_6 знову почав в ній проживати, на що ОСОБА_5 попрохала відразу їй зателефонувати, коли ОСОБА_6 в черговий раз проникне до квартири. В той же день, приблизно о 22 год. 00 хв. до ОСОБА_5 знову зателефонувала сусідка та повідомила що ОСОБА_6 знову проник до квартири. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 виявила, що вхідні двері до квартири вибиті та в квартирі дійсно знаходиться ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 викликала на місце події співробітників поліції.

14.10.2024 в період часу з 23:20 год. до 23:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, під час якого виявлено механічне пошкодження вхідних дверей до вказаної квартири, та ОСОБА_6 , який, на момент огляду мав яскраво виражені ознаки сп`яніння, досить агресивно себе поводив та повідомив, що проник до квартири з метою ночівлі.

21 жовтня 2024 року старший дізнавач Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якій просив слідчого суддю зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому дізнавачу СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: анкети-заяви про видачу паспорта (Ф1), щодо гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Манченки, Харківського району, Харківської області, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення її копії.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у категоричній формі повідомив, що відмовляється від надання документу, що посвідчує його особу, а саме паспорту громадянина України. При цьому, у разі встановлення підстав для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру має містити анкетні дані, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство особи, яка повідомляється про підозру. Без отримання доступу до вказаних документів, встановити повні анкетні дані ОСОБА_6 з інших джерел неможливо. При цьому, достовірно відомо, що вищевказані документи, фото-відео матеріали, які мають доказове значення для даного кримінального провадження знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , про тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл дізнавач, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому отримати інформацію, про яку зазначено в клопотанні, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки зазначена інформація містить в собі банківську таємницю. На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як отримання розкриття банківської таємниці.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 15 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України- задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: анкети-заяви про видачу паспорта (Ф1), щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Манченки, Харківського району, Харківської області, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення її копії.

Встановити строк дії ухвали до 21 грудня 2024 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1