Справа № 464/1517/24
пр.№ 1-кп/464/299/24
16 вересня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні № 464/1517/24 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, клопотання прокурора про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням відео- та акустичних перешкод,
з участю його сторін, -
у с т а н о в и в :
У провадженні суду на стадії дослідження доказів перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», проводити з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, у тому числі із створенням відео та акустичних перешкод, з метою уникнення ідентифікації особи свідка для забезпечення його безпеки.
Сторона захисту проти клопотання заперечила, адже жодних даних щодо необхідності вжиття таких даних не наведено, до того ж, як убачається із обвинувачення, знайомий із свідком.
Вирішуючи ініційоване питання, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.275 КПК України під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Саме такі вимоги викладені у ч.1 ст.336 КПК України.
Як регламентовано ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
За положеннями ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом:
а) обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
в) неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання;
г) виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.
У випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.27 КПК України).
Як урегульовано ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У межах справи "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів" Європейський суд з прав людини установив, що суд не в достатній мірі оцінив реальність загрози помсти офіцерам поліції та членам їх сімей. З рішення суду не вбачається, чи розглядав він питання, що заявники будуть спроможні виконати такі погрози або спонукати інших осіб зробити це за їх дорученням. Його рішення базувалося виключно на серйозності скоєних злочинів. Анонімні свідки знаходилися в окремій кімнаті зі слідчим, куди обвинувачені та їх адвокати не мали доступу. Захист ставив питання за допомогою дротового аудіозв`язку. Захист не лише не володів даними про особу свідків, але й був позбавлений можливості слідкувати за їх поведінкою в ході допиту, та відповідно - перевірити їх надійність. Ці обставини були визнані ЄСПЛ порушенням права обвинуваченого за пунктом «d» ч. З ст. 6 Конвенції (п. 59 рішення).
З наведеного можна дійти висновку, що допит свідків із застосуванням заходів безпеки, в кожному конкретному випадку має бути обґрунтованим та повинен здійснюватись у спосіб, який дозволить стороні захисту належним чином реалізувати свої права, та щоб право на захист і змагальність розгляду справи не були порушені. Процедура допиту свідка повинна забезпечувати стороні захисту належну можливість проведення перехресного допиту, а також сприймати відеозображення свідка під час допиту та відслідковувати його поведінку.
За змістом листа начальника Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16 вересня 2024 року, долученого прокурором, УСБ у Львівській області скеровані до відділу поліції матеріали кримінального провадження, у тому числі постанови старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 від 02 серпня 2023 року про залучення особи ОСОБА_4 до конфіденційного співробітництва з метою його залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій кримінальному провадженні та забезпечення безпеки шляхом забезпечення конфіденціальності даних про особу (зміну анкетних даних), заяву вказаної особи щодо застосування до неї заходів безпеки, тощо. Указані документи мають гриф «цілком таємно», оскільки інформація про зміну персональних даних учасників кримінального провадження є державною таємницею.
На переконання суду з метою дотримання заходів безпеки стосовно свідка сторони обвинувачення зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 можливо допитувати у закритому засіданні із нерозголошенням відомостей про його дійсні анкетні дані з приміщення Львівського апеляційного суду.
Водночас прокурором, окрім тяжкості кримінального провадження, не наведено жодних даних щодо реальної загрози життю, здоров`ю, житлу чи майну свідка, як це передбачено Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», які б давали правові підстави унеможливлення візуальної або голосової ідентифікації свідка. Клопотання прокурора в цій частині є безпідставним та відхиляється, а суд погоджується із слушними доводами захисту.
Такий висновок суду відповідатиме завданням кримінального судочинства, визначеним ст.2 КПК України, забезпечить збалансованість сторін, а відомості, які б доводили протилежне, відсутні.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
задоволити клопотання прокурора частково.
Допитати свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні об 11.30 год 24 вересня 2024 року з використанням технічних засобів з приміщення Львівського апеляційного суду з нерозголошенням відомостей про його дійсні анкетні дані.
Доручити визначеній особі Львівського апеляційного суду здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України, у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів.
Доручити Управлінню Служби Безпеки України у Львівській області забезпечити прибуття ОСОБА_4 для його допиту в якості свідка. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити свідка з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Для організації виконання доручення копію ухвали направити Управлінню СБ України у Львівській області.
У порядку ч.3 ст.23 КПК України доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 забезпечити участь свідка згідно з поданим клопотанням.
У решті клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 вересня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_8