Справа № 307/4599/24
Провадження № 1-кс/307/823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна МПП «Рута» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна МПП «Рута» звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року, у справі № 307/4599/24, накладено арешт на транспортний засіб вантажний автомобіль VOLVO FH, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 за наслідками розгляду клопотання слідчого органу досудового розслідування Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яке було подане у рамках кримінального провадження № 0000859 від 25 жовтня 2024 року. З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2024 року в ході огляду місця події з метою фіксації слідів ДТП між тягачем VOLVO FH, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перевозив деревину та автомобілем Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 було вилучено та поміщено на спецмайданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області вищевказані транспортні засоби, так як вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Вантажний автомобіль з причепом знаходиться на спецмайданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Вважає, що вилучений автомобіль зберігається в неналежних умовах, до нього мають вільний доступ сторонні особи, оскільки він утримується поза межами спецмайданчика на відкритій території. Зазначає, що на даний час органами досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено необхідні експертизи, огляди місця події та транспортних засобів, що відображено у відповідних протоколах, які мають юридичну значимість у доказуванні, у спосіб передбачений нормами КПК України. Автомобіль VOLVO FH, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 та напівпричіп SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 належать МПП «Рута». Основною діяльністю МПП «Рута» є переробка лісопродукції та її експорт. Вказаний вантажний транспортний засіб використовується МПП «Рута» для внутрішніх та експортних вантажних перевезень, зокрема з метою виконання міжнародних контрактів таких як: контракт №2/2023/UG від 01 серпня 2023 року з "Dorimpex" Kft, Hungary; контракт № 06-02-2024 від 06 жовтня 2024 року з Besloten Vennoostschap Connec3; контракт № MPP RUTA/Holver/2023 від 01/08/2023 року SC HOLVERSRL Румунія. Також автомобіль використовується для внутрішніх перевезень вантажів, що підтверджується договорами купівлі-продажу: Договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-13792-7; Договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-11892-7.

У момент ДТП автомобіль виконував внутрішній рейс, перевозив деревину із Білотисянського лісництва Філії «Рахівське лісове дослідне господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до МПП «Рута», с. Нижня Апша з метою його переробки та відправки за кордон. Автомобіль рухався з дозволеною швидкістю, без порушень правил дорожнього руху, однак різким маневром водій автомобіля Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_6 намагаючись вчинити розворот допустила зіткнення із вантажним автомобілем.

МПП «Рута» не заперечує проти проведення досудового розслідування та встановлення істини по справі, але разом з тим заперечує проти тривалого позбавлення його права володіння належним йому майном, оскільки не виконання контрактів тягне за собою фінансові санкції, втрату ділової репутації та інше.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати арешт накладений на вантажний автомобіль VOLVO FH, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 та повернути їх власнику.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заступник начальника в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна поклався на розсуд суду. Крім того, зазначив, що транспортно-трасологічна експертиза у даному кримінальному провадженні проведена, однак висновок ще не наданий.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ; вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить МПП «Рута», адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ; напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить МПП «Рута», адреса місцезнаходження АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Із вказаної ухвали також вбачається, що згідно постанови про визнання речовим доказом від 25 жовтня 2024 року, транспортні засоби: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_7 , вантажний автомобіль марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000833від 25 жовтня 2024 року.

Згідно контрактів, укладених між МПП «Рута», а саме: № 2/2023/UG від 01 серпня 2023 року з "Dorimpex" Kft, Hungary; № 06-02-2024 від 06 жовтня 2024 року з Besloten Vennoostschap Connec3; № 01/10/2024 від 01 жовтня 2024 року з Erera s.r.o. Slovak Republic; вбачається, що МПП «Рута» здійснює продаж пиломатеріалів з різних порід деревини та гранул паливних з тирси агломерованої.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказаний транспортний засіб та напівпричіп визнано речовими доказами, тому не відпала потреба в застосуванні арешту на вказане майно шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про те, що представником власника майна ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

Однак часткове скасування арешту, буде виправданим, пропорційним та усуне обставини із надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.

Отже, арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування автомобілем марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіпом марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_2 підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає негайній передачі на відповідальне зберігання МПП «Рута» із забороною відчуження та розпорядження ним.

У зв`язку з чим представника власника майна МПП «Рута» необхідно визначити відповідальною особою за збереження автомобіля марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_2 , попередивши про обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний транспортний засіб до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 25 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на: вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить МПП «Рута» та напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить МПП «Рута», в частині користування вказаним майном.

Вантажний автомобіль марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_2 передати представнику власнику майна - МПП «Рута», на відповідальне зберігання попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження вказаного майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1