СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7034/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255-1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому вона просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував та очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників злочинної групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної злочинної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства на території м. Біла Церква Київської області, а саме об`єктами нерухомості, які перебували у приватній та комунальній власності, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_5 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, та її виконавцем, згідно розподілених ролей оформлював на себе право власності на нерухоме майно, особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, надавав документи з недостовірними відомостями, необхідні для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, виступав в ролі «підставного» власника майна та був присутній у нотаріусів під час укладання угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, звертався до суду у якості «фіктивного» позивача щодо визнання права власності на спадкове майно по об`єктах нерухомості, якими організована ОСОБА_7 група заволоділа шахрайським шляхом.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_5 діючи у складі організованої ОСОБА_7 злочинної групи, разом із ОСОБА_9 . ОСОБА_7 та невстановленими особами, отримавши за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті якої відкрилась спадщина, і у якої відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, виник умисел на її заволодіння шляхом шахрайства з метою особистого збагачення.

На виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, та з його відома, з метою реалізації задуманого, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, діючи у складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном - вищевказаною квартирою, що належить померлій ОСОБА_14 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше грудня 2022 року, підготовив пакет документів, необхідних для подачі цивільного позову до суду про визнання права власності на спадкове майно, та цивільний позов, який містить недостовірні відомості.

Після чого, 26.12.2022 ОСОБА_5 подав до Сквирського районного суду Київської області позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить померлій ОСОБА_14 .

В свою чергу, ОСОБА_9 на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, діючи умисно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль, виступив відповідачем у справі, усвідомлюючи, що він немає жодного спадкового права на вказану квартиру, надавши при цьому необхідні документи для задоволення вказаного позову.

Так, за результатами розгляду зазначеного позову, який містив недостовірні відомості, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25.01.2023 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі: визнано за ОСОБА_5 у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею - 44,0 кв.м., житловою площею - 27,1 кв.м., що належала померлій ОСОБА_14 .

У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, згідно з визначеним розподілом ролей, діючи у складі організованої групи, виконуючи свою роль 27.03.2023 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на вищезазначене майно до державного реєстратора Фурсівської селищної ради Київської області, надавши вищевказане рішення, про що внесено відповідні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 27.03.2023 о 17:03 год.

Внаслідок чого, ОСОБА_5 , на виконання єдиного плану та з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_9 отримав можливість розпорядження вказаним об`єктом нерухомості, позбавивши тим самим територіальну громаду міста Біла Церква Київської області можливості реалізації свого виключного майнового права на вищевказане майно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_4 , вартість якої станом на 27.03.2023 становить 701 600,00 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є великим розміром, тим самим заволоділи чужим майном шляхом обману на вказану суму.

17.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-Матеріалами тимчасового доступу до речей та документів до Сквирського районного суду Київської області відповідно до яких вище зазначене угрупуванням, шляхом надання неправдивої інформації заволоділо квартирами за наступними адресами:

-1. АДРЕСА_5 належала ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач ОСОБА_10 до заяви додано держаний акт на право власності на земельну ділянку, яка відповідно до відповіді з Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі відсутні- відповідач ОСОБА_11 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_10 ; рішення Сквирського районного суду № 376/1888/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на

АДРЕСА_6 належала ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач ОСОБА_12 до заяви додано держаний акт на право власності на земельну ділянку, яка відповідно до відповіді з Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі відсутні - відповідач ОСОБА_17 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_12 ; рішення Сквирського районного суду № 376/1783/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на

АДРЕСА_7 належала ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач ОСОБА_8 - відповідач ОСОБА_11 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_8 ; рішення Сквирського районного суду № №376/1594/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на

АДРЕСА_8 належала ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позивач ОСОБА_13 до заяви додано держаний акт на право власності на земельну ділянку, яка відповідно до відповіді з Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі відсутні - відповідач ОСОБА_8 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_13 ; рішення Сквирського районного суду №376/2657/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на

АДРЕСА_9 належала ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позивач ОСОБА_5 до заяви додано держаний акт на право власності на земельну ділянку, яка відповідно до відповіді з Держгеокадастру в Державному земельному кадастрі відсутні - відповідач ОСОБА_9 та у подальшому переоформлена на ОСОБА_5 ; рішення Сквирського районного суду №376/2662/22 про визнання, у порядку спадкування за законом права власності на квартиру.

-Матеріалами тимчасового доступу до речей та документів до державного реєстратора Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_21 та до державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_22 відповідно до яких вилучено оригінали заяв про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна поданих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12

-Показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_10 - ОСОБА_23 впізнає ОСОБА_11 та ОСОБА_24 , ОСОБА_8 не впізнала, ОСОБА_25 впізнає ОСОБА_11 , ОСОБА_24 та ОСОБА_8 ОСОБА_26 впізнала ОСОБА_11 та ОСОБА_24 , ОСОБА_8 не впізнала;

-Показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_11 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які показали, що за померлими ніхто не доглядав, та які не бачили позивачів та відповідачів за місцем проживання померлих.

-Показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_12 , ОСОБА_30 (кв. 66) ОСОБА_31 (кв. 65) ОСОБА_32 (кв. 68) ОСОБА_33 (голова ОСББ, заявник по факту смерті), які показали, що за померлими ніхто не доглядав, та які не бачили позивачів та відповідачів за місцем проживання померлих.

-Показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_34 (кв. 122) ОСОБА_35 (кв. 123) ОСОБА_36 (кв. 153) ОСОБА_37 (кв. 118), які показали, що за померлими ніхто не доглядав, та які не бачили позивачів та відповідачів за місцем проживання померлих.

-Показами свідків сусідів, які проживають за адресою: АДРЕСА_10 , ОСОБА_38 (кв. 147) ОСОБА_39 (кв. 146) ОСОБА_40 (кв. 161), які показали, що за померлими ніхто не доглядав, та які не бачили позивачів та відповідачів за місцем проживання померлих.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники кримінального правопорушення, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як докази у справі, не встановлено осіб, тому ОСОБА_5 може знищити, сховати речі та документи, які мають доказове значення для вказаного провадження, зокрема, мобільні телефони, комп`ютери тощо, з яких здійснювалась переписка з особами, які вчиняли кримінальні равопорушення.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших учасників групи, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, який працює, , його репутацію, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

12 вересня 2024 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 жовтня 2024 року. Та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов?язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до 17.01.2025.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255-1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2024 включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 годин до 06.00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1