Провадження № 1-кс/592/5915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И Л А :

30.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.07.2024 року, зокрема на: ключ від транспортного засобу чорного кольору із брелком у вигляді половини місяця; транспортний засіб марки Renault Logan білого кольору VIN - НОМЕР_1 , білого кольору днз НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Renault Logan білого кольору VIN - НОМЕР_1 , білого кольору днз НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 . Суть клопотання зводиться до того, що наразі немає відомостей про наявність повідомлення про підозру за фактом вчинення власником майна - ОСОБА_4 будь-якого кримінального правопорушення, крім того, транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_4 уже більше 2 місяців перебуває на штраф майданчику, жодних слідчих дій орган досудового розслідування з вищевказаним майном не проводить. Тому арешт вказаного майна має бути скасований.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання з підстав зазначених у ньому підтримала і просила його задовольнити.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що заперечує проти задоволення клопотання адвоката.

Слідча суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчою суддею встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001791 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У межах цього кримінального провадження, 04.07.2024 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт зокрема і на майно, яке належать на праві власності ОСОБА_4 , а саме: ключ від транспортного засобу чорного кольору із брелком у вигляді половини місяця; транспортний засіб марки Renault Logan білого кольору VIN - НОМЕР_1 , білого кольору днз НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Renault Logan білого кольору VIN - НОМЕР_1 , білого кольору днз АІ6382OP, НОМЕР_4 .

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, в даному випадку для власника майна ОСОБА_4 , розумність та співрозмірність обмеження її права власності, тому вважаю за можливе частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.07.2024 року, а саме в тій частині майна, яке належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.07.2024 року, а саме з: ключа від транспортного засобу чорного кольору із брелком у вигляді половини місяця; транспортного засобу марки Renault Logan білого кольору VIN - НОМЕР_1 , білого кольору днз НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Renault Logan білого кольору VIN - НОМЕР_1 , білого кольору днз АІ6382OP, НОМЕР_4 , що належать на праві власності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001791 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1