СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1227/24
ун. № 759/9225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006703 від 14.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 03.05.2024 року надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006703 від 14.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2013 за № 0006703, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.02.2013, приблизно о 15:30, знаходячись на території лісопаркової зони, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоїв розбійний напад на гр. ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальну та фізичну шкоду.

13.05.2013 прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва, ОСОБА_7 , виніс постанову про виділення матеріалів із кримінального провадження № 0003000 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо невстановленої слідством особи, яка 20.02.2013, приблизно о 15:30, знаходячись на території лісопаркової зони, яка розташована навпроти буд. АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, скоїла розбійний напад на гр. ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальну та фізичну шкоду, шляхом виготовлення копій документів кримінального провадження, що будуть мати доказове значення. Доручити слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенанту поліції, ОСОБА_8 , зареєструвати до ЄРДР кримінальне провадження за фактом розбійного нападу із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, гр. ОСОБА_6 невстановленою слідством особою за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 »

14.05.2013 слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_9 , було зареєстровано у ЄРДР кримінальне провадження за № 0006703.

Допитаний як потерпілий, 21.02.2013, ОСОБА_6 пояснив, що 20.02.2013 знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , побачив трьох невідомих йому раніше осіб чоловічої статі приблизно 20 - 25 років, які виражалися нецензурною лайкою в його бік. ОСОБА_6 одразу направився до вищезазначеного будинку, коли один з трьох невідомих наздогнав його й почав наносити удари кулаками по обличчю, при спробі ОСОБА_6 втекти, його наздогнали ще двоє з раніше вказаних осіб, повалили на землю та почали наносити удари по всьому тілу. В подальшому, зазначені особи відібрали в ОСОБА_6 грошові кошти та мобільний телефон.

21.02.2013 ОСОБА_6 було пред`явлено особи для впізнання за фотознімками.

21.02.2013 було затримано гр. ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, та роз`яснено йому право на захист.

21.02.2013 було затримано гр. ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, та роз`яснено йому право на захист.

21.02.2013 слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_9 , направив до оперативного підрозділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), а саме:

«1. Доручити працівникам ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відпрацювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3., та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2. на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території обслуговування в умовах ІТТ та пенітенціарної системи України».

21.02.2013 до СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві надійшли матеріали виконання доручення № 51/519 по ЄРДР № 0003000 від 21.02.2013.

22.02.2013 додатково допитано як потерпілого ОСОБА_6 з приводу обставин кримінального правопорушення.

22.02.2013 допитано в якості ОСОБА_11 з приводу обставин кримінального правопорушення.

22.02.2013 ОСОБА_12 було пред`явлено особи для впізнання за фотознімками.

22.02.2013 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

22.02.2013 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

22.02.2013 ОСОБА_4 було допитано в якості підозрюваного.

22.02.2013 ОСОБА_5 було допитано в якості підозрюваного.

23.02.2013 до Святошинського районного суду м. Києва було передано клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України, ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4

23.02.2013 до Святошинського районного суду м. Києва було передано клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України, ОСОБА_13 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5

23.02.2013 слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ухвалила: клопотання ОСОБА_9 , слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - задовольнити.

23.02.2013 слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ухвалив: клопотання ОСОБА_13 , слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - задовольнити.

26.02.2013 до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві було доставлено рапорт про неможливість відпрацювання гр. ОСОБА_5 відповідно до доручення № 51/519, оскільки він є неповнолітнім.

01.03.2013 надіслано запит про надання інформації Головному лікарю обласної психіатричної лікарні м. Берегове, Закарпатської обл., щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якого, надійшла відповідь, що зазначені особи на обліках не перебувають.

01.03.2013 надіслано запит про надання інформації Головному лікарю обласної психіатричної лікарні с. Вільшани, Хустського р-ну, Закарпатської обл, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якого, надійшла відповідь, що зазначені особи на обліках не перебувають.

01.03.2013 надіслано запит про надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якого, надійшла відповідь, що зазначені особи на обліках не перебувають.

01.03.2013 надіслано запит про надання інформації Головному лікарю обласного наркологічного диспансеру м. Ужгород, Закарпатської обл., щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якого, надійшла відповідь, що зазначені особи на обліках не перебувають.

01.03.2013 надіслано запит про надання інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якого, надійшла відповідь, що зазначені особи на обліках не перебувають.

01.03.2013 слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_9 , постановив: призначити комплексну амбулаторну судову психолого -психіатричну та наркологічну експертизу щодо ОСОБА_4 , згідно якої, 19.03.2013, надійшов АКТ амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи № 217, з зазначеними висновками:

1. ОСОБА_4 будь-якими психічними розладами не страждає.

2. ОСОБА_4 у період часу, до якого відносяться дії, у відношенні яких він у даний час підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_4 у даний час також психічно здоровий.

4. ОСОБА_4 за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати по них вірні свідчення.

5. ОСОБА_4 за своїм психічним станом може примати участь у слідчих діях та судовому засідання.

6. ОСОБА_4 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру.

7. У період діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 не перебував у стані фізіологічного афекту, а також в іншому значущому емоційному стані.

8,11. З урахування індивідуально-психологічних особливостей та стану психічного розвитку, ОСОБА_4 здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і може давати щодо них відповідні показання.

9,10. ОСОБА_4 виявляє достатній рівень розвитку психічних процесів (уваги, пам`яті, мислення); ознаки значної педагогічної занедбаності у вигляді обмеженого запасу знань, нерозвитку автоматизованих розумових навичок (читання), що є наслідком відсутності шкільного навчання. В особистісній сфері - невисока активність, вибіркова товариськість, емоційна поверхневість, легковажне ставлення до життєвих проблем та перспектив, достатній вольовий контроль, здатність дотримуватися власних інтересів, особистісна спрощеність, вузький світогляд, обмежене коло інтересів, розважальний характер діяльності.

12. Рівень психічного розвитку ОСОБА_4 відповідає нормативним стандартам. Наявні в ОСОБА_4 особливості психологічного розвитку у вигляді глибокої педагогічної занедбаності внаслідок відсутності шкільного навчання не виключають його здатності розуміти значення своїх дій та передбачати іх наслідки.

13. ОСОБА_4 хронічним алкоголізмом не страждає і застосування відносно нього протиалкогольного лікування не потребує.

14. ОСОБА_4 у своєму соматичному стані не виявляє наявності протипоказань для проведення йому протиалкогольного лікування.

15. ОСОБА_4 будь-якою наркоманією не страждає і застосування до нього проти наркоманічного лікування не потребує. Соматичних протипоказань для проведення йому такої терапії, у підекспертного не виявлено»

01.03.2013 слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_9 , постановив: призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , згідно якої надійшов «Висновок експерта» № 726 від 07.03.2013, в якому зазначено:

«Враховуючи антропометричні данні ОСОБА_4 , а також дані додаткового рентгенологічного дослідження, слід вважати, що вік даної особи може складати більш 20-22 років.»

01.03.2013 слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_9 , постановив: призначити комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну та наркологічну експертизу щодо ОСОБА_5 , згідно якої, 21.03.2013, надійшов АКТ амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи № 233, з зазначеними висновками:

«1. ОСОБА_5 будь-якими психічними розладами не страждає.

2. ОСОБА_5 у період часу, до якого відносяться дії, у відношенні яких він у даний час підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_5 у даний час також психічно здоровий.

4. ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати по них вірні свідчення.

5. ОСОБА_5 за своїм психічним станом може примати участь у слідчих діях та судовому засідання.

6. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру.

7. У період діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 не перебував у стані фізіологічного афекту, а також в іншому значущому емоційному стані.

8,11. З урахуванням рівня психічного розвитку та індвідуальо-психологічних і вікових особливостей, ОСОБА_5 здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і може давати щодо них відповідні показання.

9,10. ОСОБА_5 виявляє низькі у межах норми показники розвитку та протікання когнітивних процесів (уваги, пам`яті, мислення), невисокий інтелектуальний рівень, явища вираженої педагогічної занедбаності у вигляді неписьменності, недостатнього розвитку навчики лічби, скудного запасу загальноосвітніх знань, обмеженого словникового запасу, що є наслідком відсутності шкільного навчання. В особистісній сфері - емоційна поверхневість, вольова нестійкість, особистісна примітивність, обмеженість інтересів розважальною тематикою, морально-етичний недорозвиток особистості внаслідок мікросоціальної занедбаності підлітка.

12. Рівень психічного розвитку ОСОБА_5 відповідає нижній межі його вікового періоду (16-17 років). З урахування наявного рівня психічного розвитку та характеру діяння, в якому підозрюється, ОСОБА_5 здатний правильно оцінювати значення своїх дій та передбачати їх наслідки в досліджуваний період.

13. ОСОБА_5 хронічним алкоголізмом не страждає і застосування відносно нього протиалкогольного лікування не потребує.

14. ОСОБА_5 у своєму соматичному стані не виявляє наявності протипоказань для проведення йому протиалкогольного лікування.

15. ОСОБА_5 будь-якою наркоманією не страждає і застосування до нього протинаркоманічного лікування не потребує. Соматичних протипоказань для проведення йому такої терапії, у підекспертного не виявлено.»

01.03.2013 старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_13 , постановив: призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_5 , згідно якої надійшов «Висновок експерта» № 725 від 07.03.2013, в якому зазначено:

«Враховуючи антропометричні данні ОСОБА_5 , а також дані додаткового рентгенологічного дослідження, слід вважати, що вік даної особи може складати більш 20-22 років.»

12.03.2013 слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_9 , направив до оперативного підрозділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), а саме:

1. З`ясувати анкетній дані підозрюваних осіб, а саме гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Берегове, Закарпатської області, без реєстрації, а також гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Мукачево, Закарпатської області, без реєстрації.

2. Встановити родичів, які б могли підтвердити анкетні дані підозрюваних.

3. Встановити можливих свідків та очевидців події, а саме вчинення розбійного нападу групою осіб циганської зовнішності на потерпілого ОСОБА_6 , який мав місце 20.02.2013, приблизно о 15 годині.

4. Встановити особу 3-го чоловіка циганської зовнішності, який також брав участь у здійсненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 .

5. Зібрати матеріали, які характеризують підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, без реєстрації, а також гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Мукачево, Закарпатської області, без реєстрації (зібрати дані по місцю народження), а саме надіслати запити на перевірку останнього на облікаї лікаря нарколого-психіатра за місцем народження, а також витребувати характеристику на останніх з Київського СІЗО, та направити вимогу на судимість.»

04.04.13 до СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві надійшли матеріали виконання доручення № 51/750 по ЄРДР № 0003000 від 21.02.2013.

04.04.2013 отримано клопотання від ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , про долучення матеріалів кримінального провадження, надані ОСОБА_6 , копії документів на мобільний телефон «Nokia 1800».

05.04.2013 слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_9 , постановив: призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_6

10.04.2013 клопотання про продовження строку досудового розслідування було направлено до прокуратури Святошинського району.

15.04.2013 прокурор Святошинського району м. Києва постановив: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

24.12.2016 слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_14 , було доручено провести досудове розслідування по матеріалам перевірки, зареєстрованим ЖЄОЗП (ЄРДР) № 006703 від 14.05.2013, з яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У вищевказаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою отримання достатнього обсягу доказів для встановлення особи, яка вчинила злочин, та повідомлення їй про підозру.

Незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, достатніх даних для повідомлення про підозру на даний час немає.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

За період досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні за №0006703 жодній особі повідомлення про підозру не оголошувалось.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК України закінчився, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження № 0006703 від 14.05.2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У даному випадку, з моменту вчинення правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні минуло більше 10 років.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України минуло понад десять років, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0006703 від 14.05.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006703 від 14.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0006703 від 14.05.2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - закрити, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1