Справа № 359/9436/24
Провадження № 1-кп/359/656/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та його представника - адвоката ОСОБА_14 , представника потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 року, що надійшов до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, за таких обставин.

Так, 10 вересня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_18 в телефонній розмові звернулася до ОСОБА_4 з метою допомоги та посередництва у придбанні у власність її матері ОСОБА_19 автомобіля із США, після чого в останнього виник умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 .

У подальшому, з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17 години 10 вересня 2023 року, використовуючи веб-сайти з продажу автомобілів у США знайшов оголошення щодо продажу автомобіля марки «Mazda» моделі «6» номер кузова: НОМЕР_3 , (далі - автомобіль «Mazda 6»), та зберіг відповідне посилання з метою його подальшого використання у вищевказаних цілях.

ОСОБА_4 з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь обраний ним спосіб, запропонував ОСОБА_18 обговорення деталей покупки ним автомобіля та, відповідно, розрахунку за вчинення вказаних дій.

Упродовж дня 10 вересня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, направив з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_4 , на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_18 , за допомогою мобільного додатку для миттєвого обміну повідомленнями та здійснення дзвінків «Telegram», фото із зображенням автомобіля «Mazda 6».

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 10 вересня 2023 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_18 , повідомив останній неправдиві відомості щодо можливості допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Mazda 6», який, з його слів, має бути переданий ОСОБА_18 , з метою його подальшої передачі нею ОСОБА_6 , не пізніше трьох місяців з дня передачі йому грошових коштів в сумі 7400 доларів США за його придбання, тобто за гроші явно нижчі за ринкову вартість подібних автомобілів на території України, приводячи приклади успішних доставок особам автомобілів із США, створивши тим самим хибне уявлення в останньої щодо вигідності та безпечності передачі нею грошей та шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 7400 доларів США, які були передані йому ОСОБА_18 , що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 10 вересня 2023 року - 270 607 гривень 64 копійки.

Отримавши реальну можливість розпорядитися грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 270 607 гривень 64 копійки, ОСОБА_4 будь-яких домовленостей щодо допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, а саме автомобіля «Mazda 6», не виконав та розпорядився вказаними грошима на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму, що згідно п. 3 Примітки до ст. 185 КК України, завдало значної шкоди потерпілому.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, 8 жовтня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 у телефонній розмові звернувся до ОСОБА_4 з метою допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, після чого в останнього виник умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_7 .

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи веб-сайти з продажу автомобілів у США знайшов оголошення щодо продажу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», 2013 року випуску, він номер НОМЕР_6 , у справному стані, із загальним пробігом 133250 миль (далі - автомобіля «Volkswagen Touareg»), та зберіг відповідне посилання з метою його подальшого використання у вищевказаних цілях.

ОСОБА_4 , з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима, використовуючи заздалегідь обраний ним спосіб, запропонував останньому обговорення деталей покупки ним автомобіля та, відповідно, розрахунку за вчинення вказаних дій під час особистої зустрічі, попередньо направивши о 14 годині 13 хвилин 8 жовтня 2023 року з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_4 , на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 , за допомогою мобільного додатку для миттєвого обміну повідомленнями та здійснення дзвінків «Viber», посилання з адресою веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 з оголошенням про продаж автомобіля «Volkswagen Touareg».

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 8 жовтня 2023 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по провулку Новий у м. Бориспіль Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , повідомив останньому неправдиві відомості щодо можливості допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Volkswagen Touareg», який, з його слів, має бути переданий ОСОБА_7 не пізніше трьох місяців з дня передачі ним грошей в сумі 9500 доларів США за його придбання, тобто за гроші явно нижчі за ринкову вартість подібних автомобілів на території України, приводячи приклади успішних доставок особам автомобілів із США, створивши тим самим хибне уявлення в останнього щодо вигідності та безпечності передачі ним грошей, та шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 9500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 8 жовтня 2023 року - 347 905 гривень 20 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_7 , 11 жовтня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по провулку Новий у м. Бориспіль Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , повідомив останньому неправдиві відомості щодо необхідності надання ним додаткової частини грошей в сумі 1000 доларів США за придбання у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Volkswagen Touareg», та шахрайським шляхом заволодів його грошима в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 11 жовтня 2023 року - 36 505 гривень 80 копійок.

Отримавши реальну можливість розпорядитися грошовими коштами ОСОБА_7 , загальною сумою 384 411 гривень, ОСОБА_4 будь-яких домовленостей щодо допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, а саме автомобіля «Volkswagen Touareg», не виконав та розпорядився вказаними грошима на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму, що згідно п. 3 Примітки до ст. 185 КК України, є великим розміром.

Крім того, 17 жовтня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 у телефонній розмові звернувся до ОСОБА_4 з метою допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, після чого в останнього виник умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_8 .

У подальшому з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи веб-сайти з продажу автомобілів у США, знайшов оголошення щодо продажу автомобіля марки «Tesla» моделі «Model 3» номер кузова: НОМЕР_8 , (далі - автомобіль «Tesla Model 3»), та зберіг відповідне посилання з метою його подальшого використання у вищевказаних цілях.

ОСОБА_4 , з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима, використовуючи заздалегідь обраний ним спосіб, запропонував останньому обговорення деталей покупки ним автомобіля та, відповідно, розрахунку за вчинення вказаних дій під час особистої зустрічі.

17 жовтня 2023 року, перебуваючи в м. Бориспіль Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, продемонстрував йому фото автомобіля «Tesla Model 3». Після чого, того ж дня, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в м. Бориспіль Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , повідомляючи останньому неправдиві відомості щодо можливості допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Tesla Model 3», який, з його слів, має бути переданий ОСОБА_8 не пізніше трьох місяців з дня передачі ним грошей в сумі 15125 доларів США за його придбання, тобто за гроші явно нижчі за ринкову вартість подібних автомобілів на території України, приводячи приклади успішних доставок особам автомобілів із США, створивши тим самим хибне уявлення в останнього щодо вигідності та безпечності передачі ним грошей, та шахрайським шляхом заволодів частиною грошей ОСОБА_8 в сумі 250 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 січня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , повідомив останньому неправдиві відомості щодо необхідності надання ним додаткової частини грошей в сумі 20 000 гривень за придбання у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Tesla Model 3», та шахрайським шляхом заволодів його грошима в сумі 20 000 гривень, які ОСОБА_8 йому перерахував на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 .

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_8 , 11 січня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , повідомив останньому неправдиві відомості щодо необхідності надання ним додаткової частини грошей в сумі 50 000 гривень за придбання у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Tesla Model 3», та шахрайським шляхом заволодів його грошима в сумі 50 000 гривень, які ОСОБА_8 йому перерахував на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 .

Отримавши реальну можливість розпорядитися грошовими коштами ОСОБА_8 , загальною сумою 320 000 гривень, ОСОБА_4 будь-яких домовленостей щодо допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, а саме автомобіля «Tesla Model 3», не виконав та розпорядився вказаними грошима на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму, що згідно п. 3 Примітки до ст. 185 КК України, завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, 23 жовтня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 у телефонній розмові звернувся до ОСОБА_4 з метою допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, після чого в останнього виник умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_9 .

У подальшому, з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи веб-сайти з продажу автомобілів у США, знайшов оголошення щодо продажу автомобіля марки «Tesla» моделі «Model 3» номер кузова: НОМЕР_11 , (далі - автомобіль «Tesla Model 3»), та зберіг відповідне посилання з метою його подальшого використання у вищевказаних цілях.

ОСОБА_4 з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима, використовуючи заздалегідь обраний ним спосіб, запропонував останньому обговорення деталей покупки ним автомобіля та, відповідно, розрахунку за вчинення вказаних дій під час особистої зустрічі, попередньо направивши о 19 годині 24 хвилин 23 жовтня 2023 року з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_9 , за допомогою мобільного додатку для миттєвого обміну повідомленнями та здійснення дзвінків «Telegram», фото із зображенням автомобіля «Tesla Model 3».

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 23 жовтня 2023 року, приблизно о 23 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Гора Бориспільського району Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , повідомив останньому неправдиві відомості щодо можливості допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Tesla Model 3», який, з його слів, має бути переданий ОСОБА_9 не пізніше трьох місяців з дня передачі ним грошей в сумі 5000 доларів США за його придбання, тобто за гроші явно нижчі за ринкову вартість подібних автомобілів на території України, приводячи приклади успішних доставок особам автомобілів із США, створивши тим самим хибне уявлення в останнього щодо вигідності та безпечності передачі ним грошей, та шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_9 в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 23 жовтня 2023 року - 182 700 гривень 5 копійок.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_9 , 13 січня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , повідомив останньому неправдиві відомості щодо необхідності надання ним додаткової частини грошей в сумі 5 000 гривень за придбання у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Tesla Model 3», та шахрайським шляхом заволодів його грошима в сумі 5 000 гривень, які ОСОБА_9 йому перерахував на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 .

Отримавши реальну можливість розпорядитися грошовими коштами ОСОБА_9 загальною сумою 187 700 гривень 5 копійок, ОСОБА_4 будь-яких домовленостей щодо допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, а саме автомобіля «Tesla Model 3», не виконав та розпорядився вказаними грошима на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму, що згідно п. 3 Примітки до ст. 185 КК України, завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, у жовтні 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_20 у телефонній розмові звернувся до ОСОБА_4 з метою допомоги та посередництва у придбанні у власність його батька ОСОБА_15 автомобіля із США, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 .

У подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи веб-сайти з продажу автомобілів у США, знайшов оголошення щодо продажу автомобіля «Volkswagen Touareg», за придбання якого раніше отримав грошові кошти від ОСОБА_7 , та завантажив у свій мобільний телефон десять його фото, з метою їх використання у вищевказаних цілях.

Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_15 , використовуючи заздалегідь обраний ним спосіб, запропонував ОСОБА_20 обговорення деталей покупки ОСОБА_15 автомобіля та, відповідно, розрахунку за вчинення вказаних дій під час телефонної розмови, попередньо направивши за допомогою мобільного додатку для миттєвого обміну повідомленнями та здійснення дзвінків «WhatsApp», о 12 годині 44 хвилини 9 листопада 2023 року з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_20 фото автомобіля «Volkswagen Touareg», який запропонував придбати для ОСОБА_15 .

У подальшому ОСОБА_20 , за допомогою мобільного додатку для миттєвого обміну повідомленнями та здійснення дзвінків «WhatsApp», о 12 годині 45 хвилин 9 листопада 2023 року з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_13 переадресував фото автомобіля «Volkswagen Touareg» на номер мобільного телефону свого батька ОСОБА_15 НОМЕР_14 та запропонував погодити деталі його придбання із ОСОБА_4 .

Того ж дня ОСОБА_4 , під час телефонної розмови з ОСОБА_15 , повідомляючи останньому неправдиві відомості щодо можливості допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, приводячи приклади успішних доставок особам автомобілів із США, створивши тим самим хибне уявлення в останнього щодо вигідності та безпечності передачі ним грошей, запропонував ОСОБА_15 придбання вказаного автомобіля, який, з його слів, має бути переданий ОСОБА_15 не пізніше 20 грудня 2023 року з дня передачі ним грошей в сумі 16000 доларів США за його придбання, тобто за гроші явно нижчі за ринкову вартість подібних автомобілів на території України, на що останній погодився.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 10 листопада 2023 року о 16 годині 35 хвилин, шахрайським шляхом заволодів частиною грошей ОСОБА_15 в сумі 193 800 гривень, які були перераховані його дружиною ОСОБА_16 , за проханням ОСОБА_15 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , належний ОСОБА_21 (далі - ОСОБА_21 ).

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 26 листопада 2023 року о 15 годині 52 хвилини, шахрайським шляхом заволодів частиною грошей ОСОБА_15 в сумі 190 000 гривень, які були перераховані ОСОБА_16 , за проханням ОСОБА_15 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , належний ОСОБА_21 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 12 грудня 2023 року о 08 годині 52 хвилини шахрайським шляхом заволодів частиною грошей ОСОБА_15 в сумі 120 000 гривень, які були перераховані ОСОБА_16 , за проханням ОСОБА_15 з його банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_15 на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , належний ОСОБА_21 .

Отримавши реальну можливість розпорядитися грошима ОСОБА_15 загальною сумою 503 800 гривень, ОСОБА_4 будь-яких домовленостей щодо допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Volkswagen Touareg», не виконав та розпорядився вказаними грошима за власним розсудом, завдавши ОСОБА_15 майнової шкоди на вказану суму, що згідно п. 3 Примітки до ст. 185 КК України, є великим розміром.

Крім того, 13 грудня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 у телефонній розмові звернувся до ОСОБА_4 з метою допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, після чого в останнього виник умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_13 .

У подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи веб-сайти з продажу автомобілів у США, знайшов оголошення щодо продажу автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», 2020 року випуску, у справному стані (далі - автомобіль «Mitsubishi Outlander»), та зберіг відповідне посилання з метою його подальшого використання у вищевказаних цілях.

ОСОБА_4 з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима, використовуючи заздалегідь обраний ним спосіб, запропонував останньому обговорення деталей покупки ним автомобіля та, відповідно, розрахунку за вчинення вказаних дій під час особистої зустрічі, попередньо направивши протягом 13 грудня 2023 року з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_17 , яким користується ОСОБА_13 , за допомогою мобільних додатків для миттєвого обміну повідомленнями та здійснення дзвінків, посилання з адресою веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_3 з оголошенням про продаж автомобіля «Mitsubishi Outlander».

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 13 грудня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_13 , повідомив останньому неправдиві відомості щодо можливості допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Mitsubishi Outlander», який, з його слів, має бути переданий ОСОБА_13 не пізніше початку березня 2024 року з дня передачі ним грошей в сумі 11800 доларів США за його придбання, тобто за гроші явно нижчі за ринкову вартість подібних автомобілів на території України, приводячи приклади успішних доставок особам автомобілів із США, створивши тим самим хибне уявлення в останнього щодо вигідності та безпечності передачі ним грошей.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_13 , 14 грудня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , шахрайським шляхом заволодів частиною грошей ОСОБА_13 в сумі 10500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 14 грудня 2023 року - 388 757 гривень 25 копійок, які йому були надані його дружиною ОСОБА_22 (далі - ОСОБА_22 ) за проханням ОСОБА_13 .

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_13 , 15 грудня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , шахрайським шляхом заволодів частиною грошей ОСОБА_13 в сумі 1300 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 15 грудня 2023 року - 48 088 гривень 69 копійок, які йому були надані його дружиною ОСОБА_22 за проханням ОСОБА_13 .

Отримавши реальну можливість розпорядитися грошовими коштами ОСОБА_13 загальною сумою 384 411 гривень, ОСОБА_4 , будь-яких домовленостей щодо допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, а саме автомобіля «Volkswagen Touareg», не виконав та розпорядився вказаними грошима на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму, що згідно п. 3 Примітки до ст. 185 КК України, є великим розміром.

Крім того, в січні 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 у телефонній розмові звернувся до ОСОБА_4 з метою допомоги та посередництва у придбанні його знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у власність автомобіля із США, після чого в останнього виник умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У подальшому з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи веб-сайти з продажу автомобілів у США, знайшов оголошення щодо продажу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg» номер кузова: НОМЕР_18 , (далі - автомобіль «Volkswagen Touareg», та зберіг відповідне посилання з метою його подальшого використання у вищевказаних цілях.

ОСОБА_4 , з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима, використовуючи заздалегідь обраний ним спосіб, запропонував останньому обговорення деталей покупки ним автомобіля та, відповідно, розрахунку за вчинення вказаних дій, попередньо направивши у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою мобільного додатку для миттєвого обміну повідомленнями та здійснення дзвінків, фото автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_8 , який, в свою чергу, запропонував придбання вказаного автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 11 січня 2024 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 , повідомив останньому неправдиві відомості щодо можливості допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Volkswagen Touareg», який, з його слів, має бути переданий ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не пізніше 20 січня 2024 року з дня передачі ними грошей в сумі 9000 доларів США за його придбання, тобто за гроші явно нижчі за ринкову вартість подібних автомобілів на території України, приводячи приклади успішних доставок особам автомобілів із США, створивши тим самим хибне уявлення в останнього щодо вигідності та безпечності передачі ним грошей, та шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_11 в сумі 80 000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 14 січня 2024 року приблизно о 14 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , шахрайським шляхом заволодів частиною грошей ОСОБА_10 в сумі 3000 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 14 січня 2024 року - 113 994 гривні 6 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 17 січня 2024 року приблизно о 16 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , шахрайським шляхом заволодів частиною грошей ОСОБА_10 в сумі 90 000 гривень та частиною грошей ОСОБА_11 в сумі 1500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 17 січня 2024 року - 56 437 гривень 5 копійок.

Отримавши реальну можливість розпорядитися грошовими коштами ОСОБА_11 загальною сумою 170 000 гривень та грошовими коштами ОСОБА_10 загальною сумою 170 432 гривні 1 копійка, ОСОБА_4 будь-яких домовленостей щодо допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, а саме автомобіля «Volkswagen Touareg», не виконав та розпорядився вказаними грошима у загальній сумі 340 432,01 грн. на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 та ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму, що згідно п. 3 Примітки до ст. 185 КК України, завдало значної шкоди потерпілим.

Крім того, 18 січня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 у телефонній розмові звернулася до ОСОБА_4 з метою допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, після чого в останнього виник умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_12 .

У подальшому з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, використовуючи веб-сайти з продажу автомобілів у США, знайшов оголошення щодо продажу автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «CLA 250» номер кузова: НОМЕР_19 , (далі - автомобіль «Mercedes-Benz CLA 250»), та зберіг відповідне посилання з метою його подальшого використання у вищевказаних цілях.

ОСОБА_4 з метою реалізації свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима, використовуючи заздалегідь обраний ним спосіб, запропонував останній обговорення деталей покупки ним автомобіля та, відповідно, розрахунку за вчинення вказаних дій.

18 січня 2024 року протягом дня, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, направив з номеру свого мобільного телефону НОМЕР_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_20 , яким користується ОСОБА_12 , за допомогою мобільного додатку для миттєвого обміну повідомленнями та здійснення дзвінків «WhatsApp», фото із зображенням автомобіля «Mercedes-Benz CLA 250».

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 18 січня 2024 року, приблизно о 22 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_12 , повідомив останній неправдиві відомості щодо можливості допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Mercedes-Benz CLA 250», який, з його слів, має бути переданий ОСОБА_12 не пізніше 21 січня 2024 року з дня передачі ним грошей в сумі 5000 доларів США за його придбання, тобто за гроші явно нижчі за ринкову вартість подібних автомобілів на території України, приводячи приклади успішних доставок особам автомобілів із США, створивши тим самим хибне уявлення в останньої щодо вигідності та безпечності передачі йому грошей, та шахрайським шляхом заволодів частиною грошей ОСОБА_12 в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 18 січня 2024 року - 189 488 гривень 5 копійок

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошима ОСОБА_12 19 січня 2024 року приблизно о 13 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході телефонної розмови з ОСОБА_12 , попередньо повідомивши останній неправдиві відомості щодо необхідності надання нею додаткової частини грошей в сумі 500 доларів США за придбання у власність автомобіля з США, а саме автомобіля «Mercedes-Benz CLA 250», та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , шахрайським шляхом заволодів частиною грошей ОСОБА_12 в сумі 500 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 19 січня 2024 року - 18 854 гривні 7 копійок.

Отримавши реальну можливість розпорядитися грошовими коштами ОСОБА_12 загальною сумою 208 343 гривні 2 копійки, ОСОБА_4 будь-яких домовленостей щодо допомоги та посередництва у придбанні у власність автомобіля із США, а саме автомобіля «Mercedes-Benz CLA 250», не виконав та розпорядився вказаними грошима на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму, що згідно п. 3 Примітки до ст. 185 КК України, завдало значної шкоди потерпілому.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, та у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Доказами вчинення указаних кримінальних правопорушень, є особисті показання ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, та думки захисника та прокурорів, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 , інкримінованих кримінальних правопорушень, крім допиту обвинуваченого та дослідження документів, що характеризують особу обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження обставини кримінального правопорушення не оспорювались. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні, інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаялась, фактичні обставини не оспорював та у судовому засіданні показав обставини вчинення кримінальних правопорушень, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому обвинуваченні.

Так, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини, вчинених злочинів, відповідно до викладеного в обвинувальному акті, та показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час, місце та спосіб він, обманюючи потерпілих, заволодів належними їм грошовими коштами під приводом допомоги у придбанні останнім автомобілів у США за ціною нижчою ринкової вартості подібних автомобілів на території України. Для цього, він використовуючи веб-сайти з продажу автомобілів у США, знаходив оголошення щодо продажу автомобілів, які бажали придбати потерпілі, зокрема, «Mazda 6», «Volkswagen Touareg», «Tesla Model 3», «Mitsubishi Outlander», «Mercedes-Benz CLA 250», зберігав їх та вподальшому відправляв їх на мобільні номери потерпілих. Потім зустрічався із потерпілими для обговорення деталей покупки, під час яких повідомляв останнім неправдиві відомості щодо можливості допомоги та посередництва у придбанні відповідного автомобіля. Потерпілі нічого не підозрюючи, або під час їхньої зустрічі із ним передавали йому грошові кошти особисто, або переводили грошові кошти на карту, відкриту на ім`я його матері, для придбання за його посередництва їм відповідного автомобіля. Отримавши грошові кошти, він повідомляв потерпілим, що відповідний автомобіль буде переданий останнім не пізніше трьох місяців. Далі нічого не відбувалось, оскільки він будь яких дій щодо допомоги та посередництва у придбанні для потерпілих автомобілів у США не вчиняв. Отримані кошти залишав собі, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим обманув 9 людей, підтверджуючи, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності.

Також обвинувачений зазначив, що у скоєному він щиро розкаюється та завіряв суд, що більше не порушуватиме закон в майбутньому. Він зробив відповідні висновки та дуже сильно жалкує, що так вчинив. Розуміє, що внаслідок його протиправних дій була завдано шкода потерпілим. Шкоду потерпілим не відшкодовував, оскільки не працює, перебуває під вартою, у зв`язку з не має грошових коштів. Водночас зазначив, що він бажає поступово у силу своїх фінансових можливостей відшкодовувати суму завданої шкоди, яка буде визначена судом. Він повністю відшкодував шкоду потерпілий ОСОБА_12 , а також частково відшкодував шкоду потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Тому просив суд суворо його не карати та надати йому можливість виправитись. Також обвинувачений зазначив, що він прагне захищати незалежність та територіальні цілісність України від військової агресії рф, тому найближчим часом планує вступити до ЗСУ для виконання свого військового обов`язку, де буде отримувати грошову винагороду, та відшкодовуватиме потерпілим завдану шкоду.

У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 щодо дачі ним показань з приводу обвинувачення, оскільки його показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках пред`явленого йому обвинувачення.

Також судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

При встановлених обставинах, аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання ОСОБА_4 винним, зважаючи на надані ним показання в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано:

- за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому;

- за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, та у великих розмірах.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_4 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Заволодіння майном відбувалось шляхом обману потерпілих. За цією ознакою воно визначається як шахрайство. ОСОБА_4 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення шахрайства. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодів, було для нього чужим, і він не мав права на нього. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення він прагнув обернути чуже майно на свою користь. В результаті цих діянь він одержав фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном, тоді як потерпілі такої можливості були позбавлені. Таким чином, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є закінченими.

У пункті 7 ППВСУ «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010 р. зазначено, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

У статтях Особливої частини КК повторність у багатьох випадках визначено як кваліфікуючу ознаку. Отже, у цих випадках у законі йдеться про вчинення повторно (що означає вчинення вдруге, втретє і більше разів) такого ж самого, ідентичного за своєю кваліфікацією злочину. Такий вид повторності називають повторністю тотожних злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 8 епізодів заволодіння чужим майном шляхом обману, які не є продовжуваним злочином, оскільки вони не об`єднані єдиним злочином наміром, і кожен з цих злочинів має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникав у нього щоразу перед вчинення окремого злочину. Крім того, за жоден з вищевказаних злочинів ОСОБА_4 не був засуджений. Тому вчинення обвинуваченим шахрайства має ознаку повторності.

Водночас суд звертає увагу, що з урахуванням чинних редакцій ст.ст. 32, 33 КК України злочини не можуть утворювати сукупність як форму множинності злочинів, оскільки кожен зі злочинів підлягає кваліфікації за відповідною статтею Основної частини КК (ч. 2 ст. 33 КК України). Подібної норми ст. 32 КК України не містить, у зв`язку з чим кожен із тотожних злочинів (злочинів з однаковими складами), які утворюють повторність як форму множинності злочинів, не повинен кваліфікуватися окремо (самостійно) на етапі остаточної кримінально-правової оцінки вчиненого. Іншими словами, відбувається своєрідне поглинання раніше вчинених злочинів останнім кримінально караним діянням і кількість вчинених тотожних злочинів на кваліфікацію не впливає.

Однак, у п. 20 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 року зазначено, у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно - за іншими частинами відповідних статей КК.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_4 із інкримінуванням ознаки, що кваліфікує злочин, - "в умовах воєнного стану", є правильною, враховуючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022 на 30 діб. Надалі цей строк був неодноразово продовжений Законами України й продовжує діяти станом на час ухвалення цього вироку.

Також згідно п. 2 та п. 3 примітки до ст. 185 КК України у ст. 190 КК: значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Так, неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2023 рік (податкова соціальна пільга, визначена підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ у 2019 році) визначався як 1 342 грн., а станом на 2024 рік - 1 514 грн.

Отже, вчинення шахрайства в розмірі від 134 200 грн. до 335 500 грн. станом на 2023 рік кваліфікується як таке, що завдало значної шкоди потерпілому; вчинення шахрайства в розмірі більшому ніж 335 500 грн. станом на 2023 рік кваліфікується як вчинене у великих розмірах. Вчинення шахрайства в розмірі від 151 400 грн. до 378 500 грн. станом на 2024 рік кваліфікується як таке, що завдало значної шкоди потерпілому; вчинення шахрайства в розмірі більшому ніж 378 500 грн. станом на 2024 рік кваліфікується як вчинене у великих розмірах.

За таких обставин, суд вказує у формулюванні обвинувачення, яке визнано судом доведеним, щодо дій обвинуваченого за епізодом, вчиненого у січні 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) щодо заволодіння грошовими коштами, належними потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на загальну суму 340 432,01 грн., який є таким, що спричинило потерпілим значної шкоди, та відповідає діянню, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України. Водночас зміна кваліфікуючої ознаки за цим епізодом, у даному випадку, не впливає на загальну кваліфікацію дій обвинуваченого, з огляду на вчинення останнім декількох тотожних злочинів, однак викликано необхідністю надання правильної правової кваліфікації його діям.

З огляду на викладене, у діях обвинуваченого за епізодами щодо потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 наявна така кваліфікуюча ознака як завдання шахрайством значної шкоди потерпілому, а за епізодами щодо потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , - вчинення такого злочину у великих розмірах.

Тому суд вважає, що ОСОБА_4 повинен бути засудженим:

- за ч. 3 ст. 190 КК України, за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому;

- за ч. 4 ст. 190 КК України, за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, та у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, у межах санкцій, визначених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, судом враховується ступень тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які згідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочинами. Також суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які є умисними, і посягають на право власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, які полягали, відповідно, у визнанні у суді обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі час, місце, спосіб учинення, крім того, обвинувачений добровільно розповів про обставини вчиненого, та саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд

Обставин, що обтяжують ОСОБА_4 покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг, заяв та зауважень на поведінку останнього не надходило, одружений, на його утриманні перебуває малолітня дочка, ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, з вищою освітою, який близько 4 років проходив службу в органах внутрішніх справ України, та 10 років пропрацював у органах Національної поліції, за що мав відзнаку, а з 2021 року по січень 2024 року працював на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Бориспільського РУП, де зарекомендував себе з посередньо сторони, однак на даний час не працевлаштований, та не мав можливості працевлаштуватися, оскільки щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не є інвалідом та не досяг пенсійного віку.

Також суд бере до уваги поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчиненого, яка сповнена жалем та розкаянням, а з процесуальної точки зору є виключно добросовісною та свідчить про щиру готовність нести відповідальність, обвинувачений дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень від головуючого не отримував, виконував покладені на нього обов`язки.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 за власної ініціативою повністю відшкодував матеріальну шкоду заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_23 , що остання підтвердила особисто у підготовчому судовому засіданні, а також частково - потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , що підтверджується, поданими ними цивільними позовами, на меншу суму ніж заподіяна їм матеріальна шкода, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, у межах, ближчих до мінімальних, визначеного санкцією статей кримінального закону, за якими суд визнав його винуватим. При призначені остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дана міра покарання щодо обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та його особу.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діянь, обстановки, способу і місця їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивації кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема: його соціальне положення, його матеріальний та сімейний стан, спосіб та умов його життя, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його життєву позицію та вживання активних дій щодо працевлаштування шляхом вступу до лав ЗСУ, а також добросовісної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового провадження та те, що останній в судовому засіданні засуджував власний вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки, та те, що останній зазначив, що він планує поступово у силу своїх фінансових можливостей відшкодовувати суму цивільного позову, яка буде призначена судом, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, а також часткове відшкодування завданої шкоди деяким потерпілим, що на думку суду істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном в три роки з визначенням обов`язки, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, позбавляючи ОСОБА_4 волі, це значно затягне чи майже унеможливить відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної та моральної шкоди потерпілим, яку ОСОБА_4 має бажання відшкодовувати, що не відповідає меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України.

Також суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України). Обвинувачений ОСОБА_4 майже 5 місяців перебував під вартою, що є достатнім у даному випадку обмеженням свободи ОСОБА_4 , який демонструє стійкі переконання виправитися. Відтак, кара у даному випадку виконала свою функцію невідворотності. Тому, якщо подальше перебування в ізоляції засудженого, який перший раз в житті оступився, створює очевидний ризик віддалити його від нормальних соціальних стандартів життя із втратою шансів для виправлення, а наявна при цьому реальна можливість його виправлення поза межами такого тягарю буде судом проігнорована, правосуддя навряд чи у такому виді забезпечить досягнення визначеної законодавцем мети покарання.

При цьому, суд враховує позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який бажає вступити до лав ЗСУ, виконавши при цьому свій конституційний обов`язок щодо захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Це в свою чергу свідчить про наявність високих моральних та соціальних цінностей, почуття патріотизму. Також суд враховує, що обвинувачений проходив фізпідготовку, вміє дотримуватись особистої безпеки, тактики, правил використання і застосування зброї, з огляду на тривалий час проходження ним служби в Національній поліції, тобто останній має професійний досвід та базовий рівень військовослужбовця. Також за виконання свого конституційного обов`язку обвинувачений буде отримувати грошову винагороду, тобто матиме можливість відшкодовувати завдану шкоду потерпілим.

Суд звертає увагу, що думка потерпілих про призначення обвинуваченому покарання враховується судом разом з іншими матеріалами кримінального провадження та фактичними обставинами справи, проте висновок суду про призначення обвинуваченому покарання не може ґрунтуватись лише на позиції потерпілих щодо виду та міри покарання.

Тому, за таких обставин, суд, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкості, фактичних обставини за яких вони вчинені, та особу обвинуваченого, а також застосовуючи принцип індивідуалізації та співмірності покарання, переконаний, що саме дане покарання, без ізоляції від суспільства ОСОБА_4 , але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання, яка полягає не тільки у покаранні, а й виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Зважаючи на призначене судом покарання, а також враховуючи положення ст. 377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Водночас до набрання вироком суду законної сили, на думку суду, слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із визначенням відповідних обов`язків та забороною залишення приміщення за місцем проживання в нічний час.

Також суд вважає за необхідне, в даному випадку, відповідно до вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання - попереднє ув`язнення, а саме перебування останнього під вартою з 26.06.2024 року по 06.11.2024 року, оскільки попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначений вироком суду, за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України).

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 26 червня 2024 року, з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас цим вироком суду від 06.11.2024 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою було скасовано, та звільнено його з під варти негайно в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку день за день.

Також у ході розгляду кримінального провадження потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також адвокат ОСОБА_17 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , пред`явили до обвинуваченого цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

У позовній заяві потерпілий ОСОБА_7 просив стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 470 723 грн. 49 коп., з яких: 431 434 грн. 50 коп., що у перерахунку згідно з курсом НБУ станом на день подання позовної заяви (06.09.2024 року) становить 10 500 доларів США, - основна сума боргу; 39 288 грн. 99 коп. - проценти користування позикою, та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Адвокат ОСОБА_17 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 251 900 грн. 00 коп., що у перерахунку згідно з курсом НБУ станом на день подання позовної заяви (09.09.2024 року) становить 6 140 доларів США, та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.; на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 251 900 грн. 00 коп., що у перерахунку згідно з курсом НБУ станом на день подання позовної заяви (09.09.2024 року) становить 6 140 доларів США, та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 у своєму цивільному позові просить суд стягнути на його користь з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 165 000 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Потерпіла ОСОБА_6 у своєму цивільному позові просить суд стягнути на її користь з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 76 794 грн. 06 коп.

У позовній заяві потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 просили стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 177 857,50 грн.; ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 320 000 грн.; ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 177 857,50 грн., та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. на кожного.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також адвокат ОСОБА_17 , подані ними вищезазначені цивільні позови підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, з викладених у них підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлені до нього цивільні позови визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Щодо вирішення пред`явлених цивільних позовів по суті, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди, то згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц, розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20, при визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Вина обвинуваченого у спричиненні шкоди потерпілим: ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в судовому засіданні доведено повністю та не оспорюються обвинуваченим.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого суд виходить із такого.

Суд вважає, що вказаний цивільний позов, в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 431 434 грн. 50 коп., що у перерахунку згідно з курсом НБУ станом на день подання позову (06.09.2024 року) становить 10 500 доларів США, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 , оскільки він є винними в її заподіянні, та цей розмір матеріальної шкоди доведений в ході розгляду справи, визнається обвинуваченими в повному обсязі.

Водночас цивільний позов ОСОБА_7 , в частині стягнення із ОСОБА_4 , грошових коштів у сумі 39 288 грн. 99 коп., а саме процентів користування позикою, задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність з боку ОСОБА_4 зобов`язань перед ОСОБА_7 за договором позики, оскільки такий договір між ними не укладався. Відповідний договір відсутній як у матеріалах кримінального провадження, так і не був наданий потерпілим. Як беззаперечно встановлено в ході судового розгляду, грошовими коштами у сумі 10 500 доларів США, що належали ОСОБА_7 , обвинувачений заволодів шляхом обману (шахрайства), і саме внаслідок цих кримінально протиправних діянь потерпілому була завдана майнова шкода. Тому позов в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування завданої моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, суд погоджується з доводами потерпілого ОСОБА_7 , що протиправна винна поведінка ОСОБА_4 спричинила останньому певні негативні наслідки, які були пов`язані із переживаннями щодо відсутності його майна.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та тривалість моральних страждань потерпілого, які він переніс в результаті злочину, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках та завданих у зв`язку із цим моральних страждань та пережитого стресу, а тому враховуючи принципи розумності та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 повністю та стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Вирішуючи цивільні позови, заявлені адвокатом ОСОБА_17 , пред`явлені в інтересах потерпілого ОСОБА_15 та потерпілої ОСОБА_16 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь як ОСОБА_15 , так і ОСОБА_16 по 251 900 грн. 00 коп., що у перерахунку згідно з курсом НБУ станом на день подання позову (09.09.2024 року) становить 6 140 доларів США, майнової шкоди, суд враховує те, що діями обвинуваченого внаслідок заволодіння шляхом обману (шахрайства) грошовими коштами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які є подружжям, було завдано останнім майнову шкоду саме у такому розмірі, що підтверджено дослідженими судом доказами. Винним в її заподіянні є обвинувачений ОСОБА_4 тому на нього покладається обов`язок відшкодувати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 251 900 грн. 00 коп. кожному. Останній добровільно не виконав цей обов`язок. Крім того, суд звертає увагу на те, що обвинувачений не оспорював підставність та належність понесення цих витрат потерпілими.

Тому для відновлення порушеного права з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_15 та потерпілої ОСОБА_16 слід примусово стягнути матеріальну шкоду у розмірі 251 900 грн. 00 коп. кожному.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд погоджується з доводами адвоката ОСОБА_17 , що потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 діями обвинуваченого була причинена моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, які останні зазнали у зв`язку із переживаннями щодо втрати значної суми їхніх сімейних заощаджень. Водночас суд вважає, що заявлений адвокатом ОСОБА_17 розмір позовних вимог, в частині відшкодування моральної шкоди, кожному із потерпілих у сумі 500 000 грн., підлягає частковому задоволенню, оскільки на думку суду заявлені вимоги є завищеними.

Так, при визначенні розміру завданої потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 моральної шкоди, суд, із врахуванням характеру, обсягу та тривалості порушення прав потерпілих, тяжкості вимушеної втрати потерпілими звичайного способу життя та завданих у зв`язку із цим душевних, фізичних страждань та пережитого стресу, необхідності вживати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, погіршення їхнього стану здоров`я, зокрема, нервові навантаження, страждання на безсоння, поява емоційної нестабільності, яка виражається у неадекватних реакціях на пересічні події: сльозливість, панічні атаки, відчуття нестачі повітря, що є психологічною передумовою заниження продуктивності праці, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня вини обвинуваченого, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_15 та потерпілої ОСОБА_16 в рахунок відшкодування спричиненої їм кримінальними правопорушеннями моральної шкоди по 20 000 грн. кожному.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить із такого.

Як встановлено на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_24 було спричинено матеріального збитку у зв`язку із заволодінням шляхом обману його грошовими коштами в сумі 165 000 гривень, що визнається обвинуваченим в повному обсязі. Тому ця сума збитків підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_24 .

Щодо вимоги потерпілого ОСОБА_24 про відшкодування завданої моральної шкоди суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що дійсно протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_24 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у стражданнях та психологічному болі, що виразилися у нервовому навантаженні, душевному хвилюванні внаслідок протиправних дій обвинуваченого. З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_24 , пов`язані з втратою його грошових коштів, що призвело до порушенні його звичного способу життя, а також необхідності вживати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня вини обвинуваченого, та з огляду на вимоги розумності і справедливості розмір моральної шкоди, яку належить відшкодувати ОСОБА_24 , становить 20 000 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 76 794,06 грн., суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем надані достатні докази на підтвердження позовних вимог. Встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала матеріальної шкоди. Винним в її заподіянні є обвинувачений ОСОБА_4 , тому на нього покладається обов`язок відшкодувати ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Крім того, цивільний позов ОСОБА_6 щодо стягнення матеріальної шкоди повністю визнається обвинуваченим. Тому для відновлення порушеного права з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 76 794,06 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд вважає, що він підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Як встановлено на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні злочинними діями ОСОБА_4 у зв`язку із заволодінням шляхом обману грошовими коштами, належним ОСОБА_25 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , було спричинено: потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 177 857,50 грн.; потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 320 000 грн.; потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 177 857,50 грн., що визнається обвинуваченим в повному обсязі. Отже, заявлена потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 сума майнових вимог підлягає повному відшкодуванню обвинуваченим.

Також суд погоджується з доводами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що протиправна винна поведінка ОСОБА_4 спричинила останнім певні негативні наслідки, які були пов`язані із переживаннями щодо відсутності їхнього майна - грошових коштів.

При визначенні розміру завданої моральної шкоди потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , суд, із врахуванням характеру, обсягу та тривалості порушення прав потерпілих, тяжкості вимушеної втрати потерпілими звичайного способу життя та завданих у зв`язку із цим моральних страждань та пережитого стресу, необхідності вживати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених прав, дійшов до переконання про те, що позовні вимоги потерпілих, в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., підлягають задоволення, що буде відповідати принципам законності та обґрунтованості.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 15 145 грн. 60 коп., що є документально підтвердженим за матеріалами судової справи.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні, оскільки про їх наявність сторона обвинувачення в ході судового розгляду не повідомила суд.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 318, 322, 342-351, 358, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-69, 75, 76, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення в період з 26.06.2024 року по 06.11.2024 року згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком терміном в 3 (три) роки з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку судом, тобто 06.11.2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

До набрання вироком суду законної сили застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ( АДРЕСА_9 ) з визначенням таких обов`язків: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; не залишати регіон проживання (Київська область) без відповідного дозволу одного із зазначених органів: суду, слідчих Другого СВ ТУ ДБР у м. Києві або прокурора ДБР Київської обласної прокуратури; повідомляти один із зазначених органів: суд, слідчих Другого СВ ТУ ДБР у м. Києві або прокурора ДБР Київської обласної прокуратури про зміни свого місця проживання.

Контроль за виконанням домашнього арешту щодо ОСОБА_4 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), - на користь держави України (рахунок отримувача: НОМЕР_21 ; отримувач коштів: ГУК у Київській області; код за ; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів: 24060300, назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024 року) - 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 коп., процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , паспорт громадянина України НОМЕР_22 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_23 ) - НОМЕР_24 (чотириста тридцять одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 50 коп., завданих матеріальних збитків, та 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 451 434 (чотириста п`ятдесят одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 50 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_25 ) - 251 900 (двісті п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот) грн. 00 коп., завданих матеріальних збитків, та 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 271 900 (двісті сімдесят одну тисячу дев`ятсот) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог представника потерпілого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_17 відмовити.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_26 ) - 251 900 (двісті п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот) грн. 00 коп., завданих матеріальних збитків, та 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 271 900 (двісті сімдесят одну тисячу дев`ятсот) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог представника потерпілої ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) - 165 000 (сто шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., завданих матеріальних збитків, та 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 185 000 (сто вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_9 відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_27 ) - 76 794 (сімдесят шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 06 коп., завданих матеріальних збитків.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_13 , паспорт громадянина України НОМЕР_28 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_29 ) - НОМЕР_30 (сто сімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 50 коп., завданих матеріальних збитків, та 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 197 857 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_14 , паспорт громадянина України НОМЕР_31 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_32 ) - 320 000 (триста двадцять тисяч) грн. 00 коп., завданих матеріальних збитків, та 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 340 000 (триста сорок тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_15 , паспорт громадянина України НОМЕР_33 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_34 ) - НОМЕР_30 (сто сімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 50 коп., завданих матеріальних збитків, та 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 197 857 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 50 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1