ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1905/20 Провадження № 1-кп/636/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 05.05.2020року за ч.2 ст.185 КК України, за №0000013 від 05.01.2022року за ч.3,4 ст.185 КК України, за №0000677 від 16.06.2023року за ч.4 ст.185 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бішкек, Киргистан, громадянка України, з середньою освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше неодноразово судиму, останні рази 1) 15 травня 1977року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.141 КК України до 2років позбавлення волі, з відстроченням виконання вироку на 1 рік; 2) 07лютого 2000року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України вважати засуджену умовно з випробувальним строком 2роки, штраф 170грн; 3) 02 серпня 2002року вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області за ч.3 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України вважати засуджену умовно з випробуванням строком 2 роки, звільнена 21 серпня 2002року; 4) 07 червня 2005року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 1 місяць 15 днів позбавлення волі, 30 вересня 2010року умовно- достроково звільнена, 5) 21 березня 2012року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену 12.09.2014 за відбуттям покарання, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебувають матеріали кримінальних проваджень, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 05.05.2020року за ч.2 ст.185 КК України, за №0000013 від 05.01.2022року за ч.3,4 ст.185 КК України, за №0000677 від 16.06.2023року за ч.4 ст.185 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , які об`єднані в одну кримінальну справу №636/1905/20.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що 9 серпня 2024 року набрав чинності закон про декриміналізацію крадіжок на суму до 3028 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила клопотання прокурора задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій провідомив, що не має бажання підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України за фактом проникнення до його домоволодіння.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якимст.51 КУпАПвикладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч.6ст.3 КК Українивизначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексута/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ч.1ст.5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту обвинувального акту №0000498 від 05.05.2020року за ч.2 ст.185 КК України слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вартість якого становить 1856,50 грн.

Зі змісту обвинувального акту №0000013 від 05 січня 2022року за ч.3, 4 ст.185 КК України слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна за першим епізодом на суму 835 грн, 00коп, за другим епізодом 989, 00коп, за третім епізодом 450 грн. 00 коп., за четвертим епізодом 1691грн.10 коп.

Зі змісту обвинувального акту №0000677 від 16 червня 2023року за ч.4 ст.185 КК України слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного часу, вартість якого становить 1836,75 грн.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169розділуIVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1514,00 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 3028 грн.

Таким чином, в зв`язку з декриміналізацією викрадення чужого майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та оскільки вартість майна, у викраденні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не перевищує вказаного розміру, вчинені нею діяння не підлягають кваліфікації за ч.2,3,4 ст.185 КК України.

Згідно п.4-1 ч.1ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч.7ст.284 КПК Україниухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихст.479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч.8ст.284 КПК Українислідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3ст.479-2 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41ч.1ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч.2ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, оскільки відбулась декриміналізація вчиненого ОСОБА_4 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», враховуючи згоду обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.4-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 320 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи 2389грн. 80 коп. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.3,5 КК України, ст.ст.314, 315, 284, 370, 372, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 05.05.2020року за ч.2 ст.185 КК України, за №0000013 від 05.01.2022року за ч.3,4 ст.185 КК України, за №0000677 від 16.06.2023року за ч.4 ст.185 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати на залучення експерта в сумі 320 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи 2389грн. 80 коп. слід віднести на рахунок держави.

Речові докази вісім рулонів шпалер вспінених золотистого кольору, виробник «Гомельобои»

( білоруські шпалери). На кожному рулоні мається наліпка заводу виробника на яких однаково зазначено «тип-2-рельєфні, марка С, профільні вспінені, артикул 6С4К, малюнок- колор Р0119104-62 Тереза-фон, довжина полотна 10,05м -1,5%, корисна ширина 530+-2мм, дата виробництва 13.03.2020»; один рулон тиснених сірого кольору, виробник «Гомельобои» (білоруські шпалери). На рулоні мається наліпка заводу виробника на якій зазначено «тип-2- рельєфні, марка В-0, тиснені, артикул 9С5К, малюнок-колор Р0515124-21 Канва-фон, довжина полотна 10,05м-1,5%, корисна ширина 530+- 2мм, дата виробництва 27.06.2018»; одна пачка клею у полімерній упаковці, вагою 240грамів, має напис виробника «Tutkal» (клей для всіх видів шпалер); офісне крісло поворотне АТ «Новий стиль» PRESTIGE II GTP FI C-11 які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 як законному володільцю.

Речові докази: мобільний телефон «PRESTIGIO» модель «MULTIPHONE PAP5451 Duo» жовтого кольору які знаходяться під розпискою у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 як законному володільцю.

Речові докази: мобільний телефон «ZTE» модель «Blade A3 НОМЕР_1 » синього кольору які знаходяться під розпискою у ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 як законному володільцю.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A03 Core» модель SM-A032F/D8, Imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , серійний № R7SRC0ХL9TT - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :