Справа № 215/5588/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000803 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, громадянину України, одруженому, військовослужбовцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ), Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ та Указом від 06.11.2023 № 735/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3430-ІХ продовжено з 16 листопада 2023 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 10.03.2022, громадянин України ОСОБА_4 , призваний на військову службу до Збройних Сил України за мобілізацією НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , призначено на посаду командира відділення 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат».

Таким чином, згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року ОСОБА_4 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім цього, відповідно до п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» встановлено, що дозвільна система та органи внутрішніх справ здійснюють дозвіл громадянам на придбання, зберігання, перевезення й використання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухових речовин тощо.

ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він перебуваючи на посаді командира відділення 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного їх обігу, не маючи дозволу на їх придбання та зберігання, в порушення Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них» у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб 229 (двісті двадцять дев`ять) патронів, з яких: 221 (двісті двадцять один) патрон калібру 5,45 мм., 5 (п`ять) патронів калібру 9 мм. та 3 (три) патрони калібру 7,62 мм., які останній визначив для себе як бойові припаси.

Придбавши у такий спосіб вищевказані боєприпаси без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу забороняється, діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, переніс вказані патрони: частково до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 у кількості 103 (сто три) патрона калібру 5,45 мм., які є боєприпасами та частково до гаража № 3, розташованого у блоці АДРЕСА_4 , який перебуває у фактичному користуванні останнього у кількості 118 (ста вісімнадцяти) патронів калібру 5, 45 мм., 5 (п`яти) патронів калібру 9 мм та 3 (трьох) патронів калібру 7,62 мм., які є боєприпасами, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

10.09.2024 слідчим ОСОБА_6 із застосуванням відеофіксації, за участю 2 (двох) понятих, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.09.2024, проведено обшук квартири АДРЕСА_5 .

Під час вказаного вище обшуку, керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та вилучено: 3 (три) предмети, схожі на корпуси гранат «Ф-1» та 1 (один) предмет, схожий на корпус гранати «М-67», які знаходились на полиці шафи у коридорі та які вилучено до пакету Національної поліції України № АВ 3008918; 3 (три) предмета, схожі на підривачі типу УЗРГМ та 1 (один) предмет, схожий на підривач типу «М 213», які знаходились на полиці шафи у коридорі та які вилучено до пакету Національної поліції України № АВ 3008920; 1 (один) предмет, схожий на «ВОГ 25», який знаходився на полиці шафи у коридорі та які вилучено до пакету Національної поліції України № АВ 3008919; 1 (один) предмет, схожий на «РПГ 22», який знаходився на поверхні шафи у коридорі та який вилучено до пакету Національної поліції України, горловина якого опечатана биркою № ХТ9503215; 103 (сто три) предмети, схожі на патрони, які знаходились у ніші дивану в сумці у вітальній кімнаті, які по 10 (десять) одиниць вилучено до пакетів Національної поліції під номерами: № CRI1158917, № CRI1158921, № CRI1158916, № CRI1158915, № CRI1158914, № CRI1158920, № CRI1158919, № CRI1158918, № CRI1158922 та 13 (тринадцять) одиниць до пакету № CRI1158913;

Також, 10.09.2024. із застосуванням відеофіксації, за участю 2 (двох) понятих, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.09.2024, у присутності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено обшук у гаражі № НОМЕР_3 , блоці АДРЕСА_4 .

Під час вказаного вище обшуку, керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та вилучено: 1 (один) предмет, схожий на «ПОМ - 2Р», який знаходився на верхній полиці протилежної від входу до гаража стіни та який вилучено до пакету Національної поліції України № АВ 3008921; 1 (один) предмет, схожий на магазин до пістолета, який знаходився на середній полиці протилежної від входу до гаража стіни, у полімерному пакеті та який вилучено до пакету Національної поліції України № CRI1159153; 5 (п`ять) предметів, схожих на патрони, якими було споряджено вказаний вище предмет, схожий на магазин та які вилучено до пакету Національної поліції України № CRI1159154; 3 (три) предмети, схожі на патрони які знаходились на середній полиці протилежної від входу до гаража стіни, у сумці яка знаходилась у полімерному пакеті та які вилучено до пакету Національної поліції України № CRI1159155; 118 (сто вісімнадцять) предметів, схожі на патрони, які знаходились на середній полиці протилежної від входу до гаража стіни, у сумці яка знаходилась у полімерному пакеті, які по 10 (десять) одиниць вилучено до пакетів Національної поліції під номерами: № CRI1159129, № CRI1159130, № CRI1158730, № CRI1158727, № CRI1158728, № PSP1114571, № CRI1158725, № CRI1158923, № CRI1158726, № CRI1158731, № PSP1114570 та 8 (вісім) одиниць до пакету № CRI1159156.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони для стрільби придатні.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї тринадцять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї вісім патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони для стрільби придатні.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку гаражу № НОМЕР_3 в блоці № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій). Патрони для стрільби придатні.

Згідно висновку судової експертизи зброї п`ять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 9-мм пістолетними патронами центрального бою до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм пістолетів Макарова (ПМ), ФОРТ. Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї три патрони, вилучені 10.09.2024 в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 7,62-мм гвинтівковими патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівки та карабіни системи Мосіна, СВД, кулемети ПД, ПКТ та інш.). Надані патрони придатні до стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм). Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї предмети схожі на патрони в кількості десяти одиниць, вилучені 10.09.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї предмети схожі на патрони в кількості десяти одиниць, вилучені 10.09.2024 під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_6 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї предмети схожі на патрони в кількості десяти одиниць, вилучені 10.09.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї предмети схожі на патрони в кількості десяти одиниць, вилучені 10.09.2024 під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_6 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї предмети схожі на патрони в кількості десяти одиниць, вилучені 10.09.2024 під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_6 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї предмети схожі на патрони в кількості десяти одиниць, вилучені 10.09.2024 під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 блоку № НОМЕР_4 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_6 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Надані патрони придатні для стрільби.

Згідно висновку судової експертизи зброї десять патронів, вилучених 10.09.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій). Патрони для стрільби придатні.

01 вересня 2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку, протоколом допиту залегендованого свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту залегендованого свідка ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , висновками судових експертиз зброї, протоколом обшуку гаражу № НОМЕР_3 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин який відноситься до категорії тяжких злочинів. Також, останній згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері громадської безпеки, військовослужбовець, крім того останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду і з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Також просили не застосовувати заставу.

Підозрюваний і захисник ОСОБА_12 заперечували щодо клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, оскільки докази причетності до злочину відсутні, ОСОБА_4 є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, має на утриманні дитину, від органів досудового слідства не переховувався, раніше не судимий, є учасником АТО і має нагороди від Президента.

Заслухавши сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийщов до такого висновку.

Як випливає з матеріалів справи справи ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується наданими суду доказами, в т.ч. протоколами обшуків і протоколами допиту свідків. При цьому суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_7 , який є близьким родичем підозрюваного, тобто заінтересованої особою. Санкція даної статті передбачає покарання до 7 років позбавлення волі.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Згідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання

Крім того, слід зазначити, що ст.184 КПК України вимагає від сторони обвинувачення в клопотанні про застосування запобіжного заходу зазначити не лише наявні ризики, а також вказати обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про їх наявність з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

У даному випадку клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу обґрунтовано лише переліком законодавчих (стандартних підстав).

На момент розгляду даного клопотання доказів про те, що за час проведення досудового розслідування підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав якимось чином кримінальному провадженню, слідчому судді надано не було.

Також в матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_4 негативно характеризується, здійснював вплив на свідків у кримінальному провадженні, а абстрактна можливість такого впливу, на думку суду, не може вважатися такою, що підтверджує даний ризик.

Таким чином, слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки на доведення даної позиції клопотання містить єдине зазначення, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що безумовно не може свідчити про доведеність даного факту.

Крім того, прокурором не наведено аргументованих доводів, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ОСОБА_4 буде ухилятись від слідства та суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, позитивно характеризується, раніше не судимий, має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він одружений і має дитину, тобто має міцні соціальні звязки.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.1-2 ст.181 КПК України).

Отже, з урахуванням вищевикладеного і того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з метою запобігання будь-яких ризиків, пов`язаних з прибуттям підозрюваного на вимогу слідчого, прокурора, суду, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

Прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

У період часу з 21.00 години по 06.00 години наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Утриматись від спілкування зі свідками, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто з 04.10.2024 по 04.12.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.10.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1