провадження №1-кс/947/7497/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві від 24.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 29.12.2022 року. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не провела жодної слідчої дії в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у тому числі не допитали заявника.

Посилаючись на викладене, просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві від 24.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 29.12.2022 року і направити матеріали провадження для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні, заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого, прокурора.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заперечення на скаргу, в яких зокрема зазначила, що під час проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, інформація, на підставі якої розпочато кримінальне провадження не знайшла свого підтвердження. Ураховуючи наведене, доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 містять виключно незгоду з раніше прийнятими рішеннями працівниками правоохоронних органів та суду, що не може вважатись безумовною підставою для притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності.

Окрім того під час проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не отримано достатніх доказів, які в своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчили б про наявність складу кримінальних правопорушень. В свою чергу, не отримано достатніх доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру.

З огляду на викладене, на теперішній час відсутні необхідність та доцільність у проведенні будь-яких інших дії, результати їх проведення не будуть мати жодного доказового значення для подальшого досудового розслідування і прийняття кінцевого рішення у провадженні, а призведе лише до тяганини, зайвої трати процесуального часу учасників таких дії та порушенню принципу розумності строків.

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням доказів, які могли би свідчити про наявність в діях органів досудового слідства, прокуратури та судів ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України не здобуто, а органом досудового розслідування вжито вичерпні заходи щодо встановлення істини у провадженні, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважала скаргу надуманою та безпідставно, у її задоволенні просила відмовити та розгляд скарги провести за її відсутності.

Прокурор, під час судового розгляду, проти задоволення скарги також заперечував. Подав до суду заперечення на скаргу, суть яких аналогічна запереченням слідчого, та матеріали закритого кримінального провадження. У задоволенні скарги просив відмовити.

3. Висновки слідчого судді.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши скаргу, заперечення на скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000746 від 29.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України.

Постановою слідчого від 24.01.2024 року, вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, постанова мотивована зокрема тим, що в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не отримано достатніх доказів, які в своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчили б про наявність складу кримінальних правопорушень. В свою чергу, не отримано достатніх доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру.

З огляду на викладене, на теперішній час відсутні необхідність та доцільність у проведенні будь-яких інших дії, результати їх проведення не будуть мати жодного доказового значення для подальшого досудового розслідування і прийняття кінцевого рішення у провадженні, а призведе лише до тяганини, зайвої трати процесуального часу учасників таких дії та порушенню принципу розумності строків.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, з боку слідчого та прокурора не доведено, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України. Зокрема, в матеріалах кримінального провадження, окрім протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 07.04.2023 року, відсутні результати проведення будь-яких інших слідчих (розшукових) дії.

До того ж, у самому протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 07.04.2023 року взагалі відсутні як запитання та відповіді щодо обставин вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ст.372 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 24.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 29.12.2022 року - скасувати.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1