ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/968/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Узбекістан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1, 3 ст. 368 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор уважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, прокурором було заявлені клопотання про відсторонення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від посад, та покладення певних обов`язків на ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені в судовому засіданні заперечували проти призначення справи до судового розгляду, посилаючись на неконкретність та неповноту, викладених фактичних обставин в обвинувальному акті, не відповідність реєстру вимогам КПК.

Також, захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотань прокурора про відсторонення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від посад, та покладення певних обов`язків на ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , вважаючи їх необґрунтованими.

Крім того, захисниками були подані скарги на протиправні дії.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Вирішуючи клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, то суд уважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки основні відомості, зокрема й фактичні обставини, передбачені вказаною статтею Закону, у обвинувальному акті викладені, як вони були встановлені органом досудового розслідування. Посилання на відсутність відомостей викривача чи часу створення організованої групи не можуть бути самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ході судового розгляду прокурор не позбавлений можливості змінити обвинувачення або відмовитись від його підтримання, а тому, судом не встановлено суттєвих порушень при складанні даного обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню і проведенню судового розгляду, і без усунення яких його не можливо було б розпочати. Не може й бути самостійною підставою для повернення обвинувального акту певні неточності, які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки не передбачено КПК України.

Щодо клопотань прокурора про відсторонення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від посад, та покладення певних обов`язків на ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , то суд, також, не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки останньою не було в судовому засіданні доведено про наявність обґрунтованих та підтверджених підстав вважати, що такі заходи є необхідними. Крім того, вирішуючи дані клопотання, судом враховується, що відносно останніх вже тривалий час перестали діяти вказані заходи з причин їх не продовження слідчим суддею або не зверненням з відповідним клопотанням до слідчих суддів, обвинувачені не порушували свої обов`язки, передбачені КПК України, не ухилялися від явки до органу досудового розслідування чи суду, доказів про те, що вони вчиняли будь який тиск на свідків стороною обвинувачення суду надано не було.

Щодо скарг сторони захисту на незаконні дії, то суд уважає за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведений у частині 1 статті 303 КПК.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Норми частини 2 статті 303 КПК не містять імперативних вимог щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК (на що, зокрема, вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК).

Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК свідчить, що підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду, а тому суд уважає на необхідне визнати подані скарги передчасними. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема під час дослідження доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 753/20333/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1, 3 ст. 368 КК України, на 11 год. 10 хв. 29 січня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

У задоволенні клопотань прокурора про покладення обов`язків на обвинувачених та відсторонення від посад - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1