overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2648/24 Справа № 229/6865/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

23.10.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18.06.2024р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2

визнано винуватим за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

за участю захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18.06.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки - залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18.06.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою у той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2024р. о 15-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31.

Судді
137/1666/24

У Х В А Л А

19.11.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2,3 ст. 74 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 12 год 15 хв 04.12.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 12 год 15 хв 04.12.2024 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/1486/24
Провадження № 1-кс/147/300/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 17.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1986 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , житель НОМЕР_2 , законним користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1986 року випуску, залишити на зберіганні на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район с-ще Тростянець, вул.Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 год. 30 хв. 19.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №142/198/18
Провадження №1-в/127/1030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про приведення вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 02.04.2024 стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 02.04.2024 до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 3 (три) роки, за вчинення в ніч з 25.01.2018 на 26.01.2018 (щодо потерпілої ОСОБА_7 ) кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2024 о 14:00 год.

Суддя:
Справа № 304/2756/23 Провадження № 1-кп/304/126/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 03 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у Перечинському районному суді в залі суду на 22 листопада 2024 року на 08.50 год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити начальнику Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 22 листопада 2024 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання в частині подання досудової доповіді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, щоУжгородським РУП ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 02 березня 2024 року за ч.4 ст.186 КК України.

13 листопада 2024 року в межах даного кримінального провадження слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про відкликання поданого клопотання з метою доопрацювання.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотанняслідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2014/17
Провадження №1-кп/463/13/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000683 від 15.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебували матеріали № 0000683 від 15.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено судове провадження по справі.

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, наданій їй наказом голови Личаківського районного суду м.Львова №144/К від 28 жовтня 2024 року, з метою забезпечення розгляду справ у визначеним законом строки, у відповідності до положень п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Личаківського районного суду м. Львова, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.

У відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

З врахуванням наведеного вважаю, що матеріали кримінального провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження матеріали № 0000683 від 15.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/6413/24
Провадження №1-кп/944/1367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженню, відомості щодо якого 03 вересня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001439 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 24 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КК України, ст. 284-286, 288, 370-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке 03 вересня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001439 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1474/23
Провадження № 1-кп/476/30/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13.11.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Єланець під час розгляду кримінального провадження, внесеного 01.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, клопотання потерпілого ОСОБА_6 про забезпечення особистої участі обвинуваченого ОСОБА_4 безпосередньо в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2924/24
Провадження №1-кп/576/340/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2024 року місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000618 від 07.11.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 07.11.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000618 від 07.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на 03 грудня 2024 року на 13 годину 40 хвилин у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5307/24
Провадження № 1-кп/589/809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, внесене у кримінальному провадженні № 0001030 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 січня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду у будь-який момент до закінчення дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2024р. о 16 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1