Дата документу 07.10.2024 Справа № 334/7142/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7142/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/643/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року, якою частково скасовано арешт на майно у кримінальному провадженні №0001805, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 та частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2024 року на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватись вказаним автомобілем до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь-який спосіб.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 задовольнити, накласти арешт на вказаний автомобіль, з забороною права розпорядження, користування та відчуження.

Зазначена апеляційна скарга була призначена до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

У судовому засіданні апеляційного суду постановлено на обговорення питання щодо закриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою прокурора, у зв`язку із тим що після отримання матеріалів провадження, встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року розглядалось клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, яка апеляційному оскарженню не підлягає.

Прокурор та адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку із встановленням того, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши учасників судового провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна чи про відмову в скасуванні арешту майна, постановлена в порядку ст. 174 КПК України є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачена, що повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі №712/191/23.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за вищевказаною апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, ст. ст. 392-393, 418-419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року, якою частково скасовано арешт на майно у кримінальному провадженні №0001805, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4