Провадження № 1-кп/127/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.06.2024 надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000746 від 25.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України встановлено, що невідома особа здійснила підробку ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «Audi», моделі «А-4», д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 24.02.2018.

Згідно висновку експерта № 2110/18-21 від 21.05.2018 ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки: «Audi», моделі «А-4», тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_1 змінювався кустарним способом. Первинний номер кузова мав значення WAUZZZ8EZ1A031418. Номер двигуна, що встановлений на досліджуваному автомобілі, є номер «ALT014949», що не змінювався. Наклейка з ідентифікаційним номером в значенні « НОМЕР_2 » виготовлена не заводським способом.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадження було опитано власника автомобіля ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, приєднано речовий доказ, проведено криміналістичну експертизу (комплексне дослідження транспортних засобів), однак, станом на день складання даного клопотання, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено.

Крім того, у кримінальному провадження будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось.

На даний час із дня вчинення злочину минуло більше 5 років. Під час досудового розслідування здобути докази та встановити особу, вину у вчиненні кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України,

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання частково, просила суд вилучений транспортний засіб передати до лав ЗСУ.

Заслухавши пояснення прокурора, думку представника потерпілого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження 0000746, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000746, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, встановлено, що невідома особа протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу до 24.02.2018 здійснила підробку ідентифікуючого номеру кузова автомобіля марки «Audi», моделі «А-4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від ста п?ятдесяти до двохсот п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ході досудового розслідування були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Однак, здобути докази та встановити осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення не представилося можливим, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

Верховний Суд у постанові № 130/38/20 від 22.04.2021 висловив позицію, що системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже, на думку суду, в зв`язку з тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, минуло більше шести років, строки давності його закінчились і особу, яка його вчинила, не встановлено, необхідно закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт на транспортний засіб «Audi» моделі «А-4», сірого кольору, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000746, а саме:

- транспортний засіб «Audi» моделі «А-4», сірого кольору, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: