Справа № 455/2744/24
Провадження № 1-кс/455/401/2024
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000525 від 31.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 30.10.2024 о 15:45 год. до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , начальника Старосамбірського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Королівські Бескиди», про те, що ним в с. Тиха Самбірського району Львівської області виявлено невідомого чоловіка, який перевозив деревину від самовільної рубки, що була вчинена в кв. № 2 Старосамбірсько-Дністрянського лісництва ДЛГП « Галсільліс».

31.10.2024 виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, а саме на огородженій земельній ділянці, яка межує з лісовим масивом, що розташована в АДРЕСА_1 , власником та користувачем якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , було виявлено лісопродукцію у вигляді двох колод породи «Бук» довжинами 2,88 м та 4,23 м, загальною кубомасою 0,73 м.куб., на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження і яка була вилучена 18.11.2024.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який перебуває на посаді начальника Старосамбірського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що 30.10.2024 він спільно з інспектором з охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_6 здійснювали обхід лісових угідь поблизу в АДРЕСА_1 . Близько 14:00 год. ними в глибині лісу було почуто звук працюючого двигуна, схожого на тракторний. Коли підійшли ближче на звук, то побачили безперервні сліди трелювання з лісового масиву в напрямку до села та пізніше побачили і трактор синього кольору, який трелював дві колоди. По слідах трелювання виявили місце незаконної рубки, а саме: три пні від древ породи «Бук» та одного дерева породи «Ялиця». Ця частина лісового масиву відноситься до кварталу № НОМЕР_1 виділ № НОМЕР_2 Старосамбірсько-Дністрянського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», що належить до природньо-заповідного фонду.

Вилучена лісопродукція у вигляді двох колод породи «Бук» довжинами 2,88 м та 4,23 м, загальною кубомасою 0,73 м.куб., на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження, передана на зберігання в.о. директора Старосамбірького ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 , та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вилучена лісопродукція являється предметами, здобутим злочинним шляхом, тому її визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Необхідно забезпечити зберігання вказаних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою подальшого використання майна, як доказу у кримінальному провадженні та в подальшому для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а також, з метою запобігання можливостіпошкодженню, викраденню, переробці, зміні природного стану або відчуженню речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки такий має істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на: лісопродукціюу вигляді двох колод породи «Бук» довжинами 2,88 м та 4,23 м, загальною кубомасою 0,73 м.куб.,на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження, які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки здобуті злочинним шляхом і містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що передані на зберігання в.о. директора Старосамбірького ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією.

Правова кваліфікація частина 3 статті 246 КК України.

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, між тим у клопотанні просив здійснювати його розгляд без участі прокурора, клопотання підтримав, просив задовольнити та слухати без фіксації технічними засобами.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000525 від 31.10.2024, розписки ОСОБА_7 від 18.11.2024 про прийняття на зберігання лісопродукції, протоколів оглядів місця події від 31.10.2024 та 18.11.2024, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.11.2024 та постанови про визнання речовим доказом від 18.11.2024,беручи до уваги те, що вище вказана лісопродукція у вигляді двох колод породи «Бук» довжинами 2,88 м та 4,23 м, загальною кубомасою 0,73 м.куб.,на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження, є речовим доказом по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією, на переконання слідчого судді є достатніми підставами для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000525 від 31.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: лісопродукціюу вигляді двох колод породи «Бук» довжинами 2,88 м та 4,23 м, загальною кубомасою 0,73 м.куб.,на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження, які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки здобуті злочинним шляхом і містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які знаходиться на зберіганні в.о. директора Старосамбірького ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1