Справа № 444/4280/24
Провадження № 1-кс/444/692/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

16 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1

ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенат поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що 13 жовтня 2024 року, приблизно о 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Peugeot Еxpert" р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись ним по автодорозі сполучення «смт. Куликів - с.Сулимів», поблизу с. Гребінці, Львівського району, Львівської області, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5; 2.3 «б» і «д»; 2.9 а) та 12.1, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну; при проїзді ділянки дороги із заокруглення, не вибрав безпечної швидкості руху, чим позбавив себе змоги постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини на праве по напрямку руху узбіччя з наступним перекиданням в кювет, в результаті чого неповнолітній пасажир його автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів тазу та ацетабулярної впадини, перелому правої променевої кістки, травматичного звиху правого стегна, струсу головного мозку, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

13.10.2024 о 22:55 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на даний час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 13.10.2024 та додатками до нього, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення; результатами тестування на предмет алкогольного сп`яніння у відповідності до яких у ОСОБА_5 виявлено вміст алкоголю 1,57 проміле; визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху України, настали наслідки у вигляді травмування неповнолітньої особи, дійсна тяжкість яких на даний час ще встановлюється, потерпілій стороні завдана шкода у вигляді тілесних ушкоджень, щонайменше середньої тяжкості, а тому при наявності кваліфікованого захисника, підозрюваний усвідомлює суворість покарання, яке йому буде призначене за умови доведеності його вини.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, санкція статті якого передбачає позбавленням волі на строк до трьох років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема:

- неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

- неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив щодо даного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечив щодо даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

13.10.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

14.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Сулимів, Жовківського району, Львівської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, працює на посаді вчителя у Звертівській ЗЗСО 1-2 ступенів, не депутат, не нотаріус, не адвокат, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуються: протоколом огляду місця пригоди від 13.10.2024 та додатками до нього, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення; результатами тестування на предмет алкогольного сп`яніння у відповідності до яких у ОСОБА_5 виявлено вміст алкоголю 1,57 проміле.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а ніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, маючи змогу цілодобово залишити житло, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., а саме будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали визначити 60 днів, а саме до 14 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 4 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1