Провадження № 1-кс/643/2123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 02.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 02.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до шести місяців, тобто до 06.03.2025.

Клопотання обґрунтовував тим, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та займаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу в місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення, маючи злочинний умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно з чинним законодавством України, розуміючи переваги вчинення цих злочинів за попередньою змовою групою осіб, вирішив підшукати співучасника для їх вчинення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 на початку травня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, звернувся із вказаною пропозицією до раніше знайомого ОСОБА_5 , що займав посаду інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», який на пропозицію ОСОБА_4 погодився.

Отримавши згоду ОСОБА_5 на участь у скоєнні злочинів, пов`язаних із систематичним незаконним обігом наркотичних засобів, з метою отримання коштів, ОСОБА_4 запропонував здійснювати незаконний збут наркотичних засобів засудженим особам на території ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17.

Одержані від незаконного збуту наркотичних засобів кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 планували розподіляли між собою у заздалегідь обумовлених частинах з урахуванням вартості витрачених коштів, необхідних для придбання наркотичних засобів, розмір яких в ході проведення досудового розслідування не встановлений.

У подальшому, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи в групі за попередньою змовою, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 25.08.2024 запропонували засудженому ОСОБА_6 перерахувати на підконтрольну ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 кошти в сумі 4000 гривень, з метою подальшого незаконного придбання, незаконного пронесення до охоронюваної зони зазначеної державної установи виконання покарань та незаконного збуту ОСОБА_6 наркотичного засобу канабісу.

26.08.2024 о 12:33 ОСОБА_7 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведенні контролю за вчиненням злочину з метою перевірки намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , через термінал самообслуговування, який розташований в торгівельному центрі «Таврія В» за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив готівкове поповнення наданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 банківської картки № НОМЕР_1 на загальну суму 4000 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу канабісу.

Після зарахування коштів на банківську картку, ОСОБА_4 , в період часу з 26.08.2024 по 29.08.2024 (більш точний час не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, масою 8,7481 грама, який в подальшому передав ОСОБА_5 для його переміщення до ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» та збуту засудженому ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу на збут наркотичного засобу в місцях позбавлення волі, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 помістив вказаний наркотичний засіб канабіс, масою 8,7481 грама, до пластикового тубусу білого кольору з-під лікарського засобу з етикеткою синьо-блакитного кольору та 29.08.2024 незаконно заніс його на охоронювану територію ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17.

В цей же день, завершуючи свої злочинні корисні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , приблизно о 13:21, під час несення служби в підсобному приміщенні кабінету для проведення телефонних розмов засуджених ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із засудженим ОСОБА_8 і незаконно збув наркотичний засіб, передавши останньому пластиковий тубус білого кольору з-під лікарського засобу з етикеткою синьо-блакитного кольору, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/25340-НЗПРАП від 02.09.2024 містився наркотичний засіб канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 8,7481 грама.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу в місця позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи повторно в групі за попередньою змовою, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 31.08.2024 запропонували засудженому ОСОБА_6 перерахувати на підконтрольну ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 кошти в сумі 5000 гривень, з метою подальшого незаконного придбання, незаконного пронесення до охоронюваної зони зазначеної державної установи виконання покарань та незаконного збуту ОСОБА_6 наркотичного засобу канабісу.

01.09.2024 о 11:23 ОСОБА_7 , якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведенні контролю за вчиненням злочину з метою перевірки намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , через термінал самообслуговування, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив готівкове поповнення наданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 банківської картки № НОМЕР_1 на загальну суму 5000 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу - канабісу.

Після зарахування коштів на банківську картку, ОСОБА_4 , в період часу з 01.09.2024 по 06.09.2024 (більш точний час не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, масою 21,2986 грама, який в подальшому передав ОСОБА_5 для його переміщення до ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» та збуту засудженому ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу на збут наркотичного засобу в місцях позбавлення волі, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 помістив вказаний наркотичний засіб канабіс, масою 21,2986 грама, до полімерного пакету та 06.09.2024 незаконно заніс його на охоронювану територію ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17.

В цей же день, завершуючи свої злочинні корисні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , приблизно о 07:50, під час несення служби, в підсобному приміщенні кабінету для проведення телефонних розмов засуджених ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17, зустрівся із засудженим ОСОБА_8 і незаконно збув наркотичний засіб, передавши останньому полімерний пакет, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/26166-НЗПРАП від 06.09.2024 містився наркотичний засіб канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 21, 2986 грама.

06.09.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколами огляду та добровільної видачі від 26.08.2024 свідком ОСОБА_6 аркушу паперу з рукописним текстом з зазначенням номеру банківської картки та номеру телефона ОСОБА_5 ; протоколом огляду та добровільної видачі свідком ОСОБА_7 квитанції щодо поповнення банківської картки; протоколом огляду добровільної видачі свідком ОСОБА_6 від 29.08.2024, в ході якого останній видав тубус з наркотичною речовиною; висновком експерта № СЕ-19/121-24/25340-НЗПРАП від 02.09.2024, відповідно до якого надана на експертизу речовина містився наркотичний засіб канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 8, 7481 грама; висновком експерта №СЕ-19/121-24/26166-НЗПРАП від 06.09.2024, відповідно до якого надана на експертизу речовина містився наркотичний засіб канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 21, 2986 грама.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 30.10.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.12.2024.

Таким чином, тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 06.12.2024.

У даному кримінальному провадженні виконано усі можливі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, разом з тим, оскільки тримісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 06.12.2024, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку з його особливою складністю та необхідністю проведення слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а також для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а саме: отримати висновок призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи; з урахуванням отриманих висновків експерта вирішити питання про повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; розсекретити клопотання слідчого, ухвали слідчих суддів Харківського апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів АТ «Ощадбанк»; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, шляхом повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу підозрюваному та його захисникам до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий за погодженням із заступником керівника Харківської обласної прокуратури, просив продовжити строк досудового розслідування у провадженні до шести місяців, тобто до 06.03.2025.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку надав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання слідчого підтримав, на його задоволенні наполягав.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про проведення судового розгляду клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про проведення судового розгляду клопотання за його відсутності, а також за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_14 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього матеріали встановив наступне: під час досудового розслідування проведений великий обсяг слідчих дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу в місцях позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу в місцях позбавлення волі, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців, а строк досудового розслідування закінчується 06.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи; з урахуванням отриманих висновків експерта вирішити питання про повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; розсекретити клопотання слідчого, ухвали слідчих суддів Харківського апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів АТ «Ощадбанк»; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, шляхом повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу підозрюваному та його захисникам до матеріалів кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведений у клопотанні слідчого, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000670 від 02.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, до шести місяців, тобто до 06.03.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 від 02.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до шести місяців, тобто до 06.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1