Провадження № 1-кс/344/6074/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000184 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що п`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 12/ос від 20.01.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» (надалі Закон) визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 30 Закону визначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), протоколи про правопорушення уповноважені складати посадові особи органів Національної поліції.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом IІ вказаної Інструкції визначена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів. Так, згідно з п. 1, п. 7, п. 10 розділу ІІ вказаної Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Водночас, ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, являючись працівником правоохоронного органу, та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та представником влади, незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Згідно посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечувати припинення правопорушень, надавати допомогу громадянам, які її потребують; установлювати на місці події обставини учинення правопорушення; здійснювати заходи щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення та його затримання в порядку, визначеному законодавством; складання, у межах компетенції, протоколів та постанов про адміністративні правопорушення та здійснення у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях; доставляти, у випадках і порядку, визначеним законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно розстановки сил та засобів відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківської області з 08 год 15 хв. 13.08.2024 по 08 год. 15 хв. 14.08.2024, затвердженої Начальником відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , - інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 здійснювали патрулювання на території Івано-Франківської області.

Так, 14.08.2024, близько 06 години 00 хв., у селі Драгомирчани Івано-Франківської області на перехресті вулиць Стуса - Миру члени групи реагування патрульної поліції, а саме інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 зупинили автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, а саме руху транспортного засобу без ввімкненого ближнього світла фар та підійшовши до вказаного автомобіля, вказали останньому пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.

Отримавши документи, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 , що в нього є підстави вважати, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння так, як від нього чутно різкий запах алкоголю і на його думку, він не зможе пройти тест із використанням газоаналізатора на стан алкогольного сп`яніння та додав, що в разі позитивного результату на стан алкогольного сп`яніння його буде притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та позбавлення водійського посвідчення строком на 1 рік.

З метою уникнення негативних наслідків для ОСОБА_8 , ОСОБА_5 маючи на меті злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди повідомив, що зможе прийняти рішення про не проходження тесту із використанням газоаналізатора на стан алкогольного сп`яніння за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби ОСОБА_5 14.08.2024, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи у селі Драгомирчани Івано-Франківської області на перехресті вулиць Стуса - Миру, де в ході розмови повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. грн. шляхом передачі йому грошових коштів у багажне відділення службового автомобіля марки Renault Duster із службовим номерним знаком « НОМЕР_2 » за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та не скерування цих матеріалів до суду для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

В свою чергу ОСОБА_8 будучи поставленим в умови, коли відмова від надання грошових коштів працівнику поліції потягне за собою істотне порушення його законних прав та інтересів, а саме, що стосовно нього буде незаконно складений на його думку, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, був змушений погодитись на неправомірну вимогу ОСОБА_5 .

Надалі, близько 06 год. 08 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, перебуваючи в селі Драгомирчани Івано-Франківської області на перехресті вулиць Стуса - Миру отримав від ОСОБА_8 грошові кошти як неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн., які на вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 помістив до багажного відділення службового автомобіля марки Renault Duster із службовим номерним знаком НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України, а саме у вимаганні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади.

14.08.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

14.08.2024 з метою зібрання доказів у межах кримінального провадження та проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав грошові кошти загальною сумою 19 400 грн. та мобільний телефон марки Iphone «14 Pro» із сім картою мобільного оператора із номером НОМЕР_3 , які вилучені та поміщені до спецпакетів ДБР.

В ході досудового розслідування встановлено, що за допомогою вилученого в ході обшуку мобільного телефону використовуючи який безпосередньо здійснювалась координація дій із іншими особами, які можливо причетні вимагання та отримання неправомірної вигоди, а грошові кошти загальною сумою в 19 400 грн., можуть бути набуті протиправним шляхом.

Таким чином, здобуті відомості вказують на те, що грошові кошти загальною сумою 19 400 грн. та мобільний телефон марки Iphone «14 Pro» із сім картою мобільного оператора із номером НОМЕР_3 , містять ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вищевказані речі та документи можуть містять відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як докази у суді, з врахуванням того, що не забезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні 15.08.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 14.08.2024 проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав грошові кошти загальною сумою 19 400 грн. та мобільний телефон марки Iphone «14 Pro» із сім картою мобільного оператора із номером НОМЕР_3 , які вилучені та поміщені до спецпакетів ДБР.

15.08.2024 слідчим П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти загальною сумою 19 400 грн. та мобільний телефон марки Iphone «14 Pro» із сім картою мобільного оператора із номером НОМЕР_3 , які вилучені та поміщені до спецпакетів ДБР.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучені 14.08.2024 в ході проведення затримання ОСОБА_5 майно, а саме грошові кошти загальною сумою 19 400 грн. та мобільний телефон марки Iphone «14 Pro» із сім картою мобільного оператора із номером НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1