Кримінальне провадження №629/4570/24
Номер провадження 1-кп/629/248/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000872 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізюмське Борівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Влітку 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у лісі, на території Борівського району Харківської області ОСОБА_4 знайшов металевий предмет, схожий на штик-ніж, довжиною леза 30 см, товщиною леза 2 см, довжина рукоятки 12 см та переніс за місцем свого мешкання. У подальшому, 04.09.2023 року у ОСОБА_4 виник умисел на носіння холодної зброї, а саме: вказаного штик-ножа. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, 04.09.2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою носіння при собі холодної зброї, помістив вказаний штик-ніж за поясну резинку штанів та у подальшому носив при собі. Після чого, близько 15:00 години, ОСОБА_4 , переносячи при собі зазначений штик-ніж, знаходився біля магазину «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої. В цей час до ОСОБА_4 підійшли співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявили у останнього вказаний предмет та викликали поліцію. 04.09.2023 року, в період часу з 15:23 по 15:25, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 при собі виявлено та вилучено металевий предмет, довжиною леза 30 см, товщиною леза 2 см, довжина рукоятки 12 см., який відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї №СЕ-19/121-23/19616-ХЗ від 28.09.2023, є багнет-ножем до гвинтівок системи Маузера зразка 1898/1929 років (без плашок руків`я) та відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, що виготовлена промисловим способом.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.263 КК України носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.263 КК України відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, має хронічне захворювання (з його слів), раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді пробаційного нагляду, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2(два) роки.

На період відбування ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_4 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок НОМЕР_2 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: НОМЕР_3 (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету24060300) за проведення експертизи №СЕ-19/121-23/19616-ХЗ від 28.09.2023 в розмірі 956 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2023 року на металевий предмет, довжиною леза 30 см, товщиною леза 2 см, довжина рукоятки 12 см.

Після набрання вироку законної сили речовий доказ: металевий предмет, довжиною леза 30 см, товщиною леза 2 см, довжина рукоятки 12 см, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області (згідно квитанції №203, номер журналу обліку речових доказів 733, порядковий номер 23/203), - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1