overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1495/24
Номер провадження 1-кп/373/191/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 19 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів, оскільки він не має на це фінансової можливості.

Зважаючи на наявність місця роботи у обвинуваченого ОСОБА_3 та, відповідно, певних доходів, судом йому було надано час для пошуку захисника та укладення з ним відповідного договору.

В підготовчому судовому засіданні 29 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що відмовляється від захисника. Свою відмову мотивував тим, що він звернувся до декількох адвокатів, однак їхні озвучені гонорари є для нього занадто великими (близько 1000 доларів США в місяць), при його доходах в межах від 6000 грн. до 20000 грн. в залежності від сезону, тому він не має змоги їх оплачувати, оскільки залишить себе та своїх батьків, яких доглядає, без засобів до існування. Відповідаючи на запитання суду, не завжди розумів суть запитань (юридичне їх розуміння).

Прокурор ОСОБА_2 зазначив, що обвинувачений офіційно працює, в даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, тому він має право відмовитися від захисника.

Зважаючи на норми ст. 52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Разом з тим, суд вважає, що, з врахуванням кваліфікації дій обвинуваченого, значний резонанс у суспільстві такої категорії справ на даний час, тієї обставини, що за даний злочин можливе застосування покарання у виді реального позбавлення волі, мотивації, яку зазначив обвинувачений при заявлені відмови від захисника, однак його бажання такого мати, з метою не порушення права обвинуваченого на захист є всі підстави для призначення захисника.

З урахуванням матеріалів справи, мотивації обвинуваченого відмови від захисника, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер моб тел. НОМЕР_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України (кримінальне провадження № 0000253), захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2713/24
Провадження № 1-кс/541/751/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 25 липня 2024 року до ЄРДР за № 0000828за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя вирішив постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 25 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події та огляду речей, а саме на: каміння зі слідом РБК; фрагмент вставної щелепи зі слідом РБК; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ; сигаретний папір 3 шт.; кросівки сірого кольору; шорти чорного кольору; футболку сірого кольору зі слідами РБК; гаманець темно-коричневого кольору марки «Nicolas», візитівку «Passion works», карту магазину «Mosa Bledronka», візитівку «Kredo Bank», засіб контрацепції, блістер таблеток «Maxiyra Max-polpherne»; пачку з-під сім картки; грошові кошти дві купюри номіналом по 200 грн, одну купюру номіналом 100 грн; сумку чоловічу спортивну «Puma»; дерев`яну палицю з корою; сорочку блакитного кольору; джинси до скасування арешту майна.

Визначити місцем зберігання вказаного майна кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Я. Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відмовити.

Передати ОСОБА_5 посвідчення водія, виданого на його ім`я, банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Копію цієї ухвали для виконання направити прокурору, який звернувся з цим клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 серпня 2024 року о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.07.2024р. о 10.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференцзвя`зку клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 14-20 год. 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000917 від 28.10.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000917 від 28.10.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 40 хв. 02.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.03.2024, за ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.03.2024, за ч.4 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.03.2024, за ч.4 ст. 190 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі № 760/14778/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 309, 369, 372, 395КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2024 року о 17 годині 05 хвилин.
Провадження № 1-кп/761/3492/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 13:45 годин 01.08.2024 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6292/20 Номер провадження 21-з/814/29/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 14 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 лютого 2024 року.

17 червня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки. Вказав, що у вступній частині ухвали помилково зазначено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду, в судове засідання не з`явились. З урахуванням положень ч.2 ст.379 КК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі зазначено мотиви та правові підстави закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ст.ст. 395, 399 КПК України.

Будь-яких описок чи арифметичних помилок у вказаній ухвалі немає і ОСОБА_5 про них не вказує.

У поданій заяві ОСОБА_6 по суті не погоджується із ухвалою суду в частині кваліфікації його дій, порушує питання про її оскарження, шляхом дослідження судом нових доказів та внесення до неї нових даних, що суперечить положенням ст.379 КПК України.

За таких обставин, підстав для виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні немає.

За таких обставин, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4428/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2024 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 05 серпня 2024 року включно.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2024 року скасувати, ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2024 року, узгоджене із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2024 року закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/389/53/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 28.01.2024, стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11.50 год. 29.07.2024 року по 11.50 год. 26 вересня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо, протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня та одна неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000209,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 вересня 2024 року включно.

Ухвала діє до 20 вересня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2024 року о 19 год. 40 хв.

Слідчий суддя