САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2030/24
Провадження №1-кс/726/328/24
УХВАЛА

22.07.2024 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України, клопотання керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення речових доказів та надання дозволу на їх знищення, в рамках кримінального провадження №0000123 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення речових доказів та надання дозволу на їх знищення. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні вказує, що 15.03.2023 о надійшло повідомлення від відділу прикордонної служби «Красноїльськ» 31 прикордонного загону, про те, що в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району, Чернівецької області неподалік державного кордону було виявлено шість картонних ящика із тютюновими виробами.

За результатами проведеного 15.03.2023 огляду місця події в смт Красноїльськ виявлено та вилучено цигарок марки «Marlboro» в кількості 2490 пачок, марки «Сompliment» в кількості 750 пачок, всі цигарки були без марок акцизного податку України.

В подальшому, виявлені вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України вилучені та передані на зберігання до ліцензійного складу ТУ БЕБ у Чернівецькій області за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу дослідження №653 від 20.11.2023 року, доставлені зразки тютюнових виробів по досліджених показниках не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Враховуючи вище викладене, зважаючи на нормативно правові акти, які регламентують діяльність щодо обігу підакцизних товарів, а також висновки експертних досліджень, надані на дослідження зразки вказаних тютюнових виробів є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, оскільки являються незаконно виготовленими тютюновими виробами, тобто товарами, до ціни яких згідно з чинним законодавством включається акцизний збір. Крім цього, вказані тютюнові вироби без марок акцизного податку є неякісною продукцією, так як не відповідають обов`язковим вимогам чинного законодавства та нормам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 Сигарети. Загальні технічні умови, а тому підлягають обов`язковому вилученню з обігу.

На даний час осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним придбанням з метою збуту або зберіганням з цією метою, а також збутом чи транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, в тому числі власників вказаної підакцизної продукції, не встановлено, у зв`язку з чим кримінальне провадження №0000123 від 16.03.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Копія постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст.284 КПК України направлена прокурору для перевірки законності та обґрунтованості прийнятого рішення. Прокурором вказана постанова перевірена та не скасована, а, отже, є законною та залишається в силі, оскільки не оскаржувалась в будь якому іншому порядку.

Крім того, протягом досудового розслідування кримінального провадження, а також з моменту його закриття по даний час до ТУ БЕБ у Чернівецькій області жодна особа (в тому числі можливі власники) з метою повернення вказаної продукції не зверталась.

Згідно укладеного договору місцем зберігання речових доказів (підакцизних товарів) у кримінальних провадженнях ТУ БЕБ у Чернівецькій області є складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігаються незаконно виготовлені тютюнові вироби, які є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000123 від 16.03.2023. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Детектив в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про слухання справи без його участі та підтримання клопотання.

Оскільки детектив не прибув на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 9 ст.110 КПК України регулює питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів.

Згідно п.29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2013, передбачено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.44 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» слідує, що продукція, маркування якої не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо мови маркування та (або) змісту маркування, а також продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» встановлено, що неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Судом встановлено, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 07.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

За результатами проведеного 15.03.2023 огляду місця події в смт Красноїльськ виявлено та вилучено цигарок марки «Marlboro» в кількості 2490 пачок, марки «Сompliment» в кількості 750 пачок, всі цигарки були без марок акцизного податку України.

Виявлені вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України вилучені та передані на зберігання до ліцензійного складу ТУ БЕБ у Чернівецькій області за адресою: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7а.

Постановою старшого детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.11.2023 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 16.03.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 16.03.2023 року закрито, речові докази, а саме тютюнові вироби перебувають на території України в незаконному обігу, є неякісною та небезпечною продукцією, що унеможливлює їх передачу для реалізації або переробки, доля речових доказів не вирішена, а тому суд приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на знищення незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marlboro» в кількості 2490 пачок без марок акцизного податку України, марки «Сompliment» в кількості 750 пачок без марок акцизного податку України (за мінусом зразків, які були використанні під час проведення експертного дослідження).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів, з моменту її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1