Справа № 175/6871/24
Провадження №1-кс/175/2969/24
Ухвала

Іменем України

05 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002223 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2024 в Донецький області у м. Краматорську на вул. Василя Стуса трапилась дорожньо- транспортна подія за участю водія автомобіля MERCEDES Vito номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортного засобу мотоцикл APRILIA PEGASO 650 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер, відповідно до ч. 6 ст.55 КПК України потерпілим по справі визнається особа із кола близьких родичів.

30.05.2024 року на адресу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Краматорську) від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним батьком загиблого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від 29.05.2024 у кримінальному провадженні № 0002223 про визнання його в якості потерпілого.

Також 30.05.2024 від адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ТУ ДБР (з дислокацією у м. Краматорську) надійшло клопотання залучення його в якості представника потерпілого.

06.06.2024 року від старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 було отримано відмову у залученні в якості представника потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню у вигляді постанови.

18.06.2024 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було скасовано постанову слідчого про відмову в залучення адвоката ОСОБА_4 в якості представника потерпілого.

Отже, враховуючи те, що рішення слідчого у вигляді постанови про відмову у залученні в якості представника потерпілого скасовано, слідчий повинен повторно розглянути клопотання та прийняти нове рішення у строки передбачені вимогами КПК України, а саме протягом 3-х діб.

Станом на 01.07.2024 рішення за клопотання адвоката ОСОБА_4 , від 30.05.2024 про залучення в якості представника потерпілого не прийнято.

Таким чином слідчий порушує численні вимоги КПК України.

Крім того своєю бездіяльністю слідчий також перешкоджає адвокатській діяльності, оскільки адвокат на даному етапі позбавлений можливості заявляти клопотання, ініціювати проведення слідчих дій, призначати судові експертизи та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене скаржник вважає, що є підстави для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання від 30.05.2024.

Представник ОСОБА_3 , у судовому засіданні не з`явився. Надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Зважаючи на те, що КПК України встановлений строк розгляду таких заяв, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України), суд вважає можливим розглянути вказану скаргу за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В провадженні старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002223 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КІ

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2024 в Донецький області у м. Краматорську на вул. Василя Стуса трапилась дорожньо- транспортна подія за участю водія автомобіля MERCEDES Vito номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортного засобу мотоцикл APRILIA PEGASO 650 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Положеннями ч.1., ч.2 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч. б ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа, перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим, визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї криминального правопорушення або заяви про визнання її як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальними правопорушеннями завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер, відповідно до ч. 6 ст.55 КПК України потерпілим по справі визнається особа із кола близьких родичів.

30.05.2024 року на адресу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Краматорську) від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним батьком загиблого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від 29.05.2024 у кримінальному провадженні № 0002223 про визнання його в якості потерпілого.

Також 30.05.2024 від адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ТУ ДБР (з дислокацією у м. Краматорську) надійшло клопотання залучення його в якості представника потерпілого.

06.06.2024 року від старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 було отримано відмову у залученні в якості представника потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню у вигляді постанови.

18.06.2024 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було скасовано постанову слідчого про відмову в залучення адвоката ОСОБА_4 в якості представника потерпілого.

Отже, враховуючи те, що рішення слідчого у вигляді постанови про відмову у залученні в якості представника потерпілого скасовано, слідчий повинен повторно розглянути клопотання та прийняти нове рішення у строки передбачені вимогами КПК України, а саме протягом 3-х діб.

Станом на 01.07.2024 рішення за клопотання адвоката ОСОБА_4 , від 30.05.2024 про залучення в якості представника потерпілого не прийнято.

Таким чином слідчий порушує численні вимоги КПК України.

Крім того своєю бездіяльністю слідчий також перешкоджає адвокатській діяльності, оскільки адвокат на даному етапі позбавлений можливості заявляти клопотання, ініціювати проведення слідчих дій, призначати судові експертизи та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене скаржник вважає, що є підстави для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання від 30.05.2024.

З огляду на викладене, а те, що неприйняття рішення слідчим за клопотанням адвоката про залучення в якості представника потерпілого є суттєвим обмеженням процесуальних прав, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником його позиції при проведенні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише за підставами, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією законами України.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на наведене, вважаю що бездіяльність слідчого полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 30.05.2024 про залучення в якості представника потерпілого.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ.

Аналізуючи наведене, суддя слідчий вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002223 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2024 про залучення в якості представника потерпілого.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1