Справа №760/9993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування №0001184, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2024 у період часу з 20:00 год. по 22:00 год. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберіганню без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якогі заборонено канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яко заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну).

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту вищевказаних наркотичного засобу та психотропної речовини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мережу Інтернет перейшов на сайт «Легалазер.соm» та перейшов за посиланням на онлайн-магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в подальшому зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, який здійснює незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва та Київській області, та під час спілкування з нею оформив у останньої замовлення на незаконне придбання особливі небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та особливе небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну), після чого здійснив оплату за замовлення за допомогою крипто гаманця «ТРЦ20» у вигляді крипто валюти «USDT».

В подальшому, 27.04.2024 року, приблизно о 10.00 год., з метою незаконного придбання та зберігання вищевказаних наркотичного засобу та психотропної речовини, ОСОБА_5 прибув на територію Інституту серцево-судинної хірургії ім. М.Амосова, за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 6, та за допомогою мобільного телефону, використовуючи gps- координати, які він отримав від невстановленої досудовим розлідуванням особи через месенджер «Телеграм», виявив пакунок та шляхом привласнення знайденої на території знахідки придбав наявні в пакунку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, психотропну речовину обії якої обмежено- метамфетамін та особливо небезпечниу психотропну речовину, обіг якої заборонено- МДМА (3,4 метилендіоксиметамфітаміну) та розпочав їх незаконно зберігати без мети збуту при собі та в подальшому сів до автомобілю марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , де в салоні вищевказаного автомобіля почав розпаковувати поліетиленові пакети із вищевказаними психотропними речовинами та наркотичним засобом.

В подальшому, протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені на законних підставах працівниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, якими 27.04.2024 близько 22.46 год. за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 6, затримано та проведено обшук ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, психотропну речовину обії якої обмежено- метамфетамін та особливо небезпечниу психотропну речовину, обіг якої заборонено- МДМА (3,4 метилендіоксиметамфітаміну).

Згідно висновку експерта ЦССЕ ІСТЕ СБУ №70/80 від 28.04.2024 «Надані на дослідження речовини рослинного походження коричневого-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,86 г, 8,84 г, 3, 92 г, 1, 77 г, 4,4 г». Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичногс засобу, обіг якої заборонено - канабісу становить 27,79 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 200С року №770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Таблиця №1», «Список №2» є особливо небезпечне психотропна речовина, обіг якої заборонено.

Згідно висновку експерта ЦССЕ ІСТЕ СБУ №79/10 від 28.04.2024 «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,316 г». Маса вилученого психотропної речовини, обіг якої обмежено- метамфетамін становить 27,79 г.

Метамфетамін, згідно Постанови Кабінетуи Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Таблиця №1», «Список №2» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено- метамфетамін.

Згідно висновку експерта ЦССЕ ІСТЕ СБУ №69/8 від 28.04.2024 «Надані на дослідження 16 (шістнадцять) таблеток сірого кольору та 15 (п`ятнадцять) таблеток синього кольору, у свому складі містять особливо небезпечну психотопну речовину, обіг, якої заборонено-МДМА (3,4- метилендіоксиметамфітаміну). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну) в наданих таблетках становить 2,910 г та 2,775 г». Загальна маса вилученого особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено- МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну) становить 5,685 г.

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітаміну), згідно Постанови Кабінетуи Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Таблиця №1», «Список №2» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до не тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.04.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

28.04.2024 року порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , було складено і вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході судового розгляду клопотання, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому є обґрунтовані підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) грн.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

- банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ;

- код ЄДРПОУ - 26268059;

- МФО - 820172;

- депозитний рахунок № UA1012089;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явились за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1