Справа № 473/5006/24
Номер провадження 1-кс/473/1243/2024
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000152від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), з подальшою можливістю їх вилучення (виїмки).

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 1 по 2 вересня 2023 року невідома особа, під приводом продажу мотоцикла марки «Shineray intruder 200» на сайті «OLX», шахрайським способом, заволоділа грошовими коштами в сумі 23565 грн., належними неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості за вказаним фактом 25.10.2023 внесено до ЄРДР за №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, сектором дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 01.09.2023, перебуваючи в мережі Інтернет, під час перегляду оголошень на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знайшов рекламне оголошення, про продаж мотоцикла марки «Shineray intruder 200». З даного приводу він вирішив зв`язатись із продавцем; в оголошенні був вказаний мобільний номер НОМЕР_3 . Під час спілкування невідома особа повідомила, що він особисто заповнює накладну з « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за якої буде доставлено товар. В подальшому ОСОБА_5 у додатку «Вайбер» написали нібито з абонентського номеру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , та скинули накладну з інформацією про відправку товару та його вагу, із зазначенням номеру накладної, а саме № НОМЕР_5 , та зверху в накладній були вказані реквізити банківської картки, а саме № НОМЕР_6 , туди потерпілий мав переслати 10848 гривень; як йому пояснили, це сума мотоциклу та доставки. Потерпілий надіслав 10848 гривень на банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 . Після цього, наступного дня, тобто 02.09.2023, ОСОБА_5 зателефонував продавцю, який відповів та повідомив, що зараз він поїде на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дізнатись інформацію, чому немає відправки замовленого товару. Через кілька годин потерпілий знову зателефонував продавцю, але, оскільки останній не відповів, потерпілий вирішив зателефонувати його синові на номер НОМЕР_8 , який продавець також надав для зв`язку. На дзвінок абонент одразу ж відповів та повідомив, що продавець - його «батько» поїхав на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та щоб потерпілий ще раз йому зателефонував. Перетелефонувавши продавцю, останній повідомив потерпілому, що він перебуває на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де йому вказали, що ОСОБА_5 нібито не оплатив якусь страховку товару, та продавець передав телефон працівнику « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Слухавку взяла жінка, яка представилась ОСОБА_6 та повідомила, щоб потерпілий сплатив комісію ще одним траншем повного сумою, тобто, в загальному це мало бути близько 12600 гривень. Потерпілий перевів вказану суму на вищевказану карту. В подальшому ні продавець, ні інші абоненти вже не відповідали на телефонні дзвінки. Переводив грошові кошти ОСОБА_5 з банківської картки № НОМЕР_9 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме із карти для виплат, невідомій особі на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 .

03.06.2024 матеріали кримінального провадження № 0000152 за ч.1 ст.190 КК України надійшли до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за підслідністю.

В ході проведення досудового розслідування було отримано ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів відносно банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 . В ході аналізу вилученої інформацї встановлено, що банківська картка № НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , жительці с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області. Крім цього, проаналізувавши отриману інформацію, встановлено, що 01.09.2023 о 13.19 грошові кошти в сумі 10 848 гривень надійшли рахунок та 01.09.2023 о 13.31 знято грошові кошти в сумі 600 гривень та о 13.29 в сумі 10 000 гривень з банкомату ATM CANI8731, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. Також 02.09.2023 о 16.16 на вищевказаний рахунок надійшли грошові кошти в сумі 12600 гривень та 02.09.2023 о 16.28 знято грошові кошти в сумі 10000 гривень та о 16.30 в сумі 4400 гривень з банкомату АТМ CANI8731, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що розташований в с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Так, інформація щодо зняття грошових коштів з банківської платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » CANI8731, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , та може вказати на осіб, що скоїли або причетні до вчинення даного правопорушення, а також може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

В ході здійснення досудового розслідування, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної вище інформації (документів), яка знаходиться у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, оскільки іншим способом отримати вказану вище інформацію (документи) неможливо, дізнавач просить надати до неї тимчасовий доступ.

В судове засідання дізнавач не з`явилась; надала суду письмову заяву, в якій клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглядати без її участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився; згідно наданого дізнавачем повідомлення, про розгляд клопотання повідомлений.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи викладене, зокрема, ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів неможливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких дізнавач просить надати доступ, можуть містити інформацію, важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162-166, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, та які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме до фото-, відеоматеріалів щодо зняття грошових коштів з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 в банкоматі CANI8731: 01.09.2023 в період часу з 13:28 по 13:40; 02.09.2023 в період часу з 16:20 по 16:40, - із зазначенням адреси банкомату CANI8731.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1