У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 564/1577/24

Провадження № 11-кп/4815/536/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000523 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік на покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Судом відмовлено у задоволенні цивільного позову потерпілої в частині стягнення моральної шкоди та залишено без розгляду позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди.

Вироком вирішено питання стосовно процесуальних витрат, речових доказів та скасовано арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ухвалити новий вирок, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить частково скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким задовольнити позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 .

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст. 420 КПК, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

Водночас у порушення вимог ч.5 ст. 420 КПК, представником потерпілої до апеляційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1