УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на початку березня 2023 року організував виробництво тютюну, який в подальшому почав реалізовувати через поштові відправлення «Нова пошта» по всій території України.

Оформленням онлайн замовлень, оптовою закупівлею продукції, нарахування заробітних плат, контролем за діяльністю операторів, ОСОБА_5 доручив займатись ОСОБА_6 , яка для здійснення вказаних цілей винайняла офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , (офісне приміщення № 511), де розміщуються оператори, які приймають замовлення на тютюнові вироби.

Після отримання замовлень, оператори передають інформацію ОСОБА_7 , який в подальшому проводить фасування продукції та формування посилок, в подальшому один раз на добу проводить відправки через відділення «Нова пошта». Для здійснення вказаної діяльності останній винайняв складське приміщення адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:036:0057 (земельна ділянка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Техмедсервіс", ).

Поштові відправлення з вмістом тютюну здійснюються через ФОП « ОСОБА_8 »; « ОСОБА_9 » та «Скульський», грошові кошти за проданий товар надходять на розрахункові рахунки вищевказаних ФОП.

Щомісячно вказана група здійснює близько 1 000 (однієї тисячі) поштових відправлень, загальна сума доходів від яких становить 800 000 (вісімсот тисяч) гривень на місяць.

В ході проведення заходів отримано інформацію, що окрім збуту тютюну через поштові відправлення, ОСОБА_5 залучив до збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів громадянку ОСОБА_10 :

Придбання тютюну здійснювалось у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до рапорту працівників Вінницьке управління ДВБ НП України встановлено, що причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який організовує діяльність групи по збуту тютюну на території України, керує діями всіх учасників, здійснює розподіл грошових коштів між всіма учасниками злочинної групи. Місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 та має у користуванні автомобіль марки ««VOLKSWAGEN ATLAS», д.н.з. НОМЕР_1 .

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду 23.08.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

?5 купюр номіналом 100 доларів США, в сумі 500 доларів США;

?12 купюр номіналом 1000 грн., в сумі 12 000 грн.;

?218 купюр номіналом 200 грн., в сумі 43 600 грн.;

?438 купюр номіналом 500 грн., в сумі 219 000 грн.;

?Мобільний телефон Samsung M51 з СІМ карткою в середині.

Під час досудового розслідування виникає необхідність у встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_13 , який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В рамках вказаного провадження, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду 23.08.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: 5 купюр номіналом 100 доларів США, в сумі 500 доларів США; 12 купюр номіналом 1000 грн., в сумі 12 000 грн.; 218 купюр номіналом 200 грн., в сумі 43 600 грн.; 438 купюр номіналом 500 грн., в сумі 219 000 грн.; Мобільний телефон Samsung M51 з СІМ карткою в середині.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 23.08.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.08.2024 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

?5 купюр номіналом 100 доларів США, в сумі 500 доларів США;

?12 купюр номіналом 1000 грн., в сумі 12 000 грн.;

?218 купюр номіналом 200 грн., в сумі 43 600 грн.;

?438 купюр номіналом 500 грн., в сумі 219 000 грн.;

?Мобільний телефон Samsung M51 з СІМ карткою в середині.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя