Справа № 626/1361/24
Провадження № 1-кс/626/1164/2024
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000020, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2024 року за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

На обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що протягом 2023-2024 року посадові особи структурних підрозділів філії БУ "Укрбургаз" АТ "Украгазвидобування " (ЕДРПОУ 00156392, адреса: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, б. 56 ) здійснюють привласнення та розтрату майна, шляхом розкрадання товарно-матеріальних цінностей.

За даним фактом 20.03.2024 слідчим прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Управління СБУ в Харківській області встановлено, що співробітниками свердловини Хрестищенського відділення з переробки газу філії УПГК АТ «Укргазвидобування» здійснюється розкрадання газового конденсату, що призводить до несвоєчасного виконання запланованих заходів держави щодо підвищення видобутку природного газу.

Так, до протиправної діяльності пов`язаної з розкраданням газового конденсату, яку налагодили на постійній основі причетні начальник відділення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та оператор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також причетні представники ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зокрема, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 13.06.2024 ОСОБА_4 , майстер ОСОБА_5 , оператор ОСОБА_6 , співробітники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та охоронець ОСОБА_9 , здійснювали розкрадання газового конденсату, який в подальшому транспортувався з території Головних споруд Хрестищенського відділення філії УПГГК АТ «Укргазвидобування» вантажним транспортом за маршрутом, що проходить по АДРЕСА_1 . При цьому, перед відвантажуванням викраденого газового конденсату, вантажівка рухалася з боку с. Першотравневе в напрямку земельної ділянки з кадастровим номером № :10:000:0180, де безпосередньо знаходяться Головні споруди Хрестищенського відділення філії УПГГК. Після відвантажування газового конденсату, вантажівка виїхала зворотнім маршрутом через с. Хрестище та виїхавши на автошлях М18 рухалася в напрямку м. Красноград Харківської області у супроводі ОСОБА_4 та ОСОБА_5

19.07.2024 в період часу з 16:51 год. по 19:57 год. на підставі ухвали Красноградського районного суду від 18 липня 2024 року на території Головної споруди Хрестищеньського відділення філії УПГГК АТ «Укргазвидобування», за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Першотравневе, вул. Центральна, буд.1 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: книгу обліку товарно-матеріальних цінностей на 50 арк., матеріальні перепустки, накладні на 17 арк., книгу обліку товарно-матеріальних цінностей на 50 арк., журнал обліку в`їзду, виїзду автотранспорту на 100 арк., зелену папку з надписом «Аміачка» (облік ТМЦ УПГГК) на 199 арк., системний блок ТМ «Lenovo» S/N: PSON44AS, флеш-носій S/N: AVK 210180640 білого кольору, блокнот із записами на 93 арк., журнал із записами на 80 арк., документи на 7 арк., дві коробки від стартового пакету оператора «ВФ Україна» на номери та НОМЕР_1 .

20.07.2024 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: книги обліку товарно-матеріальних цінностей на 50 арк., матеріальні перепустки, накладні на 17 арк., книги обліку товарно-матеріальних цінностей на 50 арк., журналу обліку в`їзду, виїзду автотранспорту на 100 арк., зелену папку з надписом «Аміачка» (облік ТМЦ УПГГК) на 199 арк., системного блоку ТМ «Lenovo» S/N: PSON44AS, флеш-носій S/N: AVK 210180640 білого кольору, блокноту із записами на 93 арк., журналу із записами на 80 арк., документами на 7 арк., двох коробок від стартового пакету оператора «ВФ Україна» на номери НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вказані речі та документи у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 0000020 від 20.03.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

19.07.2024 р. групою слідчих було проведено ряд обшуків, в ході яких виявлено та вилучено ряд речей, які мають статус речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 20.07.2024 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно було предметом кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000020 - задовольнити .

Накласти арешт на книгу обліку товарно-матеріальних цінностей на 50 арк., матеріальні перепустки, накладні на 17 арк., книгу обліку товарно-матеріальних цінностей на 50 арк., журнал обліку в`їзду, виїзду автотранспорту на 100 арк., зелену папку з надписом «Аміачка» (облік ТМЦ УПГГК) на 199 арк., системний блок ТМ «Lenovo» S/N: PSON44AS, флеш-носій S/N: AVK 210180640 білого кольору, блокнот із записами на 93 арк., журнал із записами на 80 арк., документи на 7 арк., власником яких є АТ «Укргазвидобування» та дві коробки від стартового пакету оператора «ВФ Україна» на номери НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , та які були вилучені з території Головної споруди Хрестищенського відділення філії УПГГК АТ «Укргазвидобування», за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна, визнавши місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1