overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2604/24
Провадження № 1-кс/541/739/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20.07.2024 року до ЄРДР за № 0000809 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000809 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 20.07.2024 року, а саме на :

1) мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з абонентським номером НОМЕР_3 , який надала в ході обшуку ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Iphone» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2 відсутній); змиви з поверхні водійського та переднього пасажирського сидіння та контроль до них; волосся з пасажирського сидіння, яке вилучили на прозору дактилоплівку; мікрочастини з переднього пасажирського сидіння; мікрочастини з водійського сидіння; волосся з багажнику, яке вилучили на прозору дактилоплівку; змив з поверхні керма; килим з багажника; сліди рук у кількості 6 штук з поверхні транспортного засобу, - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, визначивши місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області;

2) автомобіль «Mazda 6», синього кольору, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ МВС 5344 22.06.2024, належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , - шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження. Передати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зберігання власнику майна ОСОБА_4 . Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 26 липня 2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5904/24
Номер провадження 1-кс/711/1527/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.07.2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.07.2024 року.

Дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги слідчий суддя не вбачає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.07.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 755/9130/24
№1-кс/755/1972/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

У подальшому, старшим слідчим було подано заяву про повернення її клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення його клопотання про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Повернути слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №760/7532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання 12 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грозів Острозького району, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003502 від 11.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 до суду надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

В судове засідання ані прокурор, ані слідчий не з`явились.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 не доставлена.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання

Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України та не явкою в судове засідання підозрюваної та прокурора приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , 14.06.1974, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003502 від 11.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 752/16205/21

провадження № 51- 3672 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора засудженого відкрито 16 липня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №752/16205/21) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СДВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001291 від 03.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.06.2024 до суду надійшло зазначене клопотання.

14.06.2024 від дізнавача СДВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду дізнавачем подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого дізнавача СДВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001291 від 03.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086від 16.03.2023 покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі Хмельницької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.294, ч.2 ст.111 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначитидо 31.08.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000020, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000020, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000020, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану ним скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000020, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 161/5994/24 Провадження №11-кп/802/561/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 09.01.2024 року,за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2024 року, якою застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 вересня 2024 року, із визначенням розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2024 року, якою застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 вересня 2024 року, із визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 26 липня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/494/24 Справа № 699/248/24 Категорія: ст. 336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. від 17.04.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000349 від 01.08.2023 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Попасна Луганської обл.,

українець, громадянин України, має загальну пов-

ну середню освіту, не одружений, має на утриманні

малолітню дитину 2022 р.н., є внутрішньо-перемі-

щеною особою, раніше не судимий, не працює,

зареєстрований

АДРЕСА_1 , проживає

АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взятий під варту в залі суду. Початок строку відбуття покарання рахується з 17.04.2024 р.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської обл. від 17.04.2024 р. стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2024 р. о 12 год.

Головуючий

Судді