Справа № 199/8652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001206 від 17.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням слідчого наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

-може впливати на свідків та потерпілого для зміни їх показів в суді, підозрюваний ОСОБА_4 своїми порадами, вказівками, повідомленням недостовірних відомостей щодо притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності, може схилити останніх до відмови від давання свідчень, надання завідомо неправдивих свідчень.

Прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Як встановлено слідчим суддею, 29.10.2024 р. ОСОБА_4 пред`явлено підозру в даному кримінальному провадженні, в якому досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2024 р. о 08.15 год. ОСОБА_4 проходив повз сквер «Слобожанський», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на бетонному стовпі, який розташований на території скверу, побачив сумку чорного кольору фірми Adidas, що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яук він визначив предметом свого злочинного посягання, та, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв сумку з бетонного стовпу, тим самим привласнив сумку чорного кольору (для потерпілого матеріальної цінності не представляє), в середині якої знаходились: мобільний телефон марки РОСО Х3 (6GBRAM 128GBROM) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 ; грошові кошти в розмірі 140 грн., ключі, гаманець чорного кольору, учнівський квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (для потерпілого матеріальної цінності не представляють). ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/6111-ТВ від 24.10.2024, вартість мобільного телефону марки РОСО Х3 (6GBRAM 128GBROM) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 становить 3 907 гривень 00 копійок.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, на суму 4047 грн. 00 коп.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

З приводу наявності обґрунтованої підозри, то, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такі факти та інформація існують, які встановлені на підставі наступних доказів, які надані у копіях:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 16.10.2024 р.;

- протоколом огляду місця події від 16.10.2024 р.;

- протоколом допиту законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 17.10.2024 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.10.2024 р.;

- договором про надання фінансового кредиту на мобільний телефон марки РОСО Х3;

- протоколом перегляду відеозапису з ломбарду ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» просп. Слобожанський, 60;

- протоколом огляду речі від 24.10.2024 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2024 р.;

- протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_10 від 28.10.2024 р.;

- протоколом огляду речей від 24.10.2024 р.;

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 29.10.2024 р.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.10.2024 р.;

- протоколом перегляду відеозапису від 29.10.2024 р.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором доведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи (ст. 178 КПК) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризику, зазначеного у п. 1 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має невиліковних хвороб та є особою працездатного віку, не є інвалідом; наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного місця роботи (ОСББ); репутацію підозрюваного (позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий); відомості про майновий стан підозрюваного відсутні; наявність майнової шкоди (4047,00 грн.); відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Отже, наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою;

-не відлучатися від місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у зазначеному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю на весь час дії домашнього арешту.

При визначенні строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує приписи ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 176, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177, ст. 178, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 186, 193, ч. 5 ст. 194, ст. 195, ст. 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001206 від 17.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонив залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу, починаючи з 22.00 год. до 06.00 год.

Застосувати, як виконання обов`язку, засіб здійснення контролю за підозрюваним - електронний засіб контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою;

-не відлучатися від місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у зазначеному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю на весь час дії домашнього арешту.

По закінченню встановленого строку дії домашнього арешту та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно.

Строк дії ухвали до 30.12.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1