overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження

13 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000841 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

11 вересня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000841 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 128/3622/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2024 у справі за поданням провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог закону,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа за поданням провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог закону. Справа призначена до розгляду на 17.09.2024 о 10.30 год.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2024 подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог закону призначено до судового розгляду.

Так, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали судом було неправильно зазначено дату призначення судового засідання «17.10.2024», замість правильного «17.09.2024». Допущена описка є технічною та не змінює суті постановленого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2024, а саме у резолютивній частині ухвали вважати опискою зазначення дати призначення судового засідання «17.10.2024», вірним вважати «17.09.2024».

В зв`язку з вищевикладеним слід призначити наступну дату судового розгляду, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2024 у справі за поданням провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , стосовно з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону, а саме вважати опискою у резолютивнійчастині ухвали зазначення дати призначення судового засідання «17.10.2024», вірним вважати «17.09.2024».

Наступне судове засідання призначити на 26.09.2024 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/10960/24

провадження №1-кс/712/4523/24

17.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001038 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 17.09.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001038 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001038 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 19.09.2024 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001038 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 144/1421/24
Провадження № 1-кп/144/122/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.09.2024

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 00000074 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2024 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000074 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додані розписка обвинуваченого ОСОБА_2 , письмова заява обвинуваченого, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно вимог ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали дізнання №0000074.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 02.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 08 годині 00 хвилин 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3879/24
Провадження № 1-кс/752/4629/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, подане дізнавачкою відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000055 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання, подане дізнавачкою відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000055 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

09.09.2024 року дізнавачка відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подала до слідчого судді заяву про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе заяву слідчої задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання, подане дізнавачкою відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000055 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000018 від 15.01.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 листопада 2024 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 15.11.2024 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.09.2024 року, о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3324/24
Провадження № 1-кп/761/2703/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №00002550 від 25.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002550 від 25.12.2023.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, суттєвих порушень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002550 від 25.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відбудеться в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/3841/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/832/24
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 вересня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по судовому провадженню №285/3841/24 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

16.09.2024 до Житомирського апеляційного суду надійшло судове провадження №285/3841/24 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024 відносно ОСОБА_3 з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку.

У відповідності до вимог ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024 підлягає призначенню до апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2024 на 24.09.2024 на 10 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 559/4529/23

Провадження № 11-кп/4815/383/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ « Катеринівська виправна колонія» кримінальне провадження №0000801 від 02.12.2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Братського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виключити з обвинувачення ОСОБА_6 епізод таємної крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 від 29.11.2023 року у зв`язку з декриміналізацією діяння.

В решті вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2024 року о 9.00

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/3722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина російської федерації, -

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 11 листопада 2024 року, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за місцем його постійного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Берегівської окружної прокуратури та суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 11 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.09.2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1