ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7710/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/310/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185, ч.1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої- ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/310/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 119 КК України та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року, більш суворим, призначеним за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту набрання вироку законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_6 зараховано термін його попереднього ув`язнення, а саме з 16 грудня 2022 року по дату набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат в порядку КПК України.

Згідно з вироком суду, Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_10 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_10 від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_10 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_10 від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 травня 2022 року строком на 90 діб.

04 серпня 2022 року о 07.20 год у обвинуваченого ОСОБА_6 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, винник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, поєднане із проникненням в інше приміщення викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 серпня 2022 року о 07.20 год, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , звернув увагу на підвальне приміщення, що в під`їзді №2 будинку №2.

Пересвідчившись у відсутності громадян, які проживають у вказаному та сусідніх будинках, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, усвідомлюючи що його дії є таємними, проник в підвальне приміщення вказаного будинку та в подальшому підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_11 та в подальшому проник у вказане підвальне приміщення, шляхом віджиму навісного замка, звідки таємно викрав майно, а саме: таймер електричний торговельної марки «Lemanso» модель «LM6347», вартість якого становить 299,76 грн., набір посуду торговельної марки «Blaumann»GourmetLine модель«BL-1637», вартість якого становить 1392,23 грн. та набір посуду торговельної марки «RoyaltyLine» модель«RL-1802М», вартість якого становить 233,78 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 1925,77 грн.

Окрім цього, Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_10 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України ОСОБА_10 від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_10 від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_10 від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_10 від 17.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, в період часу з 16 по 22 жовтня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, винник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, поєднане із проникненням в інше приміщення викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 16 по 22 жовтня 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , звернув увагу на підвальне приміщення, що в під`їзді №1 будинку №9.

Пересвідчившись у відсутності громадян, які проживають у вказаному та сусідніх будинках, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, усвідомлюючи що його дії є таємними, проник в підвальне приміщення вказаного будинку та в подальшому підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_12 та в подальшому проник у вказане підвальне приміщення, шляхом віджиму дверей, звідки таємно викрав майно, а саме: три котушки торговельної марки «Shimano»Aerlex 10000 XTB, вартістю 4166,51 грн. кожна; одну котушку торговельної марки «Shimano»Aerlex 10000 XTBSpod, віртістю 4165,56 грн.; одне вудлище торговельної марки «Shimano»TrimanoTribalTX-A вартістю 2947,46 грн.; три вудлища торговельної марки «Shimano»TribalCarpTX-1A, вартістю 3033,45 грн. кожне; голову підсака торговельної марки «Greys» GGTN 110landingNet 28 FreeFL, вартістю 1207,79 грн.; ручку підсака торговельної марки «BrainMission», вартістю 992,25 грн.; чохол для вудочки торговельної марки «Fisher», вартістю 575,14 грн.; три чохла для вудочки торговельної марки «Grizzly», вартістю 462 грн. Кожен.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 , майнову шкоду на загальну суму 32874,08 грн.

Окрім цього, 07 листопада 2022 року, о 19.00 год ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу сміттєвих баків, що біля будинку АДРЕСА_1 зустрів свого знайомого ОСОБА_13 та підійшов до нього, маючи намір вирішити давні непорозуміння.

07 листопада 2022 року о 19.00 год між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , які перебували поблизу сміттєвих баків, що біля будинку АДРЕСА_1 , розпочався словесний конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, який переріс у шарпанину.

Так, в ході даної шарпанини, ОСОБА_6 , проявивши кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої особи, хоча повинен був і міг передбачити її настання в обстановці, що склалась, внаслідок своєї злочинної поведінки обійшов ззаду ОСОБА_13 , та обхопивши його обома руками за талію ззаду у вигляді захвату, перекинув його через своє праве плече на бруківку тротуару. Внаслідок даного кидка, ОСОБА_13 приземлився на свою праву бокову поверхню тіла на площину, після чого ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу під час даного кидка, впав з висоти власного росту на ліву бокову поверхню тіла ОСОБА_13 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей переломів 8,9,10-го ребер, з ушкодженням пристінкової плеври та з просторим синцем-гематомою і підшкірною емфіземою лівої половини грудної клітки. Така травма супроводжувалася загрозливими для життя явищами і, тому, у живих осіб, відноситься до тяжких.

Тобто, перекидаючи через своє праве плече на площину ОСОБА_13 , та допускаючи падіння з висоти власного росту на його ліву бокову поверхню тіла, ОСОБА_6 не передбачав можливості травмування останнього, хоча повинен був та міг передбачити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалась з урахуванням локалізації спричинених травм.

Із вказаними травмами, ОСОБА_13 було госпіталізовано в КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», що в АДРЕСА_1 , де, перебуваючи на лікуванні, 16 листопада 2022 року ОСОБА_13 помер. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 560 від 30.12.2022 спричинена гр-ну ОСОБА_13 травма грудей (переломи ребер з розривами пристінкової плеври та розвитком поширеної підшкірної емфіземи) у клінічному перерізі ускладнилась розвитком посттравматичного пульмоніту, дихальної недостатності та гіпоксичної енцифалопатії, що призвело до набряк-набубнявіння головного мозку, з вклиненням його стовбурових структур у великий потиличний отвір та настання смерті останнього.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок суду скасувати посилаючись на істотним порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що ОСОБА_6 не було допитано в суді з приводу обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень через видалення його на підставі ст.330 КПК України із зали судового засідання за повторне порушення порядку у залі судового засідання та непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні, що мало місце 04.08.2023, що позбавило обвинуваченого можливості реалізувати своє право на захист.

Вказує на те, що ОСОБА_6 не здійснював систематичного порушення порядку в залі судового засідання 04.08.2023 року, а тому вважає що суд не мав підстав видалення обвинуваченого з зали суду до завершення судового розгляду.

Вбачає порушення у діях суду вимог п.5 ч.3 ст. 42 КПК України щодо права обвинуваченого давати показання з приводу обвинувачення та ч.4 ст. 349 КПК України щодо здійснення обов`язкового допиту обвинуваченого у суді.

Посилається на те, що показання обвинуваченого є способом його захисту від обвинувачення і він на початку судового засідання в суді першої інстанції надав згоду давати показання, проте, допитаний не був, в судових дебатах та з останнім словом не виступав у зв`язку з необґрунтованим видаленням обвинуваченого із зали судового засідання. Наведене, на думку захисника, позбавило ОСОБА_6 можливості реалізувати особисто своє право на захист.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за епізодом крадіжки майна, де вартість викраденого становить менше 2 неоподаковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, які підтримали апеляційні вимоги, думку прокурора, потерпілої ОСОБА_9 , які не заперечили проти задоволення скарги в частині закриття провадження провадження у справі за епізодом крадіжки майна, де сума викраденого не перевищує визначеної законом України про кримінальну відповідальність та не погодились з нею щодо істотного порушення судом вимог КПК України у звязку з видаленням обвинуваченого з залу судових засідань, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного .

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанцій було дотримано.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку є правильним та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням у сховище та за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Так, визнаючи доведеною вину ОСОБА_6 за епізодом вчинення крадіжки майна ОСОБА_12 , вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, поєднаної із проникненням у сховище суд вірно взяв до уваги дані, які містяться в наступних письмових та речових доказах, висновках експертів:

- електронному рапорті інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про реєстрацію в ЄО за № 30573 від 22.10.2022, згідно якого 22.10.2022 о 22.19 надійшло повідомлення ОСОБА_12 , про те, що в період часу з 16 по 22 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 з підвального приміщення викрадено рибальське приладдя на загальну суму 20000 грн.;

- протоколі прийняття заяви ОСОБА_12 від 22.10.2022 про кримінальне правопорушення, у якій він повідомив, що з 16.10.2022 по 22.10.2022 з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження металевих дверей, викрадено рибальське приладдя на суму 25000 грн;

- протоколі огляду місця події від 22.10.2022 та таблицею ілюстрацій, предметом якого є приміщення підвалу під`їзду АДРЕСА_3 , вхід у підвальне приміщення ОСОБА_12 відбувається через дерев`яні двері покриті металевою пластиноюякі на момент огляду двері зачинені на замок, але в нижньому лівому куті дверей виявлено пошкодження - відігнута ліва частина дверей. Біля входу було виявлено слід низу взуття залишений невідомою особою, який знятий на камеру. У приміщенні підвалу, виявлено, що речі не знаходяться на своїх місцях. Біля дверей виявлено чохол і вудки. Власник зазначив, що у даному приміщенні знаходились 5 вудочок у чохлах, 4 з яких було викрадено. При огляді пошкодження дверей вилучено об`ємний зліпок із сліду пошкодження лівої частини рами дверей. У подальшому вилучено сліди папілярних візерунків.

- фотозображеннях №№ 1-40 рибальських приладь, що викрадені, сумок, картонних упакувань до них, інструкцій доданими потерпілим, які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, згідно постанови від 23.10.2022;

- висновку експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10259-Д від 03.11.2022, згідно яких слід розміром 21x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, слід розміром 20x14 мм відкопійований на відрізку липкої стрічки 3, вилучені в ході огляду місця події, придатні для ідентифікації за ними особи. Слід розміром 21x14 мм відкопійований на відрізку липкої стрічки 2, слід розміром 20x14 мм відкопійований на відрізку липкої стрічки 3, залишені не особами, дактилокарти яких заповнені на імена ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а іншими особами (особою);

- висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/10326-ТВ від 30.11.2022, згідно з яким: ринкова вартість котушки торговельної марки «SHIMANO» АЕRLЕХ 10000 ХТВ станом на 16.10.2022 становила 4166,51 грн., ринкова вартість котушки торговельної марки «SHIMANO» АЕRLЕХ 10000 ХТВ Sроd станом на 16.10.2022 становила 4165,56 грн., ринкова вартість вудлища торговельної марки «SHIMANO» Тгіmаnо Тгіbаl ТХ-А станом на 16.10.2022 становила 2947,46 грн., ринкова вартість вудлища торговельної марки «SHIMANO» Тгіbаl Саrр ТХ-1А станом на 16.10.2022 становила 3033,45 грн., ринкова вартість голови підсаки торговельної марки «Greys» GGTN 110 Landing Net 28 Fгее FL станом на 16.10.2022 становила 1207,79 грн., ринкова вартість ручки підсаки торговельної марки «Вrаіn Міssіоn» станом на 16.10.2022 становила 992,25 грн., ринкова вартість чохла для вудочки торговельної марки «Fishеr» станом на 16.10.2022 становила 575,14 грн;

- висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/10734-ТР від 15.11.2022, згідно яких слід, що зафіксований на зліпку для ідентифікації знаряддя міг бути залишений знаряддям, що має контактну поверхню шириною приблизно до 37 мм;

- протоколі огляду предмету(предметів) з таблицею ілюстрацій від 28.11.2022, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_15 , а саме: чохла зеленого кольору, у якому міститься вудлище, що складається з двох окремих частин довжиною 2 м із позначкою марки «SHIMANO» моделі «ТХ-1» із котушкою, на якій міститься напис «SHIMANO» модель «АЕRLЕХ ХТВ 10000», наступний чохол зеленого кольору із биркою «Fishеr», всередині якого виявлено вудлище, що складається з двох частин із надписом «SHIMANO» модель «ТХ Sроd АS 13500» з металевою котушкою із ниткою та написами «SHIMANO» модель «АЕRLЕХ ХТВ Sроd 10000». Також у чохлі міститься ручка підсака, з двох частин, з сітки та двох металевих палок. На ручці міститься напис «Вrаіn Міssіоn Landing Net Handle 2002» із тканинною биркою «Carp Expert Original»;

- відомостями, що містяться у протоколі огляду предмету від 28.11.2022, що проводився в присутності потерпілого ОСОБА_12 , а саме: чохлів із вмістом, двох вудок, котушок та підсака, торгівельних марок, які зазначені у вищевказаному протоколі, і які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_15 . Під час огляду потерпілий зазначив, що у даних речах він впізнав свої, які були у нього викрадені;

- висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/11386-ТВ від 09.12.2022, згідно з яким ринкова вартість вживаного чохла для вудочки торговельної марки «Grizzly» станом на 16.10.2022 становила 462 грн;

- висновку експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/11415-Д від 12.12.2022, згідно з яким слід розміром 20х14 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, вилучений в ході огляду місця події, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта, яка заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколі огляду від 13.10.2022 з таблицею ілюстрацій до нього, а саме: диску із записом із камери відеоспостереження із АДРЕСА_1 , на якому є відеозапис IPCamera12_44.2_44.2_4117_5310_141448.mp4 тривалістю 29 хв. Здійснювалось фотографування. На відеозаписі видно як невідома особа проходить через клумбу біля будинку по АДРЕСА_1 , далі рухається прямо, пригинаючись попід вікнами та спускається у вхід, який веде у підвальне приміщення під`їзду №2. Після чого, біля входу у підвальне приміщення з`являться предмет, який схожий на коробку середнього розміру та на коробку більшу ніж середнього розміру, далі невідома особа вилазить із входу у підвальне приміщення складає зазначені предмети, бере їх у дві руки, прямує попід вікнами та переходить клумбу біля будинку, після чого зникає із поля зору камери.

На підтвердження вини ОСОБА_6 за епізодом ОСОБА_16 , вчиненого через необережність, суд взяв до уваги дані що містяться у показаннях потерпілої та свідків, письмових та речових доказах, висноках експертів, зокрема:

показаннях свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , який є оперативними працівниками та дізнавачем про те що вони перебуваючи в лікарні, де потерпілого ОСОБА_13 готували до оперативного втручення, чули як останній повідомив що отримав тілесні ушкодження від сусіда з першого під`їзду на ім`я ОСОБА_20 , яким є ОСОБА_6 , якого ОСОБА_13 упізнав у лікарні, вказавши, що це саме він наніс тілесні ушкодження, та від ОСОБА_6 чули що ОСОБА_13 прямих ударів він не наносив, в ході конфлікту та боротьби, потерпілий отримав травму, внаслідок падіння;

- показаннях свідка ОСОБА_21 , яка є сестрою потерпілого ОСОБА_13 повідомила про те, що її брат ОСОБА_13 перебував у лікарні у звязку з його побиттям;

- показаннях свідка ОСОБА_22 , яка зазначила, що 07.11.2022 перебувала вдома по АДРЕСА_1 та почула стук у вхідні двері. Відчинивши, вона побачила сусіда ОСОБА_13 , який був навколішки та просив викликати медичну допомогу. Потерпілий повідомив, що його побив суд на ім`я Назар з сьомої квартири. Після чого вона викликала карету швидкої медичної допомоги, які і госпіталізували потерпілого ОСОБА_13 . ОСОБА_13 був тверезий, біля першого під`їзду вона виявила калюжу крові;

- показаннях потерпілої ОСОБА_9 , є сестрою потерпілого ОСОБА_13 і від сусідки дізналася по телефону, що ОСОБА_13 в лікарні. Коли вона прибула до лікарні, то потерпілий знаходиться у комі в реанімації, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Повернувшись додому, вона дізналася від сусідки, що ОСОБА_13 побив ОСОБА_6 . На її запитання до ОСОБА_6 про обставини події, ОСОБА_6 пояснив, що вони з потерпілим просто впали. Потім її брат помер. Обвинувачений ОСОБА_6 ріс по сусідству без належного виховання та догляду, був із малозабезпеченої та неблагополучної сім`ї;

- електронному рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про реєстрацію в ЄО за № 33142 від 16.11.2022, згідно якого 16.11.2022 о 08.32 надійшло повідомлення лікаря відділення інтенсивної терапії про раптову смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого доставлено до ЕМД медичного закладу 07.11.2022;

-електронному рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про реєстрацію в ЄО за № 32346 від 07.11.2022, згідно якого 07.11.2022 о 21.51 надійшло повідомлення на 102 від ЕМД про госпіталізацію у реанімацію ОСОБА_13 , І28. ІНФОРМАЦІЯ_3 , із закритою травмою грудної клітки та підшкірної емфіземи, травми отримав від сусіда у по АДРЕСА_1 ;

- відомостях, що містяться у протоколі прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.11.2022, згідно якого ОСОБА_23 , звернулася із заявою, у якій просила встановити обставини отримання тілесних ушкоджень її братом ОСОБА_13 , якого 07.11.2022 року було доставлено в КНП «ТМКЛШД» із вул. Карпенка у м. Тернопіль. Підозрює у вчиненні правопорушення сусіда на ім`я Назар;

- відомостями, що містяться у довідці від 15.11.2022 КНП «ТМКЛШД», згідно яких ОСОБА_13 , перебував у закладі з 07.11.2022 із діагнозом: Закрита травма грудної клітки. Забій лівої половини грудної клітки. Закритий перелом 7, 9, 10 ребер зліва. Лівобічний пневмоторакс. Підшкірна емфізема зліва та інше. Медична карта стаціонарного хворого передана у відділ поліції;

- відомостях, що містяться у протоколах огляду трупа ОСОБА_13 від 16.11.2022, 17.11.2022 та таблицях ілюстрацій до них, згідно яких виявлено, що в правій частині грудей в проекції серця на тлі невеликого синця знаходиться рана неправильної форми із підсохлими кірочками РБК. На лівій руці просторий синець. В ліктьовій рамці правої руки просторий синець, на тлі якого крапкові рани з підсохлими кірочками. На задній лівій боковій поверхні грудей та тулуба просторий синець;

- копії лікарського свідоцтва про смерть № 562 від 17.11.2022, згідно якого ОСОБА_13 Помер 16.11.2022 та причина смерті гіпоксична енцефалопатія, лівобічний посттравматичний НОМЕР_1 , закрита тупа травма грудей з переломами ребер та розривами пристінкової плеври;

- висновку експерта № 560 від 30.12.2022 судово-медичної експертизи, згідно з яким при перебуванні гр-на ОСОБА_13 на стаціонарному лікуванні в КН "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", з 07 листопада 2022 року по 16 листопада 2022 року. Спричинена гр-ну ОСОБА_13 травма грудей (переломи ребер з розривами пристінкової плеври та розвитком поширеної підшкірної емфіземи), у клінічному перерізі ускладнилася розвитком посттравматичного пульмоніту, дихальної недостатності та гіпоксичної енцефалопатії, що призвело до набряк-набубнявіння головного мозку, з вклиненням його стовбурових структур у великий потиличний отвір та настання смерті. Така травма супроводжувалася загрозливими для життя явищами і, тому, у живих відноситься до тяжких. За даними медичної карти № 5133 стаціонарного хворого КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", смерть гр-на ОСОБА_13 , настала 16 листопада 2022 року о 07 годині 00 хвилин. Кров від трупа гр-на ОСОБА_13 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютиніними анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновку експерта № 717 від 28.11.2022 судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів, вилучених під час розтину трупа ОСОБА_13 , згідно з яким виявлено нерівномірний набряк-набубнявіння головного мозку, морфологічні прояви енцефалопатії. Гнійно-деструктивна пневмонія. Запальні зміни стінки правого бронха. Збіднення лімфоїдної тканини селезінки. Розлади кровообігу у головному мозку та внутрішніх органах, порушення реологічних властивостей крові, що проявилось утворенням згортків в судинах легень, сепарацією крові у судинах головного мозку;

- висновку експерта № 1020 від 01.12.2022 судово-медичної експертизи, згідно якої на підставі СМЕ взірця крові від трупа громадянина ОСОБА_13 підсумовано, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові від трупа ОСОБА_13 метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновку експерта № 438 від 22.11.2022 судово-медичної експертизи, згідно якого кров від трупа ОСОБА_13 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- протоколі огляду медичної карти стаціонарного хворого № 5133 на ім`я ОСОБА_13 , яка заведена КНП «ТМКЛШД», і який проходив лікування у вказаному закладі у період з 07.11.2022 по 16.11.2022 у формі стаціонару;

- висновку експерта № 16/560 від 01.02.2023 судово-медичної експертизи, згідно якої при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_13 було виявлено переломи лівих ребер, з ушкодженнями пристінкової плеври та з просторим синцем-гематомою підшкірною емфіземою лівої половини грудної клітки. Утворення переломів ребер, за умов падіння ОСОБА_6 на ліву бокову поверхню ОСОБА_13 , який знаходився в цей момент у лежачому положенні на правій боковій поверхні тіла, не виключається;

- висновку експерта за результатами проведення судової медичної експертизи № 462 від 30.11.2022, згідно якого кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновку експерта про результати проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.03.2023 № СЕ 19/120-22/11480-НЗПРАП, згідно якого на одязі ОСОБА_13 , виявлено сторонні текстильні волокна-нашарування різної природи і кольору, опис яких надано у таблиці 1 дослідницької частини висновку. Серед текстильних волокон-нашарувань, які знято із предметів ОСОБА_13 , виявлено забарвлені текстильні волокна-нашарування бавовни світло-синього кольору, сірого кольору та чорного кольору з нашаруванням барвника, які подібні за комплексом ознак (природа, колір) з аналогічними текстильними волокнами, що входять в склад за волокном до куртки чорного кольору ОСОБА_6

- протоколі проведення слідчого експерименту від 22.11.2022, в АДРЕСА_1 , за участі підозрюваного ОСОБА_6 із застосуванням відео зйомки, згідно з яким підозрюваний зазначив, що 07.11.2022 близько 19.00 год. біля будинку по АДРЕСА_1 поблизу сміттєвих баків зустрів ОСОБА_13 . Показав, де знаходився потерпілий та вказав, що їх розмова переросла у шарпанину, продемонстрував це. Під час шарпанини, він розвернув потерпілого ОСОБА_13 таким чином, що потерпілий знаходився перед ним спиною до нього. У подальшому підозрюваний показав як взяв своїми руками ОСОБА_13 під його руками за талію та кинув його через своє праве плече, таким чином, що ОСОБА_13 приземляється на бруківку тротуару на свою праву бокову поверхню тіла. Підозрюваний показав все на манекені. Після кидка, під час падіння потерпілого ОСОБА_13 , він впав разом із ним, та приземляється позаду потерпілого на свою праву бокову поверхню тіла, тобто своїм тілом частково впав на ліву бокову поверхню ОСОБА_13 .. Надалі зазначив, що вони з потерпілим підвелись та ОСОБА_13 почав скаржитись на біль в ребрах, при цьому тримаючись рукою за груди. Після чого, вони пішли додому та показав, у якому напрямку. Зазначив, що потерпілий не падав самостійно з висоти власного росту. Сторонніх предметів на бруківці не було. Диск із записом слідчої дії додано до протоколу;

- протоколі огляду місця події з таблицею ілюстрацій до нього: ділянки тротуару в АДРЕСА_1 неподалік смітників, від 16.11.2022 за участі підозрюваного, з використанням відеокамери, згідно якого оглядом встановлено, що місцем вчинення є тротуар із бетонним бордюром біля місця для сміття;

протоколі допиту свідка ОСОБА_24 , який було досліджено в судовому засіданні в суді першої інстанції у зв`язку зі смертю свідка ОСОБА_24 22.03.2023 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 22.03.2023). Згідно з яким свідок зазначив, що проживає разом зі своїм молодшим братом ОСОБА_13 , оскільки свідок є інвалідом ІІ групи, та пересувається за допомогою милиць, то потерпілий ОСОБА_13 за ним доглядав. Зазначив, що 07.11.2022 року протягом дня він знаходився у себе в квартирі. Близько 19:00-20:00 год. він почув, як до кімнати зайшов потерпілий ОСОБА_13 , який жалівся на болі в області ребер та повідомив, що його побив хлопець на ім`я Назар, який проживає на другому поверсі в першому під`їзді їх будинку.

Вказані докази, на думку колегії суддів є належними, допустимими та достатніми, в сукупності та взаємозвязку підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, як і кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням у сховище та за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Перевіряючи доводи апелянта щодо позбавлення судом першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_6 можливості надати показання по суті справи, виступати в судових дебатах та з останнім словом та брати участь в судовому процесі що він вважає порушенням права на захист через необгрунтоване виданння з залу судового засідання на весь час судового розгляду, колегія суддів вважає їх такими що не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні 04.08.2023 судом першої інстанції головуючим ОСОБА_6 оголошувались зауваження за порушення порядку в залі судового засідання, після зауважень головуючий попередив ОСОБА_6 про те, що в разі не припинення ним порушень порядку в судовому засіданні його буде видалено із зали судового засідання. Після зауважень та попередження обвинувачений ОСОБА_6 продовжував не підкорятися розпорядженням головуючого, що підтверджується журналом судового засідання від 04.08.2023 та звукозаписом, що міситься на технічному носії інформації перебігу судового засідання від 04.08.2023 (т. 1, а.с. 65-66).

Тому у звязку з грубим порушенням обвинуваченим ОСОБА_6 порядку судового розгляду та непідкорення розпорядженням головуючого суд першої інстанції своєю ухвалою обґрунтовано видалив його із зали судового засідання до завершення розгляду справи .

На думку колегії суддів, невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 розпоряджень головуючого в суді першої інстанції давали достатні підстави для прийняття відповідного рішення про видалення обвинуваченого з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

При цьому, відсутність обвинуваченого під час судового розгляду в суді першої інстанції компенсувалась постійною участю його захисника ОСОБА_8 , що передбачено положеннями ст. 330 КПК України, який користувався усіма процесуальними правами особи, яку він захищає.

Крім того, відповідно до вимог закону, обвинувачений ОСОБА_6 був присутній при оголошенні вироку 29.05.2024 в режимі відеоконференції з ДУ Чортківський слідчий ізолятор (№26)

Згідно з ч. 4 ст. 349 КПК України допит обвинуваченого здійснюється обов`язково.

На підставі наведеного, в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_6 було запропоновано надати показання з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, яким ОСОБА_6 скористатись відмовився.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає що доводи обвинуваченого щодо порушення його прав не заслуговують на увагу.

Перевіряючи доводи захисника щодо скасування вироку в частині засудження ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України за епізодом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_11 від 04.08.2022 року та закритття кримінального провадження в цій частині на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння колегія суддів вважає їх таким що підлягають до задоволення виходячи з наступного.

На день апеційного розгляду Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX) у ст. 51 КУпАП , якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, внесено зміни і підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначені зміни набули чинності 09 серпня 2024 року.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21; провадження № 51-2555кмо24) зроблено висновок, що Закон № 3886 IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП , є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886 IX , мають зворотну дію в часі.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом таємного, повторного, викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_11 від 04.08.2022 року на суму 1925,77 грн.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2022 році становила 2022 році 2481 грн.

Враховуючи викладений вище висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а також те, що вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України, вчинені ОСОБА_6 діяння за епізодом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_11 від 04.08.2022 року на суму 1925,77 грн. не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За приписами п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд апеційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне вирок місцевого суду змінити, скасувати його в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_11 від 04.08.2022 року і закрити у цій частині кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в решті вирок суду слід залишити без змін В звязку з наведеним апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Судове рішення в частині засудження ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України за епізодом крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_11 від 04.08.2022 року скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий

Судді