У Х В А Л А

03.09.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 02.09.2024 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що слідчим відділенням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000416 від 01.09.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2024 року о 09:43 годин на спецлінію "102" надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 09:00 годин до 09:40 годин здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 майна шляхом розрізання з зовнішньої сторони дна рюкзака, що знаходився на спині останньої, а саме: шкіряного гаманця чорного кольору типу "клатч" з однією застібкою, у якому знаходились грошові кошти номіналом по 500 грн та 1000 грн, в загальній сумі 11000 грн, а також дві банківські розрахункові картки АТ "Ощадбанк" та АТ КБ "Приватбанк". Надалі 01.09.2024 року ОСОБА_5 добровільно видала жіночий рюкзак зеленого кольору, м`ятного відтінку з написом у нижній правій частині спереду "Voilastyle", із двома застібками та трьома шлейками, із зовнішньої сторони дна якого наявне пошкодження у вигляді порізу довжиною 25 см. Вказану річ 02.09.2024 року було оглянуто в приміщенні Жмеринського РВП та по закінченню огляду поміщено до спецпакету "НПУ СУ PSP3103415", й долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

З метою збереження речових доказів, та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, слідчий просив накласти арешт на жіночий рюкзак зеленого кольору, м`ятного відтінку з написом в нижній правій частині спереду "Voilastyle", з двома застібками та трьома шлейками, із зовнішньої сторони дна рюкзака, наявне пошкодження у вигляді порізу довжиною 25 см.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець заявленого до арешту майна за їх викликом не з`явилися. Слідчим попередньо подано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, в якій останній також просив його задоволити.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000416, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучений під час огляду жіночий рюкзак зеленого кольору, м`ятного відтінку, з написом " нижній правій частині спереду "Voilastyle", на який слідчий просить накласти арешт, є відповідним матеріальним об`єктом, що містить сліди злочину, тобто може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000416, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 02.09.2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або втрату.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 02.09.2024 року, а саме на жіночий рюкзак зеленого кольору, м`ятного відтінку, з написом у нижній правій частині спереду "Voilastyle", з двома застібками та трьома шлейками, із пошкодженням у вигляді порізу дна довжиною 25 см, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 01.09.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1