УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, керівника підстанції № 1 СП «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги», КНП «Одеського обласного центру екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Одеської обласної ради від 19.06.2019 року № 981-VII створено шляхом реорганізації (перетворення) комунальної установи «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» у комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» (далі - КНП «ООЦЕМД І МК» ООР»).

Наказом № 380-к від 19.07.2022 року виконувача обов`язків генерального директора КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» з 20.07.2022 року ОСОБА_4 переведено на посаду завідувача першої підстанції, лікаря з медицини невідкладних станів відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР».

Посадовою інструкцією завідувача підстанцією, лікаря з медицини невідкладних станів відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» затвердженої т.в.о. генерального директора КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» 01.09.2020 року (далі Посадова інструкція завідувача підстанцією) визначено, що відповідно до п. п. 1.1 «завідувач підстанції, лікар з медицини невідкладних станів (далі Завідувач підстанцією) керівник, що здійснює управління діяльністю підстанції швидкої медичної допомоги, забезпечує організацію і контроль за наданням екстреної медичної допомоги», відповідно до п. 1.3 «в своїй роботі Завідувач керується: Конституцією України, законодавством України про охорону здоров?я тa законодавством, регламентуючим діяльність екстреної (швидкої) медичної допомоги в Україні, нормативно-правовими та нормативними актами Міністерства охорони здоров?я України, рішеннями та розпорядженнями Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, наказами генерального директора КНП «ООЦЕМД і МК» ООР» та головного лікаря ВП «ОСЕ(ШМД» КНП «ООЦЕМД і МК» ООР», розпорядженнями єдиної оперативної диспетчерської служби КНП «ООЦЕМД і МК» ООР» та цією посадовою інструкцією».

Також п. п. 4.7, 4.9, 4.14, 4.15, 4.26 Посадової інструкції завідувача підстанції визначено, що до функціональних обов`язків завідувача підстанції належить: «Облік роботи працівників підстанції швидкої медичної допомоги, подавання відповідних документів для нарахування їм заробітної платні. Спільно зі старшим фельдшером підстанції складати і затверджувати у головного лікаря графіки роботи персоналу. Контроль дотримання працівниками режиму робочого часу, його раціональне використовування, правильність і своєчасність складання табеля», «Участь у підборі, розстановці, підготовці та атестації персоналу підстанції швидкої медичної допомоги», «Розподіл завдань, функцій, повноважень та відповідальності між працівниками підстанції швидкої медичної допомоги», «Складання та корегування посадових інструкцій для працівників підстанціїї», «Забезпечення правильного і своєчасного ведення службової документації підстанції».

Крім того, п. п. 5.3, 5.6. Посадової інструкції завідувача підстанції встановлено, що він має право вимагати від працівників підстанції швидкої медичної допомоги виконання правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових і методичних інструкцій; вимагати виконання працівниками поставлених їм завдань, обліку роботи та звіту про виконання роботи, використання матеріальних цінностей і робочого часу.

Відповідно до п. 7.1. Інструкції Завідувача підстанції він несе відповідальність за діяльність підстанції швидкої медичної допомоги та її працівниками, згідно з чинним законодавством та за виконання завдань і функцій, що передбачені даною посадовою інструкцією.

Наказом № 1-к/ОД від 31.10.2019 року голови комісії з припинення діяльності КУ «ООЦЕМД і МК» 01.11.2019 року було прийнято ОСОБА_7 на посаду старшого фельдшера з медицини невідкладних станів п`ятої підстанції відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф».

Відповідно до посадової інструкції старшого фельдшера з медицини невідкладних станів відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» затвердженої т.в.о. генерального директора КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» 01.09.2020 року (далі Посадова інструкція старшого фельдшера) розділом 1 «Загальні положення» визначено, що відповідно до п. 1.1 «Старший фельдшер з медицини невідкладних станів (далі - старший фельдшер) - керівник, що організовує роботу молодших спеціалістів з медичною освітою та молодшого медичного персоналу станції (підстанції) екстреної (швидкої) медичної допомоги та забезпечує станцію, підстанцію, пункту постійного базування (далі ППБ) медикаментами, медичною апаратурою, виробами медичного призначення, санітарним майном, тощо», п. 1.2 «Призначається і звільняється наказом Генерального директора КНП «ООЦЕМД і МК» ООР») за погодженням головного лікаря станції екстреної (швидкої) медичної допомоги (далі - Станція) згідно з чинним законодавством, при наявності медичного огляду, вступного і первинного інструктажу з охорони праці та протипожежної безпеки», п. 1.4 «Старший фельдшер у своїй роботі керується чинним законодавством України, директивними та нормативними документами Міністерства охорони здоров?я України, розпорядженнями головного лікаря Станції, (завідувача підстанції, головного фельдшера (сестри медичної) Станції) та даною посадовою інструкцією».

Пунктами 4.13, 4.14. Посадової інструкції старшого фельдшера передбачено наступні функції: «Планування та організація обліку роботи молодших спеціалістів з медичною освітою та молодших медичних працівників Підстанції та ППБ»; «Контроль за виконанням молодшими спеціалістами з медичною освітою та молодшими медичними працівниками Підстанції та ППБ правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Станції та посадових і виробничих інструкцій, інструкцій з охорони праці.»

Згідно з п. 5.2. Посадової інструкції старшого фельдшера старший фельдшер має право перевіряти роботу молодших спеціалістів з медичною освітою та молодших працівників Підстанції та ППБ.

Пунктом 7.1. Посадової інструкції старшого фельдшера передбачено, що він несе відповідальність за організацію роботи молодших спеціалістів з медичною освітою, молодших медичних працівників Підстанції та ППБ згідно з чинним законодавством, а також за виконання завдань і функцій, вимог з охорони праці, що передбачені даною посадовою інструкцією та інших нормативних актів, правил внутрішнього порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , як завідувач підстанції, лікар з медицини невідкладних станів та ОСОБА_7 , як старший фельдшер з медицини невідкладних станів відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовими особами.

Відповідно до п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний, як посадова особа місцевого самоврядування, дотримуватись вимог вищевказаного закону.

У відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2023 року, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як службових осіб, наділених відповідними владними повноваженнями щодо керівництва першою підстанцією екстреної медичної допомоги (структурного підрозділу) (далі перша підстанція) Комунального неприбуткового підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (далі КНП «ООЦЕМД і МК» ООР) виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в інтересах інших фізичних осіб у вигляді грошових коштів з фонду оплати праці КНП «ООЦЕМД і МК» ООР, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, шляхом внесення відомостей у табелі обліку робочого часу про години відпрацьовані підлеглими, які не виконуватимуть свої функціональні обов`язки у ввіреному їм підрозділі.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше січня 2023 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пояснили підлеглому фельдшеру ОСОБА_8 , що за його відсутності на роботі згідно графіку та не виконання своїх функціональних обов`язків йому все одно буде нараховуватись робочий стаж та заробітна плата у розмірах, визначених штатним розписом.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 аналогічно, знаходячись у приміщені підстанції, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 у період часу з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року до виконання функціональних обов`язків фельдшера з медицини невідкладних станів не приступав, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щомісячно вносили у табелі обліку робочого часу відомості про години відпрацьовані ним у першій підстанції відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР».

Також, в період часу з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року ОСОБА_8 нараховано заробітну плату у сумі 87 771,06 грн та на картковий рахунок, № НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» перераховававано грошові кошти, в якості заробітної плати та інших призначених платежів в сумі 69 777,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи у змові між собою, у період часу з січня 2023 року по квітень 2023 року, більш точного часу у ході досудового слідства встановити не видалось за можливе, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили умисні дії, наслідком яких стало заволодіння бюджетними коштами КНП «ООЦЕМД І МК» у сумі 69 777,99 грн.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2023 року, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як службових осіб, наділених відповідними владними повноваженнями щодо керівництва першою підстанцією екстреної медичної допомоги (структурного підрозділу) (далі перша підстанція) Комунального неприбуткового підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (далі КНП «ООЦЕМД і МК» ООР) виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в інтересах інших фізичних осіб у вигляді грошових коштів з фонду оплати праці КНП «ООЦЕМД і МК» ООР, здійснене з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, шляхом внесення відомостей у табелі обліку робочого часу про години відпрацьовані підлеглими, які не виконуватимуть свої функціональні обов`язки у ввіреному їм підрозділі.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше січня 2023 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пояснили підлеглій фельдшеру ОСОБА_9 що за її відсутності на роботі згідно графіку та не виконання своїх функціональних обов`язків їй все одно буде нараховуватись робочий стаж та заробітна плата у розмірах, визначених штатним розписом.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 аналогічно, знаходячись у приміщені підстанції, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 у період часу з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року до виконання функціональних обов`язків фельдшера з медицини невідкладних станів не приступала, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щомісячно вносили у табелі обліку робочого часу відомості про години відпрацьовані ним у першій підстанції відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР».

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 скеровували табелі робочого часу до централізованої бухгалтерії КНП «ООЦЕМД І МК» ООР», де проводився розрахунок сум нарахованої заробітної плати за обсяг робіт, який фактично ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як фельдшером з медицини невідкладних станів КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» не виконувалися.

В період часу з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року ОСОБА_9 нараховано заробітину плату у сумі 80 538,15 грн та на картковий рахунок, № НОМЕР_2 АТ «УкрСиббанк» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» перераховано грошові кошти, в якості заробітної плати та інших призначених платежів в сумі 64 027,82 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи у змові між собою, у період часу з січня 2023 року по квітень 2023 року, більш точного часу у ході досудового слідства встановити не видалось за можливе, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили умисні дії, наслідком яких стало заволодіння бюджетними коштами КНП «ООЦЕМД І МК» у сумі 64 027,82 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2023 року, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як службових осіб, наділених відповідними владними повноваженнями щодо керівництва першою підстанцією екстреної медичної допомоги (структурного підрозділу) (далі перша підстанція) Комунального неприбуткового підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (далі КНП «ООЦЕМД і МК» ООР) виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в інтересах інших фізичних осіб у вигляді грошових коштів з фонду оплати праці КНП «ООЦЕМД і МК» ООР, здійснене з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, шляхом внесення відомостей у табелі обліку робочого часу про години відпрацьовані підлеглими, які не виконуватимуть свої функціональні обов`язки у ввіреному їм підрозділі.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше січня 2023 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пояснили підлеглій фельдшеру ОСОБА_10 що за її відсутності на роботі згідно графіку та не виконання своїх функціональних обов`язків їй все одно буде нараховуватись робочий стаж та заробітна плата у розмірах, визначених штатним розписом.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у порушення вимог своїх посадових інструкцій, а також основних засад, визначених статутом КНП «ООЦЕМД І МК» ООР», знаходячись у приміщені підстанції, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди у вигляді заробітної плати за рахунок бюджетних коштів фонду оплати праці КНП «ООЦЕМД і МК» ООР, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 у період часу з 01.04.2023 по 31.10.2023 до виконання функціональних обов`язків фельдшера з медицини невідкладних станів не приступала, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щомісячно вносили у табелі обліку робочого часу відомості про години відпрацьовані ним у першій підстанції відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР».

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надавали табелі робочого часу до централізованої бухгалтерії КНП «ООЦЕМД І МК» ООР», де проводився розрахунок сум нарахованої заробітної плати за обсяг робіт, який фактично ОСОБА_10 як фельдшером з медицини невідкладних станів КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» не виконувалися.

Надалі, в період часу з 01.04.2023 року по 31.10.2023 року ОСОБА_10 нараховано заробітну плату у сумі 157 456,18 грн та на картковий рахунок, № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» перераховававано грошові кошти, в якості заробітної плати та інших призначених платежів в сумі 125 376,71 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи у змові між собою, у період часу з квітня 2023 року по жовтень 2024 року, більш точного часу у ході досудового слідства встановити не видалось за можливе, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили умисні дії, наслідком яких стало заволодіння бюджетними коштами КНП «ООЦЕМД І МК» у сумі 125 376,71 грн.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше вересня 2023 року, у ОСОБА_4 як службової особи, наділеної відповідними владними повноваженнями щодо керівництва першою підстанцією екстреної медичної допомоги (структурного підрозділу) (далі перша підстанція) Комунального неприбуткового підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (далі КНП «ООЦЕМД і МК» ООР) виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в інтересах інших фізичних осіб у вигляді грошових коштів з фонду оплати праці КНП «ООЦЕМД і МК» ООР, здійснене з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, шляхом внесення відомостей у табелі обліку робочого часу про години відпрацьовані підлеглими, які не виконуватимуть свої функціональні обов`язки у ввіреному їм підрозділі.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2023 року, ОСОБА_4 пояснив підлеглій лікарю ОСОБА_11 що за його відсутності на роботі згідно графіку та не виконання своїх функціональних обов`язків йому все одно буде нараховуватись робочий стаж та заробітна плата у розмірах, визначених штатним розписом.

В подальшому, ОСОБА_4 у порушення вимог своїх посадових інструкцій, а також основних засад, визначених статутом КНП «ООЦЕМД І МК» ООР», знаходячись у приміщені підстанції, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди у вигляді заробітної плати за рахунок бюджетних коштів фонду оплати праці КНП «ООЦЕМД і МК» ООР, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 у період часу з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року до виконання функціональних обов`язків лікаря з медицини невідкладних станів не приступала, ОСОБА_4 щомісячно вносив у табелі обліку робочого часу відомості про години відпрацьовані ним у першій підстанції відокремленого підрозділу «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР».

В подальшому, ОСОБА_4 надавав табелі робочого часу до централізованої бухгалтерії КНП «ООЦЕМД І МК» ООР», де проводився розрахунок сум нарахованої заробітної плати за обсяг робіт, який фактично ОСОБА_11 як лікарем з медицини невідкладних станів КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» не виконувалися.

Надалі, в період часу з 01.01.2023 року по 29.02.2024 року ОСОБА_11 було нараховано заробітну плату у сумі 138 048,04 грн та на картковий рахунок № НОМЕР_4 АТ «УкрСиббанк» КНП «ООЦЕМД І МК» ООР» перераховано грошові кошти, в якості заробітної плати та інших призначених платежів в сумі 109 748,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період часу з вересня 2023 року по лютий 2024 року, більш точного часу у ході досудового слідства встановити не видалось за можливе, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив умисні дії, наслідком яких стало заволодіння бюджетними коштами КНП «ООЦЕМД І МК» у сумі 109 748,22 грн.

За викладених обставин, 27.09.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Вважаючи, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому тяжких злочинів, в цілях запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які стороною обвинувачення зазначається в рамках даного клопотання, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 000 000 гривень.

У судовому засіданні -

Прокурор оголосив клопотання, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного надавши у судовому засідання письмове заперечення з додатками, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор є необґрунтованими, підозрюваний має належну процесуальну поведінку, готовий співпрацювати з органом досудового розслідування. Звернув увагу на те, що у його підзахисного міцні соціальні зв`язки, він одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується. ОСОБА_12 має постійне місце роботи, за яким бездоганно характеризується, має неабиякий авторитет. Просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавлення волі, а у випадку задоволення клопотання визначити розмір застави, передбачений КПК України для тяжкості інкримінованих підозрюваному злочинів. Долучив позитивну характеристику з місця роботи, довідку щодо стану здоров`я підозрюваного, який хворіє на бронхіальну астму та постійно приймає терапію, довідку щодо навчання підозрюваного, численні подяки та характеристики, а також лист підтримки від колективу першої підстанції КНП «Одеського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» м. Одеса керівнику першої підстанції ОСОБА_4 .

Підозрюваний зазначив, що з пред`явленою йому підозрою погоджується частково, грошову винагороду він не отримував, розуміє, що вчиненні ним дії є порушенням законодавства, але будь якого корисного умислу він не мав, проте ризики зазначені прокурором є необґрунтованими, так як він готовий співпрацювати з органом досудового розслідування. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали додані в обґрунтування клопотання та матеріали надані стороною захисту, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.09.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, зокрема: матеріалами УСР в Одеській області ДСР НП України; протоколом обшуку КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» від 14.03.2024 року; протоколом обшуку підстанції екстреної медичної допомоги N? 1 КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради» від 14.03.2024 року; протоколом огляду речей та документів, висновком судової економічної експертизи від 02.09.2024 року, матеріалами з Державної прикордонної служби, щодо виїзду за межі державного кордону осіб, протоколами НС(Р)Д та іншими зібраними у кримінальному провадженні матеріалами у своїй сукупності та взаємозв?язку.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом не встановлюється винуватість чи не винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для застосування відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати остаточну оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті у випадку направлення обвинувального акту до суду.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які в своєму клопотанні зазначає сторона обвинувачення, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні таких злочинів у випадку направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя вважає доведеним прокурором існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Проте, аналізуючи вказаний ризик також в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Розглядаючи ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 в контексті практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя звертає увагу на наступне: підозрюваний ОСОБА_4 готовий співпрацювати з органом досудового розслідування, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання та місце роботи, а також одружений, має на утриманні малолітню дитину, навчається у вищому навчальному закладі, що свідчить про його відносно міцні соціальні зв`язки та на думку слідчого судді значно зменшує ризик переховування підозрюваного.

Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання, що існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків в рамках даного провадження, оскільки на теперішній час досудове розслідування триває, підозрюваному відомі анкетні дані свідків, серед яких є його колеги, а тому підозрюваний може на них впливати, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення відповідальності за імовірне вчинення тяжких злочинів.

Сторона обвинувачення в своєму клопотанні посилається також на наявність ризиків, передбачених п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вказані ризики не знайшли свого підтвердження в матеріалах доданих в обґрунтування клопотання, з огляду на наступне.

Стороною обвинувачення не зазначено які саме речі чи документи може знищити підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до чого ризик знищення документів, які можуть мати доказове значення слідчий суддя відхиляє в рамках кримінального провадження.

Також стороною обвинувачення не зазначено яким чином підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, відповідно до чого, слідчий суддя вважає безпідставними посилання сторони обвинувачення на існування в рамках кримінального провадження ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України

Попри вищевказані встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення, всупереч п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, жодним чином не обґрунтовує неможливість запобігання таким ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 для забезпечення його належної процесуальної поведінки впродовж досудового розслідування кримінального провадження, натомість, одна лише тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, не може бути єдиною підставою для застосування відносно неї виняткового та найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається з п. 62 рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» зазначено: «Тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу», про це ж вказується у п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року по справі «Хайреддінов проти України».

При цьому на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (Справа Європейського суду з прав людини «Пунцельт проти Чехії»).

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, слідчий суддя надає належну правову оцінку обставинам ймовірного вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, відомостям щодо особи підозрюваного, а саме: як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 готовий співпрацювати зі слідством, з моменту повідомлення про підозру не переховувався від органу досудового розслідування та суду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання та місце роботи, за якими позитивно характеризується.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що підозрюваний неодноразово нагороджувався почесними відзнаками, грамотами та подяками за сумлінну працю, копії яких долучено захисником підозрюваного до клопотання, що характеризує його, як відповідальну людину.

Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він хворіє на бронхіальну астму з дитинства та потребує прийому базисної терапії, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» ОМР від 30.09.2024 року.

Одночасно слідчий суддя не може залишити поза увагою те, що підозрюваний ОСОБА_4 має на утриманні дружину та малолітню дитину, відповідно до чого має нагальну необхідність працювати та заробляти кошти на утримання родини.

Відповідно до чого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку буде надто обтяжливим для підозрюваного ОСОБА_4 та його родини.

На думку слідчого судді, вказане в сукупності свідчить про можливість запобігання встановленим ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя наголошує на тому, що відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В свою чергу покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в повній мірі забезпечуватиме належну процесуальну поведінку останнього.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло в нічний час доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та в повній мірі здатний запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, а тому у задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194-196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001188 від 20.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.11.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 27.11.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1