Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3974/24
Провадження № 1-в/644/499/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові подання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, місце народження смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.05.2024 року за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 17000 гривень,

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне подання.

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку у відділі перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 17000 гривень. Оскільки засуджений документів про сплату штрафу не надав, клопотання щодо його розстрочки не порушив, працює не офіційно, просили суд про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника пробації.

Засуджений до початку судового засідання подав суду заяву, в якій просив у задоволенні подання відмовити, оскільки штраф не був сплачений ним вчасно через скрутне матеріальне становище. Зазначив, що він почав сплачувати штраф частинами, ним вже було сплачено 1500 грн., на підтвердження часткової сплати штрафу до заяви було долучено копію платіжної інструкції. Одночасно подав клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Суд, з урахуванням думки прокурора, що заперечувала проти задоволення подання, доводів заяви засудженого, встановив наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно доп. ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно дочастини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Приймаючи до уваги, що засудженим розпочато сплату штрафу, а також, що ним подано до суду клопотання про надання розстрочки сплати штрафу, розгляд якого триває, суд не вбачає підстав для заміни призначеного покарання, оскільки даних про те, що засуджений ухиляється від покарання у вигляді сплати штрафу не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1