Справа 366/2493/14-к Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1649/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000227 від 27 березня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суддя - доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0000227 від 27 березня 2014 року, суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , згідно з довідки Апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року, брав участь, як слідчий суддя у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000227.

Наведене, з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє суддю ОСОБА_2 права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4