Справа № 569/5766/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431від 15.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд -

встановив:

15 лютого 2024 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік ЗОШ АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану,введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, із застосуванням сили, що виразилось у нанесенні потерпілому ОСОБА_5 не менше шести травматичних дій, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з осадненням на його фоні в лобній ділянці голови справа, ділянки осаднення в лобній ділянці справа, в лівій надбрійвнійділянц, в лівій вилично скроневій ділянці, крововиливу в лівій навколичній ділянці з крововиливом в склеру лівого ока, садна в тім`яній ділянці голови посередині, в потиличній ділянці голови справа, забою м`яких тканин нігтьової фаланги 2 го пальця лівої кисті, після чого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав із внутрішньої кишені куртки належний останньому мобільний телефон марки «XiaomiRedmi9С», моделі «М2006С3МNG», вартістю 3322,85 гривень, грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого, відкрито заволодів даною курткою, вартістю 820 гривень та рюкзаком чорного кольору, вартістю 486,97 гривень, в якому знаходились особисті речі, які не становлять матеріальної цінності, чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 5129,82 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під спостереженням у лікаря психіатра. За час перебування в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання: F11.2. Синдром залежності. До взяття під варту перебував на програмі замісної замісної підтримувальної терапії.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за особливо тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та незадовільний стан здоровя обвинуваченого. Із виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 вбачається, що він хворіє на хронічний вірусний гепатит С, стадія реплікації середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, а саме з 15 лютого 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати попереднє ув`язнення з 15 лютого 2024 року в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 16 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi9С», моделі «М2006С3МNG» - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

куртку темно-синього кольору з білими розписами та рюкзак чорного кольору - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

фрагмент скляної пляшки, який упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України №CRI1172689» і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1