У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/992/24 № 1-кс/610/825/2024
м. Балаклія18 липня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000209 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 01.04.2024 ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа (автовідповідач) з номеру НОМЕР_1 та повідомила про необхідність підтвердження входу до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого їй зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з її картки намагаються зняти грошові кошти, саме тому необхідно перевести грошові кошти на номер банківської картки № НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_4 , вважаючи, що здійснює перерахування грошових коштів з метою їх збереження, здійснила переказ грошових коштів зі своїх карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 (для виплат) в загальній сумі 40159 грн та з картки (універсальна) № НОМЕР_5 в загальній сумі 17768 грн на картку шахрая № НОМЕР_3 .

З метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

У судове засідання слідчий не прибула, просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 03.04.2024 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 02.04.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », картка № НОМЕР_5 (для виплат) рахунок НОМЕР_6 та картка № НОМЕР_4 (Універсальна) рахунок НОМЕР_7 , які на даний час заблоковані. 01.04.2024 приблизно о 19.00 год на її мобільний телефон зателефонував невідомий номер НОМЕР_8 , де чоловічий голос, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почав говорити, що з її банківських карток хтось намагається зняти грошові кошти та для того, щоб їх зберегти, їй потрібно їх перевести на її особистий рахунок. Для цього за вказівкою по телефону вона зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », натиснула на кредитний ліміт та виявила, що в неї підвищений кредитний ліміт до 40000 грн без її відома. Чоловік повідомив, що ці грошові кошти потрібно перевести на її особистий рахунок, який він начеб то бачить в програмному забезпеченні, тільки потім вона зможе заблокувати дійсні банківські картки та перевипустити нові, таким чином зберегти грошові кошти. Чоловік назвав їй номер картки НОМЕР_3 , на який потрібно здійснювати перекази грошових коштів, що вона і почала робити. З картки № НОМЕР_5 (для виплат) здійснено наступні транзакції: 1) 01.04.2024 о 19:07 год в сумі 8700 грн, 2) 01.04.2024 о 19:23 год в сумі 2450 грн, 3) 01.04.2024 о 19:31 год в сумі 6200 грн, в загальній сумі 17440 грн, а також з картки № НОМЕР_4 (Універсальна): 1) 01.04.2024 о 19:01 год в сумі 6500 грн, 2) 01.04.2024 о 19:02 год в сумі 8700 грн, 3) 01.04.2024 о 19:18 год в сумі 8701 грн, 4) 01.04.2024 о 19:20 год в сумі 8702 грн, 5) 01.04.2024 о 19:22 год в сумі 6200 грн, в загальній сумі 38803 грн. Коли вона здійснювала перекази грошових коштів, після кожної транзакції їй телефонував мобільний номер НОМЕР_9 , де розмовляв автовідповідач, який кожного разу запитував підтвердження входу у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для чого потерпіла натискала цифру «1». Вказаними шахрайськими діями їй завдано матеріального збитку на загальну суму 56243 грн.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.04.2024, встановлено, що грошові кошти з банківської картки потерпілої № НОМЕР_5 було перераховано на банківську картку № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.05.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.04.2024, встановлено, що грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_3 було перераховано на банківську картку № НОМЕР_10 .

Через сервіс визначення банку за номером картки було встановлено, що банком-емітентом вищевказаної картки є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості, якими володіє банківська установа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчим слідчого відділу ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 можливість вилучити (здійснити виїмку) в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

документ, що містить відомості щодо банківської картки № НОМЕР_10 , зокрема інформації в період часу з 01.04.2024 по 18.07.2024, а саме: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів та призначенням платежів); інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформацію щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв, з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунків, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1