Справа № 585/3594/24
Номер провадження 1-кс/585/1321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Роменської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування і вилучення наркотичного засобу - «канабісу».

Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000284 від 07.08.2024 року, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, пояснила про обставини, викладені в ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000284 від 07.08.2024 року, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.3).

Згідно рапорту ДОП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 07.08.2024 року, під час несення служби від мешканців мікрорайону «Засулля» було отримано інформацію, що мешканець АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає наркотичний засіб «канабіс» (а.с.4).

Відповідно протоколу допиту свідка (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього) останній повідомив, що серед знайомих має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_2 . Знає його як особистість, який неодноразово судимий за зберігання наркотичних засобів, схильний до вживання наркотиків, а саме марихуани, яку вживав шляхом куріння. Нещодавно він перебував по АДРЕСА_3 , ідучи біля будинку № 12 зустрів ОСОБА_5 . Під час бесіди ОСОБА_5 запросив його пройти на територію господарства, де він побачив під стріхою кілька рослин марихуани, які мали жовтуватий колір та були майже висушені. Спілкуючись, в його присутності ОСОБА_6 закурив саморобну цигарку. Був специфічний запах марихуани. Поспілкувавшись, вони попрощалися і він пішов (а.с.6).

Відповідно протоколу допиту свідка (відомості про особу свідка в ухвалі не зазначаються з метою запобігання негативних наслідків для останнього) останній повідомив, що тривалий час знає ОСОБА_5 . Знає, що він систематично вживає наркотичні засоби і наскільки йому відомо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів. Він неодноразово помічав, як до нього приїздили та приходили підозрілі люди, які за зовнішнім виглядом схильні до вживання наркотичних засобів. Також йому відомо, що у власності дружини ОСОБА_5 мається домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 користується ним. Він часто бачив ОСОБА_5 , який займався по домогосподарству у дворі за вищевказаною адресою та разом із ним туди приходили підозрілі люди. Точної дати не пам`ятає, здається близько двох тижнів тому, він проходив повз домогосподарство за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів біля хвіртки ОСОБА_5 .. Під час розмови запитав у останнього закурити, на що ОСОБА_5 запропонував йому покурити разом з ним наркотичний засіб «канабіс» (шляхом куріння через зроблений ним пристрій з пляшок), який він з будинку разом із згортком з коноплею. Він відмовився, так як раніше вживав наркотичні засоби, а зараз вже не вживає. Впевнений, що за даною адресою він зберігає наркотичні засоби (а.с.7).

Згідно інформації Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/3421 від 13.08.2024 року, згідно з даними, що містяться в реєстрі Роменської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_7 , 1972 р.н. (а.с.10).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 (а.с.12).

Згідно інформації Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/3420 від 13.08.2024 року, згідно з даними, що містяться в реєстрі Роменської міської територіальної громади гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.11).

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довела наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Крім цього, відповідно ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, де Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність, співрозмірність та пропорційність обшуку між завданням кримінального провадження та негативними наслідками для особи, у якої він проводиться, ураховуючи, що кримінальне провадження порушено по факту зберігання наркотичних засобів, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати т.в.о. начальника сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_12 , дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу - «канабісу».

Строк дії ухвали визначити до 03 вересня 2024 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

Виготовляються дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначаються як копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1