Справа № 159/4176/24
Провадження № 1-кп/159/556/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковеля Волинської області, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником у ФОП ОСОБА_7 , розлученого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03.06.2024 близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останній тілесних ушкоджень, в присутності малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_8 не менше п`яти ударів кулаком правої руки в ділянки обох рук потерпілої та схопивши праву руку останньої в ділянці ліктьового суглобу, стискав її, застосовуючи при цьому фізичну силу, після чого схопив ОСОБА_8 за шию ззаду ліктьовим захватом руки та почав душити її, застосовуючи при цьому фізичну силу та завдаючи фізичного болю потерпілій. В подальшому ОСОБА_4 умисно потягнув останню за волосся на голові та наніс один удар долонею правої руки по лівій щоці потерпілої. Далі, ОСОБА_4 схопив двома руками за шию ОСОБА_8 та стискав її, застосовуючи при цьому фізичну силу та завдаючи їй фізичного болю, після чого умисно завдав близько семи ударів своєю ногою по правій та лівій нозі потерпілої та один удар долонею правої руки по лівій щоці та лівій частині голови потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_8 з метою уникнення спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вибігла з квартири АДРЕСА_4 . Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вибіг за потерпілою та з метою затягнути ОСОБА_8 назад в квартиру схопив останню за шию ззаду ліктьовим захватом руки, застосовуючи при цьому фізичну силу та завдаючи їй фізичного болю.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладенні в обвинувальному акті, вказав, що дії, пов?язані із завданням 03.06.2024 умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій вчиняв під час сварки із нею. Щиро розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 03.06.2024 ОСОБА_4 під час конфлікту завдав їй тілесні ушкодження за обставин, викладених у обвинувальному акті. Обвинувачений попросив у неї вибачення, щиро, на її погляд, визнав свою вину, в зв?язку з чим просить щодо нього не застосовувати суворе покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в завданні потерпілій умисних легких тілесних ушкоджень, за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є згідно з ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Обставинами, що обтяжують його покарання є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини (п.6 ч.1 ст.67 КК України) та вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя (п.6-1 ч.1 ст.67 КК України).

Крім цього, суд враховує наявність на утриманні у ОСОБА_10 неповнолітніх дітей, позицію потерпілої щодо покарання обвинуваченого та його позитивну характеристику з місця роботи.

Відповідно до ст.50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді громадських робіт на строк, встановлений у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_10 та справедливим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 373-375 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1