Справа №463/3229/24
Провадження №1-кп/463/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000693 від 15.02.2024 та № 0001377 від 17.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Галицької окружної прокуратури, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою. Мотивує тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися. Обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, незаконно впливати на потерпілих та свідків, як не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Обвинувачений та захисник вважають за можливе обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним обов`язків передбачених ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 14.05.2024 обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 12.07.2024, визначено заставу в розмірі 121 120 грн. Ухвалами суду, востаннє 30.07.2024 продовжено дію запобіжного заходу до 30.09.2024.

Встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає. Як вбачається з матеріалів провадження, наявна обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, що встановлено ухвалою слідчого судді.

Окрім цього, такою ухвалою встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд погоджується з доводами прокурора, що такі ризики є обґрунтовані. Так, обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від на строк до 8 років, він раніше судимий, не працює, немає постійного заробітку (доходу), тому може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків та потерпілих, які не допитані в судовому засіданні.

Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу та його продовженні надалі продовжують існувати, такі не відпали і не зменшилися, що також доведено прокурором відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України. Тому суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк два місяці.

Доводи сторони захисту не зменшують наведені ризики і більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 183, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обрану ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» на строк два місяці, починаючи з 13 вересня 2024 року до 13 листопада 2024 року, з визначенням розміру застави згідно ухвали слідчого судді від 14.05.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1