Провадження № 1-кп/592/634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001846 від 18.06.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «ЕКОНОМІССА-ТРАНС», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху, при керуванні 25.04.2024 близько 14 год. 30 хв. автомобілем «Volvo FH 13.400» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» н.з. НОМЕР_2 по проїзній частині вул. Роменській, у напрямку виїзду з м. Суми, що призвело до наїзду керованого ним транспорту на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину за межами пішохідного переходу справа наліво щодо напрямку руху автомобіля та спричинення останньому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 сит. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Обвинувачений зазначене клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, надав інформацію про відсутність судимостей у ОСОБА_4 , просив вирішити долю речового доказу.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що він з обвинуваченим примирилися, останній попросив у нього вибачення за скоєне та відшкодував йому всі витрати на лікування, іншої шкоди йому спричинено не було, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вперше обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ознак сп`яніння у нього виявлено не було, останній примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував йому збитки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов заявлено не було. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Згідно з обвинувальним актом процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 284, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`зку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0001846, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України -закрити.

Речовий доказ: оптичний диск СD-R диск сірого кольору з малюнком у вигляді маси точок вишневого кольору на половину диску, марки «Axtnt ich liebe perfektiоn», ємкістю 700МВ 80 min 52х, серійний номер №R-80-69-11-39 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1