Справа № 467/1508/24
Провадження № 1-кс/467/185/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 року с-ще. Арбузинка

Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебувало майно ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Арбузинка клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року,

в с т а н о в и в :

10.10.2024 року дізнавач СД ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 09.10.2024 о 12.19 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на території лікарні під час виконання службових обов`язків було зупинено мотоцикл «сузукі». В ході складання адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 126 КУпАП України та в результаті проведення відповідної перевірки водій пред`явив працівникам поліції офіційний документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 (серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 1995, дата реєстрації 08.04.2011, марки Suzuki, моделі НОМЕР_4 , номер шассі НОМЕР_5 ), що має різкі відмінності кольору друку та може мати ознаки підробки.

09.10.2024 під час проведення огляду місця події в період часу з 13:10 год. по 14:03 год., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівника поліції:

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , серії серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 видане 08.04.2011 ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим м. Білогірськ на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до сейф-пакету №SUD1110670;

Вказані предмети вилучено до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

09.10.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000094, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

09.10.2024 т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.10.2024:

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серії серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 видане 08.04.2011 ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим м. Білогірськ на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до сейф-пакету №SUD1110670:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_7 ), який є користувачем вилученого на місці події майна, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 видане 08.04.2011 ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим м. Білогірськ на ім`я ОСОБА_7 , а сааме, мотоцикла марки Suzuki, моделі НОМЕР_4 , номер шассі НОМЕР_5 .

Враховуючи, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 видане 08.04.2011 ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим м. Білогірськ на ім`я ОСОБА_7 , а саме мотоцикла марки Suzuki, моделі НОМЕР_4 , номер шассі НОМЕР_5 , що до моменту вилучення перебувало у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_7 ), з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до їх приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також, для проведення необхідних судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що прибав мотоцикл разом із документами, про те, що вони можуть бути підроблені не знав. Не заперечував проти накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зазначив, що згоден із необхідністю проведення експертизи документа, щоб визначити чи він не є підробкою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 09.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Підставою стало повідомлення працівників СРПП ВП №1 Первомайського РВП ГУНА в Миколаївській області про імовірну підробку документів, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 1995, видане 08.04.2011 року ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим м.Білогірськ марки Suzuki, моделі Bandit400, номер шассі НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , яке до моменту вилучення знаходилось у користуванні ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події 09.10.2024 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 1995, видане 08.04.2011 року ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим м.Білогірськ марки Suzuki, моделі Bandit400, номер шассі НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 .

Постановою начальника СД відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 09.10.2024року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування також відібрано письмові пояснення від ОСОБА_4 , з яких слідує, що у серпні місяці 2024 року прибав мотоцикл марки Suzuki разом із документами, в кого саме не пам`ятає. На даний час користується даним мотоциклом.

Відповідно до положень ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

При цьому, суд зауважує, що на стадії досудового розслідування для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не вимагається доведення наявності складу злочину та вчинення його певними особами, оскільки це є прерогативою судового розгляду, який відбувається після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. На стадії досудового розслідування для накладення арешту на майно достатньо довести наявність обґрунтованих підстави вважати, що мало місце вчинення злочину, та, що наявна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Надані суду матеріали свідчать, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має значення речових доказів для кримінального провадження, а тому, на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт тимчасово вилученого майна, із застереженням його відчуження та розпорядження на час розслідування

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.10.2024 року, а саме:

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 видане 08.04.2011 року ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим м.Білогірськ на ім`я ОСОБА_7 , яке було поміщене до сейф-пакету №SUD1110670 яке до моменту вилучення перебувало у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Арбузинка Миколаївської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1