Справа № 474/1141/24
Провадження № 1-кс/484/1000/24
УХВАЛА

про арешт майна

29.10.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000155 заступником начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася заступник начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 25.10.2024 року за ознаками у вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: господарський ніж загальною довжиною 29 см., з дерев`яним руків`ям довжиною 11,5 см., довжиною леза 17,5 см., на поверхні леза наявні сліди бурого кольору схожі на кров, який знаходиться в картонній коробці та опечатано биркою «Пакет №2»з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників та слідчого, який було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, будь-яким особам, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 25.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.10.2024 до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 25.10.2024 близько 18 години 40 хвилин до КНП «Первомайська ЦМБЛ» доставлено жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у виді ножового проникаючого поранення грудної клітини справа.

За даним фактом слідчим відділенням ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за №0000155 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 26.10.2024 в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 були виявлено господарський ніж загальною довжиною 29 см., з дерев`яним руків`ям довжиною 11,5 см., довжиною леза 17,5 см., на поверхні леза наявні сліди бурого кольору схожі на кров, який знаходиться в картонній коробці та опечатано биркою «Пакет №2»з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників та слідчого, а згодом визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000155від 25.10.2024.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений господарський ніж, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання прокурор, слідча не з`явилися, надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Від ОСОБА_5 в матеріалах клопотання наявна заява у котрій він не заперечує проти задоволення клопотання.

В силу ст.172 ч.1 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження №0000155, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови заступника начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 26.10.2024 господарський ніж загальною довжиною 29 см., з дерев`яним руків`ям довжиною 11,5 см., довжиною леза 17,5 см., на поверхні леза наявні сліди бурого кольору схожі на кров, який знаходиться в картонній коробці та опечатано биркою «Пакет №2»з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників та слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000155.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідча ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000155, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, накласти арешт на майно, а саме: господарський ніж загальною довжиною 29 см., з дерев`яним руків`ям довжиною 11,5 см., довжиною леза 17,5 см., на поверхні леза наявні сліди бурого кольору схожі на кров, який знаходиться в картонній коробці та опечатано биркою «Пакет №2» з пояснювальними написами, підписами понятих, учасників та слідчого, який було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, будь-яким особам, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1