ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001369 від 03.05.2023 та №0000054 від 20.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомира, українеця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2023 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років за ч. 4 ст. 185 КК України,

- вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.06.2023 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів раніше не відомого йому чоловіка, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки AT «Приват Банк» № НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Nokia 1280», котрі належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, шляхом вільного доступу з парапету, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартістю 132 грн. 67 коп., а також банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є AT «Приват Банк» № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_6 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657- ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 III від 05 квітня: 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, котрі лежали поряд з ОСОБА_6 .

В подальшому місце вчинення злочину ОСОБА_3 покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, 09.04.2023 в період часу з 08 год. 24 хв. по 08 год. 38 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поблизу банкомату «ПриватБанку», що по вул. Київській, 47 в м. Житомирі, володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пінкод), котрий знаходився в повідомленнях викраденого мобільного телефону марки «Nokia 1280», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську карту, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 20 000 гривень, знявши в банкоматі «ПриватБанк» за п`ять транзакцій по 4 000 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 20 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 20 132 гривні 67 копійок.

Своїми умисними діями, що виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненими з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному, повторному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.08.2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_3, знайшов фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 підняв фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети його збуту, поклав вказаний об`єкт до кишені штанів та переносив його невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 17 серпня 2022 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,15897 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, суду пояснив, що в квітні 2023 таємно викрав у потерпілого банківську карту та мобільний телефон. Також в серпні 2022 незаконно придбав шляхом знахідки наркотичний засіб - метадон та переносив його вулицями міста Житомира до 21.50 17.08.2022, коли його в нього було вилучено. Просив суворо не карати.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальних актах, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження постановив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться як до тяжкого злочину та до проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення вчинення корисливих злочинів, вчинив нові кримінальні правопорушення, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання за ч.1 ст. 309 КК України є рецидив злочинів.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, обвинувачений відбуває покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-За ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-За ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць;

-За ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.06.2023 та Корольовського районного суду міста Житомира від 12.03.2024, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 22.12.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2855 грн. 74 коп.

Речові докази:

-Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,15897г, що зберігається в камері зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Житомирській області -- знищити;

-Мобільний телефон ««Nokia 1280» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , що зберігається у потерпілого, -- залишити потерпілому, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1