УХВАЛА

Іменем України

30.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу військової частини НОМЕР_1 ,

на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією в місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницьком, внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що вчинене військовослужбовцем за призовом під час мобілізації солдатом ОСОБА_4 , на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2024 №1663/3211, розпочати досудове розслідування та направити витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань військовій частині НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги вказано, що військова частина НОМЕР_1 звернулася до другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з повідомленням про військове кримінальне правопорушення, що вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2024 №1663/3211. У своєму повідомленні військова частина зазначала, що згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.05.2022 №62, відповідно до підпункту 14 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, солдата ОСОБА_4 вважати таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 з 01.05.2022. Однак, вимоги КПК України другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було проігноровано, відомості про військове кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не було розпочато.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що військова частина НОМЕР_1 направила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення за вих. №1663/3211 від 04.06.2024 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення військової частини А40444 вих. №1663/3211 від 04.06.2024, уповноважена особа другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, який надійшов до військової частини 25.09.2024, аналізуючи отримані матеріали встановлено, що в надісланих військовою частиною НОМЕР_1 відсутній акт та матеріали службового розслідування проведеного за фактом самовільного залишення розташування військової частини солдатом ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 № 608, оскільки за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини (п. 1 розділу V згаданої Інструкції). Крім того, до матеріалів не долучені належним чином завірені копії мобілізаційного розпорядження, наказів про призначення солдата ОСОБА_4 на посаду номера обслуги 1 гранатометного відділення 1 протитанкового взводу протитанкової батареї 1 батальйону спеціального призначення у військовій частині НОМЕР_1 , зарахування до списків особового складу військової частини та на усі види забезпечення, службова картка, службова та медична характеристики, довідка про проходження військово-лікарської комісії (у разі її проходження), картка медичного огляду (у разі призову за мобілізацією), копії сторінок книги тимчасово відсутнього особового складу, довідки-доповіді за фактом самовільного залишення військової частини, копія наказу про самовільне залишення солдатом ОСОБА_4 військової частини НОМЕР_1 , призупинення виплати йому грошового забезпечення та зняття із забезпечення, копії сторінок паспорта громадянина України, військового квитка, реєстраційної картки платника податків, іншого документа, що посвідчує особу тощо. Відсутність вказаних вище документів унеможливлює орган досудового розслідування прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя не погоджується з доводами органу досудового розслідування про те, що відомості до ЄРДР не можуть бути внесені, оскільки заявником не повідомлено всі обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, та не надано всіх необхідних доказів на їх підтвердження, оскільки зазначені відомості повинні бути встановлені у ході досудового розслідування, за результатами проведення якого мають бути встановлені всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та наявності або відсутності підстав для притягнення військовослужбовця ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Отже, оскільки всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 за вих. №1663/3211 від 04.06.2024, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1