Справа № 163/2186/24
Провадження № 1-кс/163/693/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчого відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000427 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про крадіжку невідомою особою належного ОСОБА_5 велосипеду «German», що мало місце в період часу з 15:00 години по 18:40 годину 20 вересня 2024 року на території Шацького лісового коледжу, що по вулиці Героїв України 20 в селищі Шацьк Ковельського району Волинської області.

22 вересня 2024 року ОСОБА_6 добровільно надав для огляду зазначений велосипед, який був вилучений працівниками поліції.

На думку слідчого вказане майно має силу речового доказу, є предметом та доказом злочину, у зв`язку із чим відповідає критеріям ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому підлягає арешту з метою його збереження.

Слідчий ОСОБА_4 до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Власниця велосипеда ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 вересня 2024 року за № 0000427, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_5 в правоохоронні органи щодо крадіжки велосипеда підтверджується протоколом прийняття її заяви від 22 вересня 2024 року, її допиту як потерпілої, рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ознаки крадіжки належного ОСОБА_5 велосипеда вбачаються з протоколу огляду місця події, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , письмових пояснень

ОСОБА_6 , щодо якого подано клопотання дійсно вилучений під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , що стверджено відповідним протоколом від 22 вересня 2024 року.

Зазначений велосипед було визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 22 вересня 2024 року.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України ознакам, оскільки є безпосереднім предметом кримінально протиправних дій.

У зв`язку із цим встановлено достатні підстави вважати, що вилучене майно вимагає свого збереження у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою проведення із ними необхідних слідчих дій, встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні та подальшого відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 22 вересня 2024 року велосипед «GERMAN» чорного кольору з надписами на рамах «GERMAN», «MONSTER 7.0», «ALUMINIUM», «MNSTR 7.0» та надписами на шині переднього колеса «11014007», «INFLATE TO 40-60 psi (2.8-4.1 bar/280-415kPa)», «(54-584) 27.5?2.10», «W3104-25», «ROTATION», «MADE IN CHINA», на шині заднього колеса «ROTATION», «MADE IN CHINA», «11013006», «INFLATE TO 40-60 psi (2.8-4.1 bar/280-415kPa)», «(54-584) 27.5?2.10», «W3104-22», заборонивши власнику (володільцю) відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1