Справа № 173/1780/24
Номер провадження1-кп/173/164/2024
В И Р О К

іменем України

31 липня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Привілля Луганської області, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і діє по теперішній час.

ОСОБА_4 , 25 квітня 2024 року, приблизно о 23 год 30 хв ( більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), перебуваючи на АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що громадянка ОСОБА_5 , має на цій вулиці дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , також ОСОБА_4 було відомо, що ОСОБА_5 , перебуває в даний час у м. Кам`янське Дніпропетровської області, в ході раніше виниклого корисливого умислу на крадіжку чужого майна, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, тим самим проник до території подвір`я за вищевказаною адресою.

Далі, ОСОБА_4 , підійшов до вікна літньої кухні, та за допомогою викрутки га пасатижів пошкодив вікно. Після чого, через виниклий отвір у віконній рамі, проник до приміщення літньої кухні. Знаходячись в середині, оглянув приміщення, де виявив та визначив об`єктом свого злочинного посягання електричну піч марки «SATURN» бузкового кольору, вартістю 1 064 грн. та витягнув її через отвір у віконній рамі.

Після чого, підійшов до вікна житлового будинку, та аналогічним способом пошкодив вікно та проник у житловий будинок. Після чого оглянув його всередині та визначив об`єктами свого злочинного посягання наступні речі, які перебували у одній із кімнат будинку, а саме: плазмовий телевізор марки «Ozon» чорного кольору, модель «OzoneHD 24Fn22T2», з діагоналлю 23 дюйма, та пульт до нього, вартістю 2 344 грн. 30 коп., TV- тюнер марки «Satlntegral» моделі «SP-1219» чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_2 , вартістю 384 грн. 30 коп.; мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» модель «MW73VR» білого кольору, вартістю 2 296 грн. 00 коп., та по черзі витягував їх через отвір у віконній рамі.

Після чого, ОСОБА_4 покинув територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2575 /24 від 22.05.2024 матеріального збитку на загальну суму 6088 грн. 60 коп.(шість тисяч вісімдесят вісім гривень 60 коп.), в цінах діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 25.04.2024 року він побачив, що в домоволодіння потерпілої нікого немає. Тому він зайшов на територію домоволодіння, через вікно заліз до літньої кухні та витягнув пічку. Потім підійшов до будинку, також через вікно заліз до середини будинку та витягнув телевізор, тюнер, мікрохвильову пічку, які переніс до свого старого будинку. Там він ці речі сховав, а в подальшому продав.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Цивільний позов в межах кримінального провадження заявляти не буде, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),поєднаного з проникненням у житло та в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі Виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації мінімального нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував потерпілій спричинену шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, якими по справі визнано: мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» модель «MW73VR» білого кольору та TV-тюнер марки «Satlntegral» моделі «SP-1219» чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_2 , вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням випробування та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази: мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» модель «MW73VR» білого кольору та TV-тюнер марки «Satlntegral» моделі «SP-1219» чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_2 , передані на зберігання потерпілій, ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути останній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні

Запобіжний захід до ОСОБА_4 - не застосовувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1