УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 308/12059/24

провадження № 51-4369впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000100 від 09 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7

ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання, яке обґрунтоване тим, що 07 серпня 2024 року

до зазначеного суду надійшло подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у якому зазначено, що відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000100 від 09 липня 2024 року, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК, є територія м. Херсона Херсонської області, яка належить до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя № 556/0/15-23 від 30 травня 2023 року з 01 червня 2023 року відновлено роботу Херсонського міського суду Херсонської області. Отже, на час скерування обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, відновив роботу та здійснює правосуддя. У зв`язку з наведеним апеляційний суд порушує питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до Херсонськогоміського суду Херсонської області для розгляду.

Від прокурора надійшли заперечення, у яких він із наведенням відповідних обґрунтувань просить повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося,

що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений і триває станом на сьогодні.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції, чинній з 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості

з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,

що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 липня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК.

Вказаний обвинувальний акт складений слідчим в ОВС першого відділення СВ УСБУ в Закарпатській області та затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

за № 0000100 від 09 липня 2024 року, щодо ОСОБА_4 постановлено направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання

про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Закарпатським апеляційним судом матеріали вищевказаного кримінального провадження разом із поданням голови суду направлені до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , є м. Херсон, що належить до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 46 від 30 травня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області відновив свою роботу з 01 червня

2023 року.

Однак, як убачається з матеріалів провадження, місцем закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є м. Ужгород Закарпатської області, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Сторону обвинувачення у кримінальному провадженні представляють прокурори Закарпатської обласної прокуратури, захисник ОСОБА_5 здійснює свою діяльність у Закарпатській області.

Отже, із урахуванням викладеного, з метою забезпечення ефективності розгляду кримінального провадження у розумні строки, з огляду на необхідність дотримання безпекової ситуації, подання голови Закарпатського апеляційного суду слід залишити

без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000100 від 09 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7

ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3