Єдиний унікальний номер 317/5043/24
Провадження № 1-кс/317/505/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Слідчий просить накласти арешт на наступне майно:

пристрій для куріння з двох полімерних пляшок;

два блокноти з бухгалтерськими записами;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

сіро-зелену речовину рослинного походження з сітечком;

ваги грамові з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом;

полімерний пакет з 4 порожніми зіп-пакетами;

одну гілку у напівсухому стані;

рослини роду конопель в кількості 19 кущів,

яке було вилучено 20.09.2024 в ході проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , з наступним зберіганням їх у камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити розпорядження та користування арештованим майном.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024, поблизу будинку АДРЕСА_2 , працівниками СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області був зупинений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневій перевірці в його особистих речах, а саме сумці, було виявлено 8 полімерних пакетів (типу Zip-lock) в яких міститься речовина сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані зі специфічним запахом схожу на наркотичну, яку останній придбав та зберігав з метою збуту.

20.09.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

20.09.2024 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

21.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, а також із врятування майна, у період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 20.09.2024, слідчою СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 був проведений огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду було вилучено наступне майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_6 :

пристрій для куріння з двох полімерних пляшок;

два блокноти з бухгалтерськими записами;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

сіро-зелена речовина рослинного походження з сітечком;

ваги грамові з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом;

полімерний пакет з 4 порожніми зіп-пакетами;

одна гілка у напівсухому стані;

рослини роду конопель в кількості 19 кущів.

Постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Необхідність накладення арешту на вищезазначені предмети обумовлена метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, у поданих до суду заявах підтримали клопотання.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явились. У заявах від 24.09.2024 підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 просили здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 20.09.2024 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 20.09.2024, слідчою СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 20.09.2024, у період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., був проведений огляд місця події ділянки домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду місця події було вилучено наступне майно:

пристрій для куріння з двох полімерних пляшок;

два блокноти з бухгалтерськими записами;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

сіро-зелену речовину рослинного походження з сітечком;

ваги грамові з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом;

полімерний пакет з 4 порожніми зіп-пакетами;

одну гілку в підсобному приміщенні у напівсухому стані;

рослини роду конопель в кількості 19 кущів.

Постановою слідчого від 21.09.2024 вказані об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку об`єкти (пристрій для куріння з двох полімерних пляшок; два блокноти з бухгалтерськими записами; сіро-зелена речовина рослинного походження з сітечком; ваги грамові з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом; полімерний пакет з 4 порожніми зіп-пакетами; одна гілка у напівсухому стані; рослини роду конопель в кількості 19 кущів) мають значення речових доказів, їх слід зберегти у незмінному стані, забезпечивши можливість проведення необхідних судових експертиз, наявні підстави для накладення на них арешту.

При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку цього майна. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

На переконання слідчого судді ненакладення арешту на це майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом із цим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, яке б переконало слідчого суддю у необхідності накладення на них арешту.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 20.09.2024 у ході огляду місця події майно, а саме:

пристрій для куріння з двох полімерних пляшок;

два блокноти з бухгалтерськими записами;

сіро-зелену речовину рослинного походження з сітечком;

ваги грамові з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом;

полімерний пакет з 4 порожніми зіп-пакетами;

одну гілку з підсобного приміщення у напівсухому стані;

рослини роду конопель в кількості 19 кущів,

володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1