печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000363 від 03.05.2024 року, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гоща, Рівненської області, громадянки України, українки, провідного експерта Рівненської торгово-промислової палати, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що групою слідчих першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 03.05.2024 за ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює Спеціалізована екологічна прокуратура Офісу Генерального прокурора.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи провідним експертом Рівненської торгово-промислової палати до кола посадових обов`язків якої входить: проведення товарознавчих експертиз різноманітних товарів, видача сертифікатів походження на різноманітні товари, визначення кодів товару згідно УКТЗЕД, працюючи та здійснюючи свою службову діяльність, діючи за попередньою змовою групою осіб, з майстром дільниці Костопільського лісництва філії «Костопільське лісове господарство» ДП «Ліси України» () ОСОБА_7 та фахівцем зі збуту Філії «Костопільске лісове господарство» ДП «Ліси України» (далі - Філія) ОСОБА_8 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, здійснює експорт лісоматеріалів, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження та заборони щодо експорту лісоматеріалів.

Встановлено, що ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення закінченого замаху на переміщення через митний кордон України, видала експертний висновок, в якому вказала завідомо неправдиву інформацію про найменування лісоматеріалів, якісні характеристики, а саме що експортуються лісоматеріали необроблені (код 4403 УКТЗЕД) під виглядом деревини дров`яної промислового використання (код 4401 УКТЗЕД) до Рівненської митниці Держмитслужби.

Так, у ході здійснення господарської діяльності в.о. директора Філії «Костопільське лісове господарство» (далі - Філією) ОСОБА_9 укладено експортний контракт №UUB-12735-4 від 09.04.2024 з румунською фірмою «PPA INTEGRAL» S.R.L. (займається виготовленням та реалізацією пилопродукції, ДСП та ДВП в особі ОСОБА_10 , в рамках якого розпочато вивезення на експорт деревини соснової у вигляді колод шляхом декларування їх як «деревина дров`яна з хвойних порід для промислового використання у вигляді колод діаметром 5-15 см і більше, довжиною 2 м» за кодом УКТЗЕД 4401 «Деревини паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків». Загальний обсяг постачання за контрактами становить понад 10 тис.м?.

У ході виконання Філією умов експертного контракту №UUB-12735-4 від 09.04.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.06.2024, у провідного експерта Рівненської торгово-промислової палати ОСОБА_5 , фахівця із збуту Філії ОСОБА_8 , майстра на заготівельних роботах нижнього складу «Костопіль» Філії ОСОБА_7 та інших невстановлених на даному етапі досудового розслідування осіб, виник протиправний умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_8 виконуючи відведену їй роль на підставі експертного контракту №UUB-12735-4, здійснювала підготовку необхідних товаросупровідних документів (рахунки фактури, акти завантаження, акти огляду деревини, залізничні накладні), замовлення вагонів, отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, митне декларування лісопродукції.

Згідно із контрактом №UUB-12735-4 Філією на адресу фірми «PPA INTEGRAL» S.R.L. ( Румунія ) постачалась деревина дров`яна для промислового використання у залізничних вагонах №63148571, №63743686. Задекларована партія лісопродукції постачалась згідно митної декларації №24UA72U9 від 14.06.2024.

14.06.2024 о 06:00 вказані залізничні вагони, у які завантажувалась лісопродукція, були подані АТ «Українська залізниця» згідно електронної заявки, поданою ОСОБА_8 на під`їзну колію станції «Костопіль» АТ «Українська залізниця» ( АДРЕСА_2 ).

У продовження реалізації свого злочинного умислу, відомого всім учасникам групи, будучи обізнаними про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, всупереч вищевказаним вимогам закону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді незаконно вивезення за межі митної території України в митному режимі експорт лісоматеріалів необроблених, та бажаючи їх настання, маючи у володінні лісоматеріали необроблені, у період часу приблизно 12.06.2024 - 13.06.2024, більш точний час не встановлено, майстром на заготівельних роботах нижнього складу «Костопіль`Філії ОСОБА_7 здійснювалось завантаження залізничних вагонів №63148571, №63743686 в лісопродукцією породи сосна загальним об`ємом 86,661 м3, довжиною 2 м, діаметром від 5 до 62 см, при цьому, з метою маскування їх розміщення відбувалось під лісоматеріалами, які не заборонені до вивозу за межі митної території України, маючи на меті утруднити їх виявлення під час митного огляду.

Безпосередньо завантаження здійснювали вранці 13.06.2024 ОСОБА_7 та підпорядковані останньому працівники нижнього складу «Костопіль» ( АДРЕСА_2 )., які не були обізнані про злочинну схему останнього: водій Філії ОСОБА_11 та стропальник - ОСОБА_12 .

У цей же день, 13.06.2024, більш точний час не встановлено, на території нижнього складу «Костопіль» ( АДРЕСА_2 ), провідний експерт Рівненської торгово-промислової палати ОСОБА_5 діючи до заздалегідь розробленого плану, здійснювала огляд завантажуваної ОСОБА_13 деревини та оформила експертний висновок №В-152 від 13.06.2024 в якому вказала завідомо неправдиву інформацію про найменування товару, а саме здійснювала огляд завантажуваної ОСОБА_7 деревини, в якому вказала завідомо неправдиву інформацію про найменування товару, а саме що товаром є тільки «деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання, хвойних порід (сосна), діаметром 5-35 см, довжиною 2 м, з наступними характеристиками: сучки зрослі, незрослі та гнилі з висотою залишків сучків не більше як 30 мм; кривизна окремих сортиментів проста та складна - більше, як 4,5%, кількість дров з гнилизною не перевищує 40% об`єму партії, тріщини відлупні та радіальні, в т.ч. від всихання, грибні та заболонні забарвлення, в т.ч. у вигляді синєви, ураження комахами, наявні сортименти з відкритою та закритою прорістю, сухобокістю, роздвоєння, деревина має механічні пошкодження у вигляді сколів, виривів, зломів, зарубів, обдир кори, тим самим приховавши від митного контролю переміщення лісоматеріалів необроблених через митний кордон України.

За результатом вказаного огляду ОСОБА_5 у продовження реалізації свого злочинного умислу, будучи обізнана про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, діючи всупереч Закону України «Про торгово-промислові палати», усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді незаконного вивезення за межі митної території України в митному режимі експорт лісоматеріалів необроблених, та бажаючи їх настання видала експертний висновок №В-152 від 13.06.2024 відповідно до якого завантажені у залізничні вагони №63148571, №63743686 деревина паливна у вигляді колод (код 4401 УКТЗЕД).

У подальшому, відповідно до умов протиправного плану, вказаний експертний висновок ОСОБА_5 передала ОСОБА_8 , який остання використала під час митного декларування лісопродукції.

Надалі, 14.06.2024, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 підготовила рахунки-фактури №1 від 14.06.2024 та №2 від 14.06.2024 (відповідно на кожен завантажений вагон), які вона подала на затвердження і підписання директору Філії ОСОБА_14 та головному бухгалтеру філії ОСОБА_15 , які у подальшому були підписані.

У цей же день ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб підготовлено та підписано акт завантаження №1 від 14.06.2024 та огляду партії деревини №1 від 14.06.2024.

Надалі, 14.06.2024 ОСОБА_8 сформовано електронну заявку через автоматизовану систему «ЕкоСистема» та необхідні документи для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (всього два сертифікати), які остання отримала того ж дня.

У подальшому, 14.06.2024, близько 17:00, партія лісопродукції, завантаженої у залізничні вагони №63148571, №63743686, була подана ОСОБА_8 до митного оформлення згідно митної декларації №24UA72U9 і була оформлена працівниками Рівненської митниці цього ж дня. Після оформлення митної декларації, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 264, ч. З ст. 335, ч.ч. 2, 3 ст. 257 Митного кодексу України скерувала її та інші товаросупровідні документи до залізничної станції «Костопіль» АТ «Українська залізниця», в яких вказала завідомо неправдиву інформацію про найменування товару, а саме що товаром є тільки «деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання, хвойних порід (сосна), діаметром 5-35 см, довжиною 2 м, з наступними характеристиками: сучки зрослі, незрослі та гнилі з висотою залишків сучків не більше як 30 мм; кривизна окремих сортиментів проста та складна - більше, як 4,5%, кількість дров з гнилизною не перевищує 40% об`єму партії, тріщини відлупні та радіальні, в т.ч. від всихання, грибні та заболонні забарвлення, в т.ч. у вигляді синєви, ураження комахами, наявні сортименти з відкритою та закритою прорістю, сухобокістю, роздвоєння, деревина має механічні пошкодження у вигляді сколів, виривів, зломів, зарубів, обдир кори, тим самим приховавши від митного контролю переміщення лісоматеріалів необроблених через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки 20.06.2024 працівниками Державного бюро розслідувань проведено невідкладний обшук на території нижнього складу «Костопіль» за адресою: АДРЕСА_2 , який використовується Філією.

В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено лісоматеріали необроблені (кодом 4403 групи 44 розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності), довжиною від 2 до 2.06 м, даметром 5-48 см породи сосна, категорії класу якості «D»: загальним об`ємом деревини 9,77 м3, вартістю 20 926, 56 гривень, з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у здійсненні закінченого замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів необроблених, заборонених до вивозу за межі митної території України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 2011 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначеному, просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2480-Е;

- експертними висновками Рівненської торгово-промислової палати;

- протоколом невідкладного обшуку на території нижнього складу «Костопіль»

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку на території нижнього складу «Костопіль»

- копією експертного контракту №UUB-12735-4 від 09.04.2024 між Філією «Костопільське лісове господарство» на адресу фірми «PPA INTEGRAL» S.R.L.;

- сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них піломатеріалів;

- актами завантаження залізничних вагонів;

- актами огляду деревини;

- митними деклараціями;

- рахунками-фактурами на відправу деревини;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної особи, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 тяжким кримінальним правопорушенням і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду (ризик втечі).

Крім того, наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , маючи можливих спільників з числа співробітників Філії «Костопільске лісове господарство» ДП «Ліси України» та Рівненської торгово-промислової палати має значні організаційні можливості для незаконного тиску на свідків та учасників кримінального провадження, в тому числі на тих, які на даний час не допитані, шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.

Також, на даний час іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру, які добре знайомі з ОСОБА_5 та на яких в подальшому підозрюваний може впливати з метою зміни показів та уникнення кримінальної відповідальності.

Перебуваючи на волі до вирішення питання про виявлення майна з метою його конфіскації та накладення на нього арешту, наявний ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі до вирішення наведеного вище питання, вчинить активні дії щодо приховання такого майна, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, зокрема щодо досягнення мети та завдань кримінального провадження, невідворотності покарання та його достатності.

На даний час також досліджуються обставини можливої причетності до вказаного злочину інших посадових осіб Філії «Костопільске лісове господарство» ДП «Ліси України» та Рівненської торгово-промислової палати, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови).

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваної, його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з співробітниками Філії «Костопільске лісове господарство» ДП «Ліси України», Рівненської торгово-промислової палати, іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000363 від 03.05.2024 року до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній з 23-00 год. по 05-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 листопада 2024 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № № 0000363 від 03.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1