Справа № 591/9404/23
Провадження № 1-кс/591/2567/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, за фактом того, що група осіб протягом тривалого часу здійснює незаконне придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Суми та Сумського району. 27.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження. Окрім того, просив накласти арешт на вилучені гроші та мобільний телефон з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав. Звертав увагу слідчого судді на те, що за вказаною адресою, де проводився обшук, були виявлені засоби, які використовувались підозрюваним і свідчать про те, що ОСОБА_6 за місцем свого фактичного мешкання здійснював протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів. Також, слідчий звертав увагу на те, що різноманітність видів виявлених та вилучених грошових купюр (гривні, рублі, долари та Євро) у сукупності з обставиною виявлення таких засобів, а також за відсутності відомостей про те, що ОСОБА_6 мав законні джерела доходів, дають підстави стверджувати про те, що грошові кошти були отримані підозрюваним від такої незаконної діяльності і, відповідно, що вони належать саме ОСОБА_6 . За таких обставин, просив накласти арешт на вилучені речові докази з метою збереження та на грошові кошти і мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення конфіскації.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на вилучене майно, окрім грошових купюр в доларах та Єрво. Зазначав, що ОСОБА_6 працює на СТО, тому має законне джерело доходів і не заперечував щодо належності його клієнту грошових коштів в рублях та гривнях, що були виучені за місцем фактичного мешкання підозрюваного. Водночас, зазначав, що, як пояснив йому ОСОБА_6 , грошові кошти в Євро та доларах це кошти, які він та його співмешканка зекономили після продажу квартири, а також назбирали з метою оплати навчання та проживання доньки співмешканки за кордоном.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надала документи на підтвердження того, що вона протягом липня-серпня 2024 року спочатку продала належну їй квартиру, а потім купила два садибних будинка із земельними ділянками, де було проведено обшук. Запевняла у тому, що виявлені та вилучені під час обшуку грошові кошти належать саме їй. Розповідала, що на квартиру, яку вона продала 31.07.2024, вона збирала кошти усе своє життя. Потім, після продажу квартири, 12.08.2024 вона купила два садових будиночки з земельними ділянками. Але, після купівлі частина грошей від продажу квартири залишилась. Крім того, вона позичала кошти у своїх знайомих для проведення ремонту у будинках та для можливості оплатити своїй доньці проживання і навчання за кордоном. За таких обставин, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого у частині накладення арешту на грошові кошти в доларах та Євро, які були виявлені та вилучені під час обшуку її будинку.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно (окрім грошових коштів), яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, вказане майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на вказане майно шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Крім того, пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України дає підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. При цьому, ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 28.08.2024 оголошено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає, зокрема, і конфіскацію майна.

Отже, клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно (грошові кошти та мобільний телефон), що належать підозрюваному, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання є цілком обгрунтованим.

При цьому, слідчий суддя вважає сумнівними і необґрунтованими твердження адвоката Недведського та ОСОБА_5 про те, що усі грошові кошти в доларах та Євро, що були відшукані під час проведення обшуку, не належать підозрюваному ОСОБА_6 .

Так, по-перше, слід погодитись з позицією слідчого про те, що наявність в будинку проведення обшуку, за місцем свого фактичного мешкання підозрюваного, речей і засобів (речовин рослинного походження, великої кількості зіп-пакетів, пристрої для куріння тощо) вказує на причетність ОСОБА_6 до вчинення протиправних дій, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, а також на те, що від такої діяльності підозрюваний отримував прибуток.

По-друге, різноманітність виявлених та вилучених за місцем мешкання підозрюваного грошових купюр (18 800 грн., 12 100 доларів, 11 100 Євро, 29 350 рублів) також з великою вірогідністю дає підстави стверджувати про те, що вказані кошти належать саме підозрюваному і що останній їх отримав в ході здійснення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Як вбачається з наданих ОСОБА_5 документів, квартиру вона продала 31.07.2024 року за 695 856,00 грн., а придбала садибні будинки із земельними ділянками за загальну суму 486 740,00 грн (281 740,00 грн. та 205 000,00 грн.). Тобто, сума купівлі була на 209 116,00 грн. меншою від суми продажу, що складає приблизно 5300 доларів США.

За таких обставин, вважаю, що така сума відшуканих у будинку коштів дійсно могла належати власниці будинку - ОСОБА_5 .

Водночас, вважаю, що решта грошових коштів належить саме підозрюваному і нелогічними і надуманими є пояснення ОСОБА_5 , що 23.07.2024 року вона позичала кошти по розписці для необхідності купівлі садибних будинків і для їх ремонту.

Крім того, не було надано доказів того, що донька ОСОБА_5 навчається за кордоном та для оплати її навчання ОСОБА_5 потрібно було позичати ще 8500 Євро згідно розписки від 18.08.2024 , з урахуванням того, що у неї були кошти, які залишились від продажу квартири, а також запозичені 6500 доларів США згідно розписки від 23.07.2024.

За таких обставин, вважаю вищезазначену позицію ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 щодо походження решти суми грошей надуманими.

Таким чином, оскільки слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на грошові суми, окрім 5300 доларів США, то і в цій частині клопотання підлягає задоволенню. В той же час, у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 5300 доларів США слід відмовити.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.08.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1.Банківську картку «Monobank» за № НОМЕР_1 , 02/25, код 557.

2.Металевий бідон з кришкою який заповнений прозорою рідиною та пластикова пляшка з обрізаною нижньою частиною.

3.Дві гілки рослини схожі на рослину коноплі (поміщено до сейф пакету №WAR 2058898).

4.Три зіп пакети, прозорі, в середині яких мається речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані схожа на рослину коноплі; пачка цигарок з написом «Сamel» в середині якої мається речовина рослинного походження у висушеному стані схожу на рослину коноплі (упаковано до сейф пакету за №ІСR 0150019).

5.Три пластикові ємності в середині кожної з яких мається речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані схожу на рослину коноплі (упаковано до сейф пакету №WAR2058897).

6.Два металевих пристрої для вживання речовини шляхом куріння в середині яких мається речовина нашарування; металеве обладнання, що складається з трьох частин, овальної форми, при розкритті якої в середині маються металеві «шипи» для подрібнення речовини та мається речовина нашарування схожу на рослину коноплі (поміщено до сейф пакету №ICR 015001).

7.Чотири предмети схожі на «наперстки» для куріння, в середині яких маються речовина нашарування темного кольору (упаковано до сейф пакету №ІСR 0150027).

8.Металева коробка при відкритті якої виявлено три зіп пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та один зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; електронні ваги чорного кольору без маркування; паперовий конверт з написом «Скалд еблан»; чотири зіп пакети з нашаруванням речовини, порошкоподібною, з яких три білої речовини і один рожевої.

9. Зразок речовини відібрано з зіп-пакету №1 вилучено упаковано до зіп пакету та поміщено до паперового конверту позначеного №2 на якому виготовлено пояснювальний напис та підписи слідчого і понятих (контрольний відбір рожевої речовини, вага відібраної речовини близько 0,7 г.).

10.Металева коробка паперовим контвертом з написом «Склад еблан», трьома зіп-пакетам з рожевою порошкоподібною речовиною та 4 пусті зіп-пакети в середині яких мається речовина нашарування, що упаковано до сейф пакету №WAR2058901.

11. Пусті нові зіп-пакети, які знаходяться у металевій коробці з написом «Пакет тип струна 4х6/ул100шт/096s» в якому знаходиться 89 зіп-пакетів (один пакет взято для відібрання зразків речовини то був 90 пакет). Ваги без маркування в корпусі чорного кольору, електронні та ваги електронні сірого кольору без маркування, вилучено та упаковано до сейф-пакету №0150023.

12.Скляна пляшка прозора, в горловині пляшки поміщена коркова пробка з отвором в середині, в нижній частині пляшки по боковій поверхні мається нашарування коричневого кольору діаметром близько 3-4 см. Упаковано до пакунку №3 з полімерного темного пакету, горловина прошита ниткою та приєднано бірку з написом та підписами понятих та слідчого.

13.Книга з написом «Дракон играющий в прятки» на поверхні якої мається речовина нашарування порошкоподібна. Книга з речовиною нашарування упаковано до сейф-пакету №WAR2058902,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

на:

1.Грошові купюри в гривні на загальну суму 18 800,00 грн.

2.Грошові купюри в рублях на загальну суму 29 350,00 руб;

3.Грошові купюри в Євро на загальну суму 11 100 Євро;

4.Грошові кошти в доларах США на загальну суму 6800 доларів США

з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;

на:

Мобільний телефон Iphone 8, imei: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3

з метою збереження вказаного майна як речового доказу по справі та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в сумі 5300 доларів США, що були вилучені 27.08.2024 під час проведення обшуку в належному ОСОБА_5 домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1