overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання приватного підприємства «Українська продовольча компанія» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року заявник звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.

23.08.2024 року представник заявника подав заяву про повернення без розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання приватного підприємства «Українська продовольча компанія» про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7687/20
УХВАЛА

23.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене 23.08.2024 ОСОБА_8 , не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_6 повідомив, що його підзахисний ОСОБА_8 не прибув в судове засідання у зв`язку з тим, що йому стало відомо про те, що адвокат ОСОБА_7 написав суду заяву по даній справі про відкладення розгляду справи, тому сьогодні в судове засідання він не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні висловил думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу оскільки підготовче судове засідання не проведено в повній мірі із за неявки ОСОБА_8 в суд. Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо даного клопотання прокурора. Зазначив, що прокурором не здійснено в повній мірі клопотання відповідно ст. 141 КПК України на що прокурор зазначив, що про неявку обвинуваченого дізнався в судовому засіданні, тому клопотання заявлено усно.

Інші учасники судового провадження щодо клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи викладене, що обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, знає про розгляд кримінальної справи 23.08.2024 року на 10 год 40 хв, причин неявки суду безпосередньо не повідомив, тому суд вважає за необхідне здійснити щодо останнього привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 23.10.2024 о 14 год 15 хв в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Управління СБ України в Житимирській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3390/24
провадження № 1-кс/0285/1107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000633 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_2 надійшли клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 22.08.2024 в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливістю прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000633 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке призначено на 14 год. 22.08.2024, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адвокатом ОСОБА_6 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
"23" серпня 2024 р. Справа № 363/4269/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за розглядом скарги призначити на 09-10 год. 27 серпня 2024 рокув приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1218/24
Провадження 1-кс-1105/24
ухвала

Іменем України

23 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ. громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.04.2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України.

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- заборонити залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 18 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2560/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненськйі області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане подання.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак засуджений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було неодноразово відкладено на іншу дату. За відсутності засудженого розглянути подання неможливо.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо засудженого ОСОБА_6 оскільки, розгляд подання за його відсутності неможливий.

Заслухавши думку прокурора, представника центру пробації, суддя прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год 30 хв 17 вересня 2024 року засудженого :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 - для контролю.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6642/24
Номер провадження 1-кп/711/526/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 14.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, працюючого техніком-начальником групи інформаційних систем відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000794 від 14.06.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого, тому суд вважає за доцільне, відповідно до Глави 28 КПК України, призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 14.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 26 серпня 2024 року о 08.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3967/22
Провадження № 1-кп/591/434/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23 серпня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Ухвалою від 04 червня 2024 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаної особи. При цьому, судове провадження по справі щодо обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено до його розшуку.

22 серпня 2024 року до суду надійшло повідомлення начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , з якого вбачається, що на виконання ухвали суду було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 та затримано його 22 серпня 2024 року о 09-40 год.

Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.282,335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0000112 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, яке відбудеться 23 серпня 2024 року о 10 : 30 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 1.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0001444 від 20.06.2024 року ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0001444 від 20.06.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме: до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) що за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Павлова, 7, в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2024 року включно.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № №0001444 від 20.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21.08.2024 о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001474 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001474 від 28.12.2022,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001474 від 28.12.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, до шести місяців, тобто до 24.11.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/587/24 Справа № 696/850/23 Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської окружної прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської окружної прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 14-00 год. 06 листопада 2024 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілого, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/731/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001174 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 жовтня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: