УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 010 56 від 12.12.2023 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 010 56 від 12.12.2023 щодо не розгляду клопотання сторони захисту від 10.06.2024.

На обґрунтування доводів скарги захисник зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 231 100 000 010 56 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України..

В рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до СУ ГУНП в м. Києві було направлено клопотання 10.06.2024 з проханням ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак уповноважений слідчий у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув вказане клопотання.

У зв`язку з цим, адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 010 56 від 12.12.2023 розглянути таке клопотання сторони захисту у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат не з`явився, надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі, при цьому просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 010 56 від 12.12.2023 до суду також не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Як встановлено у судовому засіданні СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 231 100 000 010 56 від 12.12.2023.

В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до СУ ГУНП в м. Києві було направлено клопотання 10.06.2024 з проханням ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, вказане клопотання сторони захисту розглянуто не було та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області з клопотанням в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 231 100 000 010 56 від 12.12.2023, а станом на день розгляду скарги уповноваженим слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113,220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.06.2024 в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 231 100 000 010 56 від 12.12.2023, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: