Справа № 478/807/24 Провадження № 1-кп/478/78/2024
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долбатове Погарського району Брянської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «ГРВ Капітал», проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

В середині березня 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія на власне ім`я, з метою уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в середині березня 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) по телефону зв`язався із невстановленою слідством особою, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет за відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за грошову винагороду домовився щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія, та в ході листування менеджером в мережі Інтернет, передав інформацію, яка повинна міститися у посвідченні водія, зокрема власні анкетні данні, відомості про категорії транспортних засобів, право керування яких йому необхідне, фотокопію власного паспорту громадянина України.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановленому місці, в другій половині березня 2023 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , використовуючи надані останнім відомості, за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою термосублімаційним способом друку виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в якому зазначила недостовірні відомості щодо права керування транспортними засобами категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , та відправила підроблене посвідчення водія на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_3 його отримав, та зберігав при собі з метою використання під час керування транспортним засобом.

Крім цього, 01.05.2024 року ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , усвідомлюючи, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення водія з правом керування транспортним засобом відповідної категорії, проїжджаючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , був зупинений поліцейським сектору поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, де під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, діючи умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21 червня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 . Ці ж сторони 05.07.2024 підписали Зміни до Угоди про визнання винуватості від 21.06.2024, змінивши пункт 6 Угоди щодо узгодженого виду покарання (далі в тексті вироку Угода про визнання винуватості від 21.06.2024 разом зі Змінами до неї від 05.07.2024 позначені як Угода).

Даним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Виходячи із змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодились на призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Згідно положень ст.75 КК України, вважають за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 , в силу ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчинених кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, правову позицію прокурора щодо призначення покарання із звільненням засудженого від його відбування з випробуванням, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Отже, в порядку передбаченому ст.75 КК України ОСОБА_3 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.05.2024 року у вигляді накладення арешту на майно, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості (зі змінами), укладену 21 червня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000066 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обиралася.

Арешт накладений за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.05.2024 року на майно, а саме: документ - пластикову картку розміром 8 на 5 см. рожевого кольору з написом UA Україна, Ukraina, посвідчення водія DRIVING LICENCE PERMIS PE CONPUIRE малюнок прапору України в верхньому правому куті лицьової сторони картки з написами «Бутинко» ОСОБА_6 PETRO 22.04.1964 Rus Rus 4а 26.03.2023 4b 25.03.2053 ТСУ 0541 TSC 0541 ВХК 688318 підпис. Зліва від написів є фотозображення чоловіка на зворотній стороні зазначено 9,10,11,12,14. Зліва на картці позначення 14.0 (1) Rh+ в графі позначені категорії А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, СЕ, D1E, ВЕ, Т. В графі 10 навпроти категорії В є запис дати 26.03.2023 в графі 11 навпроти категорії В є запис дати 26.03.2053. В нижньому лівому куті зворотної сторони картки є напис НОМЕР_4 . В правому нижньому куті зворотної сторони картки є напис ПК «Україна» зам. 23-3838.2023 р. 1 кв., - скасувати.

Речові докази: пластикову картку розміром 8 на 5 см. рожевого кольору з написом UA Україна, Ukraina, посвідчення водія DRIVING LICENCE PERMIS PE CONPUIRE малюнок прапору України в верхньому правому куті лицьової сторони картки з написами «Бутинко» ОСОБА_6 PETRO 22.04.1964 Rus Rus 4а 26.03.2023 4b 25.03.2053 ТСУ 0541 TSC 0541 ВХК 688318 підпис. Зліва від написів є фотозображення чоловіка на зворотній стороні зазначено 9,10,11,12,14. Зліва на картці позначення 14.0 (1) Rh+ в графі позначені категорії А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, СЕ, D1E, ВЕ, Т. В графі 10 навпроти категорії В є запис дати 26.03.2023 в графі 11 навпроти категорії В є запис дати 26.03.2053. В нижньому лівому куті зворотної сторони картки є напис НОМЕР_4 . В правому нижньому куті зворотної сторони картки є напис ПК «Україна» зам. 23-3838.2023 р. 1 кв., яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2650 грн 48 коп., пов`язані із залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1