Справа № 761/4766/24
Провадження № 1-р/761/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 761/4766/24 (провадження № 1-кс/761/3658/2024),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000718 від 27.12.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2024 вказане клопотання задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучене 25.01.2024 під час проведення обшуку в приміщенні яке використовувалося підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на: 1 арк. паперу формату А4 з назвою «Картка реквізитів», картковий рахунок № НОМЕР_1 ; 1 арк. паперу формату А4 з назвою «Картка реквізитів», картковий рахунок № НОМЕР_2 .

В подальшому, від адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2024.

Адвокат в своїй заяві просить роз`яснити вищезазначену ухвалу в частині накладення арешту на банківські рахунки, оскільки не зрозуміло чи вказаною ухвалою накладено арешт на 1 арк. паперу формату А4 з назвою «Картка реквізитів» чи на карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, водночас подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку про наступне.

Положеннями ст. 372 КПК України визначено вимоги до змісту ухвали, яка складається з вступної, мотивувальної частин із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлених судом обставин з посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався, резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 12.02.2024, її викладено у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного процесуального закону і резолютивна частина ухвали, постановленої у справі № 761/4766/24 (провадження № 1-кс/761/3658/2024)за результатом розгляду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000718 від 27.12.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, викладена чіткими зрозумілими реченнями в однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, із зазначенням конкретного майна на яке накладено арешт, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує окремого роз`яснення щодо виконання вказаної ухвали.

Крім того, слідчий суддя також звертаю увагу заявника, що вказаною ухвалою накладено арешт саме на «1 арк. паперу формату А4 з назвою «Картка реквізитів», картковий рахунок № НОМЕР_1 ; 1 арк. паперу формату А4 з назвою «Картка реквізитів», картковий рахунок № НОМЕР_2 », а не на грошові кошти які знаходяться на вказаних рахунках.

Відтак, на переконання слідчого судді, доводи адвоката щодо роз`яснення змісту ухвали слідчого судді від 12.02.2024 фактично зводиться до роз`яснення порядку виконання ухвали, однак вказана обставина не є підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді від 12.02.2024 викладена у зрозумілій формі і не потребує роз`яснення, оскільки не викликає труднощів при її виконанні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 761/4766/24 (провадження № 1-кс/761/3658/2024).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 761/4766/24 (провадження № 1-кс/761/3658/2024)- відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1