Єдиний унікальний номер 728/2579/24
Номер провадження 1-кс/728/345/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Варварівка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , пенсіонера, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
11.10.2024 слідчий СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Разом з тим, слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому з метою запобігання вказаним ризикам слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримали і просили його задовольнити та пояснили, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованою, ризики, які вказані у клопотанні дійсно мають місце, тому є необхідність в обранні у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення погодився, однак проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, зазначив, що не має наміру ухилятися від слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчиняти інше кримінальне правопорушення. На даний час він проживає разом зі своєю бувшою дружиною, яка хворіє та потребує стороннього догляду.
Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, вважає, що у відношенні нього буде достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується його поясненнями, наданими у судовому засіданні та доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копіями протоколів огляду місця події від 10.10.2024 та від 11.10.2024, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 11.10.2024, копією протоколу допиту підозрюваного від 11.10.2024; копією довідки від 11.10.2024 №02-44/904, виданої КНП «Бахмацька міська лікарня» щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 11.10.2024 о 03:00 год.
З клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 слідчий звернувся до слідчого судді також 11.10.2024, тобто в межах строків, визначених ч.2 ст.211 КПК України.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У судовому засіданні прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в різних населених пунктах, розлучений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, усвідомивши можливе настання якого він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, при цьому вказаний ризик посилюється і введеним в Україні воєнним станом; також підозрюваний має можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, з якими знайомий та з більшістю проживає в одному населеному пункті.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Що стосується ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, то даний ризик не доведений прокурором у судовому засіданні, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_5 , який є не судимий в силу ст.89 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 інвалідності не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, відповідно до довідки КНП «Бахмацька міська лікарня» від 11.10.2024 за станом здоров`я може утримуватись в СІЗО та етапуватись.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком до 09.12.2024 включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному та направити для виконання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1