Справа № 301/2426/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції - капітана поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2024 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, пенсіонера

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 Хустського районного управління поліції капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2023, біля 10:45 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вулиці Центральній села Кушниця, на відстані 34 метра від адміністративної будівлі Кушницької сільської ради, що в АДРЕСА_2 , грубо порушуючи п.п. 1.5; 2.3 «б»; 12.1 ; 12.4; 12.9 та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «проїзна частина», «узбіччя» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, маючи технічну можливість рухатись на транспортному засобі з безпечною швидкістю, (тобто швидкістю, що дає змогу водієві постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним), не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, безпечну швидкість руху на заокругленні дороги та допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праве узбіччя, де здійснив наїзд передньою частиною керованого ним транспортного засобу, на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , після чого, пішохода ОСОБА_7 , відкинуло на відстань 19,9 метра від місця наїзду на проїзну частину. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі в лікарню.

Водій ОСОБА_5 , за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме : п.1.5: Правил дорожнього руху - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; Згідно п.12 Правил дорожнього руху - «Швидкість руху» : п.2.3: Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...; п. 12.1. Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. п. 12.4. Правил дорожнього руху - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. п. 2.9. Правил дорожнього руху - водієві забороняється : а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення : …. безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; ...дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; ...дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; .…проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів…. ; .…узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів…..; Невиконання водієм ОСОБА_8 вказаних вимог Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до її смерті.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06 липня 2024 року близько 10:45 год. водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись ним по вулиці Центральній с. Кушниця, на відстані 34 метра від адміністративної будівлі Кушницької сільської ради, що в АДРЕСА_2 , після вчинення ним наїзду на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася правим узбіччям дороги, після дорожньо-транспортної пригоди, діючи із прямим умислом, розуміючи, що він сам своїми діями поставив потерпілу ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан, маючи реальну можливість надати допомогу, не виконав свого громадянського обов`язку, покладеного на нього Законом і проігнорував загальновизнані норми моралі та умисно залишив потерпілу у небезпеці, яка перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження.

Покинувши місце дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог статті 14 Закону України «Про дорожній рух», а також пункту 2.10 «а», «б», «г», «д» та «е» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме: - п. 2.10 «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди».

06.07.2024 року о 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 135 КК України - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та ч.3 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо воно спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Це ризики ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції капітан поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він вину визнає, просив не застосувати відносно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суду пояснив, що має захворювання, а також у нього хвора дружина, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив суд не застосовувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувати відносно нього домашній арешт.

Заслухавши прокурора, заступника начальника слідчого СВ, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та наданні докази, слідчий суддя дійшов висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, підтверджується наступними матеріалами : протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2024 ( а.с. 11-22), протоколом огляду місця події від 06.07.2024 (а.с. 26-29), протоколом огляду трупа (а.с. 45-49), протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ( а.с. 30-33), протоколами допиту свідків (а.с. 38-44), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с. 34-37), протоколом огляду документа від 07.07.2024 року ( а.с. 50-61), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2024 ( а.с. 62-64).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.07.2024 року, ОСОБА_5 затриманий 06.07.2024 о 13 год. 10 хв. ( а.с. 30-33).

07.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.с.65-69).

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України. Санкція ч. 3 статті 286-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років та даний злочин за ступенем тяжкості є тяжким. Крім цього, враховуючи тяжкість покарання те, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні даного злочину йому може бути призначено покарання від п`яти до десяти років позбавленні волі, крім цього, вчинив вказаний злочин, яким заподіяв смерть іншій людині. Доказів про наявність хаворювання ОСОБА_5 чи його дружини слідчому судді не надано. Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, з врахуванням його особистості, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, а наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи спосіб вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_5 , передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 191, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 вересня 2024 року включно без визначення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 год. 10 хв. 06.07.2024.

Строк дії ухвали закінчується 03 вересня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1