overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
27.08.2024
Справа № 494/1416/24
Провадження № 1-кп/494/118/24
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

27 серпня 2024 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

26 серпня 2024 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення наступних судових засідань у вказаному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції поза межамии приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступної підстав.

Судове засідання призначено на 10:00 год 29 серпня 2024 року

26 серпня 2024 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засіданя у вказаному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції поза межамии приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 4 статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що в заяві про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слід відмовити, у зв`язку з пропущенням строку подання клопотання. Крім того, до клопотання не долучено доказів надіслання копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Керуючись статтею 336 КПК України, 370-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00000307, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000307 завершено, обвинувальний акт скерований до суду.

Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При вказаних обставинах, заява про відвід слідчого не може бути розглянута і за наслідками розгляду не може бути прийнято будь яке процесуальне рішення, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд заяви про відвід слідчого слідчим суддею можливо тільки під час проведення досудового розслідування, яке на теперішній час завершено.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що подальше провадження за заявою про відвід слідчого підлягає закриттю.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальше провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00000307 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2178/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/153/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до письмової згоди, доданої до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 отримав копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 22.08.2024.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/741/24
№ провадження 1-кп/738/73/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 серпня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2024 року за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судове засідання у якому відкладено на 23 вересня 2024 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та недопущення порушення прав самого обвинуваченого, суд приходить до висновку про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2024 року за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 23 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область), провести у режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5374/23
Провадження №11-кп/801/1063/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 призначити на 07.10.2024 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1234/24
Справа № 519/1087/24 1-кс/519/289/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 30 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000376 від 28 липня 2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тарутіно, Одеської області, громадянина України, з середньої-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про судимість відсутні,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199 309, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 30 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000376 від 28 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22326/24

Провадження № 11-сс/4820/353/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , яка полягає у ненадіслані йому копії постанови від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001524, у суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 27 серпня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №295/5249/22
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2024 року зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На теперішній час у зв`язку з явкою засудженого ОСОБА_4 у судове засідання необхідність у зупиненні провадження відпала, тому суд вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000370 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13-45 годину 27 серпня 2024 в залі судових засідань №4Б4 Богунського районного суду м.Житомира.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" серпня 2024 р. Справа № 363/895/23
УХВАЛА

27 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у кримінальному провадженні №0000188 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000188 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 27.08.2024 року о 14.00 годині.

27.08.2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , що входить до групи прокурорів в даному кримінальному провадженню, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю місця його роботи від місця розташування Вишгородського районного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести дистанційно за участю прокурора поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, та клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, проводити в режимі відеоконференції, за участю прокурора поза межами приміщення суду в режимі відео конференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні № 0003328 від 16.11.2023, № 0000824 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2024 о 11 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2024Справа № 554/5193/23
Провадження № 1-в/554/200/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областізасуджений перебуває з 30.08.2023 року.

10.10.2023 року та 19.01.2024 року органом пробації проведено Оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , згідно з якою він має низький рівень ризику. На основі Оцінки складено Індивідуальний план роботи із засудженим та заплановано заходи із втручання, які він протягом іспитового строку виконав.

За час перебування на обліку в Шевченківському РВ ОСОБА_3 покладені судом обов`язки виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно даних УІАП ГУ НП в Полтавській області за період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Крім того, клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

про вирішення питання про розяснення судового рішення

(вступна та резулятивна частина)

05 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Кость А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

прокурора Полюховича О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 13.10.2020 року, суд

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 13.10.2020 року відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2024 року о 10:00 год.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА