печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_10 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

підозрюваного - ОСОБА_12 ,

підозрюваного - ОСОБА_13 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,

підозрюваного - ОСОБА_15 ,

підозрюваної - ОСОБА_16 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 ,

підозрюваного в режимі ВКЗ - ОСОБА_18 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 ,

підозрюваного в режимі ВКЗ - ОСОБА_20 ,

захисника підозрюваного в режимі ВКЗ ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_21 ,

підозрюваного - ОСОБА_22 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_23 ,

підозрюваної - ОСОБА_24 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_24 в режимі ВКЗ - адвоката ОСОБА_25 ,

підозрюваного - ОСОБА_26 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_26 - адвоката ОСОБА_27 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_28 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_26 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) та ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 23.07.2024, однак завершити його до закінчення даного строку не представилося можливим у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, що супроводжується значною кількістю підозрюваних та слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно було провести для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювані та їх захисники - адвокати щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що слідчим недоведено необхідності продовження строку досудового розслідування

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_26 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) та ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

Так, 23.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000855 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_26 та ОСОБА_4 - за фактом умисного встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України, вчиненого в установі виконання покарань, за ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Так, ОСОБА_26 та ОСОБА_4 , діючи умисно, відбуваючи покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, у період протягом листопада 2022 - липня 2023 року (точна дата слідством не встановлена) сприяли, спонукали, координували та здійснювали інший вплив на злочинну діяльність, безпосередньо організовували та здійснювали розподіл коштів, майна чи інших (активів) між засудженими, які спрямовані на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановили та поширили злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26.

ОСОБА_26 19.12.2023, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2023, етапований з ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» Міністерства юстиції України до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000855 від 04.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 02.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_26 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в розмірі 4 000 000 гривень, який у подальшому продовжено до 23.07.2024.

ОСОБА_4 28.12.2023, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2023, етапований з ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» Міністерства юстиції України до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000855 від 04.11.2022. Відповідно до інформації ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» закінчення терміну відбуття покарання за вироком суду - 31.03.2025.

- ОСОБА_6 - за фактом створення злочинної організації, керівництва такою організацією, вчиненого особою, яка здійснює злочинний вплив, за ч. 5 ст. 255 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 - за фактом участі у злочинній організації, за ч. 2 ст. 255 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

У подальшому 31.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000855 повідомлено про підозру ОСОБА_18 - за фактом участі у злочинній організації, за ч. 2 ст. 255 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України та 19.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000855 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_30 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 - за фактом участі у злочинній організації, за ч. 2 ст. 255 КК України та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого з використанням електронно-обчислювальної техніки, злочинною організацією за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

Так, ОСОБА_6 , у період з листопада 2022 року по липень 2023 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, до якої як учасники також входили ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном - грошовими коштами клієнтів банківської установи, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайств), а саме:

1. 31.12.2022 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 8 000 грн. (вісім тисяч гривень), які належать ОСОБА_31 ;

2. 05.01.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 40 000 грн. (сорок тисяч гривень), які належать ОСОБА_32 ;

3. 14.01.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 3015 грн. (три тисячі п`ятнадцять гривень), які належать ОСОБА_33 ;

4. 16.01.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 43 800 грн. (сорок три тисячі вісімсот гривень), які належать ОСОБА_34 ;

5. 24.01.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 40 000 грн. (сорок тисяч гривень), які належать ОСОБА_35 ;

6. 03.03.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень), які належать ОСОБА_36 ;

7. 05.04.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 31 044 грн. 39 коп. (тридцять одна тисяча сорок чотири гривні 39 копійок), які належать ОСОБА_37 ;

8. 06.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень), які належать ОСОБА_38 ;

9. 06.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 21 000 грн. (двадцять одна тисяча гривень), які належать ОСОБА_39 :

10. 16.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 49 594 грн. 50 коп. (сорок дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 50 копійок), які належать ОСОБА_40 ;

11. 18.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 48 139 гривень 50 копійок, які належать ОСОБА_41 ;

12. 18.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 4 000 гривень (чотири тисячі гривень 00 копійок), які належать ОСОБА_42

13.24.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 41 406 грн. (сорок одна тисяча чотириста шість гривень), які належать ОСОБА_43 ;

14. 07.06.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень), які належать ОСОБА_44 ;

15. 27.06.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 41 160 грн. (сорок одна тисяча сто шістдесят гривень), які належать ОСОБА_45 ;

16. 14.07.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 48 477 грн. 88 коп. (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят сім гривень 88 копійок), які належать ОСОБА_46 ;

17. 20.07.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 38 873 грн. 89 коп. (тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 89 копійок), які належать ОСОБА_47

Всього у зазначений період часу учасники злочинної організації, шляхом введення в оману потерпілих заволоділи чужим майном на загальну суму 489 507 грн. 16 коп.

ОСОБА_6 23.11.2023 затриманий у порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24.11.2023 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжувався і наразі його строк продовжено до 8-ми місяців, тобто до 23.07.2024.

ОСОБА_12 23.11.2023 затриманий у порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24.11.2023 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.01.2024 та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 214 720 гривень (ухвалою від 17.01.2024 розмір застави визначено у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень), який у подальшому неодноразово продовжувався і наразі його строк продовжено до 8-ми місяців, тобто до 23.07.2024.

ОСОБА_22 23.11.2023 затриманий у порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24.11.2023 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.01.2024 та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень (ухвалою від 18.01.2024 розмір застави визначено у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень).

У подальшому 05.06.2024 близькими родичами підозрюваного ОСОБА_22 внесено визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва заставу у сумі 181 680 гривень та ОСОБА_22 звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На даний час стосовно ОСОБА_22 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, визначених КПК України строком до 23.07.2024 року.

ОСОБА_24 23.11.2023 затримана в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24.11.2023 до неї застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби до 22.01.2024, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 16.05.2024 підозрюваній ОСОБА_24 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених КПК України який діє до 14.07.2024.

ОСОБА_10 17.02.2024 на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 етапований з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» міністерства юстиції України до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000855 від 04.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 04.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжено до 20.07.2024 (включно).

ОСОБА_13 15.04.2022, на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2024, етапований з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» Міністерства юстиції України до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000855 від 04.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 20.06.2024 відносно ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2024 року та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

Близькими родичами підозрюваного ОСОБА_13 20.06.2024 внесено визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва заставу у сумі 151 400 гривень та ОСОБА_13 звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На теперішній час стосовно підозрюваного ОСОБА_13 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених КПК України строком до 23.07.2024.

ОСОБА_16 19.06.2024 затримана у порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 20.06.2024 до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2024 (включно) та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

Близькими родичами підозрюваної ОСОБА_16 24.06.2024 внесено визначену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва заставу у сумі 151 400 гривень та ОСОБА_16 25.06.2024 звільнена з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На теперішній час стосовно підозрюваної ОСОБА_16 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених КПК України строком до 23.07.2024.

ОСОБА_15 19.06.2024 затриманий у порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 20.06.2024 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2024 (включно) та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

ОСОБА_20 відбуває покарання у вигляді 7 років позбавлення волі відповідно до вироку від 14.11.2022 Тростянецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. На даний час утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у зв`язку з розглядом щодо нього кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у Кодимському районному суді Одеської області (справа № 503/1475/21).

ОСОБА_18 відбуває покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі відповідно до вироку від 21.02.2024 Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 4 ст. 190 КК України. На даний час утримується в умовах ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_8 17.02.2024, на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2024, етапований з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» Міністерства юстиції України до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000855 від 04.11.2022.

Відповідно до інформації ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» закінчення терміну відбуття покарання за вироком суду - 11.08.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року строк досудового розслідування у провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 23 липня 2024 року.

Постановою від 15.07.2024 року прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_48 виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000855 від 04,11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255. ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1 КК України в окреме провадження, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні інкримінованих ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у даному кримінальному провадженні, а саме:

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_49 , яка показала, що 31.12.2022 їй на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився представником служби безпеки «ПриватБанк» та повідомив, що по її картці здійснено операції. Оскільки вона вказані операції не здійснювала, то за пропозицією даної особи, оскільки вона не змогла зайти в свій додаток «Приват24», повідомила номер своєї картки НОМЕР_1 та CVV-код, після чого з картки було списано 8300 грн. Як потім з`ясувала, їй телефонували шахраї;

- виписка АТ КБ «ПриватБанк» по картці НОМЕР_1 (номер рахунку НОМЕР_2 ) згідно якої з даного рахунку 31.12.2022 здійснено зняття коштів (переказ) у сумі 8000 гривень (в т.ч. 319,13 грн. комісія);

- протокол огляду від 01.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_3 з абонентською карткою НОМЕР_4 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_49 та ОСОБА_12 , невстановленою особою 31.12.2022 під час вчинення шахрайських дій;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_50 , який показав, що 05.01.2023 йому на мобільний телефон подзвонив невідомий, який представився представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» та повідомив, що з його картки № НОМЕР_5 (номер рахунку НОМЕР_6 ) здійснено декілька операцій. Нібито банком вказані платежі зупинені. Після того, як він повідомив чоловіку, який телефонував, що дані операції не здійснював, йому запропонували їх відмінити, шляхом здійснення через додаток «Приват24» переказ коштів нібито на безпечний рахунок за його картковим рахунком. Таким чином він перерахував близько 40 000 гривень на рахунок НОМЕР_7 (АТ «Таскомбанк»). Після чого зв`язок зник і кошти на його картку не повернулись;

- протокол огляду від 24.03.2023 відповідно до якого оглянуто інформацію, яка вилучена в АТ КБ «ПриватБанк» за карткою потерпілого ОСОБА_50 № НОМЕР_8 . В ході огляду встановлено здійснення з вказаної картки трьох операцій потерпілим 05.01.2023 по перерахунку коштів 05.01.2023 о 12:52 год. на суму 19798,50 грн.; 05.01.2023 о 13:02 год. на суму 16482,00 грн.; 05.01.2023 о 13:05 год. на суму 1989,90 грн.;

- протокол огляду від 10.03.2023 відповідно до якого оглянуто інформацію вилучену у оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_9 та встановлено з`єднання 05.01.2023 о 12:46 год., 12:49 хв., 12:54 год., 13:07 год. з номером телефону потерпілого ОСОБА_50 НОМЕР_10 ;

- роздруківка (рух коштів) по картці НОМЕР_7 (АТ «Таскомбанк») відкрита на ім`я ОСОБА_51 , відповідно до якої встановлено надходження коштів 05.01.2023 з картки потерпілого ОСОБА_50 № НОМЕР_8 та подальше їх виведення на інші картки;

- протокол огляду від 05.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_11 з абонентською карткою НОМЕР_4 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілим ОСОБА_52 та ОСОБА_22 , невстановленою особою 05.01.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_53 , яка показала,що 14.01.2023 їй зателефонували невідомі особи, які представились працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк» та повідомили їй, що по її картці здійснено операції, які банком нібито заблоковані з власної ініціативи. Після того, як вона повідомила, що дані операції не вчиняла, то особа, що дзвонила запропонувала за його командою вчинити певні дії по скасуванню нібито даних операцій, після чого вона через мобільний додаток «Приват24» здійснила перерахунок коштів у сумі 3015 грн. на банківську картку, яку вказав чоловік, який запевнив її, що це її безпековий рахунок. Після цього кошти фактично було списано з її рахунку і не повернуто;

- виписка АТ КБ «ПриватБанк» по картці НОМЕР_12 (номер рахунку НОМЕР_13 ) згідно якої з даного рахунку 14.01.2023 здійснено одну операцію (переказ коштів) у сумі 3015 гривень (в т.ч. 15,00 грн. комісія);

- протокол огляду від 02.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_14 з абонентською карткою НОМЕР_15 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_33 та ОСОБА_13 14.01.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/22684-ВЗ від 18.10.2023 відповідно до якого мовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 14.01.2023 належать ОСОБА_13 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_54 , яка показала, що16.01.2023 їй подзвонили невідомі, які представилися працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк» та повідомили, що з її картки № НОМЕР_16 здійснено декілька сумнівних операцій, які банком заблоковані, після чого запропонували їй вчинити дії, щодо перерахунку коштів зі своєї картки нібито на безпековий рахунок № НОМЕР_17 . Після чого вона переказала кошти у сумі 43800 грн. на даний рахунок, кошти було знято і не повернуто. Потім довідалася, що відносно неї вчинено шахрайські дії;

- копія платіжних інструкцій від 16.01.2023 відповідно до яких ОСОБА_55 здійснено переказ коштів трьома платежами на картку № НОМЕР_17 ;

- інформація щодо руху коштів по картці № НОМЕР_17 ОСОБА_24 відповідно до якої встановлено надходження коштів з картки потерпілої та подальший їх перерахунок на інші картки (тимчасовий доступ до речей і документів);

- протокол огляду від 02.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_11 з абонентською карткою НОМЕР_18 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_55 та ОСОБА_22 , ОСОБА_12 16.01.2023 під час вчинення шахрайських дій, а також розмови між ОСОБА_56 та ОСОБА_24 щодо швидкого переведення коштів з картки, які надійшли від потерпілої ОСОБА_54 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_35 , яка показала, що 24.01.2023 їй зателефонували особи, які представились працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк». В розмові повідомили, що з її картки НОМЕР_19 здійснено декілька операцій. Які банком заблоковані з власної ініціативи. Вона повідомила, що дані операції не здійснювала та особи, що зателефонували запропонували їй здійснити їх скасування шляхом вчинення певних дій. Після цього вона зняли кошти в банкоматі та за вказівкою даних осіб декількома платежами по 5000 грн. кожний черезIBox здійснила перерахунок коштів. Як з`ясувалось пізніше, кошти зняті були, але не повернуті. Зрозуміла, що телефонували шахраї;

- копія платіжних квитанцій від 24.01.2023 терміналів IBox, якими підтверджено перерахунок коштів потерпілою ОСОБА_35 на інший картковий рахунок платежами по 5000 гривень кожний;

- протокол огляду від 04.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_3 з абонентською карткою НОМЕР_20 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_35 та ОСОБА_22 , ОСОБА_12 24.01.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/21342-ВЗ від 29.09.2023 відповідно до якогомовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 31.12.2022 (шахрайство відносно ОСОБА_49 ) належать ОСОБА_12 ; у файлах від 16.01.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_54 ) належать ОСОБА_22 та ОСОБА_12 ; у файлах від 24.01.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_35 ) належать ОСОБА_22 та ОСОБА_12 ; у файлах від 05.01.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_50 ) належать ОСОБА_22 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_57 , який показав, що 03.03.2023 йому зателефонували невідомі, які представилися працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк». Особи повідомили, що за його карткою здійснено декілька платежів, які заблоковані банком за власною ініціативою (сумнівні). Він повідомив, що дані операції не здійснював, після чого особи запропонували йому відмінити дані платежі, оскільки йому не вдалося це зробити через додаток «Приват24», він за вказівкою осіб пішов до банкомату зняв кошти, після чого також за вказівкою осіб даними коштами поповнив чотири картки. Будучи впевненим, що вчинив вірно, чекав повернення коштів на свій рахунок, але кошти так і не повернулися, після чого зрозумів, що його ошукали;

- виписка за карткою № НОМЕР_21 (картковий рахунок НОМЕР_22 )відповідно до якої встановлено зняття коштів потерпілим 03.03.2023 через банкомат «Укрсіббанк» у сумі 20000 гривень;

- протокол огляду від 25.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_23 з абонентською карткою НОМЕР_24 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілим ОСОБА_58 та ОСОБА_22 , ОСОБА_12 03.03.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/22473-ВЗ від 10.10.2023 відповідно до якого мовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 03.03.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_59 ) належать ОСОБА_22 та ОСОБА_12 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_37 , яка показала, що 05.04.2023 їй зателефонували невідомі, які представилися працівниками «ПриватБанк». Особи повідомили, що з її картки здійснено декілька операцій, які банком заблоковані. Вона повідомила, що дані операції не здійснювала, після чого відомі запропонували їй вчинити дії по скасуванню даних платежів, а саме зі своєї картки НОМЕР_25 переказала на карту яку продиктували невідомі № НОМЕР_26 , вказана картка їй була повідомлена, як її безпековий рахунок. Всього перерахувала 30 044 грн. 39 коп. (з урахуванням комісії). Після вчинення вказаних дій, кошти не повернулися знов на її картку, після чого вона зрозуміла, що це були шахраї;

- копії інформації з додатку «Приват24», відповідно до яких встановлено здійснення трьох операцій по переказу коштів з картки потерпілої на картку № НОМЕР_26 ;

- протокол огляду від 22.09.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_27 з абонентською карткою НОМЕР_28 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_37 та ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , які мали місце 05.04.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/22210-ВЗ від 09.10.2023 відповідно до якого мовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 05.04.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_37 ) належать ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_60 , який показав, що 06.05.2023 йому зателефонували невідомі, які представились працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк», Особи повідомили, що з його картки НОМЕР_29 проводився несанкціонований доступ до зняття коштів у сумі 990 грн на картку іншого отримувача. Після чого, особи запропонували скасувати дану операцію, шляхом переведення коштів з його картки нібито на безпековий рахунок (картку НОМЕР_30 ), яка відкрита як з`ясувалася в «Укрсіббанку». Всього він перерахував 21 000 гривень, особи запевнили, що після перевантаження додатку «Приват24» кошти повернуться на рахунок, але цього не відбулось;

- протокол огляду від 10.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_31 з абонентською карткою НОМЕР_32 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілим ОСОБА_61 та ОСОБА_12 , невстановленою особою, які мали місце 06.05.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_38 , який показав, що 06.05.2023 йому на мобільний телефон подзвонили невідомі особи, які представились працівниками служби безпеки «ПриватБанк», які повідомили, що з його картки НОМЕР_33 здійснено платіж у сумі 990 грн. у інтернет магазині, які заблоковано банком. Після цього, він повідомив. Що ніяких подібних операцій не робив. Особи, що телефонували запропонували здійснити дії по скасуванню даного платежа, після чого він за їх вказівкою з двох своїх карток перевів кошти через додаток «Приват24» на карткові рахунки, які вказали особи, що телефонували, після цього загальна сума переведених ним коштів склала 25 000 гривень. Після цього йому порекомендували перезвантажити додаток та кошти повинні були повернутися, але цього не відбулось, після чого він зрозумів, що його ошукали шахраї;

- виписка по картці № НОМЕР_33 (номер карткового рахункуНОМЕР_66) та по картці № НОМЕР_34 (картковий рахунок НОМЕР_35 ) відповідно до яких встановлено переведення потерпілим коштів на картку № НОМЕР_36 на загальну суму 25000 гривень;

- протокол огляду від 10.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_31 з абонентською карткою НОМЕР_32 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілим ОСОБА_38 та ОСОБА_12 , невстановленою особою, які мали місце 06.05.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_62 , яка показала, що 18.05.2023 їй на мобільний телефон подзвонили невідомі чоловіки, які представились працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк», Їй повідомили, що з її картки здійснено платіж у інтернет магазині «Розетка» на суму 900 грн. Вона повідомила. Що даний платіж не здійснювала. Особи повідомили, що банком платіж заблоковано, після чого запропонували їй скасувати платіж через додаток «Приват24». За вказівкою осіб, вона перерахували кошти у сумі 48 139 грн. 50 коп. зі своєї картки на карту № НОМЕР_37 , яка відкрита як з`ясувалось пізніше у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Кошти після переведення на її рахунок не повернулися та зв`язок з невідомими зник;

- виписка по картці № НОМЕР_38 (номер карткового рахункуНОМЕР_67) відповідно до якої встановлено переведення трьома платежами потерпілою коштів на картку № НОМЕР_37 на загальну суму 48139 гривень 50 копійок;

- протокол огляду від 10.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_31 з абонентською карткою НОМЕР_39 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_63 та ОСОБА_12 , які мали місце 18.05.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/23407-ВЗ від 27.10.2023 відповідно до якого мовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 06.05.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_38 та ОСОБА_60 ) та від 18.05.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_62 ) належать ОСОБА_12 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_40 , яка показала, що 16.05.2023 їй зателефонували особи, які представилися представниками служби безпеки «ПриватБанк». В розмові повідомили, що з її картки здійснено декілька операцій по оплаті інтернет покупок. Вона повідомила, що дані платежі не робила, після чого особи, які виступали від імені «ПриватБанк» запропонували їй з додатку «Приват24» скасувати дані платежі, при цьому фактично за їх вказівкою вона перерахували кошти зі своєї картки на картку ОСОБА_64 . Загальна сума коштів становила 49594 грн. 50 коп. Після цього зв`язок з невідомими зник, кошти на рахунок їй не повернулися;

- виписка по картці № НОМЕР_40 (номер карткового рахункуНОМЕР_65) відповідно до якої встановлено переведення трьома платежами потерпілою коштів на картку № НОМЕР_41 на загальну суму 49 594 гривень 50 копійок;

- довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 22.05.2023 відповідно до якої 16.05.2023 грошові кошти, які надійшли від потерпілої ОСОБА_40 на картку ОСОБА_65 в подальшому переведені на інші рахунки в інших банківських установах цього ж дня;

- протокол огляду від 05.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_42 з абонентською карткою НОМЕР_43 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_40 та ОСОБА_8 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , які мали місце 16.05.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/25625-ВЗ від 13.11.2023 відповідно до якогомовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 16.05.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_40 ) належать ОСОБА_8 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 ;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_66 , яка показала, що 24.05.2023 їй зателефонував невідомий чоловік, представився представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» та повідомив, що банком заблоковано за власної ініціативи три платежі по її картці. Вона повідомила, що дані платежі не робила, після чого представник банку запропонував їй скасувати дані платежі, через додаток «Приват24», шляхом переказу коштів з її картки № НОМЕР_44 на нібито безпековий рахунок - картку № НОМЕР_45 . Після переказу коштів зі своєї картки у сумі 41406 грн їй повідомили, що згодом кошти повернуться, але цього не відбулось, після чого вона зрозуміла, що її ошукали;

- виписка по картці № НОМЕР_44 (номер карткового рахункуНОМЕР_62) відповідно до якої встановлено переведення трьома платежами потерпілою коштів на картку № НОМЕР_45 на загальну суму 41406 гривень 00 копійок;

- протокол огляду від 09.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_46 з абонентською карткою НОМЕР_47 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_67 та ОСОБА_8 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , які мали місце 24.05.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_44 , яка показала, що 07.06.2023 їй зателефонували невідомі, які представилися працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк». Повідомили їй, що з її картки здійснено декілька операцій, які на розсуд банку заблоковані. Вона повідомила, що ніяких операцій по картці не робила, після чого вказані особи запропонували їй через додаток «Приват24» скасувати дані платежі, шляхом переказу коштів нібито на безпековий рахунок її картки, після чого вона зі своєї картки НОМЕР_48 перевела коти у сумі 15000 гривень на картку НОМЕР_49 . Фактично після переводу кошти назад не повернулися, зв`язок з невідомими зник;

- виписка по картці № НОМЕР_48 (номер карткового рахункуНОМЕР_63) відповідно до якої встановлено переведення потерпілою коштів на картку № НОМЕР_49 в сумі 15 000 гривень 00 копійок;

- протокол огляду речей і документів від 26.06.2023 відповідно до якого встановлено в ході огляду двох фотознімків екрану мобільного додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_44 переведення коштів з її картки на картку НОМЕР_49 ;

- протокол огляду від 09.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_46 з абонентською карткою НОМЕР_50 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_44 та ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , які мали місце 07.06.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_68 , яка показала, що 27.06.2023 невстановлені особи подзвонили, представились працівниками банку «ПриватБанк», при цьому повідомили, що з її картки здійснено три платежі у м. Одеса, які банком заблоковано. Після цього оскільки вона повідомила. Що дані платежі не робила, їй запропонували через мобільний додаток «Приват24» здійснити скасування платежів, а саме зі своєї картки НОМЕР_51 перерахувати кошти на карту № НОМЕР_52 (нібито безпековий її рахунок). За їх вказівкою вона перерахувала кошти у сумі 41 160 грн. 00 копійок, після чого кошти їй повинні були повернутися на картку, але цього не сталося. Фактично вона зрозуміла, що її ошукали;

- виписка по картковому рахункуНОМЕР_64) відповідно до якої встановлено переведення потерпілою коштів трьома платежами на картку № НОМЕР_52 в сумі 41160 гривень 00 копійок;

- протокол огляду від 09.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_46 з абонентською карткою НОМЕР_53 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_69 та ОСОБА_20 , а також ОСОБА_13 та ОСОБА_70 щодо переведення коштів, якими заволоділи 27.06.2023 під час вчинення шахрайських дій;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_46 , яка показала, що 14.07.2023 невстановлені особи, які представилися представниками служби безпеки банку «ПриватБанк» зателефонували їй та повідомили, що за її картковим рахунком намагаються здійснити оплату в інтернет магазині на суму 9850 гривень. Оскільки вона даний платіж не робила невідомий запропонував їй мобільний додаток скасувати платіж, при цьому за вказівкою даних осіб, вона зі своєї картки НОМЕР_54 перевела кошти на картковий рахунок НОМЕР_55 , шляхом чотирьох переказів, на загальну суму 48 477 грн. 88 коп., як потім їй стало відомо, це телефонували шахраї;

- виписка по картці НОМЕР_54 (картковому рахункуНОМЕР_68) відповідно до якої встановлено переведення потерпілою коштів чотирма платежами на картку № НОМЕР_56 , на загальну суму 48 477 грн. 88 коп.;

- протокол огляду від 06.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_57 з абонентською карткою НОМЕР_58 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_46 та ОСОБА_10 , невстановленою особою, під час заволодіння коштами потерпілої 14.07.2023;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_47 , яка показала, що 20.07.2023 їй зателефонували невідомі особи, які представились працівниками служби безпеки банку «ПриватБанк» та повідомили, що з її картки невідомі особи намагаються здійснити платіж на суму 9850 грн., який банком заблокований, як сумнівний платіж. Після того, як вона повідомила, що даний платіж не робила, особи, які представлялись працівниками банку запропонували їй з мобільного додатку «Приват24» здійснити де-які операції по скасуванню платежу. Після цього за їх вказівкою через вказаний додаток вона здійснила три перекази зі своєї картки на картку НОМЕР_59 . Загальна сума переказаних коштів становила 38 869 грн. 89 коп. Особи пояснили їй, що кошти повинні після цього повернутися їй на рахунок, але так цього і не сталось, після чого вона зрозуміла, що її ошукали;

- виписка по картці НОМЕР_60 (картковому рахункуНОМЕР_69) відповідно до якої встановлено переведення потерпілою коштів трьома платежами на картку № НОМЕР_59 , на загальну суму 38 869 грн. 89 коп.;

- протокол огляду від 06.10.2023 (зміст розмов зафіксовані під час проведення НС(Р)Д за мобільним терміналом НОМЕР_57 з абонентською карткою НОМЕР_61 ) відповідно до якого зафіксовані розмови між потерпілою ОСОБА_47 та ОСОБА_10 , невстановленою особою, під час заволодіння коштами потерпілої 20.07.2023;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/23387-ВЗ від 25.10.2023 відповідно до якого голос та мовлення зафіксовані у файлах під час заволодіння коштами ОСОБА_47 (20.07.2023) та ОСОБА_46 (14.07.2023) виконані однією і тією ж особою, що і під час НС(Р)Д відносно ОСОБА_10 ;

- висновок експерта № СЕ-19/121-23/30484-ВЗ від 12.02.2024 відповідно до якого мовлення та голос, які зафіксовані у файлах від 20.02.2023 (шахрайство відносно ОСОБА_71 належать ОСОБА_12 та ОСОБА_22 ;

- протокол огляду речей від 31.08.2023 за результатами проведення НС(Р)Д передбачених ст. 263 КПК України відповідно до якого зафіксовані розмови, які стали предметом експертного дослідження судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення;

- висновок експерта № 23597 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 03.11.2023 відповідно до якого у розмовах зафіксованих під час проведення НС(Р)Д (оптичний диск DVD-R № 602/ГВКІБ24.01.2023):

- датованих 10.01.2023, 12.01.2023, 16.01.2023, 24.01.2023, 26.01.2023, 29.01.2023 містяться висловлювання про надання ОСОБА_26 вказівок, вимог, наказів, розпоряджень. В змісті розмов наявні лінгвістичні ознаки підтвердження статуту ОСОБА_26 як особи, яка поширює вплив на території «Вінницької виправної колонії № 86»;

- датованих 03.01.2023 містяться висловлювання про надання ОСОБА_6 вказівок, вимог, наказів, розпоряджень. В змісті розмов наявні лінгвістичні ознаки підтвердження статуту ОСОБА_6 як особи, яка поширює вплив на території «Вінницької виправної колонії № 86»;

- датованих 02.01.2023, 06.01.2023, 25.12.2022 містяться висловлювання про надання ОСОБА_4 вказівок, вимог, наказів, розпоряджень. В змісті розмов наявні лінгвістичні ознаки підтвердження статуту ОСОБА_4 як особи, яка поширює вплив на території «Вінницької виправної колонії № 86»;

- висновок експерта № 24724 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 30.04.2024 відповідно до якого у розмовах зафіксованих під час проведення НС(Р)Д (оптичний диск DVD-R № 602/ГВКІБ24.01.2023):

у розмовах, зафіксованих під час проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж на оптичному носії DVD-R диску інв. № 793/ГВКІБ 17.02.2023 містяться висловлювання в об`єктивному змісті яких йдеться про надання ОСОБА_6 розпоряджень щодо вчинення певних дій. В об`єктивному змісті розмов наявні лінгвістичні ознаки підтвердження статусу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, яка поширює вплив на території виправної колонії;

- інформація Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо осіб негативної спрямованості, які відбувають покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» від 08.11.2023 відповідно до якої згідно криміногенної карти вказаної установи виконання покарань ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвисько « ОСОБА_72 » мав статус - «смотрящего за установою»;

- інформацією ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» від 15.05.2024 за вих. № 1886 відповідно до якої засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на оперативно-профілактичному обліку за п. 1 «а» - 9.2.1. «авторитет»;

засуджений ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на оперативно-профілактичному обліку за п. 1 «а» - 9.2.1. «авторитет»;

засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував на оперативно-профілактичному обліку за п.1 «а» - 9.2.1. - «авторитет».

Підставою постановки засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_26 на оперативно- профілактичний облік, як «авторитет» була оперативна інформація зазначена в агентурних повідомленнях від негласних джерел за грифом секретності «Цілком таємно».

- протоколами допитів свідків - керівництва та працівників оперативного блоку ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» Міністерства юстиції України ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 та ОСОБА_76 відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували на відповідних обліках установи, як особи, що поширюють свій злочинний вплив, а також як особи, які систематично порушують умови утримання у виправній установі. При цьому ОСОБА_4 був у статусі «бродяга. ОСОБА_6 за статусом був «мужиком» та вважав себе «смотрящим за зоною» серед засуджених.

ОСОБА_26 після прибуття до ВК № 86 для відбуття покарання перебував на обліку як «лідер», «авторитет». ОСОБА_26 під час відбуття покарання в ВК № 86 мав прізвисько « ОСОБА_77 », ОСОБА_4 - прізвисько «броник», а ОСОБА_6 прізвисько « ОСОБА_78 ».

Також, під час допиту вказані свідки вказали, що їм було відомо про діяльність на території виправної установи, створеного засудженими так званого «кол-цетру», діяльність якого була пов`язана з шахрайським заволодінням коштами клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», які перебували на їх карткових рахунках. При цьому, працівниками оперативного підрозділу вказаної виправної установи проводилися відповідні оперативно-розшукові заходи в рамках зареєстровано кримінального провадження, яке розслідувалось слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_79 , який показав, що з 2017 по 2023 відбував покарання у ДУ «Вінницька ВК № 86». Під час відбуття покарання у колонії йому було відомо про те, що смотрящим за колонією був засуджений ОСОБА_80 на прізвисько « ОСОБА_77 ». Крім того, на території установи в зазначений період часу в декількох секторах (секціях) засуджені займалися вчиненням шахрайських дій відносно клієнтів ОСОБА_81 . Суть полягала у дзвінках клієнтам банку і повідомлення їм проте, що картка заблокована, після чого видаючи себе за працівників ОСОБА_81 , засуджені заволодівали коштами громадян. Вказані дії засуджені вчиняли групами в декількох приміщеннях колонії, в основному в побутових приміщеннях, де зберігались сумки з речами. Так звані «кол центри» працювали щоденно з 08.00 до 19.00 години. Смотрящий за колонією ОСОБА_80 на прізвисько « ОСОБА_77 » та ОСОБА_82 на прізвисько « ОСОБА_78 » контролювали діяльність даних засуджених та надавали їм номери карток для перерахунку коштів. Кожна така група щоденно передавали десь 10 тисяч гривень Максу та «Гєші», шляхом перерахунку на певні картки. Гроші, якими заволодівали засуджені під час шахрайств частково залишали собі, на власні потреби.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, у кримінальному провадженні 31.05.2024 та 19.06.2024 повідомлено про підозру ще чотирьом учасникам злочинної організації.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення вказує, що восьмимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 23 липня 2024 року, однак внаслідок виняткової складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Так, у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, у п. 73 рішення по справі «Eckle v Germany» від 15.07.1982 року конкретизовано, що «у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться в статті 6 п. 1, починається з моменту, коли особі "пред`явлено звинувачення"; це може статися раніше, ніж справа потрапить до суду (див., наприклад, рішення від 27 лютого 1980 р. у справі Девеера. Серія А, т. 35, с. 22, п. 42), з дня арешту, з дати, коли зацікавлена особа була офіційно повідомлена, що проти неї порушено кримінальну справу, або з дати, коли було розпочато попереднє слідство (див. вищезгадані рішення у справі Вемхофа від 27 червня 1968 р.; у справі Неймастера, винесене в той же день; у справі Рінгейзена від 16 липня 1971 р.). "Звинувачення" для цілей статті 6 п. 1 можна визначити як офіційне повідомлення особи компетентним органом, що є підстави стверджувати, що нею скоєно кримінальний злочин».

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що органи Конвенції постійно дотримувалися підходу, згідно з яким ст. 6 щодо кримінальних справ, «покликана запобігти надмірно тривалому утриманню обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі» (рішення у справі «Нахманович проти Росії» (Nakhmanovich v. Russia), Заява №55669/00, від 02.03.2006 року, п. 89).

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні, аналізуючи зібрані в процесі досудового розслідування дані та докази в їх сукупності та надаючи їм відповідну оцінку з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що з метою досягнення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконання вимог ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 38 КПК України, в процесі досудового розслідування необхідно провести наступні процесуальні дії, проведення або звершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва провести тимчасовий доступ до речей і документів операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» за номерами мобільних телефонів, з яких члени злочинної організації телефонували під час вчинення шахрайських дій в період часу з 25.04.2023 до 00 год. 00 хв. 30.04.2023 та з 00 год. 00 хв. 19.05.2023 до 00 год. 00 хв. 03.07.2023;

- після завершення проведення судових експертиз приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко- та відеозаписів, що перебувають на виконанні в Харківському НДЕКЦ МВС України та Вінницькому НДЕКЦ МВС України ;

- отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання слідчого, ухвали слідчих суддів Харківського апеляційного суду, Київського апеляційного суду);

- за результатами проведених тимчасових доступів до інформації, що зберігалася в банківських установах по карткових рахунках, які використовувалися підозрюваними під час вчинення шахрайських дій, звернутися з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Свіфт Гарант» (City24) по банківських операціях, що вчинялися близькими родичами підозрюваних та членами злочинної організації, що перебували на волі для подальшого фінансування діяльності злочинної організації тощо;

- на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва провести тимчасовий доступ до звукозаписів засідань у судовій справі № 727/1002/18 провадження № 1-кп/727/144/18 Шевченківського районного суду м. Чернівці у якій 19.04.2018 ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців позбавлення волі, з можливістю вилучення копій вказаних звукозаписів;

- призначити судову експертизу звуко-, відеозаписів щодо телефонних розмов ОСОБА_26 , які були зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

- встановити свідків діяльності вказаної злочинної організації на території ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)», а також щодо поширення ОСОБА_26 та ОСОБА_4 злочинного впливу на території установи, з числа осіб, які протягом 2022 - 2023 років відбували покарання у даній виправній установі та на даний час звільнилися з місць позбавлення волі;

- встановити інших учасників злочинної організації, яка діяла на території Вінницької виправної колонії № 86;

- з урахуванням отриманих доказів повідомити про нову підозру ОСОБА_26 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та іншим особам, стосовно яких будуть наявні достатні докази для її повідомлення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження потребує плановості та системності у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, оскільки більшість запланованих вказаних дій можливо здійснити лише після отримання результатів, відомостей, документів та речей, отриманих за результатами проведення досудового розслідування, їх аналізу.

Під час судового розгляду встановлено, що обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк - є виняткова складність даного кримінального провадження та великий обсяг процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що зумовлено, тим що у провадженні наразі розслідується 43 кримінальних правопорушення, повідомлено про підозру 14 особам, проведено більше 25 відповідних експертиз та ще триває їх виконання, значної кількості потерпілих осіб та проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також процедура їх розсекречення.

Результати проведення вищезазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

Слідчим у судовому засіданні доведено, що вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня їх участі у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду. Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення восьмимісячного строку досудового розслідування у зв`язку з складністю провадження, пов`язаною зі значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000855 від 04.11.2022, до двандцяти місяців, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 04.11.2022, до дванадцяти місяців, тобто до 23.11.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1